Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики

Смирнов, Сергей Владимирович

Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики»

Смирнов Сергей Владимирович

СУВЕРЕНИТЕТ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: вопросы теории и практики

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 НДР 2011

Казань-2011

4840632

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Арзамаскин Николай Николаевич

Официальные оппоненты: академик Международной академии наук

Защита состоится 31 марта 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.081.26 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, ауд. 335.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Автореферат разослан » февраля 2011 года.

высшей школы, доктор юридических наук, профессор

Морозова Людмила Александровна

кандидат юридических наук, доцент Горшунов Денис Николаевич

Ведущая организация:

Уфимский юридический институт МВД РФ

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Г.Р. Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Категория «суверенитет» занимает особое место при теоретическом и практическом рассмотрении современных проблем теории и истории государства и права, является фундаментальной, «субординирующей по отношению к себе все остальные государ-ствоведческие категории и понятия»1. В современном мире ее эффективное исследование невозможно без учета глобализационных процессов. Ведутся споры о понятии, содержании, моменте возникновения глобализации, однако не отрицается сила и глубина воздействия этого феномена на весь комплекс сторон современной жизни, в том числе на государство и право. Наличие этого воздействия признано и действующим российским законодательством. Так, в п. 8 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» прямо отмечается, что «...развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни»2, а «...между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов»3. В п.22 этого же документа национальным интересом России на долгосрочную перспективу признано обеспечение суверенитета Российской Федерации4.

В современных условиях глобализации некоторыми учеными отрицается и сама необходимость существования категории «государственный суверенитет». Так, например, по мнению М. Хардта и А. Негри, государственный суверенитет в его классическом понимании не справляется с задачей усмирения глобального хаоса, а потому необходим новый суверенитет, отвечающий императиву демократии. Поэтому «первой и главной задачей... является разрушение суверенитета ради утверждения демократии»5. Другие предлагают ограничить суверенитет

1 Котов А.К. Государственный суверенитет Республики Казахстан: политико-правовой анализ становления и проблемы национально-государственного развития: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Алматы, 1994. С. 16,

2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мм 2009 г. N537) IIСЗ РФ. 2009. N20. Ст 2444.

3 Там же.

4 Там же.

5 Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. С. 426.

(теории ограниченного суверенитета), либо сводят его на нет (теория несуверенного государства)6.

Мировой финансовый кризис 2008 года, последствия которого не преодолены, пожалуй, ни в одной стране мира до настоящего времени, со всей очевидностью показал всю несостоятельность неолиберальной идеологии самоуправляющегося рынка, преждевременность «похорон» государственного суверенитета и системы национальных государств. В современном мире глобализация оказывает воздействие на все без исключения сферы жизнедеятельности общества, формирует новые и трансформирует ранее существовавшие риски, вызовы и угрозы государственному суверенитету.

Вместе с тем, и сама концепция государственного суверенитета нуждается в уточнении с учетом изменившихся условий существования современного государства, которому необходимо своевременно выявлять и эффективно устранять факторы, ослабляющие государственный суверенитет, а также создавать действенную систему гарантий государственного суверенитета.

Таким образом, в настоящее время, в условиях появления новых влиятельных акторов на международной арене, угрожающего роста влияния транснациональных корпораций на международную и внутреннюю политику государств, возникновения новых наднациональных организаций и расширения полномочий ранее существовавших, перехода от биполярного мира к иным формам соотношения политической, экономической и военной мощи, построения системы международной безопасности и борьбы с международным терроризмом, увеличения числа локальных конфликтов, «горячих точек», необходимости преодоления последствий мирового финансового кризиса актуальность изучения концепции суверенитета современного государства трудно переоценить.

Методологическая основа исследования. В работе используется системный анализ теоретических и практических проблем суверенитета современного

б Сорос Дж. О глобализации. М.: Эксмо, 2004. С.25; Черняк Л.Ю. Теории отрицания государственного суверенитета: основные подходы // Академический юридический журнал 2008. N1. С.4.

государства в их динамической взаимосвязи с новым этапом развития всего мирового порядка — глобализацией.

В ходе работы над диссертацией были применены методы нормативно-логического, формально-юридического, структурно-функционального и сравнительно-правового анализа. Использование системных методов научного познания позволило рассмотреть объект и предмет исследования комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На этой основе предпринята попытка выявить определенные закономерности и тенденции развития суверенитета современного государства в условиях глобализации.

Теоретическая основа исследования. Суверенитет представляет собой фундаментальную политико-правовую категорию, разрабатываемую философами, политологами и правоведами на протяжении нескольких столетий. Вопросы, связанные с исследованием проблематики суверенитета, его понятия, правовой природы, сущности, значения, необходимости были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права, а также исследуются специалистами в области конституционного и международного публичного права.

В частности, им посвятили свои труды отечественные ученые Р.Г. Абдула-типов, Г.Б. Агабеков, С.С. Алексеев, H.H. Арзамаскин, П.А. Астафичев, И.Н. Барциц, A.A. Безуглов, С.А. Богомолов, A.B. Буренин, С.Д. Валентей, Ф.И. Ва-ляровский, С.Р. Вихарев, А.Н. Вылегжанин, М.В. Глигич-Золотарева, В.В. Горюнов, Н.И. Грачев, М.И. Дегтярева, М.С. Джунусов, В.А. Дорогин, Р.Я. Евзе-ров, Е.В. Ереклинцева, Б.Л. Железное, И.Б. Зильберман, В.И. Зуев, Д.Л. Злато-польский, Х.Х. Избулатов, JI.M. Карапетян, П.А. Клюев, A.A. Кокошин, С.А. Комаров, Р.Н. Комахидзе, Ф.Ф. Конев, А.К. Котов, Б.С. Крылов, Э.Л. Кузьмин, Г.И. Курдюков, Д.Б. Левин, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, В.Я. Любашиц, A.B. Малько, В.В. Мамонов, Б.Л. Манелис, М.Н. Марченко, Е.Ю. Меренкова, A.A. Моисеев, Л.А. Морозова, А.З. Намазов, П.А. Оль, Н.И. Палиенко, Н.Б. Пастухова, Ю.С. Решетов, P.A. Ромашов, Ю.П. Рыбакин, В.Е. Сафонов, A.B. Сеидов, Ю.Г. Судницын, Э.В. Тадевосян, С.С. Тапсухаджиев, Ю.А. Тихомиров, И.П. Трайнин, Г.И. Тункин, И.А. Умнова, Н.А.Ушаков, A.M. Фарукшин, М.Х. Фа-

рукшин, А.Г. Хабибулин, Р.Ф. Хабиров, P.C. Хакимов, А.Р. Халатов, Л.Ю. Черняк, В .А. Черепанов, В.Е. Чиркин, A.A. Чобан, Т.А. Шебзухова, B.C. Шевцов, Д.В. Шумков, JI.M. Шураева, A.C. Ященко и др.

Число публикаций, посвященных феномену глобализации, различным ее аспектам и последствиям, растет по экспоненте. Само понятие «глобализация» появляется в науке в первой половине 80-х гг. XX века. Тем не менее, многие вопросы, связанные с глобализацией, не получили единой интерпретации ни в зарубежной литературе, ни в отечественной. Для их эффективного практического разрешения необходима глубокая научная разработка и междисциплинарный анализ проблем, с которыми сталкивается современный мир. Значительный вклад в исследование глобализационных процессов внесли виднейшие западные исследователи С. Амин, Д. Армстронг, Б.Р. Барбер, У. Бек, 3. Бжезинский, Ф. Бродель, И. Ваплерстайн, Г. Вельмейер, Э. Гидденс, А. Калиникос, В. Конноли, И. Кларк, Т. Левитг, Г.-Г1. Мартин, Д. Медоуз, М. Олброу, К. Омае, Дж. Петрас, Р. Робертсон, Дж. Розенау, Дж. Сорос, Р. Фолк, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Г. Шуман и др.

Внимание российских ученых проблематика глобализации привлекла лишь во второй половине 90-х гг., причем ее разработкой вначале занимались преимущественно экономисты. Однако в последнее время появились отечественные исследования и по другим аспектам глобализации. Среди работ российских авторов по указанной проблематике необходимо отметить труды О.В. Бра-тимова, А.Г.Володина, Д.Н. Горшунова, М.Г. Делягина, М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, Б. Кагарлицкого, H.A. Косолапова, В. Михеева, И.И. Лукашука, A.C. Панарина, Л.М. Синцерова, А.И. Уткина, Г.К. Широкова и др.

Вместе с тем, по нашему мнению, в настоящее время нельзя утверждать, что широкий спектр вопросов, связанных с глобализацией, получил надлежащую научную основу. Фундаментальные отечественные исследования воздействия глобализационных процессов на государственно-правовые явления пока относительно немногочисленны7.

7 См. например: Марченко М H. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008.

Представляется также, что проблема изменения концепции государственного суверенитета в условиях глобализации, несмотря на определенное количество статей8, отдельные содержательные монографии9 и диссертации10, появившиеся в последнее время, изучена в недостаточной степени.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена Конституцией Российской Федерации, международно-правовыми актами, федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, конституциями ряда зарубежных государств.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования выступает суверенное государство в единстве его экономических, политических, социокультурных измерений в условиях глобализации.

Предметом исследования является история возникновения, закономерности и перспективы развития концепции суверенитета как важнейшей категории общей теории государства и права в условиях формирования нового мирового государственно-правового порядка, создающего угрозу существованию системы национальных суверенных государств.

8 См. например: Клюев П.А. Суверенное государство и современный мир // Вестник Башкирского университета. 2006. N4. С.131-132; Меренкова Е Ю. К переосмыслению идеи государственного суверенитета в современном мире // Международные юридические чтения. Часть 1. Омск: Омский юридический институт, 2005. С. 155-160; Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. N5. С. 130-141; Ее же: Международная интеграция н государственный суверенитет И Государство и право. 2006. N10. С.82-85; Ее же: Национально-государственный суверенитет в контексте глобализации, интеграционных процессов в мире, новых вызовов и угроз // Lex Russica. 2006. N1. С.26-43, Не же: О некоторых вопросах изучения и укрепления государственного суверенитета // Право и государство: теория и практика. 2007. N10. С. 17-21; Полякова Т.М. Суверенитет государства и глобализация // Юридический мир. 2006. N11. С. 22-28; Пономарева Е. Суверенитет в эпоху глобализации: уроки для России // Российская Федерация сегодня. 2008. N4. С.51-52; Тихомиров Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации // Право и политика. 2006. N11. С. 37-44, Хабиров Р. Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. 2007. N10. С. 45-49.

9 Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. М.: Научная книга, 2006; Пастухова Н.Б. Проблемы государственного суверенитета. М: Норма, 2006.

10 Грачев НИ. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: Вопросы теории и практики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - M., 2009; Избулатов Х.Х. Экономический суверенитет России в условиях нового геополитического порядка: юридические формы реализации; автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007, Моисеев A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве в контексте глобализации: автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2007; Сеидов A.B. Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - M., 2004.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе концепции суверенитета современного государства в условиях глобализации.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Изучение процесса возникновения и развития концепции суверенитета в зарубежной политико-правовой мысли.

2. Исследование возникновения и развития концепции суверенитета в отечественной политико-правовой мысли и ее эволюции в современной Российской Федерации.

3. Определение основных концепций глобализации, формулирование определения глобализации и её отделение от смежных категорий.

4. Определение понятия суверенитета как важнейшей категории общей теории государства и права, выявление соотношения понятий народный/национальный/государственный суверенитет.

5. Исследование основных факторов ослабления суверенитета современного государства.

6. Формулирование понятия «гарантии государственного суверенитета» и общая характеристика системы гарантий государственного суверенитета.

7. Выявление проблем соотношения концепции государственного суверенитета и международного права.

8. Разработка конкретных рекомендаций по совершенствованию концепции суверенитета современного государства.

Научная новизна выражена в том, что:

1. В диссертационной работе проведено комплексное исследование суверенитета современного государства в условиях глобализации.

2. Показаны закономерности и преемственность в развитии концепции суверенитета в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли, этапы эволюции концепции суверенитета в современной Российской Федерации.

3. Проанализированы основные теории глобализации как совокупности процессов развития современной международной системы и суверенных государств.

4. Предложены изменения концепции суверенитета современного государства, а также уточнен ее понятийно-категориальный аппарат.

5. Сформулированы определения «риск, которому подвергается государственный суверенитет», «вызов государственному суверенитету», «угроза государственному суверенитету», показана их логическая последовательность, а также потенциальная возможность трансформации рисков в вызовы, а вызовов -в угрозы при отсутствии должных мер государственного реагирования.

6. Определены основные факторы ослабления государственного суверенитета в условиях глобализации.

7. Сформулировано определение «гарантии государственного суверенитета», дана их классификация.

8. Определены основные проблемы соотношения концепции государственного суверенитета и международного права.

Научная новизна исследования заключается и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Отечественный вариант концепции суверенитета в ее первоначальном виде сформировался в момент завершения образования русского централизованного государства в нач. XVI в. как концепция самодержавия. Просматриваются две тенденции в ее развитии: до правления Петра I преимущественно обосновывалась внешняя независимость государя и его власти; начиная с конца XVII века, акцент переносится в большей степени на доказывание верховенства государства внутри страны.

2. Разработка теории суверенитета в советский период в значительной степени обусловливалась необходимостью юридического обоснования сочетания суверенитета Союза ССР и союзных республик в его составе, что и было сделано в виде концепции уникальной советской федерации в противовес буржуазной.

3. В истории современной Российской Федерации можно выделить четыре этапа эволюции понимания государственного суверенитета во взаимосвязи с проблемой суверенитета субъекта Федерации: провозглашение государственного суверенитета Россией 12 июня 1990 г.; подготовка, принятие и попытки проведения в жизнь Федеративного договора от 31 марта 1992 года; принятие Конституции РФ 1993 г. и деятельность Конституционного Суда РФ по закреплению в его правовых позициях трактовки суверенитета, соответствующей Конституции; закрепление в новых редакциях Конституций субъектов РФ понимания суверенитета субъекта РФ, соответствующего Конституции РФ.

4. По итогам исследования генезиса и развития категории «суверенитет» в мировой политико-правовой мысли, а также основных подходов к определению глобализации представляется необходимым проводить общетеоретическое изучение концепции суверенитета современного государства с учетом процессов глобализации.

5. Концепция суверенитета в условиях глобализации нуждается в уточнении. Предлагается различать формально-юридический и фактический государственный суверенитет.

6. В иерархии понятий «народный суверенитет», «национальный суверенитет», «государственный суверенитет» на первом месте находится народный суверенитет, выражающий верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным и независимым носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе. При этом не следует отождествлять понятия народного и национального, а также национального и государственного суверенитетов.

7. Комплекс факторов ослабления государственного суверенитета составляют риски, вызовы и угрозы государственному суверенитету. Отсутствие реагирования со стороны государства может привести к переходу риска, которому подвергается государственный суверенитет, в вызов, а последнего — в угрозу, и, в конечном счете, к потере государственного суверенитета.

8. Для обеспечения суверенитета современному государству необходимо своевременно выявлять, анализировать и учитывать факторы, ослабляющие государственный суверенитет. Исходя из цели эффективного противодействия им, следует постоянно совершенствовать систему гарантий государственного суверенитета, и при помощи моделирования общих условий и реализации правовых средств обеспечения государственного суверенитета нейтрализовы-вать указанные факторы.

9. Возникновение и развитие категории «суверенитет» происходило одновременно с появлением и развитием международного права и системы национальных государств. Суверенитет государства в международных отношениях есть реально существующая независимость государства, которая ограничена общепризнанными нормами международного права.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что результаты диссертационного исследования развивают и дополняют ряд разделов теории государства и права, расширяют научные представления о суверенитете современного государства. Сформулированные в диссертации научные положения, выводы, предложения могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем суверенитета и глобализации, а также в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений», «Конституционное право Российской Федерации», «Международное публичное право», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций. Полученные результаты могут быть использованы при разработке Концепции суверенитета РФ, уточнении уже принятых Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г., Военной доктрины РФ, Концепции внешней политики РФ, Концепции противодействия терроризму в РФ. Представленные в диссертации рекомендации, выводы и предложения можно использовать в ходе законотворческой деятельности, при совершенствовании и приведении в соответствие феде-

ральному законодательству нормативно-правовых актов республик в составе Российской Федерации.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в 13 опубликованных научных статьях; докладывались на ежегодной университетской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Актуальные проблемы государства и права на современном этапе (г. Ульяновск, 12 апреля 2005 г.); на межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления. 100 лет российского парламентаризма» (г. Ульяновск, 6-7 апреля 2006 г.); на научно-практической конференции «Конституция России и перспективы дальнейшего развития российского законодательства» (г. Ульяновск, 16 декабря 2008 г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» (г. Ульяновск, 15-16 сентября 2010 года), на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Ульяновского государственного университета.

Материалы исследования успешно внедрены в учебный процесс и использованы при подготовке и проведении занятий по курсу «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», спецкурсу «Актуальные проблемы теории государства и права».

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагается актуальность, методология, новизна исследования, определяются цель и задачи, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая — «Теоретико-методологические основы исследования суверенитета современного государства в общей теории государства и права».

В первом параграфе «Концепции суверенитета в зарубежной политико-правовой мысли» автором исследован генезис концепций суверенитета в работах зарубежных исследователей. Для понимания процесса правового генезиса категории «суверенитет» предложено использовать следующий исторически развивающийся понятийный ряд: автаркия - сюзеренитет/вассалитет - суверенитет.

Диссертант полагает, что ни локальный греческий полис, ни Римская и Македонская империи, ни сакрализованные империи Древнего Востока не создали почвы для конструирования научной категории «суверенитет». Воплощением суверенитета средневекового государства автор считает всю феодальную иерархию в целом.

, В работе обосновывается вывод о том, что родоначальником теории суверенитета является Ж. Боден, и классическое определение суверенитета как абсолютной и вечной власти, доверенной государству, которая сконцентрирована в личности верховного правителя дано им в работе «Шесть книг о республике» в 1579 г. Т. Гоббс в своем произведении «Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.) придал содержанию суверенитета абсолютный характер, что означало его свободу от любых ограничений внутри государства. Г. Гроций ввел понятие «субъект суверенитета».

Диссертант отмечает, что концепция народного суверенитета получила обоснование в работе И. Альтузия «Политика» (1603 г.) и была направлена против абсолютного суверенитета монарха. Из этой концепции выводилось право народа на активное сопротивление монарху, нарушившему договор с ним о власти. Учение о народном суверенитете получило дальнейшее развитие и обоснование в работах Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Суверенитет, по Руссо, есть осуществление «общей воли», носителем которой является народ. Он установил два важнейших свойства народного суверенитета - его неделимость и неотчуждаемость.

Концепция народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо была подвергнута критике в трудах политически ангажированного роялиста, аристократа, яростного противника революции, Ж. де Местра (1754-1821). В «Рассуждениях о Франции»

(1797 г.) де Местр обосновывает положение о том, что народный суверенитет представляет собой не более чем абстракцию, произвольную, и, следовательно, невоплотимую конструкцию. «Аристократической реакцией» на учение о народном суверенитете, наряду с концепцией Ж. де Местра является учение Г.В.Ф. Гегеля о государственном суверенитете, в котором он не отвергал полностью идею народного суверенитета, но подчинял ее идее государственного суверенитета.

Автором диссертационного исследования обосновывается тезис о том, что родиной теории национального суверенитета, как разновидности государственного, стала Франция, где уже в первых конституциях Великой Французской Революции был закреплен принцип национального суверенитета. Сущность его заключается в том, что источником и носителем власти является нация как единое и неделимое целое, организованное в государстве.

В диссертационной работе исследованы различные зарубежные теории суверенитета, получившие развитие в XX веке: теории суверенитета права М. Краббе и Г. Кельзена, концепция правовой связанности суверенитета Л. Дюги, институционализм М. Ориу, «реалистическая теория» Г. Моргентау.

В заключительной части параграфа диссертант приходит к выводу, что признание мировым сообществом государственного суверенитета как абсолютной ценности произошло в результате мирных договоров, именуемых Вестфальским миром 1648 г. Вестфальский мир ознаменовал небывалый прежде факт соединения европейских государств в единое целое, в одно международное сообщество. С созданием системы национальных государств кардинально изменился международный порядок, принципами которого стали признание международным сообществом государственного суверенитета и баланса международных сил.

Параграф второй - «Концепция суверенитета в отечественной политико-правовой мысли и ее эволюция в современной Российской Федерации». Диссертантом отмечается неоднозначность оценки вклада отечественных ученых в исследование проблематики суверенитета. Автор присоединяется к точке зрения, согласно которой многовековые попытки русских правителей добиться

признания на международной арене сопровождались обоснованием «отечественной теории суверенитета» как идеи самодержавия. Диссертант приходит к выводу, что термин «самодержавие» означал первоначально именно внешнюю независимость Московского государства, т.е. право московского великого князя «самому», «своею рукою» «держать» государство. Подтверждением такого права государя, а, следовательно, и суверенности русского государства было признание титула великого московского князя другими государствами. Уже Иван III называл себя «государем всея Руси» и «царем», хотя официально этот титул утвердился только при его внуке.

Как отмечает диссертант, потребность в обосновании сильной централизованной самодержавной власти вызвала к жизни различные концепции в русской политической литературе XV-XVI в.в., как, например, доктрину «теократического абсолютизма» Иосифа Санина (Волоцкого). По мнению автора, большую роль в закреплении принципа неограниченной монархии и формировании концепции самодержавия сыграла деятельность Ивана Грозного и его публицистические произведения, а также идеи Ивана Пересветова, как нельзя лучше отвечавшие задачам укрепления централизованного русского государства, по сути совпадавшие с идеями и политикой Ивана Грозного.

Феофан Прокопович, член «ученой дружины» Петра I в произведении «Правда воли монаршей», написанному по поручению монарха, выступил с оправданием власти абсолютного монарха и защитой наследственной монархии как наилучшей формы правления.

Вместе с тем, диссертант приходит к выводу о том, что развернутые концепции суверенитета в России начали складываться только в XIX - начале XX века в трудах Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Гес-сена, A.C. Алексеева, A.C. Ященко, Б.Н. Чичерина, Н.И. Палиенко и др. В царской России для значительной части представителей интеллигенции власть, по сути, персонифицировалась в личности монарха, а понимание суверенитета формировалось в оболочке идеи самодержавия. Исключением, по мнению автора, следует признать труды А.Н. Радищева.

После Октябрьской революции 1917 г. концепция суверенитета развивалась Я.М. Магазинером, А.Я. Вышинским, И.Д. Левиным, Б.Л. Манелисом, B.C. Шевцовым и др. Автор диссертационной работы подчеркивает, что основной «движущей силой» исследований, посвященных суверенитету, в советской науке была необходимость обоснования сочетания суверенитета СССР с суверенитетом союзных республик в его составе.

Как отмечает диссертант, активизация исследования проблематики суверенитета произошла в переломную эпоху конца 80-х - начала 90-х годов, когда провозглашение государственного суверенитета Россией привело к распаду «фантомного» советского федерализма и к суверенизации субъектов федерации уже в составе самой РФ. На основании анализа российского законодательства и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации автором предлагается выделять четыре исторических этапа эволюции понимания концепции государственного суверенитета в современной Российской Федерации во взаимосвязи с проблемой суверенитета субъекта федерации.

Автор заключает, что для современного периода развития российской правовой науки характерны критическая переоценка наследия советского прошлого, объективное исследование мирового опыта теоретических разработок и государственно-правового строительства, но вместе с тем, иногда весьма грубый перенос зарубежных концепций на российскую почву. Важнейшим, по мнению диссертанта, в настоящее время является начавшееся среди отечественных ученых осмысление воздействия глобализационных процессов на суверенитет.

Параграф третий «Феномен глобализации: основные концепции» посвящен характеристике феномена глобализации как явления, оказывающего воздействие на все сферы жизнедеятельности современного общества и государства, а также обоснованию необходимости рассмотрения теоретических проблем суверенитета современного государства именно в контексте глобализации, в условиях формирования нового мирового государственно-правового порядка. Диссертантом рассмотрены основные подходы к определению сущности феномена глобализации, показаны направления воздействия глобализации на отдель-

ные сферы общественных отношений, она отграничена от смежных категорий, сформулировано определение глобализации.

Автором диссертационного исследования констатируется отсутствие консенсуса исследователей относительно понятия глобализации. В числе причин такой неопределенности названы: существующие дискуссии о моменте возникновения этого явления, его сущности, перспективах развития; многомерность уровней ее восприятия, исследования и оценок; отождествление ее с такими явлениями, как модернизация, интернационализация, интеграция, вестернизация, американизация, глокализация.

Выявлены и исследованы основные подходы к сущности глобализации: экономический, культурологический, государственно-политический, правовой, социологический, экологический и др., показаны основные направления воздействия глобализационных процессов в соответствующих сферах.

Диссертантом отмечено, что глобализация является завершающим этапом интернационализации. Также обоснован тезис о необходимости разграничения терминов «глобализация», «вестернизация», «американизация». Несмотря на то, что страны Запада в первую очередь и в наибольшей степени заинтересованы в дальнейшем расширении и углублении глобализации, в придании ей необратимого характера, являются ее главными проводниками, получили и получают от нее наибольшую выгоду, недопустимо отождествлять глобализацию только с процессами вестернизации и американизации. Логика глобализационных процессов состоит также и в том, что поиски идентичности разделенных границами суверенных государств человеческими сообществами в рамках различных религиозных, культурных, духовных традиций находят свое выражение в своеобразных процессах «исламизации», «латинизации», «китаизации» и т.п.

Рассматривая проблему определения хронологических рамок процессов глобализации, диссертант констатирует наличие множества противоречивых подходов и приходит к выводу, что глобальные интеграционные процессы имели место и в XIX веке, и в более ранний период, причем определить время их начала однозначно не представляется невозможным. Вместе с тем, автор дис-

сертационного исследования связывает термин «глобализация» с процессами, начавшимися во второй половине XX века, обладающими рядом коренных отличий от «первого глобального интеграционного цикла»11, по терминологии Л.М. Синцерова, и считает вслед за указанным автором процессы глобализации циклическими и обратимыми.

В заключительной части параграфа автором выделены характерные черты современного этапа глобализации и сформулировано ее определение.

Вторая глава - «Суверенитет современного государства в условиях глобализации». Первый параграф - «Понятие и содержание суверенитета современного государства». Диссертантом констатируется активное использование термина «суверенитет» не только в теории государства, но и в конституционном, международном праве, выявляются иные причины его многозначности. Автор исследования анализирует основные подходы к понятию государственного суверенитета. Согласно первому из них, государственный суверенитет является свойством государства. Представители другого понимают его как свойство государственной власти. Автором диссертации приводится также подход Н.И. Грачева, отождествляющего государственный суверенитет с властью государст-ва12.

По мнению диссертанта, в условиях глобализации концепция государственного суверенитета нуждается в уточнении. Как отмечает автор, не каждое государство, формально обладающее суверенитетом, способно в действительности в полной мере реализовывать суверенные права, обусловленные его наличием. В подтверждение этого тезиса указывается на наличие в современном мире так называемых «несостоявшихся государств» - «failed states». Автор предлагает ввести в категориальный аппарат общей теории государства и права понятия «формально-юридический государственный суверенитет» и «фактический государственный суверенитет». Диссертантом доказывается, что конкретный «на-

11 Синцсроа Л.М. Длинные волны глобальной интеграции. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. N5. С.56.

12 Грачев Н.И. Государственный и народный суверенитет во «внешнем» и «внутреннем» выражении // Закон и право. 2007. N3.C. 21.

бор» суверенных прав в данный исторический период определяется самим государством, и может быть расширен либо уменьшен в любой момент, в зависимости от потребностей самого государства и его населения.

Среди признаков государственного суверенитета диссертант выделяет полновластие и верховенство государства внутри границ; независимость государства на международной арене; единство (неделимость) суверенитета; его неотчуждаемость. Диссертант, присоединяясь к мнению большинства исследователей, доказывает, что современное содержание концепции суверенитета образуют следующие понятия: народный/национальный/государственный суверенитет. Несмотря на тесную взаимосвязь, эти категории необходимо различать. По мнению автора, недопустимо объединять понятия народного и национального, а также национального и государственного суверенитета в одну категорию.

В заключительной части параграфа диссертант обосновывает тезис о том, что в условиях глобализации государственный суверенитет всегда выступает как важнейшая правовая категория, отражающая трансформации современных государств и негосударственных организаций. Следует также видеть в нем политическое и государственно-правовое явление. Различение формально-юридического и фактического государственного суверенитета позволяет современному государству сосредоточить необходимые силы и средства для выявления факторов ослабления суверенитета и помогает выстроить эффективную систему гарантий государственного суверенитета, что, конечном счете, предотвращает потерю государственного суверенитета и укрепляет его.

Второй параграф - «Основные факторы ослабления государственного суверенитета и его гарантии». По мнению диссертанта, для построения эффективной концепции суверенитета современное государство в своей деятельности обязано учитывать факторы, которые потенциально опасны либо реально способствуют ослаблению его суверенитета, а также адекватно и своевременно их нейтрализовывать.

На основе анализа действующего российского законодательства автор диссертации констатирует бессистемность употребления законодателем термина «угроза суверенитету» и отсутствие соответствующей дефинитивной нормы.

Диссертантом, в связи с недостаточной теоретической разработанностью указанной проблематики, предлагается выстроить систему факторов ослабления суверенитета и мер противодействия им на основе методологических научных разработок и анализа действующих нормативно-правовых актов в сфере безопасности.

Автором диссертационной работы предложен следующий понятийный ряд: риск - вызов - угроза государственному суверенитету и сформулированы соответствующие определения. Диссертант особо отмечает, что в реальной действительности указанные категории факторов ослабления суверенитета в зависимости от изменений обстоятельств и действий самого государства могут взаимно переходить друг в друга, а потому диссертант выделяет основные факторы ослабления государственного суверенитета в условиях глобализации без их разделения на риски, вызовы и угрозы. Констатируется, что в российском законодательстве начат процесс закрепления конкретных рисков, вызовов и угроз. В частности, в п.ЗО Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г., сформулированы угрозы военной безопасности13; в ст.ст. 8, 9 Военной доктрины Российской Федерации сформулированы внешние и внутренние военные опасности14; в разделе II Концепции внешней политики Российской Федерации среди новых вызовов и угроз названы международный терроризм, наркотрафик, организованная преступность, опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки и др.15.

Диссертант доказывает, что в условиях глобализации видоизменяются ранее существовавшие и появляются новые риски, вызовы и угрозы государственному

13 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N537) // СЗ РФ. 2009. N20. Ст. 2444.

14 Военная доктрина Российской Федерации от 05.02.2010 N146 (утв. Указом Президента РФ от 05 02.2010 N146) //СЗ РФ. 2010. N7. Ст. 724,

15 Концепция внешней политики Российской Федерации от 12.07.2008 г. N Пр— 1440 (утв. 12.07.2008 N Пр-1440.)

суверенитету. Проанализированы основные из них: появление наряду с системой суверенных государств дополнительных «центров силы»; деятельность ТНК; враждебные действия государств в политической и экономической сферах, в том числе применение технологии «цветной революции» и деятельность «частных армий»; развитие идеологии нигилизма применительно к концепции суверенитета; использование доктрины «гуманитарной интервенции» для прямого нарушения норм международного права; новые особенности проблемы миграции населения, угрожающие суверенитету современного государства; сепаратистские стремления политических сил отдельных регионов, находящихся в составе единого государства; терроризм.

Автором диссертации обосновывается необходимость своевременного выявления рисков, вызовов и угроз государственному суверенитету и построение системы его гарантий с учетом комплексного анализа указанных факторов. Диссертант, критически переосмыслив подходы Д.В. Шумкова и В.В. Горюнова, следуя общетеоретической концепции правовых средств A.B. Малько, формулирует определение и предлагает систему гарантий государственного суверенитета, классифицирует их. Автором работы особо подчеркивается необходимость отграничения общих условий от юридических гарантий (правовых средств обеспечения) государственного суверенитета.

Третий параграф - «Проблемы соотношения концепции государственного суверенитета и международного права». Диссертантом отмечается набирающая силу в начале XXI века тенденция, согласно которой необходимость использования «вестфальской» традиции взаимодействия государств на международной арене ставится под сомнение. Автор исследования констатирует, что за последние десятилетия некоторые западные страны грубо нарушали основные принципы международного права, в том числе и закрепленные в Уставе ООН, оправдывая свои действия отрицанием значимости суверенитета в международных отношениях.

Диссертант обращает особое внимание на проблему соотношения юридической природы суверенитета и факта существования норм международного пра-

ва, обязывающих поступать государство определенным образом. На основе анализа различных подходов к указанной проблематике автор диссертационного исследования приходит к выводам о том, что оформление международного права и суверенитета исторически происходило практически одновременно, суверенитет современного государства в международных отношениях есть реально существующая независимость государства, пределы которой ограничены общепризнанными нормами международного права.

В заключении параграфа диссертант отмечает, что в условиях глобализации существует ряд государств, обладающих формально-юридическим суверенитетом, признанных международным сообществом, являющихся членами ООН, но утративших фактический суверенитет — «несостоявшиеся государства». Кроме того, есть и обратные примеры, когда социальные общности, фактически осуществляющие верховенство и независимость на определенной территории с опорой на собственные ресурсы длительное время не получают признания мирового сообщества либо его значительной части. Указанная проблема не получила окончательного однозначного механизма разрешения ни в теории, ни на практике.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и обобщения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: I. Научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям:

1. Смирнов C.B. К вопросу о понятии и содержании категории «суверенитет» в современной теории государства и права / C.B. Смирнов // Правовое государство: теория и практика. - 2009. - N3(17). - С. 34-38 (0,3 п.л.).

2. Смирнов C.B. К вопросу о некоторых основных угрозах суверенитету современного государства в условиях глобализации / C.B. Смирнов // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2010. - N1. - С.59-62 (0,2 п.л.).

3. Смирнов C.B. Эволюция правовой культуры российского общества в условиях глобализации / H.H. Арзамаскин, C.B. Смирнов // Правовое государство: теория и практика. - 2010. - N4(22). - С.7-10. (0,2 п.л.).

II. Научные статьи в иных изданиях:

4. Смирнов C.B. Категория «суверенитет» в историко-правовой мысли / C.B. Смирнов // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. - д.ю.н., проф. P.J1. Хачатуров. - М.: Юрист, 2004. - С. 59-66 (0,5 п.л.).

5. Смирнов C.B. Особенности развития теории суверенитета в русской дореволюционной политико-правовой мысли / C.B. Смирнов // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе: тезисы докладов ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства и права на современном этапе» 12 апреля 2005 г. / ред. коллегия: д.п.н., профессор Н.В. Дергунова, к.ю.н., доцент H.H. Арзамаскин., к.ю.н., доцент В.В. Иглин, к.ю.н., доцент В.И. Иванова, к.ю.н., доцент В.В. Тимофеев- Ульяновск: УлГУ, 2005. - С. 96-102 (0,4 пл.).

6. Смирнов C.B. Некоторые аспекты проблемы «принадлежности» государственного суверенитета в федеративном государстве / C.B. Смирнов // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: межвузовский сб. науч. тр. / Отв. ред. - д.ю.н., проф. Р.Л. Хачатуров. Вып.2. - Ульяновск, УлГУ, 2005. - С.37-42 (0,3 п.л.).

7. Смирнов C.B. Глобализация и ее влияние на государственный суверенитет современного государства / C.B. Смирнов // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Межвузовский сб. науч. тр. / Отв. ред. - д.ю.н., проф. Р.Л. Хачатуров. Вып. 3. - Ульяновск, УлГУ, 2006. -С. 166-174 (0,6 п.л.).

8. Смирнов C.B. К проблеме суверенитета (суверенности) субъекта Российской Федерации / C.B. Смирнов // Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления. 100 лет российско-

го парламентаризма: материалы межрегиональной науч.-практич. конф. -Ульяновск: УлГУ, 2006. - С. 190-198 (0,6 пл.).

9. Смирнов C.B. Некоторые особенности миграции в условиях глобализации и их влияние на суверенитет современного государства / C.B. Смирнов // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Межвузовский сб. науч. тр. / Отв. ред. - к.ю.н., доцент, H.H. Арзамаскин. -Вып. 1(4). - Ульяновск, УлГУ, 2007. - С.214-218 (0,3 п.л.).

10. Смирнов C.B. Глобализация: подходы к определению и некоторые аспекты влияния на государство и право / C.B. Смирнов // Актуальные проблемы правоведения: сборник научных трудов. Вып. 2. - Тольятти: ТГУ, 2007. -С.72-81 (0,6 п.л.).

П.Смирнов C.B. Суверенитет субъекта Российской Федерации: вопросы теории и практики / C.B. Смирнов // Конституция России и перспективы дальнейшего развития российского законодательства. Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. - Ульяновск, Законодательное собрание Ульяновской области, 2009. - С.74-78. (0,3 п.л.).

12. Смирнов C.B. К вопросу о соотношении суверенитета и международного права / C.B. Смирнов // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Межвузовский сб. науч. тр. / Отв. ред. - к.ю.н., доцент, H.H. Арзамаскин. - Вып. 3. - Ульяновск, УлГУ, 2009. - С.57-63. (0,4

П.Л.).

13. Смирнов C.B. К вопросу о понятии гарантий государственного суверенитета / H.H. Арзамаскин, C.B. Смирнов // Актуальные проблемы современной науки и образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Ульяновск, 15-16 сентября 2010 г.). -Ульяновск: УлГУ, 2010. - С.78-80. (0,2 п.л.).

Отпечатано в "Типографии Облучинского" 432063 г. Ульяновск, ул. Гончарова, 11а, тел.: 42-12-83 Тираж 120 экз. № заказа 021512

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.С.З

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования суверенитета современного государства в общей теории государства и права.С.14.

§1.1. Концепции суверенитета в зарубежной политико-правовой мысли.С.14.

§1.2. Концепция суверенитета в отечественной политико-правовой мысли и ее эволюция в современной Российской Федерации.С.31.

§1.3. Феномен глобализации: основные концепции.С.63.

Глава 2. Суверенитет современного государства в условиях глобализации.С.93.

§2.1. Понятие и содержание суверенитета современного государства.С.93.

§2.2. Основные факторы ослабления государственного суверенитета и его гарантии.С .108.

§2.3. Проблемы соотношения концепции государственного суверенитета и международного права.С. 145.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Категория «суверенитет» занимает особое место при теоретическом и практическом рассмотрении современных проблем теории и истории государства и права, является фундаментальной, «субординирующей по отношению к себе все остальные государствоведческие категории и понятия»1. В современном мире ее эффективное исследование невозможно без учета глобализационных процессов. Ведутся споры о понятии, содержании, моменте возникновения глобализации, однако не отрицается сила и глубина воздействия этого феномена на весь комплекс сторон современной жизни, в том числе на государство и право. Наличие этого воздействия признано и действующим российским законодательством. Так, в п. 8 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» прямо отмечается, что «.развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни»2, а «.между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов»3. В п.22 этого же документа национальным интересом России на долгосрочную перспективу признано обеспечение суверенитета Российской Федерации4.

В современных условиях глобализации некоторыми учеными отрицается и сама необходимость существования категории «государственный суверенитет». Так, например, по мнению М. Хардта и А. Негри, государственный суверенитет в его классическом понимании не справляется с задачей усмирения глобального хаоса, а потому необходим новый суверенитет, отвечающий императиву демократии. Поэтому «первой и главной задачей. является разрушение суверенитета ради утверждения

1 Котов А.К. Государственный суверенитет Республики Казахстан: политико-правовой анализ становления и проблемы национально-государственного развития: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Алматы, 1994. С.

16.

2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента

Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N537) // СЗ РФ. 2009. N20. Ст.2444.

3 Там же.

4 Там же. демократии»5. Другие предлагают ограничить суверенитет (теории ограниченного суверенитета), либо сводят его на нет (теория несуверенного государства)6.

5 Хардг М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. С.426.

6 Сорос Дж. О глобализации. М.: Эксмо, 2004. С.25; Черняк Л.Ю. Теории отрицания государственного суверенитета: основные подходы // Академический юридический журнал. 2008. N1. С.4. финансового кризиса актуальность изучения концепции суверенитета современного государства трудно переоценить.

Методологическая основа исследования. В данной диссертации используется системный анализ теоретических и практических проблем суверенитета современного государства в их динамической взаимосвязи с новым этапом развития всего мирового порядка - глобализацией.

В частности, им посвятили свои труды отечественные ученые Р.Г. Абдулатипов, Г.Б. Агабеков, С.С. Алексеев, H.H. Арзамаскин, П.А. Астафичев, И.Н. Барциц, A.A. Безуглов, С.А. Богомолов, A.B. Буренин, С.Д. Валентей, Ф.И. Валяровский, С.Р. Вихарев, А.Н. Вылегжанин, М.В. Глигич-Золотарева, В.В. Горюнов, Н.И. Грачев, М.И. Дегтярева, М.С. Джунусов, В.А. Дорогин, Р.Я. Евзеров, Е.В. Ереклинцева, Б.Л. Железнов, И.Б. Зильберман, В.И. Зуев, Д.Л. Златопольский, Х.Х. Избулатов, JI.M. Карапетян, П.А. Клюев, A.A. Кокошин, С.А. Комаров, Р.Н. Комахидзе, Ф.Ф. Конев, А.К.

Котов, Б.С. Крылов, Э.Л. Кузьмин, Г.И. Курдюков, Д.Б. Левин, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, В.Я. Любашиц, A.B. Малько, В.В. Мамонов, Б.Л. Манелис, М.Н. Марченко, Е.Ю. Меренкова, A.A. Моисеев, Л.А. Морозова, А.З. Намазов, П.А. Оль, Н.И. Палиенко, Н.Б. Пастухова, Ю.С. Решетов, P.A. Ромашов, Ю.П. Рыбакин, В.Е. Сафонов, A.B. Сеидов, Ю.Г. Судницын, Э.В. Тадевосян, С.С. Тапсухаджиев, Ю.А. Тихомиров, И.П. Трайнин, Г.И. Тункин, И.А. Умнова, Н.А.Ушаков, A.M. Фарукшин, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, Р.Ф. Хабиров, P.C. Хакимов, А.Р. Халатов, Л.Ю. Черняк, В.А. Черепанов, В.Е. Чиркин, A.A. Чобан, Т.А. Шебзухова, B.C. Шевцов, Д.В. Шумков, Л.М. Шураева, A.C. Ященко и др.

Число публикаций, посвященных феномену глобализации, различным ее аспектам и последствиям, растет по экспоненте. Само понятие «глобализация» появляется в науке в первой половине 80-х гг. XX века. Тем не менее, многие вопросы, связанные с глобализацией, не получили единой интерпретации ни в зарубежной литературе, ни в отечественной. Для их эффективного практического разрешения необходима глубокая научная разработка и междисциплинарный анализ проблем, с которыми сталкивается современный мир. Значительный вклад в исследование глобализационных процессов внесли виднейшие западные исследователи С. Амин, Д. Армстронг, Б.Р. Барбер, У. Бек, 3. Бжезинский, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Г. Вельмейер, Э. Гидденс, А. Калиникос, В. Конноли, И. Кларк, Т. Левитт, Г.-П. Мартин, Д. Медоуз, М. Олброу, К. Омае, Дж. Петрас, Р. Робертсон, Дж. Розенау, Дж. Сорос, Р. Фолк, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Г. Шуман и др.

Внимание российских ученых проблематика глобализации привлекла лишь во второй половине 90-х гг., причем ее разработкой вначале занимались преимущественно экономисты. Однако в последнее время появились отечественные исследования и по другим аспектам глобализации. Среди работ российских авторов по указанной проблематике необходимо отметить труды О.В. Братимова, А.Г.Володина, Д.Н. Горшунова, М.Г.

Делягина, M.B. Ильина, B.JI. Иноземцева, Б. Кагарлицкого, H.A. Косолапова, В. Михеева, И.И. Лукашука, A.C. Панарина, JI.M. Синцерова, А.И. Уткина, Г.К. Широкова и др.

7 См. например: Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008.

8 См. например: Клюев П.А. Суверенное государство и современный мир // Вестник Башкирского университета. 2006. N4. С.131-132; Меренкова Е.Ю. К переосмыслению идеи государственного суверенитета в современном мире // Международные юридические чтения. Часть 1. Омск: Омский юридический институт, 2005. С. 155-160; Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. N5. С.130-141; Ее же: Международная интеграция и государственный суверенитет И Государство и право. 2006. N10. С.82-85; Ее же: Национально-государственный суверенитет в контексте глобализации, интеграционных процессов в мире, новых вызовов и угроз // Lex Russica. 2006. N1. С.26-43; Ее же: О некоторых вопросах изучения и укрепления государственного суверенитета // Право и государство: теория и практика. 2007. N10. С.17-21; Полякова T.M. Суверенитет государства и глобализация // Юридический мир. 2006. N11. С. 22-28; Пономарева Е. Суверенитет в эпоху глобализации: уроки для России // Российская Федерация сегодня. 2008. N4. С.51-52; Тихомиров Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации // Право и политика. 2006. N11. С. 37-44; Хабиров Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. 2007. N10. С. 45-49.

9 Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. — М.: Научная книга, 2006; Пастухова Н.Б. Проблемы государственного суверенитета. М.: Норма, 2006.

10 Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: Вопросы теории и практики: автореф. дис. . докт. юрид. наук. - М., 2009; Избулатов X.X. Экономический суверенитет России в условиях нового геополитического порядка: юридические формы реализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007; Моисеев A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве в контексте глобализации: автореф. дис. д-ра юрид. наук. M., 2007; Сеидов A.B. Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2004.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает суверенное государство в единстве его экономических, политических, социокультурных измерений в условиях глобализации.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Изучение процесса возникновения и развития концепции суверенитета в зарубежной политико-правовой мысли.

5. Исследование основных факторов ослабления суверенитета современного государства.

7. Выявление проблем соотношения концепции государственного суверенитета и международного права.

Научная новизна выражена в том, что:

5. Сформулированы определения «риск, которому подвергается государственный суверенитет», «вызов государственному суверенитету», «угроза государственному суверенитету», показана их логическая последовательность, а также потенциальная возможность трансформации рисков в вызовы, а вызовов - в угрозы при отсутствии должных мер государственного реагирования.

6. Определены основные факторы ослабления государственного суверенитета в условиях глобализации.

7. Сформулировано определение «гарантии государственного суверенитета», дана их классификация.

Научная новизна исследования заключается и в основных положениях, выносимых на защиту:

4. По итогам исследования генезиса и развития категории «суверенитет» в мировой политико-правовой мысли, а также основных подходов к определению глобализации представляется необходимым и проводить общетеоретическое изучение концепции суверенитета современного государства с учетом процессов глобализации.

Ульяновск, 16 декабря 2008 г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» (г. Ульяновск, 15-16 сентября 2010 года), на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Ульяновского государственного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Смирнов, Сергей Владимирович, Ульяновск

Заключение

Как отмечает В.Д. Зорькин, «несмотря на глубокие и многочисленные изменения, происходящие в мире в последние полтора десятилетия, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств»432. По нашему мнению, государственный суверенитет — это незыблемое основание, на котором построена вся система современных национальных государств. По выражению С.М. Грохальски, «необходимость эволюции суверенитета не должна означать, что в наше время понятие суверенитета бессмысленно или мало что значит»433. Отказ от суверенитета как неотъемлемого признака государства, неминуемо приведет к хаосу в глобальном масштабе. Несмотря на то, что экономическое могущество некоторых акторов в условиях глобализации зачастую больше такового у отдельных государств, у них отсутствует главное — социальная ответственность. Снижение издержек, максимизация прибыли, захват новых рынков и ресурсов любыми путями — вот главные цели деятельности транснациональных корпораций, что и доказал мировой экономический кризис 2008 года.

Вместе с тем, существование в современном мире так называемых «несостоявшихся» государств, которые, обладая формально-юридическим суверенитетом, не могут реализовать его вследствие потери ресурсной базы, приводит к появлению прогнозов об отмирании системы суверенных национальных государств, и, соответственно, исчезновении концепции суверенитета в традиционном его понимании. Такой сценарий развития событий в интересах лишь очень небольшой части населения земного шара.

Проведенное в данной диссертации исследование теоретических и практических проблем суверенитета современного государства в контексте

432 Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. 2004. N3. Т.2. С.18.

433 Грохальски С.М. Государства в решении современных глобальных проблем (международно-правовые аспекты): дис. д-ра юрид.наук. М., 1998. С.147. процессов глобализации позволяет сделать следующий вывод: концепция суверенитета современного государства нуждается в уточнении. <

Подтверждая значимость суверенитета как имманентного признака государства, отмечая незыблемость принципа суверенного равенства государств и классической «вестфальской» системы как основы для построения системы национальных государств и взаимодействия между ними, вместе с тем, представляется необходимым на общетеоретическом уровне отразить фактическое неравенство современных государств, и, соответственно, их реальных возможностей по осуществлению верховенства и независимости в процессе достижения поставленных ими целей и задач с опорой на собственные институциональные, материальные, кадровые, идеологические и иные ресурсы. По нашему мнению, необходимо ввести в понятийно-категориальный аппарат общей теории государства понятия «формально-юридический государственный суверенитет» и «фактический государственный суверенитет».

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, рекомендации, предложения.

1. Ни локальный греческий полис, ни Римская и Македонская империи, ни сакрализованные империи Древнего Востока не создали почвы для конструирования научной категории «суверенитет». Основоположником теории суверенитета является Ж. Боден, Т. Гоббс придал содержанию государственного суверенитета абсолютный характер. Концепция народного суверенитета обоснована И. Альтузием и развитая Ж.-Ж. Руссо была направлена против абсолютного суверенитета монарха. Родиной теории национального суверенитета, как разновидности государственного, стала Франция, где уже в первых конституциях Великой Французской Революции был закреплен принцип национального суверенитета. Сущность его предполагалась в том, что источником и носителем власти является нация как единое и неделимое целое, организованное в государстве. В XX веке выдвинуты теории суверенитета права М. Краббе и Г. Кельзена, концепция правовой связанности суверенитета Л. Дюги, институционализм М. Ориу, «реалистическая теория» Г. Моргентау.

2. С образованием русского централизованного государства сложился первоначальный вариант отечественной концепции суверенитета -«самодержавие». Ее развитие до правления Петра I было направлено преимущественно на обоснование внешней независимости и непроизводности власти суверена\ с начала XVIII в. акцент был сделан на доказывание внутреннего верховенства государства. В советский период основное внимание в изучении проблем суверенитета уделялось обоснованию сочетания суверенитета Союза ССР и союзных республик, что и было сделано в виде концепции уникальной советской федерации. В современной Российской Федерации можно выделить несколько этапов эволюции понимания концепции государственного суверенитета, которые нашли свое выражение в законодательстве и судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации.

3. Основными подходами к сущности глобализации являются: экономический, культурологический, государственно-политический, правовой, социологический, экологический. Предлагается рассматривать глобализацию в качестве завершающего этапа интернационализации. Необходимо разграничивать понятия «глобализация», «вестернизация», «американизация», «глокализация». При определении хронологических рамок процессов глобализации, предлагается связывать термин «глобализация» с процессами, начавшимися во второй половине XX века, обладающими рядом коренных отличий от «первого глобального интеграционного цикла» и считать процессы глобализации циклическими и обратимыми.

4. По итогам исследования генезиса и развития категории «суверенитет» в мировой политико-правовой мысли, а также основных подходов к определению глобализации представляется необходимым проводить общетеоретическое изучение концепции суверенитета современного государства в контексте процессов глобализации.

5. В условиях глобализации государственный суверенитет продолжает выступать в качестве важнейшей правовой категории, отражающей трансформации системы современных государств и негосударственных организаций. Суверенитет является имманентным признаком государства, а не государственной власти, кроме того, недопустимо отождествление государственного суверенитета и государственной власти.

6. Ни формально-юридический, ни фактический государственный суверенитет недопустимо отождествлять с совокупностью суверенных прав государства. Различение формально-юридического и фактического государственного суверенитета позволяет современному государству сосредоточить необходимые силы и средства для выявления факторов ослабления суверенитета и помогает выстроить эффективную систему гарантий государственного суверенитета, что, конечном счете, предотвращает потерю государственного суверенитета и укрепляет его.

7. В иерархии понятий народный/национальный/государственный суверенитет на первом месте находится народный суверенитет, выражающий верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу, быть единственным носителем и выразителем верховной власти в государстве и обществе.

8. Факторы ослабления государственного суверенитета по степени опасности и роли субъективного фактора предлагается подразделить на риски, вызовы и угрозы и ввести соответствующие понятия в общую теорию государства и права. В условиях глобализации видоизменяются ранее существовавшие и появляются новые риски, вызовы и угрозы государственному суверенитету.

9. Основными факторами ослабления суверенитета современного государства являются: появление наряду с системой суверенных государств дополнительных «центров силы»; деятельность ТНК; враждебные действия государств в политической и экономической сферах, в том числе применение технологии «цветной революции» и деятельность «частных армий»; развитие идеологии нигилизма применительно к концепции суверенитета; использование доктрины «гуманитарной интервенции» для прямого нарушения норм международного права; новые особенности проблемы миграции населения, сепаратистские стремления политических сил отдельных регионов, находящихся в составе единого государства; терроризм.

10. Гарантии государственного суверенитета представляют собой систему общих условий и специальных правовых средств обеспечения государственного суверенитета.

11. Исходя из общетеоретической схемы «цель — средство — результат», для обеспечения формально-юридического и фактического государственного суверенитета и эффективности действия гарантий суверенитета в целом, и в особенности, правовых средств представляется необходимым в правотворческой деятельности государства выявлять, анализировать и учитывать факторы, ослабляющие суверенитет (риски, вызовы и угрозы), и, исходя из цели противодействия им, формулировать в нормативно-правовых актах соответствующие установления (нормы), содержащие процедуры по их нейтрализации и применять их, постоянно совершенствовать систему гарантий государственного суверенитета.

12. Возникновение и развитие категории «суверенитет» происходило одновременно с появлением и развитием международного права и системы национальных государств.

13. Суверенитет государства в международных отношениях есть реально существующая независимость государства, которая ограничена общепризнанными нормами международного права.

14. Значимость проблем суверенитета, дискуссионность многих положений теории суверенитета, постоянное появление новых и трансформация ранее существовавших рисков, вызовов и угроз государственному суверенитету и необходимость построения эффективной системы гарантий государственного суверенитета, по нашему мнению, обусловливают необходимость разработки и принятия комплексной Концепции суверенитета Российской Федерации.

В заключение следует отметить, что проблематика суверенитета, несмотря на обширность исследований в этой области в прошлом, остается весьма сложной и многогранной, что, в свою очередь, не позволило рассмотреть исследуемые вопросы в более развернутом виде. Они, безусловно, требуют дальнейшей разработки. Стремительно меняющийся мир, информационное общество, глобальные проблемы современности ставят перед современными государствами задачи, прецедентов решения которых до сих пор не существовало. Интересными являются, на наш взгляд, следующие направления исследования темы: анализ комплекса факторов, ослабляющих государственный суверенитет и формулирование практических рекомендаций по построению эффективной системы гарантий государственного суверенитета.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики»

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. Ш-ФКЗ, от 30.12.2008 Ш-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. - N4. - Ст.445.

3. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической республики // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - N2. - Ст.22.

4. Закон РФ от 21 апреля 1992 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» //Российскаягазета. 1992. - 1 мая.

5. Декларация Съезда народных депутатов РСФСР от 12.06.1990 о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. N22-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - N2. - Ст.22.

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от3005.2001 Ш-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ. 2001. - N23. - Ст.2277; СЗ РФ. - 2005. - N10. - Ст.753.

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от3001.2002 Ш-ФКЗ «О военном положении» (одобрен СФ ФС РФ 16.01.2002) // СЗ РФ. 2002. - N5. - Ст.375.

8. Закон Российской Федерации от 05.03.1992 N2446-1 «О безопасности» (ред. 26.06.2008 ШОЗ-ФЗ) // Российская газета. 1992. - 6 мая; Российская газета. - 2008. - 28 июня.

9. Федеральный Закон Российской Федерации от 01.04.1993 г. N4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (ред. от3012.2008 N309-03) // Российская газета. 1993. 4 апреля; СЗ РФ. 2009. -N1.-Ct.17.

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.12.1994 №8-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 19.05.2010 №1-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - N35. -Ст. 3648; СЗ РФ. - 2010. - N21. - Ст.2529.

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 03.04.1995 ЖО-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ред. от 25.12.2008 Ш80-Ф3) // СЗ РФ. 1995. - N15. - Ст. - 1269; СЗ РФ. - 2008. - N52 (чЛ). - Ст. 6235.

12. Федеральный Закон Российской Федерации от 09.01.1996 №-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (ред. от 23.07.2008 №60-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - N3. - Ст.141.; СЗ РФ. - 2008. - N30(4.2). - Ст. 3616.

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 10.01.1996 №-ФЗ «О внешней разведке» (ред. от 14.02.2007 ШО-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - N3. -Ст. 143; СЗ РФ. - 2007. - N8. - Ст. 934.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996 N7^3 «О некоммерческих организациях» (в ред. от 19.05.2010 №8-ФЗ) // СЗ РФ. -1996. N3. - Ст. 145; СЗ РФ-2010. - N21. - Ст. 2526.

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 27.05.1996 №7-ФЗ «О государственной охране» (ред. от 14.07.2008 №18-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. -N22. - Ст.2594; СЗ РФ. - 2008. - N29 (ч.1). - Ст.3418.

16. Федеральный Закон Российской Федерации от 31.05.1996 N61 -ФЗ «Об обороне» (ред. от 05.05.2010, с изм. от 08.05.2010) // СЗ РФ. 1996. -N23. - Ст.2750; СЗ РФ. - 2010. - N19. - Ст.2283.

17. Федеральный Закон Российской Федерации от 06.02.1997 Ш7-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 25.11.2009 Ш67-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. - N6. - Ст.711; СЗ РФ. -2009. N48. Ст. 5717.

18. Федеральный Закон Российской Федерации от 26.02.1997 г. N31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (ред. от 09.03.2010 N27-03) // СЗ РФ. 1997. - N9. - Ст.1014; СЗ РФ. -2010.-N11.-Ct.1176.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 04.01.1999 Ж-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - N2. - Ст. 231.

20. Федеральный Закон Российской Федерации от 06.03.2006 №5-ФЗ «О противодействии терроризму» (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2006. -N11. - Ст. 1146.; СЗ РФ. - 2008. -N52(4.1). - Ст. 6227.

21. Концепция внешней политики Российской Федерации от 12.07.2008 г. М1р — 1440 (утв. 12.07.2008 №1р-1440.).

22. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года / Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N537. // СЗ РФ. 2009. - N20. - Ст. 2444.

23. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) // Российская газета. 2009. - 20 октября.

24. Военная доктрина Российской Федерации от 05.02.2010 г. N146 (утв. Указом Президента РФ от 05.02.2010 N146) // СЗ РФ. 2010. - N7. - Ст. 724.

25. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года от 17 ноября 2008 г. Ш662-р (ред. от 08.08.2009) // СЗ РФ. 2008. - N47. - Ст. 5489.; СЗ РФ. - 2009. - N33. -Ст. 4127.

26. Разъяснения порядка деятельности иностранных (международных) наблюдателей при проведении выборов Президента Российской Федерации (утв. Постановлением Центризбиркома РФ от 24.01.2008 N90/703-5) // Вестник Центризбиркома РФ. 2008. - N7.

27. Устав Союза Беларуси и России от 23.05.1997 // СЗ РФ. 1997. -N30. - Ст. 3596.

28. Конституция Республики Алтай от 07.06.1997 (с изм. и доп. от 2 июня 1999 г.) // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1997. - N21; Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. - 1999. - N13.

29. Недействующие нормативно-правовые акты

30. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)//СУ РСФСР. 1918. -N51. - Ст.582.

31. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. -1924.-N2.-Ct.24.

32. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936.- 6 декабря.

33. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1977.-N41.-Ct.617.1. Книги

34. Агабеков Г.Б. Жан Боден — основоположник концепции государственного суверенитета: Науч аналит. обзор / Г.Б. Агабеков. - М.: ИНИОН, 1990. - 44 с.

35. Агабеков Г.Б. Суверенитет в современной буржуазной политико-правовой литературе: Науч. аналит. обзор / Г.Б. Агабеков. - М.: ИНИОН АН СССР, 1985.-47 с.

36. Агабеков Г.Б. Суверенитет в федеративном государстве: Науч.-аналит. обзор / Г.Б. Агабеков. М.: РАН ИНИОН, 1993. - 39 с.

37. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм: Критический анализ буржуазных федераций федерализма / Г.В. Александренко. Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1962. - 355 с.

38. Алексеев С.С. Государство и право: учеб. пособие / С.С. Алексеев. М.: Проспект, 2006. - 152 с.

39. Арзамаскин H.H., Прокофьева О.В. Проблемы переходного государства (вопросы теории и практики) / H.H. Арзамаскин, О.В. Прокофьева. -M.: Nota Bene, 2005. 130 с.

40. Арзамаскин H.H., Хабибулин А.Г. Государственность современной России: политико-правовое исследование / H.H. Арзамаскин, А.Г. Хабибулин. M.: Nota Bene, 2005. - 147 с.

41. Аристотель. Сочинения / Аристотель, Т.4. М.: Мысль, 1983.830 с.

42. Архипова Т.Г. Государственность современной России: Учеб. Пособие / Т.Г. Архипова. М.: Российский гуманитарный ун-т, 2003. - 287 с.

43. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа / A.A. Безуглов. -М.: Юридическая литература, 1975. 199 с.

44. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

45. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / 3. Бжезинский. Перевод О.Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

46. Блищенко И.П. Дориа Ж. Экономический суверенитет государства: учебное пособие / И.П. Блищенко, Ж.Дориа. М.: РУДН, 2001. - 150 с.

47. Богомолов С.А. Государственное управление в империях: Великобритания и Россия в XVI-XIX веках / С.А. Богомолов. Ульяновск: УлГУ, 2007. - 335 с.

48. Братимов О.В. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / О.В. Братимов, Ю.М. Горский, М.Г. Делягин, A.A. Коваленко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

49. Буренин A.B. Геоэкономика и экономический суверенитет / A.B. Буренин, И.Н. Игошин. М.: АПРИКОМ, 2007. - 206 с.

50. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. / П.Дж. Бьюкенен; пер. с англ. А.Башкирова. СПб.: Terra Fantastica, 2003. 444 с.

51. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность / С.Д. Валентей. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 130 с.

52. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общ. ред. канд. полит, наук Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. - 414 с.

53. Виппер Р.Ю. Иван Грозный / Р.Ю. Виппер. М.: Дельфин, 1922.115 с.

54. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф, Буданов. Ростов-на Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

55. Володин А.Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы / А.Г. Володин, Г.К. Широков. М.: Институт Востоковедения РАН, 2002. -260 с.

56. Гегель Г. Сочинения в 8 т. Т.7. М., 1956.

57. Гессен В.М. Общее учение о государстве: Лекции / В.М. Гессен. СПб.: Типо-литография И. Трофимова, 1912. - 189 с.

58. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. Пер. с англ. Коробочкина М.Л. / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. -120 с.

59. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. М.: Юристъ, 2006. - 422 с.

60. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ. М.: Про-физдат, 2002. 400 с.

61. Гоббс Т. Левиафан. Собр. соч. в 2 т. Т.2. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991.- 731 с.

62. Григорян Л.А. Народовластие в СССР / Л.А. Григорян. — М.: Юридическая литература, 1972. 295 с.

63. Громыко A.A. Внешняя экспансия капитала: история и современность / A.A. Громыко. М.: Мысль, 1982. - 494 с.

64. Гроций Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М.: Госюриздат, 1956. - 868 с.

65. Джунусов М.С. Суверенитет как социальный феномен / М.С. Джунусов. М.: Институт социологии РАН, 1994. - 109 с.

66. Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории / М. Джунусов, Т.Мансуров. М.: Машмир, 1994. -216 с.

67. Добрынин Н.М. Федерализм: Историко-методологические аспекты / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2005. — 368 с.

68. Дорогин В.А. Суверенитет в советском государственном праве / В.А. Дорогин. М.: Политиздат, 1948. - 342 с.

69. Дьяконов М.А. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей древней Руси до конца XVI века / М.А. Дьяконов. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1889. - 239 с.

70. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства: Перевод с французского / Л. Дюги; пер.: Краснокутский В., Сыромятников Б., Ященко А.; предисл.: Дюги Л., Новгородцев П. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1908. - 1000 с.

71. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд. второе, испр. и доп. / Г. Еллинек. СПб.: Издание Юридическаго Книжнаго Магазина Н.К. Мартынова, 1908. - 600 с.

72. Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века / A.A. Зимин. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. - 499 с.

73. Зимин A.A. Россия времени Ивана Грозного / A.A. Зимин., A.JI. Хорошкевич. М.: Наука, 1982. - 184 с.

74. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР / Д.Л. Златопольский. М.: Госюриздат, 1960. - 300 с.

75. Златопольский Д.Л. СССР — федеративное государство / Д.Л. Златопольский. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 335 с.

76. Ильин М.В. Новая жизнь традиционных укладов / М.В. Ильин // Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследования постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001. -295 с.

77. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. проф. А.Н. Хорошилова. М.: Юристь, 2002. - 344 с.

78. Каравашкин A.B. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский /A.B. Каравашкин. М.: Прометей, 2000.-418 с.

79. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян. М.: Норма, 2001. - 334 с.

80. Карташов H.H. Конституционное право России / H.H. Карташов. Орел: Труд, 2000. - 206 с.

81. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века) / Ф.И. Кожевников. М.: Юридиздат Министерства юстиции СССР, 1947. - 335 с.

82. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. /Ф.Ф. Кокошкин. — М.: Изд-е Бр. Башмаковых, 1912. 306 с.

83. Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополи-тической системе. Изд. 3-е, расш. и доп. / А.А. Кокошин. М.: Европа, 2006. -180 с.

84. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции / А.Н. Кольев. М.: Логос, 2005. - 800 с.

85. Конституции буржуазных государств Европы / Сост.: Кублицкий Ф.А.; Пер.: Гурвич Г.С. — М.: Иностранная литература, 1957. 1142 с.

86. Конституции государств — участников СНГ. М.: НОРМА - ИН-ФРА М, 1999. - 736 с.

87. Конституции государств Европы: В 3 т. Т.1. / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - 824 с.

88. Конституции государств Европы: В 3 т. Т.2. / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - 840 с.

89. Конституции государств Европы: В 3 т. Т.З / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001 - 792 с.

90. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2001. - 592 с.

91. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.2. М.: Известия, 1996. 223 с.

92. Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 2-х томах. Т.1: Введение и общая часть. 7-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. -623 с.

93. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Учебник / Э.Г. Кочетов. М.: БЕК, 1999.-480 с.

94. Крылов Б.С. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, H.A. Михалева и др.; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М.: Республика, 1994. — 175 с.

95. Кузьмин Э.Л. Мировое государство: иллюзии и реальность? Критика буржуазных концепций суверенитета / Э.Л. Кузьмин. М.: Международные отношения, 1969. - 199 с.

96. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права / Д.Б. Левин; под ред. Д.А. Гайдукова — М.: Госюриздат, 1958. 275 с.

97. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права: критика основных направлений / И.Д. Левин; отв. ред. Н.П. Фарберов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 399 с.

98. Левин И.Д. Суверенитет / И.Д. Левин. М.: Госюриздат, 1948.376 с.

99. Лепешкин А.И. Советский федерализм / А.И. Лепешкин. М.: Юридическая литература, 1977. - 319 с.

100. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

101. Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву: Общее государственное право / Я.М. Магазинер. — Петроград: 18-я Государственная типография, 1919. 235 с.

102. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные произведения / Н. Макиавелли. М.: Художественная литература, 1982. - 503 с.

103. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях / Б.Л. Манелис. — Ташкент: Изд-во «Наука» Узбекской ССР, 1964.-307 с.

104. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2008. - 400 с.

105. Мартин Г.П. Глобальная западня: глобализация и атака на процветание и демократию / Г.П. Мартин, Г. Шуманн; пер. с нем. Г.Р. Контаре-ва. М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001. - 335 с.

106. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции: пер. с фр. Г.А. Абрамова, Т.В. Шмачкова/ Ж. де Местр. -М.: РОССПЭН, 1997. 216 с.

107. Моисеев A.A. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты /A.A. Моисеев. — М.: Научная книга, 2006. 246 с.

108. Национальная государственность союзной республики / В. В. Цветков, В. Ф. Сиренко, В. Б. Аверьянов и др.; Институт государства и права. Киев: Наукова думка, 1991. - 256 с.

109. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.

110. Оль П.А., Ромашов P.A. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности) / П.А. Оль, P.A. Ромашов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического института, 2002. - 144 с.

111. Оппенгейм Л. Международное право Т.1. Полутом 1, Мир: Пер. С 6-го англ. издания / Л. Оппенгейм; под ред. и с предисл. С.Б. Крылова. -М.: Госиздат иностранной литературы, 1948. 407 с.

112. Организация Объединенных Наций: Справочник / отв. ред. В.Ф. Петровский. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1985. 128 с.

113. Ориу М. Основы публичного права / М. Ориу; пер. с фр. Под ред. Е. Пашуканиса. М.: Изд-во коммунистической академии, 1929. - 759 с.

114. Ошеров С.Я. Союзная республика в социалистической федерации / С .Я. Ошеров. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. 216 с.

115. Палиенко Н.И. Суверенитет: историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение / Н.И. Палиенко. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1903. - 567 с.

116. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства / Н.И. Палиенко. Харьков: Типография и Литография М. Зиль-берберг и С-вья, 1908. - 342 с.

117. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика / И.Н. Па-нарин — М.: Поколение, 2006. 560 с.

118. Пастухова Н.Б. Проблемы государственного суверенитета / Н.Б. Пастухова. М.: Норма, 2006. - 288 с.

119. Пересветов И. Сочинения И. Пересветова / Под ред. Д.С. Лихачева. М. - Л., Изд-во АН СССР. 1956. - 388 с.

120. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.А. Аверьянов. М.: Изд-во Московского коммерческого университета, 1993.-431 с.

121. Послания Ивана Грозного / Подг. текста Д.С. Лихачева и Я.С. Лурье. Пер. Я.С. Лурье. Ред. В.П. Адрианова-Перетц. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1951.-552 с.

122. Равин С.М. Принцип федерализма в советском государственном праве / С.М. Равин. Л.: ЛГУ, 1961. - 76 с.

123. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву / А.Н. Радищев. М.: Гослитиздат, 1950. - 251 с.

124. Рейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология / Рейснер М.А. — СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908. — 242 с.

125. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова, отв. ред. тома А.Д. Горский. М.: Юридическая литература, 1985. — 520 с.

126. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова, отв. ред. тома А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986. — 512 с.

127. Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.Ж. Руссо. М.: Наука, 1969. - 703 с.

128. Сафонов В.Е. Федерализм в государственном строе России: Конституционно-правовые аспекты / В.Е. Сафонов. Саратов: Научная книга, 2004. - 224 с.

129. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / A.A. Сергеев. М.: Юриспруденция, 2005. - 256 с.

130. Скирбекк Г. Гилье Н. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. М.: ВЛАДОС, 2003. - 800 с.

131. Словарь международного права / С.Б. Бацанов, Г.К. Ефимов, В.И. Кузнецов и др.; Дипломатическая акад. МИД СССР. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 1986. - 432 с.

132. Советское государственное право. Учебник / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 652 с.

133. Современный толковый словарь русского языка: более 90000 слов и фразеологических выражений / Под ред. С.А. Кузнецова. М.: Ридерз дайджест, 2004. 960 с.

134. Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Панпринт, 1998. - 1064 с.

135. Сорос Дж. О глобализации / Дж. Сорос М.: Эксмо, 2004. - 224 с.

136. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие X-XXI вв. / Л.А. Стешенко. М.: Норма, 2009. - 384 с.

137. Тункин Г.И. Основы современного международного права / Г.И. Тункин. М.: Типография Высшей партийной школы при ЦК КПСС, 1956. -908 с.

138. Тункин Г.И. Теория международного права /Г.И. Тункин; под общ. ред. Л.Н. Шестакова; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. М.: Зерцало, 2000. - 397 с.

139. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. М.: Дело, 1998. - 280 с.

140. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. -М.: Логос, 2002.-254 с.

141. Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве / H.A. Ушаков. М.: Изд-во Института международных отношений, 1963. -271 с.

142. Ушаков H.A. Международное право: Учебник / H.A. Ушаков. -М.: Юристъ, 2003. 304 с.

143. Фарукшин М.Х., Фарукшин A.M. Субъекты федераций: сравнительное исследование / М.Х. Фарукшин, A.M. Фарукшин. Казань: Центр инновационных технологий, 2009. - 480 с.

144. Федеративный договор: Документы. Комментарий. / Редкол.: Аб-дулатипов Р.Г. и др.; Предисл. Р.Г. Абдулатипова. М.: Республика, 1994. -125 с.

145. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2005. - 944 с.

146. Философия истории: учеб. пособие / под ред. проф. A.C. Панари-на. М.: Гардарики, 1999. 432 с.

147. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Ф. Фукуяма. -. М.: ACT, 2006. 220 с.

148. Фридман В.П. 11 сентября: вид на убийство / В.П. Фридман. М.: ЭНАС, 2009. - 296 с.

149. Хакимов P.C. Российский федерализм в условиях социально-политической трансформации / P.C. Хакимов. Казань: Институт истории АНРТ, 2009.-216 с.

150. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон. М.: РОССПЭН, 2003. - 368 с.

151. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / М. Хардт, А. Негри. М.: Культурная революция, 2006. - 559 с.

152. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Сост. В.Н. Садиков. M.: ТК Велби, 2002. - 768 с.

153. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: Уч. пособ. / П.А. Цыганков. М.: Радикс, 1994. - 318 с.

154. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / В .А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. - 437 с.

155. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство / В.Е. Чир-кин. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. - 124 с.

156. Чичерин Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. М.: Типолитография И.Н. Кушнерев и К, 1900. - 337 с.

157. Чрезвычайный правовой режим в России и за рубежом / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., профессора С.П. Щербы / Щерба С.П., Домрин А.Н., Jla-фитский В.И., Смирнов П.А. и др. М.: Юрлитинформ, 2006. — 192 с.

158. Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории) / B.C. Шевцов. М.: Наука, 1979. - 302 с.

159. Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства / B.C. Шевцов. М.: Юридическая литература, 1972. - 264 с.

160. Шевцов B.C. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии) / B.C. Шевцов. М.: Юридическая литература, 1978. - 232 с.

161. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 940 с.

162. Юссила О. Политическая история Финляндии 1809-1995 / О. Юс-сила, С. Хентиля, Ю. Невакиви. М.: Весь мир, 1998. - 384 с.

163. Ященко А. С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства / А.С. Ященко. Юрьев: Типография К. Матиссена, 1912. -851 с.

164. Книги на иностранных языках

165. Albrow М. The Global Age: State and Society Beyond Modernity / M. Albrow. Cambridge: Polity Press, 1996. 272 p.

166. Amin S. Capitalism in the Age of Globalization: The Management of Contemporary Society / S. Amin. London, 1997. 176 p.

167. Barber B.R. Djihad versus McWorld: Mondialisation et integrisme contre la democratie / B.R. Barber. Paris, 1996.

168. Callinicos A. Marxism and the New Imperialism / A. Callinicos. L.,1994.

169. Connoly W.E. The Ethos of the Pluralization / W.E. Connoly. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996.

170. Folk R.A. A Global approach to national policy / R.A. Folk. Cambridge (Mass.); London: Harward univ. press, 1975. - X, 320 p.

171. Goodin R.E. Institutions and Their Design. In: The Theory of Institutional Design / R.E. Goodin. Cambridge University Press, 1996.

172. Kelsen H. General of Law State / H. Kelsen. Cambridge Massachusetts, 1949.

173. Lasky H. Studies in Law and Politics / H. Lasky. London, Al-len&Unwin, 1932.

174. Lasky H. The Foundation of Sovereignty / H. Lasky. London, 1931.

175. Morgentau H. Politics Among Nations (5th edition) / H. Morgentau. -New York, 1973.

176. Ohmae K. The Borderless World: Power and strategy in the Interlinked Economy. Paperback. Revised Edition/ K. Ohmae. Harperbusines, 1999. 248 p.

177. Petras J. Globalization Unmasked: Imperialism in the 21st Century / J.Petras, H. Veltmeyer. London, 2001.

178. Ritzer G. The McDolnadization of Society: an Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. Thousand Oaks: Pine Forge Press, 1993. 221 p.

179. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture / R. Robertson. L.: Sage, 1992.

180. Ziegler D.W. War, peace and international politics / D.W. Ziegler. -Boston: Little, Brown а. со. 1977. XIX, 444 p.

181. Статьи в периодических изданиях и сборниках.

182. Абдулатипов Д.Р. Федеративная демократия: вопросы теории и практики / Д. Р. Абдулатипов // Социология власти. 2008. - N4. - С. 176-181.

183. Алексеев А. С. Начало верховенства права в современном государстве: речь, произнесенная в публичном заседании Общества 11 апреля 1910 года / А. С. Алексеев. // Вопросы права. 1910. - Книга 2. - С.5-16.

184. Алехнович С.О. Раскол федерации: неизбежность или излечимая "болезнь" федеративного устройства России / С. О. Алехнович // Закон и право. 2003. - N2. - С. 10-16.

185. Аминов А.Г. Налоговый суверенитет — составная часть государственного суверенитета / А.Г. Аминов // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. - N2. - С. 156-159.

186. Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения / П.А. Астафичев // Конституционное и муниципальное право. 2004. - N4. - С.2-10.

187. Барма Н. Мир Без Запада. Глобализация в обход Америки / Н. Барма, С. Вебер, Э. Ратнер // Россия в глобальной политике. 2008. - Т.6. -N4. - С. 19-33.

188. Белов Г.А. Факторы кризиса и эволюции государства / Г.А. Белов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2003. - N6. - С.5-24.

189. Бехтерев С.Л. Институты политической системы в процессе суверенизации субъектов Российской Федерации: (На примере Удмуртской Республики) / С. Л. Бехтерев // Социально-гуманитарные знания. 2003. - N6. -С. 36-51.

190. Боришполец К.П. Национальное измерение «глобального мира» / К.П. Боришполец // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2001. - N1. - С.3-15.

191. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ в.в. Т. 3. / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1992. - 678 с.

192. Васильев А. Исламский экстремизм как выражение кризиса мусульманской цивилизации / А.Васильев // Азия и Африка сегодня. 2003. -N5. - С.2-12.

193. Виганд В.К. Глобализация мировой экономики и мир ислама (полемические заметки) / В.К. Виганд // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1999. - N2. - С.56-66.

194. Вылегжанин А.Н. Подземный предел распространения суверенитета государства / А.Н. Вылегжанин // Государство и право. 2001-N8. - С.68-74.

195. Габиева С.М. Суверенитет: особенности формирования / С.М. Габиева // Закон и право. 2008. - N12. - С.53-55.

196. Габровски Т. Космос, мир и суверенитет. / Т. Габровски // Советское государство и право. 1962. - N11. - С.84-89.

197. Гаджиев К.С. Вестернизация или особый путь модернизации? / К.С. Гаджиев //Полис. 2008. - N4. - С.148-163.

198. Гаджиев К. О пользе и ущербности «универсальных ценностей» / Мировая экономика и международные отношения. 2008. - N5. - С. 19-29.

199. Горшунов Д.Н. Влияние процессов глобализации на правовые системы России и Беларуси / Д.Н. Горшунов // Проблемы управления. -Минск, 2007. N3(24). - С. 162-166.

200. Глигич-Золотарева М.В. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы / М.В. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2003. -N2. - С.37-66.

201. Глобализация и федерализм // Государство и право. 2007. - N7. -С.5-16.

202. Грачев B.C. Правовые средства обеспечения экономического суверенитета современного государства / Грачев B.C., Серов К.Н. // История государства и права. 2007. - N8. - С.4-5.

203. Грачев Н.И. Государственный и народный суверенитет во «внешнем» и «внутреннем» выражении / Н.И. Грачев // Закон и право. 2007. - N3. - С.18-21.

204. Грачев Н.И. Суверенитет как феномен верховной власти / Н.И. Грачев // Закон и право. 2007. - N2. - С.3-5.

205. Даллакян К.С. Эрозия суверенитета нации-государства / К. С. Даллакян // Национальные интересы. 2008. - N1. - С. 31-34.

206. Дегтярева М.И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра / М.И. Дегтярева // Полис. 2001. - N3. - С.113-122.

207. Дегтярева М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боде-ном / М.И. Дегтярева // Полис. 2000. - N3. - С. 157-169.

208. Денисов А.И. Империалистическая идея «всемирного правительства» и «европейской федерации» и ее реакционная роль / А.И. Денисов // Вестник Моск. ун-та. Сер. Общественные науки. - 1949. - N7. - С.97-100.

209. Дербичева С.А. Современный федерализм как способ государственного устройства / С.А. Дербичева // Закон и право. 2004. -N11.- С.3-7.

210. Добрынин Н.М. Реформа государственного управления как необходимое условие становления нового российского федерализма: теория и практика / Н.М. Добрынин // Конституционное и муниципальное право. -2005.-N6.-C.8-ll.

211. Евзеров Р.Я. Право народов на самоопределение в контексте современного развития (начало) / Р.Я. Евзеров // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - N4. - С.2-8.

212. Евзеров Р.Я. Право народов на самоопределение в контексте современного развития (окончание) / Р.Я. Евзеров // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - N5. - С.3-7.

213. Евстигнеев В. Финансовая глобализация — явление и методологический инструмент / В. Евстигнеев // Мировая экономика и международные отношения. 2001- N3. - С.74-76.

214. Ереклинцева Е.В. Проблемы определения суверенитета в России / Е.В. Ереклинцева // Конституционное и муниципальное право. 2010. - N5. -С.3-8.

215. Железнов Б.Л. Государственно-правовая природа автономной республики / Б.Л. Железнов // XXVI съезд КПСС и вопросы развития государственного права, советского строительства и управления. М.: Юридическая литература, 1982. С. 51—54.

216. Железнов Б.Л. Конституция Республики Татарстан в системе российского федерализма / Б.Л. Железнов // Российский юридический журнал. 1994.-Nl.-C.9-14.

217. Заемский В. Дискуссия вокруг реформы СБ ООН / В. Заемский // Мировая экономика и международные отношения. 2008. -N11.- С.24. - 31.

218. Загладин Н. Проблемы стабильности современного государства: теоретические аспекты / Н. Загладин, А. Байгушкин // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - N8. - С.21-31.

219. Захаров A.A. Имперский федерализм / А. А. Захаров // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2008. - N1 (январь-февраль). - С. 55-63.

220. Зильберман И.Б. Принцип суверенитета государственной власти в русской политической литературе XVI в / И.Б. Зильберман // Ученые записки Ленинградского университета. Серия юридическая. 1958. - N255. -Вып. 10-С. 180-194.

221. Зиновьев A.B. Суверенитет, демократия, государство / A.B. Зиновьев // Правоведение. 2006. - N6. - С.20-28.

222. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: Некоторые аспекты проблемы / Д.Л. Златопольский // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1994. - N4. - С.3-12.

223. Златопольский Д.Л. Государственный суверенитет и проблема возрождения федеративного государства / Д.Л. Златопольский // Обозреватель. 1995. - N5-6. - С.11-25.

224. Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы / В.Д. Зорькин // Россия в глобальной политике. 2004. - N3. - Т.2. - С. 18-25.

225. Зуев А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят /А. Зуев, Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. 2004. -N8.- С.54-60.

226. Зуев В.И. Приоритет русской правовой мысли в создании и развитии теории суверенитета / В.И. Зуев // Сов. государство и право. 1951. -N3.

227. Золотарева М.В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики /М.В. Золотарева. // Федерализм. 1999. - N3. - С.139-160.

228. Иванец Г.И. Глобализация, государство, право / Г.И. Иванец,

229. B.И. Червонюк // Государство и право. 2003. - N8. - С.87-94.

230. Иванов Н. Глобализация и общество: проблемы управления / Н.Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - N4.1. C.3-15.

231. Извеков Н. Глобализация — вызов суверенитету. Какие государства нужны ТНК? / Н. Извеков // Обозреватель. 2003. - N4. - С.76-81.

232. Клебанов JI.P. Уголовно-правовая охрана культурного суверенитета России / JI.P. Клебанов // Уголовное право. 2008. - N5. - С.28-35.

233. Клюев П.А. Суверенное государство и современный мир / П. А. Клюев // Вестник Башкирского университета. 2006. - N4. - С. 131-132.

234. Коллонтай В.О. О неолиберальной модели глобализации / В.О. Коллонтай // Международная экономика и международные отношения. -1999. N10. - С.3-13.

235. Комарова JI.A. Международные монополии — нарушители международного права / JI.A. Комарова // Правоведение. 1981. - N5. - С.80-87.

236. Кондрашев А. Конституционно-правовые аспекты теории суверенитета / А. Кондрашев // Федерализм. 2004. - NC.53-72.

237. Конев Ф.Ф. Суверенитет: народный или национальный? / Ф.Ф. Конев // Конституционное и муниципальное право. 2005. - N6. - С.5-8.

238. Кордесман Э. Война в Грузии и век «реальной силы» // Россия в глобальной политике. 2008. - N5. - С.38-41.

239. Кортунов C.B. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методологические проблемы // C.B. Кортунов // Полис. -2009.- N1. С.7-28.

240. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты / H.A. Косолапов // Международная экономика и международные отношения. 2001. - N3. - С.69-73.

241. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира / Э.Г. Кочетов // Журнал российского права. 2003. - N3. - С.88-97.

242. Крылов Б.С. Государственный суверенитет: современные проблемы / Б.С. Крылов // Конституционное и муниципальное право. 2008. -N6. - С.2-6.

243. Крылов Б.С. Российская модель федерации в новой Конституции / Б.С. Крылов. // Обозреватель. 1994. - N12. - С.34-42.

244. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире / Э.Л. Кузьмин // Журнал российского права. 2006. - N3. - С.84-94.

245. Кузнецов В. Что такое глобализация? / В. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - N2-3. - С. 12-21.

246. Курдюков Г.И. Международно-правовой статус федеративного государства / Г.И. Курдюков // Федерализм: глобальные и российские измерения. Казань, 1993. С.62-65.

247. Курдюков Г.И. Механизм применения международно-правовых санкций Советом Безопасности ООН / Г.И. Курдюков // Российский юридический журнал. 2006. N1. - 122-127.

248. Кустарев А. «Неудавшиеся государства» / А.Кустарев // Космо-полис. 2004. - N2(8). - С. 17-35.

249. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности. / В.В. Лапкин // Полис. 2008. - N3. -С.50-58.

250. Лившиц А. Починить тормоза. // Известия. 2009. - 23 сентября1. С. 5.

251. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации / И.И. Лукашук // Журнал российского права. 2002. - N3. - С.115-128.

252. Лунев С.И. «Черные» параметры теневой экономики (к вопросу о поставках наркотиков в Россию из Центральной Азии) / С.И. Лунев // Восток. Афро-азиатские сообщества: история и современность. 2000. - N1. - С.98-103.

253. Луценко К. Кто победит? Национальное государство в эпоху глобализации. / К. Луценко // Свободная мысль. 2006. - N3. - С. 192-199.

254. Львова O.A. Развитие правовой системы России в период глобализации / O.A. Львова // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. — д.ю.н., проф. Р.Л. Хача-туров. М.: Юрист, 2004. - С. 161-168.

255. Лэйн Д. Оранжевая революция: «народная революция» или революционный переворот? / Д. Лэйн // Полис. 2010. - N2. - С. 31-53.

256. Любашиц В.Я. Возникновение национального государства как государства современного типа: проблемы теории / В.Я. Любашиц // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - N1(18). - С.6-17.

257. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема / A.B. Малько // Правоведение. 1999. - N2. - С.4-16.

258. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность — главные принципы современной российской государственности. / В.В. Мамонов // Государство и право. 2004. - N4. - С.5-12.

259. Мамычев А.Ю. Суверенность государственной власти: политико-правовые подходы и интерпретации / А. Ю. Мамычев, Д. С. Головко // Юристъ правоведъ. - 2008. - N3. - С. 9-15.

260. Манелис Б.JI. Единство суверенитета Союза ССР и суверенитета Союзных Республик в период развернутого строительства коммунизма / Б. Л. Манелис // Советское государство и право. 1964. - N7. - С. 17-26.

261. Маркедонов С. Региональные конфликты: перезагрузка // Россия в глобальной политике. 2008. - N5. - С. 113-126.

262. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания / М.Н. Марченко // Правоведение. 2003. - N1. - С.190-196.

263. Меренкова Е.Ю. К переосмыслению идеи государственного суверенитета в современном мире / Е.Ю. Меренкова // Международные юридические чтения. Часть 1 — Омск: Омский юридический институт, 2005. - С. 155-160.

264. Михалев П. Косово провозгласило независимость. Что думают в Западной Европе? / П. Михалев, А. Нарышкин // Эхо планеты. -2008. N8.-С. 18-19.

265. Михеев В. Глобализация в понимании зарубежных ученых / В. Михеев // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - N1. - С.53-67.

266. Михеев В. Глобализация в понимании зарубежных ученых / В.Михеев // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - N2. - С.47-55.

267. Моджорян Л.А. Понятие суверенитета в международном праве / Л.А. Моджорян // Сов. государство и право. 1955. - N1. - С.68-76.

268. Моисеев A.A. Критика концепции относительного государственного суверенитета / A.A. Моисеев // Московский журнал международного права. 2007. - N3-C. 16-32.

269. Моисеев A.A. Косовский прецедент и система международного права / A.A. Моисеев // Международная жизнь. 2008. - N5. - С.79-89.

270. Моисеев Е.Г. Проблема Косово и международное право / Е. Г. Моисеев // Право и государство: теория и практика. 2008. - N4. - С.84-87.

271. Морозова JI.A. Влияние глобализации на функции государства / JI.A. Морозова // Государство и право. 2006. - N6. - С.101-107.

272. Никишов В.В. Проблема суверенитета России в условиях федеративного государственного устройства / В.В. Никишов // Закон и право. -2009. -Nl.-C.25.

273. Новикова В. Можно ли укрепить экономический суверенитет в глобальной экономике / В. Новикова // Аналитический банковский журнал. -2005.-N10.-С. 10-15.

274. Новодворская В.И. О вреде суверенитета / В.И. Новодворская // Новое время. 2008. - N51/52(97). - С. 96.

275. Овчинский В. 11 сентября наоборот. // Россия в глобальной политике. 2008.-N5.-C.65-72.

276. Орлов А. Глобальный кризис — шанс для ООН стать центральным звеном мировой экономики. / А.Орлов // Обозреватель. 2009. - N1. -С.79-83.

277. Орлов М.Ю. Налог как форма разумного ограничения фискального суверенитета государства / М.Ю. Орлов // Финансовое право. 2006. -N2. - С.18-23.

278. Остроухов Б.А. Международно-правовые проблемы фискального суверенитета государства / Б.А. Остроухов // Юридический мир. 2009. - N3. - С.27-31.

279. Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации / Н.Б. Пастухова // Журнал российского права. 2006. - N5. - С.130-141.

280. Пастухова Н.Б. Международная интеграция и государственный суверенитет / Н. Б. Пастухова // Государство и право. 2006. - N10. - С.82-85.

281. Пастухова Н.Б. О некоторых вопросах изучения и укрепления государственного суверенитета / Н.Б. Пастухова // Право и государство: теория и практика. 2007. - N10. - С. 17-21.

282. Пастухова Н.Б. Суверенитет: историческое прошлое и настоящее / Н.Б. Пастухова // Вопросы истории. 2007. - N8. - С.92-100.

283. Пахомов В.Г. Федерализм в политико-правовых воззрениях И.В. Сталина / В.Г. Пахомов // Закон и право. 2003. - N9. - С.49-52.

284. Полякова Т.М. Суверенитет государства и глобализации / Т. М. Полякова // Юридический мир. 2006. - N11. - С. 22-28.

285. Пономарева Е. Суверенитет в эпоху глобализации: уроки для России / Е. Пономарева // Российская Федерация сегодня. 2008. - N4. - С. 51-52.

286. Пономарёва И.П. К новейшему решению проблемы суверенитета / И.П. Пономарёва // Российский юридический журнал. 2008. - N6. - С.33-38.

287. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 «Порядок во власти — порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1997. -7 марта.

288. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.04.2007 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. 2007. - 27 апреля.

289. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию» // Российская газета. 2009. - 13 ноября.

290. Рашковский Е.Б. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) / Е.Б. Рашковский, В.Г. Хорос // Международная экономика и международные отношения. 2001. - N12. - С.33-41.

291. Ремизов М. О суверенности / М. Ремизов // Логос. 2008. - N6. -С.217-228.

292. Реут О.Ч. Прилагательные суверенитета. Суверенитет как прилагательное. / О.Ч. Реут // Полис. 2007. - N3. - С. 115-124.

293. Романова Л.М. Современные политико-правовые трансформации суверенитета / Л.М. Романова // Философия права. 2008. - N1. - С.82-90.

294. Саввин A.M. Субъект Российской Федерации: генезис и развитие статуса / А. М. Саввин // Философия права. 2008. - N1. - С. 119-124.

295. Салицкий А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран / А. Салицкий // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - N2. - С. 15-19.

296. Сатвалова Р.К. Практика реализации суверенитета в федеральном государстве / Р. К. Сатвалова // Регионология. 2008. - N1. - С. 48-56.

297. Синцеров Л.М. Длинные волны глобальной интеграции / Л.М. Синцеров // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - N5. -С.56-64.

298. Соколов М. Суверенитет и свобода / М. Соколов // Эксперт. -2005. N40. - С.92-98.

299. Судницын Ю.Г. Основные вопросы теории национального суверенитета / Ю.Г. Судницын // Правоведение. 1967. - N4. - С.48-55.

300. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации / Э. В. Тадевосян // Государство и право. 2002. - N3. -С. 17-26.

301. Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство? / А. Терентьев // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - N7. - С.31-42.

302. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2004. - N4. - С.3-16.

303. Тихомиров Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации / Ю. А. Тихомиров // Право и политика. 2006. - N11. - С. 37-44.

304. Толстик О.В. Правовые механизмы обеспечения устойчивости федерации: интегральный подход / О. В. Толстик // Юристъ правоведъ. -2008.-N3.-С. 127-129.

305. Травин Д. Десятилетняя война: Чечня и Россия в современном конфликте / Д. Травин // Звезда. 2004. - N12. - С. 173-186.

306. Трайнин И.П. К вопросу о суверенитете / И.П. Трайнин // Советское государство. 1938. - N2. - С.73-78.

307. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве / H.A. Ушаков // Московский журнал международного права. 1994. - N2. - С.3-21.

308. Фарукшин М.Х. К вопросу о сравнительном исследовании статусов субъектов федераций / М.Х. Фарукшин // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2009. -Т.151. - Кн.1. - С.183-190.

309. Фарукшин М.Х. К вопросу о типах этнофедераций / М.Х. Фарукшин // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2008. - Т.150. - Кн.7. - С.150-160.

310. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции и экономический суверенитет / И.З. Фархутдинов // Правовое государство. 2008. - N3. - С.13-22.

311. Фарыма В.И. Статус субъекта федерации / В. И. Фарыма // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. - N2. - С. 10-14.

312. Фитуни Л.Л. Роль теневого международного движения капитала в условиях глобализации / Л.Л. Фитуни // Восток. Афро-азиатские сообщества: история и современность. 2000. - N3. - С.88-101.

313. Хаас Р. Эпоха бесполярного мира. Что последует за периодом доминирования США / Р. Хаас // Россия в глобальной политике. 2008. - Т.6. N4. - С. 34-47.

314. Хабиров Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека / Р.Ф. Хабиров // Юридический мир. 2007. - N10. - С. 45-49.

315. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. 1994. - N1. - С.33-48.

316. Хачатурян Б.Г. Федеративные и сепаратистские тенденции на Востоке России / Б. Г. Хачатурян // Федерализм. 2008. - N2. - С. 165-174.

317. Чанда Н. Национальные страхи и будущее глобализации. Почему взаимозависимость не гарантирует от больших конфликтов / Н. Чанда // Россия в глобальной политике. 2008. - Т.6. - N3. - С.52-58.

318. Чебанов С. Суверенные инвестиционные фонды: новый феномен мировой экономики? / С. Чебанов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - N10. - С. 12-22.

319. Черепанов В.А. О суверенности субъекта РФ / В. А. Черепанов // Закон и право. 2003. - N9. - С. 3-6.

320. Черняк Л.Ю. Теории отрицания государственного суверенитета: основные подходы / Л.Ю. Черняк // Академический юридический журнал. -2008.-Nl.-C.4-12.

321. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2000. - N10. - С.5-12.

322. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? / С. Чугров // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -N4. - С. 19-21.

323. Шебзухова Т.А. Возникновение и формирование принципа суверенитета в эпоху абсолютной монархии / Т. А. Шебзухова, Ф. И. Валяров-ский; Т. А. Шебзухова, Ф. И. Валяровский // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. - N1. - С. 132-137.

324. Шишков Ю. Регионализация и глобализация мировой экономики: альтернатива или взаимодополнение? // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - N8. - С.3-20.

325. Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система / В.М. Шумилов // Московский журнал международного права. -2002. N4. - С.3-19.

326. Шураева JI.M. Понятие самодержавия, его институционально-правовые признаки / JL М. Шураева // Философия права. 2006. - N2. - С. 8688.

327. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элейзер // Полис. 1995. - N5. - С.106-114.

328. Явич JI.C. О философии права на XXI век /Л.С. Явич // Правоведение. 2000. - N4. - С.4-33.

329. Статьи в периодических изданиях на иностранных языках

330. Armstrong D. Globalization and the Social State / D. Armstrong // Review of international Studies. Vol. 24. - N4. - October 1998.

331. Clare I. Beyond the great Divide: globalization and the theory of international relations /1. Clare // Review of International Studies. — 1998. October. - Vol. 24. - N4.

332. Falk R. World Orders, Old and New / R. Falk // Current History. -1999. January. P.31-33.

333. Friedman T.L. The Revolt of the Wannabes / T.L. Friedman // New York Times. 1996. - February 7. - P.A15.

334. Guehenno J.M. Globalization and the International System / J.M. Guehenno // Journal of Democracy. 1999. - N7. - P.24-25.

335. Howden D. Making a killing: how private armies became a $120bn global industry/ D. Howden // The Independent. 2007. - September, 21.

336. Rosenau J. New Dimensions of Security: the Interaction of Globalizing and Localizing Dynamics / J. Rosenau // Security Dialogue. 1994. -Vol.25(3).

337. Диссертации и авторефераты диссертаций.

338. Барциц И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации / И.Н. Барциц. Дисс.канд. юр. наук. / И. Н.1. Барциц. М., 1995.-180 с.

339. Бободжанов Н. Союзная республика — субъект советской социалистической федерации (теория и практика правового регулирования): авто-реф. дис. . д-раюрид. наук. /Н. Бободжанов. Ташкент, 1985. - 33 с.

340. Валяровский Ф.И. Суверенитет в конституционном строе Российской Федерации / Ф.И. Валяровский. дисс.канд. юр. наук. М., 2003.153 с.

341. Вихарев С.Р. Суверенитет советских союзных республик в свете ленинской национальной политики КПСС: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. / С.Р. Вихарев. Минск, 1970. - 44 с.

342. Горюнов В.В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. /В.В. Горюнов. Екатеринбург, 2007. — 237 с.

343. Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: Вопросы теории и практики / Н.И. Грачев. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2009. - 43 с.

344. Грохальски С.М. Государства в решении современных глобальных проблем (международно-правовые аспекты) / С.М. Грохальски. Дис. . д-ра юрид.наук. М., 1998. - 248 с.

345. Еремеев С.Г. Процессы глобализации и судьбы национального государства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. / С.Г. Еремеев. СПб., 2002. -21 с.

346. Железнов Б.Л. Советское автономное государство: вопросы теории / Б.Л. Железнов. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1989. 45 с.

347. Избулатов Х.Х. Экономический суверенитет России в условиях нового геополитического порядка: юридические формы реализации / Х.Х. Избулатов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Х.Х. Избулатов. Ростов-на-Дону, 2007. - 27 с.

348. Кафар-Заде М.А. Азербайджанская ССР — суверенная республика в составе многонационального Союза ССР: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / М.А. Кафар-Заде. М., 1955. - 15 с.

349. Комахидзе P.M. Советская союзная республика — суверенное государство: автореф. дис. . канд. юрид. наук. /P.M. Комахидзе.- М., 1951. 16 с.

350. Котов А.К. Государственный суверенитет Республики Казахстан: политико-правовой анализ становления и проблемы национально-государственного развития: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. / А.К. Котов. -Алматы, 1994. 48 с.

351. Курдкжова З.Н. Проблемы современного развития политической формы Российского государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / З.Н. Курдкжова. — Саратов, 1992. — 14 с.

352. Лагушкин A.B. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / A.B. Лагушкин. — Казань, 2006. 22 с.

353. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политико-правового института: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Я. Любашиц. — Ростов-на-Дону., 2005.-25 с.

354. Моисеев A.A. Соотношение суверенитета и надгосударственно-сти в современном международном праве в контексте глобализации: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2007. 46 с.

355. Намазов А.З. От СССР к СНГ: правовые проблемы государственного суверенитета. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / А.З. Намазов. М., 1992.-19 с.

356. Рыбакин Ю.П. Юридические формы институционализации суверенитета: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Ю.П. Рыбакин. Ростов-на-Дону, 2002. - 23 с.

357. Рябошапко Г.Х. Украинская Советская Социалистическая Республика — суверенное государство: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Г.Х. Рябошапко. Харьков, 1967. - 19 с.

358. Сафонов В.Е. Российская государственность и теория современного федерализма: политико-правовые проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Е. Сафонов. СПб., 2000.

359. Сеидов A.B. ВоздействиеГгаобализации-на концепцию государственного суверенитета в международном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / A.B. Сеидов. М., 2004. - 36 с.

360. Халатов А.Р. Суверенитет как государственно-правовой институт: дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Сочи, 2006. — 168 с.

361. Черняк Л.Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007 — 22 с.

362. Чобан A.A. Государственный суверенитет: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.A. Чобан. — М.: Российская Академия управления, 1993. 27 с.

363. Шевцов B.C. Суверенитет советского социалистического государства. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / B.C. Шевцов. М., 1972.- 32 с.

364. Шумков Д.В. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации: Историко-теоретический анализ: автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. - 47 с.1. Интернет-ресурсы

365. Бельков O.A., Мирошниченко В.М. Опасность как социальное явление и научное понятие / O.A. Бельков, В.М. Мирошниченко // Наука-XXL Фонд содействия научным исследованиям проблем безопасности // Режим доступа: http: //www.naukaxxi.ru/materials/2/.

366. В Афганистане запретили деятельность ряда частных охранных фирм // Режим доступа: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20101004000658.shtml

367. Веб-сайт компании Dyncorp International // Режим доступа: http://www.dyn-intl.com.

368. Веб-сайт компании Хе // Режим доступа: http://www.xecompany.com

369. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН от 08.09.2006 г. (утв. Резолюцией 60/288 Генеральной Ассамблеи ООН) // Официальный веб-сайт ООН на русском языке // Режим доступа: http://www.un.org/russian/terrorism/strategyresolution.shtml.

370. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008 // Режим доступа: http://www.undp.ru/documents/NHDR2008Rus.pdf.

371. Конституция Республики Татарстан (в ред. Закона РТ N1380 от 19.04.2002) // Официальный сервер Республики Татарстан // Режим доступа: http://www.tatar.ru/constitution.html.

372. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003 г. // Режим доступа: http://constitution.garant.ru/DOC1493510.htm

373. Международная конвенция по борьбе с бомбовым терроризмом (принята резолюцией 52/164 Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1997) // Официальный веб-сайт ООН на русском языке // Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/bombing.htm.

374. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1999 г.) // Официальный веб-сайт ООН на русском языке // Режим доступа: http://www.im.org/russian/docmnen/convents/terfin.htm.

375. Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 // Официальный веб-сайт ООН на русском языке // http://www.un.org/russian/documen/convents/aggression.htm

376. Ошкая И. Латвия фактически утратила независимость! // Режим доступа: http://inosmi.ru/sngbaltia/20091029/156453240.html.

377. Устав Организации Объединенных Наций // Официальный вебсайт ООН на русском языке // Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/1. Судебная практика

378. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 г. Ш-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. - N2.

Автор: Смирнов, Сергей Владимирович
Город: Ульяновск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Смирнов, Сергей Владимирович, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Смирнов, Сергей Владимирович, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суверенитет современного государства в условиях глобализации: вопросы теории и практики»