Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России»

На правах рукописи

Баев Максим Олегович

Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика)

Специальность - 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно - розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой С1епени доктора юридических наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном университете Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Волчецкая Татьяна Станиславовна

- доктор юридических наук, профессор Корнуков Владимир Михайлович

- доктор юридических наук, профессор Шепитько Валерий Юрьевич

Ведущая организация - Московская государственная юридическая академия

Зашита состоится 20 октября 2005г в «12» часов на заседании диссертационного Совета Д 212. 038 04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006 г. Воронеж, пл. Ленина, 10, ауд 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «/3» сентября 2005г

Ученый секретарь

Диссертационного Совета -v, В А. Ефанова

тел

Общая характеристика район.!

Актуальность темы исследования.

Сложное, противоречивое, но, все же, поступательное продвижение пашей с граны к правовому тсударс!ву, с логической неизбежностью предопределяет необходимоеп, всемерного обеспечения и защшу конституционных прав и свобод личности

В первую очередь, )то касается уюловного судопроизводства, в котором решаются наиболее важные для личносж вопросы - его уюловпой ответственности, свободы, а, подчас, и самой жизни.

Потому далеко не случайно то, что Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации 2001 г (далее для краткости - УПК РФ) предназначением современною российского уголовно!о судопроизводства считает:

1 защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2. защиту личное 1 и от немжонпого и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее нрав и свобод.

Во многом именно необходимостью реализации этою определенного назначения уголовного судопроизводства объек!ивно обусловлена вотрастающая роль в нем адвоката-защитника лица, в отношении которою осуществляв I ся уюловпое преследование.

Достаточно в этой связи вспомнить лишь о возможности вступления ютит пика в уголовное дело с момента появления в нем процессуальной фигуры подозреваемого (сг.4б УПК РФ); о весьма широком спектре полномочий защитника при осуществлении как досудебного, 1ак и судебного производства по уголовному делу (ст. 53 УПК РФ), включающим право на собирание доказательств (ет 86 УПК РФ) и, наконец, о принципах признания доказательств недопустимыми (ет 75 УПК РФ).

Нельзя также не обратить внимания на такие новеллы, как право свидетеля явиться на допрос со своим адвокатом (ст. 189 ч. 5 УПК РФ), кошрый при этом пользуется правами защитника, предусмотренными ч. 2 ст 53 УПК РФ, о праве обыскиваемого на присутствие при обыске его адвоката или защитника (ст. 182 УПК РФ) и др

Представляется совершенно очевидным, что выполнение адвокатом-защишиком своей уголовно-процессуальной функции, рациональная и эффективная реалишция им своих полномочий во многом находят выражение в его тактической деятельности по

1 гний 1С предсганляемот им лица от осуществляемого в отношении него уголовного преследования.

Тем не менее, несмотря на все вофаетающее количество публикаций по проблемам адвокатуры, до настоящею времени п отечественной научной литературе 0!сугствую1 системные монографические исследования тактики профессиональной зашиты но уюловным делам, в которых с учетом реалий действующего уг олопио-процессуально го )аконодагел1,си»а ни проблемы рассматривались бы применительно как к досудебному, так и судебному производству по уголовному делу и относительно различных зашитых ситуаций. Насущную необходимое!ь в них усматривают и подавляющее большинство опрошенных диссертантом практикующих адвокатов - 94, 4 %, (интересно, что такого же мнения придерживаются более 60 % судей и следователей, и лишь 12, 2 % сотрудников, органов дознания).

Попытка создания и исследования основ теории и практики тактики профессиональной защиты в утоловном судопроизводстве и предпринята в настоящей диссертационной работе, что и предопределяет, на наш взгляд, ее повышенную акт-уальность и новизну.

Объектом исследования является теория и практика тактики профессиональной защит от уюлопиою преследования, международное и российское уголовно-процсссуальпое и смежное законодательство (как действующее, так и действовавшее ранее).

Предметом исследовании является выявление закономерностей, которым подчиняется данная область действительности в контексте изучаемых ею аспектов, и использования результатов их проявлений в тактической деятельности адвоката-защитника но уголовным делам.

Цели и задачи исследования.

Практическая не разработанность темы исследования, наряду с ее актуальностью, предопределили цель и задачи настоящею исследования Цель заключается в разработке теоретических основ 1акжки профессиональной защиты в утоловном судопроизводстве посредством познания укатанных выше закономерностей и соответствующих систем практических рекомендаций по онжмишции згой деятельности па отдельных этапах уюлопиою судопроизводства с учетом защитных ситуаций, которые могут при этом возникать.

Для досIижсния >той цели автору потребовалось решить ряд изаимосвяшппых и таимообусловлеиных 1еорети'1еских и научно прикладных кшач, к числу основных из коюрмх относятся

- исследование места ¡еории профессиональной шщигы от обвинения в системе юридических наук,

- определение предмета и содержания тактики профессиональной запои м по уголовным делам,

- разработка принципов >той деятельности и системы критериев допустимости (актических средств профессиональной шщиш;

- разработка научно - обоснованных систем практических рекомендаций реатизации ¡актических аспектов деятельности адвокага-защшпика в уголовном судопроизводстве примени[ельпо к ею 01дельным напам и с учетом различных защитных ситуаций,

- критический анализ в коитекс1е И!учаемых проблем дсйсжующею уюловно-процессуального закоподател1.с1ва, обоснование предложений по его совершенствованию и формулирование редакций предлагаемых изменений и новелл.

Целевая ориешация па научно обоснованное достижение поставленной цели и разрешение названных задач обусловили методологию и основные методы данного исследования.

Методология и методы исследования.

Методологическую основу исследования составили междисциплинарный подход и широкое использование достижений наук уюловною процесса, криминалистики, судебной экспертологии, 1еории оперативно-розыскной деятельное ж, общей и судебной психологии и этики, теории информации, праксиоло1ии и ряда других наук, что и предопределило комплексный характер работы.

Методологической основной исследования !акжс явились международные правовые акты, касающиеся прав человека и уголовного судопроизводства, Конституция Российской Федерации, законы, подзаконные и нормативные акты, регламентирующие деятельность оркшов уголовною преследования, адвокатуры и суда, Постановления и Определения Конституционного суда РФ и Нсрховного суда РФ по вопросам темы исследования.

При теоретическом осмысливании собранною ма1сриала и изложения содержания диссертации широко использовались [руды ок'честпениых и зарубежных юристов, гак или иначе относящиеся к рассматриваемым в ней проблемам Т.В. Аверьяновой, Я С.

Авраха, В Д Адаменко, О Я. Васва, В П Бахина, А Д Бойкова, М Ю Борщевского, Л Р Белкина, Р.С. Белкина, И Е. Быхопскою, А.И , Васильева, И А Вон рипа, Т С Волчсцкой, В.Г. Даева, Л Я Драпкина, Л А Злшляпима, В С Зеленсцкою, Г.А Зорина, Е П Ищенко, В.Н Карагодина, 3 Ф Ковриги, Л Д Кокорева, В М Корнукова, В И Комиссарова, АФ Кони, Д П. Котова, НП Кузнецова, АМ Ларина, А А Леви, ИФ Лубшсва, НА Маркова, Н Н. Полянскою, 1; Р Российской, ВМ Савицкою, МС Сфокжича, И Я Фойницкого, В 10 Шепитько, С А Шейфера, СП. Щерби, А А Эксархопуло, Н П. Яблокова и мног их других.

Для достижения цели работы и разрешения поставленных задач автором использован широкий диапазон научных методой

Основным из них являлся всеобщий диалектический метод, дополненный системным деятельным подходом к изучению избранной области объективной реальности При собирании и анализе эмпирическою Maiepmuia широко использовались разнообразные методы и процедуры конкрегно-социолот ических исследований (изучения уголовных дел, интервьюирования, включенного наблюдения, корреляционный анализ полученных данных и др )

Эмпирическая база исследовании характеризуется данными, полученными в результате обобщения по специально разработанным анкетам 875 уголовных дел, 85 дисциплинарных проииюдств Советов адвокатских палат, интервьюирования 786 адвокатов, сотрудников правоохранительных, судебных и правозащитных органов и организаций Воронежской и других областей Ценгралыто-Черноземпот о региона

С учетом того, что проблемы такжки профессиональной защиты от обвинения крайне недостаточно отражаются в материалах уюловных дел (чго и предопределило возможность использования результатов их обобщения лишь в иллюстративном плане), автором активно использовался личный, более чем десятилетний, опыт работы в качестве адвоката-защитника по уголовным делам Научная новизна исследования.

Научная новизна данного диссертационного исследования, в первую очередь, определяется-

постановкой и рассмотрением впервые на motioiрафичсском уровне системною комплекса актуальных проблем тактики профессиональной защиты по утоловным делам с учетом реалией современного Российского уголовно-процессуального законодательства, разработкой теоретических основ профессиональной уголовной защиты,

разработкой систем практических рекомендаций по осуществлению эюй деятельности на отдельных этапах уголовного судопроизводства,

формулированием значительного числа законодательных предложений в контексте темы проводимою исследования

В результате миоюлсших исследований, опираясь па современные достижения в рассматриваемой области юридических и смежных 01раслсй знаний, сформулированы научные положения, система которых позволяет рассматривать их как создание, разрабо1ку и формулирование основ теории профессионал!,ной защиты в уголовном судоироизводс 1 вс в ее тактическом аспекте

Наиболее существенные научные результаты исследования предопределены его целыо и задачами, разрешенными для ее достижения -

На за щи i у выносится следующие основные положения:

1 Теория профессиональной защиты но уголовным делам имее1 своим предмсюм изучение закономерностей деятельности адвокат-защишика по выявлению обстоятельств, оправдывающих лицо, в отношении которою осуществляется уголовное преследование, либо смягчающих его ответственность, а также разработку на основе познания этих закономерностей систем рациональных и эффективных средств профессиональной защиты (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) на отдельных этапах и стадиях уголовного судопроизводства с учетом типовых зашитых ситуаций.

В настоящее время представляется оптимальным изучение проблем профессиональной защиты по уголовному делу в рамках науки криминалистики, что, отнюдь не только не исключает, а, наоборот, предполагает выделение ее теории со временем в самостоятельную научную дисциплину

2 Предмсюм защиты по уголовному делу являются все не противоречащие закону интересы лица, в отношении которою осуществляется уголовное преследование Л поюму проблемы допустимости целесообразно рассматривать применительно не к интересам данного лица, а к используемым для защиты средствам

3 Тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы разрабатываемых на основе научных положений криминалистической тактики соответствующих среде i в (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рациональною собирания представления, исследования и использования адвокатом доказательственной информации, оправдывающей тюдзащитното или смят чающей ею ответственность,

обеспечивающих права и ишересы последнею н условиях потенциальною или реальною, неиосредстемнот или опосредованною тому прошводейсгиия со стороны лиц и оркшитций, нрогивосюящих защитнику при реализации им своей уголовно-процессуальной функции

4. Принципами 1ак1ики профессиональной защип,! являются

- лучшая <ащи1а - защшл, основанная на законе,

- принцип минимакса, (включающийся в оптимальной минимигации гакжческою риска при приняли 1акгически значимых решений и совершении соответствующих действий в целях обеспечения максимально гарантированною объективно и (или) субъективно выюдиою для под)ащигною роульгата дея!ельности адвокат;

- докашельства, противоречащие версии подзащитного, требуют к себе-критическою анализа, либо мо!уз быи> интерпретированы иначе, чем-ю, как они используются обвинением (следователем, прокурором и, наконец, судом в обвинительном при| оворс);

- тактика защип.] - дея1елык>С1Ь сигуациопиая;

- так!ические средства профессиональной защиты по уголовному делу должны быт ь допустимыми

5 Кри1ериями допустимости тактических средств профессиональной защиты от уюловною преследования выступают

- законность', применение тактических средств исключительно в рамках полномочий, представленных защитику дейс1вующим уголовно-процессуальным законодательством Правовой принцип петативиою запрещения «что не запрещено, то разрешено» в полной мерс распространяемся на тактическую дея1елыюсп, защитника,

- избирательность' исполыуемое ¡ащиптиком тактическое средство не должно уеу|ублям. положение подшщитного и должно быть, как минимум, нейтральным по отношению к предъявленному ему обвинению (пошикшему подозрению),

- хпичиость икжческий прием профессиональной защипл не должен содержать сведения, унижающие честь и достоинство обвиняемою, подогреваемою, потерпевшею, иных лип, если шкоомс не основаны материалами дела

Защитник не может

- использован, 1акие данные в любом случае, если они не влияют на вопросы докаынности виновности подзащитной) или на степень его ответС1веннос1и за совершенное преет уплепие;

- оправдывать само совершение преступление,

- основываться на побуждении или провоцировании своею подтащитною или иных лиц на оговор ими невиновных, а также на обвинении виновных чип в большем объеме, нежели это соответствует фактической их вине,

- препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного признать свою вину, в том числе и в совершении преступлений, не вменяемых ему органами расследования,

- оставлять в неосведомленности подзащитного о всех правовых вопросах ею

дела;

- основываться на исполыовании заведомо ложных сведений, в частности, о происхождении предметов и документов;

- необоснованно подрывать авторитет органов уюловною преследования и суда

6 Обоснование систем рекомендаций по тактическим аспектам практической профессиональной защиты по уголовному делу, учитывающих реалии уголовно-процессуального законодательства, стадии и этапы судопроизводства, и возможные различные ситуации осуществления защиты При >том атлор исходит из положения о том, что утоленное преследование, от коюрого осуществляется защита, существует в двух видах опосредованном и непосредственном

7 Обоснование необходимости дальнейшего совершенствования уюловпо-процсссуального законолг\тепьс|ва РФ, формулирование соответствующих редакций изменений и дополнений в УПК РФ в контексте темы осуществленнот о исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации, прежде всею, заключается в том, что она представляет собой сотдание основ теории тактики профессиональной защиты от обвинения в современном российском уголовном судопроизводстве

Многие положения, выводы и содержащиеся в работе предложения мотут быть использованы при дальнейших исследованиях общей теории криминалистики, отдельных ее разделов (в первую очередь, криминалистической тактики), уюловною процесса, теории адвокатской деятельности и адвокатуры, ряда смежных отраслей юридических и друтих знаний.

Практическое значение диссертации определяется тем, что обоснованные и сформулированные в ней системы тактических рекомендаций мотут быть непосредственно использованы в практической профессиональной защите по уюловпым делам, учитываться в деятельности лиц и органов, осуществляющих утоловное преследование, и суда

Предложенные изменения и дополнения УПК РФ Moryi оказаться полезным для законодазсля.

Выводы и предложения, содержащиеся в рабозе, Moryi бьпь использованы при преподавании дисциплин криминалистического цикла и связанных с ними специальных курсов, а закже при создании по ним учебно-методической лизеразурз.з

Апробации и писдрспис результат«!! исследования.

Но теме исследования an юром опубликовано 31 научных работ общим объемом 69 п л , п юм числе 5 монографий, научно-практических и учебных пособий и 5 стазей п реферируемзлх периодических изданиях, рскомендоваззззых HAK Министерства образования и науки РФ Основные положения и выводы диссерзации автором неоднократно докладывались на научно-прак|ичсских, в зом числе и международного характера, конференциях (i i Москва, Воронеж, Екатерипбурз идр)

Теоретические положения и практические рекомезздации, разработаззпые соискателем, испол1,зузо|ся им и другими преподавателями дисциплин криминалистического цикла в учебном процессе юридическою факультета Воронежского государственною университста и ряда дру|их юридических вузов страш.1, а также при повышении квалификации практикующих адззокатов в рамках соответствующих Палат адвокатов областей Цептралыю-Чсрноземпою региона, непосредственно в их правозащитной практике.

Структур» и объем диссертации.

Сзруктура диссерзации соответствуй лозикс проведешзого исследования и состоит и> вззедения, двух частей, "5 гла1з, включающих в себя 12 параграфов, заключения, изложивших на 401 странице ма1ззи1зописно1о текста, из них основною текста 346 страниц, списка использоззанной литературы и приложений

Основное содержание раб01ы

Во введении обосновыиасгся актуальность земы, научззая новизна диссерзациоппою исследования, определяю зся eio объект и предмст, цели и задачи исследования, его мстодолозия и мстодз,|, эмпирическая база, формулируюзея основные положения, выззосимз>1с на защизу, содержзпся сведазия о зеоретической и пракзической значимости рабозы, а также об апробаззии результатов исследоззания и структуре диссерзации

Периый ра>дед диссертационной работы, озат давленный «Теоремические основы такшки профессиональной защиты 01 уголовного преследования в уюлонном судопроизводстве России», состоит и! двух глав, включающих в себя 5 пара! рафов

И его первой [лаве - «Профессиональная индикт 01 уюлонною преследования в теории и практике адвокатской деятельности» (состойI из двух параграфов) изначально констатируется ю, что ни у кого из ученых - юрисюв и практикующих адвокатов (как и друт их профессиональных участников уюловното судопроизводства) НС1 пи малейших сомнений в необходимости утлублештых исследований теории и практики профессиональной уюлоиной защиты.

Дискуссия идет о друюм составляют ли эт и проблемы предмет некой отдельной научной дисциплины, либо часть предметной облает одной из традиционных паук криминалистическою цикла и какой именно'

Диссертант, проанализировав широкий спектр мнений по мой проблеме, высказанных известными отечественными криминалистами (Г В Аверьяновой, РС Белкиным, И А Возгриным, ТС Волчецкой, В И Комисаровым, А А Оксрахоттуло, И П Яблоковым и др ) пришел к выводам а) теории профессионал!.пой защиты по уголовным делам как самостоятельной научной дисциплины в настоящее время не существует; б) в настоящее время се проблемы мо|у| наиболее плодотворно изучаться лишь в рамках науки криминалистики.

Обосновывая это мнение, автор считает, что рассмотрение предметной области криминалистики как системы, состоящей из двух, на первый ни ляд, противоположных подсистем (уголовно!о преследования и защиты 01 нею) - позитивно Такой подход отражает основную современную тенденцию развития любых наук - системный подход к изучаемому наукой обьекту А наиболее принципиальное положение системною подхода (его называют принципом целостности), как известно, состоит в требовании рассматривать изучаемое явленно не только как самостоятельную систему, но и как подсистему некой большей системы, но отношению к которой но явление нельзя считать системой замкнутой Уюловное преследование гносеологически и процессуально неотделимо 01 защиты от него, они - две стороны одной медали, две стороны одною объекта.

Данное утверждение, отнюдь, не исключает в дальнейшем вотможности выделения Iсории профессиональной защиты от уголовного преследования в отдельную отрасль научных знаний «Процесс образования научных дисциплин, номянуя н пой связи с юна известною философа ПВ Коштшта, - носит копкретно-историчсскии

характер, длительное иремя система знаний рашинаося внутри какой-либо науки, а ноюм ее связи с другими теоретическими системами, входящими в нее, ослабевают, и сама она внутренне разрастается, вырабаи.тпает свой ятык и метод и, таким обратом, становится самостоя тельной областью лишня, получаст свое имя»

Методолотия и л<ника научною исследования предопределили то, что далее в диссертации достаточно подробно раскрывается содержание основных понятий, которыми автор оперирует в своем дальнейшем исследовании, в первую очередь, нормативно определенных (таких, как состязательность сторон, стропы защиты и обвинения, уголовное преследование, уголовное судопроизводство)

Констатируя, чю, к сожалению, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сущности ряда друтих значимых в контексте темы исследования понятий, диссертант предлагает свое их понимание, в частности полагает, что защита от уголовного преследования есть процессуальная деятельность, осуществляемая стороной защиты, в целях опровержения обвинения (в смысле придаваемому ему п 22 ст 5 УПК РФ), выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, либо смягчающих их ответственность

Обозначив аксиому, чю защита веет да и везде осуществляет ся от чего-то и (или) от кого-го, и что один и гот же субьекг, если только он не играет в шахматы сам с собой, не может одновременно нападать и от нападения защищаться, второй параграф данной главы посвящен подробному анализу уюловпо-процсссуалыюго института уголовного преследования как структурообразующего начала профессиональной защит в уголовном судопроизводстве

По мнению диссертанта, в состязательном уголовном судопроизводстве законодательно сформулированной уюлотзно-нроцсссуалытой функцией прокурора, следователя, начальника следственного отдела и дознавателя является обвинение Оно реализуется каждым из них в пределах своей компетенции в процессе осуществляемой этими лицами процессуальной деятельности в целях изобличения подозреваемою, обвиняемого в совершении преступлении - в процессе уюловного преследования Именно в односторонности функций и смысл и сила судебиою состятапия, как условия, в конечном счете, приводящего суд к правильному разрешению уюловного дела

В юже время, совершенно понятно, что обвинение должно быть не только объективным и обоснованным, по и явиться результатом лишь иконной и допустимой деятельности лиц, осуществляющих уголовное преследование (сг ст 7 - 13 и др УПК РФ) Автор полагает, что, если прокурор, счедователь или дознаватель (далее под

следователем, если иное не отоваривается, понимаются и другие профессиональные представители стороны обвинения) прекращает уюловное преследование но реабилитирующим основаниям, но опнодь, не онтачает мю он выполнил функция защиты, он просю в данном случае не нашел оснований для уюловною преследования 1-слн им уюловное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, то по также не свидетельствует о выполнении им функции зашиты по тем или иным причинам, связанным с личностью обвиняемою, ею ролью в совершении или расследовании преступления и т п , в ею (следователя) лице юсударспю откатывается ш дальнейшею уголовного преследования данною человека

Далее диссертант проанализировал историю рашития института уюловною преследования в отечественном такоподагельстве и уголовно процессуальной теории и мнения о его сущности в современном уюловном процессе (К П Пожьева, ЗФ Коврити, Н П Кузнецова, А Б Соловьева, В В 'Грухачева и др ), обосновывал свое видение ной проблемы В регулыате проведенного исследования автор считает, что под уюлопным преследованием следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения, и целенаправленную каждым ее представителем в пределах своей компетенции на обнаружение преступления, выявление, законное и обоснованное изобличение подотреваемото, обвиняемою, подсудимой) в ею совершении

Защита от уголовного преследования в предложенном его понимании и составляет, как представляется, предмет профессиональной ¡атщпы в целом, и тактики ее, в частноети

Общим положениям теории тактики профессиональной тащиты от уюловною преследования посвящена состоящая из трех парат рафов вторая глава первого ратдела данной диссертации

Здесь, в первую очередь, диссертант обращает внимание на то, что ни в одной норме уголовно-процсссуалытою «жопа (в том числе и в ст 5 УПК РФ, раскрывающей в ряду других основных понятий шачепие термина «обвинение») не дастся фактики содержания тою, в чем же заключается, на взгляд законодателя, понятие и сущность защиты от уголовного преследования в уюловном судопрои тнодстс. Авюр присоединяется к мнению, чю в широком смысле слова тащита в уюловном процессе -по «со ¡нательная, целеустремленная деятельность как самою обвиняемою (подозреваемого), так и тащиитика, законною представителя, общественною тащитпика, Iражданского ответчика и его представителя, направленная па выявление обсюятсльсш, оправдывающих обвиняемою исключающих или смят чающих сто ответственность, а

также на охрану его личных и имущественных прав» (1С) И С'тецовский) В тоже время подчеркивается, чю и» всех участников уюловного судопроизводства лишь один выполняет обязанности по тщи1е как свой постоянный профессиональный долг, как свою процессуальную функцию Эш - адвокат-защитник обвиняемого (подозреваемою), для которого осуществление зашиты по уюловным делам есть единственная цель и смысл его участия в судопрои тводствс Л потому лишь о ею, априори квалифицированной (ем ст 1 Федеральною закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») и целенаправленной деятельности, можно говорить как о профессиональной ищите Лишь применительно к нему может идти речь о защите как объекте соответствующей теории, именно он является субъектом тактики профессиональной защиты

Далее, на основе анализа соответствующих литературных источников констатируется, что в большинстве из них понятие тактика защиты определяется не как научная катстория, а как описание вида деятельности адвоката (работы ТВ Варфоломсевой, Л.В Воробьева, Г М Шафира и др), что, очевидно, теоретически неверно. По мнению же диссертанта, тактика профессиональной шщиты по уголовным делам есть система разрабатываемых на основе научных почожений криминалистической тактики соответствующих средств (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рационачыюго собирания представления, исследования и истчыованчя адвокатом докаттечьственной информации, оправдывающей подзащитном или смягчающей его ответственность, обеспечивающих права и интересы последнего в условиях потеициапыюго или реального, непосредственного или опосредованного тому противодействия со стороны лиц и органиюций, противостоящих защитнику при реализации им своей угоцовно-процессуалыюй функции

Переходя к рассмотрению содержания тактики профессиональной защиты по уюловным дечам (далее для краткости - тактика защиты), автор обращает внимание на то, что на нее оказывает самое существенное влияние, более того, во многом формирует се содержание ряд взаимосвятайных факторов, вытекающих из правового статуса адвоката в уголовном судопроизводстве, правовой регламентации ею деятельности Ото вполне естественно, ибо утоловио-процсссуальпый закон не только сотдает форму существования тактическою содержания, но, будучи, как и любая форма содержательным, является в угом качестве правовой основой криминалистической тактики в целом и тактики зашиты в частности

По результатам пронсдснмою исследования диссертант к 1аким факторам относит, в первую очередь, уголовно-процессуальную функцию гащитнпкл, коюрая заключается в его обязанности выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемою (подофеваемо! о) или смя1 чающих С1 о о гнет с I венное I ь, а также в ока мним ему необходимой юридической помощи

Об зтом со всей определенностью говорилось в ст 51 УПК РСФСР К сожалению, ст 49 УПК РФ такою четкою определения процессуальной функции ишиатика не содержит, а о1рлничивлс1ся лишь определением защишика как лица, осуществляющею в установленном ¡аконом порядке злщтпу прав и интересов, подогреваемых и обвиняемых и оказывающею им юридическую помощь при проитодсте по уголовному делу. Однако, по убеждению автора, от подобной неточности действующею УПК РФ сущность процессуальной функции защитника в уголовной судоиротводстве не шменилась

Тем не менее, автор предлатает изменить редакцию ст 53 УИК РФ, именован, ее «Обяганиости и полномочии защитника» и часть I данной статьи начать с преамбулы следующею содержания «Защитник обямп использовать все укатанные в законе и не противоречащие ему средства и способы ытшпы в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подмтцитпото, смягчающих ею ответственность, оказывап, ему необходимую юридическую помощь» Примечательно, что о целесообразности подобной формы нормативною закрепления пыеклмлпеь не юлько 95 % опрошенных адвокатов, но и 82,5% судей и 42% следственных работников

К таким факторам диссертант ошосиг также законодательно закрепленные права защитника на использование при выполнении своей процессуальной функции всех укатанных в законе и не запрещенных им средств и способов )ащиты, на собирание докатательств (в порядке ч 3 ст 86 УПК РФ) и ряд друтих, в частности, вытекающих и) ст ст 17, 49, 87 УПК РФ "Значимость каждою ит них для содержания тактики защиты подробно анали тируется и диссертации.

С умеюм 31 их структурообразующих факюров автор считает необходимым обозначить содержание тактики защиты, в первую очередь, применительно к составным злемешач деятельности ташиншка по выполнению им своей уюливно-нроцессуалыюй функции п локлшнлпии к собиранию, исследованию, псиольювлнию и предетаиленню доказательств, и потому поллтаю, что в качестве содержательных и относительно самостоятельных элементов следует выделять тактику исследования, тактику использования и тактику собирания адвокатом докатательст»

Дна первых И! названных видов «нодгакгик» защип,!, но мнению диссерзапи, досзазочно адекваипл аналознчным содержателып.зм >лемснзам следственной такзики ')то дае| возможное!!, активно, eciecmeiiiio с соо i нет с гвующей интерпретацией, иеиольюнаII, при их разработке научные основы и прикладные достижения последней

Наиболее специфичным злемептом содержания кжтки защиты, в настоящее время, являемся такпзка собирания защизпиком доказательств Рассматривая лу проблему, исследустся ряд актуальных, но пока неразрешенных теорией и практикой вопросов IS частности

- какова докаsaicüi,стенная сила полученных защизпиком в ходе опроса лип с их ео1ласия объяснений'

- обязаны ли орзапы предваржелыюю расследоззания преде ипзляп, защизнику, вещественные доказа|ельства для приззлечения им специалистов для исследования заковых обьектов''

- каконз.з при oicyiciiiHH предусмоз ренпо! о законом механизма способы траисформа1[ии данных адноклекою опроса ит источника в доказательство и пути легализации в мазериалы дела иных предмеюзз, документов и сведений7 Предлазаезся сзвое видение путей разрешения этих вопросов, в юм числе ряд и вменений в действующий УПК РФ

(hnocHiejn.Ho самоезоязелызым элсмезпом содержания тактики защип,I, по мнению авюра, являю1ся iBonpoci.i взаимодсйсизий адвоката при осуществлении им своей про(])ессионалт.ной дея!елыюсти Диапазон подобных взаимодсйсизий весьма широк oí взаимодеиствия защишика с подзащитным и клиентом, не являющимся подзащзиным (скажем, родственник под защитою), с субъектами, осуществляющими уголовное преследование подзащитного (работниками орзана дознания, следователем, прокурором), и судом - до взаимодействия с коллиами-защизниками друзих обвиняемых (подозревас мых, подсудимых) по эзому же делу При зюм диссертант обращаез внимание на то, что взаимодействия между представизелями стороны зазции,! весьма специфичны, зачастую носят коллизионный характер, и поюму в существенной степени влияю! на тактику защиз1.з

Очевидным и весьма существенным элементом содержания тактики защип,! являются вопросы участия адвоката в о|делып.1\ следственных действиях, проводимых с подзащитным по инициатив следователя или но ходатайству адвоката Ашор подчеркивает, чю, зго злеменз не следстззепной тактики, а именно тактики защизм, ибо изучаться и разрабаз1,нвазз>ся зти вопросза должны применительно к деязельности

защитника, а ме следователя, профессиональные интересы коюрою противоположны, как правило, интересам защитника Сказанное не юлько не исключат, но, напро1ив, предполагает необходимость разработки соответствующею ему тлемента следс1вспной тактики, когорому, к сожалению, до настоящего времени не уделено необходимого внимания, - тактики производства отделт.ных следственных действий с участием защитника Нет сомнений, что само присугсшие адвоката при отдельных действиях, осуществляемых следователем, самым существенным обраюм влияет на тактические возможности следователя по,успешному достижению сюящей перед ним цели

Тактическое содержание имеют и сущность, и момент заявления тащи шиком ходатайств, направленных на собирание, исследование и использование доказательств Цели сказать об >том совсем кратко, го отметим, что основная сложность, а порой и опасность заключается, в частности, в том, чтобы при неполноте имеющейся в распоряжении защитника информации на стадии предварительною расследования или не убежденности в «надежности источника» возможной доказательственной информации, не заяви|ь ходатайства, удовлетворение которою не улучшит, а усутуби1 положение подзащитно! о

Безусловно, содержание тактики защиты записи! напрямую 01 тша и стадии судопроизводства, на котором она реализуется

Одни тактические возможности имеются у адвоката па стадии предварительною следствия при крайней неполноте, отрывочности и неопределенности имеющейся в его распоряжении информации о доказательствах, изобличающих подзащигною подозреваемого, обвиняемою Другие - появляются с момента предъявления подзащитному обвинения, третьи - после ознакомления со всеми материалами законченного расследования (они определяют тактику заявления ходатайств в порядке ст 217 УПК РФ и, в первом приближении, такшку защиты в суде) Полому, повторим, ссгь смысл и необходимость изучать и разраба!ывагь итк1ику защиты па предварительном следствии и, как самостоятельный содержательный >лс\гснт тактики защиты в целом, тактику защиты на судебных стадиях (в суде первой инстанции, инстанциях апелляционной, кассационной и надзорной, а также 1ак1ика защиты в стадии исполнения прш овора)

Выделенными злементами, далее замечает диссертант, далеко не ограничивается содержание тактики профессиональной защиты по уголовным делам Она по суги своей система открытая, допускающая (и более того, предполагаютцая) включение в себя иных аспектов деятельности адвоката в утоловпом судопрои зводемзе, которые могут имен,

тактический характер и при том обладаю! специфичностью и относгиелыюй самостоятельностью

И, наконец, даканчиная рассмофение содержания тактики профессиональной защи-гы по уголовным делам, авюр считае! совершенно необходимым обратить внимание на следующее

Как и вся криминалистическая тактика, тактика чащи[ы носит отчетливый ситуационный характер 13ыбор тактического рисунка чащи 1 ы, конкретных мктичсских средств во мнотм, если не большинстве своем, определяется складывающейся по делу ситуацией Диссертант всецело присоединяется к мнению ТС. Волчецкой о том, ню «ситуационный подход все более прочно завоевывает свои позиции в самых различных областях юридической науки и практической дея1ельности, поскольку он позволяет установить связь между различными разделами и учениями науки, с одной стороны, и между рекомендациями науки и практической деятельностью, с дру!ой»

Автор в резулыаге исследования проблемы защитных ситуаций пришел к выводу, чю в основе возникновения той или иной из них лежат |ри струк1урообразующих ее фактора

1) огнозиение подзащитного к сущности предъявленного ему обвинения (возникшего в отношении него подозрения) в совершении преступления;

2) наличие доказательств, изобличающих подзащишого в совершении инкриминируемого ему деяния, и степень информированности о них защитника

3) степень информированности об имеющихся доказательств стороны защиты

К примеру, в самом первом приближении применительно к моменту завершения предвари!ельного расследования можно выделить 1акис защитные ситуации

а) подзащитный признает свою вину в совершении вмененного ему преступления, и в деле имеются достаточные доказательства, объективно подтверждающие его признание,

б) подзащитный виновным себя признает, однако доказательств, объективно подтверждающих его признание, в деле не имеется,

в) подзащитный виновным себя не признает, а совокупность имеющихся доказательств, на взмяд адвоката, недостаточна для признания его виновным;

|) подзащитный виновным себя не признает, однако он, по мнению защитника, изобличается имеющимися доказательствами и их совокупность достаточна для признания его виновным в совершении преступления (|акие же ситуации на данном лапе мотут возникать и по отдельным зпиводам обвинения)

Далее автор в koiiickcic темы своею исследования счел необходимым paecMoipeib актуальную и осгродискусснонную проблему проптодепспшя защшиика оринам и лицам, осуществляющим утоловиое преследование в отношении ею подзащитной) Придя к выводу, что противодействие имманентно присуще современному российскому состязательному уголовному еудопроншодству, с лонтческой неизбежностью iii.neK.ici ш нею, представляет форму ею реалимнии, диссертант на >тон основе пол.иает, что под противодействием адвоката- iaií(ii/niui/<a v,'nqntum\i\ upa ¡едованню подницитпого следует понимать cojuamciMiyio его деятечыюс ть (действия, бе ¡действие) с целью законного и допустимого воспрепятствования средствам, методам формирования и объему уголовного преследования, которое осущестнчнепин в отношении его под шщчтного

Однако защитики, увы, далеко не всегда исполыуют для противодействия утоловпому преследованию пншь законные либо не противоречащие закону средства и методы защиты, о чем с непреложностью свидетельствуют данные проведенною им социолошческого исследования лишь 21,3 % тн всех опрошенных практических работников счшаюг, что адвокаты исполыуют в сноси деятельности юлько законные средства В го же время 98% из них опроверыют мнение, что адвокаты исполыуют лишь незаконные методы и средства (тем не менее, отметим, что 3 % следователей МВД и 12% прокуроров полатаюи что адвокаты исполыуют петакопиые средства защшы). Большинство же ит опрошенных считает, что адвокаты для защиты исполыуют как законные, так и незаконные средства Так ответило 74% (') адвокатов, 76% прокуроров, 79% следователей МВД, 6*5% их коллет ит прокуратуры, 76% судей и 92% оперуполномоченных УР и 1Г)П

Эта тревожная тенденция с лотическон ней збежпост мо предопределила необходимость для диссертанта подробно исследовать принципы тактики профессиональной защиты и проблему допустимости ее тактических средств. ">гим вопросам посвящены два следующих паратрафа второй тланы первою раздела дисссртационтют о исследования

При jтом, в первую очередь, обосновывается мнение, чю под cipaieincii всею уюловною судопроизводства следуа понимать защиту прав и законных интересов лиц и ортлнизаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованною обвинения, осуждения, отраничепия ее нрав и свобод (ст 6 УПК РФ)

Деятельное!!. же любою профессиональною участника уюловною судопроизводства в рамках названной стратегии уюловною судопроизводства

предопределяемся ею процессуальной функцией в нем По сути, именно уюловно процессуальная функция являемся страстней, структурообратуюшсй основой принципов дея1ельноС1И (и самой дея1слыюС1И как таковой) профессионала - ее носИ1еля

1хли Iопорим> в згой спяш о защитнике, ю основа, стратегия его деятельности била достойно чемко ишожена в ч I сг 51 УПК РСФСР «Защитник обятан использован, все укатанные в законе средства и способы защипа в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемою или обвиняемою, смя1 чающих их ответственность окатывать им необходимую юридическую помощь» Именно эти процессуальные обяшнпоаи тащитникв всецело предопределяют место и роль тащишика в утоловном процессе, ею процессуальную с|рате1ию. Как уже упоминалось вьште, отсутствие в действующем уюловно-процессуальном такоподательстве определения уюловпо-нроцсссуалыюй функции тащишика, сути се не меняет, ибо вытекает в настоящее время, если не ит буквы, то и) основополагающих принципов уюловпою процесса любото цивилизованного общее 1 ва

И все же, по мнению автора, законодательное закрепление понятия «защиты 01 подо трения либо обвинения» как совокупной деятельности подозреваемого, обвиняемою, их законных представителей, гражданскою ответчика, ею представителя и (или) законною представителя, а также защитника направленная на опровержение официально выдвинут! о утверждения о совершении лицом уголовно-наказуемою деяния, осуществляемая не запрещенными законом способами и направленная на собирание и представление доказательств, а так же выявление обстоятельств оправдывающих обвиняемою, исключающих или смягчающих сто ответственность, а также на создание условий, обеспечивающих охрану их прав, свобод и интересов четко бы обозначило стра1с1ию профессиональной деятельности адвоката-защитника как особою участника у|оловпо-процессуалыют о исследования преступления

В результате проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что есть целый ряд положений, непосредственно обусловливающих саму тактику защиты и положений, которым она, тактика профессиональной тащима, подчинена вне зависимости 01 тащитпых ситуаций, вши и катеюрии преступления, но которому осуществляется тащита Именно они, на мой вилял, в своей системе составляют принципы тактики профессиональной шиты по уюловпым делам

Первый ит предлагаемых принципов тактики защиты можно, сформулировать следующим образом.

Деятечыюс ть нпцитника ни в коем с \учае не дочжна усугублять положения под ншцттого отноиипечыю предъявленного ему обвинения (встшкшего подозрения) в совершении преступления и его обоснованности, как минимум, она должна быть по от ношению к jmint параметрам центра tbita

Отот принцип представляется настолько оченидиым, чю не нуждаемся н какой-либо дополнительной apiумен ищии

¡шцитник дочжеч отстаивать все непротиворечащие шкону интересы под ющитиого

Формулируя лот принцип, автор был ш.1нужден достаточно подробно исследовать дискуссионную проблему, какие же интересы под тащи тот о должен oiciamiaib сто адвокат в уголовном судопроизводстве7 В первую очередь, при лом обратился к практике

Мнение всех 100% опрошенных адвокатов о юм, что тащите подлежа! все непротиворечащие закону ишересы обвиняемою (а не юлько в нем закрепленные) автором и целом было предсказуемо Интерес вызывает то, что Tía фоне в основном совпадающей позиции rio зтому вопросу остальных респондентов (следователем, прокуроров, судей) примерно «50 на 50», резко выделяются суждения

оперуполномоченных УР и ГОП 85% из них считают, что ищите подлежат ишересы обвиняемого лишь закрепленные в законе Обьясмсния такой позиции, думается, следует искать тз специфике их профессиональной деятельности, а также, возможно, в отсутствии у значительной части из них высшею юридическою образования если 75 % лиц со средним юридическим образованием указанною выше мнения, ю ею поддерживает всею 32% из числа оперативных сотрудников, имеющих высшее юридическое образование

Учитывая пи данные, и на основе критическою анализа высказанных по данной проблеме в литературе мнений (В Д Адамепко, АД Бойков, ЛД Кокорев, В M Корнуков, Ю Ф Лубшев и др ) автор пришел к выводу о том, чю стремление обвиняемою защищаться от обвинения всетда законно, незаконными моту! быть лишь средства и методти защиты Л поюму полагаю, что адвокат должен отстаивать все не противоречащие закону интересы своею подзащитного

Деятепыюсть iшцштшка до mena быть напрошена ни достижение исхода дела, объективно и (или) субъективно благоприятного для падшщитногп и всемерное обес печение чичпых, uuvu¡ecmcteunbtx и неимущественных прав и интересов последнего

Обосновывая >ю поло/кеиие п качестве принципа тактики профессиональной защиты, диссертант отмечает, что для подавляющего большинства подзащитных наиболее

благоприятным исходом возникшего в отношении них уголовного преследования является прекращение ею по реабилитирующим основаниям на стадии предвари тельного расследования либо постановление оправдательного приговора судом Зачастую, субъективно блаюприятпым исходом для подзащитного является также прекращение осуществляемою в отношении нею уюлотшою преследования и по нереабилитирующим основаниям в порядке сI ст. 25, н 3 ч 1сг27, С1 29 УПК РФ (классическими примерами такого исхода может служить согласие практически всех подсудимых по делу ГКЧП и всех обвиняемых по делу об октябрьских 1993 г. событиях в Москве на прекращение уюловного их преследования по акту объявленной Государственной Думой амнистии), либо назначение за совершенное преступление наказания, с которым он, подзащитный, также субъективно согласен

Однако далеко не всегда такие желаемые исходы защиты соответствуют профессиональным и личным интересам органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, и разделяются судом Возможные исходы предвари тельного расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел судом и желаемые исходы защиты на каждом этапе уголовного судопроизводства, чаще всего, весьма различны.

И возникает вопрос, исследование которого, как представляется, позволило сформулировать еще один принцип тактики профессиональной защиты по уголовным делам: к чему минимально должен стремиться защитник'' Иными словами, при каких условиях защита может быть признана, как минимум, удовлетворительной, а деятельность ■адвоката по ее осуществлению соответствующей его процессуальной стратегии (функции)''

Обратив внимание па то, что 1акой вопрос - один из "вечных" и принципиальных для любого изучения успешного взаимодействия всех систем (и системных образований), имеющих различные интересы в этих взаимодействиях, диссертант использовал при его рассмотрении методологию, некоторые понятия и закономерности, изученные общей теорией систем и теорией игр - научной дисциплины, исследующей математические методы деятельности в условиях конфликтов (в частности, автором проанализирован метод экспертных опенок, примененный адвокатом в выборе линии защиты по конкретному уголовному делу в условиях тактическою риска)

На эюй основе следующий принцип тактики профессиональной защиты - принцип минимакса, по мнению автора, может бьнь сформулирован следующим образом

Деятельность нш/итиика по угоповшшу делу должна гарантировать не привчечение к уголовной ответственности невиновного подющшпного, выявление всех

оправдывающих и смягчающих ответственность подзащитного обстоятельств, и иатачение последнему при прилитии его виновным справедливого наказания, независимо от деятельности лиц, осуществпяющих уголовное преследование

Именно такой обеспеченный защизником исход «шры» - судопроизводства позволяет счизать, чю защитник «с честыо» выполнил свою процессуальную функцию, даже если не достиг оптимальной цели своею участия в «шре», изложенной в ранее сформулированном принципе ею деятельности

Далее автор обращае! внимание на проблему закзическозо риска, как неизбежною факюра деятельности защипшка, проводи>ея ее анализ в различных аспектах, в том числе с учеюм возможностей использования при згом мстода эксперпзых оценок (иллюстрируя его примерами из адвоказской практики), и формулируется следующий принцип такзики профессиональной защип,! - принцип максимина, суп» которого в оптимальной минимизации тактического риска при принятии тактически значимых решений и совершении соответствующих действии о целях обеспечения максимально гарантированного объективно и субъективно выгодного результата загцитной деятетьности

В качестве иных принципов тактики профессиональной защизы диссертантом обосновывается и формулируется ряд и других положений, в частности.

Докаттельства, противоречащие версии подзащитного, - сомнитечьны либо могут быть интерпретированы иначе, чем-то, как они исполыуются стороной обвинения либо судом в обвинительном приговоре,

Тактика профессиональной защиты от уголовного преследования - деятельность ситуационная, вариантная,

Недопустимость разглашения сведении, составляющих предмет адвокатской тайны.

И, безусловно, одним из наиболее важных и основных принципов тактики профессиональной защиты являстся допустимость

Средства профессиональной шциты по угоювныч делам допжны быть допустимыми

Говоря об этом, диссерзазп, в первую очередь, обращав) внимание на ю, чю в соответствии с уюловно-процессуальным законом защитник имеез праззо иенользо1зазь, помимо четко в нем закрепленных ею полномочий, все з1зп,1с не запрещенные УПК РФ средства и способы защип,I Друз ими словами, 1в ззрозиззоноложноов, деязельзюсзи следо!зазеля, который может се осупзесзззляп. лишь средствами и способами,

закрепленными в уюловно-нроцессуальном законе, для деятельности защитника характерен иной стратсм ический принцип, что не запрещено, то разрешено

Но по отнюдь не обозначает, так сказать, вседозволенности в выборе защитником средств и способов своей деятельности Напротив, ситуациоппость и многовариантность ее, |ак же, как деятельности следователя и дознавателя, выдвигает проблемы допустимости используемых средств и способов на первый план в любых исследованиях, посвященных тактике тою или иною профессионального участника уголовной) судопроизводства, в том числе, разумеется, и адвоката-защитника лица, подвертающетося у| оловпому преследованию

Представляется, что вопросы допустимости касаются не процессуальных средств, используемых защитником (они «заложены» в законе и поюму проблема оценки их допустимости в принципе не стои1, хотя противоречивость правовых норм и имеющиеся редакционные неточности в ряде случаев делаю! применение отдельных ив них весьма дискуссионным), а средств тактических. Далее в работе подробно исследуются разработанные криминалистикой критерии допустимости тактических средств применительно к деятельности защитника с учетом его процессуальной функции, статуса и предмета защиты. На основе критическою анализа литературных источников по данной проблеме (работ АД Бойкова, РС Белкина, ИЕ Быховского, ГФ Горскою и ДП Котова, А Ф Кони, Н П Полянского, И Ф Пантелеева, М.С Строговича, А М. Ларина, С! Лтобичсва, В.Ю. Шепитько и многих др), широко использовав материалы опубликованной и неопубликованной адвокатской практики, а также обобщенные результаты опроса мнений участников уюловною судопроизводства, диссертант пришел к выводам, что критериями допустимости тактических средств профессиональной защиты являются их -законность, избирательность воздействия и зтичпоегь

Законность 'тактических средств защиты заключается, прежде всего, в том, что адвока! не имеет права использовать однозначно запрещенные уголовным и утоловно-процессуальным законом средства домотаться показаний, представляющих ишерес для зашиты, пугем насилия, утроз и иных незаконных мер, подстрекать в тех же целях лиц к заведомо ложному доносу, понуждать свидетеля или потерпевшею к даче ложных показаний, жеперта - к даче ложного заключения, либо с той же целью подкупать лих лиц

Избирательность тактического средства тащи ты как критерий его допустимости заключается в том, чтобы используемое средство не усутубляло бы положения подзащитного или было бы, как минимум, нейтральным по отношению к предъявленному

обвинению (возникшему в омюшении подзащитного подозрению) Иными словами, избираемые защщником тактические средства ие должны содействовать изобличению подзащитного, не признающею свою вину, или выявлению обстоятельств, отятчающих ею вину и ответственной!, Можно сказан,, чю к защитику никак в ие меньшей мере, чем к врачу, относится старинная заповедь «№ почете» - не вредить

Этичность тактических среде 1 в защиты означает их соответствие требованиям нравственности, морали, общей и судебной лики В зюи связи тактическое средство защиты не донжпо

а) основываться на сведениях, унижающих честь и достоинство обвиняемого, потерпевшею и иных лиц, если икояме данные не влияки на вопросы доказанности виновной и подзавит тою или степень ею ответственности за совершенное преступление;

б) оправдывать само совершение преступления,

в) основываться на побуждении своею иод защитною или иных лиц к оговору ими невиновных лиц, а также обвинению виновных лиц в большем объеме, нежели ло соответствует их фактическом вине,

г) препятствовать сознательному и свободному желанию под защитою или иною лица при знай, свою вину в совершении преступления,

д) оставлять в неосведомленности подзащитого о всех правовых аспектах сто

дела,

е) осиовываться па использовании заведомо ложных сведений, тч частости о происхождении предметов и документов,

ж) необоснованно подрывать авгорите! следственных и судебных ор1апов

Данный раздел диссертационной) исследования завершается рассмотрением через

призму выделенных критериев допустимости кзкгических средств профессиональной защиты ряда наиболее типичных защитных ситуаций и казусов, сопровождаемою обоснованием и формулированием соответствующих практических рекомендаций и законодательных предложений

Цюрой раздел диссертационного исследования озаптавлен «Основы тактики профессионал!,пои защшы ог уголовного преследования в наиболее распространенных защитных ситуациях уюловното судопроизводства» и сосюиг из трех иыв, включающих в себя 7 парат рафов

II первой главе леи о раздела исследуются основы тактики профессиональной защиты в наиболее распространенных защитных ситуациях досудебного производства по ут оловному делу

В первом параграфе этой главы, исследуя общие положения тактики участия защитика в досудебном производстве, автор в первую очередь, подчеркивает ю, что на данной стадии уюловною процесса основные тактические средства профессиональной защиты реализуются адвокатом при сто участии в производстве следственных действий Поэтому участие защитника в следственных действиях в тактическом плане по вполне допустимой и, думается, теоретически корректной аналогии с тактикой следственных действий, издавна и подробно изучаемой наукой криминалистикой, может быть рассмотрено применительно к трем папам: подютовительному, рабочему, таключи тельному.

Естественно, сущность этих этапов различна для каждого вида (и даже разновидности) следственною действия, в котором участвует защитник Она, несомненно, зависит и от складывающейся к определенному момешу расследования зашитой ситуации И в то же время в них можно выделить ряд общих черт, которые в связи с их общностью для всех видов следственных действий и всех мыслимых защитных ситуаций целесообразно исследован, в виде общих положений тактики участия защитника в производстве следственных действий

Диссертант обращает внимание на то, что защитник не производит, а именно участвует в производстве следственною действия: инициатива ею проведения исходит не от защитника, а от следователя (исключая ситуации, ко1да следственное действие осуществляется во исполнение ходатайства о том адвоката). Образно говоря, защитник при проведении отдельных следственных дейспзий веет да играет «черными фитурами». С учетом этою далее подробно исследуются тактические особенности деятельности защитика на каждом из указанных этапов В частности.

На подготовительном типе защитнику необходимо особое внимание удели и, планированию своею участия в предстоящем действии При этом он, должен, разумеется, исходить из своей процессуальной стратегии (функции) и самой криминалистической сущности планирования - определения задач и способов их достижения па отдельных панах досудебною производства по уголовному делу. Потому адвокат должен планировать то, какие обстоятельства, оправдывающие подзащитного или смя1 чающие ею ответственность, и какими способами он может выяснить в процессе производства предстоящею действия; какая негативная для интересов подзащитного информация

можез пропиться и какими законными и допустимыми средствами и как слсдуст п0пьпа1ься сс нейзрализовазь.

1ак, например, ютовясь к наиболее распространенным действиям, проводимым с участием адвоката, - допросу и очной станке, он должен не юлько чстко прелставляп, себе, какие именно обстоятельства в зппересах под защитою подлежат выяснению Не менее, а зачастую, более важным является определение им оптимального способа достижения лои задачи сущности и послсдовазелз.пости вопросов, коюрые он предполагает задать допраизиваемому(м1,|м) При лом надо обра1ип> внимание па повышенную значимость корректности формулировок заких вопросов (дабз.1 fie нолучип, при 01ветах на них о|рица1елыи.1х для защизы резулыаюв). Помому ззланироззание своего участия в подобных действиях, по нашему мнению, защитнику необходимо завершить состаззлением достаточно подробною ниез.менпою плана, включающею в себя четко сформулированные (причем в определеззпой последовательности) вопросы, коюрые адвокат предполагает постаззизь зза разрешение участнику (или участникам) дейсттзия для ззыясззеззия соозветствующих обстоятельств

Вполне правомерно предварительное обсуждение адвоказом этих вопросов и предполазаечых опзетов на них с подзащизпым Оно можез повлечь необходимость изменения формулировок, исключение некоторых из них из плана, включение в нею новых вопросов, и т д.

Конечно, такой план - «не дзнма». мнозис из запланироззанззых защитником воз|росов следователь может выяспизь в процессе действия по собственной ипицилтиззе, дру|ие защитник может спять или интерпретировать иначе в зависимости от "отклонений" процесса действия и получаемой информации опою, как 'но на зюд| отови тельном папе рефлексивно предполаз ал защитник.

Рабочий этап зактики участия защитника в озделызых следственных действиях и судебных действиях следственною характера представляет собой реализацию адвоказом намеченных на предыдущем этапе планов выявления обстоя1сл1.сгзз, смязчающих или исключающих озветезвенность подзащитном), а 1ак/ке всемерное обеспечение ишерссов и процессуальных прав последнего Он нродолжаезся вплоть до начала следующею -заключи тельного эзапа действия (подписания про юкола следственного действия, просмо1ра и ззоговлеззпого в процессе его видеофильма и з п )

Следует образзпь внимание, чю любое 1акос действие - процесс весьма динамичный, зачастую не юлько не управляемый, но и непредсказуемый Появляющаяся в ходе ззею информация нередко (особенно зза первоначальном лапе расследования)

бывает неожиданной для адвоката, на что он должен своевременно и целенаправленно реагировать Ою, что, очевидно,требует нетмедлнтелыюю соответствующею изменения защитником тактическою рисунка своею учаентя в данном действии в целом или но отдельным узловым ею моментам в направлении возможной нейтрализации неожиданно возникшей 01Я1чающей ответственность нодзащигною информации или, напротив, усиления тактического и доказательственного эффекта также неожиданно выявившихся благоприятных для защиты обстоятельств.

Часто решающее значение для целей защиты имеет тактическая деятельность адвоката на шкшочшпаыюи нпапе производства следственного действия и судебного действия следственного характера Дело в том, что именно протокол!,I следственных действий выступают «отраженными доказательствами», их процессуальными источниками Именно они являются зеркалом судопроизводства в них отражается все, что добыто предвари тельным расследованием и исследовано следствием судебным И если это зеркало - кривое, то очевидны последствия для судьбы подзащитного

Суть деятельности адвоката на заключительном лапе состоит в тщательнейшей и детальной проверке соответствия подготовленного следователем протокола действия процессу его производства, отражения в нем полученных результатов

Такая проверка может привести защитника к одному из следующих выводов:

а) протокол полностью отражает ход и результаты проведенного следствия В этом случае обвиняемый и его адвокат удостоверяют новые обстоятельства своими подписями,

б) проIокол, по мнению обвиняемого и (или) адвоката, искажает существенные с позиции защиты обстоятельства проведения действия и его результаты В этой ситуации защитник должен требован, внесения следователем в подготовленный им протокол необходимых поправок либо предоставления возможности обвиняемому собственноручно внести таковые в этот документ,

в) в протоколе упущены существенные для защиты моменты, вы явленные при производстве следственною действия В таком случае защитник может использовать одну из двух следующих возможностей избрать вышеуказанный способ устранения неполноты протокола либо восполнить имеющиеся, на его взгляд, пробелы нугем постановки дополнительных или контрольных вопросов участникам действия Последний способ может быть использован защитником и в такой разновидности этой ситуации, кот да при ознакомлении с протоколом он приходит к выводу, что в процессе действия не следователь, а он, адвокат, «пропустил«, своевременно не огрелтпровал па те или иные моменты, выяснение которых служит интересам ею иоцзащитното Если следователь не

возражает против предложений защитника по 1аким усовершенствованиям, то после внесения соответствующих изменений, поправок и дополнений обвиняемый и ею защитник удостоверяют про юкол в целом своими подписями В противном случае они, подписывая проюкол, должны исноль юват ь свое право на внесение в нею заявлений и ходатайств по существу оставшихся не устраненными, на их ел ляд, недостатков

Встречаются и ситуации, когда допущенные следователем неточности и пробелы в протоколе следственною действия «играют на руку» ¡ащите Думается, что в таких случаях, учитывая законную «однобокое м,» участия ищи шика н уголовном процессе, адвокат не только вправе, но и обязан «пропуститт.» данные пробелы, не акцентировать па них внимание следователя и, конечно же, не делать попыток их восполнения В дальнейшем защитник имеет возможность целенаправленно и тактически грамошо использовать такие протоколы, обращаясь к ним в обоснование своей позиции

Эти и ряд друтих исследованных общих положений тактики профессиональной защиты в досудебном производстве но уюловному делу в самом тексте диссертации широко иллюстрируются примерами из опубликованной и неопубликованной адвокатской практики, сопровождаются конкретными тактическими рекомендациями и соответствующими законодательными предложениями

Так, например, автор нредла1ает давно назревшую проблему - о доказательс!венной значимости результатов опросов защишиком лиц, законодательным разрешить путем дополнения ч 1 сг 84 УПК РФ (Иные документ) следующим положением «К иным документам также относятся результаты опроса лиц, проведенных защитником в порядке, предусмотренным н 2 ч 3 ст 86 настоящею Кодекса» и дополнить ст. 476 УПК РФ бланком такою опроса (проект бланка опроса и сопроводительною письма в адрес следователя о приобщении полученною доказательства к материалам дела приведен в приложениях к диссертации).

Диссертанту представляется целесообразным в императивной форме ну|см внесения изменения в ст 159 УПК РФ закрепить обятайность следователя удовлетворять ходатайство защитника о допущении к участию в деле специалиста, ею допроса, допроса зкеперта и приобщении доказательств, полученных в результате реалитации прав, предусмотренных ч 3 о 86 УПК РФ Также представляется необходимым разработать правовые механизмы обеспечения доступа защитника к вещественным доказательствам, документам, относящимся к виду «иных документов» (актам ревизий, ведомственных расследований и т. п ) для своевременного получения но ним заключений специалистов и жепершв

Существующую коллиино, окачивающую определенное негативное влияние на эффективность деятельности защитника в досудебном производстве по уголовному делу, между п П ч 4 ст 47 УПК РФ (он предоставляет обвиняемому право снимать за свой счет копии с материалов утоловното дела, в том числе с помощью технических средств, не отваривая на какой стадии и этапе судопроизводства он может воспользоваться этим правом) и п 7 ч 1 ст 53 УПК РФ (которым предусмотрено, что аналогичным правом защитник может воспользоваться лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования), по мнению диссертанта, достаточно легко может снязь ГСерховный Суд РФ, посвятив толкованию коллизии названных и дру|их норм УПК постановление Пленума (либо соответствующим образом дополнив Постановление Пленума от 5 марта 2004т «О применении судами норм Уголовно; процессуальною кодекса Российской Федерации»)

Исследуя проблемы технологии изучения материалов уголовкою дела и тактики подготовки защишика к рассмотрению сто судом (паратраф 2 данной главы), диссертант отмечает, чю, по существу, изучать материалы ут оловнот о дела адвокат начинает с самою момента своею вступления в уголовное дело, знакомясь с постановлением о возбуждении ут оловнот о дела в отношении ею подзащитного, протоколом его задержания, постановлением о применении к нему меры пресечения, постановлений о назначении и заключениями экспертиз и участвуя в следственных действиях, производимых с ею подзащит ным, либо но ею ходатайству

Рели адвокат принимает на ссбя защиту подозреваемою (обвиняемого) на более поздней стадии досудебного производства по делу, он, как известно, имеет право на ознакомления как с этими документами, так с протоколами следственных действий, произведенных с этим лицом, а также иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному

По мнению диссертанта, отказ следователя в ознакомлении защитника с момента его вступления в дело с названными материалами, либо ознакомление его с таковыми в неполном объеме (увы, такие факты на практике имеют место) является пи чем иным, как |рубым ущемлением нрава па защиту Поэтому полакпо необходимым законодательно закрепить процессуальные санкции за такие нарушения I) частности, таковой может явиться дополнение ст 75 УПК РФ положением, что материалы уголовно!о дела, с которыми следователь обязан был ознакомить защитника подозреваемою, обвиняемого с момента вступления его в уголовное дело, но с таковыми не ознакомил, относятся к недопустим!,тм доказательствам, либо юридически ничтожным документам

Технология ознакомления заззщзззика е материалами уголовкою дела (а, по мнению диееер1анта, ло именно техполозия, а не методика, как го полазаю! отдельные авторы) естественно, ог специфики дела, включающей в себя и особенное!и квалификации деяния » и сгрук1уру дела (однозпи зодпое либо мпоюзпи юдное, в оIношении одною лица, либо

групповое, одноюмпое или мпоюгомнос и 1.д) Определенные особенносги имее! 1акже технология ознакомления в случаях, если зашшу обвиняемою осуществляет не один, а *> несколько адвокатов

Исходя из эзих посылок, обоснов1.1вается и формулируется ряд пракжческих рекомендаций по техноло!ии изучения защитником мазериалов уюловных дел (в юм числе вещественных дока!а1ельств и докумешов) Далее в диссертации подробно исследуется весьма акзуадьная проблема содержания и момента заявления защитником ходазайсгв по резулыазам ознакомления с материалами завершенною расследованием узоловпого дела в порядке ст 217 УПК РФ, и на основе стуационною подхода к пей также предлагается ряд закзических рекомезздаций п лом отношении.

Констатируется, что только на оеззове пцазелызейшао изучения материалов уголовзюго дела возможно составление плана предстоящей судебной защиты. К сожалению, адззокаты эзому вопросу уделяют крайне недостазочное внимание. Так, как показало изучение л ой проблемы, лишь 37,6 % адвокатов состаззлязот подробш.!и план своей работз.1 в суде, и лишь 9, 8 % опрошенных ютовят заранее ззоз1росз»з подсудимым, свидетелям и экспертам И потому не случайно, что около 22% опрошенных судей оззенило качеспзо подюювки защитников к судебному процессу как ззизкое или крайне низкое

В згой связи в диссер1ации подробно исследуются тсорсзическис и пракзические вопросы планирова13ия защитником своего участия в судеб|зом производстве зю уюловзюму делу И с учетом ггого 31редлагается примерный план судебной тащизы но /' уз оловному делу (но эпизоду уз оловного дела).

Вторая глава этою раздела диссер|ационною исследования посвящена основам зактики про<[>ессионалыюй защиты в наиболее распространенных защитных стуациях ^ судебззого ззрои зводства зю у| оловному делу

Совершенно очевидно, что в ней наибольшее внимание уделено тактике участия защитника в производстве отдельных судебных действий следственною харакзера, в первую очередь, судебных допросов Вслед за рядом ученых (Л Е Ароцкер, В М Ковров, I А Воробз>св, С К Питерцев и А А Степанов и др) аззюр полаист, что наиболее существенными особенностями, структурирующими закзику судебнозо допроса

являются публичная обстановка допроса, его кратковременность, отдаленность во времени от события, о котором дакмея показания, практическое отсутствие возможности испольювать эффект внезапности, незнакомство допрашивающего с допрашиваемым, проверочно-удостовери тельный характер судебного допроса.

Останавливаясь более подробно на последней особенности, диссертант предлагает обратить внимание на следующее

Судебный допрос, в отличии допроса на предварительном следствии, носит не столько поисковый, сколько именно исследовательский, проверочный характер. Как правило, проверяются показания допрашиваемого, данные им на следствии И в то же время допрашивающий в суде, в члсизости, защитник, должен быть ютов к изменению этих показаний Рели сказать здесь об этом совеем кратко, то при судебном допросе следует предвосхищать возможность изменения допрашиваемым данных им на предварительном следствии показаний в следующих направлениях изменение правды на ложь; изменение лжи на правду; замена одной лжи на другую

Далее с учетом норм действующего УПК РФ относительно судебных допросов, в первую очередь, допроса подсудимого, в диссертации исследуется ряд тактических задач, которые при этом, по нашему мнению, должен решить защитник К ним относятся целесообразность дачи подзащитным показаний в целом, место допроса подсудимого в системе предоставления защитником доказательств; последовательность допроса подсудимых по групповым уголовным делам; свое участие в перекрестном и шахматном допросах как подсудимых, так потерпевших и свидетелей, использование доказательств при судебном допросе, и ряд других По всем этим проблемам в диссертации обосновываю гея системы тактических рекомендаций с учетом наиболее распространенных зашитых ситуаций судебното производства.

Подробные тактические рекомендации разработаны и применительно к друтим судебным действиям следственного характера (назначение экспертизы, допрос эксперта и специалиста, осмотр местности и помещения и др ) В завершение этою парат рафа автор обосновывает свое мнение о невозможности производства в рамках судебното следствия таких действий, как обыск и предъявление для опознания лица

В начале рассмотрения тактических особенностей участия защитника в судебных прениях (паратраф 2 данной главы), с понятой обеспокоенностью приводятся следующие результаты собственною социолотического исследования лишь 15 % опрошенных судей указали, что особое значение в системе действий защитника в суде видят в его выступлении в прениях сторон (основная часть - 64,5 % выделили особое значение

деятельности защитника в ходе еудебною следствия) Крайне настораживающим представляется безразличное отношение 48,5% опрошенных судей к деятельности адвоката-защишика в судебных прениях, считающих, что она практически не оказывает влияния на судебное решение Думается, ни мнения во мнотом отражают реально существующие недостатки в тактике участия тащи гнттков в судебных прениях

А потому далее с учетом законодательных предписаний, касающихся ретламетна судебных прений (они подробно анализируются в работе) детально исследуется с позиции тактики структура и содержание речи защитника 13 частности, иолатае[ся следующее

С точки зрения тактики речь защитника практически во всех случаях должна начинаться с изложения основных положений фабулы возбужденною против подсудимой) прокурором государственною обвинения с указанием предлагаемой при ном уголовно-правовой квалификации его действий Целесообразность такого подхода обусловлена тем, что именно данное государственное обвинение явилось предметом судебного разбирательства дела, рассмотрение ко юрою, в сущности, и завершается судебными прениями.

Далее необходимо обратить внимание суда на изменения обвинения, предложенные в речи тосударснзеппото обвинителя (рагумсетсн, если таковые имели место, напомним, что отказ государственного обвинителя от обвинения полностью или в части для суда обязателен)

Зазсм, как представляется, в своей речи адвокат должен, несомненно, высказан, свою позицию по гносеологически и юридически основному вопросу завершающеюся судебного разбирательства что же в результате ею установлено'' Иными словами, подтверждено ли выдвинутое против подсудимого государственное обвинение материалами еудебною следствия, в том числе и относительно уюловпо правовой квалификации его действий

['стественпо, данный анализ должен быть проведен через призму доказательственной 6,131,1 по данному делу, а также общенравовых принципов (презумпции невиновности, толкование сомнений в пользу подсудимо! о и др )

Особое внимание при анализе исследованных в суде доказательств следует уделить позиции но делу подсудимою, которая, обт.екшвно (как говори зся, «хошм или не хогим») во многом структурирует всю тактику профессиональной защиты Однако, при зюм целесообразно, думается, придерживаться следующих рекомендаций

Если подсудимый виновным себя признае1 полностью, ю его показания нужно исследовать в числе друт их показаний, ат

«•айне на юм, что лот факт К>£ НАЦНвМАЛЬИ

библиотека

С.ПЛ«Р*У»Г !

N » «

свидетельствует о чистосердечном его раскаянии и должен быть учтен при решении вопроса о мере накатаиия Более тою, возможно, следует, в первую очередь, показать суду, что именно такая позиция подзащитной), в сущности, и позволила (либо •значительно облегчила) органам следствия раскрыть совершенное им преступление «

(зачастую, как показывает практика, такое утверждение адвоката весьма близко к истине) Однако, если, как зачастую бывает, показания в суде претерпели существенные с позиции защит изменения в суде, то в этой части своей речи от адвоката требуется их *

глубокий критический анализ, как минимум, |аких двух, направлениях

Во-первых, исследования тою, в чем зги показания противоречат системе других оправдывающих или смят чающих вину подсудимого доказательств

Во-вторых, изучения диалектики показаний ною лица на протяжении всею осуществляемою уюлокною преследования подсудимого, полученных, разумеется, в допустимом процессуальном режиме

При я ом оттягь же нужно обратить внимание суда на то, «вписывались» ли те или иные показания этою лица, от которых подсудимый в суде отказался или существенно изменил, в ситуацию исследуемою криминальною события, в обьективно установленные по делу факты и обстоятельства (например, в данные осмотра мест а происшествия, заключения тех или иных жеперэив и т. гт,).

Ога часть речи защитника должна содержать серьезный анализ и всех других доказательств, представленных в суде стороной обвинения, в том числе, на наш взгляд, и «упреждающую» критическую оценку доводов и выводов, которые, возможно, прозвучат в заключителытых репликах ее представителей (потерпевшего, государстве!шого обвинителя)

К примеру, если позиция стороны обвинения основана на якобы сомнительном характере имеющеюся у подсудимом) алиби (в частности, подтверждаемою лишь блиткими ему лицами), то адвокату необходимо показан,, чем именно, какими доказательствами это алиби подтверждается, либо в связи с какими причинами он предлагает суду со|ласин.ся с показаниями лиц, ею подтверждающих.

Такой упреждающий иктический ход позволит защитнику, затем либо отказаться 01 своего права на использование реплики, либо позволит сократить ее содержание до крашою тезисного изложения своих ранее сформулированных доводов

В то же время, но мнению диссертанта, из тактических соображений, необходимо в обязательном порядке отреагировать на реплики представителей стороны обвинения, по тем причинам, что отказ от подобной возможности, в значительной мере, презюмируст

прави и,||(и.1ь мнения, высказанного процессуальным оиионенюм Ьолес юю, И1 тек же соображений, крайне нецелесообра шо угтускаи, законодательно предусмотренную возможность оставить последнее слово за собой

И, конечно же, а/шока ту на завершающем лапе своей речи в судебных прениях еледуез очень взвешенно и обоснованно подходим, к главному практически для всех подсудимых, их родственников и всех друтих зашнерссоззапных в судьбе последнею лиц, вопросу - формулированию своих выводов о доказанное!и обвинения е| о под'защипю! о, а в случаях !акою (если, разумеется, иод зашипи,|й свою вину нризнас!) своею мнения о предложениях государственною обвини1еля о наказании (не юлько основном, но и Д01юлни!елы10м, если таковое предусматривает уголовный закон), ко трое, по ею мнению, заслуживает подсудимый с учеюм оценки сю личности и наличия смягчаюзцих вину обсюя1ельс1в

Сказанное относизся и к обоснованию защитником своею мнения о пре;гложспиях прокурора по вопросам удовлетворения требований потерпевших и гражданских истцов по возмещению им причиненного преступлениям материальною ущерба и компенсации морального вреда, мнения по которым, на наш взгляд, и должны завершать выступление защитника

Глава 3 второю раздела диссертационной работы (состой! из 1 параграфов) посвящена исследованию весьма острой и практически ранее не изученной в современной литературе принципов и проблем тактико-зтических основ разрешения впутриролсвых защитных ситуаций

По мнению диссертанта, следует исходить из тою, что весь спектр взаимодействий, в которые вступает адвокат, осуществляя защиту по уюловпому делу, иосиг характер позитивной или негативной кооперации (Т Катарбипскии); в современной социальной психологии ли виды взаимодействий именуют соответственно коалиционными и коллизионными взаимодействиями

Для взаимодеиствий при осуществлении профессиональной деятельное! и наиболее значимы (что очевидно) 1С из них, которые сказываются на качестве иконой лея1слмюс1И, в рассматриваемом случае на качестве осуществления адвокатом защиты по уюловпым делам Субьектами этих видов взаимодействий являкнея все как профессиональные (адвокапл), так и непрофессиональные (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, ею законный представитель, |ражданский опзетчик, ею представитель) представители стороны защиты но уголовному делу

Коалиционные взаимодействия защитника носяг, преимущественно, горизонтальный характер У их субъектов не только едина цель, но в принципе и средства ее достижения Субьекты же коллизионных взаимодействий, как правило, не только имеют различные в нем цели, но и различные способы и\ достижения К примеру, скажем, что взаимодействующие с защитником субъекты уголовного преследования и суда обладают властными полномочиями реализации средств достижения своих целей во взаимодействии, которыми не наделен адвокат А поюму такие взлимодеисгвия можно определить как вертикальные (автор обращает внимание па то, что изучение взаимодействий защиишка с представителями ортанов утоловного преследования не входит в предмет и план ет о диссертационно! о исследования).

Опт виды взаимодействий можно графически представить следующим образом (см схему)

Вилы и субьекты взаимодействий нрн профессиональной защите ог yi оловиого преследовании

Коалиционное взаимодействие ,

ч .

■V

< >•

j ¡Защитник t

«* л-..; Х-"

' (f „ А*

5 3

g я

э 3

иен

f

V

iKVOiiiumHutJ

другие занинешкк по шштиого

защитники соучастников

МОД )сШ(Н IIIOI о

-e-i I

0 н X а у : с <ч л

U !Г ю

1 >4 О

непрофессиональные участ ннки со стороны эашты (енндегели и

лр )

В гоже время следует обрати, внимание и на некоторую условноеп> предлагаемой классификации Так цели взаимодействий адвоката мозут отличаться от целей взаимодействующих с ним защитников соучастников подзати тнот о, и гтоюму приобретать характер не торизонтальных, а вертикальных взаимодействий, и т. д.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что под коалиционной защитой следует понимать /накис взаимодействия адвоката со своим нодшщитным, его представителями, другими его адвокатами, мщитниками других обвиняемых по уголовному делу, которые характера ¡уются не только единством цели их деятельности в уголовном судопрои¡водстве (шо предполагается ¡десь a priori), но и консенсусом между ними относительно планируемых и реалшуемых шщитником средств ее достижения

По мнению диссертанта, основной тактической шдачей адвоката в условиях коалиционной защиты по вполне, на наш взгляд, допустимой апаловии с 1лкзикой предупреждения и разрешения противоречий в деятельности друтих профессиональных участввиков уголовззозо судопроизззодсгва, в частости, следователя, является сохранение именно указанною вызне характера взаимодействий И решатз,ся она должна нспосредствевпю с мочеззга первозо контакта адвоката с друтими представителями стороны защиты по уголовному делу, в первую очередь, с подзашишым и клиентом, не являющимся подзаздитным

К наиболее общим принципам деятельности адвоката в условиях данной внутриролевой защитной ситуации относятся следующие' слушать, понимать, сочувствовать, оказывать необходимую юридическую помощь и давать советы по тактике защиты, не обещать ничего, кроме профессиональной защиты и взсукоснителытою соблюдения всех, не противоречащих закону инзсресов подзаззгигного и конфиденциальности сообщаемых ему, адвокату, сведений; соблюдать разумную дистанцию между собой и ззодзащитззз^м, а закже представляющими ивиересы последнего другими лицами.

Далее автором даются системы рекомендаций по реализации згих и ряда друтих принципов в практике уюловпой защите, а также обосновзлваегся сззос мнение по ряду весьма, как представляется, личсски и тактически сложных проблем, гаких как должен ли адвокат удовлетворяться версией своею подзащитного об инкриминируемом ему событии, либо настаивать, чтобы подзлщизный раскрз.тл перед ним фактические обстоягетьсгва происшедшею и свою действительную роль в нем (разумеется, если он сотзершал преступление)'', может ли и должен ли защитник помотать своему

подзащитному корректировать версию (легенду), которую тот излагает или ютовится изложить следователю для объяснения в своих интересах обстоя!ельств произошедшего криминального события и своем в нем участии'; как должен оплачиваться труд адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению?

Кроме того, в данной части исследования диссер!анюм обосновываются рекомендации по проблемам взаимодействия между собой нескольких адвокатов, защищающих одного обвиняемою, взаимодействия между собой адвокатов, защищающих различных обвиняемых по уголовному делу в условиях (в данном случае) отсутствия между ними существенных противоречий относительно осуществляемого против них уголовного преследования

В заключение рассмотрения этих вопросов подчеркивается, что, коалиционный характер защиты достаточно хрупок, и далеко не всегда его можно сохранить на протяжении всего, иногда длительного процесса взаимодействий адвоката с подзащитным и другими, представляющими ею интересы лицами.

Переходя к рассмотрению тактико-этических основ коллизионной защиты (параграф 2 главы), в первую очередь, подчеркивается, что в самом широком смысле понятия коллизии, не коллизионной защиты от уголовного преследования представить себе нельзя. Эта аксиома предопределена самим генезисом, сущностью состязательности уголовного судопроизводства, принципиальными различиями направленности деятельности профессиональных представителей состязающихся в нем сторон.

Диапазон конфликтов в деятельности защитника весьма широк, от таковых с профессиональными и другими представителями стороны обвинения до коллизий с лицами, совместно с ним выступающими на стороне защиты по уголовному делу И именно содержание последних, возможных средств и способов их предупреждения, разрешения и нейтрализации последствий в силу их сугубой специфичности, исследуется в диссертации

Возможные коллизии между представителями стороны защиты предопределяются, и это принципиально существенно, иным - различием в определении и реализации средств и способов достижения единой цели - защиты подозреваемых и (или) обвиняемых от уголовного преследования

Отмечая, что в литературе, чаще всего, коллизионную защиту рассматривают лишь применительно к судебному рассмотрению групповых уголовных дел (Б Ф Абдушахмин, Я С. Киселев, ЮФ Лубшин и др ), автор полагает, что виды коллизионных взаимодействий защитника и их диапазон значительно разнообразней В частности, они не

точько Motyi возникать на стадии досудебною производства но уюлонному делу, но, бочее тою, являкнея самим i сне ином возникновения судебных коллизий 1} судебном производстве ) i и коплпзии прост наиболее (мчстлшзо проявлявшей и «вынося |ся на публику» Колли тонные а занмоо! ношения между нредс1аии iciihmh стороны «тти Moiyi возникли, не юлько примени icjii,но к [руппоным уюловных делам, к пропнзоречпям между ишересами разных подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и и\ зашишнков (они, несомненно наиболее остры и значимы) Не менее значимы и коллизии, кошрые возникаю! (либо MOiyi возникнуп,) во взаимодействиях между адвоклшм и ею иодэапцнным, лицами, представляющими шпсресы последнею, между несколькими адвокл1ами, осущсспзляющпми защту одною лнцл oí уюловпою преследования

С учетм лих замечаний, диссерит предлагаем понимлп, иод колчи тонной защитой такие взаимодействия адвоката со споим подзаи/итным, его предшшвшпечями и другими его адвокатами, другими обвиняемыми по уголовному делу и\ преде тавшнечяин и ¡сициптиками, которые, имея един\ю це н, деятельности в уголовном судопроизводстве, в то же время, содержат противоречия относ ищет,но планируемых и peo пчуемых зсицитником средств ее достижения

По мнению автора, кочли ¡ионную iamniy следуст классифицировань но следующим двум основаниям

1) по каториям субъекюи, взаимодействующих в них с адвокатом По кому основанию можно выделить коллизии, возникающие' л) между ищи шиком и подзащитным, б) между ваши шиком и клнепюм, непосредственно пе являющимся подзащишым, но представляющим ишсрссы последнею, в) между несколькими адвокшами осуществляющими злшшу одною подозреваемою, обвиняемою, i) между защщниками, представляющими ишсрссы разных подозреваемых, обвиняемых в совершении |рунновою преступления

2) rio стадии уюловпою судопроизводства, на коюрых коллншй возникаю! и разреныкнея (или преднринимакчея поиьпки их разрешим,) По лому основанию с учечом закоподл1елыюю опрсчеления i.ikoboIo (п 56 ci 5 УПК Р<1>) сен, смысл данные коллизии квалифицирован, на возникающие в досудебном производстве и возникающие в судебном произволе!ве по уюловпому делу

Наиболее распространенной причиной возникновения первою (наиболее распространенною и острою) из названных видов коллизионной злщшы коллизии адвокат со своим иодзлщишым - ивляюзея, как показ!,изаст иракпзкл, настойчивые

попытки под защитою «навязать» адвокату сном стиль и средства осутсстления им ею защит, которые адвока! не считает возможным пришит,

Ii тоже нремя, автор отмечает, нсл1>!я не сказать, что и адвокаты не вест да объективно воспринимают и учитывают даже вполне уместные предложения подзащитных о средствах и способах их зашиты Особенно наглядно как покатывает практика, >то проявляется npiT их обсуждениях экономических вопросов, составляющих существо уюловною преследования, в которых, зачастую, подзащитные ввиду образования и вида профессиональной деятельности разбираются не только не хуже, а порой значительно лучше своих адвокаюв

Как о том творилось выше, по мнению диссертанта, все интересы лица но защите от осуществляющеюся в его отношении уюловною преследования являются -законными Речь может идти лини, о закошюснт или незаконности срсдсиз и способов самой защиты И потому совершенно очевидно, что адвокапi ни при каких условиях не может со.чикитыя ( преднот синямн обвиняемого об ис П(/'1ыованин дчя evo ннциты способов и средств, противоречащих угоктно-процессуалыюиу закону, им прямо тпрещепиым

Ьсгссизенпо, что несотласис адвоката на предложение обвиняемою воспользоваться запрещенными законом средствами и способами защиты неукоснительно влечет возникновение между ними коллизионных взаимоотношений Предпринимая попьнку их разрешения, адвокату следует не только объяснить, но убедительно доказан, своему подзащитному, в чем именно состотн недопустимость с позиции закона предплаеммх им средств и способов защиты и последствия их использования В целом, nojiaiaei анюр, разрешиться на коллизия можо только в одной из таких форм отказа -либо отката обвиняемого от своею предложения, либо его отказом от помощи данною адвоката

Далее исследуются (в силу их распространенности на практике) коллизии но групповым уюловпым делам, которые, по мнению диссерпппа, наиболее часто проявляются в одной из следующих ситуаций I) Л (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и изобличает в соучастии в нем Ь (подозревае-Moiо, обвиняемою, подсудимого, либо не вовлеченною в ут оловпый процесс в одном и i н их качеств), вину свою не при знающе! о, 2) А свою вину в инкриминируемом преступлении не при>иае|, а отвариваем в сю совершении Ь , 3) Л свою вину притнас!, но смящаег ее за счет усу|ублсния роти в нем Ь, также при знающеюся в совершении преступления По каждой из них в работе предлатаются системы рекомендации ее разрешения защитником

В завершение исследования зюй проблемы ан тором достаточно подробно исследуются тактико-этические основы деятельности адвоката в наиболее, на наш взгляд, экстремальных видах коллизионной зазцизы, к которым необходимо отнести следующие ситуации а) к адвокату за оказанием юридической помощи и для заключения соглашения о защите (а, следовательно, и за рекомендациями об се средствах и способах) обращается человек, совершивший преступление, к лому моменту остающееся латентным, б) за тем же к адвокату обращается лицо, находящееся в розыске за совершенное преступление, в) за тем же к адвокату обращается лицо, замасливающее или (и) подюзавливатощее совершение преступления.

Завершает данную главу и все диссертационное исследование параграф, в котором приводятся резулылты мноюфакторною корреляционно!о анализа мнений опрошенных диссерганюм по узловым вопросам исследуемой 1емы 786 практических работников судей прокуроров, следователей прокуратуры и МВД, оперативных уполномоченных УР и ЮН и, разумеется, самих адвокатов (насколько нам известно, в последние годы сколь -либо репрезентативных исследований по ним не производилось)

Необходимость этого, по мнению диссертанта, обусловлена следующими соображениями Защиза от обвинения в утоловном процессе продолжает порождать множество теоретических и - зто 1лавнос - практических проблем Диапазон их, как-то показано в данной работе, широк от тою, кто из профессиональных участников судопроизводства осуществляет функцию защиты от обвинения, что и какими средствами защищает адвокат в различных защитных ситуациях, до тою, насколько эффективна деятельность защитника и какими критериями это оценивается, и т д

Не менее разнообразные суждения по этим вопросам теоретиков, их изучавших И далеко не всс1Да в них учитываются мнения практических работников Понятно, что далеко не всегда с такими мнениями следует безоговорочно сотлашаться, но не размышлять над ними нельзя

В заключении подводятся июпт исследования, формулируются ею основные теоретические выводи, практические рекомендации и законодательные предложения

Основные положения диссергационною исследования отражены о следующих публикациях автора

Монот рафии, пособии

1 Баси М О Зашита oi обвинения в уголовном процессе Монография / М О Наев, О Я Ьасв - Воронеж, 1995 - 228е (14, 5 н л соав! неразд)

2 Баев МО УПК РФ 2001г достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних Учебное пособие / М О Баев, О Я Баев - Воронеж, 2002 -55с (3, 75 п л. соав i иеразд)

3 Баев МО Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Научно-практический анализ основных доезижений и проблем Монография / МО Баев, О Я Баев. - С! 16 , 2003. - 74с (6,2 п л соав i неразд)

4 Баев М О Тактические основы деятельнос1И адвокат - защишика в уголовном судопроизводстве Монофафия / М О Баев - Воронеж, 2004 - 220с (13, 75 и л)

5 Баев МО Тактика уюловною преследования и профессиональной защиты oi нею Прокурорская тактика Адвокатская тактика Научно - практическое пособие / М О Баев - М„ 2005 - 320с. (16, 8 п. л , соавт разд. -авт 8п л.).

Научные статьи

6 Баев МО Критерии допустимости тактических средств профессиональной защите по уголовным дела /МО Баев // Право вое и ор|анизационное обеспечение борьбы с преступностью - Калинишрад, 1994 -С 67-77. (0,5 п л)

7 Баев М О Предмет зашиты по уголовным делам /МО Баев Ч Актуальные вопросы российскою правоведения - Воронеж, 1994 - С. 11 - 14 (0,4 п. л )

8 Баев МО. Участие защитника в производстве следственных действий (Тактический аспект) / МО Баев, О Я Баев // Уюловно-правовыс проблемы борьбы с преступностью сб науч ip - Калининград, 1995 - С 58-72 (1,6 п л)

9. Баев М О. Ситуации профессиональной защиты по уюловным делам /МО Баев // Проблемы совершенствования законодательства в современных условиях. Воронеж, 1998.-С. 95-98. (0,4 и л.)

К). Баев М О Вопросы защиты от обвинения с точки зрения профессиональных участпиков уголовного судопроизводства /МО Баев, О.Я Баев // Защита прав и свобод траждан. - Воронеж, 1998 - С 6 16 (0,7 п л.)

И Баев МО О стадии возбуждения государственною обвинения в уюловпом процессе/ М О. Баев//Воронеж криминалистические чтения - Воронеж, 2000 - Вын 1 -С. 167-173 (0,31 п л)

12 Raen МО C'ipaieiмческие принципы ыкзики защиты но узолоззным делам / МО Ваеп, О Я Каев // Криминалистические аспекты профессиональной защиты но уголовным делам сб науч тр - F кат ери нбург, 2001 -С 5-12 (0,9 п. л )

13 Баев МО УПК РФ 2001г достижения, лакуны, коллиши, возможные пути заполнения и разрешения последних (материал подтгоплен с использованием правоных актов по состоянию lia 11 ноября 200i i /МО Баев, О Я Паев // «Консулыазп Плюс» -М , 2002 (2,9 п л )

14 Баев МО Научные положения методики профессиональной защиты / МО Паев, О Я Баев // Тактика, методика и CTparei ия профессиональной защизз.т сб науч ip Ркатерззнбург, 2002 -С 5-15. (1,2 п л)

15 Баев МО Об особенностях тактики судебззого следствия в современном утоловноч процессе / МО Баев, О Я Баев II Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики генезис профессиональной защиты и представительства сб науч тр - Ркатерипбур!, 2003 -С 5-18 (1,4 п л)

16 Баев М О О нескольких проблемах закоззности и обоеззованности ззозбуждеиия узоловнозо дела / М О Баев, Д А Солодов//Воронеж криминалистические чтения' сб науч тр - Воронеж, 2003 - Вып 4 - (' 34 - 39 (0,47 п л )

17 Баев МО Правда и ложь в уголовной тащизе (предисловие к книге) / МО. Баев, О Я Баев - Воронеж, 2003 - С 3 - 8 (2,4 зз л )

18 Баев М О Правда и ложь в уголовной защите (лические проблемы коллизий в деятельности защшника и возможности их разрешения) / МО Баев, О Я Баев -Нказеринбург, 2003 - С 5-20 (2,4 п л.)

19 Баев МО Риск r уголовной защите / МО Баев // Воронеж адпокат Воронеж,, 2004 - №4 -С 8-9 (0,5 п л.)

20 Баев МО Принцип гарантированного результата (минимакса) в профессиональной уголовной защите I М О Баев//Воронеж адвокат. - Воронеж, 2004 -С 3 - 4 (0,3 п л.)

21 Баев МО Законность как критерий допустимости тактических средств профессиональной защиты / М О Баев//Воронеж адвокат. - Воронеж, 2004 - С 10- 12 (1,0 п л )

22 Баев МО Избиратетытость как критерий допустимости тактических средств профессиональной затциты/МО Баев//Воронеж адвокат. - Воронеж, 2004 - С К 9 (1,0 п л )

23 Баев МО Уголовно-процессуальное исследование прсс1уплеиий и защита ог обвинения как ею элемент (сущность и понятия) / М О Баев // Фелер Законодательство об адвокатуре Практика применения и проблемы совершенствования. Материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2004. - С 5-15 (0,5 п л)

24 Каев МО Противодействие как реализация принципа состязательности в уголовно-процессуальном исследовании преступлений / МО Баев // Воронеж криминалистические чтения. - Воронеж, 2005 - Вып 6 - С 5-10 (0, 5 и л.)

Научные статьи, опубликованные в изданиях рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

25 Баев МО Тактико-этические принципы и проблемы коллизионной защиты / МО Баев // Правовая политика и правовая жизнь. - 2005 - Вып 2 (19) - С 82-92 (0, 5 п. л.)

26. Баев М.О. Система критериев этической допустимости деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / МО Баев // Вести Воронеж юс ун-та -2005 - Вып. 1 -С 177- 192. (1,0 п л)

27 Баев МО О месте теории профессиональной защиты от обвинения в системе юридических наук / М О Баев//Право и политика -2005 - №9 - С 17-27 (0,5 п л)

28 Баев МО Тактико-этические принципы и проблемы коалиционной защиты / М.О. Баев // Рос. юрид журнал -2005 - №3 - С 105-114 (0,8 п л)

29 Баев МО Противодействие адвоката уголовному преследованию подзащитного / М.О Баев // Современное право - 2005 -№ 7 - С 42-45. (0,4 п л)

Учсбно-мстодическис работы

30 Баев М О. Адвокатская деятельность и адвокатура в РФ /МО Баев. - Воронеж, 2004.-23с (1,2 п л.)

31 Баев М О Защита от обвинения в уголовном процессе России /МО Баев -Воронеж, 2004 - Не (0,5 п л )

« ЛР ИД №00437 01 10 11 99

Формат 60x84 '/ Бум,11.1 офссимя Обьем 2,5 и л Тираж 100 Заказ №^66 Отпечатано с ююною оригинала макета в монографии ВГУ 394000,1 Воронеж, ул Пушкинская, 3

1

#15415

РНБ Русский фонд

2006-4 14388

У

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Баев, Максим Олегович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТАКТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ.

Глава 1. Профессиональная защита от уголовного преследования в уголовном судопроизводстве в теории и практике адвокатской деятельности.

§ 1. Постановка проблемы (криминалистическая адвокатология); определение основных операционных понятий.

§ 2. Уголовное преследование как структурообразующее начало защиты в уголовном судопроизводстве.

Глава 2. Общие положения теории тактики профессиональной защиты от уголовного преследования.

§ 1. Предмет и содержание тактики профессиональной защиты от уголовного преследования.

§ 2. Принципы тактики профессиональной защиты от уголовного преследования.

§ 3. Критерии допустимости тактических средств профессиональной защиты.

3.1. Законность как критерий допустимости тактических средств профессиональной защиты.

3.2 Избирательность как критерий допустимости тактических средств профессиональной защиты.

3.3 Этичность как критерий допустимости тактических средств профессиональной защиты.

ЧАСТЬ 2. ОСНОВЫ ТАКТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ЗАЩИТНЫХ СИТУАЦИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Глава 1. Основы тактики профессиональной защиты в наиболее распространенных защитных ситуациях досудебного производства по уголовному делу.

§ 1. Общие положения тактики участия защитника в производстве следственных действий.

1.1 Общие положения тактики защиты на подготовительном этапе производства следственного действия.

1.2 Общие положения тактики защиты на рабочем этапе производства следственного действия.

1.3 Общие положения тактики защиты на заключительном этапе производства следственного действия.

§ 2. Технология изучения материалов уголовного дела и тактика подготовки защитника к рассмотрению уголовного дела судом.

Глава 2. Основы тактики профессиональной защиты в наиболее распространенных защитных ситуациях судебного производства по уголовному делу.

§ 1. Тактика участия защитника в производстве отдельных судебных действий следственного характера.

§ 2. Тактические особенности участия защитника в судебных прениях

Глава 3. Тактико-этические основы разрешения внутриролевых защитных ситуаций. 1. Тактико-этические основы и проблемы коалиционной защиты по уголовному делу.;.

§ 2. Тактико-этические принципы и проблемы коллизионной защиты.

§ 3. Проблемы защиты от уголовного преследования с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России"

Актуальность темы исследования

Сложное, противоречивое, но, все же, поступательное продвижение нашей страны к правовому государству, с логической неизбежностью предопределяет необходимость всемерного' обеспечения и защиту конституционных прав и свобод личности.

В первую очередь, это касается уголовного судопроизводства, в котором решаются наиболее важные для личности вопросы - его уголовной ответственности, свободы, а, подчас, и самой жизни.

Потому далеко не случайно то, что Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации 2001г.1 (далее для краткости - УПК РФ) предназначением современного российского уголовного судопроизводства считает:

1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

4 Во многом именно необходимостью реализации этого четко определенного назначения уголовного судопроизводства объективно обусловлена возрастающая роль в нем адвоката-защитника лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Достаточно в этой связи вспомнить лишь о возможности вступления защитника в уголовное дело с момента появления в нем процессуальной фигуры подозреваемого (ст.46 УПК); весьма широком спектре полномочий защитника при осуществлении как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу (ст. 53 УПК), включающим право на

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 22 ноября 2001года с изм. и доп. // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 (далее УПК РФ). собирание доказательств (ст. 86 УПК) и, наконец, о принципах признания доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК) и т.д.

Нельзя также не обратить внимания на такие новеллы, как право свидетеля явиться на допрос со своим адвокатом (ст. 189 ч. 5 УПК), который при этом пользуется правами защитника, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК; о праве обыскиваемого на присутствие при обыске его адвоката или защитника (ст. 182 УПК) и др.

Представляется совершенно очевидным, что выполнение адвокатом-защитником своей уголовно-процессуальной функции, рациональная и эффективная реализация им своих полномочий во многом находят выражение в его тактической деятельности по защите представляемого им лица от осуществляемого в отношении него уголовного преследования1.

Тем не менее, несмотря на все возрастающее количество публикаций по проблемам адвокатуры, до настоящего времени в отечественной научной литературе отсутствуют системные монографические исследования тактики профессиональной защиты по уголовным делам, в которых с учетом реалий действующего уголовно-процессуального законодательства эти проблемы рассматривались бы применительно как к досудебному, так и судебному производству по уголовному делу и относительно различных защитных ситуаций. Насущную необходимость в них усматривают и подавляющее большинство опрошенных диссертантом практикующих адвокатов (94,4%; интересно, что такого же мнения придерживаются более 60% судей и следователей, и лишь 12,2% сотрудников органов дознания).

Попытка создания и исследования основ теории и практики тактики профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве и предпринята в

1 Всецело следует согласиться с В. Ю. Шепитько в том, что «криминалистическая тактика - интеллектуальное ядро криминалистики, ее логико-психологическая основа» (Шепитько В. Ю. Криминалистическая тактика в системе криминалистики: тенденции и перспективы развития // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения Б. И. Шевченко. М., 2004. С.225). настоящей диссертационной работе, что и предопределяет, на наш взгляд, ее повышенную актуальность и новизну.

Объектом исследования является теория и практика тактики профессиональной защиты от обвинения по уголовным делам, международное и российское уголовно - процессуальное и смежное законодательство (как действующее, так и действовавшее ранее).

Предметом исследования является выявление закономерностей, которым подчиняется данная область действительности в контексте изучаемых ею аспектов, и использование результатов их проявлений в деятельности адвоката - защитника по уголовным делам.

Цели и задачи исследования. *

Практическая не разработанность темы исследования, наряду с ее актуальностью, предопределили цель и задачи настоящего исследования. Цель заключается в разработке теоретических основ тактики профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве посредством познания указанных выше закономерностей и соответствующих систем практических рекомендаций по оптимизации этой деятельности на отдельных этапах уголовного судопроизводства с учетом защитных ситуаций, которые могут при этом возникать.

Для достижения этой цели автору потребовалось решить ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных теоретических и научно-прикладных задач, к числу основных из них относятся:

- исследование места теории профессиональной защиты от уголовного преследования в системе юридических наук;

- определение предмета и содержания тактики профессиональной защиты по уголовным делам;

- разработка принципов этой деятельности и системы критериев допустимости тактических средств, профессиональной защиты; разработка научно-обоснованных систем практических рекомендаций реализации тактических аспектов деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве применительно к его отдельным этапам и с учетом различных защитных ситуаций;

- критический анализ в контексте изучаемых проблем действующего уголовно-процессуального законодательства, обоснование предложений по его совершенствованию и формулирование редакций предлагаемых изменений и новелл.

Целевая ориентация на научно обоснованное достижение поставленной цели и разрешение названных задач обусловили методологию и основные методы данного исследования.

Методология и методы исследования.

Методологическую основу исследования составили междисциплинарный подход и широкое использование достижений наук уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей и судебной психологии и этики, теории информации, праксиологии и ряда других наук, что и предопределило комплексный характер работы.

Методологической основной исследования также явились международные правовые акты, касающиеся прав человека и уголовного судопроизводства, Конституция Российской Федерации, законы, подзаконные и нормативные акты, регламентирующие деятельность органов уголовного преследования, адвокатуры и суда, Постановления и Определения Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ по вопросам темы исследования.

При теоретическом осмысливании собранного материала и изложения содержания диссертации широко использовались труды отечественных и зарубежных юристов, так или иначе относящиеся к рассматриваемым в ней проблемам: Т.В.Аверьяновой, Я.С.Авраха,

В.Д.Адаменко, О.Я.Баева, В.П.Бахина, А.Д.Бойкова, М.Ю.Барщевского,

A.Р.Белкина, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, И.А.Возгрина, Т.С.Волчецкой, В.Г.Даева, Л.Я.Драпкина, Л.А.Зашляпина, В.С.Зеленецкого, Г.А.Зорина, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодина, З.Ф.Ковриги, Л.Д.Кокорева,

B.М.Корнукова, В.И.Комиссарова, А.Ф.Кони, Д.П.Котова, Н.П.Кузнецова,

A.М.Ларина, А.А.Леви, И.Ф.Лубшева, Н.А.Маркова, Н. Н. Полянского, Е.Р. Российской, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, И.Я.Фойницкого,

B.Ю.Шепитько, С.А.Шейфера, С.П. Щербы, А.А.Эксархопуло, Н.ПЛблокова и многих других.

Для достижения цели работы и разрешения поставленных задач автором использован широкий диапазон научных методов.

Основным из них являлся всеобщий диалектический метод, дополненный системным деятельным подходом к изучению избранной области объективной реальности. При собирании и анализе эмпирического материала широко использовались разнообразные методы и процедуры конкретно-социологических исследований (изучения уголовных дел, интервьюирования, включенного наблюдения, корреляционный анализ полученных данных и др.).

Эмпирическая база исследования характеризуется данными, полученными в результате обобщения по специально разработанным анкетам 875 уголовных дел, 85 дисциплинарных производств Советов адвокатских палат, интервьюирования 786 адвокатов, сотрудников правоохранительных, судебных и правозащитных органов и организаций Воронежской и других областей Центрально-Черноземного региона.

С учетом того, что проблемы тактики профессиональной защиты от обвинения крайне недостаточно отражаются в материалах уголовных дел (что и предопределило возможность использования результатов их обобщения лишь в иллюстративном плане), автором активно использовался личный, более чем десятилетний, опыт работы в качестве адвоката-защитника по уголовным делам.

Научная новизна исследования.

Научная новизна данного диссертационного исследования, в первую очередь, определяется:

- постановкой, и рассмотрением впервые на монографическом уровне системного комплекса актуальных проблем тактики профессиональной защиты по уголовным делам с учетом реалий современного Российского уголовно-процессуального законодательства;

- разработкой теоретических основ тактики профессиональной уголовной защиты;

- разработкой систем практических рекомендаций по осуществлению этой деятельности на отдельных этапах уголовного судопроизводства;

- формулированием значительного числа законодательных предложений в контексте темы проводимого исследования.

В результате многолетних исследований, опираясь на современные достижения в рассматриваемой области юридических и смежных отраслей знаний, сформулированы научные положения, система которых позволяет рассматривать их как создание, разработку и формулирование основ теории профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве в ее тактическом аспекте.

Наиболее существенные научные результаты исследования предопределены его целью и задачами, разрешенными для ее достижения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Теория профессиональной защиты по уголовным делам (криминалистическая адвокатология) имеет своим предметом изучение закономерностей деятельности адвоката-защитника по выявлению обстоятельств, оправдывающих лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, либо смягчающих его ответственность, а также разработку на основе познания этих закономерностей систем рациональных и эффективных средств профессиональной защиты (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) на отдельных этапах и стадиях уголовного судопроизводства с учетом типовых защитных ситуаций.

В настоящее время представляется оптимальным изучение проблем профессиональной защиты по уголовному делу в рамках науки криминалистики, что, отнюдь не только не исключает, а, наоборот, предполагает выделение криминалистической адвокатология со временем в самостоятельную научную дисциплину.

2. Предметом защиты по уголовному делу являются все не противоречащие закону интересы лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. А потому проблемы допустимости целесообразно рассматривать применительно не к интересам данного лица, а к используемым для защиты средствам.

3. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы разрабатываемых на основе научных положений криминалистической тактики соответствующих средств (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рационального собирания, представления, исследования и использования адвокатом доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающих права и интересы последнего в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного тому противодействия со стороны лиц и организаций, противостоящих защитнику при реализации им своей уголовно-процессуальной функции.

4. Принципами тактики профессиональной защиты являются:

- лучшая защита - защита, основанная на законе;

- принцип минимакса, заключающийся в оптимальной минимизации риска при принятии тактически значимых решений и совершении соответствующих действий в целях обеспечения максимально гарантированного объективно и (или) субъективно выгодного для подзащитного результата деятельности адвоката;

- доказательства, противоречащие версии подзащитного, требуют критического анализа, либо могут быть интерпретированы иначе, чем то, как они используются обвинением (следователем, прокурором и, наконец, судом в обвинительном приговоре);

- тактика защиты - деятельность ситуационная;

- тактические средства профессиональной защиты по уголовному делу должны быть допустимыми.

5. Критериями допустимости тактических средств профессиональной защиты от обвинения выступают:

- законность: применение тактических средств исключительно в рамках полномочий, представленных защитнику действующим уголовно-процессуальным законодательством. Правовой принцип негативного запрещения «что не запрещено, то разрешено» в полной мере распространяется и на тактическую деятельность защитника;

- избирательность: используемое защитником тактическое средство не должно усугублять положение подзащитного и должно быть, как минимум, нейтральным по отношению к ведущемуся в отношении его преследования (возникшему подозрению);

- этичность: тактический прием профессиональной защиты не должен содержать сведения, унижающие честь и достоинство обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и иных лиц, если таковые не основаны на материалах дела.

Защитник не может:

- использовать такие данные в любом случае, если они не влияют на вопросы доказанности виновности подзащитного или на степень его ответственности за совершенное преступление;

- оправдывать само совершение преступление;

- основываться на побуждении или провоцировании своего подзащитного или иных лиц на оговор ими невиновных, а также на обвинении виновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует фактической их вине;

- препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного признать свою вину, в том числе и в совершении преступлений, не вменяемых ему органами расследования;

- оставлять в неосведомленности подзащитного о всех правовых вопросах его дела;

- основываться на использовании заведомо ложных сведений, в частности, о происхождении предметов и документов;

- необоснованно подрывать авторитет органов уголовного преследования и суда. 4 6. Обоснование систем рекомендаций по тактическим аспектам практической профессиональной защиты по уголовному делу, учитывающих реалии уголовно-процессуального законодательства, стадии и этапы судопроизводства, и возможные различные ситуации осуществления защиты. При этом автор исходит из положения о том, что обвинение, от которого осуществляется защита, существует в двух видах: опосредованном и непосредственном.

7. Обоснование необходимости дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, формулирование соответствующих редакций изменений и дополнений в УПК в контексте темы осуществленного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации, заключается, прежде всего, в том, что она представляет собой создание основ теории тактики профессиональной защиты от уголовного преследования в современном российском уголовном судопроизводстве.

Многие положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе предложения могут быть использованы при дальнейших исследованиях общей теории криминалистики, отдельных ее разделов (в первую очередь, криминалистической тактики), уголовного процесса, теории адвокатской деятельности и адвокатуры, ряда смежных отраслей юридических и других знаний.

Практическое значение диссертации определяется тем, что обоснованные и сформулированные в ней системы тактических рекомендаций могут быть непосредственно использованы в практической профессиональной защите по уголовным делам; учитываться в деятельности лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, и суда.

Предложенные изменения и дополнения УПК могут оказаться полезным для законодателя.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при преподавании дисциплин криминалистического цикла и связанных с ними специальных курсов, а также при создании по ним учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации автором неоднократно докладывались на научно-практических, в том числе и международного характера, конференциях (г.г. Москва, Воронеж, Екатеринбург и др.). По теме исследования автором опубликовано более 31 научной работы общим объемом более 69 пл., из них: 5 монографий, научно-практических и учебных пособий, 5 статей, опубликованных в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования России для публикации основных результатов докторских диссертационных исследований.

Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные соискателем, используются им и другими преподавателями дисциплин криминалистического цикла в учебном процессе Воронежского государственного университета и в ряде других юридических вузов страны, а также при повышении квалификации практикующих адвокатов в рамках соответствующих Палат адвокатов областей Центрально - Черноземного региона.

Структура и объем диссертации.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, двух частей, 5 глав, включающих в себя 12 параграфов, заключения, изложенных на 401 странице машинописного текста, из них основного текста 346 страниц, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баев, Максим Олегович, Воронеж

Основные результаты этого исследования приводятся по следующей схеме: мы постулируем видение той или иной проблемы (опуская его аргументацию, подробно приводимую в нашей работе), приводим мнения по ней практических работников и делаем попытку разобраться в причинах, их породивших.

1 Опросы производились в течении 1996-2003г.г.

§ 3. Проблемы защиты от уголовного преследования с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства

1.Функцию защиты от обвинения в уголовном процессе выполняет единственный профессиональный его участник - адвокат, защитник обвиняемого (подозреваемого).

С таким утверждением согласны и многие практические работники. По их мнению, функцию защиты от обвинения выполняет адвокат (51%) и только адвокат (37%). На фоне этих средних значений интересные, на наш взгляд, результаты дал анализ суждений по данному вопросу практических работников в зависимости от занимаемой должности.

Если лишь 7% следователей МВД полагают, что не только адвокаты, но и они сами осуществляют функцию защиты по уголовному делу, то такого же мнению о себе придерживаются уже почти четверть (24%) следователей прокуратуры. Мы предполагаем, что, отвечая, таким образом, следователи прокуратуры под выполнением функции защиты понимают объективность и качество расследования, которые у них действительно выше, чем у следователей органов МВД.

Косвенным подтверждением обоснованности нашего предположения является то, что все 100% опрошенных прокуроров (их заместителей, помощников) отрицают возможность выполнения следователями функций защиты и только 12% из них возлагают ее на себя.

Весьма симпатично то, что никто из опрошенных судей не считает, что кто-либо помимо адвоката (в том числе и сами судьи) выполняет функцию защиты в уголовном процессе. Это свидетельствует о верном понимании судьями своей роли (не обвинения, ни защиты, а осуществление правосудия) в судопроизводстве.

В то же время ярким свидетельством непонимания роли и функции защитника в уголовном процессе служит, на наш взгляд, то, что почти половина (46%) всех опрошенных нами практических работников (независимо от занимаемой должности, кроме адвокатов) считают, что адвокат должен содействовать раскрытию и расследованию преступлений. Но более тревожно то, что этой же позиции придерживается 71% судей и, увы 12% самих адвокатов.

Почти половина опрошенных (от 48 до 69% в зависимости от занимаемой должности) считают, что участие адвоката препятствует установлению истины по делу; по мнению 37% их них, адвокат на ее установление не содействует, а лишь 17% полагают, что его участие содействует этому. В этой связи логичным является мнение большей части респондентов (73%) о том, что участие адвокатов с момента задержания подозреваемого либо на ранних стадиях усложняет раскрытие преступлений, и их единодушие (98% из числа опрошенных) в отрицательном ответе на предположения, что такое участие облегчает раскрытие преступлений.

2. Защите подлежат все не противоречащие закону интересы обвиняемого.

Мнение всех 100% опрошенных адвокатом о том, что защите подлежат все не противоречащие закону интересы обвиняемого (а не только в нем закрепленные), было в целом предсказуемо.

Интерес вызывает то, что на фоне в основном совпадающей позиции по этому вопросу остальных респондентов (следователей, прокуроров, судей) резко выделяется суждение оперуполномоченных УР и БЭП: 85% из них считают, что защите подлежат лишь закрепленные в законе интересы обвиняемого. Объяснение такое «экстремисткой» позиции, видимо, следует искать в специфике их профессиональной деятельности, а также (предположительно) в отсутствии у значительной части из них высшего юридического образования.

3. Все интересы обвиняемого, направленные на защиту от обвинения и осуждения не противоречащими закону средствами, законны независимо от стадии уголовного судопроизводства.

Настаивая на таком выводе, мы в то же время не можем не отметить, что подавляющее большинство опрошенных нами практических работников (85% оперуполномоченных УР и БЭП, 93% следователей МВД, 65% следователей прокуратуры, 71% прокуроров, 62% судей) считают, что законность интересов обвиняемого оценивается субъектом доказывания на основе материалов дела (с этим согласны лишь 3% адвокатов, 65% из которых полагают, что все интересы обвиняемого законны, а 32% считают, что законность интересов обвиняемого презюмируется до вступления обвинительного приговора законную силу; кстати, последнего мнения придерживаются и 38% судей).

4. Средства профессиональной защиты от обвинения должны соответствовать критериям законности, избирательности воздействия и общей и адвокатской этике.

Симптоматично и, увы, достаточно тревожно, о чем мы уже говорили в работе, выглядит тот факт, что лишь 21,3% из всех опрошенных нами ё практических работников считают, что адвокаты используют в своей деятельности только законные средства. В то же время 98% из них опровергают мнение, что адвокаты используют лишь незаконные средства (тем не менее отметим, что 3% следователей МВД и 12% прокуроров полагают, что адвокаты используют незаконные средства защиты). Большинство же из опрошенных считает, что адвокаты для защиты используют как законные, так и незаконные средства: так ответило 74 % (!) адвокатов, 76% прокуроров, 79% следователей МВД, 65% их коллег из прокуратуры, 76% судей и 92% оперуполномоченных УР и БЭП.

5. Ходатайства, заявленные защитником, чаще всего являются обоснованными.

С этим согласны большинство наших респондентов, которые полагают, что адвокаты заявляют либо обоснованные (27%), либо частично обоснованные ходатайства (56%). Однако анализ мнений по этому вопросу отдельных групп по занимаемым должностям показал большие различия. Так, если 97% адвокатов, считают, что ходатайства, ими заявляемые, полностью (82%) или хотя бы частично (15%) обоснованны, то также считают 100% судей, 83% следователей прокуратуры, 75% следователей МВД. На этом фоне вызывает тревогу и заставляет задуматься то, что не только ни один из оперуполномоченных УР и БЭП, но ни один из прокуроров (!) не считает, что адвокаты заявляют обоснованные ходатайства (31 и 41% из них, соответственно, полагают, что ходатайства адвоката чаще всего не обоснованы). И если такое мнение оперуполномоченных можно психологически объяснить спецификой их оперативно-розыскной деятельности и получаемой в результате информации, то мнение прокуроров, думается, обуславливается их некритическим отношением качества расследования преступлений по делам, по которым они осуществляют надзор.

Вместе с тем анализ данных о том, каких вопросов в основном касаются ходатайства адвокатов, показал очевидную пассивность защитников на предварительном следствии в процессе собирания доказательств. По поводу того, что ходатайства касались приобщения собранных ими доказательств, производства следственных действий или истребование доказательств, высказывались в среднем мнение 10% опрошенных работников правоохранительных органов. Думается, тому есть три причины:

1. отсутствие четкого законодательно определенного механизма реализации прав, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

2. несвоевременная информированность адвоката об имеющихся в деле доказательствах;

3. понимание, к сожалению, бесцельности заявления таких ходатайств, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Об этом с наглядностью свидетельствует единодушное мнение всех работников правоохранительных органов в том, что ни одно из ходатайств адвокатов полностью не удовлетворяется. В то же время 50% судей полностью, 86% частично удовлетворяют ходатайства защиты. Именно по этой причине, с точки зрения судей, адвокаты более активны в этом отношении в процессе судебного следствия.

1. 5% - приобщение собранных доказательств;

2. 14% - ходатайств адвокатов касается производства судебных действий следственного характера;

3. 33% - истребование дополнительных доказательств.

6. Защитник не является субъектом оценки доказательств по внутреннему убеждению: а) защитник не может не соглашаться с позицией подзащитного, не признающего свою вину; б) защитник может не соглашаться с позицией подзащитного, признающий свою вину. »

На фоне того, что большинство из числа опрошенных (67%) полагают, что адвокат может занимать позицию, не основанную на своем внутреннем убеждении (наибольшее значение положительных ответов -76% -разумеется, у самих адвокатов), с этим не согласны почти половина (48%) судей и 35% прокуроров (не говоря уж е о том, что такого же мнения придерживается треть - 31% - следователей МВД и чуть меньше половины - 46% - оперуполномоченных УР и БЭП.

В этих ответах, на наш взгляд, отчетливо проявилось не понимание, к сожалению, многими практическими работниками причин того, что далеко не случайно уголовно-процессуальный закон (ст. 71 УПК РФ) не называет защитников в числе субъектов оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Логичным в этой связи представляется то, что на вопрос, может ли адвокат не соглашаться с позицией подзащитного, не признавшего свою вину, положительно ответили в целом 44% респондентов, в том числе 24% судей и около 40% прокуроров и следователей прокуратуры. Однако, если положительный ответ на этот вопрос более 70% следователей МВД и оперуполномоченных УР и БЭП еще как-то можно объяснить их близость к «линии фронта борьбы» с преступностью, то вызывает беспокойство то, что такого же мнения придерживается чуть ли ни каждый пятый (18%) из числа опрошенных самих адвокатов.

Более правильную, на наш взгляд, позицию занимают практические работники по проблеме, сформулированной следующим образом: «может ли адвокат не соглашаться с позицией подзащитного, признавшего свою вину?»

Положительно решает эту дилемму 64% респондентов в том числе все 100% адвокатов, 90% судей, около 50% прокуроров и следователей прокуратуры, 31% следователей МВД и 38% оперуполномоченных. Эти * ответы свидетельствуют, как представляется, об обоснованно критическом отношении большей части практических работников к даче подозреваемыми (обвиняемыми) «признательных» показаний.

7. Критериями эффективности деятельности защитника является максимальное выявление им обстоятельств оправдывающий подзащитного или смягчающих его ответственность, и максимальный учет их субъектом доказывания, либо разрешение дела по существу (следователем, судом).

Значительная часть опрошенных практических работников согласны со сформулированным критерием эффективности деятельности адвоката. В то же время на фоне средних значений оценки респондентами критериев эффективности деятельности защитника (34,5% из них связывают ее с получением подзащитным минимального наказания, 33,5% - с восстановлением истины по делу, 29% - с освобождением подзащитного от уголовной ответственности) обращают на себя внимание выявившиеся при анализе следующие данные: 81% судей эффективность деятельности защитника оценивает установлением истины по делу. Думается, что это убедительное свидетельство объективного понимания ими роли адвокат в уголовном процессе.

В то же время сами адвокаты эффективность своей деятельности связывают - и это, как представляется, не противоречит позиции судий - не с этим критерием, а видят ее в освобождении подзащитного от уголовной ответственности (88%) либо в -получении последним минимально возможного наказания (68%), что также свидетельствует о верном понимании адвокатами «однобокости» своей уголовно-процессуальной функции.

8. Деятельность адвокатов-защитников по уголовным делам в настоящее время недостаточно эффективно в силу ряда причин: недостаточное правовое регулирование деятельности адвокатов, непрофессионализм адвокатов, их безразличие к судьбам подзащитных и т. д.

Больше половины (54,2%) респондентов полагают, что участие адвокатов в уголовном процессе малоэффективно, а 1,5% считает, что оно неэффективно в целом. Об эффективности такого участия высказались более половины (57%) судей лишь чуть больше половины (59%) самих адвокатов - видимо, трезво оценивая свои возможности и результаты деятельности. Неэффективной деятельность адвокатов не признал ни один из опрошенных судей и следователей (разумеется, и сами адвокатов). Однако 6% прокуроров и 8% оперативных работников УР и БЭП признали их деятельность неэффективной. Это единодушие лиц, выполняющих, казалось бы, совершенно различные функции в уголовном судопроизводстве (такое же единодушие, напомним, они проявили по вопросу об обоснованности ходатайств адвокатов) дает основания для более глубокого и самостоятельного изучения его причин.

Не менее тревожно то, что в среднем 82% опрошенных (минимальный показатель у судей - 62%, максимальный у следователей МВД - 97%) полагают, что участие адвоката может негативно сказаться на судьбе подзащитного. Причины этому респонденты усматривают в следующих факторах: непрофессионализм адвокатов (из числа опрошенных больше всего на это обратили внимание судьи - 81%); безразличие к судьбе подзащитного (об этой причине сказали 72% следователей МВД); заинтересованность исключительно в получении гонорара (так полагают 69% оперативных работников, 67% судей, 65% прокуроров). Показательно, что менее 10% всех респондентов связывают такую возможность с большой загруженностью адвокатов.

Если 100% опрошенных судей признали, что, по их мнению, адвокаты чаще всего выполняют свой профессиональный долг качественно, то сами адвокаты относятся к себе более критично: такой ответ дали 91% адвокатов. По мнению же 47% прокуроров, 35% следователей прокуратуры и 27% следователей МВД, адвокаты чаще всего либо некачественно выполняют свой долг, либо уклоняются от его выполнения.

Мы привели мнение респондентов по ряду наиболее, на наш взгляд, важных из поставленных перед ними вопросов (данные линейного обсчета полученного социологического материала по всем вопроса анкеты приводятся в приложении к работе).

И в заключение вновь повторим: с мнениями практических работников можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя игнорировать их суждения и не учитывать их в научных исследованиях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России»

1. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита / Б.Ф1 Абушахмин // Проблемы российской адвокатуры. М.: Норма, 1997. - 321с.

2. Абушахмин Б.Ф. Коллизионная защита / Б.Ф. Абушахмин. М.: Юрид. лит., 1990. -284с.

3. Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам / Я.С. Аврах. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та., 1972. - 144с.- 4. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого / В.Д. Адаменко. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та., 1983. -157с.

4. Адвокат в современном уголовном процессе: пособие для адвокатов / под ред. И. Г. Голякова. М.: Госюриздат, 1954. - 130с.

5. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пособие / под ред. В.И. Сергеева. М.: НОРМА, 2004. - 250с.

6. Адвокат в уголовном процессе / под ред. П.А. Лупинской. М.: Новый Юрист, 1997. - 544с.

7. Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под ред. В.Н.Буробина. изд. 2-е., перераб. и доп. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. -624с.

8. Адвокатура в России: учебник / под ред. JI.A. Демидова, В.И. Сергеева. М.: Изд-во ЗАО Юстицинформ, 2004. - 576с.

9. Адвокатура и современность: сб. статей // Ин-т гос. и права АН СССР. М.: ИГПАН, 1987. - 150с.

10. Акатьева Г.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника / Г.А. Акатьев, В.К. Кочергин // Адвокатская практика. 1998. - № 1- 2. - С. 15 -19.

11. Акинча H.A. Участие адвоката на предварительном следствии в советском уголовном процессе / H.A. Акинча. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та., 1967. -212с.

12. Алиев Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание: участие обвиняемого и защитника / Т.Т. Алиев, H.A. Громов, JI.B. Макаров. М.: Юрист, 2002. - 189с.

13. Аликперов Х.Д. Актуальные проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью / Х.Д. Аликперов // Актуальные проблемы прокурорского надзора: сб. статей. М., 2002. - Вып. № 4. - 105с.

14. Аллу Р. Великие адвокаты 19 века / Р.Аллу; перевод с фр. В.В. Быковского // Судебные драмы, 1898. 112с.

15. Андреевский С.А. Защитительные речи / С.А. Андреевский. -СПб.: Изд-во Санкт Петербург, гос. ун-та., 1909. - 87с.

16. Апраскин К. Н. Адвокатура в СССР / К.Н. Апраскин. М.: Юрид. лит., 1975.-218с.

17. Ария С. Мир спасает доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности / С. Ария // Рос. юстиция. 1996. - № 2. - С. 15.

18. Ария С. Об адвокатской тайне / С. Ария // Рос. юстиция. 1997. -№2.-С. 12.

19. Ария С.Л. Мозаика: записки адвоката; речи С. Л. Ария / С.Л. Ария. М.: ДЕ-ЮРЕ, 2000. - 416с.

20. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве / Л.Е. Ароцкер. М.: Юрид. лит., 1964. - 197с.

21. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса / Л. Е. Ароцкер. -М.: Юрид. лит., 1969. 200с.

22. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та., 1875.-Ч. 1. 145с.

23. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866 1874 гг. / К.К.Арсеньев. - СПб.: Изд-во Санкт - Петербург, гос. ун-та., 1875. - Ч. 2. -121с.

24. Бабаев С.Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления / С.Н. Бабаев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 208с.

25. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У. Бабаева. М.: Юрист, 2001. - 132с.

26. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны / Ф. Багаутдинов // Рос. Юстиция. 2001. - № 5. - С. 25 - 27.

27. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения / Ф. Багаутдинов // Законность. 2001. - № 7. - С. 14-15.

28. Багаутдинов Ф. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений / Ф Багаутдинов. М.: Юрлитинформ, 2004. -357с.

29. Баев М.О. Баев О.Я. Участие защитника в производстве следственных действий (тактический аспект) / Баев М.О. Баев О.Я. // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. -Калининград: Изд-во Калининград, гос. ун-та., 1995. С. 58 - 72.

30. Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе / М.О. Баев, О.Я.Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та., 1995. - 226с.

31. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук / М.О. Баев. Воронеж, 1998.-200с.

32. Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешение последних: учеб. пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - 57с.

33. Баев М.О., Баев О.Я. Стратегические принципы тактики защиты по уголовным делам / М.О. Баев, О.Я. Баев // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001. - 187с.

34. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / М.О. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 220с.

35. Баев М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него / М.О. Баев, О.Я. Баев. М.: «ЭКЗАМЕН», 2005. - 320с.

36. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики / О.Я. Баев // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистических исследований: сб. науч. тр. -Екатеринбург: Чароид, 2002. -144с.

37. Баев О.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система / О.Я. Баев // Актуальные вопросы правоведения: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 1992. - 134с.

38. Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы / О.Я. Баев // Вестн. криминалистики. М., 2000.-Вып. 1.-С. 57-62.

39. Барщевский. М.Ю. Адвокат. Адвокатская практика. Адвокатура / М.Ю. Барщевский. М.: Белые альвы, 1995. - 234с.

40. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика / М.Ю. Барщевский. М.: Норма, 2002. - 300с.

41. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика / М.Ю. Барщевский. М.: Профобразование, 2000. - 312с.

42. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России / М.Ю. Барщевский. М.: Юристь, 1997. - 310с.

43. Басай В. Використання кримшалистичних знань у д1яльности адвоката-захисника / М. Костицький, Я. Онишко, А. Приймак // Рад. право. Кшв, 1988.-№6.-109с.

44. Батищев JL Тактика следственных действий при участии защитника / JI. Батищев, А. Леви // Законность. 1993. - № 12. - С. 6 - 11.

45. Бекешка С. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / С. Бекешка. -Минск, 1954.-210с.

46. Белканов Е.А. Соотношение целей адвокатской деятельности и задач уголовного судопроизводства / Е.А. Белканов // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики. Екатеринбург: Чароид, 2003.- 151с.

47. Белканов Е.А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств / Е.А. Белканов // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Екатеринбург, 2005. - 176с.

48. Белкин P.C. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837с.

49. Бернам У. Судебная адвокатура / У. Бернам, И.В. Решетников, А.Д. Прошляков. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та., 1996. -194с.

50. Беседин A.B. Защита в стадии исполнения приговора: дис. . канд. юрид. наук / A.B. Беседин. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та., 1995. - 197с.

51. Бешер Д.Л. Обжалование приговоров по уголовным делам и техника ведения защиты в групповых процессах / Д.Л. Бешер // Вопросы уголовного и гражданского права и процесса. Свердловск: Изд-во Свердловск, гос. ун-та., 1964. - 201с.

52. Бирюков А.Г. О «ментовских» адвокатах / А.Г. Бирюков // Воронеж, адвокат. 2004. - № 4. - С. 3.

53. Биюшкин H.H. Институт адвокатуры в дореволюционной России / Н.Н.Биюшкин // Вестн. Нижегородского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. -Н.Новгород, 1996. С.85 - 92.

54. Бойков А.Д. Пути повышения эффективности деятельности защитника (на предварительном следствии и в суде I инстанции) / А.Д. Бойков. -М.: Юрид. лит., 1972. 125с.

55. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений / А.Д.Бойков. М.: Юрид. лит., 1971. - 116с.

56. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д.Бойков. М.: Юрид. лит., 1978. - 152с.

57. Бойков А.Д. Этические нормы деятельности советского адвоката /

58. A.Д. Бойков // Сов. Юстиция. 1996. - № 10. - С. 34 - 37.

59. Бойков А.Д. Адвокатура России: учеб. пособие / А.Д. Бойков, Н.И. Капинус, Е.Г. Тарло. изд. 2-е., перераб. и доп.- М.: ИКФ «Омега-Л», 2003. -310с.

60. Большой юридический словарь / А.И. Алексеев, Л.П. Ануфриев,

61. B.А. Белов, В.В. Бойцов, Л.В. Бойцова, М.Е. Волосов, В.Д. Додонов, Н.Ю. Жуковская, Л.М. Колодкин, В.Ю. Кореневский, В.Е. Крутских, В.П. Панов,

62. П.И. Путинский, Е.А. Суханов, Л.Р. Сюкияйнек / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е.Крутских. М.: Норма, 2000. - 1235с.

63. Брегман М.П. Особенности защиты на предварительном следствии / М.П.Брегман. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, гос. ун-та., 1971. -176с.

64. Брославский М. И. Защита в предварительным следствии по уголовным делам / М. И. Брославский. Свердловск: Изд-во Свердловск. Гос. ун-та., 1962.-211с.

65. В этом тысячелетии Закона об адвокатуре мы не увидим? (интервью с Г.М. Резником) // Адвокат. 1998. - № 5. - С. 49 - 56.

66. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника / Т.В. Варфоломеева. Киев: Вища шк., 1987. -149с.

67. Варфоломеева Т.В. Организационно-правовые аспекты деятельности защитника в уголовном деле: дис. д-ра юрид. наук / Т.В. Варфоломеева. Киев, 1994. - 221с.

68. Васьковская Е.В. Организация адвокатуры / Е.В. Васьковская. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та., 1983.-264с.

69. Владимиров Л.Е. Пособие для уголовной защиты / Л.Е. Владимиров // Судебное красноречие русских Аристов прошлого. М.: Статут, 1992.-С. 107-111.

70. Власов A.A. Некоторые вопросы обеспечения профессиональной правовой помощи в защите прав человека / A.A. Власов // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. М., 1999. - С. 64 - 71.

71. Волков В. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? / В. Волков // Рос. юстиция. 2000. - № 9. - С. 38.

72. Воложанин В.П. Защита гражданских прав подсудимого в уголовном процессе / В.П. Волжанин, И.Н. Батаков. Свердловск: Изд-во Свердловск, гос. ун-та., 1977. - 97с.

73. Влолдина JT.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / JI.M. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. - 154с.

74. Волченко Ю.И. Некоторые вопросы участия защитника на предварительном следствии / Ю.И. Волченко. Кемерово, 1983. - 113с.

75. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в деятельности защитника / Т.С.Волчецкая // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Чароид, 2002. - 144с.

76. Воробьев A.B. Теория адвокатуры / A.B. Воробьев, A.B. Поляков, Ю.В.Тихонравов. М.: Гранть, 2002. - 496с.

77. Воробьев A.B. Теория адвокатуры / А.В.Воробьев, А.В.Поляков, Ю.В.Тихонравов. М.: Гранть, 2002. - 494с.

78. Воробьев Г.А. Актуальные проблемы защиты / Г.А. Воробьев // Проблемы укрепления законности в условиях правовой реформы. -Владикавказ, 1991.- 173с.

79. Воробьев Г.А. Нравственные и тактические аспекты речи защитника по уголовному делу / Г.А. Воробьев // Проблемы укрепления законности в условиях правовой реформы. Владикавказ, 1991. - 216с.

80. Воробьев Г.А. Тактика защиты и усиление гарантий прав личности / Г.А.Воробьев // Региональные особенности государственного строительства и укрепления правопорядка в свете идей Октября. -Орджоникидзе, 1988. 199с.

81. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий / Г.А. Воробьев. Краснодар: Изд-во Краснодар, гос. ун-та., 1986. -320с.

82. Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. / под. ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - Вып. 4. - 328с.

83. Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. / под ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - Вып. 5. - 344с.

84. Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. статей / под ред. О.Я.Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - Вып. 1 - 192с.

85. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе / С.Н. Гаврилов. -М.: Юрид. лит., 1966. 204с.

86. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации: учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 2000. - 288с.

87. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Б. Галимханов. -Уфа, 2001.-43с.

88. Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности Российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: дисс. . канд. юрид. наук/ А.П. Галаганов. -М., 2000. 183с.

89. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2001. - 77с.

90. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств / Ю.П. Гармаев // Уголовное право. 2003. - №1. - С. 90 - 91.

91. Гармаев Ю.П. Адвокат-защитник и охраняемая законом тайна / Ю.П. Гармаев // Юрист. 2003. - №1. - С. 54 - 55.

92. Гармаев Ю.П. Авдокат не вправе подстрекать своего подзащитного ко лжи / Ю.П. Гармаев // Рос. юстиция. 2003. - №7. - С 61 -62.

93. Гармаев Ю.П. Влияние адвоката-защитника на показания подозреваемого (обвиняемого): каковы ее пределы / Ю.П. Гармаева // Журнал рос. Права. 2003. - № 4. - С. 26 - 29.

94. Гармаев Ю.П. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы / Ю.П. Гармаев // Журнал рос. права. 2001. -№ 6. - С.56 - 61.

95. Гармаев Ю.П. Основы криминалистического обеспечения компромиссов между сторонами обвинения и защиты / Ю.П. Гармаев, H.A. Подольны // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики.- Екатеринбург: Чароид, 2003. 151с.

96. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник / Ю.П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 360с.

97. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел / Р. Гаррис. Тула: Автограф, 2001. - 352с.

98. Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка / Д. Гвоздев // Бизнес адвокат. - 2001. - № 15. - С. 7.

99. Герасимов И.Ф. Общие положения криминалистической тактики: учеб.-метод. пособие / под ред. В.Н. Карагодина, Е.В. Шишкина. -Екатеринбург: Чароид, 1998. 197с.

100. Гинзбург Г.Л. Советский адвокат / Г.Л. Гинзбург. М.: Юрид. лит., 1968. - 188с.•103. Глашев А.А; Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях европейского суда по правам человека. / A.A. Глашев. М.: Лигалорбис, 2004.- 160с.

101. Глашев A.A. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / A.A. Глашев // Законодательство. 2001. - № 6. - С. 59 -71.

102. Голякова Ю.Т. Защита по уголовным делам / Ю.Т. Голякова. М.: Юриздат, 1948. - 143с.

103. Гончарова Л. Адвокат: профессия самая. / Л. Гончарова // Воронеж, адвокат. 2003. - № 1. - С. 7 - 10.

104. Горский Г.Ф. Судебная этика Г.Ф.Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 1976. - 280с.

105. Горянников А.Г. Адвокат в уголовном процессе / А.Г. Горянников. М.: Юриздат, 1987. - 160с.

106. Гофштейн М.А. О кодексе профессиональной чести адвоката / М.А. Гофштейн // Проблемы российской адвокатуры. М., 1997. - 111с.

107. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Григорьев. М., 2000. -51с.

108. Грицаенко П.П. «Мнение специалиста» как новая процессуальная норма / П.П. Грицаенко // Юридический вестник: сб. науч. тр. -Екатеринбург: Чароид, 1999. - № 4. - С. 13 - 17.

109. Гродзинский М.М. Роль и задачи адвокатуры по уголовному делу в суде второй инстанции / М.М. Гродзинский. М.: Юриздат, 1943. - 293с.

110. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободам граждан / Б. Грузд // Рос. юстиция. - 2000. - № 10. - С. 7 -9. •

111. Гуценко К.Ф. Новое законодательство союзных республик об адвокатуре / К.Ф. Гуценко // Сов. гос-во и право. 1962. - № 3. - С. 17 - 18.

112. Гушаускене М. Проблемы процессуального равноправия сторон защиты и обвинения на стадии досудебного производства / М. Гушаускене // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Екатеринбург, 2005. - 176с.

113. Давлетов A.A. Подозрение и защита: учеб. пособие / A.A. Давлетов. Екатеринбург: Чароид, 1997. - 312с .

114. Данилов Е.П. Настольная книга адвоката / Е.П. Данилов. М.: КНОРУС, 2004.-608с.

115. Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А.Дереберг. М., 2001. - 38с.

116. Деркач А.О. Методика профессиональной защиты об обвинения в насильственно-корыстных преступлениях / А.О. Деркач // Криминалистические аспекты профессионально защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001. -187с.

117. Деркач O.A. Развитие криминалистики и некоторые проблемы совершенствования защиты обвиняемых / О.А Деркач // Государство, право, экономика: исторические, социальные и юридические аспекты. -Екатеринбург: Чароид, 2000. -176с.

118. Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу новая адвокатура / Ю.А.Дмитриев // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2001. - № 10. - С. 95 - 97.

119. Драпкин Л.Я. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты / Л.Я. Драпкин, Я.М. Злоченко // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Чароид, 2002. -144с.

120. Елесин В.И. Процессуальные отношения следователя и защитника на предварительном следствии / В.И. Елесин. М.: Юриздат, 1976. - 210с.

121. Еникеев З.Д. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннослетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы / З.Д. Еникеев, Р.З. Еникеев. -Уфа, 2004.-312с.

122. Еникеев Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.З. Еникеев. Ижевск, 2004. - 213с.

123. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: дис. . канд. юрид наук / А.Ю. Епихин. М.: Спарк, 1995.- 193с.

124. Жамиева P.M. Версия защиты как вид криминалистической версии / Р.М.Жамиева // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001.

125. Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук / P.M. Жамиева. Алма-Ата, 1999. -44с.

126. Зайцева И.А. Адвокат защитник на предварительном следствии / И.А.Зайцева. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та., 2001. - 218с.

127. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого приводимого при участии защитника: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А.Зайцева. Саратов, 2002. - 53с. *

128. Зайцева И.А.Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката защитника / И.А. Зайцева // Рос. следователь. - 2001. - № 8. - С. 2 - 7.

129. Зашляпин J1.A. Методика профессиональной защиты на предварительном следствии / J1.A. Зашляпин // Тактика, методика и стратегия профессиолнальной защиты: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2002. -145с.

130. Зашляпин Л.А. Эволюция права и закона как фактор развития криминалистики и возникновения теории адвокатской деятельности /

131. Л.А.Зашляпин // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2003. - 151с.

132. Защита по уголовному делу / под ред. Е.Ю.Львовой. М.: Профобразование, 1998. - 182с.

133. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю.Львовой. М.: Юристъ, 1999. - 216с.

134. Защитник в суде присяжных / под ред. Н.В. Радутная. М.: Норма, 1997. - 122с.

135. Зеленский В.Д. Получение, проверка и оценка оправдательных обстоятельств и в процессе расследования (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование): дисс. . канд. юрид. наук / В.Д. Зеленский. -Саратов, 1973. 198с.

136. Зинатуллин 3.3. Охрана прав и законных интересов обвиняемых -функция российского уголовного процесса 3.3. Зинатуллин, И.Р. Кузуб. Ижевск, 2000. - 356с.

137. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника / Т.З. Зинатуллин. -Ижевск: Удмуртский университет, 1999. 156с.

138. Злоченко Я.М. Версии защиты в уголовном процессе: особенности структуры и функций / Я.М. Злоченко, С.М. Кириллов // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 1999. - 173с.

139. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. Ростов-н/Д, 1999. - 302с.

140. Зорин Г.А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам / Г.А.Зорин, М.Г.Зорина, Р.Г.Зорин. М.: Юристъ, 2001. - 321с.

141. Зорин Г.А. Психологическая защита в напряженных криминалистических ситуациях / Г.А. Зорин, В.И. Левонец . Гродно, 1995. -275с.

142. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях / Р.Г. Зорин. Минск, 2000. - 243с.

143. Зорин Р.Г. Криминалистика защиты против криминалистики обвинения / Р.Г. Зорин // Современное белорусское право и правоведение. -Гродно, 1998. 145с.

144. Зорин Р.Г. Криминалистическая стратегия профессиональной защиты / Р.Г. Зорин // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001. -187с.

145. Зорин Р.Г. Криминалистическая теория защиты по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях / Р.Г. Зорин. Гродно, 1999. -288с.

146. Зорин Р.Г. Применение специальных криминалистический знаний при осуществлении защиты по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Г. Зорин. Гродно, 1999.-42с.

147. Зотов Д.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения: теоретические проблемы / Д.В. Зотов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 200с.

148. Ивакина H.H. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учеб. пособие / H.H. Ивакина. М.: Юристь, 1999. - 384с.

149. Иванов А.И. Особенности обыска с участием защитника обвиняемого / А.И. Иванов // Адвокатская практика. 1998. - № 1-2.-С.4-13.

150. Игдыров Д.И. Защита на предварительном следствии (по законодательству и материалам Туркменской ССР): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.И. Игдыров. Ашхабад, 1972. - 37с.

151. Игнатов Д.С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по представлению доказательств / Д.С. Игнатов // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: сб. науч. тр. -Екатеринбург: Чароид, 2002. 145с.

152. Игнатов С.Д. Субъект профессиональной защиты / С.Д. Игнатов. -Ижевск, 1998.-231с.

153. Игнатов С.Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы / С.Д. Игнатов. -Ижевск, 2000. 304с.

154. Игнатов С.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве России / С.Д. Игнатов. Ижевск: Удмуртский университет, 2005.-268с.

155. Игнатова И,В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / И.В. Игнатова // Гос-во и право. -1997. -№1. С. 76 -82.

156. Игнатова Н.М. Изучение личности обвиняемого защитником и использование полученных данных в ходе защиты: дис. . канд. юрид наук / Н.М. Игнатов. Ижевск, 1997. -193с.

157. Игнатова Н.М. Использование адвокатом-защитником данных о личности обвиняемого / Н.М. Игнатова, С.Д. Игнатов. Ижевск, 1999. - 296с.

158. Игонин В. Издержки демократии в адвокатуре / В. Игонин // Рос. адвокат. 1999. - № 3. - С. 12 - 13.

159. Изюров Г.Н. Функции обвинения и защиты как основание дифференциации научных направлений / Г.Н. Изюров, JI.A. Зашляпин // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2003. -151с.

160. История русской адвокатуры / сост. И.В. Гессен. Адвокатура, общество и государство. 1864 1914. - М.: Издание советов присяжных поверенных, 1914. - Т. 1. - 623с.

161. История русской адвокатуры / сост. М. Н. Гернет. Сословная организация адвокатуры 1864-1914. М., Издание советов присяжных поверенных, 1916.-Т. 2.-409с.

162. Кадышева Т. Адвокат на предварительном следствии / Т. Кадышева, С. Ширинский // Сов. юстиция. 1993. - № 8. - С. 26.

163. Калмыкова Н.В. Защита по делам несовершеннолетних / Н.В. Калыкова. Минск, 1981. - 254с.

164. Калюжная В.А. О процессуальной регламентации предварительного следствия с позиции защиты / В.А. Калюжная // Проблемы правоприменительной деятельности. Краснодар. 1997. - 165с.

165. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участиязащитника в следственных действиях: дис. . канд. юрид. наук / В.А. Калюжная. Краснодар, 1998.-181с.

166. Калюжная В.А. Тактика участия адвоката в следственных действиях / В.А. Калюжная // Правоведение: сб. науч. ст. молодых ученых. -Краснодар, 1998.- 181с.

167. Калюжная В.А. Три проекта УПК РФ: надежда умирает последней / В.А.Калюжная // Проблемы применения нового уголовного законодательства: сб. науч. тр. Краснодар. 1997. - 165с.

168. Камнев A.B. Об особенностях защиты по делам о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта / A.B. Камнев. Свердловск: Изд-во Свердловск, гос. ун-та., 1989. - 289с.

169. Карагодин В.Н. Некоторые особенности организации защиты несовершеннолетних подозреваемых / В.Н. Карагодин, Н.В. Манохина // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001. - 187с.

170. Карагодин В.Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики / В.Н. Карагодин // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998. - 189с.

171. Карагодин В.Н. Проблемы организации взаимодействия с защитником подозреваемого и обвиняемого / В.Н. Карагодин, К.Г. Крюков // Проблемы правоприменительной практики в современных условиях. Чита, 1998.-Вып.1.-211с.

172. Карагодин В.Н. К дискуссии об адвокатском расследовании / В.Н. Карагодин, Ю.В. Шадрина // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрНЮА (СЮИ). Екатеринбург, 2005. - Ч. 1. - 123с.

173. Карагодин В.Н. К дискуссии об адвокатском расследовании / В.Н. Карагодин, Ю.В. Шадрина // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрНЮА (СЮИ). Екатеринбург, 2005. - Ч. 2. - 170с.

174. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз / Г. Каратнюк // Рос. юстиция. 2001. - № 9. - С. 25 - 26.

175. Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств / Н.М. Кипнис // Доказывание в уголовном процессе: Традиции и современность. М., 2000. - 213с .

176. Киселев Я.С. Этика адвоката / Я.С. Киселев. JL, 1974. - 252с.

177. Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания / Н.Клен // Рос. юстиция. 2001. - № 8. - С. 14.

178. Клюшников.И. А. Адвокатура и Минюст в свете нового закона / И.А.Клюшников // Воронеж, адвокат. 2003. - № 1. - С. 6 - 7.

179. Кобликов A.C. Юридическая этика: Учебник для вузов / A.C. Кобликов. 2-е изд., с изм. - М.: НОРМА, 2003. - 176с.

180. Кожевников M.B. Советская адвокатура / M.B. Кожевников. M.: Юриздат, 1939. -213с.

181. Козлов Н. Страсти по адвокату / Н. Козлов // Рос. газ. 1996. - 24мая.

182. Коленцова В.В. Адвокат: обеспечение законных интересов обвиняемого и потерпевшего / В.В. Коленцов. Н. Новгород, 2002. - 310с.

183. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Мозякова. М.: «Книга - Сервис», 2003. - 1280с.

184. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. A.B. Гриненко. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 296с.

185. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / под ред. Е.В. Семеняко, А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004. - 400с.

186. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты в суде первой инстанции: дис. . канд. юрид. наук / В.В. Конин. Калининград, 2003. -223с.

187. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.- 167с.

188. Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности / И.Копытов // Рос. юстиция. 1999. - № 10. - С. 37.

189. Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного следствия: дис. . канд. юрид. наук / А.Ю. Корчагин. Саратов, 2002. - 186с.

190. Котляровский П. Русская адвокатура и закон. Очерк судоустройства. / П.Котляровский. Киев, 1905. - 134с.

191. Кравченко A.A. Дела житейские и не только: Записки адвоката / А.А.Кравченко. Минск: Полымя, 1988. - 112с.

192. Кречетова JI.B. Защитник в уголовном процессе / JI.B. Кречетова. Оренбург, 2002. -241с.

193. Кречетова JI.B. Механизм защиты в судебном разбирательстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Л.В. Кречетов. Екатеринбург, 2000. -40с.

194. Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. науч. ст. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -144 с.

195. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: дис. . канд. юрид. наук / Ю.С. Кручинин. -Ижевск, 1997. 173с.

196. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Л. Кудрявцев. Челябинск, 2002. - 40с.

197. Куликов Г.В Адвокатуре ни сынков, ни пасынков / Г.В. Куликов //Рос. газ.-1996.-21 дек.

198. Курдова A.B. Защита обвиняемого в уголовном процесса США (досудебная стадия): дис. . канд. юрид наук / A.B. Курдова. М., 1998. -210с.

199. Курдова A.B. Положение адвоката на стадии предварительного расследования в США и России за и против / A.B. Курдова // Адвокатская практика. - 1998. - № 1 - 2. - С. 31 - 40.

200. Кучерина А.Г. Адвокатура: учебник / А.Г. Кучерина. М.: Юристь, 2004. - 351с.

201. Кучерина А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России / А.Г. Кучерина. М.: Спарк, 2002. - 223с.

202. Лаптеакру В.Д. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам / В.Д. Лаптеакру, Е.Г. Мартынчик. -Кишинев, 1994. 387с.

203. Леви A.A. Нравственные и этические требования к адвокату / А.Леви, А. Папкин // Рос. юстиция. 2003. - № 3. - С. 17 - 19.

204. Леви A.A. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / A.A. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. М.: Юрлитинформ, 2003. - 175с.

205. Лисицин Р.Д. Участие защитника в обеспечении прав и законных интересов подозреваемого / Р.Д. Лисицин // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел. М., 1999. - 218с.

206. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: дис . канд. юрид. наук / Р.Д. Лисицин. -М., 1998.-214с.

207. Лифщиц A.B. Некоторые тактические аспекты профессиональной защиты подозреваемых в убийстве / A.B. Лифщиц, Л.А. Зашляпин // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург: Чароид, 2001. -187с.

208. Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом-защитником: дис . канд. юрид. наук/А.П. Лобанов. -М.: Норма, 1992. 167с.

209. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учеб.-практ. пособие / под. Ред. И.Б. Мартковича. М.: Юристь, 1997. - 406с.

210. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебник / под ред. И.Б. Мартковича. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Манускрипт, 1999. - 407с.

211. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России / Ю. Лубшев. М.: Профобразование, 2001. - 831с.

212. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России / Ю. Лубшев. изд. 2-е., перераб. и доп. - М.: Профобразование, 2002. - 869с.

213. Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Ю.Ф. Лубшев. М.: ТОН-Профобразование, 2002. - 186с.

214. Лукьянченко В.В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства (содержание, типичные проявления,последствия, причины и пути преодоления): автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Лукьянченко. Ставрополь, 2000. - 31с.

215. Лукьянов А. Семь вопросов российской адвокатуре / А. Лукьянов // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 22 - 24.

216. Лучин В.О. Толкование Конституции Российской Федерации (Обзор практики Конституционного Суда) / В.О. Лучин, A.B. Мазуров // Право и власть. 2001. - № 1. - С. 84 - 104.

217. Макалинский П.В. Уголовные защиты / П.В. Макалинский. М., -1997.-312с.

218. Макарова З.В. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии (по материалам Куйбышевской области): автореф. дис. . канд. юрид. наук / З.В. Макарова. Ленинград, 1970. - 24с.

219. Макарова З.В. Участие адвоката защитника на предварительном следствии / 3. В. Макарова. - Куйбышев, 1978. - 304с.

220. Маклаков Г.А. Адвокат или маклер / Г.А. Маклаков // Воронеж, адвокат. 2003. - № 1. - С. 13.

221. Махмудов И.К. Институт адвокатуры (теоретико-правовое исследование): автореф. канд. юрид. наук / И.К. Махмудов. Саратов. 2000. -41с.

222. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: учеб.-практ. Пособие / В.В. Мельник. М.: Дело, 2003. - 480с.

223. Мельниковский М.С. Методика и тактика подготовки и произнесения речи в защиту подсудимого в суде первой инстанции / М.С. Мельниковский. М., 1997. - 289с.

224. Мельниковский М.С. Некоторые вопросы методики и тактики осуществления адвокатом защиты осужденных в порядке надзора / М.С. Мкльниковский. -М.: Статут, 1999. 152с.

225. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе / М.С. Мельниковский. -М.: Статут, 1997.-219с.

226. Мельниченко Р.Г. Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи / Р.Г. Мельниченко // Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты): сб. науч. ст. -Волгоград, 1999. 164с.

227. Милова И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук / И.Е. Милова. Самара, 1998. - 199с.

228. Мингалин H.H. Реализация предоставленных процессуальных прав адвокату-защитнику на досудебных стадиях / H.H. Мингалин // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Екатеринбург, 2005. - 176с.

229. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе / В.Р. Навасардян. СПб., 2000. - 198с.

230. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым: дис. . канд. юрид. наук / В.Р.Навасардян. СПб., 1999. - 211с.

231. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук / И.А. Насоноа. -Волгоград, 1998. 177с.

232. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / под ред. Д.Н. Казака. М.: Статут, 2003. - 236с.

233. Некрасова М.П. Правовые и нравственно психологические аспекты судебной защиты / М.П. Некрасова. - Калининград: Изд-во Калининград, гос. ун-та., 1984. - 119с.

234. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс обшей теории права и государства / B.C. Нерсесянц. М.: Норма, 1998. - 282с.

235. Николова Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николова. Саратов, 1987. -267с.

236. Новосельцев В.И. Конфликтология: учеб. пособие / В.И.Новосельцев, В.М. Мельников. Воронеж: Рос. академия правосудия, 2004.-290с.

237. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / под ред. A.A. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. М.: Юрлитинформ, 2003. - 128с.

238. Осяк О.В. Институт защиты в уголовном праве имеет божественное начало / О.В. Осяк // Воронеж, адвокат. 2004. - №9. - С. 4 - 5.

239. Панько Н.К. Деятельность* адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н.К. Панько. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - 187с.

240. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. / И.Л. Петрухин. М.: Прогресс, 1993.-45с.

241. Петрухин И.Л. Человек и власть в стадии расследования преступлений / И.Л. Петрухин // Адвокаты рассказывают. М., 2000. - 78с.

242. Печников Н.П. Тактические особенности обеспечения правыличности при производстве дознания: дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Печников. СПб. 1997. - 203с.

243. Пивень A.B. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид наук / A.B. Пивень. -Ижевск, 1999. 46с.

244. Пикалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве по уголовному делу / И.А. Пикалов // Закон и право. 2004. -№1. - С. 19-22.

245. Питулько К.В. Постатейный комментарий к Ф. 3. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / К.В. Питулько, В.В. Коряковцев. СПб.: Питер, 2002. - 304с.

246. Полстовалов O.B. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы / О.В. Полстовалов. Уфа: РИО Баш. гос. ун-т, 2002. - 152с.

247. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите / H.H. Полянский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та., 2003. - 120с.

248. Попов Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Попов. -Краснодар, 2004. 212с.

249. Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (Современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы): автореф. дис. канд. юрид. наук/ О.В. Потокина. -М., 2001. -37с.

250. Правила профессиональной адвокатской этики // Рос. юстиция. -1999.-№3.-С. 47-48.

251. Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / Сост. A.B. Воробьев, A.B. Поляков, Ю.В. Тихонравов. М.: Статут, 2003. - 210с.

252. Правовая наука и реформа юридического образования: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - Вып. 8. - 280с.

253. Проблемы профессиональной правозащиты в России. М.: Спарк, 1996.-256с.

254. Пухова Т. Одним адвокатам нельзя болеть, другим рожать / Т. Пухова // Рос. юстиция. - 2001. - № 11. - С. 27.

255. Пухова Т. Российская адвокатура серьезно больна, но выздоровление возможно / Т. Пухова // Рос. юстиция. 1999. - № 8. - С. 24 -26.

256. Резник В.Ю. Актуальные проблемы тактики защиты на предварительном следствии / В.Ю. Резник // Проблемы применения нового уголовного законодательства: сб. науч. тр. Краснодар: Изд-во Краснодар, гос. ун-та., 1997. - 171с.

257. Резник В.Ю. Некоторые вопросы тактики защиты и гарантии повышения качества предварительного следствия / В.Ю. Резник // Проблемы укрепления правопорядка: сб. науч. тр. Краснодар: Изд-во Краснодар, гос. ун-та., 1994. - 154с.

258. Резник В.Ю. Общие вопросы тактики защиты на предварительном следствии / В.Ю. Резник // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001. -187с.

259. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук / В.Ю. Резник. Краснодар, 1998. - 230с.

260. Резник Г.М. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но не эпидемии предотвратима / Г.М. Резник // Рос. юстиция. 1999. - № 11. - С. 23 -26.

261. Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов / Г.М.Резник // Рос. юстиция. 1998. - № 3. - С. 35.

262. Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Резников. Краснодар, 2003. - 215с.

263. Реховский А.Ф. Адвокатская криминалистика: постановка проблемы / А.Ф. Реховский // Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона: сб. науч. тр. -Владивосток, 1997. 178с.

264. Реховский А.Ф. Версии защиты / А.Ф. Реховский // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток, 1998. - Вып. 3. - 167с.

265. Реховский А.Ф. Новая деятельность адвоката (анализ законопроекта "Об адвокатуре в РФ) / А.Ф. Реховский // XXI век: юридическая наука практике (проблемы теории, законотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. - Владивосток, 1999. - 189с.

266. Реховский А.Ф. Об адвокатском расследовании / А.Ф. Реховский // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: сб. науч. тр. -Владивосток, 1998. 165с.

267. Реховский А.Ф. Формы деятельности адвоката / А.Ф. Реховский // Дальневосточные криминалистические чтения: сб. науч. ст. Владивосток, 2000.-Вып. 5.-180с.

268. Ривлин A.JT. Организация адвокатуры в СССР / A.JL Ривлин. -Киев: Вища школа, 1974. 198с.

269. Ривлин A.JI. Участие адвоката по уголовному делу в суде первой инстанции / A.JI. Ривлин. М., 1944. - 234с.

270. Роль и задачи советской адвокатуры / под ред. А.Я. Сухарева. -М.: Юрид. лит., 1972. 171с.

271. Сарычев Е.В. Практическая логика в деятельности адвоката / Е.В.Сарычев. М.: Норма, 2000. -312с.

272. Семернев В.В. Процессуально-криминалистический аспект защиты прав потерпевшего на предварительном следствии В.В. Семернев // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 1999. - 173с.

273. Сергеич П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. 3-е изд., перераб. и доп. - Тула: Автограф, 2000. - 320с.

274. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки / П. Сергеич. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб., 1913. - 432с.

275. Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: дис. . канд. юрид. наук / Е.Б. Серова. СПб., 1998. - 199с.

276. Смирнов A.B. Состязательный процесс / A.B. Смирнов. СПб.: Альфа, 2001.-320с.

277. Смирнов В. Закон об адвокатуре надо принять незамедлительно / В.Смирнов // Рос. газ. 2001. - 13 марта.

278. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации: учебник / М.Б. Смоленский. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-416с.

279. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации / М.Б. Смоленский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 179с.

280. Соркин B.C. Проблемы формирования стратегии и тактики защиты по уголовным дела: дис. . канд. юрид. наук / B.C. Соркин. Гродно, 1996.- 189с.

281. Соркин B.C. Системный анализ обвинительного заключения при осуществлении защиты по уголовным делам / B.C. Соркин. Гродно, 1996. -276с.

282. Соркин B.C. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам / B.C. Соркин. Гродно, 1995. - 245с.

283. Соркин B.C. Тактические аспекты защиты по уголовным делам / В.С.Соркин. Гродно, 1999. - 256с.

284. Сосон Е.В. Ведение защиты по уголовным делам в кассационной инстанции / Е.В. Сосон. Свердловск: Изд-во Свердловск, гос. ун-та., 1980. -231с.

285. Сосон Е.В. О методике ведения защиты по уголовным делам в судах второй инстанции / Е.В. Сосон, Г.И. Гальперин. Свердловск: Изд-во Свердловск, гос. ун-та., 1966. -117с.

286. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие / под ред. Т.Т. Алиева, H.A. Громова, JI.M. Зейналовой. М.: Приор - издат, 2003. - 112с.

287. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве / Ю.И.Стецовский. М.: Юрид. лит., 1972. - 230с.

288. Стецовский Ю.И. Профессиональный долг адвоката и его статус / Ю.И.Стецовский, Г.Б. Мирзоев. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2003. - 159с.

289. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: учеб. пособие для вузов / Ю.И.Стецовский. М.: Высш. шк., 1989. - 304с.

290. Стецовский Ю.И. Уголовно процессуальная деятельность защитника / Ю.И. Стецовский. - М.: Юрид. лит., 1982. - 312с.

291. Стешенко JI.A. Адвокатура в Российской Федерации: учебник для вузов / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба М.: НОРМА, 2001. - 290с.

292. Стремоухов A.B. Правовая защита человека: теоретический аспект: автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук / A.B. Стремоухов. СПб., 1996. -46с.

293. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М.: Юрид. лит., 1984. - 245с.

294. Строгович М.С. Суд и адвокатура / М.С. Строгович // Конституционные основы правосудия в СССР. 1981. - 198с.

295. Строгович М.С. Деятельность адвоката в качестве защитников обвиняемых / М.С. Строгович // Сов. гос-во и право. 1981. - №8. - С. 89.

296. Судебная реформа XIX века. Создание адвокатуры нового типа // Воронеж, адвокат.-2004. -№11.-С. 4-5.

297. Судебные речи знаменитых русских адвокатов / под ред. Е.Л. Рожникова. М.: Гардарика, 1997. - 392с.

298. Сухарев И. Подготовка нового закона об адвокатуре затянулась / И.Сухарев // Рос. юстиция. 1997. - №12. - С. 26.

299. Сухарев И.Ю. Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы? / И.Ю. Сухарев, Г.В. Резник // Рос. юстиция. 1998. -№12.-С. 10-11.

300. Сухарев И.Ю. Коллегия адвокатов Российской Федерации: цифры и факты / И.Ю. Сухарев // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. -№6.-С. 57-59.

301. Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: сб. науч. ст. Екатеринбург: Чароид, 2002. - 145с.

302. Тарасов A.A. Об участии сторон защиты в использовании специальных знаний по уголовным делам / A.A. Тарасов // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования. Екатеринбург, 2004. - 176с.

303. Тимишев И .Я. Семь речей адвоката / И.Я. Тимишев. Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 1997.-86с.

304. Травин C.B. Защита по уголовному делу / C.B. Травин. М.: Норма, 1998.- 176с.

305. Традиции адвокатской этики: Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX начало XX в.) / Сост. И.В. Елисеев, Р.Ю. Панкратов. - СПб.: Пресс, 2004. - 370с.

306. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты): дис. . канд. юрид наук / В.И. Третьяков. Краснодар, 1998. - 215с.

307. Троицкий М.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 1904 гг. / М.А. Троицкий. - Тула: Автограф, 2000. - 456с.

308. Трунов И. Адвокатская тайна / И. Трунов, Л. Трунова // Рос. юстиция. 2001. - № 5. - С. 56.

309. Трунов И. Один субъект Федерации одна коллегия адвокатов / И. Трунов // Рос. юстиция. - 2001. - № 12. - С. 13.

310. Уголовный кодекс Российской Федерации: с постатейными материалами. Екатеринбург: Деловая книга, 1994. - 544с.

311. Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004. Екатерибург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.-344с.

312. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Н.П. Хайдуков. Саратов: Саратов, гос. ун-та., 1984. - 190с.

313. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: учеб. пособие / В.П.Халиулина. М.: Изд-во РУДН, 2004. - 161с.

314. Хван Л.Б. Некоторые вопросы регулирования адвокатской практики: сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ / Л.Б. Хван // Журнал рос. права. 2001. - № 3. - С. 86 - 95.

315. Хейфец Л.С. Практика работы адвокатов МГКА по некоторым категориям уголовных дел за период 1986 1987 гг. / Л.С. Хейфец. - М.: Юрид. лит., 1988. - 299с

316. Царев В.М. Организация защиты в предварительном следствии / В.М.Царев // Организационно-тактические проблемы расследования преступлений: сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярск, гос. ун-та., 1990.-184с.

317. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании в предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид наук / В.М. Царев. -Л., 1987.-49с.

318. Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы / Ю. Чайка // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. - № 10. - С. 46 - 49.

319. Чалхушьянъ Гр. Идеалы французской адвокатуры / Гр. Чалхушьянъ. СПб., Типография Берамана и Рабиновича Измайл. Пр., 7, 1891.-89с.

320. Черкесова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60 80гг. XIX века / Н. В. Черкесова. - М.: Юрид. лит., 1987. - 142с.

321. Чувилев А. Плоды отравленного дерева Чувилев / А. Чувилев, А. Лобанов // Рос. юстиция. 1996. - № 1. - С. 35 - 37.

322. Шадрина Ю.В. Понятие и виды ситуаций защиты / Ю.В. Шадрина // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. науч. тр. Екатеринбург: Чароид, 2001. - 187с.

323. Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики / В.Ю. Шепитько. Харьков: Гриз, 2002. - 349с.

324. Шехкелдов Ф.Г. Об адвокатском расследовании и его влиянии на квалификацию преступления / Ф.Г. Шехкелдов // Проблемы применения нового уголовного законодательства: сб. науч. тр. Краснодар: Изд-во Краснодар, гос. ун-та., 1997. - 165с.

325. Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: Чароид, 2003. - 151с.

326. Этика сотрудников правоохранительных органов: учебник. М.: Щит-М, 2004.-524с.

327. Юдин А. И. Подготовка адвокатской защиты по уголовному делу / А.И.Юдин. М.: Юрид. лит., 1945. - 147с.

328. Янош К.Ф. Советская адвокатура на службе трудящихся / К.Ф.Янош, Т.В.Варфоломеева. Киев: Вища шк., 1987. - 75с.

329. Яссельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук / В.В. Яссельский. Томск, 1998. - 191с.