СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кисленко, Сергей Леонидович, кандидата юридических наук
Введение.3
Глава 1: Понятие и содержание криминалистической тактики.
1.1. Понятие и система криминалистической тактики.10
1.2. Тактический приём — основной элемент криминалистической тактики.36 —
Глава 2: Понятие и сущность тактики судебного следствия.
2.1. Понятие и структура тактики судебного следствия.58
2.2. Особенности реализации рекомендаций криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел.90
Глава 3: Криминалистическая ситуация: понятие, классификация и роль в судебном разбирательстве уголовных дел.
3.1. Понятие, сущность криминалистической ситуации.121
3.2. Классификация судебных ситуаций.147
3.3. Тактика поддержания государственного обвинения в проблемных ситуациях судебного следствия.163
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики"
Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом факторов. Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет обществу и государству существенный вред. Резко обострившаяся криминогенная обстановка в стране, появление новых и совершенствование известных способов совершения и сокрытия преступлений, противодействие процессу установления истины по делу обуславливают необходимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. И здесь существенную роль в разработке соответствующих мер по борьбе с преступностью должна оказать криминалистическая наука.
Известно, что завершающей стадией уголовного преследования является вступление приговора суда в законную силу (п.п. 52, 55 ст. 5 УПК РФ). В этой связи в осуществлении борьбы с преступностью значительная роль отводится и суду, который на основе принципа состязательности должен решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
В юридической литературе по криминалистике, уголовному процессу изучению сущности судебного следствия издавна уделялось серьезное внимание. Тем или иным аспектам этой проблемы посвящен ряд серьезных исследований (JI. Е. Ароцкер, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, А.Н. Васильев, Ф.В. Глазырин, JI. Я. Драпкин, А. В. Дулов, А. А. Закатов, JI. А. Зашляпин, В. Н. Карагодин, JI. Д. Кокорев, В.И. Комиссаров, В.М. Корнуков, И. Д. Перлов, Н.Н. Полянский, А. Р. Ратинов, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М. С. Строгович, С. П. Сухов, Т. Б. Чеджемов, С. А. Шейфер, В. Ю. Шепитько, A.JI. Цыпкин, А. А. Эксархопуло и др.), которые бесспорно сыграли заметную роль в совершенствовании судебной деятельности. И все же на сегодняшний день нам не встречалось глубоких, завершенных монографических исследований по данной проблематике. Поэтому некоторые важные проблемы, касающиеся судебной тактики в целом, ее роли и места в криминалистике еще остаются нерешенными, в связи с чем наблюдается заметный разнобой в определении понятия, содержания тактики судебного следствия и специфики использования тактических приемов в уголовном судопроизводстве.
Данное обстоятельство объясняется тем, что до недавнего времени содержание криминалистической тактики большинство ученых, опираясь на традиционное представление о предмете науки, понимали в основном лишь как тактику производства отдельных действий на предварительном следствии. Кроме того, большинство авторов длительное время односторонне, без учета специфики деятельности суда, прослеживали возможности и условия использования данных криминалистики в судебном разбирательстве. В связи с этим среди юристов и на сегодняшний день отсутствует более или менее единое понимание сущности рассматриваемого вопроса. Таким образом, на данный момент становится как никогда актуальным вопрос о разработке и создании в рамках отдельного раздела криминалистической тактики системы теоретических положений и рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности деятельности отдельных субъектов уголовного судопроизводства.
Актуальность исследования рассматриваемого вопроса предопределяется и тем, что в отечественной юридической литературе данной проблеме не уделялось должного внимания. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) проблема разработки и изучения тактики судебного следствия приобретает качественно новое звучание. Ранее, исходя из действующего законодательства, большинство учёных, пытаясь раскрыть сущность тактики судебного следствия, подразумевали под ней только тактику деятельности суда как такового. Сегодня в условиях функционирования нового УПК такой подход следует признать несколько односторонним и не отвечающим требованию состязательности, на основе которого строится современное уголовное судопроизводство. Развитие указанного принципа в отечественном процессе привело к тому, что основная работа по исследованию обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства, осуществляется усилиями государственного обвинителя и защитника подсудимого, от профессионализма и опыта которых зависит исход дела. Неслучайно законодатель в ст. 5 УПК четко различает участников уголовного судопроизводства, относящихся к стороне защиты (обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель) и к стороне обвинения (прокурор, а также следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель). Кроме того, в ч.З ст. 15 УПК закреплено положение, согласно которому суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Именно каждая из сторон, как показывает анализ ряда статей УПК (ст.ст. 15, 244, 246, 248, 271 и др.), осуществляя каждый свою функцию, должны преодолевать противодействие друг друга и убеждать суд в правомерности и обоснованности избранной ими позиции. В этой связи очевидно, что выбор наиболее оптимального и грамотного в тактическом плане варианта поддержания государственного обвинения, а также последующая его реализация в ходе судебного следствия помогает прокурору наиболее эффективно осуществлять свои функции. Уровень поддержания обвинения в суде определяется не только знанием и правильным исполнением уголовно-процессуальных норм, но и в значительной степени умелым использованием криминалистических приемов и методов. Таким образом, исследование и разработка проблем тактики судебного следствия в рамках криминалистической тактики яляется одним из перспективных направлений реализации основных задач криминалистики по борьбе с преступностью. Данный тезис подтверждается и результатами проведенного нами социологического исследования. Так, 92.7 % опрошенных государственных обвинителей высказались за необходимость дополнительной разработки вопросов судебного следствия и, в частности, за совершенствование тактических приемов поддержания государственного обвинения в типичных ситуациях уголовного судопроизводства.
Изложенное выше обусловило актуальность и своевременность исследования рассматриваемой проблемы.
Объектом диссертационного исследования является теоретические и прикладные аспекты тактики судебного следствия в свете последних достижений в области криминалистики, уголовного процесса, психологии, других наук и передового судебно-следственного опыта.
Предмет исследования — закономерности взаимоотношений (поведения) участников судебного следствия в типичных ситуациях исследования и оценки доказательств, на базе чего формируются дополнительные приемы и реализуются традиционные системы криминалистических рекомендаций в целях наиболее оптимального решения задач криминалистики в уголовном судопроизводстве.
Цели диссертационного исследования заключаются в разработке понятия, содержания тактики судебного следствия, исследовании специфики реализации в рамках уголовного судопроизводства тактических приемов, а также в разработке дополнительных рекомендаций с учетом типичных ситуаций поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции.
Для достижения указанных целей автор поставил перед собой и попытался решить следующие теоретико-практические задачи:
- проанализировать литературные источники, отражающие историю становления и развития тактики судебного следствия и на основании этого выявить предпосылки и потребности формирования представления о тактике судебного следствия как о самостоятельном разделе криминалистической тактики;
- уточнить такие категории как: «криминалистическая тактика», «криминалистический прием», «криминалистическая ситуация» и предложить авторское понимание «тактики судебного следствия»;
- исследовать процессуальную сущность тактики судебного следствия;
- выявить основные криминалистические проблемы тактики судебного следствия и определить пути и средства их решения;
- сформулировать научные положения и разработать ряд практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности тактики поддержания государственного обвинения
Методологическую основу исследования составили общенаучный метод диалектического материализма, а также такие методы научного познания, как наблюдение, анализ, синтез, сравнение, метод социологического исследования (акетирование и интервьюирование) и др. Теоретическую основу исследования составили: изучение, обобщение и анализ трудов ученых в области криминалистики, уголовного процесса, юридической и общей психологии, этики, а также опубликованная и неопубликованная следственная и судебная практика.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы изученных и обобщенных 50 протоколов судебных заседаний по уголовным делам, результаты анкетирования 110 государственных обвинителей, 80 адвокатов и 40 судей и личное наблюдение соискателя за поведением участников процесса, присутствовавшего на 60 судебных заседаниях. Были аналитически использованы социологические исследования других авторов и иные опубликованные материалы, относящихся к теме исследования.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальных и криминалистических проблем тактики судебного следствия. Автором предлагается новое решение ряда задач, имеющих существенное значение в разработке проблем криминалистики: а) разработан комплексный подход к уяснению сущности и системы криминалистической тактики; б) сформулировано новое определение тактики судебного следствия, криминалистического приема, криминалистической ситуации; в) раскрывается специфика реализации тактических приемов на стадии судебного следствия; г) на основе анализа обширного круга литературных источников, результатов проведенных социологических исследований, следственной и судебной практики автор сформулировал и обосновал научные положения тактики деятельности участников уголовного судопроизводства, на основе которых предложил дополнительные практические рекомендации, призванные повысить эффективность поддержания государственного обвинения в суде.
Таким образом, результаты диссертационного исследования характеризуются значительной новизной и на защиту выносятся следующие положения:
- концептуальный подход к уяснению сущности, системы и задач криминалистической тактики;
- новое понятие и содержание тактики судебного следствия;
- уточненное понятие и дополнительная классификация криминалистических приемов в судебном разбирательстве уголовных дел;
- специфика реализации криминалистических приемов в уголовном судопроизводстве;
- уточненное понятие криминалистической ситуации;
- новая классификация криминалистических ситуаций в судебном разбирательстве уголовных дел;
- сформулированная автором тактика поддержания государственного обвинения в проблемных ситуациях судебного следствия.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретические положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят, по мнению автора, определенный вклад в развитие одной из частных научных основ теории криминалистики. Разработанные диссертантом научные положения и практические рекомендации могут использоваться при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности судов и государственных обвинителей, для повышения квалификации работников этих органов, а также при подготовке специалистов в юридических вузах. Материалы диссертации, ее положения и выводы могут использоваться при дальнейшей научной разработке проблем криминалистической тактики и, в частности, тактики судебного следствия, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертанта изложены в ряде научных публикациях, а также в сообщениях на научно-практических конференциях: «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 2001 г.), «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - проблемы практической реализации» (Краснодар, 2002 г.) и на международной научной конференции: «50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина» (Воронеж, 2002 г.). Результаты исследования применялись в учебном процессе на практических занятиях со студентами СГАП.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кисленко, Сергей Леонидович, Саратов
Заключение
Комплексное исследование тактики судебного следствия в системе криминалистической тактики позволило сделать диссертанту следующие выводы:
1) Изучив историю становления и развития, а также современное состояние и задачи тактики, автор обосновывает мнение о необходимости именования тактики «криминалистической», как наиболее отвечающей современным тенденциям функционирования науки криминалистики.
2) Проанализировав предмет и содержание криминалистической тактики, диссертант предлагает свой взгляд на систему данного раздела криминалистики: верхнее звено составляют общие положения криминалистической тактики, куда должны входить научные основы, предмет, система и задачи криминалистической тактики; криминалистическое учение о тактических приемах в уголовном судопроизводстве; учение о криминалистической версии; учение о криминалистической ситуации в уголовном судопроизводстве; тактические решения, тактические комбинации и операции; учение о личности и закономерностях поведения участников уголовного процесса; учение о закономерностях отыскания, исследования и оценки доказательственной информации в уголовном судопроизводстве; научные основы организации и планирования предварительного и судебного следствия; общие положения взаимодействия участников уголовного судопроизводства. Особенная же часть криминалистической тактики состоит из следственной тактики и тактики судебного следствия и должна разрабатывать системы тактических приёмов проведения отдельных процессуальных - следственных и судебных - действий по работе с доказательствами.
3) Исследовав различные точки зрения на понимание структуры криминалистической тактики, автор обосновывает положение о том, что включение и изучение тактики профессиональной защиты по уголовным делам в рамках системы криминалистической тактики является не совсем оправданным. Такая позиция продиктована тем, что криминалистическая наука (о расследовании преступлений и изобличении виновного) не разрабатывает и не должна разрабатывать приемы обеспечения защиты подсудимого. Ее первоочередной задачей всегда являлось быстрое, полное изобличение виновных лиц, выявление их связей с преступным деянием. Разрабатывая же специальные рекомендации защиты подозреваемого/обвиняемого/подсудимого, криминалистика как бы сама будет противоречить своей природе и назначению, поскольку невозможно разрабатывать рекомендации, направленные одновременно, как на изобличение виновного в совершении преступления лица, так и на его защиту. На наш взгляд, было бы вполне оправданным исследование и разработка криминалистической тактикой (в рамках тактики судебного следствия) специальных рекомендаций по повышению эффективности поддержания государственного обвинения в суде. Изучение же адвокатской тактики должно составлять предмет исследования других правовых наук. 4) Исследовав сущность тактического приема, как основного элемента криминалистической тактики, диссертант обосновывает мнение о необходимости четкой и вместе с тем гибкой дифференциации тактических приемов с учетом специфики условий, задач, методов и средств их реализации в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства уголовных дел.
На наш взгляд, тактические приёмы криминалистической тактики, которые могут применяться в суде, условно можно подразделить на три группы:
- общие рекомендации криминалистической тактики и приёмы, одинаково применяемые как в процессе расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела;
- приёмы, разработанные криминалистикой для предварительного следствия, которые могут применяться в судебном следствии «в чистом виде» с учётом процессуальных условий проведения последнего;
- тактические приёмы, которые должны разрабатываться, прежде всего, для такого участника процесса, как государственный обвинитель.
5) Проанализировав критически различные взгляды на понимание сущности тактического приема, автор дает свое определение указанному элементу криминалистической тактики. Тактический приём — это продукт функционирования науки, объективная категория, содержащая в себе рекомендации о наиболее рациональных способах действий или линии поведения лиц, осуществляющих собирание, исследование и оценку доказательств в типичных ситуациях производства отдельных следственных и судебных действий, в целях установления всех обстоятельств совершенного преступления.
6) Изучив специфику судебного разбирательства уголовных дел, а именно: цели и условия его проведения, круг участников судебного следствия, способы решения стоящих перед ними задач на данной стадии, диссертант приходит к выводу, что объектом изучения тактики судебного следствия будут являться закономерности не только входящие в предмет познания следственной тактики, но и несколько иного плана, обусловленные предметом науки. К ним, на наш взгляд, можно отнести: закономерности, оказывающие влияние (прямое или опосредованное) на взаимоотношения участников судебного разбирательства, определяющие пределы реализации последними тактических приемов; психологические закономерности передачи и получения в ходе судебного следствия идеальной информации; закономерности исследования и оценки доказательств в суде и т.д.
7) Проанализировав различные точки зрения на понимание предмета тактики судебного следствия, автор дает свое определение данному разделу Криминалистической тактики. Тактику судебного следствия следует определить как завершающий раздел криминалистической тактики, в котором изучаются закономерности взаимоотношений участников судебного следствия в типичных ситуациях исследования и оценки доказательств, на базе чего формируются дополнительные и реализуются традиционные системы криминалистических рекомендаций в целях наиболее оптимального решения общих и частных задач криминалистики в уголовном судопроизводстве.
8) Исследовав понятие и содержание криминалистической ситуации в судебном разбирательстве уголовных дел, диссертант дает определение криминалистической ситуации как динамичной информационной системы взаимосвязанных факторов (объективных и субъективных), раскрывающих особенности процессуальной и тактической деятельности участников судебного разбирательства уголовного дела на определенный момент его производства.
9) Выявив и проанализировав особенности взаимоотношений между участниками судебного разбирательства, автор предложил свою классификацию судебных ситуаций.
10) Исследуя вопрос тактики поддержания государственного обвинения в проблемных ситуациях судебного следствия, диссертант разработал и предложил ряд научных положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности поддержания государственного обвинения в ситуации, когда подсудимые, потерпевшие, свидетели отказываются в суде от показаний, данных ими ранее в ходе предварительного расследования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики»
1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1995. 64 с.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
4. Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений п. 1,3 ч.1 ст. 232, ч.4 ст. 248, ч.1 ст. 258 УПК // С.З. РФ 1999. № 37. ст. 3421.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997. 624 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52, ст. 4921.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательская группа «ИНФА. М. Норма». 1997. 336 с.
8. Абдулаев М.И., Порубов Н.И., Рагимов. И.М., Сулейманов Д.И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. Баку, 1993. 180 с.
9. Ароцкер JI.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964. 224 с.
10. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М.: Изд-во «Юрид. литература», 1969. 120 с.
11. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1995. 228 с.
12. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.- 145 с.
13. Баев О.Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1999. 215 с.
14. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1981. 160 с.
15. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1975. 58 с.
16. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Уч. пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1995 224 с.
17. Басков В.И. Надзор прокурора в суде по уголовным делам. М.: Изд-во «Знание». 1975. -95 с.
18. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1968. 200 с.
19. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1986. 286 с.
20. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. — М.: Издательство «НОРМА», 1999. — 429 с.
21. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Изд-во «Юристъ», 1997. 446 с.
22. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 312 с.
23. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов: Изд-во СГУ, 1986.-367с.
24. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Изд-во «Наука», 1966. 295 с.
25. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М.: МВД РСФСР, 1961. -90 с.
26. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Изд-во «Юридическая литература», 1969. 216 с.
27. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1973. 264 с.
28. Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Часть 1. Саратов: Изд-во СГАП. 1996. -126 с.
29. Быховский Н.С., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов на допросе. Волгоград, 1989. 48 с.
30. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962. -158 с.
31. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1976. 200 с.
32. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: «Юридическая литература», 1981. 112 с.
33. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. 143 с.
34. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб., 1997. - 656 с.
35. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1989. 632 с.
36. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962. 345 с.
37. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. 245 с.
38. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М.: «Юридическая литература», 1978. 80 с.
39. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986. 84 с.
40. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. 157с.
41. Глазырин Ф.В. Некоторые проблемы развития криминалистической тактики. Свердловск, 1967. 170 с.
42. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1983. 136 с.
43. Гродзинский М.М. Советский уголовный процесс и криминалистика.// Вопросы криминалистики. №1-2. М., 1961.
44. Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам. Понятие и система. Уч. пособие. — Саратов: СГАП, 1997. 104 с.
45. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Уч. пособие. Свердловск, 1991. - 148 с.
46. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.- 163 с.
47. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. 168 с.
48. Дулов А.В. Судебная психология. Мнск, 1975. 165 с.
49. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск: Вышэйш. школа. 1971. 272 с.
50. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1897. 220 с.
51. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. / Под общ. ред. Е.Ю. Львовой. М., 1998. 216 с.
52. Зинатулин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989. 80 с.
53. Зорин Г.А. Криминалистический риск: природа и методы оценки: Учебное пособие. — Минск: БГУ, 1990. — 123 с.
54. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. М., 2001. 400 с.
55. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. — 416 с.
56. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. 97 с.
57. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1975. — 152 с.
58. Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980. 124 с.
59. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Из-во Саратовского Ун-та. 1987. 156 с.
60. Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев, 1973. — 120 с.
61. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). М., 1994. 84 с.
62. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., Изд-во «Юридическая литература», 1974.-112 с.
63. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 22. Киев, 1981. С. 45 -53.
64. Криминалистика на службе следствия. Вып. 7 М., 1956. 178 с.
65. Криминалистика. / Под ред. В.А. Образцова. М.: Изд-во «Юрист», 1995.-592 с.
66. Криминалистика. / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1993. — 592 с.
67. Криминалистика. / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1986. 530 с.
68. Криминалистика. / Под ред. С.П. Митричева, Н.А. Селиванова, М.П. Шаламова. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1973. 536 с.62. Криминалистика. М., 1938
69. Криминалистика. Учебник для ВУЗов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина). М.: Высш. Шк., 1994. 528 с.
70. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Изд-во «Бек», 1997. 704 с.
71. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа «Норма инфра- М», 1999. - 990 с.
72. Криминалистика. Учебник. / Под ред. А.Г. Филлипова, А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543 с.
73. Криминалистика. Учебник. Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. Ст.-П. 2001.-925 с.
74. Криминалистика. Учебное пособие. / Под ред Н.И. Порубова. М.: Высш. Шк., 1997.-344 с.
75. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 197 с.
76. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. 223 с.
77. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001. — 348 с.
78. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1989. 88 с.
79. Маскутов И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. Изд-во ЛГУ, 1972. 38 с.
80. Методология криминалистики. Уч. пособие. М., 1982. 87 с.
81. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965.-210 с.
82. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьёв А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. 212 с.
83. Настольная книга судьи. М., 1972. 740 с.
84. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Изд-во Саратовского Ун-та, 1987. 100 с.
85. Образцов В.А. Следственные действия. М., 1999. 501 с.
86. Овсянников И.В. Проблемы логики доказывания (от вероятности к достоверности в уголовном судопроизводстве). Саратов: СЮИ МВД Росси, 2000.- 132 с.
87. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык». 1981. -815 с.
88. Отблеск В. Е. О психологической стороне следственной тактики.— В сб.: Вопросы судебной психологии. М., 1971. С. 34 -41.
89. Поддержание государственного обвинения в суде. М: Изд-во «Юридическая литература», 1970. 184 с.
90. Пантелеев И.Ф. Предмет, система и задачи советской криминалистики. // Методология криминалистики. Учебное пособие. М., 1982. С. 43 -50.
91. Порубов Н.И., Закатов А.А. Семинары по криминалистике. Минск, 1984.- 192 с.
92. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн., 1973.-368 с.
93. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. Уч. пособие. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 64 с.
94. Психология воздействия (проблемы теории и практики). Сб.науч. трудов. -М., 1989. 152 с.
95. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Уч. пособие. -М., 2001.-352 с.
96. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 277 с.
97. Руководство для следователей. Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. - 732 с.
98. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997. 336 с.
99. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Изд-во «Наука», 1971.-340 с.
100. Савицкий В.М. Как производится расследование и судебное разбирательство уголовных дел. М., 1960. 51 с.
101. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.- 120 с.
102. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М., 1971. - 200 с.
103. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.- 150 с.
104. Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика: теоретические проблемы. М., 1978. 190 с.
105. Сергеев JI.A., Соя-Серко JI.A., Якубович Н.А. Планирование расследования. -М., 1975.-114с.
106. Советская криминалистика. Под ред. С.П.Митричева и Н.В.Терзиева. М., 1962.-230 с.
107. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.
108. Соловьев А.Б. Использование доказательств на предварительном следствии. М., 2000. 90 с.
109. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Методическое пособие. М., 1995. — 40 с.
110. Специализированный курс криминалистики: Учебник. Киев, 1987. -260 с.
111. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М.: Государственное изд-во юридич. литературы, 1958. 74 с.
112. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 1970.-260 с.
113. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. - 383 с.
114. Тактика следственных действий: Уч. пособие. / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: СГАП, 2000. 202 с.
115. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. 312 с.
116. Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. -723 с.
117. Теория доказательств. Изд. 2-е.
118. Теплов В.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. - 212 с.
119. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск: Изд-во БГУ, 1976.- 160 с.
120. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. М.: Изд-во «Юрист», 1997. 591 с.
121. Фатткулин Ф.Н., Зинатулин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Уч. пособие. Изд-во Казанского университета. 1976. -243 с.
122. Хайдуков Н.П. Тактико психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. СГУ. 1984. - 125 с.
123. Халдеев JI.C. Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. М., 2000. 220 с.
124. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1979. 95 с.
125. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 208 с.
126. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Методологические и правовые проблемы. Изд-во СГУ, 1986. -170 с.
127. Шепитько В.Ю. теория криминалистической тактики: Монография. -Харьков: «Гриф», 2002. 349 с.
128. Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974. — 157 с.
129. Экман П. Психология лжи. СПб., 2001. 272 с.
130. Юридическая психология. JL, 1974. 235 с.
131. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. 267 с.
132. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. 254 с.
133. Статьи в сборниках и журналах
134. Андреева Н.В. Предмет и структура судебной тактики. // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж, 1999. С. 57-63.
135. Ароцкер J1.E. Шире использовать в суде криминалистику. // Советская юстиция. 1960. № 11. С. 21 23.
136. Баев О.Я. Введение в курс криминалистики. // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2000. Выпуск № 1 С. 4 12.
137. Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий с участием защитника. // Законность. 1993. № 12. С. 34 36.
138. Баштовой Г. План судебного следствия по уголовному делу. // Социалистическая законность. 1952. № 5. С. 30 31.
139. Бибиков И. План судебного следствия по уголовному делу. // Социалистическая законность. 1951. № 6. С. 23 25.
140. Бозров В.М. Судебное следствие и криминалистика. // Советская юстиция. 1990. № 8. С. 10-11.
141. Васильев А.Н. Предмет криминалистики. // Социалистическая законность. 1967. № 1. С. 22 -24.
142. Васильев А.Н. Тактический приём основа следственной тактики. // Социалистическая законность. 1974. № 4. С. 44 - 46.
143. Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики. // Правоведение. 1965. № 3. С. 81 84.
144. Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования. // Вестник криминалистики, Вып. 2. М.: «Спарк», 2001. С.6 14.
145. Волков В. О значении психологического контакта с подсудимым. // Советская юстиция, 1971. № 3. С. 23 26.
146. Волкодаев Н., Шейфер С. Пределы доказывания на судебном следствии. // Советская юстиция. 1969. № 1 С. 10- 12.
147. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. // Межвузовский науч. сб. Изд-во Саратовского университетата, 1974. 183 с.
148. Вышинский А.Я. Задачи советской прокуратуры. // Социалистическая законность. 1938. № 6. С. 1 6.
149. Гарин К.А. Криминалистику на службу судебному следствию.// Социалистическая законность. 1956. № 9. С. 34 -36.
150. Гарин К.А. Значение данных криминалистики при подготовке и проведении судебного следствия. // Уч. записки ВЮЗИ. 1957. Вып. 3. С. 23 26.
151. Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 13-18.
152. Гуковская Н.И. Право суда на производство следственного эксперимента. // Советская юстиция. 1958. № 4. С. 12-14.
153. Добровольская Т., Короткова Е. Опознание личности и вещей на судебном следствии. // Социалистическая законность. 1956. № 6. С. 21 -25.
154. Домбровский Р.Г. Совершенствование понятийного аппарата криминалистики. // Борьба с преступностью на современном этапе. Рига, 1980. С. 23-31.
155. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. // Следственная ситуация. М., 1985. С. 13 20.
156. Дубривный В.А. К вопросу о целях предварительного следствия. // Вопросы уголовного процесса. Вып. 2. Саратов, 1979. С. 63 - 70.
157. Дунаевский А. Порядок допроса подсудимого в суде. // Социалистическая законность. 1953. № 10. С. 23 25.
158. Егоров К. Судебный осмотр. // Российская юстиция. № 4, 1997. С. 21.
159. Жалиева P.M. Версия защиты как вид криминалистической версии. // Криминалистические аспекты процессуальной защиты по уголовным делам: Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001. С. 33 - 36.
160. Зеленский В.Д. О понятии научной организации и управления расследованием. // Правоведение. 1982. № 4. С. 33 35.
161. Златкович В. Исследование и оценка доказательств, изменившихся в стадии судебного следствия. // Социалистическая законность. 1953. № 6. С. 36-51.
162. Ищенко И.П. Тактический приём и место научно-технических средств в его структуре. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 48 55.
163. Карнеева JI.M. Судебная этика и тактика допроса. // Этика предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 28 32.
164. Кисленко C.J1. Особенности реализации тактических приемов в судебном следствии. // Правовая наука в современном мире: Сб. ст. / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2002. С. 100-102.
165. Комарова Н.А., Лукашевич В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве. // Правоведение. 2001. №4. С. 156-162.
166. Комиссаров В.И. Предъявление для опознания и допрос опознающего в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития. // Правоведение. 2001. № 4. С. 170 177.
167. Комиссаров В.И. Теоретические вопросы следственной тактики. // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. литература, 1983. Вып. 39. С.54 58.
168. Коновалова В. Нравственные начала советского судопроизводства. // Социалистическая законность. 1984. № 5. С. 34 35.
169. Кудрявцев П. Участие прокурора в судебном следствии. // Социалистическая законность. 1972. № 6. С. 9 15.
170. Ларин A.M. Привлечение к уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. // Советская юстиция. 1983. № 1. С. 12 -15.
171. Лубшев Ю. Защита подсудимого высокий профессионализм. // Российская юстиция. № 4, 1997. С. 50 - 52.
172. Макарова С. Аналитическая работа президиума коллегии адвокатов. // Советская юстиция. 1984. № 19. С. 19 22.
173. Митричев С. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук. // Социалистическая законность. 1952. № 3. С. 20-25.
174. Михайлов А.И. Научная организация управления и труда в следственном отделе прокуратуры. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978. С. 76-85.
175. Николаева Т.П. Состязательность в судебном следствии. // Вопросы уголовного процесса. Межвуз. научн. сб., вып. 3. Изд-во Саратовского Ун-та, 1984. С. 74-80.
176. Образцов В.А. Криминалистическое моделирование в условиях проблемных ситуаций. // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа: Башкирский ун-т, 1989. С. 44-49.
177. Петелин Б. Вопросы психологии в деятельности суда. // Советская юстиция. 1971. № 16. С. 7 8.
178. Пешехонов С., Соловьев А. Психологические особенности допроса подсудимого в суде. // Советская юстиция. 1969. № 13. С. 15-17.
179. Попова Н.В. Тактика защиты в суде присяжных: допрос свидетеля. // Адвокатская деятельность. Материалы российско американского семинара./ Под общ. ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1996. С. 10-14.
180. Порубов Н.И. Использование криминалистических приемов в судебном допросе. // Актуальные проблемы судебной экспертизы и криминалистики (Тезисы научно-практической конференции). Киев, 1993. С. 97-98.
181. Радутная Н. Подготовка к судебному разбирательству многоэпизодных групповых дел. // Советская юстиция. № 14, 1987. С. 20-23.
182. Ратинов А.Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов. // Следственная практика. М., 1964. № 65. С. 34 38.
183. Салтевский М.В. О структуре криминалистической характеристики и типичных следственных ситуациях. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 25. Киев, 1982. С. 17 23.
184. Селиванов Н.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. // Законность. 1994. № 4. С. 4 5.
185. Скопенко С., Розовский Б. Особенности получения и исследования доказательств в предварительном следствии и суде. // Социалистическая законность. 1971. № 6. С. 55 57.
186. Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып. 7.-240 с.
187. Соловьев А.В. Криминалистический анализ показаний и психологический контакт в системе следственной тактики. // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвузовский науч. сб. Вып. 6. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1987. С. 29 - 32
188. Строгович М.С. Участие прокурора в судебном следствии. // Соц. законность. 1938. № 8. С. 46 54.
189. Сухов С. Проведение эксперимента при судебном разбирательстве уголовных дел. // Советская юстиция. № 14, 1981. С. 12-14.
190. Сухов С.П. К вопросу о структуре и содержании криминалистической тактики. // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 18-27.
191. Терзиев Н.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики. // Правоведение. 1961. № 2. с. 151 155.
192. Филющенко А.А. Предмет и содержание криминалистической тактики. II Теоретические проблемы криминалистической тактики. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск УрГУ, 1981. С. 3 13.
193. Царенко П.П. Наблюдение при производстве осмотра, осуществляемого судом. // Вестник СГАП. 1999. № 4. С. 25-25.
194. Цыпкин A.JI. Судебное следствие и криминалистика. // Социалистическая законность. 1938. №12. С. 43 -46.
195. Шатров А.А. Некоторые особенности возбуждения уголовного дела за дачу заведомо ложных оправдательных показаний. // Вопросы борьбы с преступностью. 1971. Вып. 13. С. 76-77.
196. Шафир Г.М. Защитник активный участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. // Вопросы экспертизы в работе защитника. Сб. ст. под общ. ред. И.Ф. Крылова. ЛГУ, 1970. С. 10 - 26.
197. Шейфер С.А. Некоторые проблемы судебной реформы. // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция./ Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. С. 76-78.
198. Яковлев М. За высокую культуру судебного следствия. // Соц. законность. 1953. № 10. С. 17 18.1. Авторефераты диссертаций
199. Андрианова Т.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел. Автореф. дисс. к.ю.н. Минск, 1989. 21 с.
200. Ароцкер Л.Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел. Автореф. докт. дисс. М., 1965. 43 с.
201. Бабаев О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1998. 22 с.
202. Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия. Автореф. дисс. к.ю.н. Свердловск, 1991. -14 с.
203. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1976.- 22 с.
204. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1991. 19 с.
205. Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела. Автореф. дисс. к.ю.н. С-П. 2000. 21.
206. Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 2002. 22 с. Рзаев Т.Ю. Современные проблемы теории и практики допроса. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2002. - 28 с.
207. Семененко М.Э. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2001. -25 с.
208. Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия. Автореф. дисс. к.ю.н. Свердловск, 1972. 24 с.
