Тайна в праве России: цивилистический аспект

Суслова, Светлана Игоревна

Тайна в праве России: цивилистический аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тайна в праве России: цивилистический аспект»

Байкальский государственный университет экономики н права

На правах рукописи

Суслова Светлана Игоревна

Тайна в праве России: цивилистический аспект

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск - 2003

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, доцент Белькова Елена Геннадьевна доктор юридических наук, профессор Макевич Маргарита Генриховна кандидат юридических наук, доцент Зайцев Иван Федорович

Ведущая организация

Всероссийская государственная налоговая академия Российской Федерации

Защита диссертации состоится ((/"■> июня 2003 года в/» на заседании диссертационного совета Д 224.002.04 в Московском государственном социальном университете по адресу г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу 107150 г. Москва ул. Лосиноостровская, вл. 24.

Автореферат разослан «

д мая 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент __В- Середа

-А

и?;

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одна из основных особенностей современной действительности состоит в колоссальном увеличении значимости информации. Анализ генезиса отношений в области информации позволяет утверждать, что термин «информация» от обыденного понимания трансформировался в одну из основных проблем философии, а современная правовая наука обоснованно говорит о формировании новой отрасли права и законодательства - информационной. Частноправовой аспект данных отношений нашел свое отражение в ГК РФ, где впервые в нормах российского законодательства информация была названа в качестве объекта гражданских прав.

Коммерческая тайна представлена в гражданском законодательстве в качестве самостоятельного правового института и рассматривается как видовое понятие по отношению к такому объекту права, как информация. Абсолютная новизна регулируемых отношений порождает огромное количество теоретических проблем, неоднозначность решения которых вызывает практически полное отсутствие судебной практики по защите наиболее ценной информации для субъектов предпринимательской деятельности.

Становление института тайны в гражданском праве можно признать только начавшимся процессом, поскольку данная проблема исследуется лишь последние 13 лет, когда в ст. 33 Закона СССР «О предприятиях в СССР» 1990 г.1 впервые появилось определение коммерческой тайны. Практически полное отсутствие аналогов данного явления в дореволюционной и советской правовой доктрине серьезно осложняло положение законодателя, который мог использовать лишь примеры регулиро-

Ведомости СНД и ВС СССР. 1990 №25 Ст. 460

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

вания данного явления в зарубежных странах с учетом специфики современной российской действительности. Для более полной картины с целью конкретизации особенностей исследования следует назвать Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» 1990 г.2, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.3, где рассматриваемым отношениям уделяется всего по одной статье. Вступление в силу части первой ГК РФ позволило с уверенностью утверждать лишь одно - государство допускает формирование закрытого блока конфиденциальной информации в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Однако механизмы реализации подобных правомочий остались не разрешенными. Попытки устранения данных пробелов предпринимались неоднократно путем разработки не одного законопроекта «О коммерческой тайне». В то же время на сегодняшний день можно констатировать, что фактическое наличие в сфере предпринимательской деятельности большого количества ценной информации, скрываемой от потенциальных конкурентов, не подкреплено существованием надлежащим образом сформированной юридической системы защиты. Подобное невнимание государства к рассматриваемым проблемам может повлечь неблагоприятные социальные и экономические последствия. Нестабильность российской экономики сама по себе является сдерживающим фактором для привлечения иностранных инвестиций в страну, а отсутствие механизма защиты фирм от недобросовестной конкуренции еще более усугубляет данный процесс. Более того, от такой политики государства страдают, в первую очередь, российские предприниматели, которые не могут защитить свои интересы при работе с иностранными партнерами.

Таким образом, процесс формирования и становления законодательства в области защиты коммерчески ценной информации в России

2 Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 30. Ст. 418.

только начинается. Для его успешного завершения необходима детальная проработка и исследование основополагающих понятий рассматриваемой проблематики, научное обоснование вновь вводимых институтов и норм. Нуждаются в осмыслении и предложенные для обсуждения законопроекты о коммерческой тайне, что, безусловно, свидетельствует об актуальности темы данного исследования.

Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа основных теорий информации, сложившихся в юридической доктрине, решить следующий комплекс исследовательских задач:

- аналитическое рассмотрение термина «тайна» в динамике его формирования от социальной до правовой категории;

- определение места института тайны в гражданском праве в общем объеме конфиденциальной информации;

- исследование вопросов о правовой природе коммерческой тайны;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования вопросов в области защиты коммерческой тайны.

Теоретическая основа исследования. Избранная тема диссертации является недостаточно теоретически разработанной. Комплексного исследования вопросов, связанных с цивилистическим аспектом проблемы института тайны не проводилось. Большинство работ в данной области исследования связаны с гражданско-процессуальными и уголовно-процессуальными особенностями анализируемого правового института. Наиболее полно вопросы, связанные с темой исследования, представлены в работе И. В. Смольковой «Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе».

В процессе работы над диссертацией использовались труды ученых-цивилистов: А. И. Алексенцева, И. Л. Бачило, С. Н. Братуся, А. Ю. Вику-

3 Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

лина, С. В. Вихорева, М. А. Вуса, Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, О. С. Иоффе, А. Коломиец, О. А. Красавчикова, Е. А. Крашенинникова,

A. Д. Куликова, В. Н. Лопатина, Д. И. Мейера, Т. Н. Новицкого, О. М. Олейник, В. А. Северина, А. П. Сергеева, Э. Я. Соловьева, Е. А. Суханова, Л. А. Транхтенгерц, А. А. Фатьянова, Г. Ф. Шершеневи-ча, В. Лрочкина и других.

Достижению целей исследования и формулировке итоговых выводов способствовали труды ученых, занимающихся вопросами философии и теории права: А. П. Алексеева, А. А. Грицанова, Л. Ф. Ильичева,

B. Е. Кемерова, М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина и др.

Методология исследования. В ходе исследования использовались как общенаучный (диалектический) метод познания, так и некоторые частно-научные методы: системный и функциональный подходы, исторический, логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический. В связи со спецификой темы исследования было принято решение о поэтапном подходе к раскрытию поставленных вопросов. На первом этапе проводится анализ понятия тайны как социального и правового явления и определяется место института тайны в гражданском праве. На втором этапе выявляются основные особенности в правовом регулировании института коммерческой тайны, как центрального звена института тайны в частном праве.-

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе сохранения в тайне сведений, представляющих ценность для их обладателей. Предмет исследования включает в себя комплекс проблем, связанных с рассмотрением понятия тайны и выявлением всех ее отличительных признаков, определением места института тайны в гражданском праве в системе действующих видов тайн в праве России. Анализу были подвергнуты гражданско-правовые нормы, регулирующие вопросы защиты информации в режиме коммерческой

тайны, механизмы создания данного режима, а также особенности, присущие коммерчески ценной информации как объекту гражданских прав.

Научйая новизна исследования состоит в том, что

- впервые в отечественной цивилистике на основе обстоятельного и комплексного анализа предложена классификация действующих видов тайн в праве России с обоснованием ее практической значимости;

- рассмотрено понятие тайны как комплексного института законодательства и как конфиденциальной информации;

- предложено соотношение понятий информации и тайны как объектов гражданских прав;

- разработаны основные направления законодательной деятельности в области создания надлежащего правового механизма для реализации закрепленного в законодательстве права на защиту ценной информации;

- предложены собственные рекомендации для субъектов предпринимательской деятельности в области формирования режима коммерческой тайны на предприятии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Положение о том, что признанное разделение тайн на государственную тайну, личную и семейную тайну, коммерческую тайну, служебную тайну и профессиональную тайну не решает большинства вопросов о соотношении различных видов тайн. В связи с этим впервые предлагается все тайны разделить на первоначальные и производные, используя такой критерий деления, как наличие или отсутствие преемства в передаче информации. При этом к первоначальным тайнам следует отнести государственную, личную и семейную, коммерческую и служебную тайну, а к производным - все разновидности профессиональной тайны (нотариальную, адвокатскую, медицинскую и др.).

2. Вывод о том, что в состав служебной тайны не может быть включена информация, составляющая тайну другого лица, поскольку в этом случае данная конфиденциальная информация будет являться профессиональной тайной.

3. Предложение об исключении из ст. 139 ГК РФ термина «служебная тайна». Институт служебной тайны должен занять свое место в системе публичного права.

4. Вывод о том, что банковская тайна не может рассматриваться в качестве разновидности коммерческой тайны, а должна включаться в состав такого блока конфиденциальной информации, как профессиональная тайна.

5. Положение о целесообразности внесения изменения в ст. 128 ГК РФ в части конкретизации объектов, включаемых в состав информации как объекта гражданских прав. В качестве таковых предлагается назвать конфиденциальную информацию, защищаемую в режиме тайны, и результаты интеллектуальной деятельности.

6. Вывод о том, что работник, разгласивший тайну вопреки трудовому договору, должен нести гражданско-правовую ответственность за свои действия, поскольку любое разглашение коммерческой тайны связано с возможностью для работодателя компенсации только упущенной выгоды. В этой связи, необходимо исключить из трудового законодательства нормы, регламентирующие возможность привлечения работника к материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны, поскольку реального ущерба при разглашении коммерческой тайны у организации, как правило, не возникает.

коммерческой тайне» и «О профессиональной тайне». Высказанные рекомендации могут найти применение в сфере предпринимательской деятельности при создании механизма защиты коммерчески ценной информации в конкретной организации.

Теоретические положения могут быть использованы при разработке курса «Гражданское право» в целях более глубокого изложения вопросов об объектах гражданских прав.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется цель исследования, его методологическая и теоретическая основа, характеризуется научная новизна исследования, формулируются основные выводы, выносимые на защиту, и обосновывается практическое значение полученных результатов и возможных способов их использования.

Первая глава диссертационного исследования посвящена анализу правовых основ института тайны в Российской Федерации.

Первый параграф «Тайна как социальное и правовое явление» содержит анализ понятия «тайны» в динамике его формирования от социальной до правовой категории. При этом рассмотрение многими авторами тайны как социального института не представляется целесообразным в силу того, что содержательное значение этого понятия не определено однозначно даже специалистами в области социологии. В силу указанных причин автор предлагает использовать применительно к анализу социального аспекта анализируемого понятия термин «явление». Это по-

зволит подчеркнуть социальный окрас исследуемого понятия и избежать неточности терминологии. Рассмотрение этого вопроса позволило выделить основные признаки тайны как социального явления, к которым автор относит, в первую очередь, то, что тайна - это конфиденциальная информация. Во-вторых, разглашение данных сведений может принести ущерб, вследствие чего информация защищается от доступа к ней третьих лиц. В-третьих, негативная оценка обществом действий по разглашению тайны. Формирование тайны в комплексный институт законодательства дает возможность добавить к уже названным признакам тайны еще два: возможность передачи данных сведений третьим лицам (при этом информация трансформируется в иной вид тайны и на данных лиц возлагается обязанность по защите данных сведений под страхом наступления неблагоприятных последствий) и закрепление дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за разглашение данных сведений в зависимости от способа получения и использования данной информации, а также тяжести наступивших последствий от несанкционированного разглашения.

Основной акцент в работе сделан на анализе основополагающего признака тайны, заключающегося в том, что тайна - это прежде всего информация. Рассмотрение вопроса о регулировании информационных отношений нормами гражданского законодательства в первую очередь связано с проблемой отнесения ст. 128 ГК РФ информации к объектам гражданских прав, что является бесспорной новеллой гражданского законодательства, не имеющей аналогов ни в одном из законодательных актов ни дореволюционного, ни советского периодов. Исследование этого вопроса проведено через анализ двух основных спорных проблем: что включается в состав информации, которая является объектом гражданских прав, и можно ли применительно к информации говорить о применении к ней института права собственности. В процессе работы автор

пришел к следующим выводам. Во-первых, существование различных точек зрения на правовую природу информации предопределено, в первую очередв, наличием разнообразных философских концепций, объясняющих происхождение и природу информации. Во-вторых, с точки зрения философии информация отвечает всем признакам вещи, соответственно, опираясь на философские воззрения, можно сделать вывод о том, что при обороте информации возможно применение вещно-правовых способов ее защиты. В-третьих, признаки вещи, рассмотренные философами, не могут быть использованы для анализа информации с точки зрения права, где основополагающими признаками вещи является ее телесность и возможность обладания. В-четвертых, информация должна рассматриваться как нематериальный объект, и с этой точки зрения применение института права собственности к информации не представляется возможным. В-пятых, для информации как объекта права необходимо выражение ее «во вне» с помощью устоявшихся сигналов и символов. При этом информация как результат порождения человеческого сознания может трансформироваться различным образом: стать общедоступной (нормативно-правовые акты), выступить в качестве результатов интеллектуальной деятельности, а также стать ограниченной в обороте ввиду значимости ее для отдельных субъектов. Таким образом, информацию с точки зрения объектов гражданских прав нужно рассматривать как состоящую из двух элементов: информации, защищаемой в режиме тайны, и результатов интеллектуальной деятельности. Все иные преломления информации как правовой категории должны рассматриваться вне сферы регулирования гражданского законодательства. И, наконец, в-шестых, то, что для права важна только информация, выраженная «во вне», в ст. 128 ГК РФ необходимо использование термина «документированная информация».

Во втором параграфе «Классификация конфиденциальной информации по видам тайн» анализируются предложенные учеными способы деления конфиденциальной информации по группам. В силу того, что в российском законодательстве содержится указание на действие большого числа тайн, исследование практической значимости приведенных классификаций вызывает несомненный интерес. Наиболее распространенным является деление тайн в зависимости от субъектного состава: принадлежит ли тайна юридическому лицу, физическому лицу или государству. Подобное деление, бесспорно, имеет право на существование, однако большинство видов тайн могут одновременно принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. Например, обладателями коммерческой тайны могут быть как коммерческие и некоммерческие организации, так и физические лица - индивидуальные предприниматели. В этой связи использованный критерий, с одной стороны, приводит к смешению различных видов тайн, когда один и тот же вид конфиденциальной информации попадает практически во все группы приведенной классификации, а с другой стороны, не имеет никакого практического значения, поскольку независимо от того, кто является обладателем коммерческой тайны - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо -правовой режим охраны коммерчески ценной информации у них будет одинаков.

Согласно еще одной точки зрения, используемой в юридической литературе, все виды тайн можно подразделить на конфиденциальную информацию и государственную тайну. Данное деление также вызвало ряд замечаний, связанных с тем, что любой вид тайны - это конфиденциальная информация и государственная тайна в этой связи так же является конфиденциальной информацией, несомненно, с особым правовым режимом ее защиты.

Ряд авторов, производя классификацию действующих видов тайн, выделяют самостоятельное существование таких групп, как тайна частной жизни (банковская, врачебная, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, тайна связи, нотариальная тайна и др.), коммерческая тайна, в состав которой включены помимо ее самой различные конфиденциальные данные, и журналистская тайна, государственные секреты, содержание которых составляет государственная и служебная тайна. Приведенная классификация вызывает критику по следующим основаниям. Во-первых, такие виды тайн, как банковская, врачебная, нотариальная и другие, включают в свой состав не только информацию о частной жизни лица, а могут содержать сведения, входящие в состав коммерческой тайны. В связи с этим данные разновидности конфиденциальной информации формируют самостоятельный блок - профессиональную тайну. Во-вторых, не понятно выделение в одну группу коммерческой и журналистской тайны, когда последняя отвечает всем признакам профессиональной тайны и ее наличие связано с осуществлением профессиональной деятельности.

Соглашаясь с мнением А. И. Алексанцева о самостоятельном существовании пяти видов тайн: государственной, служебной, личной и семейной, коммерческой и профессиональной, в то же время автор считает, что подобное деление не снимает большинства возникших проблем о разграничении действующих видов тайн, в том числе о соотношении банковской и коммерческой тайны, служебной и коммерческой тайны, служебной и профессиональной тайны. Для систематизации данного вопроса в процессе работы предложено свое деление конфиденциальной информации по такому критерию, как преемственность в передаче сведений. В зависимости от его отсутствия или наличия всю конфиденциальную информацию предлагается разделить на два вида - первоначальную и производную. К первому виду будет относиться государственная, коммерче-

екая, служебная, личная и семейная тайна. Ко второму - все разновидности профессиональной тайны. Подобная классификация позволит решить следующие проблемы. Во-первых, отсутствие факта передачи сведений позволяет утверждать, что обладатель информации самостоятельно определяет для себя основные вопросы, связанные с использование данных сведений. Другими словами, сохранение в тайне подобной информации является правом, а не обязанностью правообладателя, который не только определяет возможные пути ее использования, но может и прекратить само существование подобного режима без какой-либо ответственности для себя. Во-вторых, если факт преемственности имел место, то получившее ее лицо является обладателем уже не своих, а чужих сведений, следовательно, установление данного режима конфиденциальной информации будет являться для него не правом, а обязанностью, за нарушение которой наступит ответственность в соответствии с действующим законодательством. И, наконец, в-третьих, подобное деление ставит точку в вопросе о соотношении служебной и профессиональной тайны. В юридической литературе очень распространенной является мнение, что в состав служебной тайны входят сведения, которые попадают в органы государственной власти и подведомственные им предприятия и учреждения от других лиц и составляют тайну последних (личная и семейная тайна, коммерческая тайна и т. д.). Однако подобное понимание служебной тайны никак не позволяет отграничить ее от профессиональной, поскольку и в состав профессиональной тайны входят те же самые сведения. Предлагают еще один критерий их разграничения: служебная тайна - это тайна государственных органов власти, а профессиональная - иных субъектов. В то же время такое деление не отвечает на следующий вопрос: тайна государственного нотариуса и тайна частного нотариуса - это разновидности какого вида тайны? Если следовать приведенным доводам, то первая из них будет служебной, а вторая - профессиональной. По предложенной

нами классификации попадающая в органы государственной власти конфиденциальная информация других лиц (есть факт преемства) - это профессиональная тайна в независимости от субъектного состава. А в содержание служебной тайны должны включаться сведения, которые признаются таковыми в силу служебной необходимости соответствующими должностньми лицами органов государственной власти и местного самоуправления и подведомственных им предприятий и учреждений (факт преемственности отсутствует). Аналогичные рассуждения можно привести и по соотношению коммерческой и служебной тайны, которые должны рассматриваться как разноплановые понятия, представляющие собой самостоятельные группы конфиденциальной информации. При этом первая является институтом тайны частного права, а вторая - публичного.

Глава вторая «Институт коммерческой тайны» посвящена исследованию самостоятельного объекта гражданских прав - коммерческой тайне.

Первый параграф «Понятие коммерческой тайны» направлен на анализ основных признаков коммерческой тайны, названных в ст. 139 ГК РФ, а именно: информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, не подпадает под перечень сведений, доступ к которым не может быть ограничен, и перечень сведений, отнесенных к государственной тайне; к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Рассматривая первый признак, автор отмечает, что законодатель, употребляя подобные критерии, не дает ответа на вопрос, что вкладывается в определение действительная или потенциальная коммерческая ценность. ГК РФ предоставил право руководителю предприятия самостоятельно решать вопрос об объеме сведений, подлежащих засекречиванию. Таким образом, он же и будет решать вопрос о ценности той ин-

формации, которая станет защищаться в режиме коммерческой тайны. Безусловно, что организация не заинтересована принимать меры к защите информации, не представляющей для нее коммерческого интереса, ведь это в первую очередь связано со значительными материальными затратами. Следовательно, получается, что суд в каждом конкретном случае будет оценивать не только величину, конкретный размер, стоимость информации, но и сам факт наличия коммерческой ценности информации. Однако сам факт того, что информация защищается в режиме коммерческой тайны ее обладателем, уже доказывает, что информация обладает для него ценностью, даже если на первый взгляд для других лиц она такой ценности и не представляет. В силу этого применение в определении коммерческой тайны критерия потенциальной и реальной коммерческой ценности информации лишь нагромождают последнее не раскрывая его сущности.

Гражданское законодательство выделяет всего один признак информации, защита которой возможна в режиме коммерческой тайны - ее коммерческую ценность, поскольку невозможно перечислить весь объем сведений, которые могли бы представлять ценность для их обладателей. Более того, это и нереально в силу многообразия субъектов и универсальности объекта правоотношений. Однако проект закона о коммерческой тайне, давая определение последней, предусматривает, что это -«научно-техническая, технологическая, организационная и иная используемая в экономической деятельности информация...». В то же время, если законодателем прямо указано, что обладателем коммерческой тайны выступает субъект предпринимательской деятельности в лице руководителя организации, то связь защищаемой информации с технологическими, организационными, научными знаниями очевидна. Более того, если перечень ценных сведений остается открытым, то попытки определить

круг такой информации лишь текстуально увеличивает определение коммерческой тайны и не влияет на его содержание.

В Постановлении Правительства от 5 декабря 1991 г. № 35 определен перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. Большинство специалистов, занимающихся проблемами коммерческой тайны, говорят о необходимости утверждения (изменения) этого перечня федеральным законом «О коммерческой тайне»4, хотя, кроме стремления к обобщению всех норм о коммерческой тайне в единый законодательный акт, содержательная часть данного постановления практически не оспаривается. Достаточно подробное и грамотное регулирование всех вопросов, связанных с ограничением для субъектов предпринимательской деятельности по отнесению той или иной информации к коммерческой тайне, позволяет плодотворно применять данный акт вот уже в течение 12 лет. Единственным пунктом постановления, вызывающим критику в юридической литературе, является п. 1, запрещающий относить к коммерческой тайне сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности (отчетах о прибылях и убытках, о движении денежных средств, баланс), сведения для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и обязательных платежей в бюджетную систему России (аудиторские заключения и др.)5. Данная критика, с одной стороны, вполне оправданна и основана на следующих аргументах: полная открытость финансовой деятельности фактически сводит на нет все усилия по засекречиванию той или иной информации, поскольку грамотный анализ аудиторских заключений, итоговых балансов позволит конкурентам без труда рассчитать и проанализировать действия возможных контрагентов по сделкам, характер заключаемых соглашений, приносимый от этого доход или возможные каналы потери прибылей, а в итоге полностью рассчитать рыночную стратегию органи-

4 См.: напр, Егоров А. Правовые основы инслпугов тайны // Закон. 1998. № 2. С. 75.

зации. Временные неудачи компании могут быть использованы конкурентами в качестве основного рычага давления на ее клиентов с целью их сманивания, а также привести к потере имиджа компании на рынке. Выход из этой ситуации предлагается единственный - это разработка на уровне налогового законодательства такого понятия, как налоговый баланс, который бы отражал результаты реализации продукции без предоставления сведений об источниках получения прибыли. Тогда бы предприниматели без риска для своей деятельности предоставляли бы данные сведения как для опубликования (то есть в первую очередь для конкурентов), так и для исчисления налогов и обязательных платежей в государственные органы6. Однако, по мнению автора, те исследователи, кто отстаивает применение подобной концепции переоценивают степень риска потерь для субъектов предпринимательской деятельности при опубликовании сведений о своей финансовой деятельности. Во-первых, все субъекты рынка находятся исключительно в равном положении. Поэтому ничто не мешает ознакомиться с деятельностью конкурентов и выявить для себя положительные и отрицательные стороны их деятельности. Если организация не желает этим заниматься и затрачивать средства на анализ финансовой структуры деятельности конкурента - то это всего лишь выбранная стратегия развития и не более того. Кроме того, стабильное ухудшение финансового положения в течение года уже говорит не о временных, а достаточно серьезных промахах организации. В связи с этим говорить о временном ухудшении дел компании можно только если подобное ухудшение имеет место в течение непродолжительного периода времени, например, в случаях планируемого уменьшения количества продаж сезонного товара. Во-вторых, закрытость информации о финансовой деятельности от потенциальных клиентов и потребителей представляется абсолютно недопустимой. Ниоткуда, кроме как из финансо-

5 См : напр, Муращко Э. Закон «О коммерческой тайне», Куликов А. Д. О коммерческой и служебной тайне//Хозяйство и право 1996 №11. С 101.

вых отчетов, клиент банка не сможет получить сведения о его надежности и оценить для себя степень риска при заключении договора банковского вклада, ниоткуда, кроме как из анализа баланса организации, предполагаемый контрагент по сделке не сможет выявить платежеспособность будущего партера и обезопасить себя от возможного неплатежа и т. д. Поэтому при сравнении двух составляющих - риска раскрытия информации перед конкурентами и защиты интересов потребителей и контрагентов по сделкам - думается, что предпочтение должно быть отдано последнему. А учитывая, что обязанность опубликования отчетов о финансовой деятельности лежит на всех без исключения субъектах предпринимательской деятельности, выбор такой открытости очевиден.

Исследование основных признаков коммерческой тайны позволило сделать ряд выводов и дать итоговое определение коммерческой тайны. Во-первых, многообразие объектов, способных входить в состав коммерческой тайны, делает невозможным законодательное закрепление всех разновидностей информации, защищаемой данным видом тайны. Во-вторых, обладателем коммерческой тайны является только субъект, занимающийся предпринимательской деятельностью, т. е. юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вне зависимости от его гражданства. В-третьих, единственным признаком, характеризующим объект защиты, является коммерческая ценность информации. Причем сам факт отнесения информации к коммерческой тайне уже подтверждает наличие такой ценности для ее обладателя, который при возникновении спора будет обязан только доказать ее величину.

Таким образом, коммерческая тайна - это любая, охраняемая субъектом предпринимательской деятельности коммерчески ценная конфиденциальная информация, доступ к которой ограничен с целью защиты экономических интересов ее обладателя.

6 См: Мурашко Э. Указ. соч.

Второй параграф второй главы «Соотношение коммерческой тайны и ноу-хау». Анализируя указанную проблему, автор приходит к следующему выводу. Самостоятельное существование в гражданском законодательстве такого вида информации, как ноу-хау, бесспорно. Правовой базой выступает, в первую очередь, ст. 151 Основ гражданского законодательства СССР, а во-вторых, ст. 139 ГК РФ, где в состав защищаемой информации в режиме коммерческой тайны, может входить и ноу-хау. Более того, отдельные инструкции и разъяснения Правительства, в том числе и советского периода, когда ноу-хау как правовая категория появилась в договорах, заключаемых с участием советских организаций, фактически сформировали правовую базу для признания ноу-хау самостоятельным объектом права. Соотношение коммерческой тайны и ноу-хау можно рассматривать как соотношение общего и частного. «Ноу-хау» не включает в себя большой блок информации, которая могла бы быть включена в состав коммерческой тайны. Примером могут служить сведения о руководителях фирмы, о личных взглядах руководства на стратегию развития предприятия, о мерах, принимаемых к защите безопасности фирмы и т. д. «Ноу-хау» связано непосредственно с фактом какого-либо изобретения, позволяющего осуществить прорыв на рынке тому или иному субъекту предпринимательской деятельности, это новшество, позволяющее повлиять на качество, количество, себестоимость выпускаемой продукции. Секрет производства, как правило, обладает всеми признаками, позволяющими защищать его с помощью норм патентного права, однако, ценность «ноу-хау» состоит как раз в неизвестности данной информации конкурентам. До того момента, как другие организации смогут получить подобные изобретения, обладатель секрета производства уже сможет обеспечить себе прочное положение на рынке. Поэтому, думается, что секрет производства (ноу-хау) и коммерческая тайна не должны рассматриваться как синонимы, а первый включаться в состав

последней лишь как один из видов информации, обладатель которой решил принять меры к их защите. Хотя автор не оспаривает, что секрет производства является одним из самых важных звеньев в общем объеме наиболее ценной информации.

Третий параграф главы второй «Содержание права на информацию, составляющую коммерческую тайну» посвящен анализу основных правомочий обладателя коммерческой тайны. С момента установления фактической монополии на информацию, составляющую коммерческую тайну, ее обладатель наделяется законодательством целым блоком правомочий применительно к сведениям, им защищаемым. Однако вопрос о том, какие меры должен принимать обладатель информации к ее защите, чтобы появилась возможность говорить о надлежащем установлении фактической монополии, остается открытым и неоднозначно решается как в юридической литературе, так и в законодательстве. В процессе исследования, в том числе и законопроектов о коммерческой тайне, автор пришел к следующим выводам. Первоначально законодатель пытался достаточно подробно урегулировать вопросы, связанные с установлением режима коммерческой тайны, причем, если в 1992 г. законодательному регулированию пытались подвергнуть не только правовые, но и организационные и технические меры защиты информации, то в 1999 г. проект закона устанавливает обязательность только правового способа защиты с помощью заключения должным образом оформленных соглашений о конфиденциальности. Следует обратить внимание, что законодатель не обязывает обладателя коммерческой тайны издавать отдельный акт, в котором будет зафиксирован весь блок коммерчески ценной информации. Более того, предпринимателю достаточно предусмотреть в уставе, что все сведения, ставшие известными при осуществлении предпринимательской деятельности будут составлять коммерческую тайну. Другими словами, принятие организационных и технических мер к охра-

не ценных сведений не является обязанностью обладателя информации, а выступает лишь в качестве гарантированных законодательством прав последнего. Такая позиция, с одной стороны, отличается от законодательства ряда европейских стран, где защищается не только документально фиксированная информация, но и выраженный интерес правообладателя держать коммерческие сведения в тайне, с другой стороны, в условиях современной российской действительности подходить к режиму коммерческой тайны с точки зрения только субъективного момента не представляется эффективным. Другими словами, защита интересов обладателя информации должна основываться на двух составляющих: выраженной воли обладателя информации на ее охрану (субъективный момент) и фиксация такой воли в документах, издаваемых на предприятии (объективный момент). Объективно-субъективная концепция защиты коммерческой тайны в России является наиболее приемлемой, поскольку использование только субъективной позиции, во-первых, трудно доказуемо в суде, а во-вторых, основана на особых доверительных отношениях между обладателем информации и третьими лицами, а также на неукоснительном соблюдении правил этики при занятии предпринимательской деятельностью. Думается, что уровень развития рыночных отношений и профессионализм субъектов предпринимательской деятельности в нашей стране пока, к сожалению, находятся не на столь высоком уровне, чтобы вопросы об отнесении информации к коммерческой тайне и о соблюдении ее режима оставались без детального законодательного регулирования.

В четвертом параграфе второй главы «Юридическая ответственность за разглашение коммерческой тайны» анализу подвергнуты нормы гражданского, уголовного, административного, трудового законодательства, предусматривающие ответственность за нарушение режима коммерческой тайны. Гражданско-правовая ответственность за разгла-

шение коммерческой тайны предусмотрена в ст. 139 ГК. Данное положение о возмещении убытков работником и контрагентом, разгласившими тайну вопреки заключенному трудовому и гражданско-правовому договору, является существенной новеллой ГК РФ. Введение такой имущественной ответственности предполагает необходимость включения соответствующих условий в трудовое соглашение и заключаемый гражданско-правовой договор. Проблема ответственности работника, разгласившего коммерческую тайну вопреки трудовому договору, осложняется тем обстоятельством, что традиционный институт трудового права - материальная ответственность работника перед работодателем — был включен в рамки гражданского законодательства, что дает основания привлечь работника к гражданско-правовой ответственности. Несмотря на наличие достаточно большого количества признаков, позволяющих отграничить материальную и гражданско-правовую ответственность, все указанные отличия направлены, в первую очередь, на ограничение размера такой ответственности и не оспаривают того, что материальная ответственность основана на таком признаке, как компенсационная природа ответственности, что характерно, в первую очередь, для ответственности гражданско-правовой. Более того, законодатель целенаправленно проводит мнение о том, что в отношениях между работником и работодателем должны применяться нормы не только трудового, но и гражданского права. Сегодня гражданское законодательство может регулировать трудовые отношения в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Таким прямым указанием закона является и ст. 139 ГК. Кроме того, возможность привлечения работника за вред, причиненный работодателю разглашением коммерческой тайны, в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена и проектом закона о коммерческой тайне, где указывается, что «лицо, которому в силу трудовых отношений с обладателем коммерческой тайны - работодателем стала известна коммерческая

1Л

тайна, в случае умышленного или неосторожного разглашения коммерческой тайны при отсутствии в действиях такого лица состава преступления несет дисциплинарную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». В этой связи юридическая ответственность работника за разглашение коммерческой тайны вопреки заключенному трудовому договору должна рассматриваться в качестве разновидности гражданско-правовой. Данная позиция законодателя объясняется и тем фактом, что при разглашении коммерческой тайны ее обладатель может рассчитывать только на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, поскольку реальный ущерб в этих отношениях практически никогда не возникает. Таким образом, применение норм о материальной ответственности работника в соответствие с ТК РФ нарушает права работодателя, который при разглашении коммерческой тайны работником никак не сможет защитить свои интересы в силу того, что привлечение к материальной ответственности позволяет взыскать с работника только реальный ущерб. В этой связи автор считает обоснованной позицию законодателя, который предусмотрел гражданско-правовую ответственность работника за разглашение коммерческой тайны, что вызывает необходимость внесения изменений в трудовое законодательство в части исключения из оснований привлечения к материальной ответственности работника такого основания, как разглашение коммерческой тайны.

В заключении формулируются основные выводы по результатам проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Коммерческая и служебная тайна: проблемы законодательного разграничения понятий // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во РПА МЮ РФ. 2001. 0,3 п.л.

2. Информация как объект гражданских прав // Известия Иркутской государственной экономической академии. Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права. 2002. № 4 (33). С. 95101.0,5 пл.

3. Классификация конфиденциальной информации по видам тайн // БГУЭП. Иркутск, 2003. Деп. В ИНИОН РАН 28.03.03. № 57876. 0,7 п.л.

4. Содержание права на информацию, составляющую коммерческую тайну // БГУЭП. Иркутск, 2003. Деп. В ИНИОН РАН 28.03.03. № 57877. 0,8 пл.

Принято к исполнению 15/05/2003 Исполнено 16/05/2003

Заказ № 290 Тираж: 100 экз.

ООО «НАКРА ПРИНТ» ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

i U i 9 S

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суслова, Светлана Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовые основы института тайны в Российской Федерации

§ 1. Тайна как социальное и правовое явление.

§ 2. Классификация конфиденциальной информации по видам тайн.

Глава II. Институт коммерческой тайны.

§ 1. Понятие коммерческой тайны.

§ 2. Соотношение коммерческой тайны и ноу-хау.

§ 3, Содержание права на информацию, составляющую коммерческую тайну.

§ 4. Юридическая ответственность за разглашение коммерческой тайны.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тайна в праве России: цивилистический аспект"

Становление института тайны в гражданском праве можно признать только начавшимся процессом, поскольку данная проблема исследуется лишь последние 12 лет, когда в ст. 33 Закона СССР «О предприятиях в СССР» 1990 г.1 впервые появилось определение коммерческой тайны. Практически полное отсутствие аналогов данного явления в дореволюционной и советской правовой доктрине серьезно осложняло положение законодателя, который мог использовать лишь примеры

1 Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460. регулирования данного явления в зарубежных странах с учетом специфики современной российской действительности. Для более полной картины с целью конкретизации особенностей исследования следует назвать Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» 1990 г.1, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.2, где рассматриваемым отношениям уделяется всего по одной статье. Вступление в силу части первой ГК РФ позволило с уверенностью утверждать лишь одно - государство допускает формирование закрытого блока конфиденциальной информации ' в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Однако механизмы реализации подобных правомочий остались не разрешенными. Попытки устранения данных пробелов предпринимались неоднократно путем разработки не одного законопроекта «О коммерческой тайне». В то же время на сегодняшний день можно констатировать, что фактическое наличие в сфере предпринимательской деятельности большого количества ценной информации, скрываемой от потенциальных конкурентов, не подкреплено существованием надлежащим образом сформированной юридической системы защиты. Подобное невнимание государства к рассматриваемым проблемам может повлечь неблагоприятные социальные и экономические последствия. Нестабильность российской экономики сама по себе является сдерживающим фактором для привлечения иностранных инвестиций в страну, а отсутствие механизма защиты фирм от недобросовестной конкуренции еще более усугубляет данный процесс. Более того, от такой политики государства страдают, в первую очередь, российские предприниматели, которые не могут защитить свои интересы при работе с иностранными партнерами.

1 Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 30. Ст. 418.

2 Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

Таким образом, процесс формирования и становления законодательства в области защиты коммерчески ценной информации в России только начинается. Для его успешного завершения необходима детальная проработка и исследование основополагающих понятий рассматриваемой проблематики, научное обоснование вновь вводимых институтов и норм. Нуждаются в осмыслении и предложенные для обсуждения законопроекты о коммерческой тайне, что, безусловно, свидетельствует об актуальности темы данного исследования.

- определение места института тайны в гражданском праве в общем объеме конфиденциальной информации;

- исследование вопросов о правовой природе коммерческой тайны;

Теоретическая основа исследования. Избранная тема диссертации является недостаточно теоретически разработанной. Комплексного исследования вопросов, связанных с цивилистическим аспектом проблемы института тайны не проводилось. В связи с этим, большинство работ в данной области исследования связаны с гражданско-процессуальными и уголовно-процессуальными особенностями анализируемого правового института. Наиболее полно вопросы, связанные с темой исследования, представлены в работе И. В. Смольковой «Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе».

В процессе работы над диссертацией использовались труды ученых-цивилистов: А. И. Алексенцева, И. Л. Бачило, С. Н. Братуся, А. Ю. Викулина,

С. В. Вихорева, М. А. Вуса, Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, О. С. Иоффе, А. Коломиец, О. А. Красавчикова, Е. А. Крашенинникова, А. Д. Куликова, В. Н. Лопатина, Д. И. Мейера, Т. Н. Новицкого, О. М. Олейник, В. А. Северина, А. П. Сергеева, Э. Я. Соловьева, Е. А. Суханова, Л. А. Транхтенгерц, А. А. Фатьянова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ярочкина и других.

Методология исследования. В ходе исследования использовались как общенаучный (диалектический) метод познания, так и некоторые частно-научные методы: системный и функциональный подходы, исторический, логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, формальнологический. В связи со спецификой темы исследования было принято решение о поэтапном подходе к раскрытию поставленных вопросов. На первом этапе проводится анализ понятия тайны как социального и правового явления и определяется место института тайны в гражданском праве. На втором этапе выявляются основные особенности в правовом регулировании института коммерческой тайны, как центрального звена института тайны в частном праве.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной, цивилистике на основе обстоятельного и комплексного анализа предложена классификация действующих видов тайн в праве России с обоснованием ее практической значимости. Разработаны основные направления законодательной деятельности в области создания надлежащего правового механизма для реализации закрепленного в законодательстве права на защиту ценной информации, а также предложены рекомендации для субъектов предпринимательской деятельности в области формирования режима коммерческой тайны в организации.

На защиту выносятся следующие положения:

4. Вывод о том, что банковская тайна не может рассматриваться в качестве разновидности коммерческой тайны, а должна включаться в состав такого блока конфиденциальной информации как профессиональная тайна.

5. Положение о целесообразности внесения изменения в ст. 128 ГК РФ в части конкретизации объектов, включаемых в состав информации как объекта гражданских прав. В качестве таковых предлагается назвать конфиденциальную информацию, защищаемую в режиме коммерческой тайны, и результаты интеллектуальной деятельности.

Практическая и теоретическая значимость работы. Изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей разработке законодательства в области защиты информации с ограниченным доступом, в том числе при разработке законопроектов «О коммерческой тайне» и «О профессиональной тайне». Высказанные рекомендации могут найти применение в сфере предпринимательской деятельности при создании механизма защиты коммерчески ценной информации в конкретной организации.

Теоретические положения могут быть использованы при разработке курса гражданского права в целях более глубокого изложения вопросов об объектах гражданских прав.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, . объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Суслова, Светлана Игоревна, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование надлежащей системы защиты информации, представляющей ценность для ее обладателя, сопряжено с решением большого числа практических и теоретических проблем. В силу того, что ГК РФ впервые признал информацию в качестве объекта права, а коммерческую и служебную тайну рассмотрел в качестве видового понятия по отношению к информации, рассмотрение вопросов о правовой природе и особенностях данного явления становится более чем актуальным, поскольку изучению подвергаются теперь не только абстрактные теоретические категории, а основополагающие понятия гражданского законодательства.

Выяснение вопросов о месте института тайны в гражданском праве, в первую очередь, связано с рассмотрением понятия «тайна». Исследование этих проблем в генезисе позволяет утверждать, что тайна, сформировавшись как отдельное социальное явление, постепенно трансформируется в особый комплексный институт законодательства. Использование термина «социальный институт», что имеет место во многих работах, посвященных анализу тайны, не является безупречным, поскольку, сама наука социология разработала несколько, в том числе и взаимоисключающих друг друга, подходов к пониманию данного термина. Поэтому, мы считаем, что наиболее удачным, применительно к тайне, будет являться использование термина социальное явление, что с одной стороны подчеркнет его социальную природу, а с другой стороны позволит избежать неточности терминологии.

Для комплексного подхода к пониманию проблем, связанных с формированием блока информации ограниченного доступа, следует исходить из анализа тайны, как комплексного института законодательства. Отдельные отрасли права формируют отдельные критерии охраноспособности информации: характеризуют объект, подлежащий защите; называют условия, при которых подобная защита признается возможной. Таким образом, отдельные отрасли права регулируют лишь создание различных правовых режимов информации с ограниченным доступом, анализ которых позволяет выделить специфические признаки и обосновать существование особого вида тайны. Тайна, как комплексный институт законодательства, может быть проанализирована с учетом следующих особых признаков:

1. тайна - это информация или сведения о явлениях, процессах, событиях, происходящих в жизни людей, деятельности групп или государства;

2. разглашение данных сведений может принести ущерб, вследствие чего информация защищается от доступа к ней третьих лиц;

3. негативная оценка обществом действий по разглашению тайны;

4. возможность передачи данных сведений третьим лицам. При этом информация трансформируется в иной вид тайны и на данных лиц возлагается обязанность по защите данных сведений под страхом наступления неблагоприятных последствий;

5. закрепление дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за разглашение данных сведений в зависимости от способа получения и использования данной информации, а также тяжести наступивших последствий от несанкционированного разглашения.

Основной акцент в работе сделан на рассмотрении основополагающего признака тайны, заключающегося в том, что тайна - это прежде всего информация. Подобное исследование проведено через анализ двух основных проблем - что включается в состав информации, которая является объектом гражданских прав и можно ли применительно к информации говорить о применении к ней института права собственности. В процессе работы мы пришли к следующим выводам:

- существование различных точек зрения на правовую природу информации предопределено, в первую очередь, наличием разнообразных философских концепций, объясняющих происхождение и природу информации;

- с точки зрения философии информация отвечает всем признакам вещи, соответственно, опираясь на философские воззрения можно сделать вывод о том, Что при обороте информации возможно применение вещно-правовых способов ее защиты;

- признаки вещи, рассмотренные философией, не могут быть использованы для анализа информации с точки зрения права, где основополагающими признаками вещи является ее телесность и возможность обладания;

- информация должна рассматриваться как нематериальный объект и, с этой точки зрения, применение института права собственности к информации не представляется возможным;

- для информации, как объекта права, необходимо выражение ее «во вне» с помощью устоявшихся сигналов и символов. При этом информация, как результат порождения человеческого сознания, может трансформироваться различным образом: стать общедоступной (нормативно-правовые акты), выступить в качестве результатов интеллектуальной деятельности, а также стать ограниченной в обороте ввиду значимости ее для отдельных субъектов. Таким образом, информацию с точки зрения объектов гражданских прав нужно рассматривать как состоящую из двух элементов: информации, защищаемой в режиме коммерческой тайны и результатов интеллектуальной деятельности. Все иные преломления информации как правовой категории должны рассматриваться вне сферы регулирования гражданского законодательства;

- то, что для права важна только информация, выраженная «во вне», в ст. 128 ГК РФ необходимо использование термина «документированная информация».

Попытки классифицировать различные виды конфиденциальной информации стали предприниматься в юридической литературе сравнительно недавно. Только девять, обнаруженных нами исследований этого вопроса, были предприняты с 1995 по 2002 г.г. Предложенные классификации отражают различные стороны такого явления как тайна, однако ни в одной из них не аргументирована практическая значимость такого деления конфиденциальной информации. Большинство предложенных классификаций вызывают серьезную критику. Наиболее распространенной является деление тайн в зависимости от субъектного состава: принадлежит ли тайна юридическому лицу, физическому лицу или государству. Подобное деление, бесспорно, имеет право на существование, однако, большинство видов тайн могут одновременно принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. Например, обладателями коммерческой тайны могут быть как коммерческие и некоммерческие организации, так и физические лица - индивидуальные предприниматели. В этой связи, использованный критерий, с одной стороны, приводит к смешению различных видов тайн, когда один и тот же вид конфиденциальной информации попадает практически во все группы приведенной классификации, а, с другой стороны, не имеет никакого практического значения, поскольку, независимо от того, кто является обладателем коммерческой тайны - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо правовой режим охраны коммерчески ценной информации у них будет одинаков.

Еще одна классификация, используемая в юридической литературе, подразделяет все виды тайн на конфиденциальную информацию и государственную тайну. Данное деление также вызвало ряд замечаний, связанных с тем, что любой вид тайны - это конфиденциальная информация и государственная тайна в этой связи так же является конфиденциальной информацией, несомненно, с особым правовым режимом ее защиты.

Во-первых, такие виды тайн, как банковская, врачебная, нотариальная и другие, включают в свой состав не только информацию о частной жизни лица, а могут содержать сведения, входящие в состав коммерческой тайны. В связи с эти данные разновидности конфиденциальной информации формируют самостоятельный блок - профессиональную тайну.

Во-вторых, не понятно выделение в одну группу коммерческой и журналистской тайны, когда последняя отвечает всем признакам профессиональной тайны и ее существование связано с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности.

Соглашаясь с мнением А. И. Алексанцева о самостоятельном существовании пяти видов тайн: государственной, служебной, личной и семейной, коммерческой и профессиональной, в то же время считаем, что подобное деление не снимает большинства возникших проблем о разграничении действующих видов тайн, в том числе о соотношении банковской и коммерческой тайны, служебной и коммерческой тайны, служебной и профессиональной тайны. Для систематизации данного вопроса в процессе работы нами было предложено свое деление конфиденциальной информации по такому критерию, как преемственность в передаче сведений. В зависимости от его отсутствия или наличия всю конфиденциальную информацию предлагается разделить на два вида - первоначальную и производную. К первому виду будет относиться государственная, коммерческая, служебная, личная и семейная тайна. Ко второму - все разновидности профессиональной тайны. Подобная классификация позволит решить следующие проблемы:

1. отсутствие факта передачи сведений позволяет утверждать, что обладатель информации самостоятельно определяет для себя основные вопросы, связанные с использование данных сведений. Другими словами, сохранение в- тайне подобной информации является правом, а не обязанностью правообладателя, который не только определяет возможные пути ее использования, но может и прекратить само существование подобного режима без какой-либо ответственности для себя.

2. если факт преемственности имел место, то получившее ее лицо, является обладателем уже не своих, а чужих сведений, следовательно, установление данного режима конфиденциальной информации будет являться для него не правом, а обязанностью, за нарушение которой наступит ответственность в соответствии с действующим законодательством.

3. подобное деление ставит точку в вопросе о соотношении служебной и профессиональной тайны. В юридической литературе очень распространенной является мнение, что в состав служебной тайны входят сведения, которые попадают в органы государственной власти и подведомственные им предприятия и учреждения от других лиц и составляют тайну последних (личная и семейная тайна, коммерческая тайна и т. д.). Однако подобное понимание служебной тайны никак не позволяет отграничить ее от профессиональной, поскольку и в состав профессиональной тайны входят те же самые сведения. Предлагают еще один критерий их разграничения: служебная тайна - это тайна государственных органов власти, а профессиональная - иных субъектов. В то же время такое деление не отвечает на следующий вопрос: тайна государственного нотариуса и тайна частного нотариуса - это разновидности какого вида тайны? Если следовать приведенным доводам, то первая из них будет служебной, а вторая - профессиональной. По предложенной нами классификации попадающая в органы государственной власти конфиденциальная информации других лиц (есть., факт преемства) - это профессиональная тайна, в не зависимости от субъектного состава. А в содержание служебной тайны должны включаться сведения, которые признаются таковыми в силу служебной необходимости соответствующими должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления и подведомственных им предприятий и учреждений (факт преемственности отсутствует).

4. аналогичные рассуждения можно привести и по соотношению коммерческой • и служебной тайны, которые должны рассматриваться как разноплановые понятия, представляющие собой самостоятельные группы конфиденциальной информации. При этом первая являться институтом тайны частного права, а вторая - публичного.

Анализируя институт тайны в гражданском праве, мы пришли к обоснованию следующих выводов, имеющих существенное значение для понимания и осмысления института коммерческой тайны:

1. формирование режима коммерческой тайны в конкретной организации должно начинаться с анализа признаков охраноспособности информации, к которым ГК РФ относит - отсутствие доступа к информации на законном основании и принятие со стороны обладателя информации меры к охране ее конфиденциальности;

2. при анализе понятия коммерческой тайны нужно учитывать, что большинство признаков, названных в гражданском законодательстве имеет отношение не к характеристике объекта, а к характеристике правового режима. Поэтому под коммерческой тайной следует понимать любую, охраняемую субъектом предпринимательской деятельности коммерчески ценную информацию, ограничение доступа к которой происходит с целью защиты экономических интересов ее обладателя;

3. в отличие от зарубежной практики защиты информации в режиме коммерческой тайны, применительно к российскому законодательству следует подчеркнуть, что охраняться должна только та информация, которую можно идентифицировать или иными словами только те сведения, которые выражены на материальном носителе;

4. споры о соотношении материальной ответственности работников и гражданско-правовой ответственности, которые ведутся на протяжении уже нескольких десятилетий, имеют существенное значение при решении вопроса о привлечении к ответственности работника за разглашение коммерческой тайны вопреки заключенному трудовому договору. В процессе работы мы пришли к выводу о том, что материальная ответственность работника перед работодателем за разглашение коммерческой тайны вопреки трудовому договору должна рассматриваться в качестве разновидности гражданско-правовой. Поскольку, при разглашении коммерческой тайны возникает только возможность компенсации упущенной выгоды. В этой связи, применение норм трудового законодательства о том, что материальная ответственность работника ограничена только реальным ущербом, существенно ущемляет права работодателя, который никак не может защитить свои интересы при разглашении работником коммерческой тайны.

Исследование вопросов о правовой природе тайны и ее места в системе гражданского права настолько многогранны, что большое количество вопросов осталось, к сожалению, за рамками нашей работы. В первую очередь, акцент в работе сделан на анализе коммерческой тайны, как одного из основных видов института тайны в гражданском праве, тогда как темой для самостоятельного изучения могут стать вопросы о месте института тайны в частном праве путем анализа личной и семейной тайны, которые названы в качестве такого объекта гражданских прав, как нематериальные блага. Большую практическую значимость приобретают выяснение частноправовых особенностей института профессиональной тайны и ее соотношение с публично-правовыми установлениями. Кроме того, уяснение вопросов о законодательном регулировании института коммерческой тайны за рубежом в период становления подобных отношений в России можно признать вполне своевременным. В связи с этим, различные аспекты такого социального и правового явления как тайна остаются актуальными и востребованными, многие нюансы из которых еще предстоит изучить.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тайна в праве России: цивилистический аспект»

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 7 декабря

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16; СЗ РФ. - 1997. - № 46. - Ст. 5242; СЗ РФ.1998. -№ 26. Ст. 3014; СЗ РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 156.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (часть третья) И СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года№ 174-ФЗ//СЗ РФ.-2001.-№ 52.-Ст. 4921.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // СЗ РФ.- 2002. -№ l.-Ст. 3.

7. СЗ РФ. 2000. - № 2. - Ст. 124; СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 2; СЗ РФ. - 2002. - № 12. - Ст. 1093; СЗ РФ. - 2002. - № 41. - Ст. 3969.

8. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 // СЗ РФ. 1997. - № 10. -Ст. 1127.

9. Положение о раскрытии информации банком России и кредитными организациями: Утв. Центральным банком РФ 2 июля 1998 года № 43-П // Российская газета. 1999. - 28 апреля.2. Специальная литература

10. Алексенцев А. И. Сущность и соотношение понятий «защита информации», «безопасность информации», «информационная безопасность» // Безопасность информационных технологий. 1999. - № 1. -С. 16-20.

11. Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации // Безопасность информационных технологий. 1999. - № 2. - С. 5-7.

12. Алексенцев А. И. О классификации конфиденциальной информации по водам тайн // Безопасность информационных технологий. 1999. - № 3. -С. 65-71.

13. АО. Коммерческая тайна / Гл. ред. Н. И. Пояснова М., 1995.124 с.

14. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. - № 2.

15. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. -Иркутск, 2001.-270 с.

16. Ахидова И. Банковская тайна и аналогия закона // Хозяйство и право. 1997. -=-№ 10. - С. 97-98.

17. Бабкин В. Ноу-хау и права ученых // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 4. - С. 11-17.

18. Бачило И. JI. Информационные ресурсы как объект права и объект отношений регулируемых ГК // www. drum. ru.

19. Бобылов Ю. Государственная тайна на фоне российской действительности // Хозяйство и право. 1999. - № 1. - С. 94-100.

20. Бобылов Ю. Некоторые проблемы коммерционализации закрытой интеллектуальной собственности // Бизнес. 2000. - № 1 -2. - С. 16-18.

21. Бобылов Ю. О государственной тайне и засекречивании как особых факторах конкурентоспособности производителей России // БИКИ. 2000. -13 мая (№51-52).-С. 3-7.

22. Борисов В. Правовой статус ноу-хау // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 4. - С. 18-23.

23. Борисов С., Кравченко С., Диен С., Фатыхов Ф. Правовые вопросы защиты информации // Бизнес и банки. 1995. - № 43; № 45. - С. 8.

24. Борохович JL, Монастырская А., : Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. СПб, 2001. - 416 с. (серия «Закон и практика)

25. Белокрыс А. Ваше право на тайну // Экономика и жизнь. 1999. -Июль (№28). - С. 6.

26. Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. - № 4. - С. 60-72.

27. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

28. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь / Под ред. К. К. Арсеньева, О. О. Петрушевского.

29. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. - 299с.

30. Волчинская Е. Невеселый юбилей // Дело и право. 1996. - № 3. -С. 21-30.

31. Волчинская Е. О наших правах на правовую информацию // students, soros. ru.

32. Верин В. Экономические преступления в нормах нового УК // Закон. 1997. — № 8. - С. 112-115.

33. Викулин А. Ю. Банковская тайна, как объект правового регулирования // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 66-72.

34. Викулин А. Ю. Категории «банковская тайна» и «коммерческая тайна» и их соотношение // Банковское дело. 1997. - № 12. - С. 36-40.

35. Викулин А. Ю. Проблематика правового регулирования банковской тайны // Деньги и кредит. 1998. - № 7. - С. 69-72.

36. Винокуров Ю. Вправе ли прокурор истребовать для проверки правовые акты, содержащие коммерческую тайну? // Законность. 1993. -№4.

37. Вирковский В. А., Вихорев С. В. Нормативно-правовое обеспечение проблем лицензирования и сертификации в области защиты информации // www. infotecs. ru.

38. Вихорев С. В. Конфиденциальная информация в законодательстве РФ // www. infotecs. ru.

39. Вихорев С. В. Что есть что в информационном праве // www. sbcinfo.ru.

40. Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации // Хозяйство и право.- 1998.-№8.-С. 111-116.

41. Воинов А. Авторское право, правовое регулирование сферы информации и ограничения монополистической деятельности // www. medialaw. ru.

42. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек: Энциклопедический словарь. М., 2000. - 520 с.

43. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: Учебник / Под ред. Ю. Г. Волкова. М., 2000. - 474 с.

44. Все о защите коммерческой информации: Настольная книга для делового человека / Под общ. ред. А. В. Жукова. М., 1992. - 55 с.

45. Все о тайне. Коммерческой // Росс, газета. 1999. - 10 февр.

46. Bye M. А. Структура информационных ресурсов: правовая регламентация и нормы ответственности // www. professional, spb. ru.

47. Гаврилов Э. П. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. 2000. - № 3. -С. 15.

48. Гаврилов Э. П. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Российская юстиция. -2002.-№6.- С. 22-23.

49. Гейвандов Я. А. Основы правового регулирования банковской системы в РФ // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 84-91.

50. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. - 412 с.

51. Глисков А. Тайна частной жизни и общественный интерес // Законодательство и практика СМИ. 1998. - № 7-8. - С. 3-7.

52. Гончаров Д. О банковской и коммерческой тайне // Законность. -2000. -№1.

53. Гостев И. М. Информационное право России // Конфидент. 1999. -№ 1-2. - С. 15-22.

54. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. - 552 с.

55. Грановский М. Ваши секретные материалы // Маркетолог. 2000. -№2.-С. 43-45.

56. Гудимов В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 20-21.

57. Гуляева Н. С. Защита коммерческой тайны в праве ФРГ и Российской Федерации // Законодательство. 2002. - № 4. - С. 71- 75.

58. Гусев В. С., Bye М. А. Россия может остаться без своих тайн // Конфидент, '1996.-№ 1.-С. 14.

59. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 Т. -М.: Рус. Яз. 1998. Т. 4. 688 с.

60. Дозорцев В. А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995. -№ 15-16.

61. Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. - № 4. - С. 27-39.

62. Дозорцев В. А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник ВАС. 2001.-№ 7. - С. 99-113.

63. Денчик Н. Право на коммерческую тайну // Хозяйство и право. -1993.-№9.-С. 90-98.

64. Егоров А. Правовые основы институтов тайны // Закон. 1998. -№2.-С. 75-79.

65. Егоров С. Е. О мерах по стабилизации и повышению надежности коммерческих банков: доклад президента Ассоциации российских банков С.Е. Егорова // Бизнес и банки. 1997. - № 19 (май).

66. Елютина Е. В. Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002. - № 8. - С. 16-23.

67. Еремеева В. И. Формирование основ защиты информации в России X-XVII вв. // Безопасность информационных технологий. 1999. - № 2. - С. 107-111.

68. Еременко В. Недобросовестная конкуренция в сфере коммерческой тайны (ноу-хау) // Интеллектуальная собственность. 2000. -№ 11.-С. 31-36.

69. Ефимова J1. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. - № 10. - С. 35-44.

70. Ефремов А. А. Понятие и виды конфиденциальной информации // www. internetlaw. spb. ru.

71. Ефремов А. А. Информация как объект гражданских прав // www. internetlaw. spb. ru.

72. Ефремов А. А. Правовое регулирование банковской тайны // www. internetlaw. spb. ru.

73. Журеленко Т. И., Котова О. И. Правовой режим коммерческой тайны и ноу-хау // Юрист. 2000. - № 3. - С. 37-42.

74. Защита коммерческой тайны и благоприятные условия для предпринимательства // ЭКО. 1993. - № 6. - С. 138-144.

75. Зайцева В. «Страшные тайны» за банковской дверью // Бизнес-адвокат. 1999. -№ 23. - С. 6.

76. Золотых Н. Регулирование охраны и трансфера ноу-хау в РФ // Интеллектуальная собственность. 2000. -№ 10.-С. 33-39.

77. Зубков С. А. Коммерческая тайна, ее роль в снижении делового риска // Социально-политический журнал. 1995. - № 5. - С. 148-151.

78. Иванова Н. Не все тайное должно стать явным // Ваше право. -1997. -№ 10.-С. 26.

79. Информационно-коммерческая безопасность предприятия // inf. susu. ас. ru.

80. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. - 777 с.

81. Как сохранить ваши секреты // Трудовое право. 1998. - № 1. -С. 101-106.

82. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). Учебник для вузов. М., 2000. - 480 с.

83. Каринский С. С. Об отличии материальной ответственности по трудовому праву от гражданско-правовой ответственности за ущерб // Сов. государство и право. 1955. - № 5. - С. 82-89.

84. Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2000. - № 4. - С. 46-56.

85. Кибальник А, Соломоненко И. Понятие и виды тайн в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 53-56.

86. Кирдяшова Е. Информация, как объект интеллектуальной собственности // Законодательство и практика СМИ. 1997. -№11.

87. Китаев Н. Гласность и рассекречивание тайн // Законность. -1996,-№2.-С. 52.

88. Клименко Л. Ноу-хау и тайны фирмы // Бизнес-адвокат. 1997. -Сент. (№18).-С. 14.

89. Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор // Законность. -2000.-№9.-С. 45-46.

90. Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну: сравнительный обзор российской и зарубежной практики // Закон. -1998,- №2.- С. 59-64.

91. Коломиец А. Условия о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре (контракте) // Хозяйство и право. 1998. - № 5. - С. 3237.

92. Коломиец А. Проблематика ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. - № 6.

93. Коломиец А. Институт тайны в гражданских законодательствах Германии и России. Некоторые проблемы правового регулирования охраны конфиденциальной информации в законодательстве России // Хозяйство и право. 2002. - № 8. - С. 93-100.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива . и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О. Н. Садиков. -М., 1997.-778 с.

95. Комментарий к КЗоТ РФ / Коршунов Ю. Н., Кучма М. И., Спичерева И. О., Шеломов Б. А. М., 2001. - 623 с.

96. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред.: Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева М., 1996. - 832 с.

97. Комогоруев Е. Банковская тайна // Вост. Сиб правда. 1998. - 5 февраля

98. Кравченко В. Проблемы законодательной защиты коммерческой тайны в России // www. medialaw. ru.

99. Кравченко А. И. Культурология: словарь. М., 2001. - 672 с.

100. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. - 139 с.

101. Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева М., 2000.- 121 с.

102. Крашенинников Е. А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 852. 1989. 223 с.

103. Крымов В. В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник моек, университета. Сер 11 (Право). - 1998. - № 4. - С. 50-64. :

104. Кудрявцев М. Взаимоотношения государства и личности в сфере государственной тайны // Адвокат. 1998. - № 5. - С. 41-44.

105. Кузнецова Н. Как усыновить ребенка. М., 1997. - 111 с.

106. Кузьмин А. Э. Правовая защита коммерческой тайны // Правоведение. 1992. - № 5. - С. 48-53.

107. Кузьмин А. Э. Проблемы доступа к коммерческой тайне // Известия ВУЗ. Правоведение. 1993. - № 4. - С. 20-28.

108. Куликов А. Д. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право.- 1996.-№ 11.-С. 99-103. :

109. Куликов А. Д. О коммерческой тайне // Хозяйство и право. -1995.-№ 5.-С. 114-117.

110. Куликов А. Д. О коммерческой и служебной тайне // Дело и право. 1996.-№ 10.-С. 16-19; № 11.-С. 99-103.

111. Куликов А. Д. О некоторых проблемах защиты коммерческой информации // Фин. Россия. 1999.-№ 15. - С. 10.

112. Куприна Е. Тайна: обзор нормативных актов // Закон. 1998. -№ 2.-С. 83-103.

113. Кураков Jl. Н., Смирнов С. Н. Информация как объект правовой защиты. М., 1998. - 239 с.

114. Курицина Е. И. Об ответственности за неправомерное использование служебной информации // Бизнес и банки. 1999. - № 7. - С. 4-5.

115. Куренной А. М. Трудовые споры: Практический комментарий. — М., 2001.-448 с.

116. Курулаева Т. Откроют банковскую тайну // Ваше право. 1997. -№ 1.-С. 1-2.

117. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. - № 2. - С. 65-70.

118. Кутафин О. Е., Копылов В. А. Проблемы становления информационного права в России // Орг. и методология информационной работы. 1998. № 8. С. 16-20.

119. Лобанов Г. Сколько стоит информация? // Бизнес-адвокаг. -1999. -№4.-С. 4-5.

120. Лопатин В. Н. Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир. 1999. - № 4. - С. 32-36; № 5/6. - С. 42-50; № 7. - С. 3442.

121. Лопатин В. Н. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 1998. - № 11. - С. 77-82.

122. Лопатин В. Н. Концептуальные -подходы к развитию законодательства в области обеспечения информационной безопасности // Безопасность информационных технологий. 1998. - № 2. - С. 36-41.

123. Маковская Е. Тайна твои покрывала черты: сохранение коммерческой тайны в банковской сфере // Эксперт. 1996. - № 13. - С. 2628.

124. Малиновский Д. А. Понятие субъективного вещного права // Юрист,- 2001. -№ 12.-С. 7-16.

125. Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.„ 2000.304 с.

126. Малышева Г. Коммерческая тайна в зеркале закона // Право и экономика. 1999. - № 1. - С. 20-24.

127. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999. - 384 с.

128. Медведкин А. Н. Некоторые правовые и организационные вопросы защиты информации в системе Банка России // Деньги и кредит. -1997.-№ 8.-С. 72.

129. Мейер Д. И. Русское гражданское право Ч. 1. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 1997. - 290 с. :

130. Михайлов В. Право на тайну // Закон. 1998. - № 2. - С. 5.

131. Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. 1995. - № 4. - С. 108-111.

132. Михайлов В. Право на информацию // Закон. 1999. - № 10. - С.10.14.

133. Моргунова Е., Погуляев В., Рузакова О. Свобода информации и «неестественные» монополии // Хозяйство и право. 2002. - № 8. - С. 85-92.

134. Морозов Д. В. Коммерческая и налоговая тайна // Глав. бух. -2000.-№7.-С. 52-55.

135. Морозов M. Правовое заключение о содержании термина «служебная тайна» // www. infosib. ru.

136. Мурашко Э. Комментарий Закона «О коммерческой тайне» // www. jurilight. ru.

137. Нежданов И. Ю. Коммерческая тайна и ее защита И www. sec. ru.

138. Нечаева А. Тайна усыновления // Закон.' 1998. - № 2. - С. 112113.

139. Никулин П. Коммерческая и государственная тайны в системе управления интеллектуальной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1992. - № 3. - С. 93-97.

140. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов М.,1998.-896 с.

141. Новицкий Т. Н. Общая часть ГК РСФСР. Самара, 1927. - 56 с.

142. Носова И. А., Козадеров H. JI. Программное обеспечение. Правовые проблемы, пути их решения. M., 1998. - 318 с.

143. Ноу-хау и тайны фирмы // Бизнес-адвокат. 1997. - № 18. - С.14.

144. О государственной тайне // Закон. 1998. - № 2. - С. 9-20.

145. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений. M., 1993. - 960 с.

146. Олейник О. М. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. - № 6.

147. Олейник О. М. Основы банковского права. Курс лекций. М.,1999.-424 с. :

148. Отнюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. 1998. - № 2. - С. 5559.

149. Панченко П. Н. Институт тайны: правовые аспекты // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 30-34.

150. Паскаль Т. И. Как хранится налоговая тайна // Учет. Налоги. Право. (Прил. к «Фин. России»). 1999. - Сент (№ 35). - С.1, 13.

151. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 22-23.

152. Петрухин И. А. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право.- 1999.- № 1.- С. 64-73.

153. Петрухин И. А. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.230 с.

154. Плаксин В. А., Макогон Ю. В. Коммерческая тайна: правовые проблемы // Государство и право. 1992. - № 8. - С, 73-80.

155. Плешаков А. М. Банковская тайна: запрет, обязанность и порядок предоставления сведений // Деньги и кредит. 1997. - № 10. - С. 64-72.

156. Плешаков А. М. Банковская тайна: порядок предоставления сведений и ответственность за их разглашение // Адвокат. 1997. - № 5. - С. 77-84.

157. Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 3 1 -33.

158. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве.-М., 2001.- 184 с.

159. Понамарев Г. Теневой лик банковской тайны // Экономика и жизнь. 1996. - Сент. (№ 39). - С. 1.

160. Поповкин Н. Правовое обеспечение безопасности гражданских правоотношений // Нотариус. 1996. - № 1. - С. 71.

161. Потрубач H. Н. Внешнеэкономические проблемы экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5. - С. 115-128.

162. Правила профессиональной адвокатской этики // Российская юстиция. 1999. -№ 3. - С. 47-48.

163. Практика защиты коммерческой тайны в США. M., 1993. -124с.

164. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В. А. Томсинова и Ю. В. Филлипова / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2000. - 448 с.

165. Раевский Г. Угрозы экономической безопасности предприятия и задачи службы безопасности по их нейтрализации // Частный сыск. 1994. -№ 4.

166. Рахмилович В. А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Сов. государство и право. 1964. - № 3. - С. 55 -58.

167. Рощин А. П. Защита коммерческой тайны и благоприятные условия для предпринимательства // ЭКО. 1993. - № 6. - С. 139-143.

168. Рубанов В. А. «От культа секретности» к информационной культуре // Коммунист. 1988. - № 13.

169. Руднев А. П. Словарь культуры XX в. М„ 1999. - 384 с.

170. Рябов В. А. Международный обмен технологическими знаниями. -М., 1981.-80с.

171. Салынский Д. А. Пока гром не грянет // www. sbcinfo. ru.

172. Самсонова O.A. История становления и развития института банковской тайны в европейских странах // Вестник ИГЭА. 1999. - № 3. -С. 180-187.

173. Санникова JI. В. Договор найма труда в России. М., 1999.120 с.

174. Сапожников Н. Правовой режим банковской тайны // Законность. 2001. - № 7.

175. Северин В.А. Услуги информационного характера, обеспечивающие коммерческую деятельность // Законодательство. 2000. -№1.- С. 32-39.

176. Северин В. А. Правовое регулирование коммерчески ценной информации // Законодательство. 2000. - № 9. - С. 36-40.

177. Секреты за забором // Адвокат. 1997. - № 2. - С. 15.

178. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, пер. и доп. М., 1999. -752 с.

179. Скобликов П. Коммерческая и банковская тайна: проблемы правового регулирования // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 47-49.

180. Словарь иностранных слов. -М., 1995. 832 с.

181. Словарь терминов современного рынка / Составитель Г. И. Олехнович. М., 1991. - 29 с.

182. Смелзер Н. Социология: пер. с анл. М., 1994. - 688 с.

183. Смирнов Г. Тайны коммерческого банка // Строит, газета. 1996. -12 янв.

184. Смирнов В. Ноу-хау в российском законодательстве // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 1. - С. 34-37.

185. Смолькова И. В. Тайна: понятие, виды, правовая защита. Юридический терминологический словарь и комментарий. М., 1998. - 80 с.

186. Смолькова И. В. Неприкосновенность частной жизни граждан // Права человека. 1998.-№ 6. -С. 14-15.

187. Смолькова И. В. Банковская тайна: пределы уголовно-правового вмешательства // Вестник ИГЭА. 1998. - № 16. - С. 65-70.

188. Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 1999. - 336 с.

189. Советское гражданское право. Том 1. Изд. 2-е. Учебник для вузов / Под ред О. А. Красавчикова. М., 1972. - 448 с.

190. Современный философский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова. -М., 1998. 1064 с.

191. Соловьев Э. Я. Коммерческая тайна и ее защита. М., 1997.96 с.

192. Соловьев Э. Я. Коммерческая тайна и ее защита // Управление персоналом. 1997. - № 6. - С. 18-31.

193. Соловьев Э. Я. Коммерческая тайна, как ее сохранить // Человек и закон.-1999.-№ 1.-С. 58-62.

194. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1. Введение в теорию гражданского права. 1931. 257 с.

195. Суханов Е. А. Объекты права собственности // Закон. 1995.• 4.-С. 94-98.

196. Таланлойка В., Шабалин В. Право на тайну // Гражданская защита. 1999. - № 4. - С. 32-34.

197. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. - 455 с.

198. Терещенко Л. К. Информация в обществе правовой аспект // Журнал российского права. - 1998. - № 4/5.

199. Ткаченко В. Преступления против' интересов службы вкоммерческих и иных организациях // Юрид. газета. 1997. - № 48. - С.З.

200. Тосуян Г. Организационно-правовые проблемы повышения эффективности борьбы с финансовой преступностью в банковской сфере // Фин. Бизнес. 1998.-№ 8-9.-С. 10-14.

201. Трахтенгерц Л. А. Защита коммерческой тайны // Журнал российского права. 1997. -№ 7.т 241. Трошин С. Жизнь и труд на чужбине // Трудовое право. 2000. 4.-С. 8-13.

202. Трунов И, Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция.- 2001. № 5. - С. 56.

203. Ушкин Г.Н. Сфера действия банковской тайны//Вестник ИГЭА.- 1999. -№3.- С. 100-105.

204. Ушкин Г.Н. Банковская тайна: правовые аспекты. Учебно-методич. пособие. Иркутск, 1999. - 37с.

205. Ушкин Г. Н. Договор банковского счета: учебное пособие. -Иркутск, 2000. 290 с.

206. Фатьянов А. А. Тайна как социальное и правовое явление // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 5-14.

207. Фатьянов А. А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 1422.

208. Фатьянов А. А. Проблемы защиты конфиденциальной информации, не составляющей государственную тайну // Информационное общество. 1997. - № 1. - С. 49-56. :

209. Фатьянов А. А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе // Безопасность информационных технологий. 1999. - №2 1. - С. 26-40.

210. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности правового режима нематериальных активов // Хозяйство и право. 2002. - № 5. - С. 100-1 10.

211. Федоров А. Защита тайны при производстве по уголовным делам // Закон. 1999.-№ 10.-С. 78-86.

212. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, Н. П. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов, М., 1983. - 840 с.

213. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. 2-е изд.-М., 1969.-431 с.

214. Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. 1924. -№ 8-9. -С. 619-629.

215. Фокина М. А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1995. - № 4-5. - С. 24-32.

216. Харчева В. Основы социологии: Учебник. М., 2000. - 302 с.

217. Хен Л.Г. Защита коммерческой тайны // Учет. Налоги. Право. -2000. Апр. (№16). - С. 11. :

218. Цылкин А.Г. Федеральный закон о банках и банковской деятельности // Дело и право. — 1996. № 12. - С. 29-35.

219. Чезаре С. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М., 2000. - 400 с.

220. Чирков В. Секреты банков: кто за ними охотиться?// Юрид. вестник. 1997.-№ 5.-С.8

221. Шарафетдинов Н. Как сохранить нотариальную тайну // Закон. -1998.-№ 2.-С. 80.

222. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). -М., 1995. 556 с.

223. Шилиев В., Ильжжиринов В. От кого засекречены нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности // Законность. 1996. - № 9. - С. 8-10.

224. Щенникова JI. В. Вещные права в гражданском праве России. -М., 1996. -200 с.

225. Экономическая безопасность предприятия: защита коммерческой тайны / Под ред. В. М. Чаплыгина. — М., 1991.

226. Эпштейн М. Я. Существуют ли исключительные права на ноу-хау? // Патенты и лицензии. 2001. - № 5. - С. 11-14.

227. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

228. Юридические и экономические аспекты обеспечения безопасности предпринимательской деятельности // http: // newasp.omskreg.ru.

229. Яни П. С. Правоохранительные органы и предприниматель. -М., 1997.-96 с.

230. Ярочкин В. Коммерческая тайна в условиях рыночной экономики II Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 1 2. С. 46-58.

231. Ярочкин В. Коммерческая информация фирмы: Утечка или разглашение конфиденциальной информации? М.,1997. - 159 с.

Автор: Суслова, Светлана Игоревна
Город: Иркутск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Тайна в праве России: цивилистический аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Тайна в праве России: цивилистический аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тайна в праве России: цивилистический аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суслова, Светлана Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тайна в праве России: цивилистический аспект"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тайна в праве России: цивилистический аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Тайна в праве России: цивилистический аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суслова, Светлана Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тайна в праве России: цивилистический аспект"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тайна в праве России: цивилистический аспект»