Тайна в уголовном законодательстве

Паршин, Сергей Михайлович

Тайна в уголовном законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Паршин, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общетеоретические основы исследования тайны в российском законодательстве

§ 1. Понятие, признаки, сущностные характеристики тайны в уголовном законодательстве.;.

§ 2. Классификация тайн в уголовном законодательстве и ее виды.

Глава 2. Уголовно-правовая охрана тайны в зарубежном уголовном законодательстве.

§ 1. Особенности уголовно-правового регулирования тайны в странах ближнего зарубежья.

§ 2. Особенности уголовно-правового регулирования тайны в странах дальнего зарубежья.

Глава 3. Критический анализ уголовно-правового регулирования ответственности за посягательства на тайны в УК РФ 1996 года.

§ 1. Регламентация ответственности за посягательства на государственную тайну.

§ 2. Регламентация ответственности за посягательства на коммерческую, налоговую и банковскую тайны.

§ 3. Регламентация ответственности за посягательства на тайну частной жизни.

§ 4. Регламентация ответственности за посягательства на иные виды тайн

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тайна в уголовном законодательстве"

Актуальность темы исследования. Современный этап эволюции мировой цивилизации характеризуется интенсивным внедрением средств информатизации во все области общественной жизни. На международном уровне информация рассматривается как один необходимых компонентов социальных отношений, наиболее ценный ресурс жизнедеятельности общества. В данном случае жизнедеятельность общества зависит от развития и дальнейшего совершенствования информационных процессов и процедур, охватывающих интересы граждан, общества, государства. Информационная сфера стала тем системообразующим фактором, который оказывает существенное влияние на национальные, межнациональные, межгосударственные отношения, той базисной основой, определяющей сущность и содержание национальной безопасности.

В условиях обеспечения динамичного, поступательного развития общества и государства важное место занимают вопросы создания и реализации эффективно функционирующих правовых механизмов охраны прав и интересов субъектов информационных отношений. Необходимость формирования системы правового обеспечения целостной и научно обоснованной информационной среды возникла в период глубинных процессов в экономическом и государственном устройстве России конца XX начала XXI века. Неслучайно в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации в качестве одной из задач указывается на важность правовой защиты интересов личности, общества и государства в информационной сфере. Вместе с тем возникающие запросы общества в свободном обмене информацией вызывают потребность сохранения отдельных законодательно регламентированных ограничений в ее распространении. Более того, в условиях чрезвычайного положения для обеспечения обороны страны, безопасности граждан и государства допускаются исключения из общего принципа открытости информации путем установления ограничений в сфере поиска, получения, хранения и обмена информацией, а также введения режима защиты сведений, составляющих тайну. В этой связи особую актуальность приобретает проблема правовой защиты различных категорий конфиденциальной информации (тайн).

Тайна - один из важнейших институтов права, позволяющих установить степень информационной защищенности, оптимально соотнести интересы личности, общества и государства, частного и публичного начала, определить границы и пределы дозволенного вмешательства в рамках закона государства в сферу частного и личного интереса. Результативность и эффективность мер, реализуемых государством в области защиты тайны, напрямую зависит от нормального функционирования государственно-правовых институтов (институт законодательной, исполнительной и судебной власти), в том числе и от уголовно-правового регулирования информационных отношений.

Стремление законодателя урегулировать отношения в области защиты тайны в указанных отраслях права путем принятия многочисленных нормативно-правовых актов не приводит к положительному результату. Чрезмерная разрозненность и противоречивость, разноплановость нормативных документов, наличие большого числа юридико-технических ошибок, отсутствие единого понятийного аппарата приводит к путанице в самом законодательном массиве, к неопределенности правотворческих ориентиров в информационной сфере, к полярности трактовок пределов охраняемых законом тайн и как конечный результат - нарушению системности законотворческого процесса в целом.

Уголовно-правовые нормы об ответственности за совершение общественно опасных посягательств на отдельные виды тайн, включенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, являются новыми и свидетельствуют о стремлении законодателя адекватно отразить потребности общества в уголовно-правовой защите соответствующих отношений. В связи с этим возникает потребность в их исследовании, выявлении соотношения друг с другом, а также установлении взаимосвязи со смежными отраслями права.

Актуальность системного анализа института тайны в уголовном законодательстве обуславливается также следующими положениями. Во-первых, потребностью в совершенно новом осмыслении, осознании и выработке нетрадиционных подходов к решению проблем охраны тайны с позиции национальных и международных интересов. Во-вторых, необходимостью всестороннего теоретического изучения данной проблемы с учетом сложившейся социально-экономической и политико-правовой ситуации в России. В-третьих, отсутствием единого мнения по вопросу определения понятия «тайна», «тайна в уголовном законодательстве» и входящих в ее содержание сведений. В-четвертых, неопределенностью соотношений правовых режимов тайны, смешением правовых представлений о ней. В-пятых, потребностью в разработке рекомендаций по применению мер уголовно-правовой ответственности за разглашение тайны.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного исследования и требуют философско-правового осмысления проблем тайны в уголовном законодательстве как объекта правового регулирования.

Степень научной разработанности проблемы. В уголовно-правовой литературе проблема тайны как цельного правового явления практически не изучена, хотя отдельные виды тайн, либо их элементов, становились объектом научных исследований. Опубликованные работы на сегодняшний день затрагивают лишь узкоотраслевые вопросы охраны информации (Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Дис. докт. юрид. наук. - Иркутск, 1998. - 600 е.; Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000. - 257 е.; Кузьмин С.В. Тайна в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000. - 200 е.; Клебанов JI.P. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - 201 е.; Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: Дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2001. - 198 е.; Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: Дис. канд. юрид. наук. - Воронеж, 2001. - 189 е.; Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дис. канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2002. - 206 е.; Гуляева Н.С. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства РФ, зарубежных государств и международно-правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. - 188 е.; Пономарева Е.Е. Коммерческая тайна в инновационном предпринимательстве: Дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2002. - 166 е.; Юрчен-ко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 205 е.; Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический подход: Дис. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003. - 204 е.; Лисицына Н.В. Банковская тайна как объект уголовно-правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 220 е.; Бушков Д.В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. - 160 е.; Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2004. - 203 е.).

Некоторые аспекты проблемы тайны затрагивались в работах и И.Н. Боковой, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, И.С. Власова, В.В. Крылова, А.П. Кузнецова, JI.B. Лобановой, И.П. Петрухина, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и

ДР

С учетом последних внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ возникает настоятельная необходимость в проведении углубленных научных разработок теоретических и практических аспектов защиты тайны уголовно-правовыми средствами.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе сохранения в тайне сведений, представляющих особую значимость для личности, общества и государства.

Предмет исследования включает в себя комплекс проблем, возникающих в связи с уголовно- правовой защитой тайны в российском и зарубежном законодательстве, теоретические положения, судебно-следственную практику по вопросам уголовно-правовой защиты института тайны.

Цели исследования заключаются в комплексном изучении института тайны в уголовном законодательстве и разработке на этой основе единого подхода применения норм уголовного права при защите тайны, внесение конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Цель исследования обусловили следующие задачи:

- сформулировать и теоретически обосновать понятие «тайна», «тайна в уголовном законодательстве», «информация», «конфиденциальная информация» как общеправовые категории;

- разработать универсальную классификацию тайны в уголовном законодательстве;

- провести сравнительно-правовой анализ тенденций развития института тайны в зарубежном законодательстве и правоприменительной практике;

- раскрыть содержание норм уголовного закона, направленных на защиту тайны, изучить элементы и признаки соответствующих составов;

- проанализировать судебную практику применения уголовного закона по защите тайны;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию действующих уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение тайны.

Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и воспринятые практикой. Работа основана на использовании философского, общенаучного и частнонаучно-го методов познания, позволивших объективно и всесторонне рассмотреть институт тайны в уголовном законодательстве как динамично развивающийся юридически значимый информационный объект.

Теоретическую базу исследования составили научные разработки и фундаментальные положения философии, общей теории права, уголовного, налогового, банковского, предпринимательского, уголовно-процессуального права, истории, экономики, политологии, социологии, а также работы таких ученых-юристов, как: С.С. Алексеев, Х.М. Ахметшин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Г.И. Борзенков, С.К. Багаудинова, А.Е. Беляев, И.Л. Бубнов, В.И. Бу-лавин, И.С. Власова, А.Ю. Викулин, Л.Д. Гаухман, Н.Д. Дурманов, С.В. Дьяков, А.Ф. Жигалов, JI.P. Клебанов, Н.Ф. А.А. Конев, Б.А. Куринов, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, JI.O. Красавчикова, М.П. Карпушин, JLJI. Кругликов, А.П. Кузнецов, Н. Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, И.Я. Коза-ченко, B.C. Комиссаров, С. Кочои, В.Н. Лопатин, В.А. Мазуров, В.Д. Мень-шагин, М.Н. Малеина, С.И. Мурзаков, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов, О.П. Олейник, П.Н. Панченко, И.Л. Петрухин, И.В. Смолькова, И.М. Тяжкова, В.Я. Таций, А.А. Шиверский, И.А. Юрченко, П.С. Яни и ряда других авторов.

Нормативную базу работы образуют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, многочисленные подзаконные нормативные акты, составляющие правовую основу института тайны в уголовном законодательстве.

Эмпирическая база исследования включает: правоприменительные и интерпретационные акты Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, российское и зарубежное уголовное законодательство, судебно-следственную практику, многолетний собственный опыт работы диссертанта на руководящих должностях в системе правоохранительных органов.

Научная новизна работы определяется постановкой и сущностью решаемых проблем и заключается, прежде всего, в том, что в нем впервые в отечественной уголовно-правовой науке предпринята попытка комплексного исследования тайны как объекта уголовно-правовой охраны. В результате проведенного исследования сформулированы теоретические положения, доказывающие существование института законодательства о тайне, определено его значение в развитии коммуникативных отношений, предложена классификация действующих видов тайн в правовой системе России с обоснованием ее практической значимости, дано определение тайны в уголовном законодательстве, выделены ее признаки, характеристика.

Положения, выносимые на защиту.

I. Положения, относящиеся к общетеоретическим основам исследования тайны в уголовном законодательстве.

1. Информационная среда является системообразующим фактором, оказывает существенное влияние на состояние экономической, оборонной, политической и других составляющих безопасности государства.

Анализ существующих в науке и законодательстве определений тайны, конфиденциальной информации и информации в целом позволяет сформулировать следующие авторские определения перечисленных категорий: информация - зафиксированный в материальной или идеальной форме и характеризующий факты окружающей действительности результат ее восприятия человеком; конфиденциальная информация - информация, доступ к которой ограничен; тайна — конфиденциальные сведения (информация, отражающие особо важные интересы ограниченного круга субъектов (государство, организации, лица), защищаемые законом под угрозой наказания в целях предотвращения их разглашения.

2. Исходя из авторского понимания данных терминов можно вывести следующее их соотношение - тайна выступает разновидностью конфиденциальной информации, которая, в свою очередь, является видом информации как таковой: тайна в уголовном законодательстве — охраняемые уголовным законом сведения, известные и доверенные ограниченному кругу субъектов в силу исполнения служебных, профессиональных и иных обязанностей, за разглашение которых устанавливается уголовная ответственность.

Выделяются следующие признаки «тайны в уголовном законодательстве»:

- во-первых, уголовный закон берет под охрану только значимую для ее обладателя тайну (информацию);

- во-вторых, основанием возникновения уголовной ответственности является факт разглашения тайны;

- в-третьих, уголовная ответственность за разглашение тайны реализуется в рамках уголовного правоотношения;

- в-четвертых, субъектами уголовно-правовых отношений, связанных с охраной тайны, могут быть только лица, кому тайна доверена или стала известна по службе или работе, и государство в лице соответствующих уполномоченных органов;

- в-пятых, за разглашение тайны, охраняемой уголовным законом, наступает уголовно-правовая ответственность.

3. Классификация как прием юридической техники и научный инструментарий познания реальной действительности позволяет: исследовать объективно существующие закономерности, глубоко и всесторонне уяснить социально-экономическую и политико-правовую природу института тайны: а) в уголовно-правовой науке институт тайны подразделяют на два вида: теоретико-доктринальный (основанный на выделении какого-либо признака, присущего всем или определенным видам тайны), законодательно-доктринальный (связывающий критерии деления тайн с их закрепленностью в законе); б) предлагается законодательно-доктринальная классификация тайн исходя из объекта уголовно-правовой охраны:

- тайны личности: тайна частной жизни (личная и семейная), тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, тайна голосования, тайна усыновления (удочерения);

- тайны, связанные с экономической деятельностью хозяйствующих субъектов: коммерческая, налоговая и банковская тайны;

- государственная тайна;

- тайны, обеспечивающие функционирование государственной власти: тайны правосудия или процессуальные тайны (тайна предварительного расследования и тайна мер безопасности участников уголовного процесса) и тайна мер безопасности должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.

II. Положения, относящиеся к регламентации института тайны в зарубежном законодательстве.

Проводимый сравнительный анализ соответствующих российских и зарубежных уголовно-правовых институтов позволил выявить их характерные особенности, полно и всесторонне изучить их, установить различия в законодательном регулировании уголовно-правовых отношений, раскрыть специфику анализируемых юридических категорий: а) уголовное законодательство в странах ближнего зарубежья представляет собой унифицированную систему нормативно-правовых актов и предусматривает высокую степень охраны государственной тайны по сравнению с другими видами тайн. Посягательства на нее относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям, нарушение неприкосновенности остальных видов тайн относится к деяниям небольшой или средней тяжести; б) уголовно-правовое регулирование института тайны в странах дальнего зарубежья (европейские государства) отличается значительным разнообразием:

- европейские законодатели идут по пути сокращения видов охраняемых тайн;

- охрана государственной тайны или тайны национальной обороны предусмотрена во всех уголовных кодексах, за посягательство на нее назначаются строгие наказания, связанные с лишением свободы на значительный срок;

- степень охраны частной жизни значительно ниже (исключение составляет Испания) государственной тайны;

- предусматривается ответственность за разглашение профессиональной или служебной тайны, а также данных предварительного расследования.

III. Положения, относящиеся к анализу уголовно-правового регулирования ответственности за посягательство на тайну в УК РФ 1996 года.

Система охраны информационных отношений в уголовном законодательстве включает в себя нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на тайну:

А. Уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность государственной тайны, в силу их несовершенства не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым необходимостью ее эффективной защиты, и нуждаются в совершенствовании:

1. Учитывая то, что название статьи 275 УК свидетельствует о лингвистических погрешностях при ее формулировании, более правильным, с позиций русского языка, представляется такое ее название, как «измена государству» или «измена Российской Федерации».

2. Уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность государственной тайны, в силу их несовершенства не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым необходимостью ее эффективной защиты, и нуждаются в совершенствовании. Из диспозиции ст. 275 УК следует исключить такой способ совершения измены, как выдача государственной тайны. Термин «шпионаж» следует раскрыть в тексте ст. 275 УК исходя из содержания ст. 276 УК. Признаки специального субъекта целесообразно также исключить из состава измены.

3. С учетом выявленных недостатков предлагается ввести в УК РФ норму следующего содержания:

Статья 275. Измена государству или шпионаж

Передача, а равно собирание, похищение или хранение с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну Российской Федерации, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений либо иное оказание помощи иностранному государству или иностранной организации в проведении враждебной деятельности в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или внешней безопасности Российской Федерации, — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

4. Статью 276 следует исключить из УК РФ.

5. Основываясь на сравнительно-правовом анализе законодательства зарубежных стран и исходя из требований повышенной охраны государственной тайны, статью 283 следует изложить в следующей редакции:

Статья 283. Незаконные получение, распространение или использование сведений, составляющих государственную тайну

1. Незаконное собирание сведений, составляющих государственную тайну, в целях распространения либо использования этих сведений при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа, — наказывается арестом на срок до четырех месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Незаконные распространение или использование сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа, — наказываются арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, а равно незаконное распространение сведений, составляющих государственную тайну, с использованием средств массовой информации или сетей ЭВМ, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

В целях устранения противоречий принципу равенства всех перед законом при толковании ст. 12 УК представляется правильным внести в нее следующие изменения:

1) Ввести часть первую следующего содержания: «Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие на территории Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации».

2) Часть первую после слова «преступление» дополнить словами «не предусмотренное частью первой настоящей статьи».

3) Части первую, вторую и третью считать, соответственно, второй, третьей и четвертой.

Б. При конструировании статьи 183 УК РФ Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, законодатель нарушил требования юридической техники. На основании сравнительно-правового анализа зарубежного законодательства исследования конструкции статьи 183 УК РФ предлагается включить в уголовный закон нормы следующего содержания:

Статья 183. Незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну

1. Незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности лицом, которому сведения, составляющие коммерческую тайну, были доверены или стали известны по службе или работе, либо причинившие крупный ущерб или повлекшие иные тяжкие последствия, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Статья 1831. Незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну

1. Незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные лицом, которому сведения, составляющие банковскую тайну, были доверены или стали известны по службе или работе, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет».

Учитывая правовую природу коммерческой и банковской тайн, представляется целесообразным отнести посягательства на них к категории дел частно - публичного обвинения с внесением соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 20 УПК РФ.

В. Анализ уголовного законодательства позволил сделать вывод, что уголовно-правовые нормы об ответственности за посягательство на тайну личности не гарантируют эффективную защиту этого вида тайн и нуждаются в значительной доработке:

- предлагается собственная редакция ст. 137 УК.

Статья 137. Незаконные собирание, использование или распространение личной или семейной тайны

1. Незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев.

2. Незаконные использование или распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

3. Незаконное распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну другого лица, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные предыдущими частями настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо повлекшие тяжкие последствия, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового.

Примечание. Близкие родственники потерпевшего несут уголовную ответственность за деяния, предусмотренные настоящей статьей, только при совершении этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений)>.

Исследование диспозиции ч.1 ст. 138 УК дает основания заключить, что при ее создании было нарушено такое правило юридической техники, как экономичность конструирования уголовно-правовой нормы. В этой связи автором высказана позиция об изменении действующей редакции ст. 138 УК. «Статья 138. Нарушение тайны сообщений

1. Незаконное нарушение тайны сообщений — наказывается.»

Непосредственным объектом состава, предусмотренного ч.З ст. 138 УК, выступает информационная безопасность, в связи с чем данный состав необходимо выделить в отдельную статью и разместить в главе о преступлениях против общественной безопасности.

Тайну усыновления (удочерения) следует рассматривать исключительно как профессиональную, поскольку совершение этого преступления лицом с признаками общего субъекта выступает посягательством на личную или семейную тайну и должно квалифицироваться по ст. 137 УК. В этой связи представляется правильным изложить ст. 155 УК в следующей редакции:

Статья 155. Разглашение или использование тайны усыновления (удочерения)

Разглашение или использование тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить ее как служебную или профессиональную тайну, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового».

Г. Защита тайн, обеспечивающих функционирование государственной власти, предусмотрена ст. 310, 311, 320 УК РФ. Сравнительный анализ уголовного законодательства позволил прийти к заключению, что закрепленные нормы содержат существенные недостатки: не установлена ответственность за разглашение тайны предварительного расследования работников правоохранительных органов; наличие значительного разрыва между санкциями простого и квалифицированного состава; разглашение сведений о мерах безопасности. Предлагаются следующие редакции рассматриваемых статей УК РФ.

Статья 310. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроизводства

1. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроизводства лицом, предупрежденным в установленном процессуальным законом порядке о недопустимости такого разглашения, если оно совершено без согласия судьи, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроизводства лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства или их близких

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства, а равно в отношении их близких, если они применены в связи с расследованием либо судебным разбирательством уголовного дела, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, — наказывается штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».

Статья 320. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа или их близких

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а равно в отношении его близких, совершенное в целях воспрепятствования его служебной деятельности, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».

Теоретическая значимость работы состоит: во-первых, в приращивании определенных правовых знаний о содержании комплексного института законодательства о тайне; во-вторых, в системном общетеоретическом подходе к определению понятия тайны в уголовном законодательстве и рассмотрению элементов ее содержания; в-третьих, выработке научных положений, раскрывающих характеристику, сущность и значение уголовно-правовой охраны тайны.

Практическая значимость исследования определяется направленностью на улучшение функционирования уголовно-правового института охраны тайны, обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за разглашение тайны, исключение из судебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков соответствующих деяний и неправильной квалификацией последних.

Отдельные положения могут быть учтены в правоохранительной деятельности законодательных органов, при подготовке разъяснений, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, а также в деятельности органов следствия и суда при разрешении конкретных уголовных дел. Материалы данного исследования позволят усовершенствовать учебно-методический комплекс курса уголовного права, преподаваемого в юридических вузах.

Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертационного исследования соискателем опубликовано 17 научных работ общим объемом 21,2 печатных листа, в том числе в 2 комментариях, 6 учебных пособиях, в которых отражены основные положения диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на 6 международных и 3 всероссийских и многочисленных региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, в том числе на: Международной научной конференции «Уголовное право в XXI веке (31 мая — 1 июня 2001 г., г. Москва); Международном научно-практическом семинаре «Международное гуманитарное право и право человека в деятельности органов внутренних дел» (24 января 2005 г., г. Саратов); Второй международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (27 - 28 января 2005 г., в Московской государственной юридической академии г. Москва); Научно-практическом семинаре «Противодействие преступности» (16 февраля 2005 г. в г. Нижнекамск); Региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (15 апреля 2005 г., г. Н.Новгород); Международной научно-практической конференции «Криминальные переделы собственности в России: проблемы противодействия» (1314 мая 2005 г., г. Саратов); Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов» (25-27 мая 2005 г., Н.Новгород); IV международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России (22-23 декабря 2005 г., г. Москва); Научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (20 декабря 2005 г., Н. Новгород).

Некоторые выводы диссертационного исследования:

- используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (института), Нижегородской академии МВД России, Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород);

- внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, Управления Федеральной службы безопасности РФ по Нижегородской области;

- обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (института), а также на заседании кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института) и общеправовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура работы. Архитектоника работы обусловлена ее темой, целями и задачами, необходимостью логичного изложения материала и оформлена в соответствии с требованиями Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Паршин, Сергей Михайлович, Нижний Новгород

Вывод:

1. Защита тайн, обеспечивающих функционирование государственной власти, предусмотрена ст. 310, 311, 320 УК РФ. Они устанавливают ответственность за посягательство на процессуальные тайны (тайну предварительного расследования и тайну мер безопасности участников уголовного процесса), а также на тайну мер безопасности должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.

2. Сравнительный анализ зарубежного законодательства, а также системный анализ УК РФ дают основания прийти к заключению, что закрепленные в российском уголовном законе нормы нуждаются в некоторой доработке.

Так, не предусматривается ответственность за разглашение тайны предварительного расследования работниками правоохранительных органов, что не соответствует необходимости охраны этого вида тайн. Кроме того, вообще отсутствует норма, обеспечивающая неприкосновенность тайны судебного разбирательства.

При разглашении сведений о мерах безопасности участников уголовного судопроизводства субъектом ответственности являются только лица, которым информация известна в связи со служебной деятельностью. Исключение иных лиц из перечня ответственных субъектов представляется необоснованным и не соответствующим степени общественной опасности деяния.

Противоречащим правилам юридической техники, по мнению автора, является значительный разрыв между санкциями простого и квалифицированного составов разглашения сведений о мерах безопасности.

3. На основании высказанных замечаний автором предлагаются следующие редакции рассмотренных статей УК РФ.

Статья 310. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроизводства

1. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроизводства лицом, предупрежденным в установленном процессуальным законом порядке о недопустимости такого разглашения, если оно совершено без согласия судьи, прокурора, следователя, или лица, производящего дознание, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а равно в отношении его близких, совершенное в целях воспрепятствования его служебной деятельности, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

176

Заключение

Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на институт тайны, и выработать меры по наиболее эффективному использованию уголовного законодательства.

1. Анализ существующих в науке и законодательстве определений тайны, конфиденциальной информации и информации в целом позволяет сформулировать следующие авторские определения перечисленных категорий.

Информация - зафиксированный в материальной или идеальной форме и характеризующий факты окружающей действительности результат ее восприятия человеком.

Конфиденциальная информация - информация, доступ к которой ограничен.

Тайна - конфиденциальные сведения (информация), отражающие особо важные интересы ограниченного круга субъектов (государство, организации, лица), защищаемые законом под угрозой наказания в целях предотвращения их разглашения.

Исходя из авторского понимания данных терминов можно вывести следующее их соотношение: тайна выступает разновидностью конфиденциальной информации, которая, в свою очередь, является видом информации как таковой.

Тайна в уголовном законодательстве — охраняемые уголовным законом сведения, известные и доверенные ограниченному кругу субъектов в силу исполнения служебных, профессиональных и иных обязанностей, за разглашение которых устанавливается уголовная ответственность.

2. Одним из юридико-технических приемов исследования любого правового явления, в том числе института тайны, выступает классификация. Она представляет собой логическую операцию деления объема понятий, в результате которой он подразделяется на группы, классы, виды, подвиды и т.п.

Итогом классификации выступает выделение ряда свойств и признаков исследуемого явления.

В качестве критерия классификации тайн выступают: а) обладатель охраняемой информации; б) сущность информации, составляющей тайну; в) возможность допуска к информации (режим тайны); г) определенность или относительность круга лиц, владеющих тайной; д) характер общественных отношений, которые возникают в связи с интересами охраны той или иной конфиденциальной информации; е) степень секретности сведений; ж) законодательная техника; з) режим использования различных видов информации.

В работе предлагается законодательно-доктринальная классификация тайн, охраняемых УК РФ, исходя из объекта правовой охраны: 1) тайны личности: тайна частной жизни (личная и семейная), тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, тайна голосования, тайна усыновления (удочерения); 2) тайны, связанные с экономической деятельностью хозяйствующих субъектов: коммерческая, налоговая и банковская тайны; 3) государственная тайна; 4) тайны, обеспечивающие функционирование государственной власти: тайны правосудия или процессуальные тайны (тайна предварительного расследования и тайна мер безопасности участников уголовного процесса) и тайна мер безопасности должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.

3. Законодательство стран ближнего зарубежья в значительной степени унифицировано. Такая ситуация объясняется тем, что создатели большинства уголовных законов опирались на проект Модельного Уголовного кодекса для стран СНГ. С одной стороны, этот факт способствует объединению правового пространства государств, с другой - приводит к тому, что законодатели копируют недоработки Модельного кодекса. В то же время ряд уголовных кодексов отличается существенной спецификой в правовом регулировании отдельных видов института тайны.

Охрана государственной тайны предусмотрена во всех уголовных законах. Основными составами выступают измена государству, шпионаж, разглашение государственной тайны и утрата носителей информации, составляющей государственную тайну.

Степень охраны государственной тайны значительно выше по сравнению с другими видами тайн. Большинство посягательств на нее являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями, тогда как защита остальных видов тайн находится приблизительно на одинаковом уровне. Нарушение неприкосновенности этих тайн относится к деяниям небольшой или средней тяжести.

4. Правовая регламентация института тайны по уголовным кодексам европейских стран обладает существенными отличиями. Следует отметить, что европейские законодатели идут по пути сокращения видов охраняемых тайн и расширения перечня посягательств на оставшиеся.

Охрана государственной тайны или тайны национальной обороны предусмотрена во всех уголовных законах. Основными посягательствами на нее выступают: выведывание, похищение, использование, разглашение государственной тайны. Ответственность за них зависит от субъекта, в пользу которого совершено преступление. Наиболее строгие наказания назначаются за сотрудничество с иностранным государством или его разведкой.

Посягательства на государственную тайну относятся к категории преступлений или тяжких преступлений, санкции за которые связаны с лишением свободы на значительный срок. Характерно, что за преступления, не связанные с изменническими или шпионскими действиями, существует альтернативное наказание в виде штрафа.

Во всех проанализированных законах предусматривается ответственность за разглашение профессиональной или служебной тайны. Посягательства на профессиональную / служебную тайну выражаются в собирании (тем или иным способом) сведений, их разглашении или использовании. Охрана тайны частной жизни представлена такими нормами, как нарушение личной и семейной тайны, нарушение тайны переписки, переговоров или сообщений.

Степень охраны государственной тайны значительно выше по сравнению с другими видами тайн. Защита остальных видов тайн находится приблизительно на одинаковом уровне. Нарушение неприкосновенности этих тайн относятся к проступкам или к менее тяжким преступлениям. Исключение составляет УК Испании, который среди остальных законов устанавливает наиболее строгие санкции за посягательства на частную жизнь.

5. Уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность государственной тайны, в силу их несовершенства не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым необходимостью ее эффективной защиты, и нуждаются в совершенствовании.

С учетом выявленных недостатков предлагается ввести в УК РФ норму следующего содержания:

Статья 275. Измена государству или шпионаж

Статью 276 следует исключить из УК РФ.

Основываясь на сравнительно-правовом анализе законодательства зарубежных стран и исходя из требований повышенной охраны государственной тайны, статью 283 следует изложить в следующей редакции:

3) Части первую, вторую и третью считать, соответственно, второй, третьей и четвертой.

6. При конструировании ст. 183 УК были нарушены требования юридической техники, а именно, недопустимость наличия в составе преступления двух и более объектов, каждый из которых является основным. Коммерческая и банковская тайна различаются между собой по содержанию и перечню субъектов, обязанных хранить информацию, и не могут считаться разновидностями друг друга. Таким образом, они представляют собой самостоятельные объекты уголовно-правовой охраны.

На основании сравнительно-правового анализа зарубежного законодательства, исследования конструкции ст. 183 УК, представляется обоснованным включение в УК РФ норм следующего содержания.

Статья 183. Незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в \ размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности лицом, которому сведения, составляющие коммерческую тайну, были доверены или стали известны по службе или работе, либо причинившие крупный ущерб или повлекшие иные тяжкие последствия, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Статья 1831. Незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну

Учитывая правовую природу коммерческой и банковской тайн, представляется целесообразным отнести посягательства на них к категории дел частно-публичного обвинения с внесением соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 20 УПК РФ.

7. Сравнительный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства, обеспечивающего охрану тайны личности, позволяет утверждать, что российские уголовно-правовые нормы не всегда способны гарантировать эффективную защиту этого вида тайн. В совершенствовании нуждается норма, устанавливающая уголовную ответственность за посягательство на тайну частной жизни. Среди ее недостатков обращает на себя внимание несовпадение названия ст. 137 УК и объекта правовой охраны, закрепленного в диспозиции. Необоснованным, по мнению автора, является исключение из перечня уголовно наказуемых деяний использования сведений, составляющих личную или семейную тайну. Представляется также нелогичным выделение признака публичности распространения сведений в рамках основного состава преступления. Заслуживает внимания законодателя вопрос об особой ответственности близких родственников потерпевшего.

На основании указанных замечаний автором предлагается собственная редакция ст. 137 УК.

Статья 137. Незаконные собирание, использование или распространение личной или семейной тайны

4. Деяния, предусмотренные предыдущими частями настоящей стати, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо повлекшие тяжкие последствия, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового.

Статья 138. Нарушение тайны сообщений

4. Незаконное нарушение тайны сообщений -наказывается.»

4. Непосредственным объектом состава, предусмотренного ч.З ст. 138 УК выступает информационная безопасность, в связи с чем данный состав необходимо выделить в отдельную статью и разместить в главе о преступлениях против общественной безопасности.

5. Тайну усыновления (удочерения) следует рассматривать исключительно как профессиональную, поскольку совершение этого преступления лицом с признаками общего субъекта выступает посягательством на личную или семейную тайну и должно квалифицироваться по ст. 137 УК. В этой связи представляется правильным изложить ст. 155 УК в следующей редакции:

Статья 155. Разглашение или использование тайны усыновления (удочерения)

Разглашение или использование тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить ее как служебную или профессиональную тайну, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового».

8. Защита тайн, обеспечивающих функционирование государственной власти, предусмотрена ст. 310, 311, 320 УК РФ. Они устанавливают ответственность за посягательство на процессуальные тайны (тайну предварительного расследования и тайну мер безопасности участников уголовного процесса), а также на тайну мер безопасности должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.

Сравнительный анализ зарубежного законодательства, а также системный анализ УК РФ дают основания прийти к заключению, что закрепленные в российском уголовном законе нормы нуждаются в некоторой доработке. Так, не предусматривается ответственность за разглашение тайны предварительного расследования работниками правоохранительных органов, что не соответствует необходимости охраны этого вида тайн. Кроме того, вообще отсутствует норма, обеспечивающая неприкосновенность тайны судебного разбирательства.

На основании высказанных замечаний автором предлагаются следующие редакции рассмотренных статей УК РФ.

Статья 310. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроизводства

1. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроизводства лицом, предупрежденным в установленном процессуальным законом порядке о недопустимости такого разглашения, если оно совершено без согласия судьи, прокурора, следователя, или лица, производящего дознание, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а равно в отношении его близких, совершенное в целях воспрепятствования его служебной деятельности, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Данные предложения и выводы составляют содержание наиболее важных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут найти свое применение в процессе дальнейшей законотворческой деятельности и окажутся полезными в изучении преступлений, посягающих на институт тайны в уголовном законодательстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тайна в уголовном законодательстве»

1. Законодательные, нормативные и иные официальные документы

2. Всеобщая Декларация прав человека 1948 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М.: Междунар. отношения, 1989. -С.134-142

3. Международный кодекс медицинской этики // Врач. 1994. - № 4. - С. 47; http://www.medinfo.ru/

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М.: Междунар. отношения, 1989. - С. 35-69.

5. Международный стандарт ООН по правам и свободам человека // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН.- Нью-Йорк, 1992. С. 294.

6. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - №237.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32.- Ст. 3301; 1996 г. № 9. - Ст. 773., № 34. - Ст. 4026.

8. Кодекс врачебной этики РФ от 7 июня 1997 года // http://www.medinfo.ru

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002.-№1.-4. 1. Ст. 1.

10. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1996.-№1.-Ст. 16.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с образцами процессуальных документов). М.: Юрайт - Издат, 2003. - 483 с.

12. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совете РФ. 1992. - №33. -Ст. 1318.

13. Уложение о наказаниях, уголовных и исправительных // http://www.history.ru.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в ред. 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592

15. Уголовное Уложение 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9 Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юрид. лит, 1991.

16. Уголовное Уложение 1903 года. Рига: Книгоиздательство Лета, 1922. -406 с.

17. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. -№ 15.-Ст. 153.

18. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (ред. 1926 г.) // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 148.

19. Уголовный кодекс РСФСР (в ред. 1994 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

20. Устав Врачебный // Свод Законов Российской Империи. Т. 13. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. - 1857.

21. Устав Врачебный // Свод Законов Российской Империи. Т. 13. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. - 1892

22. Устав Врачебный // Свод Законов Российской Империи. Т. 13. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. - 1905

23. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8 Судебная реформа. - М.: Юрид. лит, 1991.

24. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8 Судебная реформа. - М.: Юрид. лит, 1991.

25. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств. - 1995. - №6.

26. Пенитенциарный кодекс республики Эстония от 26 июля 2001 г. / http://m-olga-b.narod.ru/10.html.

27. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. к.ю.н. А.В. Серебренниковой. -М.: ИКД «Зерцало-М». 2001, 144с.

28. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Пер. с азерб. Б.Э. Аб-басова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 325с.

29. Уголовный кодекс Армении / http://www.parliament.arn/legislation

30. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001, 510 с.

31. Уголовный кодекс Грузии / Пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 409с.

32. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. и англ. к.ю.н. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.

33. Уголовный кодекс Испании / Пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. -М.: Издательство Зерцало, 1998. 218с.

34. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Пер. с кит. Д.В.Вичикова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -303 с.

35. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 352с.

36. Уголовный кодекс Латвийской республики / Пер. с лат. канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -313 с.

37. Уголовный кодекс Литовской республики / Пер. с лит. канд. филол. наук, доцент В.П. Казанскене. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-470 с.

38. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474с.

39. Уголовный кодекс Республики Болгария / Пер. с болг. Д.В. Милушева, к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-298с.

40. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466с.

41. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 408с.

42. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д. А. Барилович. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 234 с.

43. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 410 с.

44. Уголовный кодекс Республики Туркменистан // http://crime.vl.ru

45. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 338 с.

46. Уголовный кодекс Украины / Пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 393с.

47. Уголовный кодекс Франции / Пер. с фр. к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.

48. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. к.ю.н. А.В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 208 с.

49. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. к.ю.н. А.В. Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350 с.

50. Уголовный кодекс Эстонской республики / Пер. с эст. В.В. Запевалова. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 262 с.

51. Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан: утверждена совместными Приказом Мин-здравмедпрома РФ № 206, Постановлением фонда социального страхования

52. РФ № 21 от 19 октября 1994г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1995. - №1.

53. Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации: утвержден Приказом Минздрава РФ от 2 июля 1999г. №263 // Российская газета. -1999.-№156.

54. Решения Уголовного Кассационного департамента Правительствующего Сената: Издание неофициальное. 1887. - №23. - С.58

55. И. Монографии и журнальные статьи, учебная литература

56. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002. -352 с.

57. Александрова В. Д. Классификация растительности. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1969.-С. 7.

58. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1991. - Т. 1. - С. 35-36.

59. Анселъ М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. - 256 с.

60. Арутюнов Ю.А. Земская медицина в Московской губернии во второй половине XIX начале XX веков. - М., 2000. - 145 с.

61. Бабаев В. К. Теория государства и права в схемах и определениях: Учеб. пособие / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. М., 1999. - С. 85.

62. Бертенсон И.В. О врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики. СПб.: Издание К.Л. Риккера, 1894г.-36 с.

63. Бойко А.И. Преступления против конституционных прав граждан // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора В. Н. Пет-рашева. -М.: Издательство Приор, 1999. 608 с.

64. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. -СПб., 1995. С. 129-130.

65. Бойцов Л.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993. С. 57.

66. Бокова ИН. Юридическая техника в российском уголовном законодательств: теоретический анализ главы 22 УК РФ. Монография / Под ред. проф. А. П. Кузнецова. Нижегородская правовая академия, 2004. - С. 5152.

67. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. -ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 527 с.

68. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Спб.: Изд-е книжн. магазина Законоведение, 1910. - С. 304.

69. Воронин Ю. А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск, 1982. -С. 13.

70. Галиакбаров Р. Р. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора В. Н. Петрашева. М.: Издательство Приор, 1999. -608 с.

71. Гиппократ. Клятва // Избранные книги. М.: Сварог, 1994. - С. 88-91.

72. Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения.-Киев.: Вища школа, 1987.-С. 181

73. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации / Под общ. ред. М.А. Вуса и А.В. Федорова. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005.-С. 333.

74. Дрозд Д.А. Цели ограничения прав и свобод человека и гражданина // Право как ценность и средство государственного управления обществом. Вып. 2: Сборник научных трудов / Под ред. Анисимова П.В. и др. Волгоград: ВА МВД России, 2005. - С. 188-192.

75. Журавлев МП., Никулин С.И. Российское уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 108.

76. Клебанов Л. Р. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2001. - С. 103.

77. Колоколов Г.Р., Косолапова Н.В., Никульникова О.В. Основы медицинского права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с.

78. Комментарии к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. И. J1. Марогулова. -М.: Юрид. бюллетень предпринимателя, 1996. 288 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. -М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2002. -1176 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особ, часть / Отв. ред. Ю. И. Скуратов и В. М. Лебедев. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1999.-896 с.

81. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под обш,. ред. С.И. Никулина. М., 2000. - С. 398.

82. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особ, часть / Отв. ред. Ю. И. Скуратов, В. М. Лебедев. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 586 с.

83. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. - С. 729;

84. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. - С. 554.

85. Кони А.Ф. О медицинской тайне // Собр. соч.: В 8 т. М.: Юридическая литература, 1967. - Т.4. - С. 443-453.

86. Костенко М. Ю. Налоговая тайна и другие виды конфиденциальной информации // СПС «Гарант».

87. Котельников В.П. От Гиппократа до наших дней. М.: Знание, 1987. -112с.

88. Красавчикова JI.O. Личная тайна под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1983.-С. 119.

89. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998.-С. 62.

90. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юристь», 2001. - 304 с.

91. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 1997. -С. 109-110.

92. Кузнецов А. П. Преступления против государственной власти: Комментарий раздела X Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Российская академия юридических наук., изд-во «Вектор-ТиС», 2005. - С. 75.

93. Кузнецов А. П. Раздел X. Преступления против государственной власти // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Дуюнов В. К. и др.; отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 869;

94. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: комментарий к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Российская академия юридических наук; изд-во «Вектор-Тис», 2005. - 360 с.

95. Кузнецов А.П., Папеева КО., Паршин С.М. Государственная тайна в зарубежном уголовном законодательстве: учебное пособие / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.П. Кузнецова. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005. - 147 с.

96. Кузнецова Н.Ф. Понятие преступления и виды правонарушений // Курс уголовного права. Общая часть. Том. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов. М., 2002. - 578 с.

97. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Издательство Московского университета, 1969. - 232 с.

98. Левенталъ А.О врачебной тайне. Сергиев Посад: Типография И.И. Иванова, 1916. - 73 с.

99. Макарова 3. В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993. - 75 с;

100. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан.-М., 1991.- 197 с.

101. Малеина М.Н. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил // СПС «Гарант»

102. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Междунар. отношения, 2002. - 376 с.

103. Малъко А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2000. С. 198.

104. Марогулова И. Л. . Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В. П. Кашепов. М.: «Былина», 1999. - 559 с.

105. Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Наука, 1999. - 264 с;

106. Миньковский Г. М. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000. -816 с.

107. Наумов А. В. . Преступления против конституционных прав граждан //Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. 832 с.

108. Наумов А. В. Преступления против конституционных прав граждан // Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под редакцией профессора А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Лтд", 1996. - 480 с.

109. Наумов А. В. Преступления против конституционных прав граждан // Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2 Особенная часть / Под ред. проф. А. И. Рарога.- М.: Профобразование. 2001, 872 с.

110. Наумов А. В. Преступления против конституционных прав граждан // Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. М. П. Журавлева и к.ю.н., доц. С. И. Никулина М.: Изд-во «Щит-М», 2000. - 487 с.

111. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Т.1. / Отв. ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - 593 с.

112. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. - 544 с.

113. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и ответственность за них. -Л.: Медицина, 1966. 196 с.

114. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской Академии Наук, 1998. - 342 с.

115. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: «Наука», 1985. - 240 с.

116. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юридическая литература, 1989. - 192 с.

117. Пикуров Н. И., Никулин С. И. Преступления против конституционных прав граждан // Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. М. П. Журавлева и к.ю.н., доц. С. И. Никулина М.: Изд-во «Щит-М», 2000. - 487 с.

118. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. - С. 5.

119. Пондоев Г.С. Заметки врача. Изд. 3-е, испр. и доп. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1961.-208с.

120. Преступления и наказания в Российской Федерации / Под ред. А.С. Горелик.-М., 1998.-С. 608.

121. Прохоров Л. А. Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-480 с.

122. Рарог А. И. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Б. В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.-560 с.

123. Рарог А. И. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2 Особенная часть / Под ред. проф. А. И. Рарога.- М.: Профобразование, 2001. 872 с.

124. Рарог А.И Уголовное право. Особенная часть. М., 1996. -С. 83.

125. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002. - С. 30-31.

126. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов: Вища школа, 1982. - 192 с.

127. Сальников В.Г., Стеценко С.Г. Регламентация медицины в России (исто-рико-правовое исследование). СПб.: Фонд «Университет», 2002. - 144 с.

128. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Трансплантация органов и тканей человека: проблемы правового регулирования. СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 140 с.

129. Семашко Н.А. Избранные произведения. М.: Медицина, 1967. - 378 с.

130. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Изд-ие второе, пер. и доп. М., 1999. - 752 с.

131. Сергеев В.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М., 1999. -С. 30.

132. Смолъкова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997. - С. 6.

133. Смолъкова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М.: Луч, 1999. С. 13.

134. Смолъкова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: «Луч», 1997.-С. 6.

135. Смолъкова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: «Луч», 1997.- 100 с.

136. Смолъкова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита (Юридический терминологический словарь-комментарий). М.: «Луч», 1998. - 80 с.

137. Смолъкова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-правового вмешательства. М.: Луч, 1997. - 85 е.;

138. Тайна. Коммерческая. Служебная. Государственная: Сборник нормативных правовых актов Российской Федерации / Сост. А. В. Колонией. -М., 2001.-С. 3.

139. Теория государства и права в терминах / Сост. С.Н. Кожевников. -Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. 20 с.

140. Теория государства и права: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. - 592 с.

141. Теория государства и права: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. М.Н. Марченко. М.: Издательство Московского университета, 1987. - 430 с.

142. Ткачук И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование посягательств. М., 1999. - 138 е.;

143. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. академика Б.Н.Топорника. М.: Юрист, 1999.-С. 231-232;

144. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. - С. 101.

145. Уголовное Уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии.• Т.6.-СП6, 1895.-874 с.

146. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательская группа «Юрист», 2001.-С.28.• 199. Фрейберг Н.Г. Врачебно-санитарное законодательство в России. СПб.:

147. Издательство «Практическая медицина» (B.C. Эттингер) Ф.В. Эттингер, 1913.

148. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М. Юристъ, 1997.-С. 13.

149. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М.: Право и жизнь, 1925.-С. 14.

150. Шрейдер Ю.А. Алгебра классификации // Научно техническая информация. - 1973.-Сер. l.-№ 5.-С.З.

151. Юрченко И. А. Налоговая тайна как предмет уголовно-правовой охраны // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей международной научно-практической конференции. М, 2006. - 368 с.

152. Аргунова Ю., Гурвиц С. Закон о психиатрической помощи: практика применения // Российская юстиция. 1994. - №12. - С. 47-48.

153. Белогриц-Котляревский JI.C. Врачебная тайна // Врач. 1893. - T.XIV.46. С.1256.

154. Бушуев В. Из Общества Киевских врачей // Врач. 1893. - T.XIV. -№46.-С. 1285-1286.

155. Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. - №7. - с. 41-43.

156. Гарин А. Из Русского Сифилидологического и Дерматологического общества // Врач. 1893. - T.XIV. - №6. - С. 166-168.

157. Гинзбург А.А. Оглашение врачебной тайны (Статьи 137 Устава о наказаниях и 541 Уголовного уложения) // Журнал Министерства юстиции. -1913. -№3 С. 131-159.

158. Елютина Е.В. Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002. - № 8. - С. 16-24.

159. Зенин И. Что такое информация и как ее защищать / И. Зенин, Е. Моргунова, В. Погуляев // Закон. 2002. - №12. - С. 12.

160. Кузнецов А.П., Бокова И.Н. Уголовно-правовая квалификация контрабанды, совершаемой должностным лицом с использованием своего служебного положения // Следователь. 2001. - №6. - С. 8-13.

161. Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова M.JI. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищение // Российский судья. 2006. - №2. - С. 15(12-15)

162. Купцов И.Я. Проблема врачебной тайны // Вестник АМН СССР. 1982. -№4. - С.66-72.

163. Люблинский П.И. Врачебная тайна с правовой и этической точки зрения // Врачебная тайна и врачебная этика. Речи и статьи./Под ред. проф. В.И. Воячека и С.Н. Осипова Д.: Красная газета, 1930. - С. 25-53.

164. Малеин Н. С. О врачебной тайне//Советское государство и право. 1981. - № 8. - С. 79-86.

165. Мепаришвили Г Д. Врачебная тайна и уголовное судопроизводство// Советское государство и право. 1989. - №11. — С. 74-78

166. Мепаршвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - №1. - С.73.

167. Меркулова С.Н. Понятие и правовая защита врачебной тайны // Экономические интересы и правовые средства их обеспечения: Материалы региональной научно-практической конференции / Отв.ред. П.Н. Панченко. -Н.Новгород: «Стимул-СТ», 2005. С. 190-199.

168. Михайлов В. Право на тайну. // Закон. 1998. - № 2. - С. 24-28.

169. Морозюк В. Гласность и тайна следствия // Законность. 1995. - №6. - С. 51.

170. Объяснительная записка к Уставу Уголовного судопроизводства, 1863г. // Журнал Министерства юстиции. 1864. - №47 - С.69

171. Панченко П.Н. Институт тайны: правоохранительные аспекты // Государство и право. 1998. - № 8. - С 124-125.

172. Пертли В.А., Дворянское И.В. Правовое положение сотрудников, исполняющих наказания в виде лишения свободы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. - №3. - С. 189-195.

173. Романовский Г.Б. Право на врачебную тайну в системе прав пациента // Медицинское право. 2004. - № 4. - С.10-17.

174. Смолькова И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе //Законность. -1998.-№7.-С. 39-42.

175. Спасович В Д. О преступлениях против чести частных лиц по Уложению о наказаниях 1845 года // Журнал Министерства юстиции. 1860. - T.III. -янв. - С.3-44.

176. Таганцев Н.С. К вопросу о врачебной тайне // Врач. 1893. - T.XIV. -№10. - С.265-268.

177. Улицкий С. Обязанность сохранять медицинскую тайну // Социалистическая законность. 1971. - №1. - С. 39-40

178. Фатьянов А.А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе // Безопасность информационных технологий. 1999. -№ 1.-С. 26-40.

179. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 5-15

180. Фатьянов А.А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 14-23.1.. Диссертации и авторефераты

181. Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. - 203 с.

182. Бушков Д. В. Тайна личной корреспонденции: Дис. канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2003. С. 26-30.

183. Гайнуллина 3. Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 165 с.

184. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: Дис. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. — 516 с.

185. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 25 с.

186. Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. -257 с.

187. Калабаев О. У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. -29 с.

188. Клебанов JI.P. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 202 с.

189. Кузнецов А. П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования законодательной регламентации и практического осуществления): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - С. 30.

190. Кузьмин С.В. Тайна в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. - 23 с.

191. Лазарева Е.В. Правовое регулирование медицинской деятельности в Российской Федерации (отдельные аспекты теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 30 с.

192. Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: Дис. канд. юрид. наук. -Барнаул, 2001.-198 с.

193. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство противодействия расследованию: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. - 189 с.

194. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики): Дис. докт. юрид. наук. Уфа, 2002. - 323 с.

195. Раков А.А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые медицинскими работниками: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 26 с.

196. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 30 с.

197. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 206 с.

198. Смолъкова И.В. Проблемы охраняемые законом тайны в уголовном процессе: Автореф. докт. юрид. наук. Иркутск, 1998. - 40 с.

199. Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. - С. 54.

200. Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 27 с.

201. Щадрин С.Ф. Уголовно-правовая охрана служебной тайны: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 28 с.

202. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000 - С. 28.1. V. Справочная литература

203. Большая Советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров: В 30 т. -Изд-е 3-е. М: Сов. энциклопедия, 1976. Т. 25. - С. 214.

204. Большая Советская энциклопедия. В 50 т. / Гл. ред. Б.А. Введенский. -М.:Гос. научноеизд-во, 1953.-Т. 18.-С. 331.

205. Большая Советская энциклопедия: В 30 т. Изд-е 3-е / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Изд. Советская Энциклопедия, 1972. - Т. 10. - С. 249.

206. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. /Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1991. -Т.1- 863 с.

207. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра - М, 1998. - С. 257.

208. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1991.-Т.4.-683 с.

209. Малая медицинская энциклопедия. / Отв. ред. В. И. Покровский. М.: «Советскаяэнциклопедия», 1991.-Т. 1 -513 с.

210. Менеджмент: энциклопедия / под ред. профессора Е. Н. Белякова Н. Новгород: Изд - во «Вектор - ТиС», 2005. - С. 254

211. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Институт философии РАН -науч. фонд., научно - ред. совет: преде. В. С. Стёпин. - М.: Мысль, 2001. — Т. 2. - 634 с.

212. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994.-928 с.

213. Рейзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА М., 1996. - 480 с.

214. Российский энциклопедический словарь: В 2-х т. / Под ред. А. М. Прохорова. М., Большая российская энциклопедия, 2001. - Т. 1- 1023 с.

215. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. Мн.: Литература, 1997. - 576 с.

216. Словарь иностранных слов. 14-е изд., исп. М., Рус. яз., 1987. - 607 с.

217. Словарь медицинских терминов // http://lib.ru/NTL/MED/slowarl-r.txt.

218. Словарь медицинских терминов // http://www.vbooks.ru/readbook.

219. Словарь русского языка / Под. ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз., 1981 - 1984. - 736 с.

220. Словарь современного русского литературного языка- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.-Т. 5.-1918 с.

221. Тихомиров М. Ю., Тихомирова JI. В. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. М. Ю. Тихомиров. М, 1998. - С. 526.

222. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. -590 с.

223. Философский энциклопедический словарь. М.:ИНФРА-М., 1998. - 576 с.

224. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русскогоязыка.-М., 1993.-Т.2.-560 с.

225. Энциклопедический юридический словарь / Отв. ред. В. Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1998. 368 с.1. VI. Иностранные источники

226. Brockhaus: Die Enzyklopadie in 24 Banden/ band 18. Leipzig: Mannheim: Brockaus, 1996. S. 298.

227. DrueyJ.N. Geheirnsphare des Unternehmens. Basel und Stutgart. 1977. S. 8.

228. Gaul D erfolgeiche Shuts von Betribs und Gesehaeftsgeheimrissen. Neuwied: Luchterhand. 1994. S 10.

229. Sehrepfer T. Datenschutz und Verfassung. Bern. 1985. S. 34.

230. WenningetR. Die anfienrechtliche Schweigepflicht. Zurich. 1983. S. 3.

Автор: Паршин, Сергей Михайлович
Город: Нижний Новгород
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Тайна в уголовном законодательстве тема диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Тайна в уголовном законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Паршин, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тайна в уголовном законодательстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Паршин, Сергей Михайлович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тайна в уголовном законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Паршин, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Тайна в уголовном законодательстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Паршин, Сергей Михайлович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Тайна в уголовном законодательстве»