СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гюлумян, Владимир Григорьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Предмет конституционного регулирования и развитие конституции.
1.1. Конституция и ее развитие: основные понятия
1.2. Предмет конституционного регулирования.
Глава II. Механизм развития российской Конституции.
2.1. О пробелах и иных основаниях для развития Конституции Российской Федерации
2.2. Механизм текстуального изменения (внешнего развития) Конституции Российской Федерации
2.3. Механизм внутреннего развития Конституции Российской Федерации
Глава III. Развитие основных конституционных институтов в Российской Федерации.
3.1. Институт прав и свобод человека и гражданина.
3.2. Форма правления.
3.3. Федеративное устройство
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Тенденции развития Российской Федеральной Конституции"
3 Философский энциклопедический словарь. М., 1999. С. 529.
4 Шептулин А.П. Указ. соч. С. 179.
5 БСЭ /Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1978. Т. 29. С. 558. обусловленность изменений и отсутствие либо малозначительность субъективных факторов, влияющих на эти изменения.
В советской науке традиционно эволюцию противопоставляли революции с явным предпочтением к последнему типу социального развития. Революция определялась как важнейший этап в общественном развитии, коренной переворот в жизни общества, означающий насильственное низвержение отжившего общественного строя. Революция рассматривалась как естественная и необходимая стадия общественного развития, подготовленная незначительными, скрытыми, непрерывными количественными изменениями (эволюция), иными словами на определенной стадии эволюционного развития непременно происходила революция, которая выводила общественную систему на новый виток развития1.
Безусловно, революция предполагает более радикальные, качественные изменения, она связана с одномоментным, быстрым решением комплекса проблем и противоречий и, как правило, носит насильственный характер. Помимо объективной обусловленности, имеющей второстепенное значение, социальная революция осуществляется во многом под воздействием субъективного фактора. И, конечно же, революция никак не может быть признана в качестве естественной и обязательной стадии развития. Революция - это не стадия, а тип развития, причем аномальный, поскольку, как правило, не предполагает объективной базы для последующих изменений. Революционные процессы часто носят возвратный характер, т. е. прерванное в ходе революции эволюционное развитие восстанавливается. Революция по своей природе близка к процессам случайных изменений, однако в отличие от последних предполагает субъективную направленность изменений.
Следующий тип социального развития промежуточный между эволюцией и революцией - реформа. Реформа определяется как изменение общественной жизни, диалектика общественного развития /Отв. ред. В.Г. Марахов //Материалистическая диалектика: в 5-ти томах. Т. 4. М„ 1984. С. 202. не уничтожающее основ социальной системы1. Реформа в советской науке всегда противопоставлялась революции и рассматривалась как «лживый» процесс изменений, инициируемый буржуазией с целью предупреждения революционной активности рабочих масс. Но в отрыве от этой исторически несостоявшейся оценки видно, что реформа так же, как и революция, субъективно направленный процесс, но в отличие от последней субъективная направленность реформы задается объективно сложившимся общественным строем, на который ориентирована реформа. В этой связи правильно продуманная реформа способствует более динамичному вместе с тем гармоничному развитию социальных систем.
Современная юридическая энциклопедия определяет процессы реформы как «осуществляемое государством преобразование, изменение, переустройство кау кой-либо стороны общественной жизни» . Преимуществом такого понимания является то, что реформа рассматривается в отрыве от ее положительной или отрицательной направленности, т.е. всесторонне, к тому же делается прямое указание на субъект реформы - государство. В либеральных учениях субъектом реформы признается так же народ, в тех случаях, когда государство не осуществляет назревшие и насущные реформы необходимые для дальнейшего развития общества. Однако и в этом случае реализация реформ - прерогатива государства, народ лишь смещает неугодное правительство и формирует новое, связанное обязанностью проведения реформ.
Кроме обозначенных типов развития представляется возможным выделить внутреннее (содержательное) и внешнее (формальное) развитие. При этом следует помнить, что формальное или содержательное развитие системы могут, как совпадать, так и не совпадать. Последняя типология имеет важнейшее значение при ис
1 БСЭ /Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1975. Т. 22. С. 58.
2 См.: Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 392. следовании процессов развития правовых источников, институтов и систем.
Для более полного понимания «развития» следует определиться также с его возможными направлениями.
Основными направлениями развития признаются прогресс и регресс. Идеи прогресса зарождаются в работах таких философов как А. Тюрго, И. Гердер, Ж. Кон-дорсе и некоторых других, и получают свое отражение в политических программах социального развития уже с конца XVIII века. При этом под прогрессом понимается развитие общества по восходящей линии от низших, менее совершенных форм к высшим, более совершенным1. Но здесь возникает вопрос, что следует считать более совершенным?
Необходимо отметить, что проблемы совершенства и совершенствования рассматривались еще со времен Древней Греции, в работах философов этой эпохи, однако они связывались с проблемами красоты и формы и были лишены исторического содержания, направленности. С появлением термина «прогресс» и новых теоретических разработок, на наш взгляд, понятие «совершенствование» приобретает обозначенные свойства и может быть определено как процесс, направленный на совершенство, т. е. в широком смысле «совершенствование» становится синонимом «прогресса». В узком смысле под совершенствованием следует понимать такое воздействие субъекта на объект, которое неизменно ведет к улучшению последнего. Поэтому, например, когда говорят о направлении развития конституции, употребляют термин «совершенствование конституции», но не - «прогресс конституции».
Но что значит улучшение системы? Ответ на этот вопрос раскрывает содержание термина «прогресс».
1 Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.Г. Мысливченко и А.П. Шептулина. М., 1988. С. 429; Натовец Е.А. Философско-аксиологическое обоснование идеи прогресса культуры: Автореф. канд. философ. наук. СПб, 2001. С. 9.
По мнению исследователей «если в процессе развития возрастает число элементов и подсистем, усложняются объединяющие их структуры, увеличивается число связей и взаимодействий, а так же возрастает набор функций, т.е. действий и процедур, выполняемых этими элементами и подсистемами, обеспечивая тем самым большую устойчивость, сохранность, приспособленность, жизнеспособность и возможность дальнейшего развития, то такой процесс называют прогрессом»1. И, соответственно, если наблюдается обратное, то речь идет о регрессе. Однако представляется, что в перечне приведенных критериев, позволяющих определить то или иное направление развития, наиболее важное место занимает критерий функциональности и устойчивости в среде, который отражает степень осуществления предназначения системы, эффективность решения задач и достижения целей, приспособленность для взаимодействия с другими системами. Отсюда не всякое увеличение элементов, подсистем, связей системы следует называть прогрессом и, соответственно, не всякое их уменьшение - регрессом.
Путем приложения рассмотренных категорий к понятию «конституция» можем составить общее представление о соответствующем процессе, однако, думается, что этого явно не достаточно для понимания сущности исследуемого предмета. Чтобы иметь более содержательное представление об этом необходимо обратиться к проблеме понимания самой конституции.
Еще Аристотель выделяет понятие «роШе1а», под которым понимает «распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государстЛ венного управления (роШеута), а последний и есть государственное устройство» . По мнению Г. Еллинека: «Аристотель строго различает «роШе!а» - основные зако
1 См.: Введение в философию. С. 178.
2 См.: Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. С. 103. ны и изданные в согласии с ними «nomos» - обыкновенные законы»1. Далее он пишет: «По определению Аристотеля, конституция есть законоположение, определяющее организацию властей в государстве: как подразделяются власти. и какие цели каждая из них осуществляет. Законы же Аристотель определяет, как изданные в силу конституции постановления, с которыми органы власти должны сообразоваться в своих действиях, и нарушению которых эти органы должны противодействовать» . На наш взгляд, Г. Еллинек здесь допускает две не точности (скорее всего это связанно с тем, что он к историческому феномену подошел с современных для него позиций): во-первых, Аристотель под термином «politeia» пониз мал, прежде всего, государственное устройство , хотя и отдавал приоритет законам, закрепляющим это устройство; и, во-вторых, ему не был известен термин «конституция».
Впервые термин «конституция» появляется в римском праве. В отечественной юридической литературе традиционно отмечается, что он происходит от латинского «constitutio» (установление) и восходит к времени Римской Империи, в котором конституциями назывались указы римских императоров4. Чтобы правильно понять их природу следует оговорить, что имперские конституции (указы) носили общее название «leges» - законы5, и по сути были такими, они издавались в силу законодательных полномочий императора. «То, что решил принцепс, имеет силу закона, так как народ посредством царского закона, принятого по поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю свою высшую власть и мощь. Таким образом, то, что император постановил путем письма и подписи или предпи
1 См.: Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СПб. С. 6.
2 См.: Там же. С. 7.
3 В настоящей работе понятие «государственное устройство» употребляется в широком смысле, как организация государственной власти; но, учитывая то, что в российской юридической литературе очень часто оно применяется в узком смысле, как территориальное устройство государства, мы для ясности в качестве синонима будем использовать термин «государственный строй».
4 См. например: Государственное право Российской Федерации /Под ред. O.E. Кутафина. М., 1996. С. 42; Эбзе-ев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997. С. 11.
5 Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. М, 1956. С. 12. сал, исследовав дело, или вообще высказывал, или предписал посредством эдикта, как известно, является законом.» (Дигесты Юстиниана. Книга первая. Титул IV. Часть I)1.
Но римляне знали отличие законов по формальной (юридической) силе. Акты принцепса в силу его статуса считались высшими и приобрели значение законов Империи, превосходящих все другие по юридической силе. Это был серьезный шаг на пути к выделению новой правовой формы, и это выделение осуществлялось по чисто формальным признакам: особое наименование актов, специальный субъект принятия, высшая юридическая сила.
Таким образом, конституции в Риме это законы высшей юридической силы, издаваемые принцепсом в силу его верховной власти.
Чтобы все более прояснилось, обратимся к воззрениям римских юристов о законах. Римскому праву известен как содержательный, так и формальный подход к этому вопросу.
По мнению Попиниана: «Закон есть общее (для всех) предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех граждан) обещание государства» (Дигесты Юстиниана. Книга первая. Титул III. Часть 1) .
Следует отметить так же, что законы в античном мире имели как минимум троякое значение: законы как законы природы, законы как представления о должном, справедливом, закрепленные в сознании людей, и законы как формально-определенные нормы, предписания. Цицерон пишет: «Законы, заложенный в природе высший разум, велящий нам совершать то, что совершать следует, и запрещающий противоположное. Этот же разум когда он укрепился в мыслях человека и усовершенствовался и есть закон. Поэтому принято считать, что мудрость есть
1 См.: Памятники римского права. M., 1997. С. 169.
2 См.: Там же. С. 166. закон, смысл которого в том, что он велит поступать правильно, совершать преступления запрещает. Но так как весь наш язык основан на представлениях народа, то нам время от времени придется говорить так, как говорит народ, и называть законом те положения, которые в писаном виде определяют то, что находят нужным, - либо приказывая, либо запрещая»1. Применение формального подхода к указанному вопросу находим в Институциях Гая, Книге Первой, где установлено:
3. Закон есть то, что римский народ одобрил и постановил.
4. Сенатское постановление есть то, что сенат повелевает и устанавливает, оно имеет силу закона, хотя это было спорно.
5. Указ императора есть, то, что постановил император или декретом, или эдиктом, или рескриптом; никогда не было сомнения в том, что указ императора имеет силу настоящего закона, так как сам император приобретает власть на основании особого закона (который придавал императорским распоряжениям силу закона)»2.
Особый закон в Дигестах Юстиниана именуется так же «царским законом», хотя возможно, что отличие терминов определяется особенностью перевода с латинского. Во всяком случае, в содержательном отношении речь идет об одном и том же феномене - законе, одобренным римским народом, в силу которого вся полнота государственной власти передана императору. Специфика «особого закона» заключалась в том, что в отличие от других законов, которые император мог не соблюдать в соответствии с принципом: «принцепс свободен от (соблюдения) законов»3, он был обязателен и для него. Император не мог его нарушить, ибо это значило бы выступление против собственной безграничной по сути власти и решения народа.
1 Цицерон М.Т. О законах //В кн.: Цицерон М.Т. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. М., 1999. С. 156.
2 См.: Памятники римского права. М., 1997. С. 17\Гий. Институции / Пер. Ф. Дыдынского. М., 1997. С. 16-17.
3 См.: Памятники римского права. М., 1997. С. 168.
Римляне знали также понятие «ius publicum» (публичное право), которое «относится к положению римского государства. Публичное право включает в себя святыни (sakra), служение жрецов, положение магистратов (должностных лиц -В.Г.).» (Дигесты Юстиниана. Книга первая. Титул I. Часть 1.2)1. По сути, речь идет о системе правовых норм, закрепляющих государственный строй Рима.
Итак, римскому праву известны законы высшей юридической силы (конституции), издаваемые императором, особый закон, на основании которого последний приобретал и осуществлял государственную власть, и публичное право, юридически закрепляющее государственный строй.
Эти разработки римских юристов были перенесены в средние века, и хотя они после падения сначала Западной, а затем и Восточной Римской Империи потеряли свою юридическую значимость, но закрепились в качестве идейных разработок и стали основой для дальнейшего развития представлений о конституции и законах.
Последующее заимствование терминологии римского права другими европейскими народами, в частности, англичанами привело к изменению самого понятия «constitutio» в «constitution», меняется также смысл термина: из «установление» -в «устройство». Понятие «constitution» в юридической литературе Англии начинает употребляться в значении государственного устройства (строя). «Уже в изданном в 1607 году юридическом словаре Д. Каувела говорится о «конституции абсолютной монархии». Ясно, что речь идет об устройстве государства, т.е. о фактической системе общественных отношений» . И поскольку эта страна становится первооткрывателем правовых и политических идей нового времени, и долгое время сохраняет за собой эту роль, то все ее достижения в обозначенной области начинают восприниматься в других европейских странах, а в последствии становятся общечеловеческим достоянием. При этом приходит осознание того, что поли
1 См.: Памятники римского права. М., 1997. С. 157.
2 См.: Алебастрова И.А. Конститу ционное право зарубежных стран. М., 2001. С.34. тия греков и конституция англичан в сущности одно и тоже. Необходимо так же понять, что в том и другом случае речь идет, прежде всего, о воплотившихся, актуализировавшихся в общественных отношениях важнейших основополагающих правилах в совокупности своей формирующих государственный строй — как необходимое условие существования развитых человеческих сообществ. Вместе с тем под воздействием римского права конституцией стали именоваться также сами эти правила, закрепленные в правовых источниках, т.е. она стала употребляться так же в смысле публичного права римлян. Тем самым, говоря современным языком, устанавливается двоякое понимание конституции, конституция в фактическом смысле и конституция в юридическом смысле.
Такое же понимание встречаем в работах Французских просветителей. Ж. Ж. Руссо, в частности, различает законы политические (конституция), которые регулируют «.действие всего организма на самого себя, т.е. отношение целого к целому, или суверена к государству.», и истинную конституцию - законы, которые «не вырезаны на мраморе и меди, а запечатлены в сердцах граждан. сила их возобновляется каждый день; они восполняют и возвращают к жизни другие законы, стареющие или угасающие, сохраняющие в народе дух государственных учреждений и незаметно силой привычки заменяют силу власти. Я говорю о нравах и обычаях, а в особенности об общественном мнении»1.
Таким образом, исторически первыми возникают представления о фактической конституции (politeia - государственный строй), далее формируются понимание юридической конституции (публичное право римлян) и зарождается сам термин, который в Англии спустя века меняет свою форму (constitutio - constitution), значение (установление - устройство) и приобретает двоякий смысл (государственный строй и политическое (государственное) право). Но на этом процесс не за
1 См.: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 46 - 47. вершается, заложенные в римском праве основы для выделения, как бы мы это сейчас сказали, формальной конституции так же получают свое развитие в Новое Время.
Весь парадокс исследуемого процесса заключается в том, что конституции принцепса, как правовые акты не связанные с определенным кругом вопросов (предметом), лишь с утратой своей юридической значимости, обретают реальное содержание, чтобы на определенной стадии развития вновь приобрести свое правовое значение, но уже в ином качестве (в качестве единого Основного закона государства, именуемого Конституцией).
Представления римлян об особом (царском) законе, определяющем высшую власть в стране возрождаются в XVI веке в эпоху сословно-представительных монархий, и определяются термином «lex fundamentalis» - Основной закон. Этот закон наделяется в сравнении с другими высшей юридической силой и не подвластен воле самого миропомазанного монарха, поскольку даруется им не единолично, а с согласия народа.
Большой вклад в развитие представлений об Основном законе было внесено так же теорией общественного договора, в соответствие с которым народ заключает договор с правителями по поводу власти и учреждает государство.
В учении Гоббса Основной закон приобретает значение учредительного договора между правительством и народом, в котором последний обязуется подчиниться властителю.
По мнению Локка, который так же является приверженцем обозначенной теории, в его демократическом варианте, каждый должен в соответствии с учредительным договором рассматривать волю большинства как проявление своей воли. «Этим в Англии соответственно реальным соотношениям сил, признан принцип большинства для проведения в жизнь всякого рода законов, так что в этой стране на практике различие между конституцией и обыкновенными законами устранены»1. Конституция в Англии такова, какой ее захочет увидеть простое большинство в парламенте.
Иначе складывалась ситуация в Америке, в которой впервые в мире идеи о писанной конституции (Основном законе) воплощаются в жизнь. Практическая реализация конституции в формальном смысле в американском континенте не явилась случайным явлением. Она была подготовлена как традициями античного и британского конституционализма, так и теми условиями, в которых оказались представители Старого Света, вынудившие их во имя единства и выживания в состоянии первозданной свободы и отсутствия государства заключить письменные договоры. В этих договорах колонисты обязывались создавать общины, правительственные учреждения и подчиниться им. Указанные акты и стали прообразом прославленных американских конституций.
Расцвет конституционной мысли и воплощения ее в жизнь в Америке пришелся на момент провозглашения колониями независимости от Англии и создания самостоятельных штатов (государств), объединенных конфедеративными связями и одна за другой принимающих свои конституции. Еллинек, оценивая, этот процесс пишет: «Эти конституции являются высшим законом страны. Так как все власти рассматриваются, как уполномоченные народа, то все они ограничены основным законом, ибо последний является непосредственным выразителем народной воли»2. В свободной стране, какими стали американские штаты после заявления независимости, действительным носителем власти мог быть только народ, который в подтверждение своей вышей власти принял Конституцию, единый правовой документ, закрепляющий основные законы общества. В отличие от европейских законов, отражавших в то время абсолютизм монархии, сословное деление общества, господство официальной религии, эти новые законы Соединенных Штатов за
1 См.: Елчинек Г. Указ. соч. С. 12.
2 См.: Там же С.25. крепили принадлежность высшей власти народу, разделение властей, равенство прав граждан, свободу вероисповедания.
Высшая юридическая сила конституций штатов зиждилась на том, что они принимались непосредственно народом либо специально созданным народом учредительным органом. Поэтому любой другой правовой акт, не принятый непосредственно народом уступал по юридической силе Конституции.
С объединением штатов, созданием единой федеративной государственности и принятием союзной Конституции, указанное выше направление конституционного развития в США окончательно закрепилось.
Таким образом, состояние свободы и равенства, а также представления о правовых и государственных учреждениях позволили при создании новых обществ учесть то самое лучшее, что было выработано человечеством на протяжении многих веков; при этом новоявленной американской нации удалось избежать феодальных пут, которыми все еще были связаны общества Старого Света, и дать принципиально новое направление конституционного развития.
Новизна американских конституций не могла остаться незамеченной в Европе. Однако европейские государства были еще слишком связаны своими феодальными институтами, чтобы принять основные законы Нового Света. Европе не доставало состояния социальной свободы и равенства. Именно поэтому авторы Великой Французской Декларации прав человека и гражданина, в первой статье установили: «Люди рождаются и остаются свободными и равноправными». Целью революции становится создание состояния социальной свободы и равенства, в которой только и возможно установление новых основных законов. Резюмируя положения Декларации, ее шестнадцатая статья дает, по сути, определение конституции: «Всякое общество, в котором не установлены средства обеспечения прав и не проведено разделение властей, лишено конституции». В позитивном изложении это означает, что конституция - это установленные средства обеспечения прав человека и гражданина) и проведенное разделение властей. В данном случае французы, на наш взгляд, имели в виду фактическую конституцию, ибо речь идет о реализованном состоянии: «установлены (курсив мой - В.Г.) средства обеспечения прав» и «проведено (курсив мой - В.Г.) разделение властей».
Таким образом, революционная Франция отвергает прежние основные законы, существующий государственный строй и провозглашает намерение создать новую конституцию.
Революция во Франции дала направление развития европейскому конституционализму. Ибо, что может быть ценнее для просвещенного человека, чем его права и свободы, равенство в правах с другими и гарантии их обеспечения со стороны государства, основной заботой которого являются собственно интересы всех и каждого.
Последующая конституционная история народов подтвердила справедливость американских и французских основных законов. Другое дело, в какой исторический период созревали народы для того, чтобы изменить старую конституцию, принципы государственного строя и сам этот строй, и определить свою конституцию как обеспечение прав человека и разделение властей. Это определение получило в конституционной науке наименования «конституции в либеральном смысле», т.е. конституции свободы.
А может ли конституция современного государства не быть конституцией свободы?
Думается, что нет. Именно поэтому принципы, сформулированные во Французской Декларации, сохраняют до сих пор свое значение и являются фундаментом современного конституционализма. Но сейчас мы имеем больше оснований говорить об этом, чем более 200 лет назад, поскольку тогда формулировалось лишь определение и намерение, в то время как сейчас это часть сознания и поведения людей, деятельности должностных лиц - это фактическая конституция.
По степени значимости разные смыслы понимания конституции мы бы расположили следующим образом: фактическая конституция, юридическая конституция, формальная конституция. Там где нет фактической конституции, как бы развита не была юридическая конституция - нет государства. Примером тому служит римское публичное право. Если же нет юридической конституции, не может быть и формальной. Общество может иметь фактическую конституцию без юридической, и юридическую конституцию без формальной.
Формальная конституция не есть необходимое условие существования человеческих обществ (яркий тому пример - Англия), она появляется в определенный исторический период как результат или особенность развития правовой системы, обусловленный общественно-политическими условиями.
Что же является общественно-политической основой для появления Основного закона?
Представляется, что изначально Основной закон появляется в результате возрождения демократии, правления большинства, в условиях, когда в мире доминировали монархические формы правления, правление одного или немногих. В монархическом государстве совершенно нет необходимости выделять законы, обладающие высшей юридической силой в сравнении с другими, устанавливать особый порядок их принятия и изменения, специальное наименование, круг, регулируемых ими, общественных отношений. В них население страны рассматривается в качестве подданных одного или немногих правителей, творящих закон и стоящих над ним. В демократическом же обществе гарантией правления большинства на долгие времена становится Основной закон, обязательный для всех граждан и должностных лиц и имеющий непосредственное действие. И никто, кроме самого народа и специально уполномоченных на то народных представителей не вправе отменить либо изменить Основной закон. Здесь действует правило, согласно которому любой правовой акт действителен, в том числе и для принявшего его органа до тех пор, пока последний своей волей не отменит или не изменит его. Если приложить это на модель абсолютной монархии, то получим принцип, сформулированный римскими юристами, - император не связан законом, ибо как высший и абсолютный обладатель власти он вправе принять, отменить и изменить любой закон. Если же говорить о законах, принимаемых в странах, где проведено разделение властей, то законодатель, поскольку это коллективный государственный орган обязан определить свою волю в установленной форме, и только действия, осуществляемые в рамках этих форм, и приводят к принятию законов. В этом случае законодатель связан законами до тех пор, пока не признает себя свободным от них. Если же говорить о формальной конституции, то она обязательна для субъекта своего принятия (народа) до того момента, пока им же не будет отменена. При этом ни один государственный орган или должностное лицо не вправе самостоятельно и единолично отменить либо изменить действие Основного закона. Так, Основной закон связывает государство решением народа и гарантирует от антинародных и антигуманных поползновений государства. По этому поводу Б.С. Эбзеев пишет: «Народ обладает учредительной властью, которая не может передаваться кому бы то ни было. Государственная же власть - законодательная, исполнительная или судебная - это власть, учрежденная народом, действующая от имени народа, им уполномоченная. Отсюда следует, что государственный суверенитет вторичен по отношению к суверенитету народа, поскольку пределы государственной власти, ее свободного усмотрения определяются народом, и не могут быть нарушены государством без риска утраты своей легитимности.
Народ передает государству не саму власть, а право на власть. В силу этого осуществление власти ее конкретными носителями оправдано постольку, поскольку они выражают воплощенные в Конституции интересы народа в принимаемых ими актах законодательной, исполнительной или судебной власти»1.
Таким образом, общественно политическим основанием формальной конституции является демократический строй. Однако ее появление оказало такое влияние на мировоззрение народов, что к принятию формальной конституции начали стремиться даже далекие от демократии политические силы, преследующие цели, чуждые правовой природе Основного закона.
Появление нового общественного строя естественным образом породило правовой феномен (Основной закон), сохраняющий юридический потенциал и вне породившей его системы. И хотя формальная конституция получила признание во всем мире, это было признание новой совершенной правовой формы, но не тех ценностей, которые Конституция призвана была закрепить и обеспечить. Поэтому в современном мире Основные законы есть даже в тех государствах, общественный строй которых явно не может быть определен как демократический. Вместе с тем в Великобритании, где впервые после Римской Империи началось развитие конституционных идей, до сих пор нет писаной конституции. Подобное положение дел породило проблему различения конституционных государств от неконституционных.
Полагаем, что для решения проблемы следует ответить на следующие вопросы: установлены ли пределы государственной власти правами человека и разделением властей, соответствуют ли другие законы Основному закону, является ли общественное устройство демократическим. Конституционное государство должно быть «конституционным» как номинально, формально-юридически, так и фактически. В противном случае - либо нет Основного закона, либо он является фиктивным документом.
Таким образом, каждый раз, когда употребляют термин «конституция» следует
1 См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Конституционный Суд. Правовое государство. М., 1997. С. 25. оговорить, в каком смысле он применяется: фактическом, юридическом или формальном.
Конституция в фактическом смысле - это собственно государственный строй и воплощенные в нем идеи общества об устройстве государства на демократической основе.
Конституция в юридическом смысле - это система основополагающих правовых норм, юридически закрепляющих демократический государственный строй.
Конституция в формальном смысле - это Основной закон (основные законы), обладающий высшей юридической силой, особым порядком и субъектом своего принятия и изменения в сравнении с другими законами. Более полно значение формальной конституции раскрывается в определении Л.Б. Ескиной (Л.Б. Тиуновой), которая усматривает ее суть «в том, что это Основной закон (или система законоположений), регулирующий на демократической и гуманной основе отношения, вытекающие из организации и деятельности государственной власти, закрепляющий консенсус, их разграничение, соединение и согласование, сплачивающий все население страны в единый народ - носитель власти, в единое общество, которому подчиняется само государство. Конституция - это особый юридический механизм, ограничивающий власть правом, и, прежде всего правами человека, которые власть не должна от него отчуждать и обязана защищать как общесоциальную непреходящую ценность»1.
В.В. Маклаков также понимает конституцию в разных смыслах: фактическом и юридическом. Последний в свою очередь понимается двояко: выделяется формальная и материальная конституция. При этом конституция в материальном смысле определяется как «писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые, прежде всего, провозглашают и гарантируют права и свободы
1 См.: Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (к концепции демократического конституционализма правого государства): Автореф. докт. юр. Наук. СПб, 1992. С. 19-20. человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов государственной власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу»1.
Конституция в формальном смысле понимается им как закон, группа законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам и другим актам2.
Юридическая конституция в материальном или формальном смысле - это всегда определенная система правовых норм, регулирующих указанный выше круг общественных отношений. Фактическая же конституция - это сами такие отношения, то есть то, что реально существует"3.
В отрыве от содержательной оценки (поскольку ясно, что позиция диссертанта иная), хотелось бы указать на одну, на наш взгляд, неточность. Дело в том, что термины «материя», «материальность» понимаются не так и не в той соотносимо-сти, как это принято в философской науке, и представляется, что при использовании категорий смежных наук все же целесообразно употреблять их в том значе4 нии, в каком принято в «материнской науке» .
В ракурсе нашего исследования материю (материальную конституцию) можно определить как с одной стороны, реально существующие отношения, с другой источники, носители конституционных идей, норм, правил. Отсюда сами, конституционные идеи, нормы и правила, мы определим как идеальная конституция (не в смысле совершенная).
Вместе с тем юридическая конституция здесь будет выступать как единство ма
1 См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран /Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1999. С. 44.
2 Там же. С. 44.
3 См.: Там же. С. 46.
4 См.: Большой энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1998. С. 702, 1263; БСЭ /Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1974. Т. 15. С. 503; Философский энциклопедический словарь. М., 1999. С. 260. термальной конституции в части материальных носителей, источников конституционных идей, норм, правил и самих конституционных идей, норм, правил. А реально существующие отношения и воплощенные в них важнейшие каноны составят фактическую конституцию.
Таким образом, более точная классификация, на наш взгляд, будет выглядеть следующим образом: материальная и идеальная конституция, юридическая и фактическая конституция. А формальную конституцию следует рассматривать как центральную, наиболее важную составляющую юридической конституции. В практических же целях гораздо правильнее и удобнее будет классификация, уже использованная в настоящем исследовании, позволяющая полностью охватить существо исследуемого феномена: фактическая конституция, юридическая конституция и формальная конституция.
Конституционной науке известны и другие классификационные ряды. Например, Теодор Маунц предлагает следующий:
1. Конституция - возникший в особой форме закон, который может быть изменен только определенным предписанным путем и определенными, заранее установленными средствами. В этом случае можно говорить о "формальном" понятии конституции и о конституции в формальном смысле.
2. Конституция - совокупность правил о руководстве государством, о формировании и круге задач высших государственных органов, об основных государственных учреждениях и о положении гражданина в государстве. В отличие от вышеупомянутого, это будет "материальное" понятие конституции, конституция в материальном смысле.
3. Конституция - система ограничений высшей власти в государстве путем обеспечения свобод граждан. Это обозначение можно назвать "либеральным" понятием конституции или идеалом конституции в либеральном смысле.
4. Конституция - принципиальное решение о характере и форме политической жизни государства актом учредительной власти. В этом случае говорят о позитивном понятии конституции или о конституции в позитивном смысле.
5. Конституция - состояние политического единства и порядка в государстве (понятие конституции как абсолютной формы; конституция как форма форм).
6. Конституция - сумма высших и конечных правовых норм в государстве, к которым могут быть сведены все другие правовые нормы (понятие конституции как «абсолютной нормы»; конституция как норма норм).
7. Конституция - основа государственного строя, которая посредством правового оформления связывает государственное единство, многообразие политических сил и ценностей (понятие конституции как «объективной формы»)1.
Последний классификационный ряд более полно отражает имеющиеся научные представления о конституции, но имеет скорее теоретическое, чем практическое значение. При изучении научных работ, посвященных конституционной проблематике, важно изначально установить какой смысл тот или иной исследователь вкладывает в категорию «конституция», при исследовании же общественных отношений, правовых документов и конституционных норм более правильным считаем первоначально обозначенное деление конституции на фактическую, юридическую и формальную.
Однако на этом познание феномена конституции вряд ли следует считать полным и завершенным. Мы лишь попытались проследить за развитием представлений о конституции и обозначить наиболее общие ее смысловые составляющие. Между тем содержательный аспект исследуемого явления также требует своей детальной проработки, без которой представления о конституции будут не полными. Полагаем, что решение данной задачи возможно посредством изучения предмета конституционного регулирования, чему и посвящается второй параграф этой главы.
1 См.: Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР) /Под ред. Г.С. Гурвича. М., 1959. С. 89-90.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гюлумян, Владимир Григорьевич, Санкт-Петербург
Заключение.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Становление представлений о конституции шло по пути выделения трех ее смысловых составляющих: государственного строя (фактической конституции), государственного права (юридической конституции) и Основного закона (формальной конституции), требующих обязательного учета при исследовании процессов конституционного развития.
Конституция в фактическом смысле - это собственно государственный строй и воплощенные в нем идеи общества об устройстве государства на демократической основе.
Конституция в юридическом смысле - это система основополагающих правовых норм, юридически закрепляющих демократический государственный строй.
Конституция в формальном смысле - это Основной закон (основные законы), обладающий высшей юридической силой, особым порядком и субъектом своего принятия и изменения в сравнении с другими законами.
2. Под развитием современной конституции, включающей все три смысловые составляющие, следует понимать процесс необратимых, накапливающихся, закономерных, качественных изменений государства, его институтов, связей между ними и характера их взаимоотношений с личностью, а также Основного закона (основных законов), иных правовых источников, закрепляющих государственный строй.
Под эволюцией конституции следует понимать растянутые во времени и детерминированные объективными факторами процессы постепенных необратимых, накапливающихся, закономерных, качественных изменений государства, его институтов, связей между ними и характера их взаимоотношений с личностью, а также Основного закона (основных законов), иных правовых источников, закрепляющих государственный строй.
Конституционная реформа - это процесс, планомерно осуществляемых государством и обусловленных объективными и субъективными условиями направленных, накапливающихся, закономерных, качественных изменений Основного закона (или основных законов), иных правовых источников, закрепляющих государственный строй, а так же самого государства, его институтов, связей между ними и характера их взаимоотношений с личностью.
Под совершенствованием конституции следует понимать объективно-субъективный процесс необратимых, накапливающихся, закономерных, качественных ее изменений по пути к становлению и развитию демократического государственного строя, его юридического оформления в правовых документах и Основном законе (основных законах). 3. Основной закон Российской Федерации следует рассматривать как целостный нормативный правовой акт, в котором заданы все необходимые и достаточные параметры конституционного регулирования. Любая деятельность, направленная на совершенствование конституционных положений, должна основываться на заложенной в ней концепции. Все те конституционные институты, которые фактически развиваются, но не получили закрепления в Основном законе РФ, должны регулироваться на уровне конституционного законодательства. Наличие пробелов в определении подобных институтов есть пробелы законодательства, но не Основного закона. Вместе с тем Основной закон РФ не является беспробельным актом.
Пробелы в Основном законе обнаруживаются тогда, когда общественные отношения, урегулированные в Конституции, не получают своего логического определения на том же уровне, хотя подобная необходимость имеется (например, вопросы процедурного характера).
Другими словами отсутствие в Основном законе отдельных конституционных институтов не следует рассматривать в качестве пробела, в тоже время пробелы в положениях Конституции РФ могут иметь место вследствие выявления логических упущений. При этом, говоря о пробелах в
Конституции РФ, мы не распространяем это понятие на главы первую и вторую Конституции РФ. Признать пробельность основ конституционного строя значит нарушить принцип целостности конституционного текста и выступить против ее общей концепции; а конструкция и формулировки главы второй таковы, что в принципе исключают возможность наличия в ней пробелов.
Помимо пробелов следует обозначить следующие возможные недостатки конституционного текста: противоречия, нормы неконституционного уровня, неопределенные положения, терминологические ошибки (неточные понятия).
4. Под механизмом развития Конституции РФ следует понимать систему способов, направленных на ее внутреннее развитие и текстуальное изменение. Текстуальное изменение осуществляется посредством поправок, принятия новой Конституции и внесения изменений в ч.1 ст. 65 Конституции РФ; а внутреннее развитие посредством нормативного правового и нормативно-договорного способов, а также официального толкования и конституционной деятельности.
На современном этапе конституционного развития, по мнению автора, нет необходимости в текстуальном изменении Конституции РФ. Развитие Конституции РФ должно быть внутренним, содержательным.
5. Институт конституционных прав и свобод человека и гражданина содержит в себе огромный гуманистический и демократический потенциал, закладывающий принципиально новые основы становления и развития современной российской правовой системы и требующий планомерной реализации. Последние годы развития российского общества были ознаменованы существенным реформированием правовой системы и механизмов защиты прав человека, но эти реформы на сегодняшний день не завершены. Имеется необходимость в создании и укреплении правового режима деятельности государственных структур по обеспечению и защите прав личности, дальнейшей интеграции с международными правозащитными организациями и активном участии в учреждении и развитии новых международных правозащитных структур. Речь, в частности, идет о совершенствовании деятельности Комиссии по правам человека СНГ и расширении ее компетенции. Последовательное продолжение реформ в указанных направлениях, на наш взгляд, приведет к окончательному обновлению правовой и государственной материи, что станет залогом реальности конституционных прав и свобод человека и гражданина.
6. За время действия Конституции РФ взаимоотношения между высшими федеральными органами государственной власти претерпели существенные изменения. Закрепленная в Основном законе модель смешанной республиканской формы правления с некоторыми предпочтениями в пользу главы государства, преобразовалась на уровне юридической и фактической конституции в президентскую республику с широкими полномочиями главы государства и существенными рычагами воздействия на Парламент. Вместе с тем потенциал развития государственной власти и влияния Президента РФ не исчерпан. Большие возможности для этого предоставляют Администрация Президента РФ, Государственный Совет РФ, институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Вероятным представляется появление федеральных окружных советов - структурных подразделений Государственного Совета, состоящих из глав субъектов РФ в пределах территории соответствующих федеральных округов и полномочного представителя Президента - председателя федерального окружного совета.
7. В федеративном государстве конституционный (формально-юридический) статус субъектов федерации должен быть единым. В последние годы это важнейшее представление стало доминирующим и в России. На него опираются как в правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Но для окончательного воплощения этого принципа в жизнь требуется реализация конституционного законодательства, выстроенного на идеях равноправия субъектов РФ и отмена не согласующихся с ними нормативных правовых актов. Далее необходимо путем толкования норм Основного закона устранить существующие неопределенности в понимании конституционных положений. Постановление Конституционного Суда РФ о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области явно не способствует выравниванию конституционного статуса автономной области, автономных округов с другими субъектами РФ. Далее официальным толкованием должно быть установлено, что употребление термина «государство» в отношении республик является гарантией для этих субъектов Федерации, образованных по национальному признаку, и что не применение этого термина в отношении других субъектов РФ не должно рассматриваться как умаление их конституционного статуса и отрицание их государственной природы; а также, что понятия «конституция» и «устав» в смысле Конституции РФ означают ничто иное, как Основной закон субъекта РФ. Необходимым в этой связи является и признание некоторых положений ч. 2 ст. 66 Основного закона РФ, устанавливающих отличный от конституций республик порядок принятия уставов краев, областей, городов федерального значения автономных округов, автономной области Российской Федерации, не соответствующими основам конституционного строя.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Тенденции развития Российской Федеральной Конституции»
1. Нормативные правовые акты:
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
3. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» //Российская газета. 2001. 20 дек.
4. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» //Российская газета. 1997. 23 дек.
5. Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //Российская газета. 1997. 4 март.
6. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Российская газета. 1997. 6 янв.
7. Федеральный конституционный закон РФ от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. №42. Ст. 3921.
8. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //Российская газета. 2001. 22 дек.
11. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2000 г. № 160-ФЗ «О создании районного суда Немецкого национального района Алтайского края» //Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. ч. I. Ст. 10.
12. Федеральный закон РФ от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.
13. Федеральный закон РФ от 20 июля 2000 г. № 104 ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» //Российская газета. 2000. 25 июл.
14. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 г. № 25-ФЗ «О ратификации Договора о создании Союзного государства» //Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 146.
15. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» //Российская газета. 2000. 6 янв.
16. Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //Российская газета. 1999. 19окт.
17. Федеральным законом РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» //Российская газета. 1998. 22 дек.
18. Федеральный закон РФ от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О Порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституцию Российской Федерации» //Российская газета. 1998. 10 март.
19. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
20. Федеральный закон РФ 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.
21. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. 2757.
22. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
23. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 4 августа 2001) //Российская газета. 1994. 12 мая.
24. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» //Российская газета. 1993. 10 авг.
25. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4174-1 «О Совете Министров — Правительстве Российской Федерации» //Российская газета. 1992. 4 янв.
26. Постановление Совета Федерации РФ от 30 января 2002 г. № 33-ФС «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Парламентская газета. 2002. 19 февр.
27. Постановление Государственной Думы РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями на 13 марта 2002) //Собрание законодательства РФ. 1998. № 7.
28. Указ Президента РФ от 20 сентября 2000 г. № 1678 «О внесении дополнения в Указ Президента Российской Федерации» от 17 мая 2000 г. № 867
29. О структуре федеральных органов исполнительной власти» //Российская газета. 2000. 27 сент.
30. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» //Российская газета. 2000. 5 сент.
31. Указ Президента РФ от 3 июня 2000 г. № 1013 «О формировании Администрации Президента Российской Федерации»//Российская газета. 2000. 6 июн.
32. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» //Российская газета. 2000. 16 мая.
33. Указ Президента РФ от 2 октября 1996 г. № 1412 «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» /;Собрание законодательства РФ. 1996. №41. Ст. 4689.
34. Указ Президента РФ от 6 сентября 1996 г. № 1326 «Вопросы федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства РФ. 1996. №37. Ст. 4264.
35. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства РФ. 1996. №34. Ст. 4081.
36. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства РФ. 1996. №34. Ст. 4082.
37. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации» //Российская газета. 1996. 10 июл.
38. Указ Президента РФ от 10 февраля 1996 г. № 173 «О включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации» //Российская газета. 1996. 15 фев.
39. Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. № 20 «О включении новых наименований субъектов Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации»//Российская газета. 1996. 13 янв.
40. Конституция (Основной Закон) Республики Алтай от 7 июня 1997 г. //Звезда Алтая. 1997. 11 июл.
41. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. //Восточно-Сибирская правда. 1995. 14 февр.
42. Закон г. Москвы от 3 октября 2001 г. № 43 «Об уполномоченном по правам ребенка в городе Москва» //Вестник Мэрии Москвы. 2001. № 41.1.. Нормативные правовые договоры:
43. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
44. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.
45. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
46. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и 11 протоколов к нему.
47. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.
48. Положение о Комиссии по правам человека СНГ от 24 сентября 1993 г.
49. Договор от 8 декабря 1999 г. «О создании Союзного государства» //Собрание законодательства РФ.2000. № 7. Ст. 786.
50. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г.
51. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 г. № 15-П по делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации//Российская газета. 1999. 18 нояб.
52. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1999 г. № 10-П по делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации //Российская газета. 1999. 27 июл.
53. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации//Российская газета. 1999. Юфев.
54. Постановление конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации //Российская газета. 1998. 29 дек.
55. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации //Российская газета. 1998. 30 июн.
56. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области //Российская газета. 1997. 22 июл.
57. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации //Российская газета. 1996. 5 мая.
58. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.
60. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2)и 135 (часть 2) Конституции Российской //Собрание законодательства РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.
61. Barendt Е. An introduction to Constitution Law. London, 1998.
62. Costin W. S. The Law and working of constitution: documents 1660 1914. London.
63. Harvey B. S., Bather B.A. The British constitution. New York, 1966.
64. Kulter S.I. The Supreme Court and the Constitution. Boston.
65. Richards, David A.J. Toleration and the Constitution. New York, 1986.
66. Rossister C. The American Presidency. New York, 1960.
67. The American Constitution: Cases comments - questions /W.B. Lockhart, Y. Kamisar, J.H. Choper. St. Paul, 1975.
68. Walles M. British and American systems of government. Oxford, 1988.
69. Wright F.J. British Constitution and Government. London, 1973.
70. Авакьян C.A. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997, 2000.
71. Автономия, федерация и национальный вопрос /Под ред. В.И. Гессена. 1906.
72. Автономов A.C. Системность категорий конституционного права: Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1999.
73. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 2001.
74. Алексеев А. С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.
75. Алексеев С. С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
76. Аристотель. Политика//Сочинения. Т. 4. М., 1984.
77. Арутюнян Г. Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1999.
78. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
79. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.
80. Белкин А. А. Конституционная охрана: три направления российской идеолог и практики. СПб, 1998.
81. Бочарова С. Н. Конституционная обязанность российского государства сохранять права и свободы граждан: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999.
82. Бромхед П. Эволюция британской конституции //Под ред. Баранникова. М.,1978.
83. Бутаков А.В. Нормативный структурализм и современное российское государство. Омск, 1996.
84. Бутько J1. В. Современная конституционная реформа: теория и практика. СПб, 1997.
85. Вавилов C.B. Конституционно-правовое развитие российского федерализма: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2000.
86. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: автореф. дисс. докт. юр. наук. СПб, 1996.
87. Гай. Институции /Пер. Ф. Дыдынского. М., 1997.
88. Гессен В.М. Теория правового государства. 1905.
89. Государственное право Германии /Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1994. Т. 1-2.
90. Диалектика общественного развития /Отв. ред. В.Г. Марахов //Материалистическая диалектика: в 5-ти томах. Т. 4. М., 1984.
91. Диалектический и исторический материализм /Под общ. ред. А.Г. Мысливченко и А.П. Шептулина. М., 1988.
92. Дайси A.B. Основы государственного права Англии: Введение в изучение английской конституции /Под ред. П. Г. Виноградова. М., 1905.
93. Доржиев Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1997.
94. Евдокимов И. В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999.
95. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М, 1993.
96. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1906.
97. Еллинек Г. Конституции их изменения и преобразования /Под ред. Б. А. Кистяковского. СПб, 1907.
98. Еллинек Г. Конституция, их история и значение в современном праве. СПб, 1905.
99. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1999.
100. Жученко A.A. Проблема соотношения конституций республик в составе российской Федерации с Конституцией России: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М, 1999.
101. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991
102. Категории «закон» и «хаос» /Отв. ред. М.А. Парнюк. Киев, 1987.
103. Квачева Н.Е. Конституционное закрепление принципов правового государства: Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 1996.
104. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М, 1996.
105. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX веков. М., 1988.
106. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. 1907.
107. Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.
108. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. М. Кудрявцева. М., 1996.
109. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ /Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Т. 1-2. М., 2000.
110. Конституции государств Европейского Союза /Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М., 1997.
111. Конституции зарубежных государств /Сост. В.В. Маклаков. М., 2001.
112. Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990.
113. Конституция, закон, подзаконный акт /Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1994.
114. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.
115. Конституция Российской Федерации: комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
116. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий/Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1997.
117. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий /Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.
118. Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1952.
119. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.
120. Лазерсон М.Я. Автономия и федерация. 1906.
121. Лассаль Ф. Сущность конституции /В кн.: Дюги Л. Общество, личность, государство.
122. Лассаль Ф. Сущность конституции. СПб, 1905.
123. Лебедев А.Н. Статус Субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.,1999.
124. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.
125. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР) /Под ред. Г.С. Гурвича. М., 1959.
126. Международные акты о правах человека: Сб. документов /Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998.
127. Нарутто C.B. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона). Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1997.
128. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1997.
129. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация, 1906.
130. Основной государственный закон Российской Империи: проект русской конституции, выработанный группой членов «Союза Освобождения». Париж, 1905.
131. Очерки конституционного права иностранных государств /Отв. ред. Д. А. Ковачев. М., 1996.
132. Павловец Е.А. Философско-аксиологическое обоснование идеи прогресса культуры: Автореф. канд. философ, наук. СПб, 2001.
133. Памятники римского права. М., 1997.
134. Парламентское право России /Под ред.: И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999.
135. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М, 1956.
136. Пестель П. И. Русская правда: Наказ Временному Верховному Правлению. СПб, 1906.
137. Права человека /Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2001.
138. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития /Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000.
139. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России /Рук. авт. колл. B.C. Нерсисянц. M., 1996.
140. Проблемы конституционного права /Отв. ред. М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 1998.
141. Развитие конституций зарубежных социалистических стран /Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1980.
142. Ратнер М.Б. О национальной и территориальной автономии. 1906.
143. Ратнер М.Б. Политические и правовые взгляды декабриста Н. Муравьева. М.,1974.
144. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя. М., 1994.
145. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
146. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М, 1997.
147. Сафонов В.Е. Роль договорных отношений в становлении Республики Башкортостан: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1996.
148. Скрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России. История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1986.
149. Страшун Б. А. Историко-правовой комментарий //Конституция Российской Федерации. М., 1996.
150. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия /Отв. ред. Б. С. Крылов. М., 1998.
151. Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.
152. Теоретические основы советской конституции /Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1981.
153. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (к концепции демократического конституционализма правого государства): Автореф. дисс. докт. юр. наук. СПб, 1992.
154. Федеральное конституционное право России: Основные источники /Сост. и автор вступ. статьи Б. А. Страшун. М., 1996.
155. Филимонов В.Г. Образование и развитие РСФСР. М., 1963.
156. Филиппов Н.К. Конституционное развитие республик — субъектов российской Федерации: опыт сравнительного правоведения: Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1999.
157. Цицерон М.Т. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. М., 1999.
158. Черненко А.Г Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб, 1999.
159. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
160. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
161. Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1971.
162. Шаповал В.Н. Британская Конституция (политико-правовой анализ): Автореф. дисс. докт. юр. наук. Киев, 1992.
163. Ширяев Ю. Е. Конституционно-правовой статус Президнта Российской Федерации (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб, 1998.
164. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.
165. Ященко A.C. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.1. V. Научные статьи:
166. Авакьян С.А Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса //Вестник МГУ. Серия 11: «Право». 1998. № 1.
167. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции //Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции). М., 1999.
168. Автономов А. С. К плану законодательных работ Федерального Собрания Российской Федерации //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. № 2 (9).
169. Александров М. Конституция дороже договора//Рос. газ. 2001. 21 сент.
170. Алексеев С. С. Конституция надежды и действительность //Известия УГУ. 1998. № 8.
171. Баглай M.B. Уважать и соблюдать конституционно-правовые условия правопорядка //Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции). М., 1999.
172. Баранов В. М., Пшеничнов М. А. Проблемы обеспечения соответствия Конституции России международным стандартам в области прав человека //Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции). М., 1999.
173. Баталов Э. Я. Политическое «слишком человеческое» //Полис. 1995. №5.
174. Белкин А. А. Текстуально-правовые конфликты в Конституции Российской Федерации 1993 года и проблемы их преодоления //Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции). М., 1999.
175. Бланкенагель А. Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования //Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.
176. Богданова H.A. Целостность и структура науки конституционного права //Российский юридический журнал. 2001. № 2.
177. Богданова H.A. К вопросу о предмете науки конституционного права //Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2000.
178. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма //Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сб. докладов. М., 2000.
179. Гаджиев Г. К. К вопросу о пробелах в Конституции //Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.
180. Демидов А. И. Почему власть должна быть ограниченной? (к природе конституционализма как политического феномена)//Конституционное развитие России (Межвузовский научный сборник). Саратов, 1996.
181. Дзидзоев P.M. Первый конституционный документ России //Государство и право. 1997. № 6.
182. Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? //Правоведение. 2001. № 2.
183. Захаров А. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года //Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.
184. Зиновьев A.B. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства //Правоведение. 1999. № 2.
185. Зиновьев A.B. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы //Правоведение. 1997. № 3.
186. Зражевская Т. Д. Процессуальные гарантии конституционализма //Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции). М., 1999.
187. Ильинский И.П. О разработке некоторых вопросов теории социалистической конституции //Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства /Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1976.
188. Институт защиты прав человека в России: перспективы развития. Интервью с Уполномоченным по правам человека О.О. Мироновым //Журнал российского права. 2001. № 9.
189. Исаков В. Б. Конституция не предмет для экспериментов //Российский конституционализм: проблемы и решения (Материалы международной конференции). М. 1999.
190. Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР //Правоведение. 1980. №1.
191. Ковлер А. И. Реформа конституции и «политическое право» //Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции). М., 1999.
192. Кутафин О. Е. Конституция и проблемы ее реализации //Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции). М., 1999.
193. Ледях И.А. Защита прав человека и конституционное правосудие //Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты)/Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997.
194. Лузин В.В. Место и роль конституционных соглашений в системе источников права Англии //Правоведение. 1999. № 2.
195. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России //Государство и право. 1997. № 8.
196. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения автономного образования: каким ему быть? //Государство и право. 1995. № 10.
197. Матузов H.H. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения //Конституционное развитие России. Саратов, 1996.
198. Медушевский А. Пробелы в российской Конституции: механизм конституционного процесса в условиях модернизации //Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.
199. Митюков М. А. Проблема реализации демократического потенциала Конституции РФ //Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.
200. Михалева H.A. Правовые аспекты современного российского федерализма //Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.
201. Мицкевич A.B. Становление основ нового конституционного строя Российской Федерации //Государство и право. 1992. № 8.
202. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа //Государство и право. 1994. № 3.
203. Овсепян Ж.И. Основные признаки Конституции: формально-юридические и политико-правовые признаки. Предмет (пределы)конституционного регулирования //Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 1.
204. Окуньков JI.A. Конституционное развитие института президента в государствах участниках СНГ //Журнал российского права. 1997. № 10.
205. Основин В. С. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм //Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.
206. Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации //Государственное право. 1994. № 10.
207. Рыбкин И. П. Размышления о российской Конституции //Журнал российского права. 1999. №7/8.
208. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие //Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сб. докладов. М., 2000.
209. Страшун Б. А. Роль конституционных обычаев в реализации Основного закона СССР //Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.
210. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм //Государство и право. 1996. № 10.
211. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (научно-практический семинар) //Государство и право. 1999. №4.
212. Тиунова Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: конституционная модель //Правоведение. 1996. № 4.
213. Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе //Российский конституционализм: Проблемы и решения (Материалы международной конференции). М.,1999.
214. Хакимов P.C. Проблемы асимметричности федеративных отношений (на примере взаимоотношений Республики Татарстан и российской Федерации) //Международная научно-практическая конференция. Казань, 1993.
215. Шейнис B.JT. Тернистый путь Российской Конституции. //Государство и право. 1997. № 12.
216. Юдин Ю. А. Законодательная процедура внесения изменений в Конституцию Российской Федерации //Проблемы парламентского права России: Сб. статей. М., 1996.
217. Юдин Ю.А. Предмет и пределы конституционного регулирования //Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999.
218. Якубов А.Е. Отрешение Президента от должности и уголовное право //Вестник МГУ. Серия 11. «Право». 1994. № 5.
219. VI. Справочная и учебная литература:
220. Большая советская энциклопедия /Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 19751978. Т.Т. 15,21,29.
221. Большой энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1998.
222. Введение в философию /И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева идр. М., 1990. Ч. 2.
223. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. М., 2001.
224. Государственное право Российской Федерации /Под ред. O.E. Кутафина. М., 1996.
225. Коваленко А.И. Основы конституционного права Российской1. Федерации. М., 1994.
226. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.
227. Конституционное (государственное) право зарубежных стран /Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1999. Т. 1-4.
228. Краткий философский словарь /Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М., 1954.
229. Советское государственное право. М., 1985.
230. Советское конституционное право. Л., 1985.
231. Советское государственное право. М., 1948.
232. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.
233. Юридическая энциклопедия /Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.
234. Философский энциклопедический словарь. М., 1999. С. 529.
235. Юридическая энциклопедия. М., 1997.
