Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства

Чеха, Вадим Витальевич

Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства»

На правах рукописи

Чеха Вадим Витальевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

Специальность 12.00.05 -трудовое право, право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск-2005

Работа выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Юридического института Томского государственного университета

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Аракчеев Виктор Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Попов Владимир Ильич

кандидат юридических наук, доцент Мартиросян Элла Рафаэлевна

Ведущая организация:

Омский государственный университет

Защита состоится 26 января 21)06 года в 10.00 на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: г. Томск, Московский тракт, 2 е, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу г. Томск, пр. Ленина, 34 а.

Автореферат разослан «2Í» декабря 2005 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

Баришпольская Т. Ю.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Большинство людей во всех странах в настоящее время вынуждены предлагать свой труд на рынке труда и выступать в качестве работников. В силу этого любые вопросы, связанные с исследованием правового регулирования взаимоотношений работников и работодателей, всегда будут иметь глубокую значимость. Особую роль в таком регулировании призваны играть нормы о социальном партнерстве. В связи с этим, возможно выделить несколько причин, обуславливающих актуальность заявленной темы.

Во-первых, качество отношений между работниками и работодателями в системе социального партнерства, правового их регулирования в соответствии с международными стандартами труда во многом определяется тем «кто» и «как» представляет их интересы.

Во-вторых, в трудовом праве фактически отсутствуют комплексные, системные исследования феномена представительства в сравнении с представительством, свойственным иным отраслям права с использованием межотраслевых признаков.

В-третьих, с принятием Трудового кодекса Российской Федерации' (далее по тексту - ТК РФ) резко расширились пределы применения термина «представительство» в отношениях, регулируемых трудовым правом.

В-четвертых, для России в настоящее время характерна особая степень конфликтности в отношениях между работниками и работодателями, обусловленная трудностями становления нового экономического уклада, что побуждает к исследованиям способов и механизмов разрешения проблем, возникающих при взаимоотношениях работников и работодателей.

В-пятых, в науке трудового права отсутствует единство взглядов относительно содержания отношений представительства и делегирования. Подвергается сомнению сама возможность наличия отношений представительства в трудовом праве.

В-шестых для отрасли трудового права, в силу ее относительной молодости,

всегда важным являлся вопрос об ее особенностях в еравнотш с иными отраслями

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I

' Собрание законодательства РФ. 2002. №1. ЧЛ.Ст.З.

1ЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.(|| 08

права, особенно - в сравнении с гражданским правом. Исследование представительства в системе социального партнерства позволяет выявить сходство и различие представительства в трудовом праве и в иных отраслях, подчеркнуть своеобразие трудового права.

Предмет исследования составляют категория представительства, ее сущность и содержание применительно к системе социального партнерства, а также соответствующие правовые нормы, регулирующие отношения социального партнерства, правовой статус представляемых - работников, работодателей, их представителей и основные взаимосвязи между ними.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации представительской функции представителями работников и работодателей в системе социального партнерства.

Цели и задачи исследования. Целью исследования являлось выяснение особенностей и характера отношений представительства в системе социального партнерства в трудовом праве, выявление его структуры, правового содержания.

Задачи исследования состояли в следующем:

1. Выработать общеотраслевые признаки представительства, могущие быть примененными к исследованию представительства в отношениях социального партнерства.

2. Доказать наличие отношений представительства в социальном партнерстве, выявить предпосылки его возникновения.

3. Определить особенности представительства в системе социального партнерства как представительства, свойственного трудовому праву, в сравнении с представительством в иных отраслях.

4. Определить место, роль представительства в системе социального партнерства, выявить иные, сходные с представительством отношения в рамках трудового права.

5. Выявить структуру представительства и сформулировать его основные характеристики.

6. Исследовать соотношение представительства с делегированием и содержание делегирования как важнейшего элемента представительства.

7. Исследовать особенности правового статуса работников и работодателей как представляемых в системе социального партнерства.

8. Выявить особенности правового статуса представителей (в том числе профессиональных союзов) в системе социального партнерства.

9. Исследовать характер и основные особенности правовых связей между субъектами представительства - содержание внутренней и внешней стороны представительства в системе социального партнерства.

Теоретическая база диссертация. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории государства и права, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, международного, налогового права. Основная часть работы основывается на трудах специалистов в области трудового права.

В диссертации использованы достижения общей теории права - работы С.С. Алексеева, P.O. Халфиной, Д.А. Керимова, Ц.А. Ямпольской, а также труды, посвященные исследованию представительства в гражданском, гражданско-процессуальном, налоговом, международном праве, в частности работы

B.Д. Адаменко, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.В. Виницкого, И.М. Ильинской, Л.Ф. Лесницкой, Е.Л. Невзгодиной, А.Ф. Клейнмана,

C.А. Кузнецова, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, Г.Л. Осокиной, К.К. Сандровского, Д.М. Чечота и многих иных авторов.

Важнейшее значение имели труды представителей науки трудового права, посвященные исследованию трудовых и тесно связанных с ними отношений, в том числе отношений социального партнерства, а также посвященные исследованию правового статуса работников, работодателей, их представителей, особенно профессиональных союзов. Среди них следует выделить работы Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко, Е.М. Гершанова, Л.Ю. Бугрова, Л Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, М. Депакса, O.A. Иванова, М. Йосиповича, ИЯ. Киселева, Ю.Н. Коршунова, Т.Ю. Коршуновой, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.А. Масленникова, В.И. Миронова, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, A.C. Пашкова, В.И. Попова,

В.И. Прокопенко, В.И. Савича, Л.В. Санниковой, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, В.В. Федина, Е.Б. Хохлова, Б.Ф. Хрусталева, Н.П. Черноморченко, С.Ю. Чучи и других авторов.

Нормативная база исследования. Нормативную основу исследования составили российское трудовое, гражданское, гражданско-процессуальное и иные отрасли законодательства. Анализировались также международные акты.

Методологическая основа исследования. При написании настоящей работы применялись общенаучные методы исследования. В частности, методы системного анализа, индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, аналогии, моделирования.

Важнейшее значение в работе принадлежит специальным методам исследования правовых проблем, в частности юридихо-социологическому (конкретно-социологическому), сравнительно-правовому, формально-юридическому.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что до настоящего времени отсутствовало единое и системное исследование представительства в отношениях социального партнерства как цельного и единого правового феномена, представляющего собой совокупность взаимосвязей между его субъектами, с использованием межотраслевых признаков представительства.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

1. Анализ норм о представительстве в различных отраслях права позволяет выработать общеотраслевые признаки представительства, могущие быть примененными к анализу представительства в отношениях социального партнерства в трудовом праве. Степень распространения отношений представительства в той или иной отрасли права зависит от наличия (отсутствия) таких прав и обязанностей, которые по своему характеру или в силу прямого указания закона могут исполняться только самим субъектом (лично). Отраслевая принадлежность представительства определяется в первую очередь статусом

субъектов представительства - представляемых, представителей и третьих лиц, а также характером и содержанием передаваемого в рамках представительства полномочия. В трудовом праве через представителя могут осуществляться права и обязанности работников и работодателей в системе социального партнерства.

3. Представительство, как определенная система отношений, безусловно, имеет место в социальном партнерстве. При этом, представительство в системе социального партнерства является специфическим видом представительства, свойственным трудовому праву. Существование представительства обусловлено характером и особенностями отношений социального партнерства, их ролью в системе отношений, регулируемых трудовым правом. Как любое социальное явление, представительство в системе социального партнерства имеет свои, специфические предпосылки возникновения, отражающие объективную потребность в его существовании.

4. Субъектами отношений представительства в системе социального партнерства являются работники, работодатели, выступающие в качестве представляемых и их представители. Представляемые, как и представители, находятся в юридически равном по отношению друг к другу положении.

5. Структура представительства в отношениях социального партнерства, включает внутреннюю сторону (отношения между представляемыми и представителями) и внешнюю сторону (отношения между представляемыми, представителями и третьими лицами), которые отражают содержание основных взаимосвязей между субъектами представительства.

6. Для внутренней стороны представительства в системе социального партнерства (отношений между работниками, работодателями и их представителями соответственно) характерны следующие черты: внутренняя сторона отражает передачу полномочий от представляемых к представителям (делегирование); отношения делегирования, в силу их характера и специфичности системы социального партнерства, должны быть юридически обособлены от иных отношений, в частности от трудовых отношений работодателя и его представителя; акт наделения полномочием на представительство, отражающий волеизъявление представляемых, должен выступать безусловным доказательством

наличия полномочия; отношения между представляемыми (работниками и работодателями) и их представителями не могут замещаться отношениями членства в общественной организации, но акт вступления в члены общественной организации может бьггь по времени совмещен с обретением статуса представляемого.

7. Потребности осуществления представительских функций определяют особенности правового статуса субъектов представительства. Предпосылками для выступления работодателей в качестве представляемых в системе социального партнерства являются наличие имущества и организации (организационной обособленности). В качестве представляемых- работников выступают группирующиеся на базе общих коллективных интересов в отношениях социального партнерства отдельные субъекты права, для обозначения которых возможно использовать термин «совокупность».

8. Особенности статуса представителей в отношениях социального партнерства обуславливаются специфическим характером данных отношений. При этом, формулировка статьи 33 ТК РФ позволяющая руководителю организации выступать ее представителем, является неверной и не отвечает потребностям правового регулирования социального партнерства. Представительская функция профессиональных союзов содержательно отличается от защитной функции, а в качестве представителя в отношениях социального партнерства выступает сам профсоюз, а не его органы. Выступление профсоюзов в качестве представителей должно предполагать, прежде всего, наличие имущества, а также наличие организации (то есть внутренней структуры и установленного порядка ее функционирования).

9. Некоторые положения ТК РФ, а также Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ1 (далее по тексту - Закон о профессиональных союзах) и Федерального закона РФ от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»2 (далее по тексту - Закон об объединениях работодателей), связанные с

1 Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 148

2 Собрание законодательства РФ. 2002. №48. Ст. 4741.

выступлением представителей в системе социального партнерства, нуждаются в корректировке. В связи с этим, предложено использовать ряд новых терминов и подходов. Сформулированы конкретные предложения по корректировке нормативных правовых актов.

Значение работы. Теоретическое значение исследования определяется тем, что сделанные автором выводы дополняют и развивают положения науки трудового права.

Практическая значимость определяется тем, что в рамках настоящей работы осуществлено исследование вопросов, имеющих значение для практической деятельности представителей работников и работодателей в системе социального партнерства. Результаты работы могут быть использованы для федерального и регионального нормотворчества, правоприменительной деятельности, в научных исследованиях, учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Положения настоящей работы обсуждались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Юридического института Томского государственного университета, а также на семинарах в администрации города Красноярска, посвященных проблемам правового регулирования социального партнерства. По теме исследования сделаны несколько сообщений на конференциях в Томском государственном университете.

Результаты исследования использовались автором при разработке проектов, а также при проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов города Красноярска, регулирующих отношения социального партнерства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из двух глав, введения и заключения.

Общая характеристика работы

Введение содержит информацию об актуальности заявленной темы, примененных методах исследования, характеристику теоретической базы. Сформулированы основные положения, отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость результатов исследования.

Первая глава «Общеотраслевые признаки представительства и представительство в отношениях социального партнерства» включает в себя три параграфа: «1.1. Представительство и его общеотраслевые признаки», «1.2. Представительство в трудовом праве и в отношениях социального партнерства», «1.3. Предпосылки возникновения отношений представительства в системе социального партнерства».

В первом параграфе «Представительство и его общеотраслевые признаки» предпринята попытка формулирования общих признаков представительства на основе исследования норм о представительстве в гражданском, гражданско-процессуальном, международном, налоговом праве. Отмечается, что представительство в настоящее время не представляет собой исключительно цивилистическое явление, в связи с чем, едва ли не любая отрасль, входящая в состав не только частного, но и публичного права, может использовать конструкцию представительства1.

Анализ соответствующих правовых норм и научной литературы по гражданскому, гражданско-процессуальному, налоговому, международному праву позволяет, по мнению автора, выделить пять признаков представительства:

1. Представитель осуществляет свою деятельность в интересах и от имени представляемого по отношению к третьим лицам.

2. Нормы о представительстве регулируют отношения, в рамках которых одно лицо (представитель) оказывает содействие другому (представляемому) в приобретении новых и осуществлении имеющихся прав и обязанностей последнего в отношениях с третьими лицами.

3. Действия представителя имеют юридическое значение для представляемого, направлены на создание юридических фактов, обуславливающих возникновение прав и обязанностей для последнего.

4. Содержание действий представителя определяется полномочием.

5. Для представительства характерна общность внутренней структуры, включающей взаимодействующих между собой представляемого

1 См . Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2002. Кн.З: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 251.

(представляемых), представителя (представителей), третьего лица (третьих лиц). Связующими трех субъектов элементами являются полномочие и основывающиеся на нем действия представителя. Структура представительства включает также внутреннюю сторону (отношения представляемый -представитель) и внешнюю сторону (отношения представляемый - представитель - третье лицо).

Степень распространенности отношений представительства в той или иной отрасли обуславливается характером прав и обязанностей. То есть представительство может иметь место тогда, когда права и обязанности не связаны с их обладателем настолько тесно, что могут осуществляться иными субъектами.

При этом отраслевая принадлежность представительства определяется, прежде всего, статусом субъектов представительства - представляемых, представителей и третьих лиц, составляющих его структуру. В связи с этим соотношение структуры представительства и отраслевого содержания возможно изобразить на схеме (рисунок 1).

Рисунок 1. Структура представительства

Во втором параграфе «Представительство в трудовом праве и в отношениях социального партнерства» отмечается, что большинство трудовых прав и обязанностей, как правило, могут исполняться только самими правообладателями и, соответственно, не могут быть переданы иным лицам, что связано с личным характером трудовой функции (ст. 15 и 56 ТК РФ), на который указывалось в литературе1. Тем не менее, данное обстоятельство не исключает возможности осуществления через представителя некоторых прав и обязанностей в рамках трудового права.

По мнению автора, специфика трудового права, в сравнении с гражданским, состоит в том, что в нем через представителя могут осуществляться только те права и обязанности, в отношении которых допускается законом возможность осуществления их через представителя.

К таковым относятся права и обязанности, реализуемые в рамках отношений социального партнерства (коллективно-трудовых отношений). Представительство в системе социального партнерства выступает специфическим видом представительства, свойственным трудовому праву. Данное представительство согласуется со всеми межотраслевыми признаками представительства, определенными в первом параграфе. В то же время субъекты представительства в системе социального партнерства являются субъектами именно трудового права. В рамках отношений, регулируемых трудовым правом, формируются основные связи между всеми субъектами представительства, основанные на передаче представителям полномочий на участие в системе социального партнерства.

При этом представительство от имени работников на основании доверенности при получении заработной платы, иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, документов, связанных с работой представляемого, а так же представительство при участии малолетних в трудовых отношениях, характеризовавшееся как пример представительства в трудовом праве2, не является таковым. В указанном случае речь может идти о смешанном институте, соединяющем в себе нормы гражданского, трудового и иных отраслей права.

' См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С.173.

2 См.: Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. С. 72-73.

Автор полагает возможным определить представительство в системе социального партнерства как правоотношение, при котором представители работников и работодателей оказывают содействие сторонам социального партнерства (работникам и работодателям) в реализации их прав, обязанностей и коллективных интересов во взаимоотношениях друг с другом.

В третьем параграфе «Предпосылки возникновения отношений представительства в системе социального партнерства» автор предпринимает попытку ответить на вопрос о том, почему в системе социального партнерства возникли отношения представительства. Кроме общих предпосылок для представительства в социальном партнерстве характерны свои специфические предпосылки, в качестве которых, по мнению автора, следует отметить:

1. Объективную противоречивость коллективных интересов работников и работодателей, при одновременной их взаимообусловленности индивидуальным трудовым отношением.

Работник и работодатель, с одной стороны, взаимно заинтересованы друг в друге и в существовании связывающих их трудовых отношений. В то же время между работником, заинтересованным в улучшении условий труда, повышении его оплаты, и работодателем, заинтересованным в получении прибыли, всегда наличествует объективный потенциальный антагонизм интересов, влияющий на индивидуальное трудовое отношение. Существование, наряду с индивидуальным трудовым отношением, коллективно-трудовых отношений, создает условия для нормального осуществления производственно - технологического процесса, позволяющего работодателю извлекать прибыль, а работнику - претендовать на получение вознаграждения за труд, так как система социального партнерства позволяет выносить объективный антагонизм работников и работодателей за пределы индивидуального трудового отношения.

По мнению автора, при характеристике роли социального партнерства можно использовать термин «абсорбция», применяемый в физике и химии, для обозначения процесса поглощения вещества из раствора или смеси газов твердым

телом или жидкостью, а также поглощение света, радиоволн, звука при прохождении через вещество1.

Применительно к трудо-правовой материи система социального партнерства, существующая в качестве приложения к индивидуальным трудовым отношениям, наслаиваясь на них в качестве надстройки, призвана поглощать (минимизировать) негативные моменты, обусловленные объективным антагонизмом индивидуального трудового отношения, позволяя ему нормально функционировать, обеспечивая приемлемый для сторон уровень взаимного согласования противоречии.

Роль социального партнерства возможно изобразить на схеме (рисунок 2), *

представленной ниже.

Рисунок 2. Роль социального партнерства

При этом и работникам, и работодателям необходимо иметь возможность влияния на лиц, осуществляющих от их имени переговоры, заключающих коллективные договоры и соглашения, заставляя их действовать в своих интересах, иначе система социального партнерства теряет свое предназначение,

1 См.: Словарь иностранных слов. 19-е изд. М., 1990. С. 9.

становится неэффективной и оторванной от нужд работников и работодателей. Поэтому необходим правовой механизм, регулирующий вопросы, связанные с выдвижением, деятельностью, ответственностью таких лиц, выступающих от имени работников и работодателей.

2.Объективную невозможность реализации коллективных (групповых) интересов, прежде всего интересов работников, в рамках индивидуального трудового отношения.

Индивидуальное трудовое отношение основывается на подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям работодателя. В то же время система социального партнерства основывается на равенстве отстаивающих свои интересы работников и работодателей. Это предполагает невозможность или затруднительность совмещения в одном лице субъекта, реализующего трудовую функцию, предполагающую подчинение работодателю, и одновременно участвующего в реализации коллективных интересов совместно с другими работниками. Сообразно этому возникает потребность в специальных лицах, способных осуществлять реализацию коллективных интересов применительно к работникам.

3. Подвижность и нестабильность внутреннего субъектного состава сторон социального партнерства - работников и работодателей при одновременном наличии связывающих объективных коллективных интересов.

Работники в рамках отдельного предприятия, территории, отрасли, а также работодатели в рамках определенной территории, отрасли не представляют собой некую однородную и постоянную величину. Внутри отдельных групп работников и работодателей происходят постоянные изменения состава, сталкиваются множество противоречащих друг другу интересов. В то же время борьба за реализацию коллективных интересов требует постоянства среди субъектов, ведущих такого рода борьбу, а также направленности действий последних на общий интерес. В связи с этим также появляется потребность в специальных субъектах, способных вести постоянную и систематическую работу по реализации коллективных интересов.

4. Специфичность процедур, в рамках которых может осуществляться коллективное взаимодействие работников и работодателей.

Процедуры ведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров по своей природе предполагают проведение не иначе как посредством представителей. Выступление непосредственно самих работников, реализующих коллективные интересы, например, при подписании коллективных договоров, ведении коллективных переговоров, проведении взаимных консультаций, практически невозможно, ибо это предполагает участие в данных действиях каждого наемного работника, связанного трудовыми отношениями с конкретным работодателем. То же самое можно сказать и о работодателях, выступающих в системе социального партнерства на уровне отрасли, территории, государства.

5. Социально-экономическое неравенство работников и работодателей и связанная с этим потребность в уравновешивании реальных возможностей влияния на трудовые отношения.

Механизм коллективно-договорного регулирования не устраняет фактического неравенства работников с работодателями, обусловленного различиями в социально-экономическом положении. Профсоюзы, начиная со своего появления, всегда выполняли роль своего рода «уравнителя» между работником и работодателем, в то время как объединения работодателей часто возникали и возникают в связи с необходимостью реагирования на результаты деятельности профсоюзов.

б Ограниченность пределов прямого участия государства в социально-трудовых отношениях в современных условиях.

В современном мире работники и работодатели вынуждены рассчитывать на собственные силы в отстаивании своих интересов, так как государство в условиях современной глобальной экономики имеет ограниченные возможности для защиты как более слабой стороны трудовых отношений - работников, так и работодателей. В связи с этим работники и работодатели вынуждены формировать свои представительские структуры, обеспечивающие как групповую защиту, так и взаимоотношения с устраняющимся из данной сферы государством.

Вторая глава «Основные черты представительства в отношениях социального партнерства» посвящена исследованию содержания отношений представительства в системе социального партнерства и статуса субъектов представительства. Она состоит из двух параграфов: «2.1. Субъекты представительства в отношениях социального партнерства», «2.2. Правовые связи между субъектами представительства в отношениях социального партнерства. Делегирование».

Первый параграф «Су&ьекты представительства в отношениях социального партнерства» в свою очередь, состоит из трех разделов - «2.1.1. Общие положения», «2.1.2. Представляемые и третьи лица», «2.1.3. Представители».

В первом разделе этого параграфа автор отмечает, что субъектами правоотношений представительства в трудовом праве выступают представляемые (работники и работодатели), их представители и третьи лица. При этом работники и работодатели выступают одновременно и в качестве представляемых, и в качестве третьих лиц.

Важной особенностью рассматриваемых правоотношений является также и то, что субъекты представительства - работники и работодатели (представляемые) находятся в юридически равном по отношению друг к другу положении, в отличие от индивидуального трудового отношения, в котором имеют место отношения власти и подчинения. Соответственно в равном положении по отношению друг к другу находятся и представители сторон социального партнерства - работников и работодателей.

Второй раздел первого параграфа «Представляемые и третьи лица» разделяется на две части: «2.1.2.1. Работники», «2.1.2.2. Работодатели». В первой части второго раздела первого параграфа «Работники» автор анализирует законодательство и научную литературу, содержащую различные точки зрения по вопросу о правосубъектности трудового коллектива. По мнению автора, при определении статуса представляемых следует исходить из того, что права работника, связанные с его участием в системе социального партнерства (право на

ведение коллективных переговоров и другие), закреплены как права именно работника, а не какого-либо иного субъекта (ст. 21 ТК РФ). То есть данные права имеют персонифицированный по отношению к работнику характер. При этом указанные права осуществляются им совместно с другими работниками и в силу этого могут характеризоваться как коллективные.

В связи с этим автор считает, что под термином «работники» следует понимать не трудовой коллектив как отдельный субъект права, а некие группы (группу) самостоятельных субъектов права, обладающих общими интересами в конкретный момент времени. В этом отношении возможно провести аналогию с множественностью лиц, образующейся в некоторых гражданских правоотношениях, при которых несколько лиц, будучи отдельными субъектами права, совместно осуществляют тождественные по содержанию права и обязанности (например, участие нескольких лиц на стороне кредитора или должника (п.1. ст. 308 части первой Гражданского кодекса РФ1)).

Тем не менее, учитывая современную ситуацию и традиции России, автор выражает согласие с точкой зрения о том, что наука трудового права нуждается в «возрождении» с учетом современных реалий института трудового коллектива2.

Группы работников, выступающих в качестве представляемых, возможно охарактеризовать при помощи термина «совокупность», которым обозначается сочетание, соединение, общий итог чего-либо3, что позволяет применять данный термин для обозначения любых разноуровневых общностей, выделенных по каким-либо внешним признакам. С учетом сказанного, представляемыми в системе социального партнерства выступают отдельные работники, включенные в определенные совокупности, выделенные (дифференцируемые) в зависимости от уровня социального партнерства (совокупность работников конкретной организации, муниципального образования, субъекта Российской Федерации,

1 Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 См.: Сойфер В.Г. Судьба и проблемы трудового коллектива // Законодательство и экономика. 2004. № 7. С. 48.

3 См.: Ожегов С.И. Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических предложений. М., 1994. С. 731.

отрасли и России в целом). Общими признаками представляемых работников на уровне организации является наличие трудовых отношений с данной организацией и наличие отношений представительства с конкретным представителем.

Во второй части «Работодатели» автор рассматривает статус работодателя как представляемого, который на уровне организации выступает в единственном числе, противостоя, как правило, группе работников.

При исследовании фактических предпосылок, позволяющих работодателю (в том числе и индивидуальному предпринимателю) выступать в роли представляемого в системе социального партнерства, автор выделяет в качестве таковых наличие имущества (главным образом, в виде фонда оплаты труда), позволяющего организовывать процесс трудовой деятельности и выплачивать вознаграждение работникам, и организационную обособленность (самостоятельность), или в более широком смысле - наличие организации (внутренней структуры и установленного порядка ее функционирования).

Автор полагает возможным согласиться с теми исследователями, которые признают нецелесообразным распространение общей трудовой правосубъектности на обособленные структурные подразделения юридического лица - филиалы и представительства1. Соответственно следует признать нецелесообразным выступление обособленных структурных подразделений в качестве самостоятельных субъектов представительства.

Третий раздел первого параграфа второй главы «Представители» разделяется на две части: «2.1.3.1. Представители работодателей», «2.1.3.2. Представители работников». В первой части раздела «Представители работодателей» автор рассматривает проблему, связанную с неверной формулировкой статьи 33 ТК РФ, согласно которой представителем работодателя на первичном уровне социального партнерства (на уровне организации) выступает руководитель организации. В связи этим автор предлагает свой вариант корректировки статей 25, 33 ТК РФ,

1 См.: Курс российского трудового права: В 3 т СПб. 1996. Т. 1: Общая часть. С. 395.

исключающий придание руководителю организации статуса ее представителя в системе социального партнерства.

Отмечая, что в гражданском, гражданско-процессуальном праве действия органа юридического лица (то есть руководителя) рассматриваются как действия самого юридического лица, автор акцентирует внимание на том, что представитель выступает как самостоятельная фигура, самостоятельный субъект права. Иными словами, представительство предполагает существование как минимум двух лиц: представителя и представляемого, а юридическое лицо и его орган выступают как одно и тоже лицо. Применительно к системе социального партнерства наделение руководителя статусом представителя превращает его в отдельный, хотя и зависимый от фигуры представляемого субъект отношений, выступление которого требует некоего «уполномочия» дополнительно к тому, что он уже является руководителем.

По мнению автора, лицо, реализующее функции представителя работодателя, не может автоматически на основании этого, рассматриваться как лицо, осуществляющее все права и обязанности работодателя в порядке, предусмотренном статьей 20 ТК РФ, равно как и лицо, осуществляющее права и обязанности работодателя, не может автоматически выступать представителем в системе социального партнерства. Представитель работодателя в системе социального партнерства должен отличаться от лица, реализующего права и обязанности последнего, надлежащей степенью обособленности от работодателя, так как представительство предполагает наличие между ними отдельных самостоятельных правоотношений, образующихся вследствие наделения полномочием представителя и последующих его действий.

При этом автор считает, что администрация предприятия не является отдельным субъектом права, и данный термин не может использоваться для наименования представителей работодателя.

Рассматривая представительство работодателей на более высоких уровнях социального партнерства - при заключении различного рода соглашений, автор полагает, что следует назвать пробелом отсутствие в статье 13 Закона об

объединениях работодателей в перечне прав объединения отдельного права на представительство работодателей, в отличие от имеющегося права на защиту своих членов. В связи с этим, представляется важным то, чтобы в учредительных документах объединения работодателей было зафиксировано представительство работодателей в качестве цели деятельности.

Во второй части «Представители работников» отмечается, что исторически сформировалось так, что представителями работников в системе социального партнерства выступают, как правило, специальные организации, обладающие особой правоспособностью в отношениях, регулируемых трудовым правом - профессиональные союзы.

Определение профессионального союза, данное в статье 2 Закона о профессиональных союзах закрепляет на настоящий момент только две функции (основные направления деятельности) профсоюзной организации: представительство и защиту социально - трудовых прав и интересов соответствующих категорий работников, которые к тому же осуществляются профсоюзом одновременно.

Автор в настоящей работе исходит из того, что представительство и защита представляют собой две различные по своему юридическому содержанию категории и нуждаются в более четком разделении в законодательстве и науке трудового права.

Представительство, в отличие от защиты, не может рассматриваться как предупреждение нарушения прав и законных интересов работников, восстановление уже нарушенных прав и привлечение к ответственности их нарушителей (ст.370 ТК РФ). Результатом реализации представительской функции профсоюза должно быть обеспечение согласования интересов работников с работодателями, закрепление взаимных прав и обязанностей с максимальной выгодой для работников, то есть создание юридических фактов, обуславливающих возникновение, изменение прав и обязанностей последних.

Представительство является трехсторонним правоотношением, соединяет трех активно взаимодействующих субъектов - представляемых, представителей и третьих лиц, образуя, таким образом, внутреннюю и внешнюю стороны.

Работники при взаимоотношениях со своими представителями выражают волеизъявление относительно наделения полномочием, его содержания. При осуществлении защитной деятельности профсоюзами работники выступают в качестве объекта защиты, что не предполагает обязательности их волеизъявления. Кроме того, осуществление защитной функции не предполагает необходимости наделения полномочием на выступление от имени работников.

Представительская деятельность профсоюзов является элементом отношений представительства в целом, обеспечивающего функционирование системы социального партнерства. Защита, как функция профсоюзов, самостоятельна и самодостаточна и не выступает частью какого-либо более общего правоотношения. Наконец, представительство осуществляется от имени работников и основывается на полномочии, что вытекает из ст. 25, 40, 48 ТК РФ, ст. 13 Закона о профессиональных союзах. При осуществлении защитной функции профсоюзы выступают, хотя в конечном итоге, в интересах работников, но, тем не менее, от своего имени.

В этом плане весьма примечательным является проведение аналогии с уголовным процессом, в котором адвокат также может осуществлять одновременно две различных по своему содержанию функции: представительство и защиту (ст. 49, 53, 55 Уголовно - процессуального кодекса РФ1, п.2 (5) ст.2 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф32).

С точки зрения современных российских реалий представляется важным отметить то, что выступление профсоюзов в качестве представителей должно предполагать, прежде всего, наличие имущества, а также наличие организации (то есть внутренней структуры и установленного порядка ее функционирования). В связи с этим автор полагает необходимым закрепление в законодательстве России обязательности регистрации профсоюза в качестве юридического лица.

1 Собрание законодательства РФ 2001. № 52. Ч. 1. Ст.4921.

2 Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

В противоположность позиции ряда исследователей1 автор считает, что представительство, как система отношений с участием профсоюзов в качестве представителей, предполагает то, что ее субъектами должны выступать не органы профсоюзов, а сами профсоюзы как организации, в зависимости от соответствующего уровня социального партнерства.

Отмечая, что действующее законодательство, практически, не регулирует взаимоотношения между профсоюзами различных уровней, а также отношения между профсоюзом и первичной профорганизацией автор полагает необходимым согласиться с предложением В.Н. Скобелкина о том, что Закон о профсоюзах следует дополнить специальным разделом о правах вышестоящих по отношению к профкомам предприятий органам, как отраслевым, так и территориальным2.

Иные представители работников играют в настоящее время вспомогательную роль и не составляют какой-либо конкуренции традиционным профессиональным союзам, что также обуславливается тем, что иные, кроме профсоюзов, представители могут выступать от имени работников только на уровне организации.

Второй параграф «Правовые связи между субъектами представительства в отношениях социального партнерства. Делегирование» состоит их двух разделов: «1.1. Внутренняя сторона представительства и делегирование»; «1.2. Внешняя сторона представительства».

В первом разделе настоящего параграфа автор отмечает, что внутренняя сторона представительства в системе социального партнерства включает в себя отношения «работники - представители работников» и «работодатели - представители работодателей».

Рассматривая вопрос о соотношении представительства и делегирования, автор исходит из того, что делегирование, отражая конкретное волевое действие какого-либо субъекта права в отношении другого субъекта права - «делегата» по наделению последнего соответствующим полномочием, связывает не трех, а двух субъектов -лицо, наделяющего полномочием, и лицо, этим полномочием наделенного

' См.: Смирнов О.В. О правовом статусе советских профсоюзов // Советские профсоюзы в условиях развитого социализма. Сб. статей. М, 1978. С. 81.

1 См.: Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 233.

(«делегата»). Соответственно за рамками этих отношений остается тот субъект, с которым облеченный полномочием должен будет осуществлять взаимодействие. В связи с этим, автор полагает правильным характеризовать делегирование как выражение сущности внутренней стороны представительства в трудовом праве, в рамках которой происходит взаимодействие представляемых и представителей по наделению последних полномочием. Такой подход применяется в гражданском праве1.

Делегирование, выступая как действие по наделению полномочием представителя и одновременно как особого рода отношение, связывающее представителя и представляемого, выражая сущность внутренней стороны представительства, создает условия для возникновения его внешней стороны. Целью делегирования является создание полномочия как необходимого условия реализации представительской функции.

Трудовой кодекс практически не регулирует внутреннюю сторону представительства в системе социального партнерства. Тем не менее, следует иметь ввиду, что делегирование предполагает совершение представляемым волеизъявления в виде наделения полномочием конкретного представителя, а также наличие у представителя каких-либо доказательств совершения этого волеизъявления. Соответственно представляется крайне важным придание письменной формы акту наделения полномочием на представительство.

По мнению автора, отношения членства и представительства имеют разную природу, в связи с чем, факт вступления в члены профсоюза не следует автоматически рассматривать как акт наделения полномочием на представительство. Представительство порождается именно волеизъявлением представляемого, которое должно отделять представительство от прочих отношений двух субъектов -представляемого и представителя, которые также могут иметь место.

Тем не менее, несмотря на то, что акт наделения полномочием на представительство должен иметь юридически обособленный характер, он по времени может совмещаться с обретением статуса члена. То есть, работник, вступающий в

' См.- Невзгодина ЕЛ. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 24.

профсоюз, может одновременно подписаться под тем, что на него распространяются нормы устава и, соответственно, определить для себя возможность выступления конкретного профсоюза в качестве представителя.

Автор выражает согласие с позицией о том, что наделение полномочием на представительство профсоюза работниками, не связанными с ним отношениями членства, может осуществляться на основании заявлений таких работников, отражающих их волеизъявление1.

Права и обязанности представителей и представляемых в системе социального партнерства в отношении друг друга должны, по мнению автора, формулироваться исходя из того, что представляемый работник, бесспорно, имеет право наделить представителя полномочием, а также обладает правами на контроль за его действиями. Работник обязан по требованию представителя предоставить необходимую для исполнения полномочия информацию и документы, а так же выполнять иные обязанности в рамках договоренностей со своим представителем. Профсоюзы, как представители работников, должны обладать обязанностями, прежде всего по отношению к представляемым, которые вполне могут формулироваться с учетом аналогии с обязанностями поверенного в гражданском праве.

В свою очередь, представитель работодателя выступает как в известной мере зависимая, но все же в достаточной степени обособленная фигура, статус которой образуется посредством делегирования. Вне зависимости от статуса представителя работодателя (работник или постороннее лицо) внутренняя сторона отношений представительства строится на основе каких-либо договоров, отражающих акт делегирования полномочий. Представляется особо важным отметить то, что для обретения статуса представителя необходимо еще наличие отдельного уполномочия на выступление во взаимоотношениях с работниками, образующего новую связь между ним и работодателем, не укладывающуюся в рамки собственно трудовых отношений.

1 См.: Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теории и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 1997. С.93-94, Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001. С. 103.

При выступлении в качестве представителя конкретного работодателя лица, не связанного с ним трудовыми отношениями, в основе внутренней стороны должен лежать договор между работодателем и представителем, который по своему содержанию может основываться на нормах гражданского законодательства, что является своего рода «чужеродным» элементом дня представительства в системе социального партнерства.

Отношения членства в объединении работодателей выступают в качестве предпосылки для возникновения отношений представительства, но не замещают и не подменяют его. Акт вступления в члены объединения работодателей может быть совмещен с актом наделения полномочием на представительство.

Во втором разделе 1.2. «Внешняя сторона представительства» автор рассматривает некоторые особенности отношений представляемого (стороны социального партнерства) и его представителя с другой стороной социального партнерства - третьим лицом, складывающиеся вследствие реализации представителем полномочия от имени и в интересах представляемого.

Особенностью представительства в системе социального партнерства является то, что здесь законодательно установлены формы, в рамках которых происходит взаимодействие сторон социального партнерства друг с другом, то есть формирование внешней стороны представительства (ст. 27 ТК РФ).

Дня внешней стороны представительства в отношениях социального партнерства характерна заведомая предопределенность третьих лиц (работников или работодателей), перед которыми выступает соответствующий представитель. При этом третьи лица также действуют через представителей, вследствие чего, в рамках внешней стороны фактически происходит взаимодействие представителей друг с другом. Основным результатом и положительным эффектом деятельности представителей выступает коллективный договор на уровне организации и соглашение на более высоких уровнях социального партнерства. Для внешней стороны представительства в отношениях социального партнерства характерно также отсутствие прямой связи между представляемыми - работниками и работодателями и вторичными представителями - объединениями работников и работодателей.

Рассматривая коллективный договор как наиболее значимую форму всей системы социального партнерства, автор отмечает, что при его заключении вдет речь о взаимных обязательствах работников и работодателей как сторон социального партнерства, что отражает одну из общих черт представительства - направленность действий представителя на создание юридических фактов, обуславливающих возникновение прав и обязанностей у представляемого.

Важным элементом внешней стороны представительства является также полномочие, выступающее связующим элементом во всей системе данных правоотношений, которое, возможно, определить как право представителя на совершение действий в интересах и от имени представляемого, направленных на создание каких-либо юридически значимых результатов для представляемого в системе социального партнерства.

Заключение

В заключении диссертационного исследования формулируются итоги и результаты исследования, приводятся выводы, имеющие по мнению автора особое значение для дальнейшего рассмотрения заявленной темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Чеха В.В. Доверенность и договор поручения // Нотариальный вестник. - 2001. №10.-С. 47-49.

Чеха В.В. Удостоверение доверенностей с полномочиями, связанными с трудовыми отношениями представляемого // Нотариальный вестник. - 2002. - № 10. -С. 39-42.

Чеха В.В. Некоторые аспекта представительства в трудовом праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 12: Сб. статей // Под ред. В.М. Лебедева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 234-235.

Чеха В.В. Представительство и предпосылки возникновения правоотношений представительства в трудовом праве //Актуальные вопросы формирования правовой системы России: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 164-170.

06-807

Тираж ISO экз. Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чеха, Вадим Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.ОБЩЕОТРАСЛЕВЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИЯХ

СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА.И

§1.1. Представительство и его общеотраслевые признаки.

§1.2.Представительство в трудовом праве и в отношениях социального партнерства.

§1.3. Предпосылки возникновения отношений представительства в системе социального партнерства.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

В ОТНОШЕНИЯХ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА.

§2.1. Субъекты представительства в отношениях социального партнерства.

2.1.1. Общие положения.;.

2.1.2. Представляемые и третьи лица.

2.1.2.1. Работники.

2.1.2.2. Работодатели.

2.1.3. Представители.

2.1.3.1. Представители работодателей.

2.1.3.2. Представители работников.

§2.2. Правовые связи между субъектами представительства в отношениях социального партнерства. Делегирование.

2.2.1. Внутренняя сторона представительства и делегирование.

2.2.2. Внешняя сторона представительства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства"

Большинство людей во всех странах вынуждено выступать на рынке труда в качестве работников или работодателей. В силу этого любые вопросы, связанные с исследованием особенностей правового регулирования взаимоотношений работников и работодателей всегда будут иметь особую значимость. Нормы трудового права призваны обеспечить баланс интересов работников и работодателей являющийся необходимым условием для нормального функционирования экономики. Особую роль в создании такого баланса призваны играть нормы о социальном партнерстве, направленные на согласование интересов работников и работодателей. Соответственно возможно выделить несколько причин, обуславливающих актуальность заявленной темы.

Во-вторых, в трудовом праве фактически отсутствуют комплексные, системные исследования феномена представительства в сравнении с представительством в иных отраслях права с использованием межотраслевых признаков.

В-третьих, с принятием Трудового кодекса РФ расширились пределы применения термина «представительство» в отношениях, регулируемых трудовым правом. Если до вступления в силу ТК РФ термин «представительство» употреблялся большей частью при характеристике деятельности профсоюзов, то в настоящее время ТК РФ устанавливает в определенной мере логичную систему представительства, связывающую работников, работодателей и их представителей в отношениях социального партнерства.

В-четвертых, для России в настоящее время характерна особая степень конфликтности в отношениях между работниками и работодателями, обусловленная трудностями становления нового экономического уклада. Исследование вопросов, связанных с правовым регулированием социального партнерства, в том числе вопросов представительства позволит сформулировать способы и механизмы разрешения проблем, возникающих при взаимоотношениях работников и работодателей.

В-шестых для отрасли трудового права, в силу ее молодости, всегда важным являлся вопрос об ее особенностях в сравнении с иными отраслями права. Исследование теоретических вопросов представительства в трудовом праве позволяет выявить сходство и различие представительства в трудовом праве и в иных отраслях, главным образом в гражданском праве и подчеркнуть своеобразие трудового права, а также определить подходы к разграничению содержания соответствующих отношений с точки зрения отнесения их к предмету той или иной отрасли.

Предмет исследования составляют категория представительства, ее сущность и содержание применительно к системе социального партнерства, а i£r также соответствующие правовые нормы, регулирующие отношения социального партнерства, правовой статус представляемых - работников, работодателей, их представителей и основные взаимосвязи между ними.

Целью исследования являлось выяснение особенностей и характера отношений представительства в системе социального партнерства в трудовом праве, выявление его структуры, правового содержания.

Задачи исследования состояли в следующем:

1. Выработать общеотраслевые признаки представительства, могущие быть примененными к исследованию представительства в отношениях социального партнерства в трудовом праве.

4. Определить место и роль представительства в системе социального партнерства.

5. Выявить структуру представительства и сформулировать его основные характеристики.

8. Выявить особенности правового статуса представителей в системе социального партнерства, в том числе исследовать соотношение представительства и защиты как специфических функций, осуществляемых профессиональными союзами.

9. Исследовать характер и особенности правовых связей между субъектами представительства - содержание внутренней и внешней стороны представительства в системе социального партнерства.

10. Сформулировать предложения по корректировке законодательства.

При написании настоящей работы применялись общенаучные методы исследования. В частности методы системного анализа, индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, аналогии, анализа и синтеза, моделиро вания.

Важнейшее значение в работе принадлежит специальным методам исследования правовых проблем, в частности юридико-социологическому (конкретно — социологическому), сравнительно - правовому, формально — юридическому.

При написании работы исследовались федеральные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, судебная практика. Приоритетное значение отводилось исследованию научной литературы по трудовому праву и иным отраслям права.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области философии, теории государства и права, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, международного, налогового и иных отраслей права. Основная часть работы основывается на трудах специалистов в области трудового права.

В диссертации использованы достижения общей теории права - работы С.С. Алексеева, P.O. Халфиной, Д.А. Керимова, С.В. Поленикой, Ц.А. Ям-польской и других авторов, посвященные исследованию общности различных отраслей права, образованию общих понятий.

Решение задач настоящего исследования предполагает также использование достижений исследователей иных, кроме трудового, отраслей права, в части, касающейся представительства. В связи с этим анализировались работы В.Д. Адаменко, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.В. Виницкого, И.М. Ильинской, Л.Ф. Лесницкой, Е.Л. Невзгодиной, А.Ф. Клейнмана, С.А. Кузнецова, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, Г.Л. Осокиной, К.К. Сандров-ского, Д.М. Чечота и иных авторов.

Важнейшее значение имели труды представителей науки трудового права, посвященные исследованию трудовых и тесно связанных с ними отношений, в том числе отношений социального партнерства, а также посвященные исследованию правового статуса работников, работодателей, их представителей, особенно профессиональных союзов. Среди них следует выделить работы Н.Г. Александрова, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, Е.М. Гершанова, Л .Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, Р.З. Лившица, В.М. Лебедева, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, Ю.Н. Коршунова, Т.Ю. Коршуновой, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.А. Масленникова, В.И. Миронова, М.В. Молодцова, Н.А. Муциновой, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, В.И. Попова, В.И. Прокопенко, В.И. Сави-ча, Л.В. Санниковой, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, В.В. Фе-дина, Е.Б. Хохлова, Б.Ф. Хрусталева, Н.П. Черноморченко, С.Ю. Чучи и других авторов.

Исследование литературы по трудовому праву позволяет сказать, что до настоящего времени отсутствовало единое и системное исследование темы представительства в отношениях социального партнерства как совокупности взаимосвязей между субъектами на основе выделения общеотраслевых признаков представительства выработанных в ходе исследования нескольких отраслей права.

В отличие от первого в своем роде диссертационного исследования, имеющего сходную с настоящей работой тему1, данный труд представляет собой попытку исследования в первую очередь характера и содержания взаимосвязей между субъектами представительства в отношениях социального партнерства, структуры и роли представительства в отношениях социального партнерства. Рассмотрение вопросов, связанных со статусом представителей в отрыве от взаимосвязей, образующих отношения представительства в социальном партнерстве играет в работе вторичную роль. Первичным для настоящей работы является не рассмотрение вопросов социального партнерства как отношений, в которых имеет место представительство, а

1 См.: Шестаков Г.В. Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2004. комплексное исследование в первую очередь самого представительства, как определенной системы, выявление его структуры, особенностей, предпосылок возникновения взаимосвязей с иными отношениями.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выработаны общеотраслевые признаки представительства, могущие быть примененными к анализу представительства в отношениях социального партнерства в трудовом праве.

2. Впервые предпринята попытка комплексного научного исследования отношений представительства в контексте их значения для социального партнерства, с применением межотраслевых признаков представительства. Сформулировано определение представительства в системе социального партнерства.

3. Произведена дифференциация прав и обязанностей работников и работодателей с точки зрения возможности осуществления их через представителей.

4. Исследованы особенности отношений представительства в системе социального партнерства как специфического вида представительства, свойственного трудовому праву с разделением его на внутреннюю и внешнюю стороны.

5. Исследовано соотношение представительства и делегирования в системе социального партнерства.

6. Выявлены предпосылки возникновения отношений представительства в системе социального партнерства.

7. Исследовано содержание основных взаимосвязей между субъектами представительства, образующих его внутреннюю и внешнюю стороны. В рамках данного исследования обосновываются, в том числе и следующие положения: отношения представительства в системе социального партнерства не могут замещаться отношениями членства в организации, но статус члена выполняет роль условия для обретения статуса представляемого и акт вступления в члены общественной организации может быть по времени совмещен с обретением статуса представляемого; внутренняя сторона представительства - отношения между работниками, работодателями и их представителями соответственно, не образует представительства и отражает передачу полномочий от представляемых к представителям (делегирование); акт делегирования должен быть надлежащим образом обособлен от иных отношений, в частности от трудовых отношений работодателя и его представителя и должен выступать безусловным доказательством наличия полномочия у представителя, в связи с чем, возникает необходимость придания ему письменной формы.

8. Исследованы особенности внешней стороны представительства в системе социального партнерства. Сформулировано определение полномочия.

9. Исследован статус представляемых - работников и работодателей в контексте их места в отношениях представительства. В частности, определено, что предпосылками для выступления работодателей в качестве представляемых в системе социального партнерства является наличие имущества и организации (организационной обособленности), в качестве представляемых - работников выступают группирующиеся на базе общих коллективных интересов в отношениях социального партнерства отдельные субъекты права, для обозначения которых возможно ввести термин «совокупность». Обоснована нецелесообразность придания обособленным структурным подразделениям юридических лиц - филиалам и представительствам статуса самостоятельных субъектов представительства - представляемых.

10. Определены особенности статуса представителей в отношениях социального партнерства. В частности, приведены доказательства невозможности выступления руководителя в качестве представителя, в связи с чем предложено считать действия руководителя организации действиями самой организации, доказана невозможность выступления администрации как отдельного субъекта права - представителя. Определено, что представительскую функцию профессиональных союзов нельзя смешивать с защитной, а в качестве представителя в отношениях социального партнерства выступает сам профсоюз, а не его органы.

11. Впервые в науке трудового права предложено использовать множество новых терминов и подходов в целях разрешения проблем, связанных с положением работников и работодателей как представляемых, правовым положением профсоюзов, определением роли социального партнерства. Сформулированы конкретные предложения по изменению законодательства

Результаты работы могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научных исследованиях и учебном процессе. Результаты исследования использовались автором при разработке проекта Положения «О городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в городе Красноярске», утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 25 мая 2004 г. № 2-121, а также при разработке и осуществлении правовой экспертизы проектов иных нормативных правовых актов, связанных с регулированием отношений социального партнерства на территории города Красноярска.

Положения настоящей работы обсуждались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Томского государственного университета, а также на семинарах в администрации города Красноярска, 'ф посвященных проблемам правового регулирования социального партнерства.

По теме исследования сделан ряд сообщений на конференциях в Томском государственном университете.

Диссертация состоит из двух глав, введения и заключения.

1 Городские Новости: Муниципальная газета г. Красноярска. 2004. № 69. С. 3.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Чеха, Вадим Витальевич, Томск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем исследовании мы исходили из того, что правоотношения представительства в системе социального партнерства существуют, и они выполняют важнейшую роль для обеспечения функционирования системы социального партнерства. Более того, без специфического представительства становится невозможным функционирование социального партнерства в целом. Исследование выбранной группы отраслей позволяет вести речь о возможности выделения межотраслевых признаков представительства и применения их к отношениям социального партнерства в трудовом праве, что так же доказывает наличие отношений представительства в системе социального партнерства. Среди всех межотраслевых признаков представительства особое значение имеет общность структуры представительства, основанной на выделении внутренней стороны, связывающей представителя и представляемого и внешней стороны, связывающей представителя, представляемого и третьих лиц.

Трудовые права и обязанности, реализуемые в рамках собственно трудового правоотношения, не могут осуществляться через представителя. Представительство, свойственное трудовому праву, имеет место в отношениях социального партнерства, что связано с их особенностями. При этом, представительство на основании доверенности и представительство от имени малолетних при реализации полномочий, входящих в предмет трудового права, относятся к смешанным институтам, совмещающим в себе нормы как трудового, так и гражданского права, но тяготеющим к гражданскому праву.

Важное значение для характеристики представительства в системе социального партнерства имеют предпосылки возникновения данных отношений, обусловленные особенностями отрасли трудового права. Данные предпосылки впервые в науке трудового права сформулированы в настоящей работе. В качестве таких предпосылок можно выделить: объективную противоречивость коллективных интересов работников и работодателей, при одновременной их взаимообусловленности индивидуальным трудовым отношением, невозможность реализации коллективных (групповых) интересов в рамках индивидуального трудового отношения, подвижность и нестабильность внутреннего состава сторон социального партнерства - работников и работодателей, при одновременном наличии внутренне связывающих объективных коллективных интересов, особый характер процедур, в рамках которых может осуществляться коллективное взаимодействие работников и работодателей, объективное социально-экономическое неравенство работников и работодателей, и связанная с этим потребность в уравновешивании реальных возможностей влияния на трудовые отношения, ограниченность пределов прямого участия государства в социально-трудовых отношениях в современных условиях.

Представительство в системе социального партнерства возможно определить как правоотношение, при котором представители работников и работодателей оказывают содействие сторонам социального партнерства (работникам и работодателям) в реализации их прав и обязанностей и коллективных интересов во взаимоотношениях друг с другом.

В настоящей работе впервые в науке трудового права рассматриваются основные понятия, характеризующие представительство (внутренняя сторона, внешняя сторона и полномочие), применительно к системе социального партнерства. При этом, внутренняя сторона отношений представительства в системе социального партнерства характеризуется как делегирование и включает в себя отношения: «работники - представители работников» и «работодатели - представители работодателей», содержание которых во -многом отличается друг от друга. Само по себе делегирование, отражающее процесс наделения полномочиями представителей, не образует отношений представительства, но выступает необходимым условием для их возникновения. Отношения членства, будучи тесно связанным с отношениями представительства, не замещают и не подменяют последних.

Большую роль в работе играет анализ правового положения субъектов представительства - представляемых (работников и работодателей) и их представителей. Работники и работодатели (представляемые) выступают основными субъектами трудового права, а их представители - вспомогательными. Субъектами отношений представительства в трудовом праве выступают, прежде всего, представляемые - работники и работодатели, участвующие в системе социального партнерства. Для того, чтобы обрести статус представляемых им необходимо реализовать свою трудовую правосубъектность, то есть вступить в трудовые отношения друг с другом.

В качестве представляемых выступают совокупности индивидуальных работников, блокирующихся на базе общих интересов и образующих так называемые совокупности с множественностью субъектов. Критериями выделения представляемых работников выступают факт наличия трудовых отношений с конкретным работодателем, локализация данных отношений в рамках определенной территории или отрасли, наличие какой-либо специфической правовой связи с представителем. При этом, право работника иметь представителя для участия в системе социального партнерства должно быть отдельно закреплено в законе. Вместе с тем, принимая во внимание исторические традиции России, наука трудового права нуждается в возрождении института трудового коллектива с учетом новых условий.

Аналогично главным условием для выступления в качестве субъекта представительства работодателя выступает факт реализации им трудовой правосубъектности. Условиями выступления в качестве работодателя являются наличие имущества и организации. При этом является нецелесообразным придание самостоятельной правосубъектности обособленным структурным подразделениям юридического лица.

Правовое положение представителей работодателей характеризуется тем, что в качестве таковых выступают самостоятельные, специально уполномоченные на представительство субъекты, к числу которых не может быть отнесен руководитель организации. Для характеристики их правового статуса нет оснований использовать термин «администрация».

Вопрос о представителях работников представляет собой обширную и сложную проблему. В качестве представителей работников выступают, как правило, профессиональные союзы. В качестве условий, порождающих возможность выступления профсоюзов в качестве представителей, является наличие имущества и организации. При этом, в качестве представителей выступают сами профсоюзные организации а не их органы. Статус профсоюзов имеет очень сложный, межотраслевой характер. Главными среди прав профсоюзов являются представительство и защита, при этом эти две функции содержательно отличаются друг от друга. Трудовое законодательство и наука трудового права нуждаются в более четком разделении представительства и зашиты.

Основными формами, в рамках которых осуществляется деятельность представителей, является заключение коллективных договоров, соглашений, ведение коллективных договоров, получение информации от работодателя, участие в досудебном урегулировании трудовых споров. Целями деятельности представителей сторон социального партнерства выступают в конечном итоге нахождение каких-либо компромиссов при объективных антагонистических противоречиях работников и работодателей. Действия представителей могут приводить к образованию прав и обязанностей у сторон социального партнерства.

Структура представительства в системе социального партнерства включает в себя внутреннюю сторону, отражающую процесс наделения полномочием представителей работников и работодателей - делегирование, которое выступает необходимым организационным и юридическим условием для возникновения внешней стороны представительства. При этом, делегирование должно иметь юридически обособленный характер в связи с чем представляется не допустимым замещение отношений представительства отношениями членства и иными отношениями. Вне зависимости от статуса представителя работодателя (работник или постороннее лицо) внутренняя сторона отношений представительства строится на основе каких-либо договоров, отражающих акт наделения полномочием.

Для представительства в отношениях социального. партнерства характерна тесная связь полномочия с интересами представляемых и общий характер полномочия, предполагающего, как правило, возможность участия представителей от имени представляемых во всех формах социального партнерства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства»

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.)//Ведомости Верховного Совета СССР. 1964.-№ 18.-Ст. 221.

2. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. -Ст. 772.

3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. - Ч. 1-3. - 591 с.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. -Ст. 4532.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - 31. -Ст. 4552.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ. -2002. -№1, ч. 1. — Ст. 3.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52, ч. 1. - Ст. 4921.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. -Ст. 198.

11. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст.407. (утрат, силу)

12. Кодекс законов о труде РСФСР от 09.12.1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971.-№50.-Ст. 1007. (утрат, силу)

13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

14. Об акционерных обществах: Федеральный закон Рос. Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 1. - Ст. 1.

15. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26.06.1991 г. №1488-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 29. -Ст. 1005.

16. Об объединениях работодателей: Федеральный закон Рос. Федерации от 27.11.2002 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002.-№48.-Ст. 4741.

17. Об общественных объединениях: Федеральный закон Рос. Федерации от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995.-№21. -Ст. 1930.

18. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон Рос. Федерации от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 30. - Ст. 3611.

19. Об экологической экспертизе: Федеральный закон Рос. Федерации от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№48.-Ст. 4556.

20. О библиотечном деле: Федеральный закон Рос. Федерации от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995 - № 1. -Ст. 2.

21. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон Рос. Федерации от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33, ч.1.-Ст. 3431.

22. О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 22.08.1996 г. № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4136.

23. О государственной тайне: Федеральный закон Рос. Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 41. - Ст. 8220.

24. О коллективных договорах и соглашениях: Федеральный закон Рос. Федерации от 11.03.1992 г. № 2490-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992.-№ 17.-Ст. 890.

25. О культуре: Основы законодательства Рос. Федерации от 09.10.1992 г. № 3612-1 // Ведомости СНД и ВСРФ. 1992. - № 46. - Ст. 2615.

26. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный за кон Рос. Федерации от 15.07. 1995г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

27. О милиции: Федеральный закон Рос. Федерации от 18.04.1991 г. (ред. от 09.05.2005 г.) №1026-1 // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. -№ 16.-Ст. 503.

28. О национально-культурной автономии: Федеральный закон Рос. Феде рации от 17.06.1996 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996.-№25.-Ст. 2965.

29. О некоммерческих организациях: Федеральный закон Рос. Федерации от 12.01.1996 г., № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

30. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон Рос. Федерации от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

31. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 19.06.1992 г. № 3085-1 // Ведомости СНД и ВС. 1992. -№ 30. -Ст. 1788.

32. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон Рос. Федерации от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 17. -Ст. 1918.

33. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон Рос. Федерации от 15.04.1998 г. №66-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 16. - Ст. 1801.

34. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 29.04.1999 г. № 80-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 18. - Ст. 2206.

35. О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями: Закон СССР от 17.06.1983 г. № 9500-Х// Ведомости ВС СССР. 1983. -№ 25. - Ст. 382.

36. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон

37. РСФСР от 25.12.1990 г. №445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -№ 30 -Ст. 418. (утратил силу)

38. О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров: Закон СССР от 11.03.1991 г. № 2016-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. -№21. -Ст. 593.

39. Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 сентября 1971 г. // Ведомости ВС СССР. 1971. -№ 39. - Ст. 382. (утратило силу)

40. О городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в городе Красноярске: Решение Красноярского городского Совета от 25.05.2004 г. № 2-12 // Городские Новости: Муниципальная газета Красноярска. -2004. -№ 69. -С.З.

41. Постановление ВАС РФ от 9.02.1999 г. № 6164/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. -№ 5. - С. 66.

42. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

43. Абсорбция // Словарь иностранных слов. 19-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990.-С. 9.

44. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. - 150 с.

45. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. - 415 с.

46. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948. - 340 с.

47. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

48. Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит., 1975. 263 с.

49. Андреев B.C., Пашков О.В., Смирнов О.В., Смолярчук В.И. Проблемы общей части советского трудового права // Правоведение. 1980. -№2.-С. 64-71.

50. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. - 395 с.

51. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. - № 11. — С. 29-37.

52. Бегичев Б.К. Проблемы трудовой дееспособности граждан // Проблемы советского трудового права: Сб. научн. тр. — Свердловск: Издательство СЮИ, 1975. С. 68-78.

53. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юрид. лит., 1972.-248 с.

54. Бердычевский B.C., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право: Учебное пособие / Отв ред. B.C. Бердычевский. — Ростов н/Д: Феникс, 2002.-512 с.

55. Блищенко И.П. Дипломатическое право: Учебное пособие. М.:

56. Высшая школа, 1990. 287 с.

57. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 33-43.

58. Бондаренко Э.Н. Трудовая праводееспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. - №1. -С. 61-69.

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут. 2002. - Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - 1032 с.

60. Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2001. -№ 4. С. 75-87.

61. Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в Российском трудовом праве // Государство и право. 2002. - № 4. -С. 38-39.

62. Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение его со смежными институтами // Законодательство. 2005. - №2. -С. 55-65.

63. Васильев А.В. Социальные функции советских профсоюзов и их законодательное закрепление: проблемы и решения // Советское государство и право. 1990. -№ 5. - С. 86-96.

64. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Новый юрист, 1997. - 544 с.

65. Велтнер А. Правосубъектность предприятия в области трудового права // Правоведение. 1965. - № 22. - С. 34-50.

66. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.

67. Виницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА. 2000. — 192 с.

68. Витрук Н.В. Статус члена общественной организации: задачи инаправления исследований // Вопросы теории общественных организаций: Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1977. - С. 62-68.

69. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Го-сюриздат, 1962. - 255 с.

70. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса: (сравнительный анализ правового положения). Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 1988. - 124 с.

71. Гершанов Е.М. Администрация и ФЗМК. М.: Юрид. лит,. 1979. — 120 с.

72. Гершанов Е.М., Шеломов Б.А. Правовая основа деятельности ФЗМК // Советское государство и право. 1972. - № 9. - С. 72-78.

73. Гинцбург Л.Я. Комитет профсоюза и трудовое правоотношение // Советское государство и право. 1970. - № 11. - С. 52-63.

74. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.-310 с.

75. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 35 с.

76. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1998.-Ч. 1.-431 с.

77. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: БЕК, 1994. Т. 2.-432 с.

78. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. -Т. 1.-816 с.

79. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под. ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1995. - 399 с.

80. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник — М.: Велби, Проспект, 2003.-496 с.

81. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. -М.: Юрист, 1997.-480 с.

82. Драчук М.А. Общая характеристика субъектов трудового права // Вестник Омского университета. 2000. - №2. - С. 115-118.

83. Депакс М. Трудовое право. М.: Интратэк-Р, 1995. - 127 с.

84. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: Лига Разум, 1998. -528 с.

85. Зыков П.Г. О социальной природе права. Соотношение норм права и норм профсоюзных организаций. М.: Профиздат, 1976. - 191 с.

86. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов // Право и образование. 2001. -№ 5. - С. 74-81.

87. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. -М., 1982.-320 с.

88. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978. - 368 с.

89. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1964. - 163 с.

90. Интерес // Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. -С. 213.

91. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.880 с.

92. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. -М.: Юрид. лит., 1967.-494 с.

93. Йосипович М. Трудовое право Югославии. М.: Юрид. лит, 1989. -320 с.

94. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. - 328 с.

95. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 с.

96. Киселев И.А. Зарубежное трудовое право. М.: Норма, 2000.263 С.

97. Киселев И. Новый облик трудового права в странах запада: прорыв в постиндустриальное общество // Трудовое право. 2002. - №4. -С. 48-55.

98. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. - 400 с.

99. Коллектив // Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. С.166-167.

100. Коллективные договоры в современном трудовом праве развитых капиталистических стран: Сб. обзоров / ИНИОН АН СССР; Под ред. М.В. Баглая. М., 1986. - 154 с.

101. Колоколова Э.Е. Адвокат-представитель в гражданском процессе: Учеб.пособ. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2004. - 135 с.

102. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.А. Треушникова и др. М.: Спарк, 1996. - 597 с.

103. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Велби, 2003. - 824 с.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 1997.-800 с.

105. Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1970. - 824 с.

106. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Г.В. Петровой. М.: Норма, 2001. - 432 с.

107. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.В. Смирнова. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. - 760 с.

108. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина. М.: МЦФЭР, 2002. - 1056 с.

109. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Контракт; Инфра-М, 2002. - 959 с.

110. Копейчиков В.В., Ольховский Б.И. Статус социалистического трудового коллектива // Советское государство и право. — 1972. № 1. — С. 30-39.

111. Коршунов Ю.Н., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2002. - 896 с.

112. Коршунова Т.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» / Ин-т зак-ва и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: Юстицинформ, 2002. - 128 с.

113. Коршунова Т.Ю. Участие работников в управлении организацией: проблемы и перспективы // Журнал Российского права. 1998. - № 2. — С. 36-47.

114. Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве // Законодательство. 2002. — № 4. - С. 13-19.

115. Крылов К. Новое российское законодательство о профессиональных союзах М.: Профиздат, 1996. - 176 с.

116. Крылов С. Доверенность в российском гражданском праве // Закон. 1998. -№ 3. - С. 119-122.

117. Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юрист. 1999. -№ 12. - С. 2-8.

118. Кузьмишин А.А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве // Хозяйство и право. -2000. № 8. - С.27-36.

119. Кузнецов С.А. Представители государств в международных организациях. М.: Международные отношения, 1980. - 104 с.

120. Кузнецов М.В. Правовая природа деятельности профсоюзов // Гражданин и право. 2001. -№ 8. - С. 86-96.

121. Курс российского трудового права: В 3 т. / Под ред. Е.Б. Хохлова.- СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1996. Т. 1: Общая часть. -573 с.

122. Курс российского трудового права: В 3 т. / Под ред. С.П. Маври-на, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. — М.: Юрист, 2001. -Т.2: Рынок труда.и обеспечение занятости (правовые вопросы). 360 с.

123. Лазарев Б.М. Государственное производственное предприятие и его администрация // Советское государство и право. 1996. - № 5. -С. 12-21.

124. Лебедев В.М. Акрибология: Общая часть. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 116 с.

125. Лебедев В., Сынкова А. Еще раз о локальном регулировании труда в акционерном обществе // Хозяйство и право. — 1998. -№ 11. С. 105-109.

126. Лебедев В.М. Есть ли институт представительства в трудовом праве? // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. /Под. ред. В.М. Лебедева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. -4.12.- С.256-259.

127. Лифшиц Р.З. Коллектив предприятия и трудовое правоотношение // Хозяйственная реформа и трудовое право: Сб.ст. / Под. ред. В.И. Смо-лярчука, Ю.П. Орловского, Р.З. Лившица. М.: Наука, 1970. - С. 158-175.

128. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. -240 с.

129. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства: (сравнительно-правовое исследование). Ярославль: Подати, 1997. - 224 с.

130. Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений: Ав-тореф. дис . докт. юрид. наук. М., 1997. - 41 с.

131. Любимова Р. Некоторые вопросы, связанные с правом собственности профсоюзных организаций // Хозяйство и право. 1994. - № 12. -С. 75-78.

132. Лютов Н.Л. Принцип добросовестности при ведении коллективных переговоров и разрешении коллективных трудовых споров // Труд за рубежом.-2002. -№2.-С. 126-139.

133. Маркс К. Наемный труд и капитал // Избранные произведения: В 3 т. М.: Политиздат. 1966. - Т. 1. - 640 с.

134. Мартиросян Э., Бойченко Т. Правовое положение руководителя организации // Трудовое право. 2000. - № 1. — С. 5-12.

135. Масленников В.А. Правовой статус трудового коллектива // Советское государство и право. 1979. -№ 1. - С. 40-47.

136. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. М.: Статут, 1997.-4.2.-455 с.

137. Международное право: Учебник / Отв. ред. Д.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1995. - 608 с.

138. Миловидов Ю. «Секретная» статья доходов // Профсоюзы. -2001. № 4. - С. 9-12.

139. Милькова Л.Ф. Органы юридического лица: Автореф. дис.канд. юридич. наук. Свердловск, 1986. - 22 с.

140. Миронов В.И. Трудовое право России. Гл. 4 Субъекты трудового права // Трудовое право. 2003. - № 10. - С.10-14.

141. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и практика: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2001. - 448 с.

142. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрид. лит., 1985. — 175 с.

143. Муцинова Н.А. Коллективный договор и соглашение как формы социального партнерства в сфере труда // Изв. ВУЗов. Сер. Правоведение. -2000.-№1.-С. 104-112.

144. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценнымбумагам в гражданском праве. М.: Статут, 2000. - 286 с.

145. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. - 156 с.

146. Невзгодина E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву России: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. -548 с.

147. Нуртдинова А.Ф. Коллективный договор по действующему законодательству // Право и экономика. 1998. - № 11. - С. 33-36.

148. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1998.-41 с.

149. Нуртдинова А.Ф. Объединение работодателей: правовой статус по действующему законодательству // Трудовое право. 1999. - № 1. — С. 26-33.

150. Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства // Журнал российского права. — 2000. — № 2. — С. 16-25.

151. Нуртдинова А.Ф. Социальное партнерство в трудовом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. - № 4. - С. 16-41.

152. Орлов А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона «Об общественных объединениях» // Юрист. 2000. - №6. - С. 53-58.

153. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. - 160 с.

154. Пастухова И.Л. Защитная функция профессиональных союзов Российской Федерации // Вестник Омского университета. 2000. - №4. -С. 103-110.

155. Петров М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления // Советское государство и право. 1990. -№ 8.-С. 13-20.

156. Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право. 1967. - №4. - С. 21 -28.

157. Попов В.И. Предмет советского трудового права // Советское государство и право. 1976. - № 8. - С. 57-61.

158. Попов В.И. Правовое регулирование социалистических трудовых отношений. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1983. - 176 с.

159. Правовые основы деятельности профсоюзов СССР / Под. ред. Ц.А. Ямпольской, А.И. Цепина. М.: Наука, 1973. - 431 с.

160. Предпосылка // Словарь русского языка: В 4 т. / Ин-т лингвистических исследований. — М.: Русский язык, 1999. — Т. 3. С. 125.

161. Прокопенко В.И. О субъектах правовых отношений комитета профсоюза с администрацией предприятия // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М.: Изд-во АН СССР, 1975. - С. 75-80.

162. Прокопенко В.И. Правовые отношения комитета профсоюза с администрацией социалистического предприятия. Киев: Вища школа, 1977.- 159 с.

163. Прокопович С.Н. Союзы рабочих и их задачи. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1905. — 31 с.

164. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. — 1979. — № 10.-С. 62-71.

165. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.-496 с.

166. Российское трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. А.Д. Зайкина. М.: Норма, 2000. - 415 с.

167. Савич В.И. Управление трудом и трудовое право. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. — 224 с.

168. Сандровский К.К. Право внешних сношений. — Киев. Вища школа, 1986.-330 с.

169. Санникова JI.B. Договор найма труда в России. М.: МТ-Пресс, 1999.- 120 с.

170. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-методическое пособие. М.: Дело, 1999. - С. 456.

171. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.: Вердикт-1М, 1999.-372 с.

172. Скобелкин В.Н. Правовое положение профсоюзов в Российской Федерации // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. ст. / Под ред. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.-4.2.-С. 148-149.

173. Смолярчук В.И. Права профсоюзов в регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. М.: Профиздат, 1973. - 175 с.

174. Смирнов В.А. Защитная функция профсоюзов СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1980. 16 с.

175. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977. - 215 с.

176. Смирнов О.В. Государственное производственное предприятие как субъект трудового права // Советское государство и право. 1971. -№2.-С. 18-27.

177. Смирнов О.В. О правовом статусе советских профсоюзов // Советские профсоюзы в условиях развитого социализма. — М., 1978. С. 80.

178. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М.: Юрид. лит., 1983.- 176 с.

179. Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О.С. Иоффе. Д.: ЛГУ, 1971.-Т. 1.-520 с.

180. Советское гражданское право: Учеб. для вузов: В 2 т. М.: Высш. шк. 1972. - Т. 1. - 448 с.

181. Совокупность // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарьрусского языка: 80000 слов и фразеологических предложений / РАН; Рос. фонд культуры. М.: АЗЪ, 1994. - С. 731.

182. Содействие // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических предложений / РАН; Рос. фонд культуры. М.: АЗЪ, 1994. - С. 732.

183. Соловьев А.В. Социальное партнерство: Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Дело и Сервис, 2003. - 240 с.

184. Сойфер В.Г. Развитие коллективных трудовых правоотношений // Советское государство и право. 1976. -№ 6. — С. 116-121.

185. Сойфер В.Г. Судьба и проблемы трудового коллектива // Законодательство и экономика. 2004. - № 7. - С. 46-50.

186. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М.: Академический Проект, 2004. - 320 с.

187. Сыроватская JI.A. Трудовое право: Учебник. М.: Высш. шк., 1995.-255 с.

188. Сыроватская JI.A. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. - № 7. - С. 75-82.

189. Субъекты гражданского права / Под. ред. С.Н. Братуся- М.: Юрид. лит., 1984.-288 с.

190. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. 2-е изд. — М.: Московское научное изд-во, 1918. - 220 с.

191. Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. М.: Велби., 2002. -320 с.

192. Троицкий B.C., Морозова JT.A. Делегированное законотворчество // Государство и право. 1997. - № 4. - С. 91-99.

193. Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. М.: Норма-Инфра-М., 1999. - 473 с.

194. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. - 560 с.

195. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Велби, 2003.-528 с.

196. Трудовое право Франции: Сб. нормативных актов /Сост., отв. ред. и автор вводи, статьи Н.А. Муцинова ). М.: Изд-во УДН, 1985. — 120 с.

197. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. — М.: Наука, 1997.-460 с.

198. Фатуев А. С. Коллективы и личность в трудовых правоотношениях // Государство и право. 1990. - № 8. - С. 36-44.

199. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права: Монография. М.: Велби; Проспект, 2005. - 240 с.

200. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. - 205 с.

201. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 401 с.

202. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

203. Хохлов Е.Б. Об основаниях трудовых отношений // Правоведение. 1994. - № 4. - С. 33-42.

204. Хохлов Е.Б. Субъекты трудового права // Правоведение. 1996. — № 3. - С. 110-129.

205. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие субъект трудового права. — М.: Юрид. лит., 1976. - 158 с.

206. Цепин А.И. О коллективно-трудовых правоотношениях // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М.: Изд-во АН СССР, 1975.-С. 80-86.

207. Черноморченко Н.П. Субъекты советского трудового права: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1968. - 16 с.

208. Чесалина О.В. Коллективно-договорное регулирование по законодательству государств участников СНГ и в модельном законодательстве // Трудовое право. - 2001. - № 2. - С. 48-55.

209. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. - 190 с.

210. Чуча С.Ю. Государство как сторона социального партнерства в России // Трудовое право. 2002. - № 12. - С. 60-69.

211. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М.: Вердикт-1 М, 2001. - 312 с.

212. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве //Советское государство и право. 1964. -№ 7.-С. 96-106.

213. Шершеневич. Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. - 556 с.

214. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. — Томск: Изд-во Том. ун-та. 1979. 129 с.

215. Шестаков Г.В. Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2004. - 24 с.

216. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР М.: Наука, 1972.-216 с.

217. Яричевский B.C. Правовое положение трудового коллектива. — Харьков: Вища школа, 1975. 101 с.

Автор: Чеха, Вадим Витальевич
Город: Томск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чеха, Вадим Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Чеха, Вадим Витальевич, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чеха, Вадим Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Чеха, Вадим Витальевич, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические аспекты представительства в системе социального партнерства»