Регулирование социального партнерства в России: историко-правовое исследование

Щербаков, Анатолий Васильевич

Регулирование социального партнерства в России: историко-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Регулирование социального партнерства в России: историко-правовое исследование»

На правах рукописи

Щербаков Анатолий Васильевич

РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

2 2 ОКГ 2009

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Мытищи - 2009

003480696

Работа выполнена в филиале Российского государственного социального университета в г. Чебоксары.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Почетный адвокат России Сидоркин Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Иванов Виталий Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Егоров Александр Михайлович

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита состоится 7 ноября 2009 г. в 11 часов 00 мин. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 513.002.04 при Российском университете кооперации по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 12, ауд. 108.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета кооперации

Автореферат разослан 5 октября 2009 года.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

Н.И. Петренко

ISBN 978-5-86765-419-1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трудовые отношения являются одной из основ построения демократического государства. Происходящие в сфере трудового законодательства изменения правоотношений определяют стабильность общественных связей, как политических, так и экономических.

Смена политических, а, соответственно, и социальных отношений в Российской Федерации поставили перед специалистами различных областей знаний задачу по обоснованию социального партнерства как общественное явление, объяснить его противоречия, наметить перспективы развития, проанализировать формы регулирования. Социальное партнерство - категория рыночной экономики, для которой характерна институционализация партнеров.

Именно этому служит система социального партнерства как метод правового регулирования противоречивых интересов групп, общностей и разрешения конфликтов между ними. Цель социального партнерства заключается в достижении паритета интересов различных социальных групп и дальнейшего социально-экономического развития государства в целом.

Важное место в отражении вопросов регулирования социального партнерства занимают субъекты указанных отношений, их непосредственное взаимодействие, опосредуемое существующими в государстве правовыми нормами. Для закрепления в нормативных правовых актах наиболее действенных механизмов взаимодействия и существования субъектов в системе социального партнерства необходимо, в том числе, произвести историко-правовой анализ развития указанной системы социального партнерства.

Кроме того, актуальность исследования определяется в связи с тем, что социальное партнерство в современной России стало важным направлением реализации социальной политики государства. Возрастают роль и значение механизмов социального партнерства в регулировании и защите важнейших трудовых прав и социально-экономических интересов работников, членов их семей и даже населения конкретного региона, государства, а также, можно говорить, и географического региона.

Последовательное изучение историко-правового опыта развития новых форм и точек соприкосновения властных струетур с профсоюзами, объединениями работодателей, предпринимателей, как представляется автору, будет способствовать выявлению эффективных направлений их взаимодействия в сфере социально-трудовых отношений в условиях реформирования российского общества, преодолению наметившегося отчуждения органов государственной власти от нужд организаций и учреждений.

Степень научной разработанности темы исследования. В науке тематика, связанная с правовым регулированием отношений по социальному партнерству в сфере труда, изучена и представлена достаточно подробно.

Прежде всего, необходимо отметить работы классиков зарубежной и отечественной философской, социологической и экономической мысли, заложившие фундамент для дальнейшей разработки и развития теории социального партнер-

ства: Аристотеля, Платона, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, Г. Лейбница, И. Канта, Дж. Милля, А. Смита, Д. Кейнса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.В. Берви-Флеровского, Н.Х. Бунге, В.П.Литвинова-Фалинского, П.А. Сорокина и многих других.

Большой вклад в развитие теории социального партнерства внесли такие современные отечественные исследователи, как А.Л. Анисимов, Д.Р. Акопов, B.C. Бердычевский, Ф.И. Гайнуллина, С.А. Иванов, Л.А. Иванова, П.Н. Киричек, В.Н. Киселев, М.В. Лушникова, В.А. Михеев, А.Ф. Нуртдинова, И.О. Снигирева, Т.А. Сошникова, В.В. Чеха, С.Ю. Чуча.

Историко-правовые аспекты социально-партнерских отношений в сфере труда, их динамику, а также современное состояние и перспективы развития поднимают в своих трудах такие ученые, как Р.Ф. Абубакиров, И. Беляева, В.А. Борисов, Н.В. Брускова, Т.Ф. Вышеславова, Ю.Н. Дорожкин, В. Комаровский, А.К. Мишин, Б.С. и И.М. Модель, И.Н. Мысляева, Е.В. Нехода, Л.Е. Петрова, Т.Д. Садовская, Э.Н. Соболев, А. Сысоев, М. Тарасенко, A.A. Шулус, Д.Г. Щипанова.

В освещении процесса становления социального партнерства в Российской Федерации сыграла большую роль коллективная монография «Российское предпринимательство XIX - начало XX вв.» - М., 1997., ряд статей ученых в журнале «Отечественная история», в которых на конкретном историческом материале анализируются проблемы данного явления (М.В. Козлова, A.B. Семенова и др.).

Следует отметить, что данная проблема разрабатывается преимущественно экономистами, социологами, философами, юристами и политологами. В их трудах меньше всего уделяется внимание изучению исторических традиций, выявлению противоречий в процессе становления партнерских отношений в нашем государстве. Более того, в отдельных трудах таких ученых, как Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина («Социология перехода к рынку в России» - М., 1998) утверждается, что в кризисный период 90-х годов XX века в России невозможно было наладить социальное партнерство'. Но именно такие работы и наталкивают на необходимость более внимательного изучения явления социального партнерства, которые раскрывают новые возможности теоретического поиска в этом направлении. Знакомство с их положениями дает возможность продуктивно переключить аспекты поставленной проблемы в сферу правоведческих наук. Историзм взглядов экономистов и историков явится определенным подспорьем в деле обеспечения исторического подхода к правовым вопросам создающейся концепции. Поэтому сущность исторического подхода была для автора данной работы значимой. Одновременно большое значение для настоящего исследования имеют различные аспекты феномена социального партнерства, поднятые в теории права и его отраслях.

В качестве обособленной главы вопросы социального партнерства рассматриваются в ряде учебных пособий и комментариев по трудовому праву России. В частности, в трудах: М.О. Буяновой, К.Н. Гусова, И.О. Костян, В.Г. Малова, В.И. Миронова, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой и в ряде других.

Специфике становления и развития системы социального партнерства в регио-

' См.: Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998 - с. 241-258.

нах уделяется пристальное внимание в работах Н.В. Боталовой, Н.В. Хаваяовой, И.В. Чернышова, Е.Г. Черняка и др. Зарубежный опыт социально-партнерских трудовых отношений исследуется P.C. Гринбергом, Б.Г. Збышко, И.Я. Киселевым, Э.А. Лутохиной, Т.В. Чубаровой и некоторыми другими авторами.

Отдельным аспектам социального партнерства (в том числе вопросам разрешения трудовых споров) посвящены исследования Е. Забрамной, С.П. Казарцевой, Е.Д. Катульского, А.Х. Кильдеева, М. Косновой, М.С. Линник, Н.Л. Лютова, О.И. Меньшиковой, О.Ю. Павловской, В.А. Сафоновой, Е.Г. Ситниковой, H.A. Толбухиной.

Среди диссертационных исследований последних лет, посвященных проблемам социального партнерства, следует отметить работы Ф.В. Дзодзиковой, Е.А. Козловой, М.А. Малышева, А.К. Свиридова, П.Ф. Сироткина, Р.В. Шарифова, Г.И. Шестакова.

Вместе с тем, несмотря на наличие достаточного количества исследований, лежащих в области социального партнерства в трудовых отношениях, до сих пор, как нормотворчество, так и теоретические изыскания в этой области не являются комплексными в целях отражения историко-правового анализа социального партнерства.

Обозначенные обстоятельства определили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления деятельности по социальному партнерству в сфере труда в их историческом развитии.

Предмет исследования составляет:

- совокупность законов, иных нормативных актов дореволюционного, советского и современного периодов в области регулирования института социального партнерства;

- научные публикации (авторефераты, диссертационные исследования, монографии, материалы периодической печати, учебная литература), касающаяся общетеоретических проблем института социального партнерства и истории его развития.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом осмыслении вопросов, связанных с историко-правовым анализом регулирования социального партнерства в Российской Федерации и отдельных субъектах.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи исследования:

исследовать исторический генезис теории социального партнерства;

раскрыть понятие и сущность категории «социальное партнерство» в теории права;

исследовать историю развития законодательства о социальном партнерстве в России;

исходя из исторического опыта, установить особенности становления совре-

менной модели социального партнерства в Российской Федерации;

осветить функционирование системы социального партнерства в Российской Федерации через определение правового положения субъектов-участников;

установить проблемные аспекты регулирования трудовых споров в их соотношении с социальным партнерством;

охарактеризовать особенности применения социального партнерства в условиях развития в Российской Федерации гражданского общества.

Методологическую основу диссертационного исследования составили основные положения всеобщего диалектического метода научного познания, общенаучные методы исследования - формально-логический и его разновидности (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия и др.). Большое значение в рамках исследования имеет использование частпоиаучных методов - историко-правового (к рассмотрению особенностей возникновения и развития социально-партнерских отношений в сфере труда, законодательства и современной модели становления социального партнерства в России), формально-юридического, сравнительно-правового, системно-правового (к формулировке понятия и сущности социального партнерства; рассмотрению правовых особенностей функционирования системы социального партнерства через определение статуса сторон-участников, а также к проблемам регулирования трудовых споров и совершенствования правовой базы, регламентирующей социально-партнерские отношения), а также метода статистического анализа (для описания динамики развития социально-партнерских отношений в сфере труда, в том числе, на примере отдельных регионов).

Теоретическую базу исследования составили монографические труды, учебная литература, публикации в периодических изданиях по проблемам истории и теории права, трудовому праву таких ученых, как: P.C. Гринберг, К.Н. Гусов, Ю.Н. Дорожкин, С.А. Иванов, Л.А. Иванова, Е.Д. Катульский, П.Н. Киричек, В.Н. Киселев, Э.А. Лутохина, М.В. Лушникова, Н.Л. Лютов, М.А. Малышев, В.А. Михеев, И.Н. Мысляева, Е.В. Нехода, А.Ф. Нуртдинова, О.Ю. Павловская, Т.Д. Садовская, П.Ф. Сироткин, Т.А. Сошникова, Л.А. Сыроватская, Н.В. Хаванова, В.В. Чеха, С.Ю. Чуча, Д.Г. Щипанова и многих др.

Нормативную базу исследования составили нормы отечественного права, регулирующие отношения социального партнерства на различных исторических этапах развития Российского государства; законодательные акты современного периода - Конституция РФ 1993 г., Трудовой кодекс РФ, ФЗ «Об объединениях работодателей», ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ФЗ «О коллективных договорах и соглашениях» и многие другие), а также общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащиеся в соответствующих международных правовых документах (в особенности в декларациях и конвенциях Международной организации труда).

Эмпирической основой исследования послужили судебная практика по трудовым спорам, постатейные научно-практические комментарии к отдельно взятым федеральным законам, статистические сведения о развитии субъектов и форм социального партнерства в России и отдельных регионах, материалы Общественной

Палаты РФ и ПФО, другие документы по проблемам социального партнерства, электронные ресурсы информационной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых в юридической науке монографических работ, посвященных комплексному анализу нормативно-правового регулирования института социального партнерства в исторической ретроспективе. Диссертационное исследование опирается на последние разработки в области истории и теории права, трудового права России, выявляет тенденции и закономерности и преемственность в развитии института социального партнерства в нашей стране.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе синтеза предшествующих взглядов на пути и формы разрешения социальных противоречий, возникающих между классами наемных рабочих и работодателей в конце XIX- начале XX вв. оформилось понимание социального партнерства как особого типа социально-трудовых отношений, присущих рыночной экономике и направленных на согласование и практическую интеграцию интересов различных социальных слоев и групп. При этом общепризнанной явилась позиция отказа от конфронтации и насилия на основе достижения согласия и взаимопонимания между участниками трудовых отношений.

2. Главной причиной возникновения на рубеже XX в. партнерских отношений в • социально-трудовой сфере стала объективная историческая потребность в новых социально-экономических? и политических отношениях между трудом и капиталом в связи с формированием и необходимостью дальнейшего развития рыночных отношений в экономике России и зарубежных стран.

3. Многоплановость категории «социальное партнерство» находит проявление в разной терминологии и трактовке, сложившихся для обозначения данного понятия в зарубежных странах. Это связано с тем фактом, что социальное партнерство - сложное общественное явление, понимание которого в разных аспектах (общественно-политическом, экономическом, правовом, социологическом, практическом и др.) приводит к формулированию его различных понятий. Поэтому нам представляется верным рассматривать сущность социального партнерства как интегральный результат общественного развития с позиций комплексного подхода: во-первых, как способ общения, во-вторых, как механизм социального взаимодействия, в-третьих, как индикатор социальных отношений, причем во всех этих отношениях должен просматриваться вектор согласия, считающий основной целью достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.

4. Социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей.

5. Становление современной модели социального партнерства в России было предопределено предшествующим историческим развитием, с учетом которого ни в дореволюционный, ни в советский периоды невозможно было говорить о

сформированное™ субъектов социального партнерства. Так, в дореволюционной России отсутствовали объединения работников, только в 1906 г. были легализованы профсоюзы, одновременно участие государства в социально-трудовых связях было минимизировано. В советской России профсоюзы являлись активными участниками социально-трудовой сферы и действовали в единой связке с административной властью, регулировавшей трудовые отношения, однако, как таковой, отсутствовал третий субъект - объединения работодателей в условиях господства социалистической собственности на средства производства, и при этом считалось, что конфронтации между трудящимися и государством, строящим коммунизм, быть не может.

6. Специфика российской модели социального партнерства, обусловлена историческими условиями развития данного института в нашей стране. На специфику ее формирования оказали влияние следующие факторы: во-первых, наследие советских времен, а именно: неразвитость субъектного состава партнерских отношений, сильное участие государства, а не гражданского общества в становлении нового типа общественных отношений; во-вторых, интеграция зарубежного опыта построения системы партнерских взаимосвязей (однако при относительно небольшом количестве ратифицированных международно-правовых документов в указанной области); в-третьих, существующими значительными региональными особенностями в практике становления и развития социального партнерства из-за значительной административно-территориальной протяженности РФ.

7. Статус современного государства в системе социального партнерства отличается двойственностью, которая выражается в участии государства и как носителя публичной власти, и как равноправного субъекта партнерских отношений, что базируется на разных принципах и методах воздействия, и находит свое выражение в совокупности функций, определяющих основные направления деятельности государства в социально-партнерских отношениях. Основными функциями государства как равноправного субъекта социально-партнерских отношений являются: функции работодателя, гаранта основных прав и свобод, арбитра в случае возникновения конфликтов на производстве, организатора и координатора переговорных процессов. Участие государства как носителя публичной власти в системе социального партнерства выражается, главным образом, в правовом регулировании социально-трудовых отношений.

8. Предлагается более четко определить на уровне современной теории права и российского законодательства ролевое участие государства в социальном партнерстве. При этом должны быть учтены следующие постулаты: 1) государство как законодатель прямо заинтересовано в повышении эффективности социального партнерства; 2) своими законами и правовыми актами оно должно обеспечивать принятие обеими сторонами (работниками, работодателями) реальных обязательств, чтобы они не превратились в фикцию, четко устанавливать ответственность сторон за нарушение или невыполнение норм коллективного договора или соглашения; 3) государственное вмешательство в процесс социального партнерства не должно носить тотальный характер. Это вмешательство является разумным (рациональным) лишь в тех случаях, когда та или иная сторона трудо-

вых отношений нарушает трудовое законодательство, в результате чего конфликтующие субъекты не могут выработать компромиссного решения.

9. На основе имеющегося зарубежного исторического опыта полагаем, целесообразным развитие и практическое воплощение идеи о необходимости создания трудовой юстиции как специализированных органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Данное обстоятельство связано, прежде всего, с особой спецификой трудовых дел, а также необходимостью «высвобождения» судов общей юрисдикции от значительной категории дел с передачей их на рассмотрение специалистов в области трудового судопроизводства. При определении механизма отправления трудового правосудия необходимо ориентироваться на давно оправдавшую себя модель таких зарубежных стран, как Германия, Швеция и ряда др., где трудовые суды обладают исключительной компетенцией в отношении практически всех споров, возникающих из трудовых правоотношений (за исключением дел, связанных с вопросами социального обеспечения, которые рассматриваются другими специальными судами). Плюс к указанным особенностям трудовых судов, исторически сложившихся в германской правовой системе, относится их трехсторонняя основа (в отличие от французской системы двустороннего представительства). Суды первой и второй инстанции состоят из двух непрофессиональных судей, каждый из которых представляет, соответственно, работодателей и профсоюзы, и одного профессионального судьи - председателя. Указанные основы формирования и деятельности судов трудовой специфики будут способствовать реализации и укреплению принципов и методов социального партнерства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена следующим:

а) оно является комплексным монографическим исследованием проблем формирования системы социального партнерства в России;

б) разработка данной темы позволит изменить общетеоретические представления о роли государства в формировании системы социального партнерства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что:

а) выявленные тенденции и закономерности формирования теоретических подходов к проблемам возникновения и развития института социального партнерства находятся в обусловленной законом преемственности диалектической связи с ныне существующей теорией и практикой соотношения и развития этого явления, что позволяет учесть прежний опыт при дальнейшем реформировании российского законодательства в сфере социально-партнерских трудовых отношений, в том числе для выработки рекомендаций, касающихся вопросов доработки правовой базы социального партнерства иа региональном уровне (например, в Чувашской Республике);

б) содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и положения могут послужить основой для последующих исследований по проблемам социального партнерства, как в историческом, так и современном аспектах;

в) результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в учеб-

ном процессе при преподавании теории права, истории права и государства, трудового права, а также различных спецкурсов в средних и высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре частного права юридического факультета филиала Российского государственного социального университета в г. Чебоксары. Основные положения диссертации получили отражение в опубликованных работах автора по предмету исследования, а также использовались в выступлениях на научно-практических конференциях.

Основные положения диссертации докладывались на региональных и общероссийских научно-практических конференциях таких как: «Экономическая, политическая и духовная трансформация Приволжского федерального округа» (Чебоксары, ноябрь 2001 г.), Поволжской научной конференции «Региональные проблемы трансформации экономической, политической и духовной жизни общества» (Чебоксары, 3-4 октября 2002 г.), форуме по вопросам социального партнерства (Санкт-Петербург, 27-28 мая 2003 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Социальное партнерство: итоги, проблемы, перспективы» (Казань, 9-10 сентября 2003 г.), семинаре-совещании работников юридических служб членских организаций ФНПР (Москва, 11-12 сентября 2003 г.), научно-практической конференции «Проблемы защиты трудовых прав граждан» (Москва, 17-18 ноября 2003 г.), Общероссийской конференции «Перспективы развития в России системы разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров» (Москва, 2004), межрегиональной научно-практической конференции «Социальная защита: профессионализм, партнерство, ответственность» (Чебоксары, 16-17 июня 2005 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Институт президентства в Чувашской Республике» (Чебоксары, 8 декабря 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Права человека и система их защиты в России» (Чебоксары, 23-24 ноября 2007 г,), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию образования контрольно-ревизионных органов в системе Министерства финансов Российской Федерации «Финансовый мониторинг в инновационном развитии региона» (Чебоксары, 23 октября 2008 г.), ежегодной межрегиональной конференции «Эксперт Волга-400» «Роль органов власти и бизнеса в реализации решений X съезда партии «Единая Россия» по преодолению мирового финансово-экономического кризиса и созданию инновационной экономики» (Самара, 26 ноября 2008 г., 20 апреля 2009 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Роль и значение Государственного Совета Чувашской Республики в реализации принципа разделения государственной власти: итоги 15-летнего развития, современное состояние» (Чебоксары, 19 мая 2009 г.).

Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания на юридическом факультете ГОУ ВПО «Филиала Российского государственного социального университета в г. Чебоксары», на историческом (история-юриспруденция) факультете ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им И .Я. Яковлева», ГОУ ВПО «Чебоксарский фи-

лиал Нижегородской академии МВД России», на юридическом факультете ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова».

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и задачами. Настоящая диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обозначены актуальность темы диссертационного исследования, состояние ее научной разработанности; показаны объект, предмет, цель и задачи; сформулированы методологическая основа, теоретическая, нормативная и эмпирическая базы исследования; представлены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов и структура работы.

В главе первой - «Исторшсо-правовые предпосылки возникновения социально-трудовых отношений и правовая основа механизма социального партнерства» - рассмотрены особенности возникновения и развития идеи социального партнерства, а также практики становления соответствующего типа общественных отношений; различные подходы к формулировке понятия «социальное партнерство»; генезис зарубежной и отечественной законодательной базы; развитие современной российской модели социального партнерства.

В параграфе 1 главы первой - «Исторический генезис теории социального партнерства»-исследуются основные концептуальные идеи ученых-философов, социологов, экономистов, политологов в рассматриваемой области социально-трудовых отношений, а также исторические предпосылки возникновения и развития партнерских отношений в сфере труда.

Если система социального партнерства как определенный тип общественных отношений сформировалась в конце XIX - начале XX столетия, то идея социального партнерства как совокупность определенных теоретических установок получила свое развитие гораздо раньше, сопутствуя основным этапам развития человеческой мысли.

По мнению диссертанта, удачным основанием для объединения разнообразных теоретических конструкций в сфере социально-партнерских отношений может быть выбран фактор развития, начиная от зарождения фундаментальных социальных идей, в дальнейшем их сближение с социальной практикой, завершая их существованием в новых социальных условиях. Сообразно сказанному в работе предлагается подразделить все многообразие теоретических взглядов на 3 основные группы.

К цервой группе теоретических идей по проблемам социального партнерства следует отнести концепции тех исследователей, на основе которых формировались начальные, базовые основы идеи социального партнерства через формулировку социогуманитарных понятий социального согласия, мира, гармоничного развития общества. В эту группу исследователей следует отнести представителей

древнегреческой школы философии, прежде всего Аристотеля и Платона, разработки, которых получили свое дальнейшее развитие в Новое время (ХУ1-ХУН вв. - первая половина XVIII в.), отличительными чертами которого являлось «нарастание внутренних противоречий феодализма как общественной формации. На данном этапе социальное партнерство становится квинтэссенцией идеи «общественного договора», развиваемой мыслителями эпохи французского Просвещения, а затем и представителями немецкой социологии»2 (Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Г. Лейбниц, Ж.Ж. Руссо, Ш. Фурье, А. Сен-Симон, Р. Оуэн, И. Кант и др.).

Вторую группу концептуальных положений составляют, по нашему мнению, взгляды известных экономистов и социологов, давших экономическое и социологическое обоснование необходимости компромиссного взаимодействия труда и капитала как наиболее адекватного способа разрешения социальных конфликтов и противоречий. Особенность идей данных мыслителей состоит в их практической применимости, связанной с выходом теоретических положений в сфере социального партнерства из области «идеальных конструкций» на уровень «практической действительности» (сближение теории с практикой). Сюда можно отнести взгляды А. Смита, Дж. Кейнса, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Бернштейна, Ф. Ласса-ля, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма, М. Вебера, В.В. Берви-Флеровского, Н.Х. Бунге, В.П.Литвинова-Фалинского, П. Сорокина и др.

Наконец, в третью группу взглядов, касающихся идеи социального партнерства в трудовых отношениях, следует отнести тех, которые рассматривали социальное партнерство как инструмент формирования гражданского общества, как новую систему цивилизованных общественных отношений, обуславливающих формирование социального государства. Это было связано с появлением примерно с середины XX в. таких новых теорий общественного развития: «индустриального общества», «постиндустриального общества», «цивилизационного подхода», «постмодернизма» и др.

Этот этап развития концепции социального партнерства связан с идеями Д. Белла, А. Турена, У. Бека, Ю. Хабермаса, П. Андерсона, А.Селигмана, Р. Икглхарта, П. Бурдье, Э: Гидденса, Н. Лумана, и др. исследователей, выдвинувших различные теории гражданского общества и трансформаций современной цивилизации.

В итоге автором делается обобщающее умозаключение, что с точки зрения исторического генезиса теоретические предпосылки становления идеи социального партнерства последовательно развивались мыслителями разных эпох и народов, начиная с античных идей полисной солидарности с акцентом на гражданское согласие, получившим дальнейшее развитие в Новое время в концепциях сторонников «общественного договора» как определенной формы согласия в условиях «войны всех против всех». Начиная со второй половины XIX в., данные умозрительные конструкции, составившие основополагающие базовые начала концепции социального партнерства, стали сближаться с практическими реалиями, что получило свою разработку в трудах виднейших социологов и экономистов того времени. В XX столетии идеи компромиссного взаимодействия труда и капитала в

!Там же. С. 84-85,

условиях развивающейся рыночной экономики были дополнены новыми концепциями, связанными с формирующимися индустриальным и постиндустриальным обществом, социальным государством и гражданским обществом.

В параграфе 2 главы первой - «Понятие и сущность категории «социальное партнерство» в теории права» - исследовав различные подходы к формулировке понятия и определения сущности социального партнерства, автор пришел к выводу о многоаспекткости трактовки искомого понятия (с учетом междисциплинарного характера) и сущности социального партнерства как интегрального результата общественного развития с позиций комплексного подхода.

С философской точки зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает такой источник общественного прогресса, как единство и борьбу различных социальных субъектов, имеющих свои интересы, и в качестве обязательного условия предусматривает следование вектору согласия и понимания как наиболее рациональному и продуктивному в современных условиях пути решения назревших при социальном взаимодействии проблем.

Если вектор согласия не просматривается ни в общении, ни в социальном взаимодействии, ни в социальных отношениях, речь может идти о чем угодно, но только не о социальном партнерстве, основной целью которого является достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.

С идеологической точки зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает количественное и качественное положение того или иного субъекта в сложившейся на данный момент социальной иерархии (например, верхний, средний, нижний «классы» общества - с учетом их численности и демографического, профессионального, образовательного и иного признаков), соотношение его коренных интересов с коренными интересами взаимодействующего с ним субъекта, что весьма существенно влияет на потенциал социального партнерства.

С политической точка зрения, социальное партнерство, прежде всего, учитывает уровень организации социальных субъектов, предпринимаемой ими с целью наилучшего отстаивания и реализации своих коренных интересов. Сюда можно отнести наличие у взаимодействующих субъектов специальных институтов (партий, движений, общественных объединений), готовых в любой момент выступить в защиту их интересов.

С практической точки зрения, социальное партнерство является воплощенным в действительности «конденсатом» его философии, идеологии, политики, в обязательном порядке отражающихся в предпозиции, диспозиции и постпозиции, занимаемых взаимодействующими субъектами в ходе социального партнерства (например, «до», «в процессе» и «после» переговоров заинтересованных сторон)5.

С точки зрения социологии, социальное партнерство есть не что иное, как один из важнейших регуляторов современного демократического типа общественных отношений; выступает в качестве социетального явления, охватывающего и пронизывающего основные сферы социальной жизни общества; сформировало (на

1 Беляева И.. Малофеев Н. От патернализма к социальному партнерству // Проблемы теории м практики управления. 2005. №2. С. 92-93.

Западе) и формирует (в России) систему нравственных принципов и норм, регулирующих процесс взаимодействия его субъектов; имеет и формирует собственные правовые механизмы4.

С экономической точки зрения, наиболее широким и уточняющим является определение, сформулированное в трех аспектах.

Социальное партнерство в сфере труда - это научное понятие, отражающее принципы и методы взаимодействия людей в системе социально-трудовых отношений.

Социальное партнерство в сфере труда - это социально-экономическая категория, отражающая централизованную систему отношений в социально-трудовой сфере между различными профессиональными группами.

Социальное партнерство в сфере труда - это часть науки экономики труда, которая изучает результат взаимодействия людей в сфере трудовой деятельности5.

Если сформулировать юридическое понятие социального партнерства, то к понятию, приведенному в ТК РФ, необходимо добавить следующее. Урегулированные нормами трудового законодательства взаимоотношения между субъектами социального партнерства - работниками (их представителями), работодателями (их представителями), органами государственной власти, органами местного самоуправления становятся правоотношениями социального партнерства6.

По мнению некоторых исследователей (например, Ю.Н. Дорожкина и М.М. Сунарчиной), в российском законодательстве складывается широкое понимание термина социального партнерства. Так, помимо определения социального партнерства, данного в ТК РФ, в Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» указывается, что «отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей...» (ст. 15)7.

В качестве вывода диссертанту представляется верным рассматривать сущность социального партнерства как интегральный результат общественного развития с позиций комплексного подхода: во-первых, как способ общения, во-вторых, как механизм социального взаимодействия, в-третьих, как индикатор социальных отношений, причем во всех этих ипостасях должен просматриваться вектор согласия, считающий основной целью достижение социальной гармонии в функционировании и развитии общества.

Исходя из этого, социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и

1 Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство и России // Социологические исследования. 2000. № 9. С.

47.

* Богалова Н.Э. Разработка региональной системы социального партнерства в сфере труда: Автореф. дис.... к.э.п.

(08.00.05), Ижевск, 2007. С. 7-8.

" Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2004. С. 142.

т Дорожкии Ю.Н., Сумарчипа М.М. Участие российских профсоюзов в становлении механизма социального парт-

нерства [ 18.02.04] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы!р:/^шш^Ьиз.Г1Ь%и1Ьоге/Оог02Ьк1п/Оого2Ькт_Гр<ЗГ.

наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей.

В параграфе 3 главы первой - «История развития законодательства о социальном партнерстве» - диссертантом установлено, что процесс законодательного закрепления партнерских отношений в социально-трудовой сфере в большинстве стран Запада начался в начале XX столетия.

Изучив вопрос относительно генезиса законодательства о социальном партнерстве, автор акцентировал особое внимание на правовых особенностях развития регулирования социально-партнерских отношений на разных исторических этапах российской истории (начиная от дореволюционного периода, затем советского и, заканчивая, современным российским).

Дореволюционный период развития законодательства в сфере социально-трудовых отношений прошел значительную эволюцию от безусловной дискриминации положения и прав рабочих в сфере представления и защиты своих социально-трудовых интересов до законодательного признания за рабочими права на отстаивание данных интересов путем создания профессиональных союзов и организации санкционированных стачек.

В советский период было создано больше предпосылок для развития партнерских отношений в сфере труда, что связано с изменением форм собственности, установлением гарантий прав трудящихся, широким распространением профсоюзных организаций. Вместе с тем на данном историческом этапе законодательство в сфере партнерских трудовых отношений также проходит несколько циклов своего развития, при преимущественно преобладающей роли централизованного государственного регулирования трудовых отношений, завершая данный период сужением сферы централизованного регулирования труда и расширением прав предприятий, а также расширением свободы действий участников трудовых отношений и изменением условий труда, утверждением коллективных трудовых споров и права на забастовку, что объективно привело к официальному признанию и установлению системы социального партнерства в постсоветской России.

На данный момент сфера правового регулирования партнерских отношений в области труда проработана достаточно детально. Основы института социального партнерства в Российской Федерации регулируются нормативными правовыми актами как международного, так и внутригосударственного уровня. Международный уровень представлен общепризнанными принципами и нормами международного права, имеющими отношение к социальному партнерству. Внутригосударственный уровень правового регулирования партнерских отношений осуществляется в соответствии с правовыми нормами федерального уровня, уровня субъектов Российской Федерации и местного уровня.

В параграфе 4 главы первой - «Становление современной модели социального партнерства в Российской Федерации в 90-е годы XX века» - диссертант отметил, что историко-правовые условия способствовали становлению современной отечественной модели партнерских отношений в сфере труда с начала 90-х гг. XX в., т.е. с момента их официального признания на уровне права. Исходя из объективных законов развития, процесс формирования и развития новой системы

социально-трудовых отношений в России имеет как общие, так и специфические черты, отличающиеся от классических западных моделей. Одной из главных отличительных особенностей формирования рассматриваемого социального института в России, в отличие от западных обществ, было осуществление данного процесса сверху (со стороны государства и его органов) по существу при отсутствии серьезно разработанной концепции социального партнерства применительно к национальным условиям.

Становлению современной системы партнерских отношений в Российской Федерации с начала 90-х гг. XX в. и до настоящего времени способствовало наличие таких объективных предпосылок развития, как реформирование отношений собственности; создание базового законодательства для коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений; рост независимости организаций работников от государства и работодателей; снижение уровня централизованного (государственного) регулирования трудовых отношений; формирование базовых институтов и механизмов проведения коллективных переговоров.

Глава вторая - «Функционирование системы социального партнерства в Российской Федерации» - раскрывает особенности участия, взаимодействия и правового статуса сторон - социальных партнеров, обеспечивающих реализацию механизма социального партнерства. В данном механизме каждый из участников наделен определенными правомочиями, посредством реализации которых обеспечивается достижение определенных целей и задач этих субъектов.

В параграфе 1 главы второй - «Государство как участник и гарант системы социального партнерства» - обозначается, что в теории права вопрос относительно положения государства как участника социально-партнерских отношений является дискуссионным. При этом одними учеными признается особый статус государства в системе партнерских отношений, другими - отрицается специфика статуса государства в системе социального партнерства.

К примеру, сторонниками первой точки зрения подчеркивается, что в системе социального партнерства государство выступает и как носитель публичной власти, и как участник социально-партнерских отношений. Основной ролью государства является роль гаранта, реализуемая в форме правового регулирования отношений по социальному партнерству, участия в разрешении разногласий, возникающих между субъектами социального партнерства, осуществления контроля за соблюдением законодательства о социальном партнерстве8.

Представители противоположной позиции настаивают на том, что «государство вступает в партнерские отношения добровольно, сознательно ограничивая свои властные полномочия, но никакого особого правового статуса социального партнера не приобретает. Его задачей в сфере заключения соглашений, равно как и в других областях деятельности, является представление и защита общественных интересов, то есть интересов общества в целом. Государство выполняет роль социального партнера, но партнерство это особого рода. В отличие от работодате-

* См., напр.: Шестаков Г.И. Представительство работников и работодателей а системе социального партнерства Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. наук (специальность: 12.00.05) / Шестакоэ Г.И. - М., 2004. С. 8.

лей и работников, которые олицетворяют интересы соответствующих социальных групп и устремлены лишь к их удовлетворению, государство нацелено на согласование позиций сторон между собой и с общенациональными приоритетами. Таким образом, выполняя роль социального партнера, государство сохраняет свою позицию «над обществом»9.

Мнение диссертанта связано с поддержкой первой точки зрения, что выражается в признании участия государства в социально-трудовых отношениях как в качестве законодателя (выразителя публичной власти), так и в качестве работодателя, гаранта основных прав и свобод, арбитра в случае возникновения конфликтов на производстве, организатора и координатора переговорных процессов (равноправного участника партнерских отношений).

Указанные направления деятельности государства позволяют заключить, что последнее занимает специфическое положение в системе социально-партнерских отношений, связанное с его участием в двух основных ипостасях: а) как носителя публичной власти через реализацию законодательных полномочий и б) как равноправного участника партнерских отношений, выступающего стороной социального партнерства.

В работе подчеркивается необходимость определения пределов государственного вмешательства в процесс функционирования социального партнерства, которое осуществляется в целях эффективного взаимодействия всех участников сторон, предупреждения назревающих конфликтов, усиления общественного контроля за использованием ресурсов, совершенствования механизмов социальной защиты работников, что всеми доступными средствами и способами способствовало бы переложению нынешней конфликтной психологии расколотого российского общества на фактор постоянного налаживания отношений доверия и сотрудничества между социальными классами, слоями, группами и индивидуумами на федеральном и региональном уровнях.

В параграфе 2 главы второй - «Объединения работников и работодателей в системе социального партнерства» - автор указывает, что в подавляющем большинстве случаев функции полномочных представителей работников при ведении переговоров и подготовке коллективных договоров, соглашений сегодня выполняют профсоюзы и их объединения. Вместе с тем правовое положение не профсоюзных представителей работников характеризуется в соответствии с современным российским трудовым законодательством полным «равноправием» с профсоюзами и реализуется в участии в социальном партнерстве на разных его формах: при принятии решений о заключении коллективных договоров, утверждении таких договоров, осуществлении контроля за их выполнением, принятии локальных нормативных актов и пр.

Помимо работников стороной социального партнерства являются работодатели, действующие через своих представителей. При этом Трудовой кодекс содержит нормы и о представительствах работодателей. Правовая специфика объединений

'' См., напр.: Нуртдшгоаа А.Ф. Роль государства 8 механизме социального ¡гдртнерсгаа // Журшл росснгёскош права. - 2000. - № 2. - С. 16-25.

работодателей (впрочем, как и объединений работников) такова, что они являются не стороной социального партнерства, а представителями. На этот факт обращают внимание многие исследователи10.

При этом обязательства по обеспечению соответствующих условий труда, соблюдению социальных гарантий для работников несут работодатели, от имени которых заключено соглашение, у них возникают обязанности, связанные с действиями представителя (ст. 8 Федерального закона «Об объединениях работодателей»), Объединение работодателей не несет ответственности по обязательствам своих членов, в том числе по обязательствам, предусмотренным соглашениями, заключенными этим объединением работодателей. Оно ответственно лишь за нарушение или невыполнение собственных обязательств, закрепленных соглашением (ст. 15 Закона).

Следует согласиться с А.Ф. Нуртдиновой, которая условно подразделяет права объединений работодателей в системе социального партнерства на две группы: 1) права общего характера, связанные с представительством работодателей в системе социального партнерства; 2) права, определяющие степень участия объединения работодателей в каждой форме социального партнерства".

В исследовании показывается история создания объединений работодателей и их постепенное привлечение к участию в социально-партнерских отношениях в различных регионах Приволжского федерального округа. При этом в качестве базовых проблем участия объединений работодателей выделяются низкий уровень участия в проведении коллективных переговоров и заключении коллективных договоров, а также отсутствие высокой ответственности бизнеса в качестве социального партнера. Вторичность трудовых отношений для предпринимателей может быть проиллюстрирована тем, что в большинстве случаев инициаторами создания ряда объединений промышленников явились по существу отраслевые профсоюзы.

В работе подчеркивается, что следует исходить из признания неразрывной взаимосвязи всех субъектов социального партнерства, что имеет своим следствием перераспределение функций иных участников. Это выражается в прямой зависимости активного участия работодателей в партнерских отношениях от степени утраты монополии государства в формировании трудовых отношений, от степени экономической зависимости хозяйствующих субъектов от государства, а также от уровня активности, солидарности профсоюзов, их объединений.

По мнению диссертанта, в значительной мере преодолеть указанные противоречия можно было бы грамотной разработкой и принятием единой стратегии объединений работодателей РФ по развитию социального партнерства.

В параграфе 3 главы второй - «Роль профсоюзов в становлении и регули-

111 См. напр.: Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Антореф. дис. ... д.ю.н. (специальность: 12.00.05) / С.Ю. Чуча; Науч. консультант В Н. Скобелкки. - М.,2004. С. 17.

Нуртднпоаа А.Ф. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства // Хозяйство н право.-2003,-№ 10. - С. 3-12; № 11.-С. 3-13.

ровании отношений в сфере социального партнерства» - диссертантом указывается, что в России профсоюзы являются обязательным и активным субъектом регулирования социально-трудовых отношений. Более того, в последние годы, буквально происходит определенный сдвиг в сторону усиления влияния профсоюзов на регулирование социально-трудовых отношений.

В научной литературе вопрос о разновидностях современных профсоюзов решается по-разному. Однако общепризнанным во многих случаях является существование двух основных разновидностей профсоюзов - традиционных и альтернативных (новых). Первые из обозначенных объединений в своей основе сформировались в условиях командно-административной системы, вторые - на волне массовых забастовок, конкурирующие с традиционными профсоюзами за влияние в общественно-политической жизни страны.

Объем и содержание прав профсоюзов определяются стоящими перед ними задачами, выполняемыми функциями. Поэтому правовой статус профсоюзов в сфере труда определяется государством при участии профсоюзов. При создании законодательства о профсоюзах принимаются во внимание объем и содержание их уставных полномочий. Государство может закрепить за профсоюзами права только по тем вопросам, которыми они занимаются в соответствии с уставами в силу их общественного характера. При этом государство не вмешивается во внутренние дела профсоюзов.

В качестве основных направлений совершенствования деятельности профсоюзов в сфере социального партнерства обозначаются:

1) необходимость завершения своего формирования как независимого, авторитетного представителя трудящихся, автономного от предпринимательских и государственных структур;

2) определение четкого законодательного закрепления прав и полномочий профсоюзов в системе социального партнерства, разграничения их прав и полномочий других участников;

3) работа над созданием специализированного арбитражного суда и арбитражных комиссий по социально-трудовым отношениям.

Таким образом, социальное партнерство для профсоюзов - важнейший метод осуществления их основной функции - защитной, а также повышения авторитета, укрепления своей роли и признания со стороны членов профсоюзов и общества в целом12.

Отдельно в работе отмечаются основные направления деятельности Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), поскольку именно она является самым крупным профсоюзным объединением трудящихся.

Профсоюзы являются катализатором активности объединений работодателей и тем самым стимулируют социальный диалог двух основных субъектов социального партнерства.

13 Дорожкип Ю.Н., Супарчина M.M. Участие российских профсоюзов d становлении механизма социальное партнерства [18.02.04] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: hlIp://www.ogbus.ru/authors/Dorozhkin/Dorozhkin_l .pdf.

Как отмечается в юридической науке, в системе социального партнерства интересы работников должны представлять главным образом профсоюзы. Приоритет профсоюзов по представительству работников закреплен в новом ТК РФ. В этом направлении должно развиваться правовое регулирование и в дальнейшем. В условиях действия права на свободу объединения, возможности беспрепятственного создания профсоюза нет необходимости стимулировать избрание и деятельность иных представителей работников в данной сфере отношений. Вместе с тем в нынешних условиях развития социально-партнерских отношений работники должны обладать всеми возможностями для участия в социальном диалоге, как в лице профсоюзов, так и иных представителей. Особенно это касается организаций малого и среднего бизнеса России, в которых социальное партнерство еще не получило достаточного развития".

На основе рассмотрения различных теоретических позиций относительно модернизации роли профсоюзов в современной системе социального партнерства автором делается вывод о том, что вполне возможно законодательное закрепление самостоятельного положения профсоюзов в системе социального партнерства, которые, по сути, реализуют в рамках нее не представительские, а собственные (не делегированные) полномочия.

В итоге диссертант подчеркивает, что определяющим признаком социального партнерства в сфере труда является системность. Исключение из системы одного из необходимых партнеров (в частности, государства), процедур разрешения трудовых споров делает невозможным ее функционирование в целом. В то же время, как и всякая система, социальное партнерство способно временно замещать свои неэффективно действующие части иными элементами. В свою очередь, трудопра-вовая модель может быть эффективно использована в создании социального партнерства в общественных отношениях. В частности, по примеру трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений в России формируется сеть общественных палат, призванных обеспечить возможность постоянного диалога общественности, власти и бизнеса для решения совместных проблем.

В конце второй главы высказывается мнение в целях развития системы социального партнерства в Российской Федерации о необходимости дальнейшего совершенствования нормативной базы социального партнерства, обеспечивающей законодательное определение порядка взаимодействия и взаимной ответственности основных участников переговорного процесса - профсоюзов, работодателей и органов власти. В развитие действующего ТК РФ представляется целесообразным принятие Федерального закона «О социальном партнерстве», который бы конкретизировал правовые особенности участия работодателей, работников и органов государства в различных формах социального партнерства. Помимо сказанного, определенные коррективы следует внести и в ряд иных нормативных правовых актов, касающихся тех или иных вопросов социально-партнерских отношений (в

11 Шестакоа Г.И, Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Россий-ской Федерации. Дис. ... канд. юрид. паук (специальность: 12.00.05) ! Шестакоз Г.И. - М., 2004. С. 10-11.

сферах оплаты труда, социального страхования и др.).

В главе третьей - «Основные направления совершенствования правовой основы регулирования социального партнерства в современных условиях развивающегося российского государства на основе исторического опыта»

- рассматривается специфика участия социальных партнеров в рассмотрении и разрешении трудовых споров, а также практика применения форм и методов социального партнерства в современной России и ее отдельных регионах в условиях становления гражданского общества.

В параграфе 1 главы третьей - «Социальное партнерство к проблемы регулирования трудовых споров» - обозначается, что в теории права существуют различные подходы к определению понятия «трудовые споры». Вместе с тем практически всех их объединяет признание в качестве трудового спора-разногласия субъектов трудового права по вопросам применения трудового законодательства или установления между ними новых условий труда, поступившего на разрешение юридического органа.

При этом важно отличать категорию «трудовой спор» от схожих понятий. К примеру, нельзя отождествлять трудовой спор и трудовое правонарушение. Как поясняют Г.П. Зинченко и Й.И. Рогов: «Трудовым правонарушением называется невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанным субъектом своей трудовой обязанности в сфере труда и распределения, а, следовательно, нарушение права другого субъекта данного правоотношения. Трудовые правонарушения формально в букве закона не являются трудовыми спорами. Однако правонарушения являются неотъемлемым элементом каждого трудового спора, доведенного до судебной инстанции»14.

Некоторые авторы совершенно справедливо указывают на необходимость различения трудового спора и разногласия, возникающего между субъектами трудового права: «Само трудовое правонарушение еще не считается трудовым спором. Различная его оценка субъектами является разногласием, которое субъекты сами могут разрешить. Такое разногласие субъектов трудового права может перерасти в трудовой спор лишь в том случае, когда оно внесено на рассмотрение юрисдик-ционного органа, т.е. оспорено в этом органе действие (бездействие) обязанного субъекта, нарушившего трудовое право другого субъекта»15.

Весьма интересно замечание Л.А. Сыроватской о том, что споры в сфере труда следует считать особой стадией разногласия между субъектами трудового права, поскольку в состоянии разногласий, неудовлетворенности поведением друг друга можно находиться если не все юридически значимое время (с момента возникновения до момента прекращения правоотношения), то значительную его часть16.

Думается, что данное высказывание содержит в себе значительный элемент соответствия действительности, однако, с учетом терминологической точности,

и Зинченко ГЛ., Ршов И.И. Указ. соч. С. 178.

^ Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М: ТК Велби, Ни-во Проспект!; 2003. С. 407. ,!1 Сыроыатская Л.Л. Трудовое ираао: Учсбипк, 2-е изд., .черераб, и доп. Учебное пособие, М.: Юрнсть, 2006. С.160

которая должна быть присуща юридической науке, следовало бы более корректно говорить о трудовых спорах как составной части трудовых конфликтов, а не. разногласий, поскольку последнее является более узкой и специфической категорией.

Подытоживая все выше обозначенные теоретические подходы к понятию и сущности трудового спора, можно прийти к выводу о том, что его главными отличительными признаками являются: наличие разногласия по вопросам применения трудового законодательства, толкования коллективных договоров или определения новых трудовых отношений между участниками трудового права; оспаривание одной из сторон действий (решений) другой стороны как противоправных; попытка урегулирования разногласия сторонами самостоятельно и недостижение положительного результата; обращение с возникшим разногласием в подведомственный орган по разрешению трудовых конфликтов.

На основании приведенных признаков диссертант выводит следующее определение понятия «трудовой спор». Трудовой спор - возникшее между сторонами трудовых отношений разногласие по вопросам применения трудового законодательства, толкования коллективных договоров или определения новых трудовых отношений между участниками трудового права в условиях оспаривания одной из сторон действий (решений) другой стороны как противоправных при попытке урегулирования данного разногласия сторонами самостоятельно и недостижении положительного результата, с последующим обращением в подведомственный орган по разрешению трудовых конфликтов.

Проведя классификацию трудовых споров по различным основаниям, автор показывает особенности рассмотрения отдельных категорий споров (к примеру, споров о правах и споров об интересах) в различных зарубежных странах, а затем сравнивает российскую модель рассмотрения трудовых споров.

Необычность последней заключается в трех основных характеристиках системы урегулирования споров в России: первая заключается в том, что в этой системе отсутствует разграничение между спорами о правах и спорами, об интересах в рамках коллективных трудовых споров; во-вторых, деятельность КТС в организациях; в-третьих, слишком большое значение придается арбитражу как одному из методов внесудебного урегулирования споров.

В работе отдельно рассматривается специфика разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, акцентируется внимание на примирительных (досудебных) процедурах, вскрываются противоречия и высказываются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере разрешения трудовых споров с участием социальных партнеров.

В параграфе 2 главы третьей - «Некоторые особенности практики применения социального партнерства в условиях становления гражданского общества» - обосновывается, что социальное партнерство в России на современном этапе формируется в условиях становления демократии, ее неразвитости и незрелости, при колоссальных социально-экономических и социально-нравственных негативных последствиях рыночных преобразований. Необходимым условием становления и развития социального партнерства является наличие не только

сильного демократического социального и правового государства, в котором все социально-трудовые отношения регламентируются законами, обеспечивается баланс реализации интересов различных социальных групп и слоев, создается надежная правовая база для системы партнерства, определяющая «правила игры» во взаимоотношениях и взаимодействии различных социальных общностей, но и социального мира и согласия, которые должны сопутствовать взаимодействию органов государственной власти с иными негосударственными образованиями.

Диссертант подчеркивает, что процессы становления гражданского общества и развития социального партнерства являются сопутствующими, иногда и вытекающими друг из друга явлениями. Это можно объяснить тем, что основу нормального функционирования гражданского общества, его скрепляющую силу составляет социальное партнерство как механизм сотрудничества, основанный на признании объективного факта существования в обществе различных классов, социальных слоев и групп, обеспечивающих развитие материального и духовного производства, удовлетворяющих своим трудом естественные и общественные потребности общества, которые призваны быть партнерами в сфере трудовых отношений ради сохранения общественного мира и согласия.

Отставание российской модели социального партнерства от западной связано в значительной мере с тем, что отечественная модель социально-партнерских отношений берет свои истоки от административно-хозяйственных структур, а не от общественных. Это связано с более поздним периодом становления в Российской Федерации общества гражданских инициатив. Указанное положение предопределило дисфункциональность системы социальных партнеров.

На основе изучения практики реализации социального партнерства в Российской Федерации и ее отдельных регионах в 90-е гг. XX в. диссертант заключает, что причины, сдерживающие социальное партнерство, носят всеобщий характер для всей страны, ими являются:

отсутствие представительных органов работников и работодателей, обладающих необходимыми полномочиями для заключения региональных, отраслевых и территориальных соглашений, в ряде регионов Российской Федерации, хотя в некоторых субъектах РФ, например, в Приволжском федеральном округе, в частности, в Марий-Эл, Мордовии, Чувашии, Татарстане, Самарской, Саратовской и др. областях они имеются;

отсутствие должной ответственности у некоторой части работодателей за выполнение положений заключенных коллективных договоров, обеспечение стабильности правового регулирования в вопросах оплаты труда;

стремление большинства работодателей упустить в коллективных договорах возможность предоставления дополнительных социальных гарантий и льгот работникам;

установление на всей территории Федерации практики ухода владельцев частных предприятий от заключения договорных форм регулирования трудовых и иных связанных с ним отношений;

отсутствие первичных профсоюзных организаций на большинстве средних и малых предприятий негосударственного сектора экономики, активное противо-

действие хозяев таких предприятий созданию профсоюзных организаций;

отсутствие министерства труда РФ, как главного штаба по регулированию социально-трудовых и тесно связанных с ними отношений, что принижает роль трехсторонних комиссий на всех уровнях. Созданный гибрид в лице министерства здравоохранения и социального развития далеко не отвечает этим требованиям.

На уровне отдельно взятого региона РФ дальнейшему совершенствованию партнерских отношений способствовали бы такие меры, как:

а) формирование сторон и заключение территориальных трехсторонних соглашений по регулированию социально-трудовых отношений во всех муниципальных образованиях региона;

б) увеличение количества заключаемых коллективных договоров в организациях независимо от форм собственности и финансово- хозяйственной деятельности;

в) расширение представительства объединений работодателей в муниципальных образованиях, вовлечение организаций малого бизнеса в социальное партнерство;

г) обеспечение открытости и эффективности деятельности трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, практикуя их заслушивание и обмен опытом работы на заседаниях региональной трехсторонней комиссии;

д) осуществление постоянного обучения участников социального партнерства нормам, правилам и результативности ведения диалога, обеспечение выполнения обязательств и норм трудового законодательства;

е) создание необходимых условий деятельности комиссий всех уровней, профсоюзных комитетов организаций;

ж) проведение широкой информационной политики о деятельности сторон и системы социального партнерства в целом.

Указанные мероприятия следовало бы закрепить в соответствующих нормативных правовых актах регионального уровня (например, в законах «О социальном партнерстве», «О порядке ведения коллективных переговоров» и др.), что способствовало бы проведению слаженной политики социально-партнерских отношений в сфере труда и поддержанию необходимого баланса интересов различных социальных групп региона.

Диссертанту представляется, что правовая основа рассмотрения индивидуальных споров в сфере труда нуждается в дальнейшем совершенствовании и, в том числе, в связи с недостаточной регламентацией трудовым законодательством процедуры мирного урегулирования индивидуального трудового спора,

В связи с этим было бы целесообразно дополнить гл. 60 Трудового кодекса РФ «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров» новой статьей «Предварительное урегулирование противоречий между работником и работодателем», которая бы устанавливала сроки и процедуру досудебного разрешения спора. Кроме того, данная статья предоставила бы сторонам возможность проводить переговоры при участии посредника. Как показывает опыт европейских стран, посредник может значительно способствовать сближению позиций сторон и мирному разрешению

спора между работником и работодателем.

Кроме того, целесообразно дополнить процедуру рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС (ст. 387 ТК РФ) положениями, которые позволят сторонам разрешать свои противоречия посредством заключения мирового соглашения на любой стадии спора. Предлагаемые изменения предоставят независимому посреднику возможность принимать участие в процедуре рассмотрения спора комиссией, поскольку его/ее участие повысит степень доверия к данной процедуре и увеличит возможность принятия мирового соглашения во время данной процедуры. В текст статьи также нелишне включить положения относительно уведомления работника о времени и месте проведения заседания КТС,

Также предлагаем дополнить статью 389 ТК РФ «Исполнение решений комиссии по трудовым спорам» положениями, касающимися юридической силы мировых соглашений, соответственно изменив название статьи на - «Исполнение решений комиссии по трудовым спорам и мировых соглашений, заключенных сторонами спора».

В соответствии со смыслом определения коллективного трудового спора, изложенного в ч. 1 ст. 398 ТК РФ, сторонами коллективного трудового спора являются не только работники и работодатели, но и их представители.

Вместе с тем в правовой литературе подчеркивается неточность формулировки, согласно которой сторона спора и ее представители рассматриваются как синонимы, и высказывается мнение, что сторонами коллективного трудового спора следует называть работников и работодателя, предоставляя им право наделять определенными полномочиями своих представителей".

Представляется верным данное мнение ввиду того, что статус стороны трудового спора и ее представителя разнится. Это касается, в частности, отличной процессуальной правосубъектности указанных категорий участников споров, что в целом не дает оснований для признания представителей работников или работодателей сторонами спора. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 398 ТК РФ.

По поводу рассмотрения примирительной комиссией коллективного трудового спора имеются определенные противоречия между ТК РФ и подзаконными актами. Так, в соответствии с п. 11 Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией, утвержденных Постановлением Минтруда России от 14.08.2002 № 57'8, работники, в чьи должностные обязанности входит участие в рассмотрении коллективных трудовых споров в составе примирительных комиссий, не имеют права на гарантии, установленные ст. 405 ТК РФ. В то время как согласно нормам ст. 405 ТК РФ члены примирительной комиссии на время участия в разрешении коллективного трудового спора освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка на срок не более трех месяцев в течение одного года. Участвующие в

17 См, напр.: Смирнов О. В., Буянова М. Ом Костян И. А.. Малов В. Г. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М„ '2006. С. 835.

'» Бюллетень Минтруда РФ. - 2002. - Х»8.

разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений в период разрешения коллективного трудового спора не могут быте подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа.

Поэтому целесообразно привести указанный подзаконный правовой акт в соответствие с ТК РФ путем внесения соответствующих изменений.

Автор считает необходимым более четко обозначить в рамках п. 3 ст. 404 ТК РФ порядок реализации функций социального партнерства посредством внесения кандидатур членов создаваемого арбитражного суда всеми тремя субъектами социального партнерства (работниками, работодателями, органами государства).

Кроме того, нуждаются в доработке положения ч. 6 ст. 404 ТК РФ, где необходимо четко установить обязательность исполнения решения трудового арбитража для сторон спорного правоотношения, если они изначально сами обратились за помощью в арбитраж и признали полномочия трудового арбитража. Действующий закон предусматривает довольно неопределенное положение на этот счет; в статье 404 ТК РФ при рассмотрении решения арбитража упомянуты как «решение», так и «рекомендация». Предлагаемое изменение внесет большую ясность, .установив обязательный для исполнения характер арбитражного решения.

Помимо указанных коррективов в действующее российское законодательство по вопросам социального партнерства, необходимо разработать и принять целый пакет законопроектов, которые способствовали бы дальнейшему развитию и унификации правовых норм, регулирующих социально-трудовые партнерские отношения. В частности, представляется целесообразным принятие Федерального закона «О социальном партнерстве», который придал бы необходимую правовую силу и обязательность коллективным соглашениям и договорам; разработка и принятие Федерального закона «О трудовом арбитраже», на основе которого социальные партнеры могли бы находить комплексные решения спорных вопросов в сложных социально-экономических ситуациях; Федерального закона «О государственных социальных стандартах», который бы установил систему государственных социальных стандартов и способствовал бы дальнейшему более плодотворному развитию социально-партнерских отношений в Российской Федерации, основанных на принципе трипартизма при «разумном» участии государства.

В связи с актуализацией проблемы присоединения работодателей к региональным соглашениям по вопросам социально-трудовых отношений представляется целесообразным расширить практику так называемого «добровольно-принудительного» присоединения, к примеру, к отраслевым соглашениям. Имеется в виду ситуация, когда заключенное в отрасли соглашение распространяется. на другие организации, не участвовавшие в переговорах и не подписывавшие соглашения. Механизм должен быть таковым: отраслевая комиссия публикует соглашение с предложением присоединиться к нему. Тот, кто в течение месяца не выразил своей позиции, считается фактически присоединенным, и на него тоже должно распространяться действие соглашения.

Не менее важным является и корректировка отдельных положений законов, ка-

сающихся участия работодателей в коллективных переговорах. Более четко следует прописывать процедуру начала коллективных переговоров: работодателя, наверное, необходимо обязать не просто начать переговоры, а издать приказ, в котором оговариваются сроки, персональный состав комиссии и т.д. В соответствии с последним положением, следует внести изменения в текст соответствующих статей ТК РФ.

В буквальном толковании положений трудового законодательства отсутствует прямое обозначение роли профсоюзов как главных участников социального партнерства со стороны работников. В связи с этим вполне возможно законодательное закрепление самостоятельного положения профсоюзов в системе социального партнерства, которые, по сути, реализуют в ее рамках не представительские, а собственные (не делегированные) полномочия.

Назрела необходимость повышения роли профсоюзов как защитника интересов работников. Для этого на региональном уровне необходимо предоставить профсоюзам право законодательной инициативы, учитывая тот факт, что на федеральном уровне в свое время это не было сделано. С учетом этого следовало бы назревшие проблемы учесть в новых законах; до принятия их на федеральном уровне данную работу вполне возможно реализовать в субъектах Федерации.

На федеральном же уровне пока следовало бы дополнить раздел 2 ТК РФ «Социальное партнерство в сфере труда» новыми нормами, устанавливающими порядок учета мнения общероссийских профсоюзов, общероссийских объединений профсоюзов и общероссийских объединений работодателей при осуществлении правотворческой деятельности в сфере социально-трудовых отношений.

Кроме того, к положениям Трудового кодекса, подлежащим корректировке, следует отнести распространение действия коллективного договора на всех работников организации вне зависимости от членства в профсоюзе, предоставления либо не предоставления тому или иному представителю права на ведение переговоров от их имени. Мировая практика предоставляет профсоюзам право дополнительной защиты всех своих членов, что ке рассматривается как ущемление прав других работников. Каждый гражданин вправе вступить в профсоюз, поручить профсоюзу ведение переговоров от его имени и предоставление на это дополнительных гарантий.

В исследовании приводятся многие другие практические рекомендации автора по дальнейшему развитию правового регулирования социального партнерства на основе имеющегося исторического опыта.

В заключении приведены выводы и итоги работы, предложения и практические рекомендации автора по исследуемой проблеме.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих

изданиях:

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России

1. Социальное партнерство и защита социально-трудовых работников в Чувашской Республике // Право и государство. М. - 2008. - № 3 (39). С. 24-27. (0,6 пл.).

II. Учебно-методические пособия и рекомендации

2. Сборник разъяснений по особенностям применения трудового законодательства в условиях ЗГВ. Войсковая часть 09262 (Западная группа войск, Германия). 1990. С. 60. (3,75 п.л.).

3. Индивидуальные и коллективные трудовые споры и их разрешение (Вопросы теории и практики). Чебоксары. - 2000. С. 28. (1,75 п.л.).

4. Прежде чем идти в суд (методические рекомендации). Чебоксары. - 2000. С. 24.(1,5 п.л.).

5. Некоторые вопросы организационной работы профсоюзных органов (методические рекомендации). Чебоксары. - 2000. С. 20. (1,25 п.л.)

6. Коллективный договор и разрешение трудовых споров (в помощь студентам, изучающим вопросы коллективного договора и разрешения трудовых споров). Учебно-методическое пособие для специальности «Юриспруденция» (021100). Чебоксары. - 2004. С. 91. (5,68 п.л.).

7. Комиссии по трудовым спорам. (Учебно-методическое пособие для специальности «Юриспруденция» (021100). Чебоксары. -2004. С. 41. (2,56 п.л.).

8. Колдоговорное регулирование заработной платы. (Учебно-методическое пособие для специальности «Юриспруденция» (021100). Чебоксары. - 2004. С. 23. (1,43 п.л.).

9. Сборник нормативно-правовых актов по охране труда. (Учебно-методическое пособие для специальности «Юриспруденция» (021100). Чебоксары. - 2004. С. 92. (5,75 п.л.).

III. Статьи в журналах, вестниках и сборниках конференций

10. Совершенствование трудового законодательства - неотъемлемая часть экономического подъема // Вестник филиала МГСУ в г. Чебоксары. Научно-

теоретический журнал № 1 (4). Чебоксары. - 2001. С. 162-169. (0,5 п.л.).

11. Социальное партнерство // Вестник филиала МГСУ в г. Чебоксары. Научно-теоретический журнал № 2 (5). Чебоксары. - 2001. С. 126-136. (0,75 п.л.).

12. Некоторые особенности становления социального партнерства // Региональные проблемы трансформации экономической, политической и духовной жизни общества. Сборник статей Поволжской научной конференции. Чебоксары. - 2001. С. 240-256.(1,0 п.л.).

13. Роль коллективных договоров в регулировании социально-трудовых отношений и 5'лучшении условий труда // Экономическая, политическая и духовная трансформация Приволжского федерального округа. Сборник статей Поволжской научной конференции. Часть 1. Чебоксары. - 200Г. С. 271-278. (0,43 п.л.).

14. Специфика формирования субъектов системы социального партнерства в Чувашской Республике // Вестник филиала МГСУ в г. Чебоксары. Научно-теоретический журнал № 2 (7). Чебоксары. - 2002. С. 107-117. (0,6 п.л.)

15. Социальное партнерство - один из методов мотивации профсоюзного членства. Из сборника материалов Чувашской республиканской научно-практической конференции. Чебоксары. - 2003. С. 54-58. (0,3 п.л.)

16. Социально-трудовые отношения в период перехода к новым экономическим условиям // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Социальное партнерство: итоги, проблемы, перспективы». Профсоюзный вестник. Спецвыпуск Федерации профсоюзов Республики Татарстан. Казань. - 2003. С. 52-59. (0,56 п.л.).

17. Социальные конфликты и система партнерских отношений в социально-трудовой сфере // Российская цивилизация в условиях трансформации: региональный аспект. Сборник научных трудов. Чебоксары: Чувшгоспедуниверситет ям, И.Я. Яковлева. - 2003. С. 43-54. (0,68 п.л.). - В соавт.: Алексеев Б.Л. - Авт. вклад. - 0,34 п.л.

18. Профсоюзы в современных условиях // Российская цивилизация в условиях трансформации: региональный аспект. Сборник научных трудов. Чебоксары: Чу-вашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева. - 2003. С. 274-283. (0,56 п.л.).

19. Специфика формирования субъектов системы социального партнерства в Чувашской Республике // Российская цивилизация в условиях трансформации: региональный аспект. Сборник научных трудов. Чебоксары: Чувашгоспедунивер-ситет им. И.Я. Яковлева. - 2003. С. 283-295. (0,5 п.л.).

20. Социальные конфликты в период перехода к рыночной экономике // Вестник филиала МГСУ в г. Чебоксары. Научно-теоретический журнал № 1 (8). Чебоксары. - 2003. С. 130-138. (0,56 п.л.)

21. Социальное партнерство налаживается // Материалы общероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития в России системы разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров». М. - 2004 С. 99101. (0,18 п.л.).

22. Взаимодействие профсоюзов с представительными органами государственной власти республик Волго-Вятского региона // Материалы научно-практической конференции «Власть и общество в прошлом и настоящем: региональный аспект».

Сборник научных трудов. Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. ИЛ. Яковлева. - 2003. С. 217-225. (0,5 пл.). В соавт.: Алексеев Б.Л. - Авт. вклад. - 0,25 пл.

23. Социальное партнерство в системе, государственного управления // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Сборник научных трудов. Филиал РГСУ в г. Чебоксары. 2004. С. 38-45. (0,5 пл.).

24. Президент Чувашской Республики и социальное партнерство // Институт президентства в Чувашской Республике. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Чебоксары. - 2006. С. 14-16. (0,25 пл.).

25. О формах социального партнерства // Вестник филиала Российского социального университета в г. Чебоксары. № 2 (13). С. 129-136. (0,6 п. л.).

26. Эффективные механизмы защиты прав работников в области охраны труда профессиональными союзами // Сборник материалов научно-практической конференции «Здоровье и безопасность работающих - 2006». Чебоксары. - 2006. С. 19-26. (0,44 пл.).

27. Правовой аспект социального партнерства в сфере труда// Вестник филиала РГСУ в г. Чебоксары. Научно-теоретический журнал № 2(17). Чебоксары. - 2007. С. 129-136. (0,6 пл.).

28. Социальное партнерство и его формы // Социально-экономические проблемы региона и пути их решения // Сборник материалов научно- практической конференции филиала РГСУ в г. Чебоксары. - 2007. С. 9-14. (0,6 пл.).

29. Роль профсоюзов Чувашии в области охраны труда в системе социального партнерства // Вестник филиала РГСУ в г. Чебоксары. Научно-теоретический журнал № 2 (19). Чебоксары. - 2008. С. 137-141. (0,6 пл.).

30. Об ответственной бюджетной политике Чувашской Республики// Социально-экономические проблемы региона и пути их решения // Сборник материалов научно практической конференции филиала РГСУ в г. Чебоксары. - 2008. С. 22-29. (0,6 пл.).

31. Теоретические основы социального партнерства // Сборник материалов научно-практической конференции «Социальное развитие Чувашии: тенденции, перспективы, проекты». Чебоксары. - 2009. С. 155-163 (0,7 пл.).

32. Из истории развития законодательства о социальном партнерстве // Вестник филиала РГСУ в г. Чебоксары. Научно-теоретический журнал № 1 (20). Чебоксары. 2009. С. 152-158. (0,7 пл.).

Щербаков Анатолий Васильевич

РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 05.10.2009 г. Объем 1,75 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № К-1625. Отпечатано в типографии ГУП «ИПК «Чувашия» 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 13

Автор: Щербаков, Анатолий Васильевич
Город: Мытищи
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Регулирование социального партнерства в России: историко-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Регулирование социального партнерства в России: историко-правовое исследование»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Регулирование социального партнерства в России: историко-правовое исследование»