Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации

Шестаков, Григорий Игоревич

Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации»

На правах рукописи

Шестаков Григорий Игоревич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.05 —трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук Хохрякова Ольга Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Медведев Олег Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Костян Ирина Александровна

Ведущая организация: юридический факультет Омского

государственного университета

Защита состоится «23 » декабря 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Исторические процессы демократизации трудовых отношений, развития сотрудничества и социального диалога привели к появлению и законодательному отражению социального партнерства. Происходящие в России преобразования создали предпосылки и условия для активного и тесного сотрудничества работников и работодателей в выработке и проведении согласованной социально-экономической политики на основе учета взаимных интересов и отказа от конфронтации и насилия. Общая задача социального партнерства состоит в том, чтобы на основе уважения позиций и учета интересов работников, работодателей и общества в целом, используя преимущества переговорного процесса и согласительных процедур, сформировать механизм коллективно договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Трудовой кодекс РФ (далее по тексту - ТК РФ) впервые определил общие начала социального партнерства, дал его нормативное понятие, установил основные принципы социального партнерства, охарактеризовал его стороны, определил его уровни и формы, а также закрепил ответственность сторон социального партнерства. Правовое обеспечение социального партнерства, ведения коллективных переговоров, заключения коллективных договоров и соглашений в настоящее время включено законодателем в число основных задач трудового законодательства на современном этапе развития общественных отношений (ст. 1 ТК РФ).

ТК РФ признает в качестве сторон социального партнерства работников и работодателей в лице их представителей (ст. 25 ТК РФ). Именно представители работников и работодателей участвуют в тех или иных формах социального партнерства на его различных уровнях, и их действия влекут правовые последствия для работников и работодателей.

В связи с этим исследование вопросов, связанных с представительством работников и работодателей в социально-партнерских отношениях, организационно-правовым оформлением их полномочности, регулированием правового статуса представителей, имеет важное значение для формирования

надлежащего правового механизма социального партнерства, эффективности социального диалога.

Следует отметить, что вопросам социального партнерства посвящено значительное число работ, в том числе, монографического характера, в которых в той или иной степени рассматриваются и проблемы представительства работников и работодателей. Прежде всего, это фундаментальные исследования MB. Лушниковой «Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование)» (1997 г.), А.Ф. Нуртдиновой «Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России» (1998 г.), СЮ. Чуча «Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации» (2001 г.). Различные аспекты правового регулирования социального партнерства, коллективно-договорного процесса, правового статуса представительных организаций трудящихся рассматривались в работах К.Д. Крылова, A.M. Куренного, СП. Маврина, Л.М. Михайловой, И.О. Снигиревой, А.С. Пашкова, Г.Ю. Семигина, ВА. Сафонова, А.В. Соловьева, А.И. Шебановой, Е.Б. Хохлова и др. Вместе с тем, принятие ТК РФ, изменения, происшедшие в последние годы в действующем законодательстве, в подходах к решению отдельных вопросов, касающихся представителей работников и работодателей в системе социального партнерства, требуют нового осмысления данной проблемы с учетом существующих реалий, достижений науки трудового права, зарубежного опыта, потребностей правоприменительной практики. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Цели и задачи исследования.

Основной целью исследования является рассмотрение теоретических и практических вопросов представительства работников и работодателей в системе социального партнерства, анализ положений международно-правовых актов, российского и зарубежного законодательства, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании в данной сфере и разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования.

Исходя из данной пели в диссертации поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «социальное партнерство», его систему, формы, рассмотреть этапы становления социального партнерства в России;

- изучить международно-правовые нормы, закрепляющие основные начала социального партнерства и показать, как они реализуются в новом российском трудовом законодательстве;

дать анализ новейшего законодательства, регулирующего представительство работников и работодателей в системе социального партнерства и охарактеризовать правовой статус представителей работников и работодателей в зависимости от уровня и формы социального партнерства;

- исследовать систему гарантий, направленных на обеспечение выполнения представителями работников функций по представительству и защиту их трудовых прав;

сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования представительства работников и работодателей в системе социального партнерства.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды ученых-правоведов по общей теории права, трудовому праву, конституционному праву, гражданскому праву, международному праву.

Научно-теоретической основой исследования явились не только работы вышеназванных ученых, внесших значительный вклад в развитие теории социального партнерства, коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, разработку правового механизма социального диалога, важное значение для диссертационного исследования имели также труды: Н.Г. Александрова, Б.А Архиповой, И.С. Войтинского, Е.М. Гершанова, Л.Я. Гинцбурга, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, СА. Иванова, И.Я. Киселева, Т.Ю. Коршуновой. Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, Н.Л. Лютова, В.Г. Малова, MB. Молодцова, Ю.П. Орловского, В.Н. Скобелкина, О.В.Смирнова, В.И. Смолярчука, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, А.И. Цепина, М.В. Шахаева, Б.А Шеломова, И.А. Яблоковой и других.

Кроме того, в работе были использованы труды зарубежных ученых: Н. Валтикоса, К. Ксртиса, С. Левайна, Дж. фон Потобски, Ф. Реймонда, Д. Тейджмана, А. Штелер-Мая и др.

Нормативную базу исследования составили: международные акты в области труда и занятости, конвенции и рекомендации Международной организации труда, российское трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, правоприменительная, в том числе судебная, практика и статистические данные.

При проведении исследования анализировалось действующее законодательство развитых стран со сложившийся системой социального партнерства (Великобритания, Германия, Италия, США, Франция, Япония и других), а также ряда стран Восточной Европы, где социальное партнерство проходит этап становления.

Методологическая основа исследования.

В качестве базового при написании настоящей диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. Большое значение в настоящей работе имеет также применение исторического анализа правовых явлений, а также использование сравнительно-правового метода при изучении подходов к регламентации представительства работников и работодателей в социальном партнерстве в правовых системах различных государств. При проведении исследования применялись также социологический, системно-структурный методы и др.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она является первым в науке российского трудового права диссертационным исследованием, основанном на нормах ТК РФ и других новейших актов трудового законодательства, специально посвященном проблеме представительства интересов работников и работодателей в системе социального партнерства России, изучению теоретических и практических вопросов, возникающих в связи с изменениями, внесенными в правовое регулирование данной сферы отношений.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

разногласий, возникающих между субъектами социального партнерства, осуществления контроля за соблюдением законодательства о социальном партнерстве.

По мере развития частноправовых начал в регулировании трудовых отношений непосредственное участие государства в социально-партнерских отношениях, особенно в качестве представителей работодателей, сокращается при одновременном усилении его роли в правовом регулировании отношений социального партнерства. Государство участвует в определении политико-правовых перспектив совершенствования и развития социального партнерства, представительства его сторон, что получает отраженне, например, в Посланиях Президента РФ к Федеральному Собранию РФ, в программных документах Правительства РФ, в Генеральных и региональных трехсторонних соглашениях;

- анализ системы социального партнерства России позволил автору выявить определенные проблемы. Во-первых, каждый из уровней системы социального партнерства, представленный в ст. 26 ТК РФ, не связан нормами права императивного характера с предыдущим или последующим уровнем. Законодатель не обязал субъектов социального партнерства вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры и соглашения, отражая в них положения, включенные в уже принятое соглашение соответствующего уровня социального партнерства. Во-вторых, в ТК РФ отсутствует статья, позволяющая вести переговоры на профессиональном уровне и заключать профессиональные соглашения (учитывающие особенности данной конкретной профессии);

- международные стандарты в сфере труда представляют собой свод модельных актов по труду, который является необходимым условием разработки и совершенствования национальной системы трудового права. В связи с этим представляется возможным прямое применение международных правовых стандартов в тех случаях, когда те или иные вопросы, не получившие достаточной регламентации в российском законодательстве, урегулированы положениями международно-правовых актов в области труда, которые не ратифицированы Российской Федерацией. Отсутствие ратификации определенных Конвенций МОТ, а также иных международных правовых актов, содержащих правовые стандарты в сфере труда, не свидетельствует о том, что Россия не должна придерживаться

принципиальных подходов к регулированию конкретных отношений, которые закреплены в таких актах;

- в системе социального партнерства интересы работников должны представлять главным образом профсоюзы. Приоритет профсоюзов по представительству работников закреплен в новом ТК РФ. В этом направлении должно развиваться правовое регулирование и в дальнейшем. В условиях действия права на свободу объединения, возможности беспрепятственного создания профсоюза — нет необходимости стимулировать избрание и деятельность иных представителей работников в данной сфере отношений. Вместе с тем, в нынешних условиях развития социально-партнерских отношений, работники должны обладать всеми возможностями по участию в социальном диалоге, как в лице профсоюзов, так и иных представителей. Особенно это касается организаций малого и среднего бизнеса России, в которых социальное партнерство еще не получило достаточного развития;

- правовое положение представителей работников и работодателей характеризуется комплексом предоставленных им прав и обязанностей. Применительно к профессиональным союзам их права, закрепленные в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, и, в частности: право на содействие занятости; право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений, коллективных договоров и контроль за их выполнением; право на участие в урегулировании коллективных трудовых споров; право на информацию; право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде; права в области охраны труда; право на участие в осуществлении приватизации государственного и муниципального имущества; право на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров и др. являются, по существу, конкретизацией их основного права на представительство и защиту интересов работников и обеспечивают его реализацию;

коллективных договорах и соглашениях» при ведении коллективных переговоров и заключении коллективного договора работников может представлять профсоюз или иной представительный орган, а не отдельный представитель. Автор предлагает внести изменения в статьи ТК РФ, уточнив правовой статус «иных представителей работников» (с учетом сложившейся практики социального партнерства) как органа общественной самодеятельности;

- эффективность социального диалога напрямую зависит от того, обеспечена ли представителям работников возможность беспрепятственно выполнять возложенные на них функции по представительству и защита от риска преследования со стороны работодателя в связи с их деятельностью. В связи с этим исключительно важное значение приобретает законодательное закрепление системы гарантий и льгот для представителей работников, особых мер защиты их трудовых прав и обеспечения их реализации. На основе анализа действующего российского трудового законодательства автор выделяет гарантии, которые непосредственно обеспечивают выполнение представительских функций, и гарантии, направленные на защиту трудовых прав представителей интересов работников. Вместе с тем,, такое разделение в определенной мере условно, поскольку вторая группа гарантий, в конечном счете, преследует цель обеспечить надлежащее и свободное выполнение представителями своих функций по представительству и защите интересов работников;

- учитывая, что представителем работодателя в организации является руководитель или уполномоченные им лица в соответствии с ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и локальными нормативными актами (ст. 33 ТК РФ), а гражданское законодательство предусматривает возможность функционирования в организации и коллегиального органа управления, при решении вопроса о представителе работодателя, следует опираться на положения устава, определяющие компетенцию органов управления; если упоминания о представительстве в осуществлении той или иной формы социального партнерства в уставе нет, представителем работодателя должно выступать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа организации;

- полемизируя с учеными, полагающими, что в обособленных структурных

подразделениях организаций не должны заключаться коллективные договоры,

поскольку это нарушает единую систему социального партнерства , автор обосновывает необходимость сохранения практики заключения коллективных договоров в филиалах и представительствах. Однако делегирование полномочий руководителя обособленного структурного подразделения организации по представительству интересов работодателя другому лицу при осуществлении указанной формы социального партнерства недопустимо. Представителем работодателя должен выступать руководитель филиала или представительства;

- объединения работодателей представляют собой особую форму некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц). С момента введения в действие Федерального закона «Об объединениях работодателей» (далее по тексту - Закона об объединениях работодателей) последними могут признаваться исключительно организации, в наименовании и учредительных документах которых прямо указано, что они являются объединениями работодателей. Переходные положения Закона об объединениях работодателей предусматривают, что объединения работодателей, созданные до вступления в силу Закона, в течение трех лет обязаны привести свои учредительные документы в соответствие с указанным Законом. Однако на практике фактически сложилось два вида объединений работодателей: нацеленные на участие в решении социальных вопросов и организации, ставящие своей целью защиту коммерческих интересов своих членов. Такие объединения, как правило, создавались в форме союзов или ассоциаций. Вместе с тем, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» предусматривает, что ассоциация или союз вправе преобразоваться в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество или товарищество. Преобразование в такую организационно-правовую форму как объединение работодателей законом не предусмотрено. Данная юридическая коллизия может быть разрешена только после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». Поскольку

1 Коршунова Т.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы совершенствования законодательства// Трудовое право 2004 г. № 3, стр. 35;

возможность преобразования некоммерческой организации (союз, ассоциация, некоммерческое партнерство) в объединение работодателей законодательно не предусмотрена, то фактически, предприниматели (работодатели) должны создать новые организации, отвечающие требованиям Закона об объединениях работодателей;

- Закон об объединениях работодателей не учитывает специфику акционерных обществ отраслевого характера, таких как ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «ГАЗПРОМ» и т.п., которые заключают единые «корпоративные» соглашения в рамках группы своих дочерних обществ и контролируемых организаций, выступая в таких соглашениях от своего имени2. По смыслу Закона, вышеуказанные акционерные общества не подпадают под определение «объединение работодателей», а с 30 ноября 2006 г. не смогут участвовать в коллективных переговорах по поводу заключения соглашений (ч. 1 ст. 18 Закона), если не создадут параллельные некоммерческие организации работодателей.

В этой связи, автор считает возможным предоставление отраслевым акционерным обществам права выступать в качестве представителей контролируемых организаций при заключении соглашений, сфера действия которого распространяется на работников таких организаций. При этом законодательством должны быть четко определены критерии, в соответствии с которыми акционерным обществам должно быть предоставлено такое право. По мнению автора, такими критериями, в первую очередь, должны являться: организационно-правовая форма - открытое акционерное общество, количество дочерних обществ и контролируемых организаций, преимущественно отраслевой характер деятельности таких организаций, деятельность дочерних или контролируемых организаций более чем в двух субъектах Российской Федерации и/или за рубежом, количество работников, на которых распространяется такое соглашение.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенные в ней исследования, основанные на их результатах выводы и сделанные автором предложения, развивают и дополняют положение науки трудового права.

2 например, Соглашение меж ду работодателем и профобъединением Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» на 2003-2005 г.г.;

Практическое значение исследования заключается в сделанных автором

предложениях об изменениях и дополнениях действующего законодательства о труде. Сформулированные в работе выводы могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании российского трудового законодательства и в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения; трех глав, объединяющих 10 параграфов; заключения и списка использованных литературы и нормативных актов.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены его цели и задачи, характеризуются теоретические и методологические основы работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументируется научная новизна результатов исследования, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Понятие социального партнерства: его система, формы, этапы становления» раскрывается сущность понятий «социальное партнерство», «система социального партнерства», «форма социального партнерства», «субъекты социального партнерства», анализируются этапы становления социального партнерства в России, рассматриваются вопросы реализации международно-правовых стандартов в области социального партнерства в российском трудовом законодательстве.

В первом параграфе «Понятие социального партнерства и его субъекты. Система и формы социального партнерства» анализируется содержание понятия «социальное партнерство», определяются субъекты социально-партнерских отношений, рассматривается система социального партнерства.

Отмечается, что спецификой становления социального партнерства в Российской Федерации явился отказ от централизованного регулирования трудовых отношений, ослабление вмешательства государства в трудовые отношения,

формирование рыночных механизмов регулирования экономики и, как следствие, повышение роли локального регулирования, в рамках которого договорные формы установления прав и обязанностей участников трудовых отношений имеют определяющее значение.

Закрепленное в ст. 23 ТК РФ понятие социального партнерства предусматривает разнообразные виды взаимодействия между работниками (их представителями), работодателями (их представителями) и органами государственной власти или органами местного самоуправления, в том числе, и не носящие правового характера, признавая тем самым, возможность существования социального партнерства как на основе бипартизма - двухстороннего сотрудничества работников с работодателем (при активном участии государства, обеспечивающего равноправие сторон социального партнерства и защиту их прав), так и трипартизма.

Рассматривая вопрос об участниках социального партнерства, сторонах и их представителях, автор солидаризируется с мнением тех ученых, которые полагают, что при характеристике отношений, складывающихся при осуществлении социального партнерства целесообразно использовать такую категорию как «субъект»3, и прежде всего потому, что отношения по социальному партнерству являются по своему существу правоотношениями.

Анализ роли государства в осуществлении социального партнерства свидетельствует по мнению автора о том, что государство выступает и как носитель публичной власти, и как участник социально-партнерских отношений. Основной ролью государства, с одной стороны, является роль гаранта, реализуемая посредством правового регулирования отношений по социальному партнерству, участия в разрешении разногласий, возникающих между субъектами социального партнерства, осуществления контроля за соблюдением законодательства о социальном партнерстве. С другой стороны, государство определяет политико-правовые перспективы совершенствования и развития социального партнерства, представительства его сторон, что находит свое яркое выражение в Посланиях

3Лушникова МВ. Государство, работодатели и работники, Ярославль. 1997 г, стр. 66-69; ШахвевМ-В.

Юридическая сущность коллективных оглашений. Автореферат дисс... канд. при. наук. Пермь, 2004 г,

стр. 12;

Президента РФ к Федеральному Собранию РФ, в программных документах Правительства РФ и заключаемых им Генеральных соглашениях.

Опыт западных стран показывает, что по мере развития частноправовых начал в регулировании трудовых отношений непосредственное участие государства в социально-партнерских отношениях сокращается при одновременном усилении его роли в правовом регулировании отношений социального партнерства.

Так, в Германии социальные партнеры освобождают государство от регламентации условий труда, поскольку оно не в состоянии учесть все особенности трудового процесса на конкретном предприятии. Государству отводится роль защитника «общего блага», выражающаяся, в частности, в установлении минимальных стандартов в правовом регулировании труда, исходя из

которых социальные партнеры строят свои отношения .

В работе дается анализ системы социального партнерства, сложившейся в России и закрепленной в ТК РФ. Отмечается, что многоуровневую систему реализации социального партнерства, с одной стороны, можно объяснить тем, что она формировалась не самими партнерами, а «сверху» государством, которое пыталось соединить все черты существовавших моделей социального партнерства, а с другой - сложностью административно-территориального устройства России5. В результате, каждый из уровней системы социального партнерства, представленный в ст. 26 ТК РФ, не связан нормами права императивного характера с предыдущим или последующим уровнем. Законодатель не обязал субъектов социального партнерства вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры и соглашения, отражая в них положения, включенные в уже принятое соглашение соответствующего уровня социального партнерства.

Помимо проблемы согласования сотрудничества на различных уровнях, на что уже указывалось в научных исследованиях,6 автор отмечает, что ТК РФ не содержит нормы, позволяющей вести коллективные переговоры на профессиональном уровне и заключать профессиональные соглашения

4 Штелер-Май Александр. Введение в трудовое право ФРГ. М.,1999 г., стр. 35;

5 Маврнн СП. Социальное партнерство в трудовых отношениях: понятие и механизм осуществления// Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 2000 г. СПб., 2001 г., стр. 37;

6 Нурттинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трутовых он мший в современной России. М., 1998 г.,стр.

(учитывающие особенности данной конкретной профессии). Между тем, отсутствие такой возможности вступает в противоречие с правом на свободу объединения7.

Кроме того, автор считает, что осуществление той или иной формы социального партнерства возможно и на уровне федеральных округов, хотя такой уровень в ТК РФ не предусматривается. Тем более, что в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 13.05.2000 г. «О полномочном представителе Президента РФ» полномочный представитель в целях решения возложенных на него задач организует взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, политическими партиями, иными общественными и религиозными объединениями; разрабатывает совместно с межрегиональными

ассоциациями экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации

программы социально-экономического развития регионов .

Наконец, интернационализация производства прямо влияет на положение социальных партнеров и механизм осуществления социального партнерства, что ведет к изменению соотношения сил при проведении социального диалога, поскольку работники, ведущие коллективные переговоры на национальном уровне, могут столкнуться с отсутствием адекватного доступа к информации о международном финансовом положении и о корпоративных планах работодателя, с которым они ведут переговоры, либо с тем, что представитель этого работодателя не имеет реальных полномочий для принятия решений. Поэтому государство, допуская возможность деятельности транснациональных корпораций, должно устанавливать основы правового регулирования социально-партнерские отношения в организациях, входящих в транснациональные корпорации.

Формы социального партнерства в диссертационном исследовании определяются как согласованные сторонами социального партнерства действия направленные на регулирование социально-трудовых отношений в целях достижения социального мира. Статья 27 ТК РФ, указывая основные формы социального партнерства, не содержит их исчерпывающего перечня. На практике

7 на это обстоятельство, в частности, обращает внимание комитет по свободе объединения МОТ в связи с жалобой на Правительство РФ, представленной Российским профсоюзом моряков;

8 "Российская газета", N92-93,16.05.2000;

социальное партнерство может осуществляться и в других формах, определяемых его сторонами. Например, это создание на паритетных началах постоянно действующих совещательных, координационных органов, участие представителей работников в деятельности коллегиального органа управления организации и др.

Во втором параграфе «Этапы становления социального партнерства в России» предпринята попытка дать краткий анализ истории возникновения и развития социального партнерства в России. Автор выделяет 5 этапов в его становлении: 1-й этап - с 1882 до 1917 г.г. - период зарождения социального партнерства; 2-й этап - с 1917 до конца тридцатых годов XX века - период развития социального партнерства в рамках советского государства, который завершился отказом от него в предвоенный и военный период; 3-й этап - с 1947 г. до 1971 г. - этап возобновления практики заключения коллективных договоров. Завершение данного этапа связано с принятием Кодекса законов о труде РСФСР 1971 г.; 4-й этап - с 1971 г. до 1990 г, - развития социального партнерства в этот период связан с реформой трудового законодательства, началом «перестройки», провозглашением суверенитета Российской Федерации; 5-й этап - с 1991 по 2001 г.г. - этап провозглашения суверенитета России, перехода к рыночной экономике, коренному преобразованию общественных отношений. Завершение данного этапа можно связать с принятием нового Трудового кодекса РФ.

Третий параграф «Международно-правовые нормы, закрепляющие основные начала осуществления социального партнерства, и их отражение в российском трудовом законодательстве» посвящен проблемам реализации международно-правовых стандартов в области социального партнерства в трудовом законодательстве России.

В правовом механизме социального партнерства важная роль принадлежит международным нормам, которые, взаимодействуя, с национальным законодательством, способствуют более эффективной деятельности социальных партнеров. На сегодняшний день действует совокупность международно-правовых актов, посвященных вопросам труда, положения которых выступают в качестве модели для национального законодательства. Такие положения содержатся в актах, принятых ООН, МОТ, региональными объединениями государств, а также в двухсторонних, а иногда и трехсторонних, соглашениях государств. Значение

международных норм, касающихся социального партнерства, заключается прежде всего в том, что в них закрепляются основные принципы социального партнерства, которые являются исходными началами как для законодательного регулирования отношений в данной сфере, так и для практического осуществления социального партнерства в тех или иных формах. Автором делается вывод не только о возможности, но и о необходимости более широкого применения международных правовых стандартов в правовом регулировании трудовых отношений, в том числе и тех стандартов и норм, которые содержатся в конвенциях МОТ, не ратифицированных Российской Федерацией. Этот тезис, в частности, подтверждает Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 г. № 421-О по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ, в котором Конституционный суд РФ опирался в своей аргументации на нормы, содержащиеся в нератифицированных Российской Федерацией, Конвенции МОТ № 135 1971 г. «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях» и Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03 мая 1996 г.

На основе анализа положений международно-правовых актов, регулирующих вопросы социального партнерства, и действующего законодательства о труде автор приходит к выводу о том, что международно-правовые начала социального партнерства достаточно полно отражены в новом российском законодательстве о труде. Причем они нашли отражение не только в ст. 24 ТК РФ, посвященной принципам социального партнерства, но и иных его статьях, а также в ряде других законов и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. Так, принцип трипартизма находит свое отражение в ст. 35 ТК РФ, предусматривающей, что на таком принципе действует Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, а также на указанном принципе могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на уровне субъектов РФ и на территориальном уровне. Принцип добровольного и равноправного партнерства закрепляется в нормах ст. 37 ТК РФ. Принцип обязательного и надлежащего исполнения условий коллективных договоров и соглашений, заключенных в ходе коллективных

переговоров, является одним из основополагающих принципов социального партнерства (ст. 24 ТК РФ). Выполнению коллективных договоров и соглашений способствует контроль, осуществляемый полномочными на то органами (ст. 51 ТК РФ) и ответственность за нарушение или невыполнение коллективного договора, соглашения (ст. 55 ТК РФ) и др.

Глава вторая «Представительство работников в системе социального партнерства Российской Федерации» открывается параграфом «Развитие идей о представительстве работников в системе социального партнерства России», в котором показано как в законодательстве о труде, начиная с первых лет существования советского государства, решался вопрос о представителях работников во взаимоотношениях с работодателями и государственными органами, их правовом статусе, и как в научных исследованиях (дореволюционного и советского периодов) характеризовалось профсоюзное представительство и происходило теоретическое осмысление проблем, возникающих при реализации профсоюзами их прав по представительству и защите интересов работников.

Во втором параграфе «Профессиональные союзы - основные представители работников в системе социального партнерства» автор, анализируя международно-правовые акты и действующее российское законодательство, правоприменительную практику отмечает, что профсоюзы признаются и выступают основным и универсальным представителем работников в системе социального партнерства. Универсальность их представительства, как отмечает А.Ф. Нуртдинова, проявляется в том, что профсоюзы осуществляют свою деятельность на всех уровнях (организация, отрасль, регион и т.д.) и участвуют во всех формах социального партнерства.9 Право на представительство у профсоюзной организации возникает в силу закона, устава, волеизъявления его членов; для объединений профсоюзов - в силу закона и делегирования им соответствующих полномочий профсоюзными организациями. Более значимая их роль по сравнению с иными представителями работников, подчеркивается помимо прочего тем, что профсоюзные организации имеют право выступать как представители интересов и тех работников, которые не являются членами профсоюза.

9 НурщщнсваАФ. Ксллективно-дсговсрное регулирование трудовых отношений в современной России. М., 1998 г., стр. 69;

Отношение по представительству профсоюзами интересов работников по существу является социальным представительством, хотя и осуществляемым в некоторых юридических, урегулированных правом общественных отношениях. В частности, для его осуществления не требуется доверенности от работника, которой бы он уполномочивал к действию соответствующий орган профсоюза, поскольку между работником и профсоюзом нет юридических отношений. Необходимо заметить, что эта деятельность профсоюзов не умаляет прав конкретного работника как субъекта трудовых и иных, тесно связанных с ним отношений, поскольку профсоюзы действуют в его интересах, но не вместо него, не ущемляя и не ограничивая его правосубъектность.

Профсоюзам принадлежат права, непосредственно вытекающие из их общественной природы как объединения для представительства и защиты интересов работников, прежде всего, в трудовых и связанных с ними отношениях.

Правовое положение представителей работников и работодателей характеризуется комплексом предоставленных им прав и обязанностей. Применительно к профессиональным союзам их права, закрепленные в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, и, в частности: право на содействие занятости; право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений, коллективных договоров и контроль за их выполнением; право на участие в урегулировании коллективных трудовых споров; право на информацию; право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде; права в области охраны труда; право на участие в осуществлении приватизации государственного и муниципального имущества; право на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров и др. являются, по существу, конкретизацией их основного права на представительство и защиту интересов работников и обеспечивают его реализацию.

В третьем параграфе «Иные представители работников» автором рассматриваются теоретические и практические вопросы, возникающие в связи с законодательным закреплением возможности представительства работников иными, помимо профсоюзов, представителями. Термин «иной представитель» допускает возможность того, что один работник будет являться представителем

работников при ведении коллективных переговоров и, следовательно, их исход во многом будет зависеть от воли одного лица. Между тем, согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» при ведении коллективных переговоров и заключении коллективного договора работников может представлять профсоюз или иной представительный орган, а не отдельный представитель. Автор предлагает внести соответствующие изменения в статьи ТК РФ, уточнив понятие «иные представители работников» (с учетом сложившейся практики социального партнерства) как органа общественной самодеятельности.

В четвертом параграфе рассматриваются «Гарантии прав представителей интересов работников». Автор отмечает, что свободное осуществление гражданами трудовой деятельности может быть затруднено в силу необходимости сочетания работы с выполнением значимых для государства и общества функций, к которым относится и деятельность по представительству и защите интересов работников. Эффективность социального диалога напрямую зависит от обеспечения представителям работников возможности беспрепятственно выполнять возложенные на них функции и защиты от преследования со стороны работодателя, поскольку функция представлять интересы работников перед работодателем означает, что представители работников могут подвергнуться преследованию со стороны работодателя по мотивам, связанным с тем, что представители работников должны защищать интересы, которые могут противоречить интересам этого работодателя. В связи с этим исключительно важное значение приобретает законодательное закрепление системы гарантий и льгот для представителей работников, особых мер защиты их трудовых прав. О важности этой проблемы свидетельствует, в частности, тот факт, что в ряде государств гарантии для выборных представителей трудящихся закрепляются на конституционном уровне, например, в Конституции Португальской Республики (п. 6 ст. 55), Конституции Федеративной Республики Бразилии (ст. 8).

Российское трудовое право также исходит из необходимости установления надлежащих и эффективных гарантий для работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, а также для иных избранных работниками представителей. Установление для таких работников дополнительных гарантий, включая механизм эффективного контроля за

правомерностью действий работодателя при их переводе или увольнении, имеет существенное значение для реализации права на создание профсоюзов как самостоятельных и независимых объединений работников - одного из основных прав в демократическом правовом государстве. Важность закрепления соответствующих гарантий связана с тем, что профсоюзные работники и иные представители, отстаивая и защищая интересы работников должны противостоять работодателю, экономически более сильной стороне в социально-партнерских отношениях.

Анализ действующего российского трудового законодательства позволяет выделить гарантии, которые непосредственно обеспечивают выполнение представительских функций (к ним, в частности, относится освобождение лиц, участвующих в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора от основной работы с сохранением среднего заработка на срок, определяемый соглашением сторон, но не более 3 месяцев (ч. 1 ст. 39 ТК РФ), предоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров (ч. 7 ст. 37 ТК РФ), обязанность работодателя обеспечить представителям работников возможность доведения разработанных ими проектов коллективного договора до каждого работника (ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях»), предоставление работодателем профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимого для их деятельности оборудования, помещения, транспортных средств, средств связи (ч. 1 ст. 28 ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях их деятельности», ч. 1 ст. 377 ТК РФ, ч. 2 ст. 377 ТК РФ), и гарантии, направленные на защиту трудовых прав представителей интересов работников (дополнительные трудовые гарантии для представителей работников, участвующих в коллективных переговорах, в период ведения этих переговоров (ч.З ст. 39 ТК РФ), гарантии работникам, входящим в состав выборных профсоюзных коллегиальных органов и не освобожденным от основной работы (ст. 374 ТК РФ), гарантии освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы (ст. 375 ТК РФ). Необходимо отметить, что и гарантии, направленные на защиту трудовых прав представителей интересов работников, в конечном счете, обеспечивают надлежащее и свободное выполнение функций по представительству и защите интересов работников.

ТК РФ снизил объем гарантий, предоставляемых профсоюзным представителям, по сравнению с ранее действовавшим КЗоТ. Кроме того, ТК РФ закрепил гарантии для иных представителей только на период их участия в коллективных переговорах. При реализации своих полномочий по представительству в иных формах социального партнерства для других представителей работников дополнительные гарантии защиты их трудовых прав не установлены. Представляется, что законодатель должен предусмотреть распространение гарантий, установленных для профсоюзных представителей, и на иных представителей, если они уполномочены работниками организации на участие в иных, нежели коллективные переговоры, формах социального партнерства в организации.

Глава III «Представители работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации» посвящена исследованию правового статуса представителей работодателя в социально-партнерских отношениях. В первом параграфе «Руководитель организации или уполномоченные им лица как представители работодателя» автор, анализируя особенности правового статуса руководителя организации, отмечает, что специфика функциональной роли руководителя организации заключается в его близости к собственнику организации, с которым руководитель нередко и ассоциируется. В этом проявляется противоречивость положения руководителя организации, который, будучи по существу и по своему юридическому статусу, как правило, наемным работником, представляет в то же время интересы собственника организации, выражает его потребности, отстаивает его интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами работников.

Учитывая, что представителем работодателя в организации является руководитель или уполномоченные им лица в соответствии с ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и локальными нормативными актами (ст. 33 ТК РФ), а гражданское законодательство предусматривает возможность функционирования в организации и коллегиального органа управления, при решении вопроса о представителе работодателя в таких организациях, следует опираться на положение устава, определяющие компетенцию органов управления: если упоминания о

представительстве в коллективных трудовых отношениях в уставе нет, представителем работодателя должно выступать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа.

Кроме того, ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» закрепляют право таких обществ передавать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему. Управляющим, исходя из смысла вышеуказанных законов, может быть как физическое лицо, так и юридическое. Управляющая организация или управляющий будут действовать от имени юридического лица, если иное не предусмотрено учредительными документами. Таким образом, управляющего также необходимо рассматривать в качестве представителя работодателя в социально-партнерских отношениях, поскольку представителем работодателя выступают лица, которые получают полномочия от органа управления организации.

Руководитель организации от имени работодателя участвует в социально-партнерских отношениях. Однако это не исключает возможности делегирования им части полномочий другим лицам. Делегирование полномочий или поручение отдельных действий должно быть надлежащим образом оформлено. Полномочия руководителя в сфере социального партнерства, как не связанной с представлением интересов общества перед третьими лицами для совершения сделок, должны реализовываться им через издание приказов, обязательных для исполнения другими работниками общества. Данные приказы должны наделять отдельных работников либо иных привлеченных лиц точным указанием передаваемых прав или поручаемых действий.

В ст. 40 ТК РФ законодатель признает возможность заключения самостоятельного коллективного договора работниками филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Однако содержание такого коллективного договора должно быть согласовано с содержанием коллективного договора, заключенного в организации. Более того, коллективный договор обособленного структурного подразделения не должен содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с коллективным договором организации. При заключении такого договора представителем работодателя является руководитель такого подразделения,

уполномоченный на это работодателем. Его полномочия должны содержаться в Положении о представительстве или филиале, а также закрепляться в уставных док) ментов самого юридического лица.

В данном разделе работы анализируется также специфика деятельности арбитражных управляющих как представителя работодателя при осуществлении последними процедуры банкротства организации.

Во втором параграфе «Представительство работодателей их объединениями» рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением представительских функций объединением работодателей, их правовым статусом как нового субъекта трудового права России. Объединение работодателей, в соответствии с Законом об объединениях работодателей, представляет собой форму некоммерческой организации, основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц). На практике фактически сложилось два вида объединений юридических лиц: организации, нацеленные на участие в решении социальных вопросов и организации, ставящие своей целью защиту коммерческих интересов своих членов. С момента введения в действие Закона об объединениях работодателей последними могут признаваться исключительно организации, в наименовании и учредительных документах которых прямо указано, что они являются объединениями работодателей. Это подразумевает формирование новой системы представительства работодателей на всех уровнях социального партнерства за исключением организации.

Полемизируя с теми учеными, которые не поддерживали идею принятия закона об объединениях работодателей, автор в то же время указывает на ряд проблем, возникших в связи с новым законодательным регулированием. Объединения работодателей, функционирующие в настоящее время в форме некоммерческого партнерства, ассоциаций, союзов и др., созданные как в целях содействия предпринимательской деятельности своих членов, так и для участия в системе социального партнерства, в соответствии с Законом об объединениях работодателей смогут продолжать оставаться объединениями работодателей только после преобразования в такую организационно-правовую форму как объединение работодателей. Между тем, п. 4 ст. 17 Федеральный закон «О некоммерческих организациях» предусматривает, что ассоциация или союз вправе преобразоваться в

фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество или товарищество. Преобразования в такую организационно-правовую форму как объединение работодателей законом не предусмотрено. Данная юридическая коллизия может быть разрешена только после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». Поскольку возможность преобразования некоммерческой организации (союз, ассоциация, некоммерческое партнерство) в объединение работодателей законодательно не предусмотрена, то фактически, предприниматели (работодатели) должны создать новые организации, отвечающие требованиям Закона об объединениях работодателей.

В данном разделе работы исследуются виды объединений работодателей, участвующих в различных формах социального партнерства, их права и обязанности. В частности, отмечается, что для общероссийских отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей в настоящее время не определена возможность участия в создании и деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Законодатель предусматривает возможность вхождения в состав Комиссии лишь общероссийских объединений, однако, на момент принятия и введения в действие этого закона критерии отнесения объединения к общероссийским не были определены, не было произведено и разграничение между общероссийскими объединениями работодателей и общероссийскими отраслевыми (межотраслевыми) объединениями. Следует признать, что общероссийские отраслевые (межотраслевые) объединения работодателей правомочны входить в состав Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Вместе с тем, целесообразно зафиксировать это в Федеральном законе «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», внеся в него соответствующие изменения.

Автором также предлагается ряд мер, которые позволили бы повысить заинтересованность работодателей в социальном диалоге, в создании объединений работодателей и их эффективной деятельности.

В третьем параграфе «Иные представители работодателей» рассматривается вопрос представительства органами исполнительной власти и

органами местного самоуправления, уполномоченными на представительство законодательством или работодателями, интересов государственных и муниципальных предприятий, а также организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Основанием для такого представительства являются указание в законодательстве на осуществление функций представительства либо прямое наделение их указанными полномочиями со стороны соответствующих работодателей.

В Заключение диссертационного исследования подводятся теоретические итоги исследования и формулируются предложения, направленные на совершенствование законодательства.

Содержание и практические выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах:

1. Шестаков Г.И. Реализация международно-правовых принципов социального партнерства.//Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2004. - № 1. - 5с;

2. Шестаков Г.И. Руководитель организации или уполномоченные им лица как представители работодателя.// Право: теория и практика. - 2004. - № 12 (45) август. -7с.

»24133

383

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шестаков, Григорий Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Понятие социального партнерства: его система, формы, этапы становления.

§ 1. Понятие социального партнерства и его субъекты.

Система и формы социального партнерства.

§ 2. Этапы становления социального партнерства в России.

§ 3. Международно-правовые нормы, закрепляющие основные начала осуществления социального партнерства, и их отражение в российском трудовом законодательстве.

Глава II Представительство работников в системе социального партнерства Российской Федерации.

§ 1. Развитие идей о представительстве работников в системе социального партнерства России.

§ 2. Профессиональные союзы - основные представители работников в системе социального партнерства.

§ 3. Иные представители работников.

§ 4. Гарантии прав представителей интересов работников.

Глава III Представители работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации.

§ 1. Руководитель организации или уполномоченные им лица как представители работодателя.

§ 2. Представительство работодателей их объединениями.

§ 3. Иные представители работодателей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

В связи с этим исследование вопросов, связанных с представительством работников и работодателей в социально-партнерских отношениях, организационно-правовым оформлением их полномочное™, регулированием правового статуса представителей, имеет важное значение для формирования надлежащего правового механизма социального партнерства, эффективности социального диалога.

Следует отметить, что вопросам социального партнерства посвящено значительное число работ, в том числе, монографического характера, в которых в той или иной степени рассматриваются и проблемы представительства работников и работодателей. Прежде всего, это фундаментальные исследования М.В. Лушниковой «Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование)» (1997 г.), А.Ф. Нуртдиновой «Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России» (1998 г.), С.Ю. Чуча «Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации» (2001 г.). Различные аспекты правового регулирования социального партнерства, коллективно-договорного процесса, правового статуса представительных организаций трудящихся рассматривались в работах К.Д. Крылова, A.M. Куренного, С.П. Маврина, JI.M. Михайловой, И.О. Снигиревой, А.С. Пашкова, Г.Ю. Семигина, В.А. Сафонова, А.В. Соловьева, А.И. Шебановой, Е.Б. Хохлова и др. Вместе с тем, принятие ТК РФ, изменения, происшедшие в последние годы в действующем законодательстве, в подходах к решению отдельных вопросов, касающихся представителей работников и работодателей в системе социального партнерства, требуют нового осмысления данной проблемы с учетом существующих реалий, достижений науки трудового права, зарубежного опыта, потребностей правоприменительной практики. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Цели и задачи исследования.

Исходя из данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- дать анализ новейшего законодательства, регулирующего представительство работников и работодателей в системе социального партнерства и охарактеризовать правовой статус представителей работников и работодателей в зависимости от уровня и формы социального партнерства;

- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования представительства работников и работодателей в системе социального партнерства.

Научно-теоретической основой исследования явились не только работы вышеназванных ученых, внесших значительный вклад в развитие теории социального партнерства, коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, разработку правового механизма социального диалога. Важное значение для диссертационного исследования имели также труды: Н.Г. Александрова, Б.А. Архиповой, И.С. Войтинского, Е.М. Гершанова, Л.Я. Гинцбур-га, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, Т.Ю. Коршуновой, Р.З. Лившица, Н.Л. Лютова, A.M. Лушникова, В.Г. Малова, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И.

Смолярчука, J1.C. Таля, В.Н. Толкуновой, А.И. Цепина, М.В. Шахаева, Б.А. Шеломова, И.А. Яблоновой и других.

Кроме того, в работе были использованы труды зарубежных ученых: Н. Валтикоса, К. Кертиса, С. Левайна, Дж. фон Потобски, Ф. Реймонда, Д. Тейджмана, А. Штелер-Мая и др.

Методологическая основа исследования.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

- в системе социального партнерства государство выступает и как носитель публичной власти, и как участник социально-партнерских отношений. Основной ролью государства является роль гаранта, реализуемая в форме правового регулирования отношений по социальному партнерству, участия в разрешении разногласий, возникающих между субъектами социального партнерства, осуществления контроля за соблюдением законодательства о социальном партнерстве. По мере развития частноправовых начал в регулировании трудовых отношений непосредственное участие государства в социально-партнерских отношениях, особенно в качестве представителей работодателей, сокращается при одновременном усилении его роли в правовом регулировании отношений социального партнерства. Государство участвует в определении политико-правовых перспектив совершенствования и развития социального партнерства, представительства его сторон, что получает отражение, например, в Посланиях Президента РФ к Федеральному Собранию РФ, в программных документах Правительства РФ, в Генеральных и региональных трехсторонних соглашениях;

- в системе социального партнерства интересы работников должны представлять главным образом профсоюзы. Приоритет профсоюзов по представительству работников закреплен в новом ТК РФ. В этом направлении должно развиваться правовое регулирование и в дальнейшем. В условиях действия права на свободу объединения, возможности беспрепятственного создания профсоюза - нет необходимости стимулировать избрание и деятельность иных представителей работников в данной сфере отношений. Вместе с тем, в нынешних условиях развития социально-партнерских отношений, работники должны обладать всеми возможностями по участию в социальном диалоге, как в лице профсоюзов, так и иных представителей. Особенно это касается организаций малого и среднего бизнеса России, в которых социальное партнерство еще не получило достаточного развития;

- термин «иной представитель», используемый ТК РФ в ст. 29, 31, допускает возможность того, что один работник будет являться представителем работников при ведении коллективных переговоров и, следовательно, их исход во многом будет зависеть от воли одного лица. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» при ведении коллективных переговоров и заключении коллективного договора работников может представлять профсоюз или иной представительный орган, а не отдельный представитель. Автор предлагает внести соответствующие изменения в статьи ТК РФ, уточнив понятие «иные представители работников» (с учетом сложившейся практики социального партнерства) как органа общественной самодеятельности;

- эффективность социального диалога напрямую зависит от того, обеспечена ли представителям работников возможность беспрепятственно выполнять возложенные на них функции по представительству и защита от риска преследования со стороны работодателя в связи с их деятельностью. В связи с этим исключительно важное значение приобретает законодательное закрепление системы гарантий и льгот для представителей работников, особых мер защиты их трудовых прав и обеспечения их реализации. На основе анализа действующего российского трудового законодательства автор выделяет гарантии, которые непосредственно обеспечивают выполнение представительских функций, и гарантии, направленные на защиту трудовых прав представителей интересов работников. Вместе с тем, такое разделение в определенной мере условно, поскольку вторая группа гарантий, в конечном счете, преследует цель обеспечить надлежащее и свободное выполнение представителями своих функций по представительству и защите интересов работников;

- учитывая, что представителем работодателя в организации является руководитель или уполномоченные им лица в соответствии с Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и локальными нормативными актами (ст. 33 ТК РФ), а гражданское законодательство предусматривает возможность функционирования в организации и коллегиального органа управления, при решении вопроса о представителе работодателя, следует опираться на положение устава, определяющие компетенцию органов управления; если упоминания о представительстве в осуществлении той или иной формы социального партнерства в уставе нет, представителем работодателя должно выступать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа организации;

- полемизируя с учеными, полагающими, что в обособленных структурных подразделениях организаций не должны заключаться коллективные договоры, поскольку это нарушает единую систему социального партнерства1, автор обосновывает необходимость сохранения практики заключения коллективных договоров в филиалах и представительствах. Однако делегирование полномочий руководителя обособленного структурного подразделения организации по представительству интересов работодателя другому лицу при осуществлении указанной формы социального партнерства недопустимо. Представителем работодателя должен выступать руководитель филиала или представительства;

Федерального закона «Об объединениях работодателей» (далее по тексту - Закона об объединениях работодателя) последними могут признаваться исключительно организации, в наименовании и учредительных документах которых прямо указано, что они являются объединениями работодателей. Переходные положения Закона об объединениях работодателей предусматривают, что объединения работодателей, созданные до вступления в силу Закона, в течение трех лет обязаны привести свои учредительные документы в соответствие с указанным Законом. Однако на практике фактически сложилось два вида объединений работодателей: нацеленные на участие в решении социальных вопросов и организации, ставящие своей целью защиту коммерческих интересов своих членов. Такие объединения, как правило, создавались в форме союзов или ассоциаций. Вместе с тем, Федеральный закон «О некоммерческих организациях» предусматривает, что ассоциация или союз вправе преобразоваться в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество или товарищество. Преобразование в такую организационно-правовую форму как объединение работодателей законом не предусмотрено. Данная юридическая коллизия может быть разрешена только после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». Поскольку возможность преобразования некоммерческой организации (союз, ассоциация, некоммерческое партнерство) в объединение работодателей законодательно не предусмотрена, то фактически, предприниматели (работодатели) должны создать новые организации, отвечающие требованиям Закона об объединениях работодателей;

2 например, Соглашение между работодателем и профобъединением Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» на 2003-2005 г.г.; работодателей», а с 30 ноября 2006 г. не смогут участвовать в коллективных переговорах по поводу заключения соглашений (ч. 1 ст. 18 Закона), если не создадут параллельные некоммерческие организации работодателей.

В этой связи, автор считает возможным предоставление отраслевым акционерным обществам правом выступать в качестве представителей контролируемых организаций при заключении соглашений, сфера действия которого распространяется на работников таких организаций. При этом законодательством должны быть четко определены критерии, в соответствии с которыми акционерным обществам должно быть предоставлено такое право. По мнению автора, такими критериями, в первую очередь, должны являться: организационно-правовая форма - открытое акционерное общество, количество дочерних обществ и контролируемых организаций, преимущественно отраслевой характер деятельности таких организаций, деятельность дочерних или контролируемых организаций более чем в двух субъектах Российской Федерации и/или за рубежом, количество работников, на которых распространяется такое соглашение.

Практическое значение исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменениях и дополнениях действующего законодательства о труде. Сформулированные в работе выводы могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании российского трудового законодательства и в правоприменительной практике.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Шестаков, Григорий Игоревич, Москва

Заключение

Для достижения сбалансированности интересов общества, работников и работодателей важным является дальнейшее развитие коллективно-договорного регулирования с использованием механизмов и институтов социального партнерства, разработка и совершенствование трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере социально-трудовых отношений.

Дальнейшее развитие механизмов социального партнерства необходимо сфокусировать на совершенствовании института представителей работников и работодателей на различных уровнях социального партнерства, с учетом международно-правовых стандартов в сфере труда, укреплении влияния профсоюзов в организациях, особенно, в частном секторе экономики, на малых и средних предприятиях, совершенствовании правового статуса и механизма участия представителей работодателей в социальном диалоге:

1. В диссертационном исследовании отмечается, что каждый из уровней системы социального партнерства, представленный в ст. 26 ТК РФ, не связан нормами права императивного характера с предыдущим или последующим уровнем. Законодатель не обязал субъектов социального партнерства вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры и соглашения, отражая в них положения, включенные в уже принятое соглашение соответствующего уровня социального партнерства. Кроме того, ТК РФ отсутствует статья, позволяющая вести переговоры на профессиональном уровне и заключать профессиональные соглашения (учитывающие особенности данной конкретной профессии);

2. В системе социального партнерства интересы работников должны представлять главным образом профсоюзы. Приоритет профсоюзов по представительству работников закреплен в новом ТК РФ. В этом направлении должно развиваться правовое регулирование и в дальнейшем. В условиях действия права на свободу объединения, возможности беспрепятственного создания профсоюза - нет необходимости стимулировать образования иных представителей работников. Вместе с тем, в нынешних условиях развития социально-партнерских отношений, работники должны обладать всеми возможностями по участию в социальном диалоге, как в лице профсоюзов, так и иных представителей;

3. Термин «иной представитель», используемый ТК РФ в ст. 29, 31, допускает возможность того, что один работник будет являться представителем работников при ведении коллективных переговоров и, следовательно, их исход во многом будет зависеть от воли одного лица. Согласно п. 3 ст. 2 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» при ведении коллективных переговоров и заключении коллективного договора работников может представлять профсоюз или иной представительный орган, а не отдельный представитель. Автор предлагает внести соответствующие изменения в статьи ТК РФ: представляется необходимым уточнение понятия «иные представители работников» как органа общественной самодеятельности;

4. ФЗ «Об объединениях работодателей» не учитывает специфику акционерных обществ отраслевого характера, таких как ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «ГАЗПРОМ» и т.п., которые заключают единые «корпоративные» соглашения в рамках группы своих дочерних обществ и контролируемых организаций, выступая в таких соглашениях от своего имени223. По смыслу Закона, вышеуказанные акционерные общества не подпадают под определение «объединение работодателей», а с 30 ноября 2006 г. не смогут участвовать в коллективных переговорах по поводу заключения соглашений (ч. 1 ст. 18 Закона), если не создадут параллельные некоммерческие организации работодателей.

В этой связи, по мнению автора, возможно предоставление отраслевым акционерным обществам права выступать в качестве представителей контролируемых организаций при заключении соглашений, сфера действия которого распространяется на работников таких организаций. При этом законодательством должны быть четко определены критерии, в соответствии с которыми акционерным обществам должно быть предоставлено такое право. По мнению

223 например, Соглашение между работодателем и профобъединением Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» на 2003-2005 г.г.; автора, такими критериями, в первую очередь, должны являться: организационно-правовая форма - открытое акционерное общество, количество дочерних обществ и контролируемых организаций, преимущественно отраслевой характер деятельности таких организаций, деятельность дочерних или контролируемых организаций более чем в двух субъектах Российской Федерации и/или за рубежом, количество работников, на которых распространяется такое соглашение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации»

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.,

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.,

3. Европейская социальная хартия 1961 г.,

4. Конвенция МОТ № 11 1921 г. «О праве на объединение в сельском хозяйстве»,

5. Конвенция № 84 1947 г. «О праве на объединение и регулировании трудовых конфликтов вне метрополии»,

6. Конвенция № 87 1948 г. «О свободе ассоциации и защите права на организацию»,

7. Конвенция № 98 1949 г. «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров»,

8. Конвенция № 135 1971 г. «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях»,

9. Конвенция № 141 1975 г. «Об организациях сельских работников»,

10. Конвенция № 151 1978 г. «О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе»,

11. Конвенция МОТ № 154 1981 г. «О содействии коллективным переговорам»,

12. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.,

13. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.,

14. Резолюция МОТ 1952 г. «О независимости профсоюзного движения»,

15. Рекомендация МОТ № 91 1951 г. «О коллективных договорах»,

16. Рекомендация МОТ № 92 1951 г. «О добровольном примирении и арбитраже»,

17. Рекомендация МОТ № 94 1952 г. «О сотрудничестве на уровне предприятия»,

18. Рекомендация MOT № 113 1960 г. «О сотрудничестве в отраслевом и национальном масштабе»,

19. Рекомендация МОТ № 129 1967 г. «О связях на предприятии»,

20. Рекомендация МОТ № 143 1971 г. «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях»,

21. Рекомендация № МОТ149 1975 г. «Об организациях сельских работников и их роли в экономическом и социальном развитии»,

22. Рекомендация МОТ № 163 1981 г. «О содействии коллективным переговорам»,

23. Трехсторонняя декларация принципов, касающихся деятельности многонациональных корпораций и социальной политики 1977 г.,

24. Декларация МОТ 1998 г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда»,

25. Резолюция МОТ 2002 г. «О трипартизме и социальном диалоге».

26. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

27. Основной закон Российской Федерации и Кодексы Российской Федерации

28. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с последн. изм. и дополн.),

29. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 от 30.11.1994 г. (с последн. изм. и дополн.)

30. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. (с последн. изм. и дополн.),

31. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (с последн. изм. и дополн.).

32. Законы Российской Федерации

33. Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (с последн. изм. и дополн.),

34. Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (с последн. изм. и дополн.),

35. Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в РФ» (с последи, изм. и дополи.),

36. Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с последи, изм. и дополн.),

37. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»,

38. Федеральный закон от 19.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (с последи. изм. и дополн.);

39. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с последн. изм. и дополн.),

40. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с последн. изм. и дополн.),

41. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» (с последн. изм. и дополн.),

42. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с последн. изм. и дополн.),

43. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с последн. изм. и дополн.),

44. Федеральный закон от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с последн. изм. и дополн.),

45. Федеральный закон от 01.05.1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (с последн. изм. и дополн.),

46. Федеральный закон от 17.07.1999 N 181-ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» (с последн. изм. и дополн.),

47. Федеральный закон РФ от 25.10.2001 г. № 139-Ф3 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» (с последн. изм. и дополн.),

48. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

49. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (с последн. изм. и дополн.).

50. Постановление Конституционного суда РФ и Постановление Пленума1. Верховного суда РФ

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»

52. Нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации

53. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 г. № 442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР»

54. Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года№ 101.

55. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 г.г.), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 г. № 1163-р. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

56. Закон г. Москвы от 22.10.1997 N 44 (ред. от 19.05.2004) «О социальном партнерстве» (с последн. изм. и дополн.),

57. Закон Московской области от 31.03.1999 N 15/99-03 (ред. от 16.05.2002) «О социальном партнерстве в Московской области» (с последн. изм. и дополн.),

58. Закон г. Москвы от 07.07.2004 г. № 45 «Об инновационной деятельности в г. Москве» (с последн. изм. и дополн.),

59. Закон Московской области от 26.04.2000 г. № 26/2000-03 «О деятельности объединений работодателей в сфере социального партнерства в Московской области».

60. Закон Саратовской области от 19 июня 1998 г. (ред. от 04 ноября 2003 г.) № 31 -ЗСО «О социальном партнерстве в сфере труда» (с последн. изм. и дополн.).1. Научная литература

61. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов на Дону. 1995.

62. Александров А.А. Правовой статус руководителей предприятий и механизм их материального вознаграждения//Труд за рубежом. 1994. - № 4.

63. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Госюриздат, 1948.

64. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Госюриздат., 1954.

65. Александров Н.Г., Пашерстник А.Е. Советское трудовое право. М.: Госюриздат. 1952.

66. Алексеев А.А. Теория права. М.: Изд. БЕК., 1995.

67. Аметистов Э.М. Международное право и труд. М. 1982.

68. Андреев B.C. О предмете и основных принципах советского трудового права на современном этапе. М.: Изд. МГУ. 1964.

69. Архипова Б.А., Писарева Л.Н. Коллективный договор и профком. М.: Наука, 1988.

70. Ю.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: изд. Норма, 2002.

71. Бухаловский О.Н. Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж, 1974.

72. Верт Н. История Советского государства. М.: изд. Весь мир, 2002.

73. Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971.

74. Н.Войтинский И.С. Коллективные соглашения об условиях труда (тарифный договор). М., 1917.

75. Гершанов Е.М., Шеломов Б.А. Правовая основа деятельности ФЗМК.// Советское государство и право. 1972 г, № 10.

76. Гершанов Е.М., Никитинский В.И. Основные вопросы советского трудового законодательства. М.: Профиздат, 1972.

77. Гинцбург Л.Я. Комитет профсоюза и трудовое правоотношение.// Советское трудовое право. 1970 г. - № 11.

78. Гинцбург Л.Я. Комитет профсоюза и трудовые отношения.// Советское государство и право. 1970 г. - № 11.

79. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Монография. -Екатеринбург: Изд. УрГЮА. 1997.

80. Головина С.Ю. Выбор терминов для обозначения понятий в трудовом праве. // Правоведение. 2000. - № 5.

81. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М., изд. Дело, 2003.

82. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998 г.

83. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. М.: Юристь, 2003.

84. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. - N11.

85. Дмитриев Д.С. Организации предпринимателей в Великобритании// Труд за рубежом. 1994 г. - № 4.

86. Дмитриева И.А. В России до сих пор не определились с понятиями "работник" и "работодатель" // Человек и труд. 1998. - №1.

87. Догадов В.М. Очерки трудового права. Д.: 1927.

88. Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов в СССР. -Д.: 1928.

89. Ершов С.А., Жарков Б.Н. Профсоюзы на капиталистических предприятиях. М.: Наука, 1991.

90. Ершова И.Б. Роль профсоюзов в формировании трудовых отношений переходного периода в странах Восточной Европы//Труд за рубежом. -1995.-№ 2.

91. Европейская социальная хартия. Справочник. М.: 2000.

92. Иванов С.А. Международная организация труда и профсоюзные права в капиталистических странах. М., 1959 г.,

93. Иванов С.А. Трудовое право и рыночная экономика// Вестник МГУ. Серия Право. 1992. - № 4.

94. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории, М.: Наука, 1978.

95. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период: некоторые проблемы.//Государство и право. 1994. - №8-9.

96. Информационная база CODICES Венецианской комиссии Совета Европы.

97. Иосифиди Д.Г. Особенности правового регулирования труда руководителей предприятий.// Российская академия юридических наук. Научные труды. - N 1 (том 2). - 2001.

98. Кайлоу Р. Сравнительный анализ процесса трехсторонних консультаций и переговоров в Центральной и Восточной Европе. Сводная группа специалистов МОТ. Будапешт//МБТ. Женева. - 1995.

99. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. -М.: ИД ФБК-пресс, 2003.

100. Киселев И .Я. Международное правовое регулирование труда. Международные стандарты труда.//Учебное пособие. М.: Академия труда и социальных отношений. 1995.

101. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: изд. Дело, 1999.

102. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. -М.: изд. Норма, 2001.

103. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в индустриальное общество). М.: 2003.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ ч. 1 (постатейный) под ред. О.Н. Садикова. М.: изд. ИНФРА-М, 2003.

105. Комментарий к Трудовому кодексу РФ под ред. К.Н. Гусова. М.: изд. Проспект, 2002.

106. Комментарий к Трудовому кодексу РФ под ред. Ю.П. Орловского. М.: изд. ИНФРА-М, 2002.

107. Коршунов Ю.Н. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами // Гражданин и право. М.: Новая правовая культура, 2002.

108. Коршунова Т.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы совершенствования законодательства// Трудовое право.- 2004. № 3.

109. Костин JI.A. Международная организация труда. М.: 2002.

110. Крылов К.Д. Профсоюзы и вопросы трудового законодательства.// Государство и право. 1996. - № 3.

111. Крылов К.Д. Тенденции развития правовых стандартов политики в сфере труда. Дисс. в форме научного доклада на соискание учен, степени докт. юрид. наук. М.: МГЮА. 2002.

112. Кузьмина Т.М. К вопросу о профсоюзном представительстве.// Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 19631964 г.-Саратов. 1965.

113. Курс российского трудового права: в 3-х томах. Т. 1: Общая часть/под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Юристъ. 1996.

114. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: 1998.

115. Лапицкий М.И. Профсоюзы США. Политические традиции и современность.-М.: 1990.

116. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права, т. 1. М.: Проспект. 2003.

117. Лушников A.M. Наука трудового права России. Историко-правовые очерки в лицах и событиях. М.: Проспект. 2003.

118. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль: ЯрГУ. 1997.

119. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль: ЯрГУ. 2001.

120. Лютов Н.Л. Некоторые проблемы правового статуса представителей работников в социально-партнерских отношениях.// Трудовое право. — 2002. № 7.

121. Лях Г.А. Развитие социального партнерства в субъектах Российской Федерации в новых условиях. //Трудовое право. 2003. № 12.

122. Маврин С.П. Социальное партнерство в трудовых отношениях: понятие и механизм осуществления// Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 2000 г. СПб.: 2001.

123. Макет коллективного договора, разработанный Министерством труда и социального развития Российской Федерации в соответствии с решением коллегии Минтруда России от 20 марта 2002 r//www.kadis.net;

124. Макет федерального отраслевого (межотраслевого) соглашения разработанный Министерством труда и социального развития Российской Федерации в соответствии с решением коллегии Минтруда России от 20 марта 2002 r//www.kadis.net;

125. Малов В.Г. Участие советских профсоюзов в правовом регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М.: 1963.

126. Мачульская Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США ./Научно-аналитический обзор. М.: 1996.

127. Миклашевский А.Н. Арбитраж и соглашение в промышленных спорах. Юрьев, 1907 г.; Стачки и социальный вопрос. Спб.: 1905.

128. Михайлова JT.M. Проблемы социального партнерства. Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты. Отв. Ред. A.M. Кацва, JI.M. Кудюкин, С.В. Патрушев. М.: 1999.

129. МихеевВ.А. Основы социального партнерства.//Учебник. М.: изд. Экзамен. 2001.

130. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М.: изд. Норма. 2003.

131. Ваш голос в сфере труда, доклад Генерального директора МОТ, Международная конференция труда, 88-я сессия. Женева. 2000.

132. Наше отечество. Опыт политической истории. В 2-х томах. М.: 1991.

133. Некипелов Д.С., Силин А.А. Концепция и механизм участия работников в управлении предприятиями // Труд за рубежом. 1993. - N 2.

134. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М.: 1998.

135. Нуртдинова А.Ф. Трудовое право России: краткий курс. М.: ИНФРА-М, 2002 г.

136. Обзор вопросов социального партнерства в Российской Федерации. М.: Taciss. 2000.

137. Пашков А.С. Социальное партнерство в сфере трудовых отноше-ний.//Правоведение. 1997. - № 2.

138. Права человека. Учебник для ВУЗов, отв. Редактор Е.А. Лукашева. М.: изд. Норма.2002.

139. Правовое положение профессиональных союзов СССР. Очерки профсоюзного права. М.-Л.: 1928.

140. Правовые аспекты деятельности профсоюзов СССР. Профсоюзы субъекты советского права. - М.: Наука. 1973.

141. Профессиональные союзы. Участие рабочих и служащих в управлении производством под ред. А.С. Пашкова. М.: Юридическая литература. 1976.

142. Сафонов В.А. Некоторые проблемы социального партнерства в Российской Федерации//Правоведение. 1997. - № 2.

143. Сафонов В.А. Социальное партнерство в Санкт-Петербурге: трудности и пути их преодоления//Ученые записки юридического факультета СпГУП. -СПб. 1998.

144. Святловский В.В. История профессионального движения в России. Л.: 1925 г.

145. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: 1996.

146. Сенников Н.М. Профсоюзное право. Курс лекций. СПб. Библиотека гуманитарного университета. 2003.

147. Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений России// Труд за рубежом. 1996 г. - № 12.

148. Скобелкин В.Н. О правовом положении российских профсоюзов в переходный период. // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий.

149. Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 2000 г. -СПб., 2001 г.

150. Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. JL, 1980,

151. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. М.: Юридическая литература. 1964 г.

152. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юридическая литература. 1977 г.

153. Смирнов О.В. Особенности правового положения советских профсоюзов в условиях развитого социалистического общества.//Профсоюзы и трудовое право. Сборник научных трудов. М.: 1979 г.

154. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М.: Юридическая литература. 1966.

155. Снигирева И.О., Явич JI.C. Государство и профсоюзы. М.: Профиздат. 1967 г.

156. Снигирева И.О. Профсоюзы как субъекты советского трудового права, автореф. дисс. юрид. наук М. 1988.

157. Снигирева И.О. Права профсоюзов в истории и перспективы российского трудового законодательства//Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М.: изд. Проспект, 2000.

158. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: 2000.

159. Соловьев А.В. Социальное партнерство. М.: 2003.

160. Социальное партнерство в переходном обществе: опыт Рос-сии//ИНИОН РАН. Социально-трудовые исследования. Выпуск X. М.: 1998.

161. Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Наука, 1986.

162. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М.: Московское научное издательство. 1918.

163. Таль JI.С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб.: 1909.

164. Тейджман Д., Кертис К. Свобода объединения: руководство пользователя. Женева: МВТ. 2001.

165. Трудовое право России. Учебник. // Отв. ред. Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: 1998.

166. Трудовое право России под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: изд. Юристь. 2002 г.

167. Трудовое право России под ред. Ю.П. Орловского и А.Ф. Нуртдиновой. М.: изд. ИНФРА-М. 2004 г.

168. Трудовое право России под ред. А.С. Пашкова. СПб: 1993.

169. Трудовое право под ред. О.В. Смирнова. М.: изд. Проспект. 1998.

170. Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба? М.: Наука. 1968.

171. Фролов О.М. Работники и работодатели как стороны трудового правоотношения // Человек и труд. 1999. - №7.

172. Хрусталев Б.Ф. Трудовая правосубъектность кооперативных предприятий // Правоведение. 1991. - №3.

173. Черняева Д.В. Способы обеспечения реализации основополагающих международных трудовых стандартов: поиски решения.// Трудовое право. -2003.-№8.

174. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в РФ. М.: Вердикт-1М. 2001.

175. Цепин А.И. Профсоюзы и трудовые права рабочих и служащих. М., Профиздат. 1980.

176. Цепин А.И., Пятаков А.В. Трудовое право и трудовой коллектив. -М.: Наука. 1986.

177. Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Пермь. 2004.

178. Шахаев М.В. Общая характеристика коллективных соглашений в России.//Актуальные проблемы гражданского и трудового права: Сборник научных статей. Пермь. 2002.

179. Шебанова А.И. От тарифного соглашения по КЗоТ РСФСР 1918 г. до системы социального партнерства в современный период.// Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М.: изд. Проспект. 2000.

180. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JL: изд. Ленинградского университета. 1959.

181. Шмидт Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономика/Социалистический труд. 1990. - № 9.

182. Штелер-Май Александр. Введение в трудовое право ФРГ. М.: изд. МГУ. 1999.

183. Шютте Г .Г. Организации предпринимателей в Германии// Труд за рубежом. 1994. - № 4.

184. Яблокова И.А. Коллективный договор в Англии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГЮА. 1995.

185. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: изд. Республика. 1994.

186. Иностранная литература на иностранных языках

187. Eur. Court Y.R. Swedish Engine Drivers Union v. Sweden. Judgment of 6 February 1976. Series A. # 20;

188. ILO: Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations : General report and observations concerning particular countries, Report Ш (Part 1A), ILC 86-th Session, 1998, Geneva,

189. Levine Solomon. Employers Associations in Japan. In Employers Associations & Industrial Realations. Oxford. 1984,

190. Philippe Reymond. Labour Law and Social Insurance Law/Introduction to Swiss Law Ed. By F. Dessemontet T. Ansay. Deventer. 1983,

191. Roomkin M. Managers as employees. N.Y. 1989,

192. Valticos N. and Geraldo Von Potobsky: International labor low, 2nd revised edition, Deventer, Kluwer, 1995,

193. Windmuller John & Gladstone Alan/ Employers Associations and Industrial Relations. Great Britain, Oxford, 1984.

Автор: Шестаков, Григорий Игоревич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шестаков, Григорий Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Шестаков, Григорий Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шестаков, Григорий Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Шестаков, Григорий Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации»