Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов

Иванов, Николай Анатольевич

Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов»

На правах рукописи

ИВАНОВ Николай Анатольевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОЙ СУДЕБНОЙ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ

Специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2005

Диссертация выполнена в Государственном учреждении «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

доцент

Усов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

старший научный сотрудник Мещеряков Владимир Алексеевич

Ведущая организация: Саратовский юридический институт

Защита состоится 21 декабря 2005 г в 12-00 часов на заседании диссертационного совета К 229 002 01 Государственного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» поаяресу- 109028т Москва ул Хохловский переулок, 13,стр 2,к 415

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Государственного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ»

кандидат юридических наук Морозов Леонид Петрович

Министерства внутренних дел России

Автореферат разослан «_>> ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

О.В Микляева

аасоьлв

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТА.

Актуальность темы исследования. Установление источника и временных характеристик происхождения документов, в т.ч. поддельных, в рамках уголовного законодательства является необходимым условием установления субъекта и времени совершения преступления. Установление достоверности происхождения документа в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства являются одними из наиболее важных задач правосудия при установлении подлинности письменных доказательств. В подавляющем большинстве случаев решить эти задачи без привлечения лиц, обладающими специальными познаниями практически невозможно. В единичных случаях признаки подделки документа, достоверность и источник происхождения документа могут быть установлены и в ходе оперативно-розыскных и следственных действий, или в ходе судебного разбирательства, но это не исключает необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку именно и только ей присуща процессуальная форма, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов всех участников судопроизводства.

Долгое время основным источником хранения и передачи информации во времени и пространстве являлись документы на бумажных носителях. В рамках судебно-технической экспертизы документов (СТЭД) основными задачами, которые вставали при исследовании подобных документов, были диагностика и идентификация печатных форм и технических средств, применяемых для нанесения их нерукописных реквизитов механическим (клише печатей и штампов, перфорация), машинописным (пишущие машины) и полиграфическими и т.п. способами, а также установление временных (абсолютных и относительных) характеристик нанесения реквизитов документов.

Около сорока лет назад для нанесения реквизитов документов на бумажных носителях стали использоваться периферийные устройства вычислительной техники: в начале - знакопечатающие автоматы, а позднее -знакосинтезирующие устройства (матричные, струйные, лазерные принтеры). В настоящее время нерукописные реквизиты документов на бумажных носителях на 90-95% либо нанесены с помощью знакопечатающих средств компьютерной техники, либо компьютерные технологии использовались для создания полиграфических и удостоверительных печатных форм.

Документы на бумажных носителях, реквизиты которых были нанесены с принтеров, получивших название «машинограммы», составной частью вошли в общий круг объектов исследования СТЭД. История машинограмм насчитывает несколько десятилетий. Однако, не смотря на разработанные в рамках судебно-технической экспертизы документов методики их диагностического и идентификационного исследования, как показывает экспертная практика, успешные случаи диагностики или идентификации

.ЯЮТ 7,-1% В такИХ-УСловиях,

принтеров по машинограммам не превьш

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.1 •9

полтмскл I

даже единичные случаи идентификации принтера по машинограмме не позволяют установить источник происхождения документа, поскольку принтер является лишь техническим средством для нанесения реквизитов, в то время как первоисточником создания машинограммы является документ на машинном носителе.

Было предложено рассматривать документ на машинном носителе, как исходную печатную форму, но с особыми специфическими свойствами. Однако подходы, аналогичные диагностическому и идентификационному исследованию полиграфических и удостоверительных печатных форм, применяемых в СТЭД, оказались здесь не применимы. Кроме того, на сегодняшний день, сравнительный анализ содержания реквизитов двух и более машинограмм в целях установления их единого источника происхождения, не обеспечивается возможностями судебной экспертизы.

В условиях перехода на безбумажные технологии хранения и передачи информации, и использования компьютерных технологий для создания документов на бумажных и аналогичных им носителях, полиграфических и удостоверительных печатных форм, потребность в исследовании документов на машинных носителях, которые являлись прообразом для их создания, является одной из наиболее актуальных.

Инструктивными указания Госарбитража СССР от 1979 г. было определено, что документы на машинных носителях могут быть использованы в качестве доказательств по делу, но только в тех случаях, когда они «преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле». Но в таких условиях объектом исследования является не сам документ на машинном носителе, а лишь зафиксированная в нем текстовая или изобразительная информация, преобразованная в человекочитаемую форму. При таком подходе о доказательственном значении документа на машинном носителе, говорить не приходилось, поскольку его ценность состоит не только в содержании информации, для целей хранения которой он был создан, но и в других, не менее важных, его свойствах, связанных с технологией его создания или работы с ним, и иной информацией, которые в совокупности получили название - «компьютерной информации». В течении 80-х - 90-х годах эта ситуация была исправлена, и сегодня документы на машинных носителях информации и иная компьютерная информация, являются полноценными доказательствами (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ст. 84 УПК РФ), исследование которых производится в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ).

История создания и развития СКТЭ в России насчитывает всего около десятка лет и сегодня она является самой динамически развивающейся отраслью судебной экспертизы. Процесс формирования задач, решаемой с ее помощью, продолжается. В ее рамках решаются вопросы по обнаружению на машинных носителях документов, созданных (или записанных) пользователем компьютерной техники, устанавливаются их основные свойства, анализируется информация о технологии их создания, работе с

ними и т.п. Но в то же время, существует ряд задач, потребность в решении которых имеется у следственных и судебных работников, но в рамках СКТЭ они на современном этапе пока не рассматривались. Основной из них является их идентификационное исследование документов на машинных носителях в целях установления единого источника происхождения, а также идентификационное исследование информации, содержащейся в них.

Особые трудности возникают при одновременном идентификационном исследовании документов на машинных носителях и созданных на их основе машинограмм, основной из которой является то, что машинограммы не являются непосредственными объектами исследования СКТЭ, а исследование документов на машинных носителях не входит в компетенцию СТЭД. Основным выходом из подобной ситуации является только выполнение комплексного исследования, основанного на совместном использовании знаний из различных отраслей знаний, т.е. участием экспертов, выполняющих экспертизы в области СТЭД и СКТЭ. Но перед проведением комплексного исследования необходимо определить ряд очень важных теоретических, процессуальных и практических моментов, на основе выполнения которых, заключение комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, будет являться полноценным доказательством, и которое может бьггь использовано в арбитражном, гражданском и уголовном судопроизводстве. Основными из них являются: установление предмета, объекта и задач комплексной экспертизы, и разграничение компетенции экспертов СТЭД и СКТЭ при проведении исследования документов и печатных форм, изготовленных с применением компьютерных технологий.

Актуальной является и неразрешенность на сегодняшний день вопроса о содержании дефиниции «документ» в контексте современных научных знаний. Это связано с тем, что длительный исторический период времени (нескольких тысячелетий) документы на бумажных и аналогичных им носителях являлись единственной формой для хранения и передачи информации. Другие формы документов («аудиодокументы», «кинодокументы», «видеодокументы», «документы на машинных носителях информации») имеют более краткую историю своего существования, современный тезаурус в отношении которых на настоящее время еще до сих пор не сформирован.

Объектами исследования являются следственная, судебная и экспертная практика по делам, связанным с исследованием документов, полиграфических и удостоверительных печатных форм, изготовленных с применением компьютерных технологий. В объекты исследования также включены законодательные и нормативные акты, регулирующие порядок обращения и статус документов на бумажных и машинных носителях в области процессуального законодательства.

Предметом исследования являются закономерности формирования

знаний при экспертном исследовании документов и иной криминалистически значимой информации, особенности их использования при расследовании уголовных преступлений и административных правонарушений, а также в арбитражном и гражданском процессе.

Целью диссертационного исследования является решение актуальных теоретических и прикладных научных задач по разработке методических основ комплексного экспертного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, которое заключается в обосновании современных теоретических положений, относящихся к предмету диссертационного исследования, формулировании методических рекомендаций экспертам СТЭД и СКТЭ, особенностям интерпретации результатов, полученных в ходе экспертного исследования, а также в определении реальных возможностей экспертного исследования подобных документов на современном этапе развития криминалистической науки.

Методология исследования предполагает современный научный подход к изучаемым явлениям и процессам. В данной работе автором использовались такие общенаучные методы познания, как методы диалектической логики, системного анализа, исторического и логического анализа, абстракции и аналогии, обобщения и классификации. При формировании терминологического аппарата использовались положения теории информации, законы формальной логики и лингвистики.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых: Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, П.В.Брндаренко, Е.Ф.Буринского, А.Н.Васильева, В.Б.Вехова, А.И.Винберга, В.И.Гончаренко, А.В.Гортинского, Г.Л.Грановского, Л.Я.Драпкина,

A.М.Зинина, Е.ПИщенко, В.Я.Колдина, А.Н.Колесниченко, Ю.Г.Корухова, В.В.Крылова, Н.А.Кузнецовой, В.К.Лисиченко,

B.А.Мещерякова, В.С.Митричева, С. П.Митричева, Д.Я.Мирского, А.Б.Нехорошева, В.А.Образцова, Ю.К.Орлова, В.Ф.Орловой,

C.МПотапова, С.И.Поташника, Н.С.Полевого, В.КХРогозина, Е.Р .Российской, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича, В.Г.Танасевича, Н.В.Терзиева, А.И.Усова, С.И.Цветкова, В.Н.Черкасова, С.Б.Шашкина, Б.И.Шевченко, С.А.Шейфера, А.А.Шнайдера, А.Р.Шляхо-ва, Л.Г.Эджубова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, А.Н.Яковлева и других.

смотрении механизма образования следов, отображаемых (фиксируемых) при создании документов, а также учитывались при разработке методических рекомендаций по производству различных классов (видов) судебных экспертиз, связанных с исследованием документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.

Проанализированы теоретические и исследовательские работы, выполненные в ведущих зарубежных экспертных и научных учреждениях, связанные с темой диссертационного исследования, а также современная практика производства экспертизы документов на бумажных и машинных носителях в зарубежных экспертных учреждениях.

Научная новизна полученных результатов. Данная работа представляет собой одну из первых попыток на уровне диссертационного исследования определить закономерности возникновения, исследования, оценки и использования информации, получаемой в ходе проведения комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, с участием экспертов в области судебно-технической экспертизы документов и судебной компьютерно-технической экспертизы. В работе определяются ранее не изученные теоретические основы исследуемой проблемы и на их базе формируются положения теоретического и методического характера.

Практическая значимость полученных результатов выражается в их теоретическом и прикладном их характере, непосредственно влияющем на развитие перспективных научно-практических направлений в криминалистике и судебной экспертизе. Системный научный подход позволил решить ряд актуальных практических проблем судебно-экспертного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, посредством методов и современных достижений кибернетики, информатики, логики, математики, криминалистики, судебной экспер-тологии.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, рекомендации, а также фактический материал:

-направлены на эффективное использование в экспертной практике знаний о современных способах и технических средствах создания документов и их реквизитов;

-существенно расширяют возможности экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, в т.ч. при установлении источника их происхождения;

-позволяют эффективно использовать специальные познания экспертов для предупреждения и профилактики преступлений, совершаемых с использованием поддельных документов;

-способствуют целенаправленному взаимодействию экспертов, специализирующихся в области исследования документов на бумажных и машинных носителях, с оперативно-следственными работниками и судья-

ми.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Собственное в процессуальном плане определение понятия «документ», как источника сведений, имеющих значение для целей предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных, гражданских и арбитражных дел.

2. Определение понятий «предмет», «объект» и «задачи» комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

3. Классификация документов по естественным и искусственным основаниям с учетом современных научных подходов, технологий подготовки и изготовления документов, восприятия и содержания информации, нанесенной на носителе документа, которая является основой для классификации документов как объектов судебной экспертизы.

4. Рекомендации по разграничению компетенции экспертов судебно-технической экспертизы реквизитов документов и судебной компьютерно-технической экспертизы при исследовании документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.

5. Методические рекомендации экспертам в области судебно-технической экспертизы документов по диагностическому и идентификационному исследованию знакосинтезирующих устройств, и идентификационному исследованию при установлении связей «машинограмма-машинограмма», «документ на машинном носителе-машинограмма», «документ на машинном носителе- документ на машинном носителе», отождествлению единого файл-макета, использовавшегося в качестве основы для распечатки машинограмм с различающимся содержанием переменных реквизитов.

6. Методические рекомендации экспертам в области судебной компьютерно-технической экспертизы по особенностям поиска информационных объектов на машинных носителях, которые являлись прообразами для создания машинограмм, и особенностям интерпретации их свойств при диагностическом и идентификационном исследовании документов на машинных носителях.

7. Рекомендации по оформлению комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырнадцати научных статьях и работах, и представлены в виде докладов и выступлений на семи семинарах и конференциях: Международной научно-практической конференции "Проблемы криминалистической науки и практики" (11 марта 2004 г., г. Омск, Омская Академия МВД РФ), двух ежегодных научно-

практических семинарах "Современные информационные технологии: проблемы безопасности» (2004-2005 гг., г. Омск, Омская Академия МВД РФ), Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (6-10 сентября 2004 г., ГУ Приволжский РЦСЭ, г. Нижний Новгород), Межвузовской научно-практической конференции «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (6 октября 2004 г., г. Омск, Омский юридический институт), Научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления» Межрегионального информационного конгресса «Роль регионов в формировании единого информационного пространства России» (МИК 2004) ( 25-26 ноября 2004 г., г. Омск, Правительство Российской Федерации и Правительство Омской области), Научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (14 апреля 2005 г., г. Омск, Омский юридический институт и Союз юристов Омской области), Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (3-4 ноября 2005 г., г. Алматы, Республика Казахстан)

Методические разработки прошли апробацию при производстве более чем трех десятков комплексных экспертиз документов и печатных форм, изготовленных с применением компьютерных технологий, выполненных диссертантом в 2003-2005 гг.

Внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе факультета компьютерных наук Омского государственного университета (спецкурс «Анализ информационных компьютерных средств»), Курсах повышения квалификации Омского юридического института (переподготовка сотрудников банков г. Омска и Омской области), а также использовались при проведении стажировки на базе ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» экспертов судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Республики Казахстан.

Методические рекомендации по производству экспертиз документов на машинных носителях и машинограмм в виде публикаций отдельных положений диссертационной работы доступны экспертам судебно-экспертных учреждений Российской Федерации.

На основе обобщения экспертной практики исследования документов было подготовлено (совместно с сотрудниками кафедры информационной безопасности ФКН Омского госуниверситета) методическое пособие «Проверка документов при совершении нотариальных действий».

СТРУКТУРА РАБОТЫ И ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследо-

вания, ее актуальность, формулируется прикладная научная задача, раскрываются методологические основы и способ ее решения. Приводится теоретическая база исследования, дается характеристика их научной новизны и практической значимости. Указаны формы апробации и внедрения результатов исследования в практическую деятельность судебных экспертов. Сформулированы основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий» состоит из четырех параграфов и посвящена разработке основных теоретических положений диссертационного исследования.

В первом параграфе «Роль специальных знаний при исследовании документов» показано, что в выполненных научных исследованиях, посвященных этой теме, достаточно четко просматривается два основных направления использования специальных познаний в процессуальном праве. Первое направление связано с совершенствованием технологии исследования вещественных доказательств (применением современных техники, приборов и связанных с ними методов исследования вещественных доказательств). Второе направление связано с исследованием объектов и явлений, которые либо являются новыми объектами криминалистической и судебной экспертизы, либо они являются малоизученными, но информация о них является крайне важной для следствия и суда. Данная диссертационная работа затрагивает оба эти направления, поскольку предметом ее исследования являются такие малоизученные объекты, которые мы определяем как документы, подготовленные с применением компьютерных технологий, экспертные технологии исследования которых еще недостаточно разработаны.

В данном параграфе рассмотрены различные подходы к определению понятия «документ», приведенные в общенаучной, нормативной, юридической и криминалистической литературе. На основе исторического анализа, гносеологического подхода и в свете современных научных знаний диссертант предлагает собственное, в процессуальном плане, определение в следующей редакции: «документ - это естественный или искусственно созданный материальный носитель, на котором человеком целенаправленно каким-либо способом с целью хранения и передачи во времени и пространстве зафиксированы в виде текста, изображения, звукозаписи (фонограммы) или их сочетания сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, в том числе в преобразованном виде, информация о которых является значимой для целей предварительного расследования и/или судебного разбирательства дела». По мнению автора данное определение обладает широкой универсальностью. Во-первых, значимыми являются не только сведения, нанесенные на носителе, но и информация о самом носителе, о лице создавшем документ, способах и

технологиях изготовления документа. Во-вторых, данное определение объединяет весь объем процессуальных документов (заявления, ходатайства, показания подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика), заключение эксперта, документы (письменные и вещественные доказательства), протоколы следственных и судебных действий, и иные документы, содержащие сведения информационного и справочного характера и т.п. В-третьих, не конкретизируется формы и способы представления, фиксации и восприятия сведений, нанесенных на носителе, а также природа и какие-либо свойства последнего. И, в-четвертых, данное определение позволяет выстроить корректные принципы классификаций документов в процессуальном плане по естественным и искусственным основаниям.

В данной работе рассматриваются вопросы исследования документов, являющихся вещественными и письменными доказательствами, изготовленными с применением компьютерных технологий, которые разделяются на две основные группы: машинограммы и документы на машинных носителях.

Под машинограммой предложено понимать реквизиты документа на бумажном или аналогичном носителе, нанесенные с помощью знакопеча-тающего или знакосинтезирующего устройства, прообразом для нанесения которой являлся документ на машинном носителе, а под документами машинных носителях - документы, целенаправленно созданные человеком с помощью программных и аппаратных средств компьютерной и периферийной техники для хранения и передачи информации.

Автором показано, что привлечение лиц, обладающими специальными познаниями, при проведении экспертизы документов производится в тех случаях, когда требуется:

-установить факт того, что информация нанесенная документе является первоначальной, или наоборот, установить факт ее изменения;

-установить содержание информации, которая не может быть воспринята обычными способами, в т.ч. той, которая была подвергнута какому-то естественному или искусственному изменению, или доступ к которой, каким-либо способом или по каким-либо причинам ограничен; -установить достоверность происхождения документа. Последняя задача разбивается на несколько подзадач, а именно: установление источника информации, установление источника, исполнителя и технических средств нанесения и создания информации и изготовления носителя документа, установление временных характеристик нанесения информации и изготовления носителя документа.

Помимо экспертного исследования документов на машинных носителях, еще одним из важных направлений деятельности экспертов СКТЭ является их привлечение в качестве специалистов для обнаружения и изъятия компьютерной информации с носителей, которые физически не могут быть доставлены в судебно-экспертное учреждение, и ее перевод в человекочитаемую форму.

Экспертная практика дает экспертам большие возможности использования специальных познаний при формировании профилактических предложений по предупреждению преступлений, связанных с изготовлением и использованием поддельных документов на бумажных носителях, подготовленных с применением компьютерных технологий.

Выводы экспертов СКТЭ, основанные на применении специальных знаний, как правило, являются основой для сотрудников в области экономической и информационной безопасности предприятий и организаций различных форм собственности, в совершенствовании средств и способов защиты информации на машинных носителях от несанкционированного доступа.

Во втором параграфе «Предмет, объект и задачи комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий» показано что, хотя комплексная экспертиза не является отдельным классом (родом, видом) судебной экспертизы, но она характеризуется своим предметами, объектами и задачами.

Диссертант полагает, что в качестве предмета комплексной судебной экспертизы следует определить «фактические данные (факты, обстоятельства), которые могут бьггь установлены только на основе применения специальных познаний, относящихся к различным отраслям научного знания и/или различным экспертным специальностям», т.е. совокупности предметов тех классов (родов, видов) экспертиз, которые вовлекаются для решения того или иного вопроса. А в части рассматриваемой темы - «комплексной экспертизы документов, подготовленных с применением компьютерных технологий», ее предметом будут являться:

-факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей, разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих создание документов на машинных носителях и изготовления машинограмм;

-фактические обстоятельства, связанные с изготовлением документов на бумажных и аналогичных носителях, в основе создания которых являются компьютерные технологии.

Предмет комплексной экспертизы определяет и круг объектов, которые подвергаются экспертному исследованию. И очевидно, что это опять же будет комплекс объектов, относящийся к каждому отдельному виду судебной экспертизы, но при условии, что они являются объектами комплексного экспертного исследования. Так, машинограммы, не являются объектами СКТЭ, но они используются при поиске документов на машинных носителях, содержащих аналогичные текст и изображения, и при их анализе эксперт СКТЭ может дать важную для эксперта-документалиста информацию. Документы на машинных носителях не являются объектами СТЭД, но информация, содержащаяся в них, будет является основой для проведения совместного идентификационного исследования содержания реквизитов документов на бумажных и машинных носителях.

Задачи, поставленные на разрешение комплексной экспертизы, также имеют особую специфичность. Во-первых, они не могут быть решены в рамках отдельного класса (рода, вида) судебной экспертизы. А, во-вторых, их разделение на диагностические, идентификационные, классификационные, ситуалогические и т.п., будет обусловлено тем, какие задачи решаются в рамках совокупного исследования, для целей которого привлекаются эксперты различных специальностей.

Вопрос о предмете, объекте и задачах комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, не является чем-то абстрактным и теоретическим, а имеет важное прикладное значение. Еще пятнадцать-двадцать лет назад установление подлинности, нанесенных на агрегаты (кузова и двигатели) транспортных средств, маркировочных обозначений проводилось довольно эпизодически, и для этих целей привлекались эксперты-трасологии (исследование следов орудий и инструментов) и эксперты-металловеды (выявление удаленных (уничтоженных) каким-либо способом первоначальных обозначений). Сегодня подобных исследований в судебно-экспертных учреждения МВД РФ и МЮ РФ выполняется ежегодно десятки тысяч. И вряд ли было бы обоснованным проведение каждого такого исследования группой из двух-трех, а то и более, экспертов, каждый из которых решал бы свою узкую часть комплексной задачи. Поэтому это привело к появлению такого вида судебной экспертизы как «Исследование маркировочных обозначений транспортных средств». Т.е. в данном случае наиболее наглядно проявился всеобщий закон перехода количества в качество.

Такой же процесс наблюдается и в отношении документов, изготовленных с применением компьютерных технологий. Еще десяток лет назад трудно было представить себе постановку следователем задачи по идентификации программно-аппаратного комплекса, использовавшегося для изготовления машинограмм. А в 2003-2005 гг. только диссертантом было выполнено более трех десятков комплексных исследований документов, изготовленных с применением компьютерных технологий. Значительную часть (около 90%) среди них составляют экспертизы, назначенные при расследовании фактов изготовления поддельных денежных знаков, финансово-платежных документов и т.п. Несколько экспертиз было выполнено в рамках расследования уголовных дел по ст. 205 «Терроризм» и ст. 207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Причем наблюдается устойчивая тенденция роста подобных судебных экспертиз. Поэтому диссертант полагает, что в недалеком будущем появление и становление такого самостоятельного вида экспертиз как «экспертиза документов на машинных носителях и машинограмм», которая будет являться синтезом знаний, заимствованных из судебно-технической экспертизы документов и судебной компьютерно-технической экспертизы. Но пока это не произошло, необходимо учитывать ряд немаловажных моментов, которые заложены в действующих процессуальных и нормативных актах.

В третьем параграфе «Классификации документов как объектов судебной экспертизы» диссертант рассмотрев общие принципы общенаучных и криминалистических классификаций, считает, что первым, и наиболее общим и естественнонаучным, основанием для классификации документов, будет является то, каким из органов чувств человека (зрения или слуха) изначально будет восприниматься информации, нанесенная на документе, и в зависимости от этого, документы разделяет на две основные группы: «аудиодокументы» и «визуальные документы». Звуковое кино и видеозапись является комбинацией этих основных групп, и обозначается как «аудиовизуальные документы». В кратком обзоре приведены исторические этапы возникновения и развития технологий создания «аудиодокументов» и «визуальных документов». Последние по форме фиксации информации разделяются на документы на бумажных и аналогичных им носителях, и документы на машинных носителях.

Предложены естественно-научные классификации документов. Визуальные документы разделяются на документы, содержание информации, нанесенной на носители которых, является статичным (неизменным) во времени, и документы, содержание информации которых является динамичным, т.е. изменяющемся во времени. К последней группе относятся кино- и видеодокументы, содержащие видеоряд изображений. Но в то же время их можно рассматривать и как совокупность документов первой группы, состоящих из некоторого количества одиночных изображений -кадров.

Документы на бумажных носителях разделяются по способу нанесению информации на их носители на рукописные и нерукописные. Последняя группа в свою очередь можно разделяется на несколько подгрупп: полиграфические, машинописные (с помощью пишущих машин и принтеров), механические (клише печатей и штампов, перфорация, прессование), фотографические, электрофотографические, термографические, оптические (лазерная перфорация) и т.п.

Предложено определять «реквизиты визуальных документов» как особые группы информации, разделяемые по своему содержанию на следующие: текст - информация, зафиксированная письменами (знаками, цифрами или символами), ограниченная единым смысловым назначением вне зависимости от способа ее нанесения или создания; изображения -информация, которая выражена посредством изображения какого-либо объекта знаками (пиктограммами), посредством линий, точек, штрихов, светотени, или созданную путем фотографической фиксации объектов, событий, людей и т.п. Для документов на бумажных носителях подпись -является разновидностью рукописного текста документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица, физического лица или лиц, удостоверяющих документ, а оттиски штампов и печатей - особая группа реквизитов документа, которая наносится механическим способом с помощью клише, которые содержат текст, изображение или их комбинацию.

В четвертом параграфе «О разграничении компетенции экспертов при исследовании документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий» показана ситуация, когда без четкого разграничения компетенции отдельных видов судебных экспертиз, с учетом требований современности, затруднено решение отдельных диагностических, классификационных и идентификационных задач, и отнесение объекта исследования к тому или иному классу (виду) судебной экспертизы. Производство экспертизы в целом или разрешение отдельных вопросов, поставленных следователем (дознавателем, судьей), в некоторых случаях может быть поставлено под угрозу срыва, поскольку, эксперт вправе «давать заключение в пределах своей компетенции...», отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний (ст. 57 УПК РФ).

С учетом предложений, высказанных A.B. Гортинским, Е.Р. Российской, А.И. Усовым, М.Н. Шухниным, А.Н. Яковлевым, автор полагает, что при проведении комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, в компетенцию судеб-но-технической экспертизы документов должны входить:

-решение диагностических и идентификационных задач в отношении знакопечатающих и знакосинтезирующих устройств, которые использовались при распечатке машинограмм;

-диагностическое исследование признаков исполнителя (создателя) документа на машинном носителе;

-диагностическое и идентификационное исследование содержания реквизитов (текстов и изображений) документов на машинных носителях и изготовленных на их основе машинограмм, полиграфических и удостове-рительных печатных форм;

В компетенцию компьютерно-технической экспертизы должны входить:

-поиск на машинных носителях документов (информационных объектов), созданных или записанных пользователем, и содержащие реквизиты (текст, изображения), аналогичные реквизитам машинограмм и различных печатных форм;

-установление технологии создания, обработки и т.п. документов на машинных носителях;

-диагностика и идентификация свойств документов на машинных носителях.

Вторая глава «Методические основы комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий» состоит из четырех параграфов и посвящена методологии исследования документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, и особенностям оформления заключения при их исследовании.

В первом параграфе «Общие методические подходы к производству комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий» показано, что для обеспечения качественного в процессуальном плане производства комплексной экспертизы, необходимо определение единых методических подходов к их проведению. Потребность в этом обусловлена различными факторами.

Один из них связан с описанием объектов исследования. В условиях комплексного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, необходимо составить общий тезаурус терминов, относящийся к общим объектам комплексного исследования, для того, чтобы в разных частях экспертного заключения, выполняемых раздельно экспертами СКТЭ и СТЭД, использовались одни и те же определения. В данном контексте рассмотрено соотношение понятий «документ на машинном носителе» и «файл». Предложено под термином «файлом» понимать «совокупность ограниченных по объему сведений, записанных на машинном носителе, представляющих собой единое целое по информационному значению». Выделены типы файлов, которые являются основными источниками сведений, значимых для целей экспертного исследования:

-«Файл-документ» - файл, целенаправленно созданный пользователем средств компьютерной и периферийной техники для целей хранения и передачи текстовой и графической информации.

-«Файлы базы данных» - несколько специальным способом организованных файлов, хранящих систематизированную информацию, для создания которых и доступа к ним требуются специальные средства системы управления базой данных (СУБД).

-«Временный файл» - файл, создаваемый автоматически операционной системой или прикладной программой во время работы пользователя с тем или иным пользовательским файлом.

-«Системный файл» - файл, содержащий один модулей операционной системы или прикладной программы, или набор данных (так называемые, библиотеки), которая они используют в своей работе. -«Файл подкачки» - файл на машинном носителе, в который записываются фрагменты активных (открытых для работы) приложений и файлов, для размещения которых в оперативной памяти недостаточно ее объема. -«Файл реестра» - текстовый файл, предназначенный для хранения разделов и значений реестра операционной системы Windows. -«JIor-файл» («файл истории») - файл, в который программными способами записывается информация о работе пользователя с файлами, программами, базами данных, периферийными средствами компьютерной техники и т.п.

-«Резервный файл» - копия пользовательского или иного файла, создаваемый автоматически программным способом.

-«Файл-ярлык» - файл, автоматически создаваемый средствами операционной системы, в котором фиксируется информация о временных харак-

теристиках работы (открытия) пользователя с файлом (программой), месте его расположения на машинном носителе и т.п.

Другая проблема единообразного подхода к выполнению комплексной экспертизы связана с формулировкой вопросов, поставленных следователем (судом).

Предложено, вместо терминов «идентичность» и «тождественность» в отношении документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, использовать дефиницию «аутентичность». Термин «аутентичность» (и его производные) в подавляющем большинстве случаев связывают именно с текстовыми документами. Аутентичный текст (от греч. authentikos), текст какого-либо документа, соответствующий по содержанию тексту другого документа на другом языке. Данное определение полностью подходит к документам, подготовленным с использованием компьютерных технологий: текст документа на машинном носителе будет аутентичен тексту машинограммы, но на носителях они зафиксированы на разных языках (в различных видах кодировок).

Во втором параграфе «Решение диагностических и идентификационных задач при комплексном исследовании документов на машинных носителях и машинограмм в рамках судебно-технической экспертизы документов» показано, что задачи, решаемые в отношении документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, в рамках СТЭД разбиваются на две основные группы. Первая является традиционной и связанна с исследованием машинограмм в целях диагностики и идентификации принтера, с помощью которых они были распечатаны. Вторая группа является нетрадиционной, но она тесно связана с уже решаемыми в рамках СТЭД вопросами по идентификации печатных форм. В рамках данной группы производится диагностическое и идентификационное исследование содержания информации машинограмм и документов на машинных носителях в целях установления их фактических связей.

В данном параграфе приведен обзор научных работ, выполненных в России и за рубежом, по вопросам диагностики и идентификации принтеров, на основании которых сделаны следующие выводы:

-в современных условиях установить марку (модель) принтера по отпечатанным с их помощью машинограммам довольно затруднительно. В отношении матричных принтеров отсутствуют коллекции аппаратных шрифтов;

-диагностика и идентификация струйных и лазерных принтеров подразумевает наличие в каждом экспертном учреждении унифицированного набора аналитического оборудования, результаты применения которого можно сравнивать с существующими, но довольно ограниченными по объему, базами данных;

-необходимо учитывать, что в различных устройствах компьютерной и офисной техники, может использоваться одна и та же модель (марка) печатающего картриджа. Например, в выпускаемых фирмой Hewlett Packard

струйном фотопринтере HP Photosmart 7660, многофункциональном устройстве (струйный принтер-планшетный сканер- копир) HP psc 1315 и многофункциональном устройстве HP officejet 4255 (струйный принтер-планшетный сканер- копир- факс) используется один и тот же пятицвет-ный фотокартридж HP №27. Вследствие этого эксперт может лишь обозначить довольно широкий круг класса принтеров (матричных, струйных, лазерных), которые могли быть использоваться для нанесения реквизитов на бумажный носитель;

-трудности при идентификации лазерных или струйных принтеров и иных средств офисной техники, реализующих данные способы печати, связаны с тем, что печатающие узлы почти всех принтеров являются заменяемыми. И поэтому речь может идти только о том, что тексты печатались с помощью различных печатающих узлов (картриджей), но в то же время могли бьггь отпечатаны на одном и том же принтере, или на разных принтерах, но с помощью одного и того же картриджа.

Диссертант полагает, что основным признаком, по которому можно проводить идентификационное исследование струйных и лазерных принтеров, вне зависимости от замены или перезаправки, установленных в них картриджей, являются следы бумагоподающего механизма. Проведенными автором экспериментальными работами показана возможность дифференцирования принтеров по производителям (моделям, маркам) по следам бумагоподающего механизма, но для этого необходимо создать соответствующие каталоги, и укомплектовать судебно-экспертные учреждения приборами ESDA, реализованными на принципе электростатической детекции. Автором усовершенствована методика получения экспериментальных следов бумагоподающего механизма принтеров и других средств офисной техники, разработанная в экспертном дивизионе U.S. Secret Service.

В данном параграфе также показаны технологии решения задач в рамках СТЭД таких вопросов, которые чаще всего интересует следствие (суд): «Являются ли, представленные на исследование, машинограммы дуплетными, т.е. распечатанными с одного и того же файла ?», «Распечатаны ли, представленные на исследование, машинограммы, с использованием единого файл-макета (файла-шаблона) ?», а также принципы решения идентификационных задач по установлению связей «документ на машинном носителе - докумеш- на машинном носителе», «документ на машинном носителе - машинограмма» и «документ на бумажном носителе - документ на машинном носителе», с учетом применения современного математического аппарата, программных средств компьютерной техники, и индивидуализирующих признаков в содержании реквизитов документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

В третьем параграфе «Решение диагностических и идентификационных задач при комплексном исследовании документов на машинных носителях в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы» пока-

зано, что основными задачами СКТЭ являются является обнаружение на машинных носителях файлов с информацией, полностью или частично аутентичной информации, нанесенной на машинограмме, и установление их специфических свойств, по которым могут быть установлены временные характеристики, программные и аппаратные средства их создания.

Одним из наиболее важных этапов проведения СКТЭ является установление и интерпретация свойств файлов, созданных (или записанных) пользователем, которые автором разделяются на три основные группы: первая - это свойства, характеризующие источник происхождения файла (включая аппаратные и программные средства его создания); вторая - это временные характеристики файла; и третья - его количественные характеристики. Отмечается, что при интерпретации свойств файлов особое внимание следует уделять тем, которые могут быть искусственно изменены пользователем персонального компьютера.

В ходе выполненных экспериментальных работ автором показана возможность установления наименования (марки, модели) периферийной техники (цифровых фотоаппаратов, сканеров), использованных для создания графических файлов по их специфическим именам и наименованию директорий в которые они записываются.

Особое внимание в данном параграфе уделено вопросам исследования компьютерной информации при установлении фактов создания машинограмм с помощью специальных прикладных пакетов программного обеспечения (ПО), предназначенных для ведения бухгалтерского учета и регистрации финансовых операций. При этом должно учитываться следующее: -электронные аналоги машинограмм финансово-бухгалтерских документов, за очень редким исключением, в полном объеме отсутствуют;

-распечатка машинограммы производится только после специально сгенерированного (сформированного) финансово-хозяйственного документа, с использованием файла-шаблона (бланка) финансового документа и расположением в соответствующих местах переменных реквизитов документов, содержащихся в базах данных прикладного ПО;

-после распечатки электронный аналог машинограммы финансово-хозяйственного документа не сохраняется.

Диссертантом отмечается, что решение этих вопросов, помимо значительных временных затрат, требует привлечения специалистов, владеющими технологиями обеспечения доступа к закрытой пользователем информации, и занимающимися разработкой и сопровождением специального программного обеспечения для ведения финансово-хозяйственного учета.

В четвертом параграфе «Особенности оформления заключения комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий» показана недопустимость применения в тексте заключения сленговых или обиходных названий программных и аппаратных средств компьютерной техники, которые могут проводить к серь-

езным процессуальным казусам. Показана важность описания и иллюстрации средств компьютерной техники, представленных на исследование, в тех случаях, когда они в результате ненадлежащей упаковки или транспортировки могли быть повреждены, или способ опечатки не исключал несанкционированного доступа к информации на машинных носителях.

Поскольку тезаурус описания экспертного исследования, проводимого в рамках СКТЭ, еще только формируется, а объекты исследования и технологии их исследования являются настолько специфичными, то в экспертном заключении обязательно требуется достаточно подробная их расшифровка и интерпретация.

При оформлении заключения комплексной экспертизы особенно актуальна проблема перевода (преобразования), обнаруженной экспертом СКТЭ искомой информации, в форму, пригодную для обычного визуального восприятия всеми участниками предварительного или судебного расследования, поскольку одним из требований органа, назначившего экспертизу, является распечатка обнаруженной информации на бумажные носители. В параграфе показана технология распечатки машинограмм, но лишь после предварительного ознакомления работников следствия (суда), с содержанием, обнаруженной в рамках СКТЭ, искомой информации, в тех случаях, когда возможный объем машинограмм может составить сотни или тысячи страниц.

В данном параграфе, на основе анализа нормативных и законодательных актов, приведены примеры из судебной практики, когда нарушение общих правил оформления заключения, приводило к их аннулированию или отмене судебных решений, на основе которых они выносились.

В заключении кратко сформулированы выводы, изложены предложения и рекомендации, отражающие результаты диссертационного исследования.

В приложениях приведены фрагмент комплексной (СКТЭ и СТЭД) экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, исследование которых и составление заключения произведено в соответствии с рекомендациями, предложенными в данной диссертационной работе, а также предложения по дополнению программы подготовки экспертов по специальности «3.1 - исследование реквизитов документов».

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырнадцати научных работах и статьях:

1. Иванов H.A. О применении лазерно-телевизионных систем в СТЭД / Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов. М.: ВНИИСЭ, 1985, - С. 15-18. (0,2 п.л.)

2. Иванов H.A. Применение оптико-электронных методов обработки информации в целях технико-криминалистического исследования документов // Экспертная техника / М.: ВНИИСЭ. - 1985. - Вып. 86. -

С. 46-48. (0,2 п.л.)

3. Иванов H.A. Технико-криминалистическая экспертиза реквизитов документов, изготовленных с применением средств компьютерной техники, и компьютерно-техническая экспертиза информационных объектов / Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 октября 2004 г.). Омск: Омский юридический институт, 2004. -С. 146-149. (0,2 пл.)

4. Иванов H.A., Файзуллин Р.Т., Данилова О.Т. Проверка документов при совершении нотариальных действий. Методическое пособие. -Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004. - 52 с. (2,5 пл.)

5. Иванов H.A. Защита документов нотариальной деятельности от подделки //«Нотариальный вестник», 2004, № 9, - С. 50-51. (0,25 п.л.)

6. Иванов H.A. Практика производства комплексных экспертиз, связанных с исследованием документов, изготовленных с применением компьютерной техники» / «Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы»//Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе». М.-Нижний Новгород, 2004, - С. 80-82. (0,5 пл.)

7. Иванов H.A. Комплексная экспертиза документов (компьютерно-техническая и реквизитов документов), изготовленных способами цифровой фальсификации //«Российский следователь», 2004, № 10, -С. 2-4. (0,3 п.л.)

8. Иванов H.A. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России - «МИК-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - С. 38-44. (0,3 п.л.)

9. Иванов H.A. Подлинный документ, подлинник документа и верность копии //«Нотариальный вестник», 2005, № 1, - С. 29-31. (0,2 п.л.)

10. Иванов H.A. О понятиях «источник происхождения документа» и «дата изготовления документа» / Материалы научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (14 апреля 2005 г.), Омск: Омский юридический институт, 2005. - С. 206-209. (0,2 пл.)

11. Иванов H.A. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения документов на твердых носителях // «Судебная экспертиза», 2005, № 3, - С. 71-75. (0,2 п.л.)

12. Иванов H.A. Экспертиза документов на машинных носителях и машинограмм // «Законность», 2005, № 8, - С. 21-23. (0,2 пл.)

13. Иванов H.A. О разграничении компетенции экспертов, занимающихся производством судебно-технической экспертизы документов и компьютерно-технической экспертизы, при комплексном исследова-

нии документов, подготовленных с помощью средств компьютерной техники / Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: РФЦСЭ, 2005, - С. 78-84. (0,3 пл.)

Иванов H.A. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения машинограмм / Актуальные вопросы судебно-экспертного сотрудничества России и Казахстана //Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе». Алматы: ЦСЭ МЮ PK, 2005, - С. 121-125. (0,2 пл.)

Отпечатано с оригинал-макета, предоставленного автором

Подписано в печать 14.11.2005. Формат 60 х 84 1/16. Бумага писчая. Оперативный способ печати. Усл. печ. л. 1,25 Уч.- изд. л. 1,27 . Тираж 150 экз.

Полиграфический центр КАН 644050, г. Омск, пр. Мира, 11 А, тел. 65-23-73 Лицензия ПДЛ № 58-47 от 21.04.97 г.

»2 2 39 5

РНБ Русский фонд

2006-4 20320

V-

у.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Николай Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий

1.1 Роль специальных знаний при исследовании документов.

1.2 Предмет, объект и задачи комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

1.3 Классификации документов как объектов судебной экспертизы

1.4 О разграничении компетенции экспертов при исследовании документов, изготовленных с использованием компьютерных технологий.

Глава 2. Методические основы комплексной экспертизы документов, изготовленных с использованием компьютерных технологий.

2.1 Общие методические подходы к производству комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

2.2 Решение диагностических и идентификационных задач при исследовании документов на машинных носителях и машинограмм в рамках судебно-технической экспертизы документов.

2.3 Решение диагностических и идентификационных задач при исследовании документов на машинных носителях в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы.

2.4 Особенности оформления заключения комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов"

Актуальность темы исследования. Установление субъекта, изготовившего тот или иной, в т.ч. поддельный, документ, и временных характеристик данного процесса в рамках уголовного законодательства, установление достоверности происхождения документа в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства являются одними из наиболее важных задач правосудия. В подавляющем большинстве случаев решить эти задачи без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями практически невозможно. В единичных случаях признаки подделки документа, достоверность и источник происхождения документа могут устанавливаться и в ходе оперативно-розыскных и следственных действий, или в ходе судебного разбирательства, но это не исключает необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку именно, и только ей, присуща процессуальная форма, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов всех участников судопроизводства.

Долгое время основным источником хранения и передачи информации во времени и пространстве являлись документы на бумажных носителях. В рамках судебно-технической экспертизы документов (СТЭД) основными задачами, которые встают при исследовании подобных документов, являются диагностика и идентификация полиграфических и удостоверительных печатных форм и технических средств, применяемых для нанесения нерукописных реквизитов документов, а также установление временных (абсолютных и относительных) характеристик нанесения реквизитов.

Около сорока лет назад для нанесения реквизитов документов стали использоваться периферийные устройства вычислительной техники: в начале - знакопечатающие автоматы, а позднее - знакосинтезирующие устройства (матричные, струйные и лазерные принтеры). Без преувеличения можно сказать, что в настоящее время реквизиты документов на бумажных носителях на 90-95% либо нанесены с помощью знакопечатающих средств компьютерной техники, либо компьютерные технологии использовались для создания полиграфических и удостоверительных печатных форм, с помощью которых впоследствии наносились реквизиты на бумажные и аналогичные им носители.

Появление документов на бумажных носителях, реквизиты которых были нанесены с использованием средств электронно-вычислительной техники, получивших название «машинограммы», потребовало официального, в процессуальном плане, определения статуса подобных документов. В конце 70-х годов было определено1, что машинограммы, содержащие данные об обстоятельствах, имеющих значение для расследования дела, должны приниматься на общих основаниях в качестве письменных доказательств.

Машинограммы и принтеры составной частью вошли в общий круг объектов исследования судебно-технической экспертизы документов (СТЭД). История машинограмм насчитывает несколько десятилетий. Однако, несмотря на разработанные в рамках судебно-технической экспертизы документов методики их диагностического и идентификационного исследования, как показывает экспертная практика, успешные случаи диагностики или идентификации принтеров по машинограммам не превышают 2-3%. Но в таких условиях даже единичные случаи идентификации принтера по машинограмме не позволяют установить субъект преступления или определить источник происхождения документа, поскольку принтер является лишь техническим средством для нанесения реквизитов, а первоисточником создания машинограммы является документ на машинных носителях. К тому же в современных условиях телекоммуникационных связей документ на машинном носителе и источник изготовления машинограммы (принтер) могут разделять тысячи километров.

На сегодняшний день, сравнительный анализ содержания двух и более

Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" машинограмм в целях установления их единого источника происхождения, не обеспечивается возможностями судебной экспертизы1.

В условиях перехода на безбумажные технологии хранения и передачи информации назрела потребность и в исследовании документов на машинных носителях. В соответствии с Инструктивными указаниями Госарбитража СССР от 1979 г. документы на машинных носителях могут быть использованы в качестве доказательств по делу, но только в случаях, когда они «преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле». Но в таких условиях объектом исследования является не сам документ на машинном носителе, а лишь зафиксированная в нем текстовая или изобразительная информация, преобразованная в человекочитаемую форму, нанесенную каким-либо способом на иной, отличный от машинного, носитель. При таком подходе о доказательственном значении документа на машинном носителе говорить не приходилось, поскольку его ценность состоит не только в содержании информации, для целей хранения которой он был создан, но и в других, не менее важных, его свойствах, связанных с технологией его создания или работы с ним, которые в совокупности получили название - «компьютерная информация». В течении 80-х - 90-х годах эта ситуация была исправлена, и сегодня документы на машинных носителях информации и иная компьютерная информация являются полноценными доказательствами (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ст. 84 УПК РФ), исследование которых производится в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ). История создания и развития СКТЭ в России насчитывает всего около десятка лет, и сегодня она является самой динамически развивающейся отраслью судебной экспертизы. Процесс формирования задач, решаемой с ее помощью, продолжается. В рамках СКТЭ решаются вопросы по обнаружению на машинных носителях документов, созданных (или

Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание - М.: АНТИДОР, 2004. записанных) пользователем компьютерной техники, устанавливаются их основные свойств, анализируется информация о технологии их создания, работе с ними и т.п. Но в то же время, существует ряд задач, потребность в решении которых имеется у следственных и судебных работников, но в рамках СКТЭ они на современном этапе пока не рассматривались. Основной из них является идентификационное исследование в целях установления единого источника происхождения документов на машинных носителях, а также идентификационное исследование информации, содержащейся в них.

Особые трудности возникают при одновременном идентификационном исследовании документов на машинных носителях и созданных на их основе машинограмм. В таких условиях было предложено рассматривать документ на машинном носителе как исходную печатную форму, но с особыми специфическими свойствами. Однако подходы, аналогичные диагностическому и идентификационному исследованию полиграфических и удостоверительных печатных форм, применяемых в СТЭД, оказались здесь не применимы. Кроме того, проведение идентификационного исследования в рамках какого-либо одного вида судебной экспертизы наталкивается на серьезные трудности: машинограммы не являются объектами идентификационного исследования СКТЭ, а исследование документов на машинных носителях не входит в компетенцию СТЭД.

Основным выходом из подобной ситуации является только выполнение комплексного исследования, основанного на совместном использовании знаний из различных отраслей знаний, т.е. участием экспертов, выполняющих экспертизы в области СТЭД и СКТЭ. Перед его проведением необходимо определить ряд очень важных теоретических, процессуальных и практических моментов, на основе выполнения которых заключение комплексной экспертизы документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, будет являться полноценным доказательством, которое может быть использовано в арбитражном, гражданском и уголовном судопроизводстве. Основными из них являются:

-установление предмета, объекта и задач комплексной экспертизы; -построение классификации объектов исследования; -разграничение компетенции экспертов СТЭД и СКТЭ при проведении исследования документов, изготовленных с применением компьютерных технологий.

Актуальной является и неразрешенность на сегодняшний день вопроса о содержании дефиниции «документ» в контексте современных научных знаний. Это связано с тем, что длительный исторический период времени (нескольких тысячелетий) документы на бумажных и аналогичных им носителях являлись единственной формой для хранения и передачи информации. Другие формы документов («аудиодокументы», «кинодокументы», «видеодокументы», «документы на машинных носителях информации») имеют более краткую историю своего существования (чуть более ста лет), современный тезаурус в отношении которых на настоящее время еще до сих пор не сформирован.

Объектами исследования являются следственная, судебная и экспертная практика по делам, связанным с исследованием документов, подготовленных с применением компьютерных технологий. В объекты исследования также включены законодательные и нормативные акты, регулирующие порядок обращения и статус документов на бумажных и машинных носителях в области процессуального законодательства.

Предметом исследования являются закономерности формирования знаний при экспертном исследовании документов и иной криминалистически значимой информации, особенности их использования при расследовании уголовных преступлений и административных правонарушений, в арбитражном и гражданском процессе, а также в рамках непроцессуальной деятельности экспертов при профилактике преступлений, связанных с созданием поддельных и иных документов и их использованием в противоправной деятельности.

Целью диссертационного исследования является решение актуальных теоретических и прикладных научных задач по разработке методических основ экспертного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, которое заключается в обосновании современных теоретических положений, относящихся к предмету диссертационного исследования, формулировании методических рекомендаций экспертам СТЭД и СКТЭ, особенностям интерпретации результатов, полученных в ходе экспертного исследования, а также в определении реальных возможностей экспертного исследования подобных документов на современном этапе развития криминалистической науки.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых: Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, П.В. Бондаренко, Е.Ф.Буринского, А.Н.Васильева, В.Б.Вехова, А.И.Винберга, В.И.Гончаренко,

A.В.Гортин-ского, Г.Л.Грановского, Л.Я.Драпкина, А.М.Зинина, Е.П.Ищенко, В.Я.Колдина, А.Н.Колесниченко, Ю.Г.Корухова, В.В.Крылова, Н.А.Кузнецовой, В.К.Лисиченко, В. А. Мещерякова, В.С.Митричева, С.П.Митричева, Д.Я.Мирского, А.Б.Нехорошева, В.А.Образцова, Ю.К.Орлова, В.Ф.Орловой, С.М.Потапова, С.И.Поташника, Н.С.Полевого,

B.Ю.Рогозина, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича,

B.Г.Танасевича, Н.В.Терзиева, А.И.Усова, С.И.Цветкова, В.Н.Черкасова,

C.Б.Шашкина, Б.И.Шевченко, С.А.Шейфера, А.А.Шнайдера, А.Р.Шляхова, Л.Г.Эджубова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, А.Н.Яковлева и других.

В исследованиях одних ученых рассмотрены различные подходы к определению основополагающих терминов экспертизы документов, аспекты использования документов в уголовно-процессуальном доказывании, определялись признаки документа как одного из основных средств доказывания в судопроизводстве, даны определения различных документов, предложены классификации этих документов. Объектом исследований других ученых стали преступления, совершаемые с использованием документов. Выводы и рекомендации ведущих ученых применялись при рассмотрении механизма образования следов, отображаемых (фиксируемых) при создании документов, а также учитывались при разработке методических рекомендаций, связанных с исследованием документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, в рамках различных классов (видов) судебных экспертиз.

Проанализирована современная практика производства экспертизы документов на бумажных и машинных носителях за рубежом, а также научные и исследовательские работы, выполненные в ведущих зарубежных экспертных и научных учреждениях.

Научная новизна полученных результатов. Данная работа представляет собой одну из первых попыток на уровне диссертационного исследования определить закономерности возникновения, исследования, оценки и использования информации, получаемой в ходе проведения комплексных экспертиз документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, с участием экспертов в области судебно-технической экспертизы документов и судебной компьютерно-технической экспертизы. В работе определяются ранее не изученные теоретические основы исследуемой проблемы и на их базе формируются положения теоретического и методического характера.

Практическая значимость полученных результатов выражается в их теоретическом и прикладном характере, непосредственно влияющем на развитие перспективных научно-практических направлений в криминалистике и судебной экспертизе. Системный научный подход позволил решить ряд актуальных теоретических и практических проблем судебно-экспертного исследования документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, посредством методов и современных достижений кибернетики, информатики, логики, математики, криминалистики, судебной экспертологии.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, рекомендации, а также фактический материал:

-существенно расширяют возможности экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, в т.ч. при установлении источника и времени их происхождения;

-способствуют целенаправленному взаимодействию экспертов, специализирующихся в области исследования документов, с оперативно-следственными работниками и судьями.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Собственное в процессуальном плане определение понятия «документ», как источника сведений, имеющего значение для целей предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных, гражданских и арбитражных дел.

3. Классификации документов по естественным и искусственным основаниям с учетом современных научных подходов, технологий и подготовки и изготовления документов, восприятия и содержания информации, нанесенной на носителе документа, которые являются основой для классификации документов как объектов судебной экспертизы.

7. Рекомендации по оформлению комплексной экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в четырнадцати научных статьях и работах:

1. Иванов Н.А. О применении лазерно-телевизионных систем в СТЭД / Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов. М.:

ВНИИСЭ, 1985, -С. 15-18.

2. Иванов Н.А. Применение оптико-электронных методов обработки информации в целях технико-криминалистического исследования документов // Экспертная техника / М.: ВНИИСЭ. - 1985. - Вып. 86. - С. 46-48.

3. Иванов Н.А. Технико-криминалистическая экспертиза реквизитов документов, изготовленных с применением средств компьютерной техники, и компьютерно-техническая экспертиза информационных объектов / Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 октября 2004 г.). Омск. Омский юридический институт, 2004. - С. 146-149.

4. Иванов Н.А., Файзуллин Р.Т., Данилова О.Т. Проверка документов при совершении нотариальных действий. Методическое пособие. - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004. -52 с.

5. Иванов Н.А. Защита документов нотариальной деятельности от подделки //«Нотариальный вестник», 2004, № 9, - С.50-51.

6. Иванов Н.А. Практика производства комплексных экспертиз, связанных с исследованием документов, изготовленных с применением компьютерной техники» / «Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы»//Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе». М.-Нижний Новгород, 2004, - С. 80-82.

7. Иванов Н.А. Комплексная экспертиза документов (компьютерно-техническая и реквизитов документов), изготовленных способами цифровой фальсификации //«Российский следователь», 2004, № 10, -С.2-4.

8. Иванов Н.А. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России -«МИК-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - С. 38-44.

9. Иванов Н.А. Подлинный документ, подлинник документа и верность копии //«Нотариальный вестник», 2005, № 1, - С. 29-31. Ю.Иванов Н.А. О понятиях «источник происхождения документа» и «дата изготовления документа». Материалы научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (14 апреля 2005 г.). Омск: Омский юридический институт, 2005. - С. 206-209. п. Иванов Н.А. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения документов на твердых носителях // «Судебная экспертиза», 2005, № 3, - С. 71-75

12.Иванов Н.А. Экспертиза документов на машинных носителях и машинограмм // «Законность», 2005, № 8, - С. 21-23.

13.Иванов Н.А. О разграничении компетенции экспертов, занимающихся производством судебно-технической экспертизы документов и компьютерно-технической экспертизы, при комплексном исследовании документов, подготовленных с помощью средств компьютерной техники / Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: РФЦСЭ, 2005, - С. 78-84.

14.Иванов Н.А. Комплексная экспертиза при установлении источника происхождения машинограмм / Актуальные вопросы судебно-экспертного сотрудничества России и Казахстана«Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы» //Доклады и сообщения на Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе». Алматы: ЦСЭ МЮ РК, 2005, - С. 121-125.

Основные результаты диссертационного исследования представлены в виде докладов и выступлений на семи семинарах и конференциях: Международная научно-практическая конференция "Проблемы криминалистической науки и практики" (11 марта 2004 г., г. Омск, Омская Академия МВД РФ), двух ежегодных научно-практических семинарах

Современные информационные технологии: проблемы безопасности» (20042005 гг., г. Омск, Омская Академия МВД РФ), Международная конференция «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (6-10 сентября 2004 г., ГУ Приволжский РЦСЭ, г. Нижний Новгород), Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (6 октября 2004 г., г. Омск, Омский юридический институт), Научно-практическая конференция «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления» Межрегионального информационного конгресса «Роль регионов в формировании единого информационного пространства России» (МИК 2004) ( 25-26 ноября 2004 г., г. Омск, Правительство Российской Федерации и Правительство Омской области), Научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» (14 апреля 2005 г., г. Омск, Омский юридический институт и Союз юристов Омской области). Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (3-4 ноября 2005 г., г. Алматы, Республика Казахстан)

Методические разработки прошли апробацию при производстве более чем трех десятков комплексных экспертиз документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, выполненных диссертантом в 2003-2005 гг.

Внедрение результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе факультета компьютерных наук Омского государственного университета (спецкурс «Анализ информационных компьютерных средств»), Курсах повышения квалификации Омского юридического института (переподготовка сотрудников банков г.Омска и Омской области), а также применялись при обучении на базе ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» экспертов судебно-экспертных учреждений Республики Казахстан.

На основе обобщения экспертной практики исследования документов было подготовлено (совместно с сотрудниками кафедры информационной безопасности факультета компьютерных наук Омского госуниверситета) методическое пособие «Проверка документов при совершении нотариальных действий».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванов, Николай Анатольевич, Москва

Заключение

Установление фактов подделки документов на бумажных носителях и источника их происхождения на сегодняшний день являются одними из самых важных задач в процессе расследования экономических, налоговых и иных преступлений, поскольку только ежегодный экономический ущерб от создания и использования поддельных документов, в том числе с электронных платежных документов, составляет сотни миллиардов долларов. Особую значимость имеют обнаружение значимой для следствия и суда искомой информации на машинных носителях и ее идентификационное исследование в целях установления источника ее происхождения, в рамках расследования террористической деятельности (в.т. компьютерного и информационного терроризма1), распространения аудиовизуальной продукции порнографического содержания и т.п. Установление достоверности происхождения документов, является одним наиболее важных этапов при судебном рассмотрении гражданских и арбитражных дел.

В современных условиях подавляющее большинство документов создается с применением компьютерных технологий. Реквизиты документов на бумажных носителях либо наносятся с помощью знакопечатающих устройств, работающих под управлением компьютеров, либо компьютерные технологии используются для создания печатных (в т.ч. удостоверительных) печатных форм. Для создания документов на машинных носителях используются программные и аппаратные средства компьютерной и периферийной техники.

Иванов Н.А. Информационный терроризм: технологии расследования и профилактики / Межрегиональный информационный конгресс «Роль регионов в формировании информационного пространства России -«МИЕС-2004» (25-26 ноября 2004 г.) // Материалы научно-практической конференции «Информационный терроризм: новая угроза органам государственного управления». - Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - С. 38-44.

Актуальность темы данного диссертационного исследования вызвана тем, что существующая теоретическая и методическая база экспертного исследования документов на бумажных носителях, созданных с применением компьютерных технологий, отстают от потребностей следственной и судебной практики. Так, лишь в ограниченном количестве случаев возможно диагностировать или идентифицировать знакопечатающее устройство, которое использовалось для создания машинограмм. Идентификационное исследование изображений, нанесенных на бумажных носителях, и содержащихся в документах на машинных носителях, не обеспечиваются существующими возможностями судебной экспертизы. Экспертное исследование документов, созданных с применением компьютерных технологий, в подавляющем большинстве случаев невозможно провести в рамках отдельного класса экспертизы, вследствие чего необходимо применять институт комплексной экспертизы.

По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов сформулированы следующие выводы и предложения: 1. Успешное проведение предварительного расследования и судебное разбирательство дел невозможны без использования сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном действующим процессуальным законодательством, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для расследования административного, арбитражного, гражданского или уголовного дела. Основным источником таких сведений является документ, который в процессуальном плане диссертант определяет как «естественный или искусственно созданный материальный носитель, на котором человеком целенаправленно каким-либо способом с целью хранения и передачи во времени и пространстве зафиксированы в виде текста, изображения, звукозаписи (фонограммы) или их сочетания, сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, в том числе в преобразованном виде, информация о которых является значимой для установления истины при предварительном следствии и/или судебном разбирательстве дела». При этом значимым является не только содержание информации, нанесенной на носителе документа, но и информация о самом носителе документа, источнике и способах нанесения информации на носителе и применяемых при этом приспособлениях и технических средствах.

2. В случаях, когда без привлечения лиц, обладающими специальными познаниями, невозможно решить интересующие следствие (суд), в отношении документов (вещественных и письменных доказательств), вопросы, назначается судебная экспертиза, в рамках которой решаются следующие основные задачи:

-устанавливается факт того, что информация нанесенная на носителе документа является первоначальной, или наоборот, что она подвергалась каким-либо изменениям;

-устанавливается содержание информации, которая не может быть воспринята или получена обычными способами, в т.ч. той, которая была подвергнута какому-то естественному или искусственному изменению, или доступ к которой каким-либо способом ограничен; -требуется установить достоверность происхождения документа. Данная задача разбивается на несколько подзадач, а именно: установление источника информации, установление источников нанесения информации и изготовления носителя документа, установление дат нанесения информации и изготовления носителя документа;

-требуется провести диагностическое и идентификационное исследование информации, нанесенной или содержащейся в документе. Обнаружение признаков неподлинности документа или недостоверности его происхождения с помощью ревизий, оперативно-розыскных мероприятий, следственных и судебных действий не исключает необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку именно и только ей присуща процессуальная форма, гарантирующая достоверность выводов и соблюдение интересов всех участников судопроизводства

3. Помимо экспертного исследования документов на машинных носителях и машинограмм, одним из важных направлений деятельности экспертов СКТЭ является их привлечение в качестве специалистов для обнаружения и изъятия компьютерной информации с носителей, которые физически не могут быть доставлены в судебно-экспертное учреждение. Экспертная практика дает экспертам большие возможности по формированию профилактических предложений по предупреждению преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных документов, и их использованием в преступной деятельности. Выводы экспертов СКТЭ, основанные на применении специальных знаний, как правило, являются основой для специалистов в области экономической и информационной безопасности предприятий и организаций различных форм собственности, совершенствования средств и способов защиты информации на машинных носителях.

4. Привлечение экспертов различных специальностей при исследовании одних и тех же объектов подразумевает комплексный характер экспертизы, и при этом особенно валено, чтобы эксперты не выход или за рамки своей компетенции, поскольку в случаях нарушения этого процессуального требования возможно аннулирование заключения комплексной экспертизы, на основании того, что эксперт той или иной экспертной специальности вышел за рамки компетенции определенного класса (рода, вида) экспертизы, установленные на сегодняшний день. В данной работе предложены принципы разграничения компетенции экспертов СТЭД и СКТЭ при исследовании поддельных документов в случаях, когда на экспертизу представляются и сами документы, и средства компьютерной техники, которые использовались для их создания.

5. Проведение комплексной (СКТЭ и СТЭД) экспертизы документов, подготовленных с использованием компьютерных технологий, требует применения единых методических подходов, которые связаны с единообразным описанием объектов исследования, их пространственных и непространственных атрибутов, и с корректной формулировкой, принимаемых на разрешении экспертизы вопросов.

6. В выполненной работе показаны технологии решения, ранее не решавшихся в рамках СТЭД задач по установлению аутентичности текстов и изображений, содержащихся в документах на машинных носителях, и изготовленных на их основе машинограмм.

7. На примерах выполненных диссертантом комплексных (СТЭД и СКТЭ) экспертных исследований документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, показано их преимущество по объему доказательственной базы по сравнению с раздельно проводимыми судебно-технической экспертизой документов и компьютерно-технической экспертизой.

8. Несоблюдение установленных законодательными и нормативными актами требований, предъявляемых к оформлению заключения, не смотря на то, что поставленные вопросы были успешно решены, может привести к его аннулированию, а в некоторых случаях и к отмене приговора (решения) суда.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: -сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений различных министерств и ведомств;

-оперативными и следственными работниками правоохранительных органов при расследовании случаев подделки документов и источника их происхождения;

-судьями гражданских и арбитражных судов, адвокатами при оценке и анализе письменных доказательств, представляемых сторонами участниками процесса,

-научно-преподавательским составом образовательных учреждений системы МВД РФ - в учебном процессе при подготовке экспертов в области СТЭД и СКТЭ;

-экспертами при непроцессуальной профилактической деятельности при предупреждении преступлений, связанных с подделкой документов и их использованием в противоправной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов»

1. Нормативные документы Электронный ресурс. Режим доступа: CD-ROM: GARANT System Workstation loader; Производитель: Scientific Industrial Enterprise Garant-Servic; Версия файла: 5.2.0.0; Дата последнего обновления: 26.08.2005.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации (действующая редакция)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

5. ГОСТ 16487-83 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

6. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. N 28)

7. ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования"

8. ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"

9. ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машиннограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения»

10. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники"

11. Определение СК Верховного Суда РФ от 8 февраля 1999 г. "Решение суда об отказе в иске об устранении препятствий в пользовании квартирами отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права"

12. Письмо ЦСУ СССР и Министерства финансов СССР от 28 марта 1972 г. № 178/61 "Об использовании в учете технических носителей информации как документов, имеющих одинаковую силу наряду с другими учетными документами".

13. Постановление Госстандарта СССР от 09.10.84 г. № 3549 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники".

14. Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"

15. Приказ Минюста РФ от 23 декабря 2004 г. N 196 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (с изменениями от 17 апреля 2001 г.)

17. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. N 1158 "О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации" (с изменениями от 7 июня 2002 г.)).

18. Таможенный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (действующая редакция)

21. Уголовный кодекс РФ (действующая редакция)

22. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.)

23. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003 г.) «Об информации, информатизации и защите информации»

24. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»

25. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (с изменениями от 9 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)

26. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)2. Книги и монографии

27. Адамар Ж., Элементарная геометрия, пер. с франц., 4 изд., ч, 1, М., 1957, 196 с.

28. Алферов А., Шакиров Т. Технические средства записи информации. -Фрунзе, 1971.-232 с.

29. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М.: Норма, 2000, 260 с.

30. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. М.: Юристь, 1999, -266 с.

31. Белкин Р. С., Винберг А. И., Криминалистика и доказывание, М., 1969. 207 с.

32. Богданов-Катьков Н. Струйные принтера для дома и офиса. СПб.: БХВ-Петербург; Арлит, 2002. - 224 с.

33. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002, 352 с.

34. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978, - 112 с.

35. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждения Минюста России. Научное издание М.: АНТИДОР, 2004,-512 с.

36. Гильберт Д. и Конфоссен С., Наглядная геометрия, пер. с нем., 2 изд., М. Л., 1951, - 158 с.

37. Глезер В.Д., Цуккерман И.И. Информация и зрение. М. - J1, 1961, - 180 с.

38. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000, - 265 с.240 "Грязные" деньги и закон: Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов / Под. ред. Е. А. Абрамова. М.: Юристъ, 1995, -289 с.

39. Иванов Н.А., Файзуллин Р.Т., Данилова О.Т. Проверка документов при совершении нотариальных действий. Методическое пособие. Омск: Полиграфический центр «КАН», 2004, - 52 с.

40. Кенцл Т. Форматы файлов Internet. СПб.: ПИТЕР, 1997. 320 с.

41. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей, пер. с нем., 2 изд., т. 2, М. Л., 1934, - 306 с.

42. Колдин В.Я. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовным делам, М., 1969, 245 с.

43. Криминалистическое исследование железнодорожных компостерных знаков (Методическое пособие). -М.: ЦНИИСЭ, 1965, 30 с.

44. Костин П.В. Исследование магнитных носителей. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001, - 92 с.

45. Михайлов О.А. Электронные документы в архивах: проблемы приема, обеспечения сохранности и использования (Аналитический обзор зарубежного и отечественного опыта). Москва: Диалог-МГУ, 1998, 78 с.

46. Леонтьев Б.К. Форматы файлов Microsoft Windows ХР. Справочник 2005. М.: Новый издательский дом, 2005. - 352 с.

47. Мюррей Д., Райлер У. Энциклопедия форматов графических файлов: пер. с англ. — Киев: Издательская группа BHV, 1997. — 672 с.

48. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория, М., 1997, - 156 с.

49. Палий В.М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах. Киев, 1989, -75 с.

50. Парфентьев А. И., Пуссэт Л. А. Физические основы магнитной записи звука. -М.: Связь, 1957, 280 с.

51. Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. М.: «Юрлитинформ», 2004, 200 с.

52. Процессы и аппараты электрофотографии. Л.: Лениздат, 1972, - 342 с.

53. Российская Е.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992, - 167 с.

54. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М. 1996. 224 с.

55. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.:

56. Право и закон, 2001, 414 с.

57. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний. — М.: Юрлитинформ, 2003, 128.

58. Словарь основных терминов судебно-технической экспертизы документов. М.: ВНИИСЭ, 1985, - 67 с.

59. Словарь терминов и определений криминалистической экспертизы документов /Под общ. Ред. А.С. Григорьева. М.: ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России, 2003, - 156 с.

60. Судебно-техническая экспертиза документов. Общая часть. М.: ВНИИСЭ, 1986, - 196 с.

61. Терзиев Н. В., Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности, М., 1961, 225 с.

62. Ткачев А.В. Правой статус компьютерных документов: основные характеристики. -М.: ООО «Городец-издат», 2000. 95 с.

63. Усов А.И Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем. -М.: Право и закон, 2003,-367 с.

64. Фотографические и физические метода исследования вещественных доказательств. М., 1962. 198 с.

65. Шашкин С.Б., Пахомов А.В., Гортинский А.В. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств. Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. - 80 с.

66. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юристь, 1999, 551 с.

67. Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. 1. Теоретические основы: Методическое пособие. М.: РФЦСЭ, 1996., - 145 с.3. Статьи

68. Атрибут //Глосариий.ру. Словари по естественным наукам Электронный ресурс. Режим доступа: http://eneycl.yandex.ru/- Загл. с экрана.

69. Аутентичный текст // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/-Загл. с экрана.

70. Башкирцев И.Н. Об интерпретации временных отметок файлов // В сб. Борьба с преступлениями в сфере информационной безопасности. Екатеринбург, 2000, -С. 45-50.

71. Бурданова B.C., Сысоева Л.А., Цыпкин Д.О. К постановке вопроса об истории русской подписи. // "Нотариус", 1999, №2, С. 89.

72. Вараксин В.И., Смирнова С.А., Мещеряков С.В. Проблемы детерминации и классификации экспертиз информационных объектов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.forensicspb.rU/2statja.html#varaksin Загл. с экрана.

73. Венгеров А., Лавров В. Юридическая сила машинных документов // Хозяйство и право. 1981, № 10, С. 81-87

74. Вычислительная техника // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru. Загл. с экрана.

75. Галактионова И.В. и др. Судебная лингвистическая экспертиза // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004 г., №9, С.63-70

76. Гортинский А.В. К вопросу о комплексной экспертизе документов, изготовленных в сфере компьютерных технологий. / Информатика в судебной экспертизе: сборник трудов. Саратов: СЮИ МВД России, 2003, - С.25-34.

77. Документ // Глоссарий.ру: экономические и финансовые словари Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/-Загл. с экрана.

78. Документ // Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ Загл. с экрана.

79. Дороватовский Н.В., Носов О.Г. Фототелевизионная установка для проведения экспресс-исследований // Экспертная практика и новые методы исследований. — М.: ВНИИСЭ, 1984, Вып. 18, - С. 6-9 .

80. Защитные ключи (HASP) Электронный ресурс. Режим доступа: http://labds.ok.nov.ru/raz/ hasp.shtml Загл. с экрана.

81. Зубаха B.C., Усов А.И., Саенко Г.В. и др. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы (методические рекомендации). -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001

82. Зудин С.И. Общая характеристика технологий экспертного исследования компьютерных средств // Актуальные проблемы исследования компьютерных средств (материалы семинара). М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002, - С. 88-96.

83. Иванов Н.А. О применении лазерно-телевизионных систем в СТЭД / Актуальные вопросы судебно-технической экспертизы документов. М.: ВНИИСЭ, 1985, С. 15-18.

84. Иванов Н.А. Применение оптико-электронных методов обработки информации в целях технико-криминалистического исследования документов // Экспертная техника / М.: ВНИИСЭ. 1985. - Вып. 86. - С. 46-48.

85. Иванов Н.А. Защита документов нотариальной деятельности от подделки //«Нотариальный вестник», 2004, № 9, С. 5 0-51.

86. Калашников JI. А. Очерк развития техники механической записи звука // "Тр. института истории естествознания и техники", 1959, т. 26, С. 9-34.

87. Клименко Н.И., Рукина Л.П. К вопросу об установлении исполнителя и автора машинописного документа / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 16. Киев. 1978, С. 34-40.

88. Компьютер // Глоссарий.ру: Словари по естественным наукам Электронный ресурс. Режим доступа: http://encycl.yandex.ru/ Загл. с экрана.

89. Компьютерная преступность вопросы расследования Электронный ресурс. Режим доступа: http://stra.teg.ru/lenta/security/7708. - Загл. с экрана.

90. Компьютерная преступность и борьба с ней Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p00. Загл. с экрана.

Автор: Иванов, Николай Анатольевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютерно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Николай Анатольевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Николай Анатольевич, кандидата юридических наук