СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кукарцев, Вячеслав Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие, направления и формы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.
§ 1. Теоретические и правовые вопросы раскрытия преступлений.
§ 2. Теоретические и правовые вопросы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.
Глава П. Оперативно-розыскная характеристика разбоев.
§ 1. Теоретические вопросы оперативно-розыскной характеристики преступлений.
§ 2. Содержание оперативно-розыскной характеристики разбоев.
Глава III. Методические вопросы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях.
§ 1. Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства по делам о разбоях.
§2. Оперативно-розыскное обеспечение судебного производства по делам о разбоях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и методические вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования разбойных нападений"
Актуальность темы исследования. Преступность в России, несмотря на принимаемые усилия, все более приобретает характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Правоохранительным органам в определенной мере удалось стабилизировать криминогенную обстановку, остановить обвальный рост преступности. Однако она продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, серьезно тормозит социально-экономические и политические преобразования России, подрывает ее международный авторитет1.
Преступная среда консолидируется, усиливается ее организованность. Возрастают профессионализм и масштабность преступных деяний.
В этой связи особую тревогу вызывает рост, после незначительного спада, числа зарегистрированных разбойных нападений с 44806 в 2001году до 47052 в 2002 году. Аналогичная ситуация складывается в структуре преступности, где разбойные нападения в 2000 году составили 1,3%, в 2001 -1,5%, а в 2002 - 1,9%, при том, что общее количество преступлений против собственности сократилось в 2002 году на 20,2% в сравнении с аналогичным периодом 2001 года.
Уровень раскрываемости разбоев понижается: с 70,2% - в 2000 году, 66,9%, - в 2001 году, до 58,7% - 2002 году, что не отвечает требованиям усиления борьбы с преступностью как стратегической задаче уголовной политики.
Наблюдается резкое сокращение количества направленных в суд уголовных дел о разбойных нападениях на 10,7% - с 31723 в 2001 году до 28329 в 2002 году.
1 Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 г. №270 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 г. №1043) // Собрание законодательства РФ. 2001. №3. Ст.238.
При сокращении общего размера причиненного преступлениями материального ущерба на 6,9% - с 94839632 тыс. руб. в 2001 году до 88302689 тыс. руб. в 2002 году, ущерб от совершения разбойных нападений увеличился на 15,3%.
В этой сложной обстановке повышается значимость применения комплексных оперативно-розыскных мероприятий и взаимодействия с оперативными аппаратами, обеспечивающими следствие информацией, необходимой для установления истины по уголовным делам рассматриваемой категории преступлений.
Поэтому необходимо разработать общие теоретические и правовые вопросы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства, а также решить проблему снабжения оперативных подразделений ОВД научно-практическими рекомендациями по совершенствованию организации и методики оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях.
Вместе с тем оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства до сих пор регламентируют Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений1 и Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд2, отдельные нормы которых противоречат положениям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что порождает необходимость разработки новых ведомственных
1 Приказ МВД РФ от 20.06.1996 г. №334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (в ред. Приказа МВД РФ от 18.01.1999 г. №30). Текст приказа размещен на сервере Федерального Компьютерного Центра фондовых и товарных информационных технологий Мингосимущества России (ФТ-ценгр), в Internet (www.db.ftcenter.ru).
2 Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13.05.1998 г. №175/226/336/201/286/410/56 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. №23, правовых актов, регламентирующих порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным государственным органам.
Изложенное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования как одной из актуальных научно-практических проблем теории оперативно-розыскной деятельности.
Степень научной разработанности темы. Проблемами совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в разные периоды времени занимались А.И. Алексеев, И.И. Басецкий, И.А. Возгрин, В.Ю. Голубовский, К.К. Горяинов, П.С. Дмитриев, Е.А. Доля» В.М. Егоршин, A.M. Ефремов, В.И. Зажицкий, И.Н. Зубов, М.П. Карпушин, Ю.Ф. Кваша, А.Г. Лекарь, В.А. Лукашов, А.Г. Маркушин, В.М. Мешков, В.И. Михайлов, А.А. Остроумов, B.C. Овчинский, С.С. Овчинский, В.Л. Попов, Д.В. Ривман, В.И. Рохлин, В.Н. Рябчук, К.В. Сурков, В.Г. Самойлов, В.П. Сальников, С.В. Степашин, А.Б. Утевский, А.В. Федоров, А.Е. Чечетин, А.В. Шахматов, А.Ю. Шумилов и другие.
В то же время, несмотря на значительное число исследований по различным вопросам оперативно-розыскной деятельности, исследованию теоретических, правовых и методических вопросов оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях не было посвящено ни одной монографической работы.
Ряд аспектов оперативно-розыскного обеспечения нашли отражение в работах А.Г. Ахмедова, И.А. Батаева, А.Г. Маркушина, Н.М. Попова, А.Н. Стукалова, В.В. Фирсова, Х.Д. Хачароева и др.
Однако, несмотря на столь обширный перечень представленных работ по названной проблеме, на сегодня исследованы лишь отдельные элементы рассматриваемого института и формирующегося учения теории оперативно-розыскной деятельности. Что касается оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства применительно к разбойным нападениям, то с учетом специфики, проблема не изучена. Кроме того, нет исследований " оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства с момента вступления в действие нового уголовно-процессуального кодекса РФ.
Из сказанного следует, что отечественная наука оперативно-розыскной деятельности в осмыслении закономерностей, определяющих организацию и осуществление оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях, сделала лишь первые шаги.
Цель исследования состоит в комплексном изучении актуальных теоретических, правовых вопросов и разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию методики оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях.
Эта цель обусловливает постановку следующих задач:
- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, посвященные теоретическим вопросам раскрытия преступлений, определить понятие раскрытия преступлений, основания для начала этого процесса, субъектов, содержание и пределы;
- определить место оперативно-розыскного обеспечения в раскрытии преступлений;
- сформулировать понятие оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства, определить содержание, субъектов, этапы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства;
- всесторонне изучить теоретические вопросы оперативно-розыскной характеристики преступлений; определить содержание оперативно-розыскной характеристики разбойных нападений и ее влияние на оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства по делам о разбоях;
- изучить особенности функционирования субъектов оперативно-розыскной деятельности по обеспечению досудебного и судебного производства по уголовным делам о разбоях;
- разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию методики оперативно-розыскного обеспечения досудебного и судебного производства по уголовным делам о разбоях;
- внести предложения по изменению и дополнению законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Объектом исследования предложенной темы являются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях.
Предметом исследования являются законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях, общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой теме, а также практика оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования явился общенаучный диалектический метод познания реальной действительности.
Методика диссертационного исследования включает применение методов логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, статистического, социологического, анкетирования и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования образуют научные труды ведущих специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, уголовного процесса, уголовного права, криминалистики и судебной экспертизы, а также управления, теории государства и права, криминологии и других отраслей научного знания: А.И. Алексеева, A.M. Алексеева, Л.Е. Ароцкера, Б.И. Беднякова, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, С.И. Вавилова, А.И. Винберга, В.Ю. Владимирова, И.А. Возгрина, В.Ю. Голубовского, К.К. Горяинова, Е.А. Доля, В.М. Егорпшна, В.И. Зажицкого, И.Н. Зубова, И.И. Карпеца, Ю.Ф. Кваша, А.С. Кобликова, А.М. Кустова, А.Г. Лекаря, В.А. Лукашова, И.М. Лузгина, А.Г. Маркушина, В.И. Михайлова, В.В. Николюка, В.Н. Осипкина, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.П.
Сальникова, С.В. Степашина, М.С. Строговича, К.В.Суркова, А.В. Федорова, М.А. Чельцова, А.Е. Чечетина, Ю.В. Чуфаровского, А.В. Шахматова, С.А. Шейфера, В.А. Штоффа, А.Ю. Шумилова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и других известных ученых.
Правовая основа исследования. При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", иные федеральные законы, ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, других министерств и ведомств, а также постановления и определения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют около 120-и материалов уголовных дел о разбойных нападениях за 1998 - 2002 гг., изученных в архивах федеральных районных судов Санкт-Петербурга, г. Барнаула; данные анкетирования 60-и сотрудников уголовного розыска и 45-и следователей органов внутренних дел.
Использованы результаты анализа статистических данных МВД России, ГУВД Санкт-Петербурга и УВД Алтайского края о состоянии преступности.
Научная новизна диссертационного исследования. Представленная диссертация является одним из первых монографических комплексных исследований оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях в современных условиях. Она восполняет пробелы в теоретической разработке правовых, организационных и методических аспектов деятельности оперативных аппаратов органов внутренних дел в решении задач борьбы с преступностью в современных условиях, в частности, использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Проделанная работа позволила:
- раскрыть научное содержание и структурные элементы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства как частного учения оперативно-розыскной деятельности;
- уточнить понятие оперативно-розыскной характеристики преступления;
- выявить пробелы и противоречия в нормативном регулировании деятельности оперативных аппаратов, осуществляющих оперативно-розыскное обеспечение по уголовным делам о разбоях на досудебных и судебных стадиях; разработать конкретные предложения по совершенствованию организации и методики оперативно-розыскного обеспечения на досудебных и судебных стадиях по уголовным делам о разбоях;
- уточнить содержание ряда научных понятий, традиционно используемых в теории и практике оперативно-розыскной деятельности ("раскрытие преступления", "оперативно-розыскное обеспечение" и "оперативно-розыскное сопровождение", "оперативно-розыскная характеристика"), соотношение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функций в борьбе с преступностью, что позволяет более четко определить их роль и место в теории оперативно-розыскной деятельности.
На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Раскрытие преступления - это деятельность уполномоченных государственных органов (должностных лиц) по обнаружению конкретного преступления, установлению причастности и доказыванию виновности определенного лица (лиц) в его совершении вплоть до вступления приговора суда в законную силу. При этом раскрытие преступления включает: 1.
Процессуальный элемент - уголовное судопроизводство; 2. Оперативно-розыскной элемент - оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства; 3. Криминалистический элемент - криминалистическое обеспечение уголовного судопроизводства.
2. Концепция и научное определение оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства как частного учения теории оперативно-розыскной деятельности, под которым понимается деятельность специально уполномоченных государственных органов (органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность) по поиску, документированию и своевременной, систематической реализации информации о преступлении, о лицах причастных к его совершению и других обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оптимизации процесса доказывания и разрешения дела по существу. При этом содержанием оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства являются: а) поиск сведений, представляющих оперативный интерес; б) документирование; в) реализация информации.
3. Понятия и характеристики этапов оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства:
1. Доследственная проверка (т.е. проверка информации, проводимая органами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности, до и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) -деятельность оперативных подразделений уполномоченных государственных органов, направленная на поиск первичной информации, установление ее достоверности, сбор дополнительных сведений о преступлении, лице причастном к его совершению и реализация оперативно-розыскной информации в целях возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования.
2. Оперативно-розыскное сопровождение - это комплекс оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых уполномоченными государственными органами, по уголовному делу в целях обеспечения следователя, прокурора, суда данными, способствующими оптимизации процесса доказывания и разрешения дела по существу, если такие сведения невозможно или крайне затруднительно получить процессуальным путем.
4. Оперативно-розыскная характеристика - это информационная модель, построенная на основе обобщения фактических, связанных между собой данных об определенном виде, роде преступлений, имеющих значение для разработки комплекса приемов, средств и методов оперативно-розыскной деятельности по их предупреждению и оперативно-розыскному обеспечению уголовного судопроизводства.
5. Способ совершения разбоев (нападение), указывающий на непосредственный контакт преступников с пострадавшими, определяет особенность оперативно-розыскного обеспечения - проведение оперативно-розыскных мероприятий с участием и в отношении пострадавшего.
6. Предложение о дополнении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" статьей под названием "Основные понятия, используемые в настоящем Законе".
7. Предложение о дополнении статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" частью второй следующего содержания: "При отсутствии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными государственными органами в целях поиска сведений, представляющих оперативный интерес".
8. Предложение о дополнении ст.163 УПК РФ частью 6 следующего содержания: "Для производства по уголовным делам о тяжких преступлениях, а также для решения других задач допускается создание следственно-оперативных групп в составе: следователей, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и др.
Руководителем следственно-оперативной группы назначается следователь, который принимает дело к своему производству.
Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, вправе выполнять необходимые следственные действия в соответствии с планом работы группы, указаниями ее руководителя.
Деятельность группы строится в соответствии с настоящим кодексом и иными нормативно-правовыми актами".
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном правовом исследовании оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства по делам о разбоях. Результаты работы пополняют потенциал науки оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений и выводов в практической деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также в совершенствовании оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства.
Полученные результаты могут быть также использованы в учебном процессе юридических вузов и специальных учебных заведений, при подготовке учебных и методических пособий по оперативно-розыскной деятельности и уголовному процессу.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой состоялось ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения работы получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях и круглых столах: всероссийском круглом столе "Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений" (Санкт-Петербург, 22 марта 2001 г.); межрегиональной научно-практической конференции "Разработка и применение огнестрельного оружия и специальных средств" (Санкт-Петербург, 15 сентября 2001 г.); региональном семинаре "Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности" (Санкт-Петербург, 29 марта 2002 г.); юбилейной научно-практической конференции "МВД России - 200 лет: история и перспективы развития" (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); научно-практической конференции "Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве" (Барнаул, 25 ноября 2002 г.); шестой научно-практической конференции молодых ученых "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (Санкт-Петербург, 19 апреля 2003 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кукарцев, Вячеслав Николаевич, Санкт-Петербург
Результаты исследования могут быть представлены следователю, прокурору, судье, в чьем производстве находится уголовное дело, за исключением случаев, когда исследуемый объект был получен с помощью лица, содействующего на конфиденциальной основе либо исследование проводилось на условии конфиденциальности.
Такие результаты могут быть в дальнейшем использованы в доказывании в качестве "иных документов". При этом практика идет по пути того, что справка специалиста фактически полностью переходит в заключение эксперта, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Поэтому изъятие исследуемых предметов и документов, оформление, должны осуществляться без нарушений требований относимости и допустимости, предъявляемых к вещественным доказательствам.
По нашему мнению, в УПК РФ следует прямо предусмотреть возможность использования при проведении судебной экспертизы образцов, полученных при соблюдении определенных гарантий в ходе оперативно-розыскной деятельности, это позволило бы во многих случаях получать заключение экспертиз по результатам сравнительных исследований, имеющих большое значение в доказывании совершения преступлений и изобличении виновных.
6. Принимает меры организационно-поискового характера: - срочно доводит до участников розыска сводку-ориентировку о признаках внешности, характерных следах на одежде и теле, композиционные портреты лиц, возможно причастных к совершению разбоя, а также направляет их в другие подразделения органов внутренних дел, на территории которых возможно появление преступников;
-дает срочные задания на внеочередных встречах с конфиденциальными сотрудниками, состоящими у него на связи, на выявление преступников совершивших разбойное нападение;
-незамедлительно ставит похищенные вещи и ценности на криминалистические учеты;
-передает информацию о похищенных вещах, ценностях и их приметах оперативному дежурному с целью инструктирования о похищенном патрульно-постовой службы милиции, членов специальных поисковых групп, работающих в местах вероятного сбыта похищенного;
-с целью ориентирования общественности направляет в местные телерадиокомпании для размещения в эфире информацию о совершенном разбойном нападении;
-проводит инструктаж медицинского персонала лечебных учреждений об экстренном информировании органов внутренних дел в случае обращения за помощью лиц, получивших различного рода ранения при совершении указанных преступлений.
По истечении дежурных суток начальник следственного отдела согласно п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ поручает производство предварительного следствия следователю, который в соответствии с ч.2 ст. 156 УПК РФ принимает уголовное дело к своему производству и приступает к осуществлению предварительного следствия. При этом целесообразно незамедлительно создание следственно-оперативной группы, составление согласованных планов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с построением версий о совершенном преступлении, опирающихся на установленные факты.
В зависимости от характера имеющейся информации, версии могут охватывать, во-первых, определенный круг лиц (ранее судимые, условно-досрочно освобожденные и др.) или, во-вторых, вполне конкретных лиц (группы), на которых имеются объективные сведения о совершаемых ими разбойных нападениях и которые необходимо задокументировать.
Для каждой из указанных выше версий разрабатывается комплекс последующих оперативно-розыскных мероприятий:
- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, который направлен на получение информации о лицах, фактах и обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия разбоя;
- прослушивание телефонных переговоров, ведущихся заподозренными по проводным и защищенным каналам связи;
- оперативное внедрение, основанное на легендированном вводе сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел и лиц, оказывающим им содействие, в криминальную среду и на объекты, в целях сбора информации о лицах, совершающих разбои;
- дополнительное ориентирование конфиденциально содействующих лиц на установление преступников и похищенного;
- организация и проведение последующей оперативной проверки задержанных и арестованных, поступающих в изоляторы временного содержания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений;
- проведение оперативно-тактических операций (возможно, с участием потерпевших, очевидцев, свидетелей) по обнаружению преступников в случае их появления в общественных местах, при сбыте похищенного имущества или попытке совершения новых разбойных нападений. В этом случае необходимо использовать скрытое наблюдение, являющееся комплексным мероприятием потому, что наряду с визуальным наблюдением за указанными лицами, одновременно проводят оперативные установки, негласное фотографирование, видеосъемку и звукозапись;
- проведение ОРМ на рынках, в ломбардах, комиссионных магазинах, с целью выявления похищенных вещей, ценностей, а также установления лиц, сдавших эти вещи и ценности;
- изучение сводок-ориентировок и иной информации в целях выявления аналогичных преступлений и установления необходимого взаимодействия с органами милиции, занимающимися их раскрытием;
- проверка с помощью конфиденциально содействующих лиц конкретных подозреваемых в совершении разбоев;
-тщательная проверка полученной информации о способе совершения преступления по информационно-поисковой системе "Насилие";
- направление специальных ориентировок в другие органы внутренних дел, где может находиться преступник, в исправительные учреждения, куда поступают осужденные за аналогичные преступления.
При установлении и задержании подозреваемого в совершении разбойного нападения в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ или заключения под стражу согласно ст. 108 УПК РФ. Оперативный сотрудник УР осуществляет оперативно-розыскные мероприятия входящие в последующую оперативную проверку. При этом если потребуется встреча с подозреваемым то необходимо, на основании ч.2 ст.95 УПК РФ, получить письменное разрешение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно ч.5 ст. 13 Закона "Об ОРД" проводит ОРМ совместно с оперативно-розыскными отделами мест содержания под стражей.
При этом их проведению способствуют:
1. Положение о цензуре, согласно которому переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело (ст.20 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"1).
2. Правило об отдельном содержании от других, подозреваемых и обвиняемых в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (п.2 ч.2 ст.ЗЗ Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
3. Возможность использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора в местах содержания под стражей. Допустимость производства личного обыска подозреваемых и обвиняемых, обыска
1 Федеральный закон от 15.07.1995 г. №103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 г. №25-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001 №11. Ст. 1002. помещений, в которых они размещаются, а также досмотра вещей, передач и посылок.
При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
С передачей уголовного дела о разбое в суд оперативно-розыскное обеспечение должно осуществляться в ходе судебного производства.
§2. Оперативно-розыскное обеспечение судебного производства по делам о разбоях.
К моменту поступления конкретного уголовного дела о разбое в суд, как правило, прекращается и осуществление ОРМ аппаратами уголовного розыска. Однако на этом этапе деятельности системы уголовной юстиции и, особенно, при рассмотрении "серийных" разбоев, совершенных организованными преступными группами, зачастую возникает острая необходимость в оперативно-розыскном обеспечении.
Некоторые ученые, в частности И. А. Батаев причины этому видит в том, что:
1. В отличие от этапа предварительного следствия, преступники уже знают о полном объеме собранных доказательств, в том числе о тех из них, на которых строится в основном обвинение, а также выискивают наиболее слабые звенья в цепи обвинения с целью их последующего разрушения. Этому способствует предусмотренное ст.217 УПК РФ ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела, кроме предусмотренных ст166 УПК РФ.
2. "Отключение" оперативно-розыскных аппаратов, отсутствие оперативного контроля за действиями обвиняемых и содействующих им лиц дает возможность беспрепятственно осуществлять противоправную деятельность, направленную на фальсификацию доказательств, создание ложного алиби и т.д. По существу, с момента окончания предварительного следствия до начала судебного разбирательства система уголовной юстиции отдает инициативу в руки обвиняемых, их пособников, а на этапе судебного разбирательства оставляет, зачастую, суд, с его открытыми, неприспособленными к такому противоборству методами деятельности, наедине с хорошо организованной преступной системой.
3. Несовершенство правового регулирования судебного процесса, в результате которого различные действия, направленные на воспрепятствование нормальному осуществлению правосудия, не имеют правовых последствий. В полной мере это относится к недобросовестным защитникам, которые нередко сами участвуют в применении воздействия на свидетелей, потерпевших и совершении других противоправных действий.
4. Отсутствие нормативного регулирования процесса организации оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства со стороны МВД и Генеральной прокуратуры.1
Учитывая эти обстоятельства, предлагается признать обязательным оперативно-розыскное обеспечение на стадии судебного разбирательства по особо тяжким преступлениям (к числу которых относится разбой), в остальных случаях руководствоваться наличием информации о намерении преступников противодействовать судебному разбирательству.
Правовыми основаниями оперативно-розыскного обеспечения судебного производства по делам о разбоях служат закрепленные ст. 7 Закона "Об ОРД":
1. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
2. Указание прокурора, определения суда по уголовным делам, находящимся в его производстве.
1 См.: Батаев И. А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследования краж из квартир граждан: Дис. . канд. юрид. наук.: Ижевск, 1998. С. 153154.
Результаты ОРД полученные в ходе оперативно-розыскного обеспечения судебного производства согласно ч.2 ст. 11 Закона "Об ОРД" могут представляться прокурору или в суд.
Высказывается мнение о том, что наделение суда полномочиями получать от органов, осуществляющих ОРД, ее результаты и использовать их при рассмотрении конкретных уголовных дел несовместимо с принципами отправления правосудия, закрепленными в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве. В частности В. Зажицкий полагает, что результатами ОРД должны пользоваться только те государственные органы и должностные лица, которые в уголовном процессе осуществляют функцию уголовного преследования.1
Мы не можем согласиться с этим мнением и полагаем, что суд является субъектом раскрытия преступления,2 который на основании ч.1 ст. 86 УПК РФ, уполномочен самостоятельно собирать доказательства, основой формирования которых вполне могут быть результаты ОРД.
Согласно ч.З ст.11 Закона "Об ОРД" представление результатов ОРД, в том числе в суд, осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Вместе с тем, в Инструкции о представлении результатов ОРД такой вопрос отдельно не регулируется.
Как видим, Закон "Об ОРД" и Инструкция не делают различий в правовой регламентации отношений, которые могут возникать между органами предварительного расследования и органами, осуществляющими ОРД, с одной стороны, и судом и органами, осуществляющими эту деятельность, — с другой.
Такой подход вызывает возражения. По нашему мнению, следует учитывать особенности представления результатов ОРД и использования их
1 См.: Зажицкий В. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности прокурору и органам расследования // Российская юстиция. 2000. №1. С.37.
2 Подробнее об этом смотри §1 главы I настоящего исследования. в судебном разбирательстве, которые напрямую определяются содержанием результатов ОРД.
При осуществлении Ьперативно-розыскного обеспечения судебного производства по делам о разбоях возможны следующие ситуации:
I Результаты ОРД указывают на признаки совершения подсудимым преступления, по которому обвинение ранее не предъявлялось и имеется возможность раздельного рассмотрения от уголовного дела, находящегося в суде. Согласно ст. 145 УПК РФ по таким результатам органом дознания принимается решение о возбуждении уголовного дела, либо они представляются дознавателю, следователю, прокурору для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела судом полностью исключается, так как УПК РФ указывает на то, что суд не наделен такими полномочиями. Постановление Конституционного Суда РФ1 закрепляет, что положения, которые предусматривают правомочие суда возбуждать уголовное дело по признакам преступления, влекущего публичное уголовное преследование, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения, не соответствуют ст.ст.10, 120 и ч.З ст. 123 Конституции РФ. В случаях, когда суд в процессе рассмотрения уголовного дела приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях немедленно реагировать на факты и обстоятельства, установленные судом, и принимать необходимые меры (п.6 Постановления).
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. №1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст.611.
II Результаты ОРД содержат фактические данные, отвечающие требованиям ст.252 УПК РФ, которая определяет пределы судебного разбирательства, т. е. такие результаты:
1. Получены только в отношении обвиняемого. Суд не вправе допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не преданных суду1.
2. Лишь по предъявленному обвинению, границы которого установлены обвинительным заключением и постановлением судьи о назначении судебного заседания.
3. Допускают изменение обвинения в судебном разбирательстве при условиях:
1) если этим не ухудшается положение подсудимого. По результатам судебного разбирательства суд (судья) не может изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения. Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:
- применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
- в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (п.2 Постановления ПВС РСФСР2).
2) если не нарушается право подсудимого на защиту. Под
1 Бюллетень ВС РСФСР. 1977. №10. С. 12
2 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17.09.1975 г. №5 "О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" (в ред. постановления ПВС РФ от 21.12.1993 г. №11) // Сборник постановлений ПВС РФ 1961 - 1993. М., 1994. изменением обвинения влекущего за собой нарушение права подсудимого на защиту понимается появление новых фактических обстоятельств, хотя и не ухудшающих положение подсудимого, но требующих своего исследования и времени, необходимого для подготовки подсудимого к защите против них.
Эти результаты могут использоваться в доказывании на стадии судебного разбирательства после их представления государственному обвинителю.
Ш. Результаты ОРД указывают на наличие: -обстоятельств влекущих изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения;
-новых фактических обстоятельств, хотя и не ухудшающих положение подсудимого, но требующих своего исследования и времени, необходимого для подготовки подсудимого к защите против них. Использование таких результатов согласно положениям УПК РФ не допускается, чем существенно нарушаются права потерпевших и принцип неотвратимости наказания лица за каждое совершенное преступление. Вариантом решения указанной проблемы представляется регламентация в УПК РФ института направления судом уголовных дел со стадии судебного разбирательства на дополнительное расследование по ходатайству государственного обвинителя, которому в данном случае и будут представляться результаты ОРД. Это не будет противоречить ст.49, ч.З ст. 123, ч.1 ст.46, ст.52 Конституции РФ и нарушать принципа состязательности сторон.
IV. В течение срока кассационного обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции по делам о разбоях результаты ОРД представляются государственному обвинителю, которому в соответствии с ч.4 ст.354 УПК РФ принадлежит право обжалования. Такие материалы прилагаются на основании п.5 ч.1 ст.375 УПК РФ к представлению государственного обвинителя и согласно ч.5 ст.377 УПК РФ передаются в суд кассационной инстанции в подтверждение приведенных им доводов. В соответствии с п.6 ст.377 УПК РФ государственный обвинитель обязан указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.
Результаты ОРД, представляемые суду кассационной инстанции, должны указывать на:
1 несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2 нарушение уголовно-процессуального закона;
3 неправильное применение уголовного закона;
4 несправедливость приговора.
Лишь в таком случае они могут выступать основанием принятия судом кассационной инстанции решения об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (п.З ч. 1 ст.378 УПК РФ).
V. Для пересмотра судом вступившего в законную силу оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст.78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств, допускается представление результатов ОРД в соответствии с ч.2 ст.415 УПК РФ прокурору для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проведения соответствующей проверки. Такие результаты ОРД должны указывать на наличие вновь открывшихся обстоятельств (т.е. обстоятельств, существовавших на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не известных суду), которыми согласно ч. 3 ст. 413 УПК РФ являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Изложенные особенности следует учитывать при разработке новой Инструкции о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд.
Заключение.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим результатам и выводам:
1. Раскрытие преступления рассматривается в двух аспектах: как деятельность уполномоченных государственных органов и как конечный результат такой деятельности, момент перехода преступления из нераскрытых в категорию раскрытых.
2. Правовым основанием процесса раскрытия служат сведения о признаках преступления, началом же раскрытия преступления - момент получения таких сведений уполномоченными государственными органами.
3. В зависимости от содержания ставших известными первичных сведений преступления делятся на очевидные и неочевидные. Раскрытию подлежат все преступления.
4. Субъектами раскрытия преступлений являются: суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель. Каждый из них действует особыми, специфическими, лишь ему присущими средствами и методами, осуществляет их в различных формах.
5. Главными моментами раскрытия преступлений признаются: обнаружение преступления и установление виновных.
6. Моментом раскрытия преступления (окончания процесса раскрытия преступления) служит вступление обвинительного приговора суда в законную силу.
7. Под раскрытием преступления понимается деятельность уполномоченных государственных органов (должностных лиц) по обнаружению конкретного преступления, установлению причастности и доказыванию виновности определенного лица (лиц) в его совершении вплоть до вступления приговора суда в законную силу.
8. Раскрытие преступления включает: 1. Процессуальный элемент -уголовное судопроизводство; 2. Оперативно-розыскной элемент оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства; 3. Криминалистический элемент - криминалистическое обеспечение уголовного судопроизводства.
9. Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства -это деятельность специально уполномоченных государственных органов (органов, осуществляющих ОРД) по поиску, документированию и своевременной, систематической реализации информации о преступлении, о лицах причастных к его совершению и других обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и оптимизации процесса доказывания.
Выбор направления, формы поиска и документирования, формы реализации оперативно-розыскной информации, формы взаимодействия оперативного сотрудника и следователя зависит от этапа оперативно-розыскного обеспечения судопроизводства.
Можно выделить два основных этапа оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства:
- доследственная проверка;
- оперативно-розыскное сопровождение.
Оперативно-розыскное сопровождение в свою очередь подразделяется на оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования и последующее оперативно-розыскное сопровождение.
Доследственная проверка (т. е. проверка информации, проводимая органами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности, до и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) -деятельность оперативных подразделений уполномоченных государственных органов, направленная на поиск первичной информации, установление ее достоверности, сбор дополнительных сведений о преступлении, лице причастном к его совершению и реализация оперативно-розыскной информации в целях возбуждения уголовного дела и начала предварительного расследования.
Оперативно-розыскное сопровождение - это комплекс оперативно-розыскных мероприятий осуществляемых уполномоченными государственными органами по уголовному делу в целях обеспечения следователя, прокурора, суда данными, способствующими оптимизации процесса доказывания и рассмотрения дела по существу, если такие сведения невозможно или крайне затруднительно получить процессуальным путем.
10. Содержанием оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства, по нашему мнению, являются осуществляемые уполномоченными субъектами: а) поиск сведений, представляющих оперативный интерес; б) документирование; в) реализация информации.
11. Субъектами оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства являются оперативные подразделения уполномоченных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" государственных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность по выявлению и раскрытию преступлений, по которым производство неотложных следственных действий, дознания или предварительного следствия уголовно-процессуальным законодательством РФ отнесено к компетенции этих органов.
12. Оперативно-розыскное обеспечение строится с учетом оперативно-розыскной характеристики преступления.
Оперативно-розыскная характеристика - это информационная модель, построенная на основе обобщения фактических, связанных между собой данных об определенном виде, роде преступлений, имеющих значение для разработки комплекса приемов, средств и методов оперативно-розыскной деятельности по их предупреждению и оперативно-розыскному обеспечению уголовного судопроизводства.
13. В структуру оперативно-розыскной характеристики определенного вида преступлений входят: а) характер указанных преступлений; б) способы совершения и сокрытия преступлений; в) характеристика личности преступника; г) характеристика личности жертвы; д) доступность для оперативного внедрения.
14. Содержание оперативно-розыскной характеристики разбойных нападений имеет следующие особенности:
1). Преступления данной категории (особенно совершенные организованными группами) отличаются тщательной и продуманной подготовкой, которая включает: изучение объекта предстоящего нападения, обстановки в районе предполагаемого нападения; разработку плана совершения преступления; подготовку автотранспорта и оружия; подбор средств маскировки внешности. При этом некоторые детали подготавливаемых преступлений становятся известными отдельным лицам, не причастным к преступлению, в том числе входящим в окружение преступников. Данное обстоятельство должно использоваться при оперативно-розыскном обеспечении уголовного судопроизводства по таким преступлениям.
2). Изучение преступниками обстановки в районах планируемых разбоев, а также совершение таких преступлений в одной и той же местности связано с неоднократным появлением этих лиц в конкретных местах: дворах домов, лестничных площадках, автодорогах, автозаправочных станциях, кредитно-денежных учреждениях, стихийных рынках и т. п.
3). Способ совершения названных преступлений (нападение) указывает на непосредственный контакт преступников с пострадавшими при нападении, поэтому особенностью оперативно-розыскного обеспечения является проведение ОРМ с участием пострадавшего и в отношении них.
4). Применение насилия при разбое сопряжено с появлением на месте совершения преступления, преступниках, пострадавших биологических объектов (крови, слюны, потожировых отложений, волос и т.д.), что указывает на отдельное направление поиска и документирования этих следов при оперативно-розыскном обеспечении.
5). Оружие для совершения названных преступлений преступники нередко покупают, изготавливают, похищают или получают в подарок. Это также расширяет круг лиц, могущих иметь информацию о преступной деятельности владельцев оружия.
6). Разбои совершаются в большинстве случаев с использованием автотранспортных средств, принадлежащих, как правило, преступникам либо их знакомым.
7). Характеристика предмета посягательства при разбое позволяет установить, что местами возможного появления преступников с похищенным имуществом являются: ломбарды, рынки, скупки антиквариата, ювелирных изделий, автомастерские, авторынки, разборки автомобилей и определить направленность, формы осуществления ОРМ при документировании факта сбыта похищенного.
8). Информация, полученная из анализа личности преступников, занимающихся совершением разбоев, ориентирует на возрастные и социальные группы, в которых следует осуществлять поиск преступников с использованием сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Участие в разбойных нападениях ранее судимых лиц с одной стороны благоприятно сказывается на оперативно-розыскном обеспечении, потому что такие лица состоят на учетах в органах внутренних дел, что существенно облегчает их поиск, с другой стороны - тщательное планирование преступлений, их осведомленность о методах, силах, средствах оперативно-розыскной деятельности существенно усложняют этот процесс.
9). Использование возможностей лиц, содействующих аппаратам УР при оперативно-розыскном обеспечении уголовного судопроизводства по делам о разбоях, крайне затруднено.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и методические вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования разбойных нападений»
1. Законодательные и нормативные акты.
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. Указа Президента РФ от 09.06.2001 г. №679) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 24. Ст.2421.
3. Таможенный кодекс РФ от 18.06.1993 г. №5221-1 (в ред. Федерального закона от 30.06.2002 г. №78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №27. Ст.2620.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. №1-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.06.2001 г. №85-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №26. Ст.2589.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.592.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. №112-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3029.
7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. №112-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3029.
8. Закон РФ от 13.03.1992 г. №2506-1 "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст.892.
9. Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 г. №1026-1 (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. №116-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3033.
10. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.11.1995 г. №168-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. №112-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3029.
11. Федеральный закон от 03.04.1995 г. №40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. №116-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3033.
12. Федеральный закон от 10.01.1996 г. №5-ФЗ "О внешней разведке" (в ред. Федерального закона от 07.11.2000 г. №135-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2000. №46. Ст.4537.
13. Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. Федерального закона от 20.03.2001 г. №26-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №13. Ст.1140.
14. Федеральный закон от 15.07.1995 г. №103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 г. №25-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001 №11. Ст. 1002.
15. Федеральный закон от 25.07.1998 г. №128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. №116-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3032.
16. Федеральный закон от 27.05.1996 г. №57-ФЗ "О государственной охране" (в ред. Федерального закона от 07.05.2002 г. №49-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №19. Ст. 1794.
17. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (утв. Указом Президента РФ от 18.04.1996 г. №567) // Собрание законодательства РФ. 1996. №17. Ст. 1958.
18. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ (приложение №1 к Указу Президента РФ от 12.02.1993 г. №209 в ред.
19. Указа Президента от 02.12.1998 г. №1454) // Собрание законодательства РФ. 1998. №49. Ст.6010.
20. Положение о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 18.07.1996 г. №1039 в ред. Указа Президента РФ от 13.01.2001 г. №31) // Собрание законодательства РФ. 2001. №3. Ст.220.
21. Положение о Федеральной службе безопасности РФ (утв. Указом Президента РФ от 06.07.1998 г. №806 в ред. Указа Президента РФ от 11.06.2001 г. №694) // Собрание законодательства РФ. 2001. №24. Ст.2422.
22. Указ Президента РФ "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" от 11.03.2003 г. №308) // Российская газета. 2003. №55. 25 марта.
23. Указ Президента РФ "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" от 11.03.2003 г. №306) // Российская газета. 2003. №55. 25 марта.
24. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2. С.3-5.
26. Приказ МВД РФ от 21.06.2000 г. №671 "Об укреплении взаимодействия и разграничении объектов оперативного обслуживания между органами внутренних дел на транспорте и территориальнымиорганами внутренних дел". Текст приказа официально не опубликован.
27. Приказ МВД РФ от 14.07.1992 г. №231 "Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции" (в ред. Приказа МВД РФ от 01.07.1997 г. №403) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. №18.
28. Монографии, сборники научных трудов, учебные пособия.
29. Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений. Ташкент, 1986.110с.
30. Аванесов Г.А. Криминология: (Учеб. для Акад. МВД СССР). М.: Акад. МВД СССР, 1984. 498 с.
31. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. 990 с.
32. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. 206 с.
33. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Общ. и част, теории. М.: Юридическая литература, 1987. 207с.
34. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Бек, 1997. 342 с.
35. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962.120с.
36. Веселов Ю. И. Понятие полного раскрытия преступлений // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М. 1971. №3. С.30-33.
37. П.Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Учеб. пособие. JL, 1977. 80с.
38. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса / Отв. ред. Ю.С. Суховий. М.: Юрид. лит., 1980. 62с.
39. Воронин С.Э. Отдельные вопросы теории ОРД в криминалистической проблематике // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Барнаул, 2000.С.87.
40. П.Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступления / Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. 109с.
41. Густов Г.А., Танасевич В.Г. Признаки хищений социалистической собственности // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971. 117 с.
42. Гуткин И.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989. 125с.
43. Демидов И.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства // Судебная реформа и проблемы судопроизводства. Сборник научных трудов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1995. С.87-88.
44. Жогин Н.В. Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965. 245с.
45. Карпец И И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит., 1969.168с.
46. Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности: Лекция. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 56с.
47. Кваша Ю.Ф. Сурков К.В. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Курс лекций. Общая часть. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России. 1998. 51с.
48. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964. 220с.
49. Корнев Т.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. 287с.
50. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит. 1984. 543с.
51. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло; СПбГУ, Юрид. фак. СПб.: Лань, 2001. 924с.
52. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учеб. для вузов и средних учеб. заведений МДВ России / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина; Акад. МВД Рос. М.: Новый юрист, 1997. 399с.
53. Криминология: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристь, 2000. 678с.
54. Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969. 232с.
55. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. 670с.
56. Ломовский В.Д. О понятии дознания и полномочиях органов дознания по уголовным делам им не подследственным // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1974. Вып. 3. С.85-87.
57. Лысов Н.Н. Фиксация доказательственной информации при выявлении и раскрытии преступлений. М., 1995.120с.
58. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н. Новгород, 1996. 140с.
59. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / РАН;
60. Рос. фонд культуры. М.: Язъ, 1995. 908с.
61. Осипкин В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью. Учебное пособие. СПб., 2001. 56с.
62. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы современной криминалистики. М., 1980.154с.
63. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права. В кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. 358с.
64. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд и др. Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. 303с.
65. Робозеров В.Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности / Прокуратура СССР; Ин-т усовершенствования следственных работников. Л., 1990. 139с.
66. Рохлин В.Й. Некоторые вопросы оперативно-розыскной деятельности в свете Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (фондовая лекция). СПб. СПбУ МВД России, 2002. 14с.
67. Салтевский М.В. Современные проблемы собирания доказательственной информации техническими средствами // Сб. теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами. Киев, 1980. С.9-10.
68. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования. М., 1992., 185с.
69. Советская криминалистика. Теоретические проблемы / И.А Селиванов, В.Г. Танасевич, А.А. Эйсман и др. М.: Юридическая литература, 1978. 192с.
70. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968. 552с.
71. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1983.1600с.
72. Сурков К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и ихправовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск:i
73. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД РОССИИ, 1996. 216 с.
74. Сурков К. В. Принципы полицейской разведки: Учебное пособие. СПб.: СанкТ-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 112с.
75. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. 240с.
76. Убийства по найму и их раскрытие. Учебно-методическое пособие / Бородулин В.В., Кондратюк JI.B., Самойлов Ю.М. и др. М.:ВНИИ МВД России, 2000. 45с.
77. Уголовное право. Общая часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. 479с.
78. Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2001. 639с.
79. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М., 1948. 415с.
80. Уголовный процесс РСФСР / Учебник под обш. ред. В. Е. Чугунова и Л. Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. 392с.
81. Уголовный процесс: курс лекций / Кол. авт. В.И. Рохлин, Е.В. Сидоренко, А.П. Стуканов и др.; Под ред. В.И. Рохлина. СПб.: ИД "Сентябрь", 2001. 203с.
82. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. проф. П.А. Лупинской. ML: Юристъ, 1995. 544с.
83. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск: Юридический институт МВД России. 1996. 86С.
84. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Екатеринбург: ИИТЦ "Зерцало-Урал", 1997. 59С.
85. Федоров А. В. О разработке модельного закона "Об оперативно-розыскной деятельности" для государств участников СНГ // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 1997. №2(4). С. 271-279.
86. Федоров А.В., Шахматов А.В. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: Лекция / МВД России. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 1999.118с.
87. Частный детектив: правовое положение и методы работы / И.А. Скляров, А,А, Шохин, B.C. Устинов и др. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. 163с.
88. Чечетин А.Е., Луговик В.Ф. Раскрытие преступлений аппаратами уголовного розыска. Учебное наглядное пособие. Барнаул: БЮИ МВД России; 2002. 131с.
89. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. М., 2Q01. 208с.
90. Якимов И. Н. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. 330с. Статьи в журналах.
91. Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. №10. С.45-49.
92. Алексеева Л. Действительные или мнимые противоречия // Российская юстиция. 1995. №6. С.23-24.
93. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. №3. С.52-54.
94. Герасун А. Раскрытие преступления // Социалистическая законность. 1972. № 8. С.57-60.
95. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. //Российская юстиция. 1995. № 8. С.40-42.
96. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995. №5. С.41-43.
97. Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных. // Государство и право. 1994. №2. С.77-78.
98. Зажицкий В. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности прокурору и органам расследования // Российская юстиция. 2000. №1. С.37-39.
99. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. №6. С.57-68.
100. Земскова JI. Документирование результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2001. №7. С.62-65.
101. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства// Российская юстиция. 2002. №12. С.34-35.
102. Коновалов В. Групповой метод расследования // Законность. 1995. № 7. С.41-43.
103. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. №2. С.83-87.
104. Майоров Н. Учет раскрытия преступлений // Социалистическая законность. 1970. № 2. С.44-48.
105. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлении // Государство и право. 1998. №10. С.76-82.
106. Михайлов А. И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступления // Советское государство и право. 1971. №4. С. 113-116.
107. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений. // Социалистическая законность. 1976. № 9. С. 51-53.
108. Плетнев В, Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. №9. С.48-50.
109. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. №1. С.57-64.
110. Пригадаев А. Революционная законность в милиции // Рабоче-крестьянская милиция. 1922. № 4. С.50-56.
111. Рохлин В.Н. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и прокурорский надзор // Законность. 1995. №12. С.5-8.
112. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. №3. 1994. С. 14-17.
113. Сильверстов М. Уголовная преступность и розыск // Щит революционного порядка. 1923. № 1. С. 15-17.
114. Федоров А.В. Прокурорский надзор и оперативно-розыскная деятельность // Социалистическая законность. 1990. № 6. С.25-36
115. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. №1. С.94-101.
116. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. // Государство и право. 1996. №9. С.62-66.
117. Эбзеев Б., Радченко В. Прямое действие Конституции РФ и конкретизация ее норм. // Российская юстиция. 1994. №7. С.7-11.
118. Диссертации, авторефераты диссертаций.
119. Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1996. 18с.
120. Ахмедов А.Г. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия убийств по найму. Дис. канд. юрид. наук. СПб.: ун-т МВД РФ, 2001.192с.
121. Батаев И.А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследования краж из квартир граждан: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998. 178с.
122. Захарцев С. И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 188с.
123. Куклин В.И. Теоретические основы криминалистической методики и их реализация в расследовании грабежей и разбойных нападений: Дис. . д-ра юрид. наук. Иваново, 1987. 435с.
124. Молдавский М. В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности и их реализация в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 22с.
125. Овчинников Г.А. Оперативно-розыскное противодействие преступлениям, совершаемым в сфере потребительского рынка. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 197с.
126. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном производстве России. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997,167с.
127. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.224с.
128. Спиридонов П.Е. Эксперимент в оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2002. 19с.
129. Фирсов В.В. Оперативно-розыскное предупреждение и оперативно-розыскное сопровождение расследования хищений в кредитно-банковской сфере. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: ун-т МВД РФ, 2000. 205с.
130. При подготовке диссертационного исследования использовалась практика работы Федеральных районных судов г. Санкт-Петербурга, Федеральных районных судов г. Барнаула за 1999-2002 г.г.
