Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве

Агутина, Наталья Валерьевна

Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

003159896

АГУТИНА

Наталья Валерьевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИНЦИПОВ В СОВРЕМЕННОМ ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальности

12 00 11 — судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность;

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2007

003159896

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права НОУ «Институт экономики и предпринимательства»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация.

кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации Киреев Владимир Иванович

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Кувалдин Валерий Павлович

кандидат юридических наук Абрамов Алексей Владимирович

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им НИ Лобачевского»

Защита состоится «_»_2007г в_час на заседании

диссертационного совета Д 521.004.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при ННОУ «Московский гуманитарный университет» по адресу 111395, г. Москва, ул. Юности, д 5/1, учебный корпус № 3, ауд 511.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет»

Автореферат разослан «_»_2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вот уже свыше полутора веков организационные преобразования отечественного уголовного судопроизводства не могут привести к позитивным изменениям в нашем обществе При этом от одной реформы к другой растет непонимание не только их значимости, но и смысла их проведения, поскольку каждый раз приходиться констатировать, что, предыдущие реформы, так и не достигли фактически поставленных перед ними целей В результате от одной реформе к другой «переходят» одни и те же ошибки, просчеты и нерешенные проблемы

Такую ситуацию мы наблюдали с реформой уголовного судопроизводства середины девятнадцатого века, ее же наблюдаем и с ныне проводимой судебной реформой Ситуация усугубляется еще и тем, что на фоне неудачности реформ уголовного судопроизводства прослеживается устойчивая тенденция фактического роста преступности Если на момент проведения судебной реформы в 1997 году в России было зарегистрировано 2397311 преступлений, то в последующие годы наблюдается неуклонный (цикличный) рост преступности Так, было зарегистрировано в 1998 — 2581940, в 1999 — 3001748, в 2000 — 2952367, в 2001 — 2968255, в 2002 — 2526305, в 2003 — 2756398, в 2004 — 28938101, в 2005 — 35547352, в 2006 — 38553733 преступлений.

' См Основные показатели преступности в России и Сибирском федеральном округе в 1997-2005 гг. // Сибирский криминологический журнал — Иркутск, 2006 № 1 — С. 60

2 См Основные показатели преступности в России и федеральных округах // Сибирский криминологический журнал. — Иркутск, 2006 № 2 — С 46

3 См . Указание Генеральной прокуратуры от 01 03 2007 года № 11-14-07 «О направлении выборочных статистических данных о состоянии преступности, следствия и дознания, прокурорского надзора, а также о работе прокурора в сфере уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, по рассмотрению жалоб, о выступ-

ловно-процессуальной сфере Объяснить причину происходящему невозможно без обращения к духовному опыту российского народа и его традициям Обращение же к ним дает основание для мысли о том, что в своих фундаментальных основах организация уголовного судопроизводства не соответствует его культурно-историческому наследию и духовному потенциалу российского народа (среде своего функционирования)

Несоответствие отечественного уголовного судопроизводства среде своего функционирования приводит к взаимному обособлению, где уголовное судопроизводство функционирует само по себе, а российский народ во взаимосвязи с преступностью сам по себе Причем известных путей (способов) преодоления такого обособления уголовно-процессуальной науке не известны Как говорится налицо проблемная ситуация. Её осознание приводит к мысли о том, что данная проблемная ситуация может быть преобразована в уголовно-процессуальную проблему Причем значительный пласт этой проблемы лежит не в процессуальной, а в организационной плоскости. Организационная составляющая рассматриваемой проблемы состоит в том, что основные идеи (законодательные принципы) функционирующего сегодня уголовного судопроизводства являются чуждыми духовным (базовым и отправным) идеям российского народа, то есть его культурно-историческому наследию и не подлежащих изменению даже посредством целенаправленного воздействия на них

Подобная устойчивость системы культурно-исторического наследия к внешнему и внутреннему воздействию приводит нас к убеждению, что путь к разрешению, сформулированной проблемы, должен лежать в организационном изменении мировоззренческих и законодательных составляющих (элементов), образующих законодательную систему принципов отечественного уголовного судопроизводства Причем их векторная направленность состоит в установлении системного (организационного) соответствия системы принципов отечест-

лениях в средствах массовой информации по субъектам Российской Федерации, федеральным 01фугам и в целом по России за 2006 год — М, 2007 — С 2.

венного уголовного судопроизводства и системе идей культурно-исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере

Степень разработанности проблемы. Проблема принципов с позиции их организационного (системного) соответствия духовным основам российского народа в целом не исследовалась В тоже время отдельные ее составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере управления А В Агугин, А В Азаров, С.В Бажанов, В П Бахин, Б Т Безлепкин, А.Р. Белкин, Р С Белкин, В.П Божьев, А,Д. Бойков, Б.Б. Булатов, В.М. Быков, В.В. Вандышев, JI.E Владимиров, Ю.Е. Винокуров, С П Голубятников, С А Голунский, В Н Григорьев, Н А. Громов, Ю.М. Гроше-вой, К Ф. Гуценко, П М. Давыдов, Е.А Доля, Р Г Домбровский, В Я Дорохов, А Ю. Епихин, В И Зажицкий, 3 3 Зинатуллин, О А Зайцев, В К Зникин, JIП Ижнина, JIM. Карнеева, В В Кальницкий, В П Кувалдин, A.B. Кудрявцева, Н П Кузнецов, С В Курылев, Э.Ф. Куцова, В А Лазарева, А М Ларин, Ю Д Лившиц, П. А Лупинская, H.H. Лысов, В П. Малков, А.Г Маркушин, ПГ Марфицын, ВМ Мешков, ТН Москалькова, В В Николюк, ЮК Орлов, НН Полянский, AB Смирнов, М.С Строгович, А Б. Соловьев, А А Тарасов, ВТ Томин, А А Фальченко, И Я Фойницкий, А.Г Халиулин, МА Чельцов, А А Чувилев, В В Черников, В С Шадрин, С А Шейфер, М А Шматов, А Ю Шумилов, М Л Якуб, Р X Якупов и другие

В работах указанных авторов была разработана проблема принципов уголовного процесса, как правило, исходя либо из законодательной, либо мировоззренческой природы. Видно, что принципы исследовались и разрабатывались без учета организующего воздействия на них культурного исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере Неучет подобного воздействия способен негативно сказаться на уголовно-процессуальной деятельности К тому же отсутствие взаимосвязи и взаимообусловленности между законодательной системой принципов уголовного судопроизводства и системой идей

культурно-исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере ведет к их обособленному функционированию, а в целом к снижению боеспособности уголовно-процессуальной деятельности. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового методологического фундамента в организацию принципов в уголовно-процессуальной сфере, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно-процессуальной сфере

В качестве объекта исследования выступают принципы уголовного процесса во всем многообразии их культурно-исторического наследия, мировоззренческой, концептуальной детерминации, правового и прикладного воплощения.

Предметом исследования являются теоретические и нравственные основания принципов в современном уголовном судопроизводстве, способы проявления их в уголовно-процессуальном праве и специфика воздействия на уголовно-процессуальную деятельность

Цель исследования состоит в выработке концепции организации принципов в современном уголовном судопроизводстве, которая бы позволяла устанавливать соответствие между во-первых, культурно-историческим наследием российского народа и принципами уголовного процесса, во-вторых, между принципами уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельностью во взаимосвязи с её целью.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи*

1) сформулировать понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве;

2) определить содержание концепции организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве,

3) обосновать концептуальную схему организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства,

4) выявить положения рационалистической доктрины в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве,

5) установить влияние российской (советской) духовности на организацию принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;

6) обосновать место и роль правового обычая в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве,

Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы

Теоретической базой исследования послужили положения философии, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования В качестве источников исследования также были использованы

законодательные памятники, отражающие генезис развития принципов уголовного судопроизводства.

Эмпирическая база исследования основана

- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2000-2006 годы,

- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 20032007 годах на территории Приволжского федерального округа На протяжении указанного периода исследовались реалии реализации принципов уголовного процесса Всего было изучено 130 уголовных дел по специально разработанным анкетам Кроме того, в целях изучения реалий уголовно-процессуальной деятельность проводился анкетный опрос судей, прокуроров, начальников органов внутренних дел, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений, адвокатов и представителей российской общественности (опрошено более 350 респондентов)

Научная новизна результатов исследования заключается в получе-

нии нового знания о методологии организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве Диссертантом впервые целенаправленно применен системный подход в организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного процесса.

Научная новизна исследования состоит также в выработке концепции организации принципов в сфере уголовного судопроизводства, позволяющая устанавливать соответствие между культурно-историческим наследием российского народа и принципами уголовного процесса, а также между принципами уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельностью во взаимосвязи с ее целью. Ядром концепции организации принципов в уголовно-

процессуальной сфере выступает совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных основных положений, выносимых на защиту:

1 Под принципом следует понимать основанные на духовно-практическом наследии российского народа фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности, частично нашедшие проявление в уголовно-процессуальном законодательстве

2 В основу организации отечественного уголовного судопроизводства не может быть положена западная (рационалистическая) доктрина уголовного судопроизводства, основанная на правилах индукции и дедукции, поскольку российская уголовно-процессуальная действительность на протяжении столетий отдавала предпочтение духовной составляющей в организации уголовно-процессуальной деятельности По этой причине принципы российского уголовного процесса в методологическом плане не должны опираться на западную парадигму в организации уголовно-процессуальной деятельности.

3 Западная парадигма оказывает негативное воздействие на отечественное уголовное судопроизводство посредством либеральной теории права. Такое ее воздействие по своей сути является либеральным тоталитаризмом Он в наши дни проявляется в следующем Во-первых, в интенсивном функционировании либерально-правовой идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, ради преобразования общества независимо от того к каким фактическим последствиям это преобразование приведет Во-вторых, в постоянной и непрерывной политизации общества сквозь призму постулатов либерально-правовой доктрины с целью его унификации во имя достижения утопической цели — защиты прав и свобод абстрактной личности, а не конкретного члена этого общества В-третьих, в прямой или косвенной мобилизации всех членов общества в заданном либеральной теорией права направлении. В-четвертых, в постоянной борьбе с «внутренними и внешними врагами» либерально-правовых постулатов В-пятых, в дискредитации иных теоретико-правовых доктрин, например, марксистско-ленинской В-шестых, в поддержании науч-

ных исследований либерально-правового толка с одновременным созданием препятствий для альтернативных научных исследований в правовой сфере, в-седьмых, в создании государственной элиты (бюрократии) не с позиции моральных, деловых и профессиональных качеств, а исходя из преданности идеалам либерально-правовых догм.

4 Принципы отечественного уголовного процесса в методологическом плане должны опираться на специфические черты российской духовности В противном случае, они будут детерминировать и интердетерминировать противоречивую уголовно-процессуальную деятельность. При этом принципы уголовного процесса должны включать в себя основные начала организации национального духа и формулироваться под влиянием не только мировоззрения, но и российской духовности в целом

4 1 Одним из её проявлений (в противоположность западной духовной парадигме) являет идея действия Идея действия в уголовном судопроизводстве предполагает организацию принципов, исходя из их взаимосвязи с целью уголовного процесса Идея действия опирается на традиции российского народа в уголовно-процессуальной сфере и является своеобразным подходом в организации уголовно-процессуальной деятельности При своем практическом воплощении идея действия предполагает разработку системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, а не уголовно-процессуального права, достаточной для ее реализации

4.2 Другим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является коллективизм (братство) в сфере духа — соборность (духовная община) Коллективизм является духовным принципом российского народа ответственным за развертывание идейно-нравственной составляющей. Коллективизм, как важнейшее проявление духа российского народа, может быть полезным и для организации деятельности должностных лиц — участников уголовного процесса, в части создания основы для их духовной солидарности (единения), проявляющейся в формировании у следователей, доз-

навателей, прокуроров и судей общих взглядов по ключевым вопросам уголовно-процессуальной деятельности При этом создание каких-либо законодательных (процессуальных) правил вне такой солидарности хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу

Коллективизм в уголовно-процессуальной сфере, в значительной своей части, проявляется в идеи содействия, которая является его составной частью При своем практическом ее воплощении в уголовно-процессуальную сферу идея содействия способна своим внутренним потенциалом порождать у участников уголовного процесса надындивидуальные цели (интересы, мотивы) По своему статусу для отечественного уголовного судопроизводства духовная идея содействия выступает в качестве принципа уголовного процесса Его формула такова «Поступай так, чтобы твои цели в уголовно-процессуальной сфере совпадали с целями уголовного судопроизводства»

4.3.Третьим специфическим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является идея нравоучения В отличие от западной концепции она предусматривает не преступление и наказание, а воспитание Нравоучение, в контексте уголовного судопроизводства, — это не просто моральное наставление, но и способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности, проявляющейся посредством принципа честности (правды) Его регулирующее воздействие, способно нейтрализовать ряд негативный свойств, присущих сегодня российскому уголовному судопроизводству, а именно во-первых, ликвидировать его безликость и бессилие; во-вторых, устранить в нем элементы дезорганизации

5. Принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу своей сущности и сущности уголовно-процессуальной деятельности, не могут быть идеями сугубо законодательства Принципы являются результатом воплощения всего нашего духовно-практического наследия, выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и обеспечивают реализацию во-первых, фундаментальных

ценностей, охраняемых уголовным законом, во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления

6. Национальная идея в организации российского уголовного судопроизводства — идея его действенности своим источником имеет правовой обычай и российскую духовность в целом. Причем в писанном (позитивном) законодательстве ей не нашлось места, в силу того, что в нем господствует не идея действенности уголовного судопроизводства, а идея юридической формы, которая является чуждой для российского духа, поскольку является атрибутом и достоянием западной цивилизации В противоречии между содержанием уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальной формой кроется причина, приводящая к отторжению нормативных актов, разработанных на основе идей, где краеугольной является идея о процессуальной форме В этой связи, предполагается, что идея действия (как продукт российского духа) должна прекратить свое изолированное существование и превратиться в движущую силу отечественного уголовного судопроизводства Для чего, представляется, ей необходимо в свой объем включить идею об уголовно-процессуальной форме В результате такого включения идея об уголовно-процессуальной форме потеряет статус ведущей (центральной) и будет представлена в уголовном процессе в качестве вспомогательной (факультативной) идеи

7 С доктринальных позиций организационно система принципов отечественного уголовного судопроизводства включает в себя следующие фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности 1) обеспечение законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность, 2) содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; 3) процессуальной независимости должностных лиц — участников уголовного процесса, 4) честности (правды), 5) публичности

8 В процессе своего функционирования система принципов оказывает регулирующее воздействие и на законодательную систему принципов уголовного судопроизводства В результате такого воздействия, входящие в зако-

нодательную систему принципов процессуальные правила, могут быть сгруппированы идеей более высокой степени общности в следующую конструктивную систему

8.1 В фундаментальную идею обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность, следует включить такие законодательные принципы уголовного процесса, как

законность при производстве по уголовному делу, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенности личности

охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве,

неприкосновенности жилища,

тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

обеспечения подозреваемому права на защиту, языка уголовного судопроизводства и права на обжалование процессуальных действий и решений

8.2 В содержание доктринальной идеи содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности входят следующие законодательные принципы

состязательность сторон, осуществление правосудия только судом, назначение уголовного судопроизводства, презумпция невиновности

8 3В доктринальный принцип процедуры процессуальной независимости должностных лиц — участников уголовного процесса входит одна грань законодательного принципа, именуемого «свобода оценки доказательств, в части оценки доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при

этом законом. К данному принципу следует отнести и процессуальное правило, закрепленное в части 2 статьи 17 УПК РФ, предусматривающее положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы Другая грань законодательного принципа «свобода оценки доказательств», в части оценки доказательства на основании совести, является законодательной чертой иного доктринального принципа — принципа (честности) правды

Принцип публичности уголовного судопроизводства не включает в себя положения законодательных принципов уголовного судопроизводства Такое положение, ни в коем случае не свидетельствует об его ущербности Принцип публичности является равновеликим принципом, входящим в систему принципов процедуры отечественного уголовного судопроизводства.

9 Принципы способны выступать в качестве надежной опоры как для надлежащего осуществления уголовного преследования в досудебном производстве, так и организации действенного прокурорского надзора При этом важно понимать, что принципы позволяют не просто вскрывать уже допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, но и оптимизировать процесс принятия процессуальных решений в условиях неопределенности Потребность в прокурорском надзоре за реализацией принципов процедуры особенно возрастает, когда от принимаемых решений и действий требуется не только законность, но обоснованность и мотивированность

Теоретическая значимость исследования состоит в попытке предложить и обосновать новую концепцию организации принципов в уголовно-процессуальной сфере; в осмыслении места и роли системы идей культурно-исторического наследия в организации принципов и их влиянии на уголовно-процессуальную деятельность

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач

1) выработать рекомендации по организации уголовно-процессуальной деятельности, направленные достижение реальных результатов, а не абстрактных вербальных построений;

2) разработать предложения по организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства

Практические предложения автора по организации принципов в уголовно-процессуальной сфере на основе культурно-исторического наследия российского народа и его выводы о сути и содержании принципов уголовного процесса могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на факультете права Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей школы экономики, на кафедре уголовно-процессуального права Института Экономики и предпринимательства (г Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом

Результаты исследования докладывались на научных конференциях

«Оптимизация уголовной политики и экономического правопорядка на основе положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 — ФЗ» (Региональная научно-практическая конференция 21 января 2004 год. — Н. Новгород, 2004);

«Защита частного интереса в российском праве» (Межвузовская научно-практическая конференция 29 марта 2006 год — Н. Новгород, 2006).

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Данные проведенного исследования используются.

в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы» на факультете права Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей школе экономики, в Московском гуманитарном институте им Е Р Дашковой;

в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации,

при подготовке соответствующих законодательных актов, в последующих научных исследованиях, посвященных организации правоохранительной деятельности

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи диссертационного исследования, раскрывается эмпирическая и методологическая основа работы, её научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Концепция принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве», состоящая из трех параграфов, посвящена основополагающим понятиям исследования В первом параграфе («Понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве») формулируется понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве, под которым следует понимать основанные на духовно-практическом наследии российского народа фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности, частично проявляющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве Автор не поддерживает идею о производно-сти принципов от уголовно-процессуального законодательства и считает, что принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу самой сущно-

сти российского уголовного процесса, не могут быть сугубо идеями законодательства, поскольку они являются результатом (идеями) всего нашего духовно-практического наследия, а не только уголовно-процессуального закона Принципы отечественного уголовного судопроизводства являются проявлением нашего духовно-практического наследия (духа), выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, и обеспечивают реализацию во-первых, фундаментальных ценностей, охраняемых уголовным законом; во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления

Во втором параграфе — «Содержание концепции организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве» — речь идет об организации принципов в уголовно-процессуальной сфере с позиции их воплощения Свои размышления о конструировании системы принципов автор начинает с доктри-нального конструирования системы принципов отечественного уголовного судопроизводства. Организационно она включает в себя следующие фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности- 1) обеспечение законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность, 2) содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, 3) процессуальной независимости должностных лиц — участников уголовного процесса, 4) честности (правды), 5) публичности

В процессе своего функционирования система принципов оказывает регулирующее воздействие и на законодательную систему принципов уголовного судопроизводства В результате такого воздействия, входящие в законодательную систему принципов процессуальные правила, могут быть сгруппированы идеей более высокой степени общности в следующую конструктивную систему

законность при производстве по уголовному делу, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенности личности-

охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве,

неприкосновенности жилища,

тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений,

В содержание доктринальной идеи содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности входят следующие законодательные принципы

состязательность сторон, осуществление правосудия только судом, назначение уголовного судопроизводства, презумпция невиновности В доктринальный принцип процессуальной независимости должностных лиц — участников уголовного процесса — входит одна грань законодательного принципа, именуемого «Свобода оценки доказательств», в части оценки доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом. К данному принципу следует отнести и процессуальное правило, закрепленное в части 2 статьи 17 УПК РФ, предусматривающее положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Другая грань законодательного принципа «свобода оценки доказательств», в части оценки доказательства на основании совести, является законодательной чертой иного док-тринального принципа — принципа (честности) правды

Принцип публичности уголовного судопроизводства не включает в себя положения законодательных принципов уголовного судопроизводства Такое положение, ни в коем случае не свидетельствует об его ущербности Принцип публичности является равновеликим принципом, входящим в систему принципов отечественного уголовного судопроизводства

В третьем параграфе («Организация прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства»)— свои рассуждения диссертант начинает с анализа дефиниции прокурорского надзора, его признаков и определения цели. Руководствуясь смыслом и содержанием цели прокурорского надзора, автор приходит к выводу о том, что в самом общем виде предмет прокурорского надзора совпадает с его целью Проявление принципов в уголовно-процессуальном законодательстве позволяет нам сделать вывод о том, что силы и средства прокурорского надзора могут быть распространены и на них

В работе обращается внимание на то, что принципы способны выступать в качестве надежной опоры как для надлежащего осуществления уголовного преследования в досудебном производстве, так и организации действенного прокурорского надзора При этом важно понимать, что принципы позволяют не просто вскрывать уже допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, но и оптимизировать процесс принятия процессуальных решений в условиях неопределенности. Потребность в прокурорском надзоре за реализацией принципов особенно возрастает, когда от принимаемых решений и действий требуется не только законность, но обоснованность и мотивированность

Требования обоснованности и мотивированности, принимаемых в уголовно-процессуальной сфере решений и осуществляемых действий, не укладываются в канву уголовно-процессуального права В этой связи в работе обосновывается положение о том, что для вскрытия и предупреждения ошибок в уголовно-процессуальной сфере недостаточно вести речь только о принципах уго-

ловно-процессуального права, необходимо в орбиту прокурорского надзора включать и принципы

Далее в диссертации рассматривается вопрос об организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации принципов При его рассмотрении свои рассуждения диссертант осуществляет, опираясь, в значительной мере, на инструментарий системного подхода В арсенале последнего имеется положение (правило) «принцип рычага» В контексте рассматриваемого вопроса его суть состоит в выборе наиболее значимого (узлового) принципа

Избирательность и точность в выборе объекта прокурорского надзора в практической плоскости позволяет, во-первых, избежать сопротивлений (препятствий) при осуществлении прокурорского надзора со стороны принципов в целом, во-вторых, предостеречь уголовно-процессуальную деятельность от разрушения.

Проанализировав в диссертации с позиции прокурорского надзора систему принципов с входящими в нее законодательными принципами уголовного процесса, диссертант пришел к выводу о том, что в современных реалиях правило «принцип рычага» должно быть приложено к такому принципу, как обеспечение законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность

Правомерность подобного выбора в работе объясняется тем, что принцип обеспечения законных интересов личности, как никакой иной тесно взаимосвязан с законодательной гранью уголовно-процессуальной деятельности, как по наименованию, так и по существу Сквозь призму организации прокурорского надзора в диссертации подробно рассматривается содержание и структура каждой из его законодательных составляющих

Глава вторая «Нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов. В первом параграфе — «Рационалистическая доктрина принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве» — автором анализируется

отрицательное влияние на формирование принципов в отечественном уголовном процессе увлеченность отечественных процессуалистов западной правовой концепцией Накануне судебной реформы середины XIX века в российском обществе господствовали две немецкие философские доктрины либеральная доктрина и объективистическая доктрина. По своему духу и содержанию они были чужды большинству народонаселения российского государства.

На этом основании в работе делается вывод о том, что в основу организации отечественного уголовного судопроизводства не может быть положена западная (рационалистическая) доктрина уголовного судопроизводства, основанная, как правило, на индукции и дедукции, то есть механических правил для решения проблем уголовно-процессуальной деятельности.

Невозможность использования в организации уголовного судопроизводства западной доктрины уголовного процесса в работе соискатель обосновывает тем, что в практической плоскости российская уголовно-процессуальная действительность на протяжении столетий в организационном аспекте предпочтение отдавала сугубо российской духовности, а не ценностям западной цивилизации На основании этого в заключении параграфа делается вывод о том, что в организационном плане принципы российского уголовного процесса не должны опираться на западную парадигму уголовного судопроизводства

Второй параграф — «Российская (советская) духовность в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве» — посвящен месту и роли российской духовности в организации концепции принципов в отечественном уголовном судопроизводстве. При этом обосновывается положение о том, что на процесс организации указанной концепции и в наши дни негативное влияние оказывает западная парадигма уголовного судопроизводства посредством либеральной теории (доктрины) права

Исследовав в работе негативное воздействие либеральной теории права на организацию принципов в сфере уголовного судопроизводства, диссертант пришел к выводу о том, что такое воздействие западной теории сродни либе-

ральному тоталитаризму, в наши дни проявляется в следующем. Во первых, в интенсивном функционировании либерально-правовой идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, ради преобразования общества независимо от того к каким фактическим последствиям это преобразование приведет Во-вторых, в постоянной и непрерывной политизации общества сквозь призму постулатов либерально-правовой доктрины с целью его унификации во имя достижения утопической цели — защиты прав и свобод абстрактной личности, а не конкретного члена этого общества. В-третьих, в прямой или косвенной мобилизации всех членов общества в заданном либеральной теорией права направлении В-четвертых, в постоянной борьбе с «внутренними и внешними врагами» либерально-правовых постулатов В-пятых, в дискредитации иных теоретико-правовых доктрин, например, марксистско-ленинской В шестых, в поддержании научных исследований либерально-правового толка с одновременным созданием препятствий для альтернативных научных исследований в правовой сфере, в-седьмых, в создании государственной элиты (бюрократии) не с позиции моральных, деловых и профессиональных качеств, а исходя из преданности идеалам либерально-правовых догм

Агрессивность либеральной правовой теории в правовой сфере позволило соискателю в работе обосновать авторское положение о том, что концепция организации принципов должна опираться на народный (российский) дух в уголовно-процессуальной сфере Исследование реалий организации уголовно-процессуальной деятельности позволило в работе обосновать положение о том, что принципы, сформулированные вне связи со специфическими чертами российской духовности, способны детерминировать и интердетерминировать противоречивую уголовно-процессуальную деятельность

Способность уголовного судопроизводства своим потенциалом предотвращать противоречия уголовно-процессуальной деятельности диссертантом видятся во включении в организацию принципов основных начал национального духа, сложившегося не только под влиянием российского мировоззрения, в

значительной степени основанного сегодня на либерально-правовой парадигме, но и российской духовности в целом

В диссертации вычленены и подробно проанализированы специфические проявления российской духовности в уголовно-процессуальной сфере, в контексте организации принципов, идея коллективизма, идея содействия и идея нравоучения

Коллективизм (братство) в сфере духа — соборность, духовная община — духовный принцип российского народа, ответственный за развертывание идейно-нравственной составляющей. Его формула такова «Поступай так, чтобы твои цели в уголовно-процессуальной сфере совпадали с целями уголовного судопроизводства» Идея коллективизма вполне может быть востребована для потребностей уголовного судопроизводства. Именно коллективизм создает основу для духовной солидарности должностных лиц (следователей, дознавателей, прокуроров, судей), формирует у них общность взглядов по ключевым вопросам уголовно-процессуальной деятельности Создание же законов вне такой солидарности хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу. Коллективизм в уголовно-процессуальной сфере, в значительной своей части, проявляется в идеи содействия, которая является его составной частью При практическом ее воплощении в уголовно-процессуальную сферу идея содействия способна своим внутренним потенциалом порождать у участников уголовного процесса надындивидуальные цели (интересы, мотивы) По своему статусу для отечественного уголовного судопроизводства духовная идея содействия выступает в качестве принципа уголовного процесса.

Идея нравоучения, как проявление российской духовности, в отличие от западной концепции предусматривает не преступление и наказание, а воспитание Нравоучение, в контексте уголовного судопроизводства, — это не просто моральное наставление, но и способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности, проявляющейся посредством принципа честности (правды). Его регулирующее воздействие, способно нейтрализовать ряд негативный свойств,

присущих сегодня российскому уголовному судопроизводству, а именно во-первых, ликвидировать его безликость и бессилие; во-вторых, устранить в нем элементы дезорганизации

В третьем параграфе — «Правовой обычай в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве» — автор рассматривает национальную идею в организации российского уголовного судопроизводства — идею действенности уголовного судопроизводства Своим источником она имеет правовой обычай и российскую духовность в целом Причем в писанном (позитивном) законодательстве ей не нашлось места, в силу того, что в нем господствует не идея действенности уголовного судопроизводства, а идея юридической формы, которая является чуждой для российского духа, поскольку является атрибутом и достоянием западной цивилизации

Взаимоотношения между идеей действенности и юридической формы по своему исследовательскому статусу можно вполне отнести к противоречию между содержанием (как проявлением российского духа) и формой (как проявления западноевропейского духа) В диссертации подчеркивается, что его суть состоит в том, что первый делает акцент не на форме (уголовно-процессуальной форме), а на действии, приводящей к значимому результату, второй же, наоборот, основной упор делает на форме (уголовно-процессуальной форме), а не на действии

По мнению соискателя, именно в противоречии между содержанием уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальной формой кроится причина, приводящая к отторжению нормативных актов, разработанных на основе идей, где краеугольной является идея о процессуальной форме В этой связи, думается, что идея действия (как продукт российского духа) должна прекратить свое изолированное существование и превратиться в движущую силу отечественного уголовного судопроизводства Для чего, представляется, ей необходимо в свой объем включить идею об уголовно-процессуальной форме В результате такого включения идея об уголовно-процессуальной форме поте-

ряет статус ведущей (центральной) и будет представлена в уголовном процессе в качестве вспомогательной (факультативной) идеи. Таким образом, автор предлагает следующее преобразование — положение о процессуальной форме перевести в ранг факультативной идеи Далее мы полагаем, что обратной стороной идеи о процессуальной форме является идея (принцип) законности. Говоря о роли и месте идеи законности в уголовном судопроизводстве, автор исходит из того, что уголовно-процессуальный закон должен соблюдаться и исполняться Однако он не должен противоречить самой сущности и фундаментальности уголовно-процессуальной деятельности, то есть духовной самости отечественного уголовного судопроизводства Процессуальная форма, закрепленная в УПК РФ, не способствует, а препятствует достижению уголовно-процессуальной цели Далее автор полагает, что принципы уголовно-процессуальной деятельности должны быть именно принципами деятельности, а не процессуальной формы Во главе организации принципов отечественного уголовного судопроизводства должна лежать не идея формы, а идея действия При своем практическом воплощении идея действия предполагает разработку системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, а не уголовно-процессуального права, достаточной для её реализации

В заключении автор излагает краткие теоретические и практические выводы по материалам, рассмотренным в диссертации

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией'

1 Агутина Н В Роль российской духовности в формировании принципов процедуры в отечественном уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве — 2007 — № 4. — С 341—342 — 0,35 п л

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях-

2 Агутина Н В К вопросу о понятии и классификации субъектов доказывания // Современные проблемы государства и права. Сборник научных трудов / Под ред В М Баранова, В А Толстика, А В Никитина. — Н Новгород Нижегородская академия МВД России, 2004 — Вып 4. — С 107—112. — 0,95 п.л.

3. Агутина Н В Роль и место адвокатуры в России в деле обеспечения законных интересов потерпевшего и обвиняемого по уставам уголовного судопроизводства / Агутин А В , Агутина Н В // Оптимизация уголовной политики и экономического правопорядка на основе положений Федерального закона от 08 12. 03 г. № 162-ФЗ Материалы региональной научно-практической конференции / Отв ред П Н. Панченко — Н Новгород НФ ГУ-ВШЭ, 2004. — С 230—-242 — 1,1/0,7 п л

4 Агутина Н В Понятие доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве // Современные проблемы государства и права1 Сборник научных трудов / Под. ред В М. Баранова, В.А Толстика, А В Никитина — Н Новгород Нижегородская академия МВД России, 2006 — Вып. 10. — С 124—145 — 1,1 п л

5 Агутина Н В Целеполагание как средство обеспечения частных интересов // Защита частного интереса в российском праве. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв ред С Г. Пишина — Н Новгород. НФ ГУ-ВШЭ, 2006 -—С 377 — 390. — 0,65 п л.

Издательство ННОУ «Московский гуманитарный университет» Печатно-множительное бюро Подписано в печать 28 06 2007 г Формат 60x84 '/1б Уел п л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № ть

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Агутина, Наталья Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Концепция принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве.

§ 1. Понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве.

§ 2. Содержание концепции организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве.

§ 3. Организация прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства.

Глава 2. Нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве.

§ 1. Рационалистическая доктрина принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве.

§ 2. Российская (советская) духовность в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве.

§ 3. Правовой обычай в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве"

Вот уже свыше полутора веков организационные преобразования отечественного уголовного судопроизводства не могут привести к позитивным изменениям в нашем обществе. При этом от одной реформы к другой растет непонимание не только их значимости, но и смысла их проведения, поскольку каждый раз приходиться констатировать, что, предыдущие реформы, так и не достигли фактически поставленных перед ними целей. В результате от одной реформе к другой «переходят» одни и те же ошибки, просчеты и нерешенные проблемы.

Такую ситуацию мы наблюдали с реформой уголовного судопроизводства середины девятнадцатого века, её же наблюдаем и с ныне проводимой судебной реформой. Ситуация усугубляется еще и тем, что на фоне неудачности реформ уголовного судопроизводства прослеживается устойчивая тенденция фактического роста преступности. Если на момент проведения судебной реформы в 1997 году в России было зарегистрировано 2397311 преступлений, то в последующие годы наблюдается неуклонный (цикличный) рост преступности. Так, было зарегистрировано в 1998 -2581940, в 1999 - 3001748, в 2000 - 2952367, в 2001 - 2968255, в 2002 -2526305, в 2003 - 2756398, в 2004 - 28938101, в 2005 - 35547352, в 2006 -38553733 преступлений.

1 См.: Основные показатели преступности в России и Сибирском федеральном округе в 1997-2005 гг. // Сибирский криминологический журнал. - Иркутск, 2006. № 1. - С. 60.

2 См.: Основные показатели преступности в России и федеральных округах // Сибирский криминологический журнал. - Иркутск, 2006. № 2. - С. 46.

3 См.: Указание Генеральной прокуратуры от 01.03.2007 года № 11-14-07 «О направлении выборочных статистических данных о состоянии преступности, следствия и дознания, прокурорского надзора, а также о работе прокурора в сфере уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, по рассмотрению жалоб, о выступлениях в средствах массовой информации по субъектам Российской Федерации, федеральным округам и в целом по России за 2006 год. - М., 2007. - С. 2.

Общий рост зарегистрированных преступлений наводит на мысль, что, наряду с другими факторами, отечественное уголовное судопроизводство не способно своим потенциалом обеспечить социальную справедливость в уголовно-процессуальной сфере. Объяснить причину происходящему невозможно без обращения к духовному опыту российского народа и его традициям. Обращение же к ним дает основание для мысли о том, что в своих фундаментальных основах организация уголовного судопроизводства не соответствует его культурно-историческому наследию и духовному потенциалу российского народа (среде своего функционирования).

Несоответствие отечественного уголовного судопроизводства среде своего функционирования приводит к взаимному обособлению, где уголовное судопроизводство функционирует само по себе, а российский народ во взаимосвязи с преступностью сам по себе. Причем известных путей (способов) преодоления такого обособления уголовно-процессуальной науке не известны. Как говорится налицо проблемная ситуация. Её осознание приводит к мысли о том, что данная проблемная ситуация может быть преобразована в уголовно-процессуальную проблему. Причем значительный пласт этой проблемы лежит не в процессуальной, а в организационной плоскости. Организационная составляющая рассматриваемой проблемы состоит в том, что основные идеи (законодательные принципы) функционирующего сегодня уголовного судопроизводства являются чуждыми духовным (базовым и отправным) идеям российского народа, то есть его культурно-историческому наследию и не подлежащих изменению даже посредством целенаправленного воздействия на них.

Подобная устойчивость системы культурно-исторического наследия к внешнему и внутреннему воздействию приводит нас к убеждению, что путь к разрешению, сформулированной проблемы, должен лежать в организационном изменении мировоззренческих и законодательных составляющих (элементов), образующих законодательную систему принципов отечественного уголовного судопроизводства. Причем их векторная направленность состоит в установлении системного (организационного) соответствия системы принципов отечественного уголовного судопроизводства и системе идей культурно-исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере.

Степень разработанности проблемы. Проблема принципов с позиции их организационного (системного) соответствия духовным основам российского народа в целом не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере управления: А.В. Агутин, А.В. Азаров, С.В. Бажанов, В.П. Бахин, Б.Т. Безлепкин, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, В.М. Быков, В.В. Вандышев, JI.E. Владимиров, Ю.Е. Винокуров, С.П. Голубятников, С.А. Голунский, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, Ю.М. Грошевой, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, Е.А. Доля, Р.Г. Домбровский, В.Я. Дорохов, А.Ю. Епихин, В.И. Зажицкий, 3.3. Зинатуллин, О.А. Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, Л.М. Карнеева, В.В. Кальницкий, В.П. Кувалдин, А.В. Кудрявцева, Н.П. Кузнецов, С.В. Курылев, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, Н.Н. Лысов, В.П. Малков, А.Г. Маркушин, П.Г. Марфицын, В.М. Мешков, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, Ю.К. Орлов, Н.Н. Полянский, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, А.Б. Соловьев, А.А. Тарасов, В.Т. Томин, А.А. Фальченко, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, В.В. Черников, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, М.А. Шматов, А.Ю. Шумилов, М.Л. Якуб, Р.Х. Якупов и другие.

В работах указанных авторов была разработана проблема принципов процедуры уголовного процесса, как правило, исходя либо из законодательной, либо мировоззренческой природы. Видно, что принципы исследовались и разрабатывались без учета организующего воздействия на них культурного исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере. Неучет подобного воздействия способен негативно сказаться на уголовно-процессуальной деятельности. К тому же отсутствие взаимосвязи и взаимообусловленности между законодательной системой принципов уголовного судопроизводства и системой идей культурно-исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере ведет к их обособленному функционированию, а в целом к снижению боеспособности уголовно-процессуальной деятельности. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

В качестве объекта исследования выступают принципы (уголовного процесса) во всем многообразии их культурно-исторического наследия, мировоззренческой, концептуальной детерминации, правового и прикладного воплощения.

Цель исследования состоит в выработке концепции организации принципов в современном уголовном судопроизводстве, которая бы позволяла устанавливать соответствие между: во-первых, культурно-историческим наследием российского народа и принципами уголовного процесса; во-вторых, между принципами уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельностью во взаимосвязи с её целью.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:

1) сформулировать понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве;

2) определить содержание концепции организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;

4) выявить положения рационалистической доктрины в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;

6) обосновать место и роль правового обычая в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;

Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.

Теоретической базой исследования послужили положения философии, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования. В качестве источников исследования также были использованы законодательные памятники, отражающие генезис развития принципов уголовного судопроизводства.

Эмпирическая база исследования основана:

- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2003-2007 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии реализации принципов уголовного процесса. Всего было изучено 130 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий уголовно-процессуальной деятельность проводился анкетный опрос судей, прокуроров, начальников органов внутренних дел, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений, адвокатов и представителей российской общественности (опрошено более 350 респондентов).

Научная новизна результатов исследования заключается также в получении нового знания о методологии организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве. Диссертантом впервые целенаправленно применен системный подход в организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного процесса.

Научная новизна исследования состоит также в выработке концепции организации принципов в сфере уголовного судопроизводства, позволяющая устанавливать соответствие между культурно-историческим наследием российского народа и принципами уголовного процесса, а также между принципами уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельностью во взаимосвязи с её целью. Ядром концепции организации принципов в уголовно-процессуальной сфере выступает совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных основных положений, выносимых на защиту:

1. Под принципом следует понимать, основанные на духовно-практическом наследии российского народа, фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности, частично нашедшие проявление в уголовно-процессуальном законодательстве.

2. В основу организации отечественного уголовного судопроизводства не может быть положена западная (рационалистическая) доктрина уголовного судопроизводства, основанная на правилах индукции и дедукции, поскольку российская уголовно-процессуальная действительность на протяжении столетий отдавала предпочтение духовной составляющей в организации уголовно-процессуальной деятельности. По этой причине принципы российского уголовного процесса в методологическом плане не должны опираться на западную парадигму в организации уголовно-процессуальной деятельности.

3. Западная парадигма оказывает негативное воздействие на отечественное уголовное судопроизводство посредством либеральной теории права. Такое её воздействие по своей сути является либеральным тоталитаризмом. Он в наши дни проявляется в следующем. Во-первых, в интенсивном функционировании либерально-правовой идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, ради преобразования общества независимо от того к каким фактическим последствиям это преобразование приведет. Во-вторых, в постоянной и непрерывной политизации общества сквозь призму постулатов либерально-правовой доктрины с целью его унификации во имя достижения утопической цели -защиты прав и свобод абстрактной личности, а не конкретного члена этого общества. В-третьих, в прямой или косвенной мобилизации всех членов общества в заданном либеральной теорией права направлении. В-четвертых, в постоянной борьбе с «внутренними и внешними врагами» либерально-правовых постулатов. В-пятых, в дискредитации иных теоретико-правовых доктрин, например, марксистско-ленинской. В-шестых, в поддержании научных исследований либерально-правового толка с одновременным созданием препятствий для альтернативных научных исследований в правовой сфере; в-седьмых, в создании государственной элиты (бюрократии) не с позиции моральных, деловых и профессиональных качеств, а исходя из преданности идеалам либерально-правовых догм.

4. Принципы отечественного уголовного процесса в методологическом плане должны опираться на специфические черты российской духовности. В противном случае, они будут детерминировать и интердетерминировать противоречивую уголовно-процессуальную деятельность. При этом принципы уголовного процесса должны включать в себя основные начала организации национального духа и формулироваться под влиянием не только мировоззрения, но и российской духовности в целом.

4.1. Одним из её проявлений (в противоположность западной духовной парадигме) являет идея действия. Идея действия в уголовном судопроизводстве предполагает организацию принципов, исходя из их взаимосвязи с целью уголовного процесса. Идея действия опирается на традиции российского народа в уголовно-процессуальной сфере и является своеобразным подходом в организации уголовно-процессуальной деятельности. При своем практическом воплощении идея действия предполагает разработку системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, а не уголовно-процессуального права, достаточной для её реализации.

4.2. Другим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является коллективизм (братство) в сфере духа соборность (духовная община). Коллективизм является духовным принципом российского народа ответственным за развертывание идейно-нравственной составляющей. Коллективизм, как важнейшее проявление духа российского народа, может быть полезным и для организации деятельности должностных лиц - участников уголовного процесса, в части создания основы для их духовной солидарности (единения), проявляющейся в формировании у следователей, дознавателей, прокуроров и судей общих взглядов по ключевым вопросам уголовно-процессуальной деятельности. При этом создание каких-либо законодательных (процессуальных) правил вне такой солидарности хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу.

Коллективизм в уголовно-процессуальной сфере, в значительной своей части, проявляется в идеи содействия, которая является его составной частью. При своем практическом её воплощении в уголовно-процессуальную сферу идея содействия способна своим внутренним потенциалом порождать у участников уголовного процесса надындивидуальные цели (интересы, мотивы). По своему статусу для отечественного уголовного судопроизводства духовная идея содействия выступает в качестве принципа уголовного процесса. Его формула такова: «Поступай так, чтобы твои цели в уголовно-процессуальной сфере совпадали с целями уголовного судопроизводства».

4.3. Третьим специфическим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является идея нравоучения. В отличие от западной концепции она предусматривает не преступление и наказание, а воспитание. Нравоучение, в контексте уголовного судопроизводства, - это не просто моральное наставление, но и способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности, проявляющейся посредством принципа честности (правды). Его регулирующее воздействие, способно нейтрализовать ряд негативный свойств, присущих сегодня российскому уголовному судопроизводству, а именно: во-первых, ликвидировать его безликость и бессилие; во-вторых, устранить в нем элементы дезорганизации.

5. Принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу своей сущности и сущности уголовно-процессуальной деятельности, не могут быть идеями сугубо законодательства. Принципы являются результатом воплощения всего нашего духовно-практического наследия, выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и обеспечивают реализацию: во-первых, фундаментальных ценностей, охраняемых уголовным законом; во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления.

6. Национальная идея в организации российского уголовного судопроизводства - идея его действенности своим источником имеет правовой обычай и российскую духовность в целом. Причем в писанном (позитивном) законодательстве ей не нашлось места, в силу того, что в нем господствует не идея действенности уголовного судопроизводства, а идея юридической формы, которая является чуждой для российского духа, поскольку является атрибутом и достоянием западной цивилизации. В противоречии между содержанием уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальной формой кроется причина, приводящая к отторжению нормативных актов, разработанных на основе идей, где краеугольной является идея о процессуальной форме. В этой связи, предполагается, что идея действия (как продукт российского духа) должна прекратить свое изолированное существование и превратиться в движущую силу отечественного уголовного судопроизводства. Для чего, представляется, ей необходимо в свой объем включить идею об уголовно-процессуальной форме. В результате такого включения идея об уголовно-процессуальной форме потеряет статус ведущей (центральной) и будет представлена в уголовном процессе в качестве вспомогательной (факультативной) идеи.

7. С доктринальных позиций организационно система принципов отечественного уголовного судопроизводства включает в себя следующие фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности: 1) обеспечение законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность; 2) содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; 3) процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; 4) честности (правды); 5) публичности.

8. В процессе своего функционирования система принципов оказывает регулирующее воздействие и на законодательную систему принципов уголовного судопроизводства. В результате такого воздействия, входящие в законодательную систему принципов процессуальные правила, могут быть сгруппированы идеей более высокой степени общности в следующую конструктивную систему.

8.1. В фундаментальную идею обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность, следует включить такие законодательные принципы уголовного процесса, как:

- законность при производстве по уголовному делу;

- уважение чести и достоинства личности;

- неприкосновенности личности:

- охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

- неприкосновенности жилища;

- тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

- обеспечения подозреваемому права на защиту;

- языка уголовного судопроизводства и права на обжалование процессуальных действий и решений.

8.2. В содержание доктринальной идеи содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности входят следующие законодательные принципы:

- состязательность сторон;

- осуществление правосудия только судом;

- назначение уголовного судопроизводства;

- презумпция невиновности

8.3. В доктринальный принцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса входит одна грань законодательного принципа, именуемого «свобода оценки доказательств, в части оценки доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом. К данному принципу следует отнести и процессуальное правило, закрепленное в части 2 статьи 17 УПК РФ, предусматривающее положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Другая грань законодательного принципа «свобода оценки доказательств», в части оценки доказательства на основании совести, является законодательной чертой иного доктринального принципа -принципа (честности) правды.

Принцип публичности уголовного судопроизводства не включает в себя положения законодательных принципов уголовного судопроизводства. Такое положение, ни в коем случае не свидетельствует об его ущербности. Принцип публичности является равновеликим принципом, входящим в систему принципов отечественного уголовного судопроизводства.

9. Принципы способны выступать в качестве надежной опоры как для надлежащего осуществления уголовного преследования в досудебном производстве, так и организации действенного прокурорского надзора. При этом важно понимать, что принципы позволяют не просто вскрывать уже допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, но и оптимизировать процесс принятия процессуальных решений в условиях неопределенности. Потребность в прокурорском надзоре за реализацией принципов особенно возрастает, когда от принимаемых решений и действий требуется не только законность, но обоснованность и мотивированность.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:

1) выработке рекомендаций по организации уголовно-процессуальной деятельности, направленные достижение реальных результатов, а не абстрактных вербальных построений;

2) разработке предложений по организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на факультете права Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, на кафедре уголовнопроцессуального права Института Экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.

Результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях и семинарах. Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Данные проведенного исследования могут быть использованы: в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях; в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации; при подготовке соответствующих законодательных актов; - в последующих научных исследованиях, посвященных организации правоохранительной деятельности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Агутина, Наталья Валерьевна, Москва

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. В основу организации отечественного уголовного судопроизводства не может быть положена западная (рационалистическая) доктрина уголовного судопроизводства, основанная, как правило, на индукции и дедукции, то есть механических правил для решения проблем уголовно-процессуальной деятельности.

2. Российская действительность в сфере уголовного судопроизводства на протяжении столетий всегда предпочтение отдавала духовной составляющей в организации уголовно-процессуальной деятельности. По этой причине принципы российского уголовного процесса в методологическом плане не должны опираться на западную парадигму в организации уголовно-процессуальной деятельности.

3. Сегодня западная парадигма в сфере уголовного судопроизводства оказывает свое воздействие посредством либеральной теории права. Такое воздействие по своей сути является либеральным тоталитаризмом. Он проявляется в следующем. Во-первых, в интенсивном функционировании либерально-правовой идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, ради преобразования общества независимо от того к каким фактическим последствиям это преобразование приведет. Во-вторых, в постоянной и непрерывной политизации общества сквозь призму постулатов либерально-правовой доктрины с целью его унификации во имя достижения утопической цели - защиты прав и свобод абстрактной личности, а не конкретного члена этого общества. В-третьих, в прямой или косвенной мобилизации всех членов общества в заданном либеральной теорией права направлении. В-четвертых, в постоянной борьбе с «внутренними и внешними врагами» либерально-правовых постулатов. В-пятых, в дискредитации иных теоретико-правовых доктрин, например, марксистско-ленинской. В шестых, в поддержании научных исследований либерально-правового толка с одновременным созданием препятствий для альтернативных научных исследований в правовой сфере; в-седьмых, в создании государственной элиты (бюрократии) не с позиции моральных, деловых и профессиональных качеств, а исходя из преданности идеалам либерально-правовых догм.

Одним из её проявлений, в противоположность западной духовной парадигме, являет идея действия. Идея действия в уголовном судопроизводстве предполагает организацию принципов, исходя из их взаимосвязи с целью уголовного процесса. Идея действия опирается на традиции российского народа в уголовно-процессуальной сфере и является своеобразным подходом в организации уголовно-процессуальной деятельности. При своем практическом воплощении идея действия предполагает разработку системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, а не уголовно-процессуального права, достаточной для её реализации.

Другим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является коллективизм (братство) в сфере духа -соборность (духовная община). Коллективизм является духовным принципом российского народа ответственным за развертывание идейно-нравственной составляющей. Коллективизм, как важнейшее проявление духа российского народа, может быть полезным и для организации деятельности должностных лиц - участников уголовного процесса, в части создания основы для их духовной солидарности (единения), проявляющейся в формировании у следователей, дознавателей, прокуроров и судей общих взглядов по ключевым вопросам уголовно-процессуальной деятельности. При этом создание каких-либо законодательных (процессуальных) правил вне такой солидарности хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу.

Третьим специфическим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является идея нравоучения. В отличие от западной концепции она предусматривает не преступление и наказание, а воспитание. Нравоучение, в контексте уголовного судопроизводства, - это не просто моральное наставление, но и способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности, проявляющейся посредством принципа честности (правды). Его регулирующее воздействие, способно нейтрализовать ряд негативных свойств, присущих сегодня российскому уголовному судопроизводству, а именно: во-первых, ликвидировать его безликость и бессилие; во-вторых, устранить в нем элементы дезорганизации.

5. Принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу своей сущности и сущности уголовно-процессуальной деятельности, не могут быть идеями сугубо законодательства. Принципы являются результатом воплощения всего нашего духовно-практического наследия, выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, и обеспечивают реализацию: во-первых, фундаментальных ценностей, охраняемых уголовным законом; во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления.

6. Под принципом следует понимать, основанные на духовно-практическом наследии российского народа, фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности, частично проявляющиеся в уголовно-процессуальном законодательстве.

7. С доктринальных позиций и организационно система принципов отечественного уголовного судопроизводства включает в себя следующие фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности: 1) обеспечение законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность; 2) содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; 3) процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; 4) честности (правды); 5) публичности.

В фундаментальную идею обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность, следует включить такие законодательные принципы уголовного процесса, как: законность при производстве по уголовному делу; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенности личности: охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенности жилища; тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; обеспечения подозреваемому права на защиту; языка уголовного судопроизводства и права на обжалование процессуальных действий и решений.

В содержание доктринальной идеи содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности входят следующие законодательные принципы: состязательность сторон; осуществление правосудия только судом; назначение уголовного судопроизводства.

В доктринальный принцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса входит одна грань законодательного принципа, именуемого «свобода оценки доказательств, в части оценки доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.- К данному принципу следует отнести и процессуальное правило, закрепленное в части 2 статьи 17 УПК РФ, предусматривающее положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Другая грань законодательного принципа «свобода оценки доказательств», в части оценки доказательства на основании совести, является законодательной чертой иного доктринального принципа -принципа (честности) правды.

Принцип публичности является равновеликим принципом, входящим в систему принципов отечественного уголовного судопроизводства.

9. Принципы выступают в качестве надежной опоры как для надлежащего осуществления уголовного преследования в досудебном производстве, так и организации действенного прокурорского надзора. При этом важно понимать, что принципы позволяют не просто вскрывать уже допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, но и оптимизировать процесс принятия процессуальных решений в условиях неопределенности. Потребность в прокурорском надзоре за реализацией принципов особенно возрастает, когда от принимаемых решений и действий требуется не только законность, но обоснованность и мотивированность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве»

1. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М., 1998.-С. 176-180.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.

3. Постановление Конституционного Суда от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской

4. Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 07.07.2004. № 143.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм. идоп).

6. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№ 15. Ст. 1269.

7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.

8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с послед, измен, и доп.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Германии (в ред. от 7 апреля 1987 г.).-М., 1996.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп.). Алматы, 2001. - 208 с.

11. Хв.Указ Президента РФ «О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» от 24 ноября 2003 г. // Российская газета. 2003. - 26 ноября.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 1.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2004. - № 5.

14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организации надзора и следствия в прокуратуре Краснодарского края».

15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2005 года № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».

16. Кодекс профессиональной этики адвоката // Экспресс-закон: Еженедельный сборник законодательных и нормативных актов РФ. 2003. -№45.

17. Правша профессиональной этики членов межрегиональной коллегии адвокатов оказания помощи предпринимателям и гражданам (не публиковались).

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков -2-е изд. перераб. и доп. М., 2006.

19. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания // Бюллетень международных договоров. 1998. № 12. С. 3-5.

20. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004.

21. Агутин А.В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве: Учебное пособие / Под научн. Ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2005.

22. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962.

23. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

24. Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М., 1918.

25. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

26. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

27. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003.

28. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004.

29. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб., 2000.

30. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учеб. М., 2006.

31. Блосфельд Г.Э. «Законная сила» Свода законов в свете архивных данных Текст. / Блосфельд Г.Э; под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2006.

32. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998.

33. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

34. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.

35. Вернадский Г.В. История права. СП., 1999.

36. Волков Т.Е. Три лика культуры / Худож. Ю. Иванов. М., 1986.

37. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

38. Герцен А.И. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1946.

39. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2005.

40. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше место в мире. Пер. с англ. / Под общ. ред. Т.В. Барчуновой. -Ярославль, 2001.

41. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 2004.

42. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 2004.

43. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «Государстве пресвитера Иоанна. СПб., 2003.

44. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

45. Джафаркулиев М.А. Проблемы национального языка в судопроизводстве. Баку, 1989.

46. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.

47. Домострой благовещенского попа Сильвестра. М., 1849.

48. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 2005.

49. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000.

50. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.

51. Жилинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1976.

52. Зеленое JI.A. Система философии. Н. Новгород, 1991.

53. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.

54. Ивин А.А. Современная философия науки: А.А. Ивин. М., 2005.

55. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта / И.А. Ильин. М., 2004.

56. Ильин И.А. Религиозный смысл философии / И.А. Ильин. М., 2003.

57. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

58. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.

59. Керимов ДА. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

60. Керимов ДА. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1962.

61. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1978.

62. Кропоткин П.А. Хлеб и Воля. Современная наука и анархия. -М., 1990.

63. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. -М., 2003.

64. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М, 1989.

65. Ларин A.M. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.

66. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

67. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50.

68. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001.

69. Лукаилева Е.А Социалистическое правосознание и законность. -М., 1973.

70. Лукашева Е.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. -М., 1957.

71. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2005.

72. Майков П.М. О Своде законов Российской Империи Текст. / Майков П.М. Майков; под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. -М., 2006.

73. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

74. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / ПреДисл.: Альбов А.П. СПб., 2000.

75. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт; пер. с англ. М., 2006.

76. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография / К.К. Панько. Воронеж, 2004.

77. Первое собрание писем И.С. Тургенева. СПб., 1884.

78. Петражицкий ЛИ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

79. Практикум по советскому уголовному процессу. Вып. 1. -Горький, 1988.

80. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. засл. юриста РФ, д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М., 2005.

81. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.

82. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: Пер с англ. О.А. Алякринского. М., 2003.

83. РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. -М., 1998.

84. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

85. Сафонов Ю.В., Иванова З.В., Лепский ИИ, Плотников В.И, Потылико Г.П. Взаимосвязь социальной практики и философии. Киев -Одесса, 1983.

86. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права: краткий курс/пер. с англ. М., 1996.

87. Славянские Веды. / Перевод с болгаро-помакского; пояснения А.И. Асова. М., 2003.

88. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство и судопроизводство. Текст. / Случевский В. СПб., 1913.

89. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.

90. Соловьев В. Философское начало цельного знания. Минск, 1999.

91. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М., 2006.

92. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001.

93. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.

94. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М., 1968.

95. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

96. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

97. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

98. Тарановский Ф.В. История русского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2004.

99. Тарановский Ф.В. История русского права. М., 2004.

100. Томин В.Т. Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. -СПб., 2004.

101. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

102. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.

103. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, М., 2003.

104. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М, 1996.

105. Уголовный процесс / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. М, 1995.-С. 91- 126.

106. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.

107. Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии (материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 8). М., 2002. - Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I.

108. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. - Москва - Ленинград, 1948.

109. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.

110. Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2005.

111. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т.1. -СПб., 1996.

112. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. М., 2006.

113. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

114. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения: В 3 т. -Т.З.-М., 1951.

115. Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина. М., 1960.

116. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957.

117. Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.

118. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.

119. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М, 1998.

120. Murzynowski A. Istota i zasadu procesu kamego. Warszawa, 1976.

121. Статьи, тезисы, научные сообщения

122. Агутин А.В. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004. - С. 46-64.

123. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 9-11.

124. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. - С. 22-29.

125. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Ваш адвокат. 1998. - № 4. - С. 22-25.

126. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 6-7.

127. Башкатов JI.H. Закон о частной детективной и охранной деятельности: комментарий / Л.Н. Башкатов, В.И. Зажицкий. М., 1995.

128. Беккарж Ч. О преступлениях и наказаниях // Социалистическая законность.- 1993.-№ 1.-С. 31-32.

129. Белоусоеа Т. Вавиловские миллионы // Совершенно секретно.2001. №8.-С. 3.

130. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. М., 1972. - С. 20-37.

131. Бибихин В.В. Философия и религия // Вопросы философии. -1992,-№7.-С. 34-44.

132. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 104-109.

133. Божьев В.П. К вопросу о соотношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право.2002. № 9. - С. 101-103.

134. Божьев В.П. Определение сферы действия норм УПК // Законность. 2005. - № 1. - С. 2-6.

135. Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. - С. 63-69.

136. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Государство и право. 2002. - № 9. -С. 90-97.

137. Бойков А.Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. - С. 2027.

138. Венгеров А.Б. Проблемы терминологии или методологии // Советское государство и право. 1986. - № 10. - С. 36-45.

139. Ветрова Г.Н. Тенденция развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в

140. России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 34-39.

141. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. -2002.-С. 64-69.

142. Ганцевич С.В. Преступления в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2002. Вып. 1. - С. 45.

143. Гармаев Ю.П. Виды незаконных средств и способы защиты недобросовестных адвокатов // Гражданин и право. 2003. - № 4.

144. Гасанов К.К. Определение принципа неотчуждаемости основных прав человека // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. -№4.-С. 30-44.

145. Гейзенберг В. Традиция в науке // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. - С. 226-240.

146. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959.-С. 145-149.

147. Голунский С.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1959. -№ 2. - С. 56-58.

148. Городилов В.В. О понятии принципа советского уголовного процесса // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. -Омск, 1969. Вып. 5. - С. 80-81.

149. Горохов В.Г. Множественность представлений системы и постановка проблемы системного эталона // Системные исследования. М., 1971.-С. 72-78.

150. Граве П.С. Патология формирования поведения // Проблемы принятия решения. М., 1976.-С. 157-163.

151. Гранат H.JI. Источники права // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. - С. 144-151.

152. Гребенщиков М. Отчет Санкт-Петербургского Совета присяжных поверенных за 1886-1887 год // Журнал гражданского и уголовного права. -1887.-Книга 2.-С. 122-128.

153. Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. С. 218-230.

154. Григорьян М. Людвиг Фейербах как историк философии // Фейербах. История философии. Собрание произведений: В 3 т. Под общ. ред. и со вступит. Статьей М.М. Григорьяна. М., 1974. - Т. 1. - С. 7-15.

155. Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.-С. 47-51.

156. Гусейнов А.А. Цинизм // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 648.

157. Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. Философско-литературный журнал. М., 1991. - № 2. - С. 6-30.

158. Давлетов А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. - № 8.

159. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса // Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985.

160. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. -1993.-№3.-С. 6.

161. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 112-114.

162. Домбровский Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании. // Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. -Вып. 11.-С. 166-175.

163. Дугин А. Теория евразийского государства: предисловие // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. - С. 9-10.

164. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. - № 7.

165. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. -2004.-№4.-С. 33-35.

166. Зайцев О. А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2002. - № 1. - С. 285-293.

167. Зеленецкий B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. - С. 247-248.

168. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. -№ 12. - С. 12-13.

169. Зеленое JI.A. Проблема человека в системе мироосвоения // Проблема человека в системе основных типов мироосвоения. Н. Новгород. 1993.-С. 5-9.

170. Зенкович В. Низовая сеть суда, следствия и прокуратуры (по материалам НКРКИ СССР) (окончание) // Еженедельник советской юстиции. -1927.-№36.-С. 1109-1114.

171. Зотов А.Ф. Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. 2002. № 1. С. 39-41.

172. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: в Ют. Т. 4. / сост. и коммент. Ю.Т. Лисицын. М., 1994.- С. 159-160

173. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В Ют. Т. 4. С. 111-118.

174. Ильин И.А. Теория права и государства // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М.Н. Марченко. -М.,2004.-С. 213-243.

175. Какую Россию мы строим: Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента РФ Федеральному собранию РФ 8 июля 2000 года, г. Москва // Российская газета. 2000. - 11 июля. - С. 3.

176. Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положение свидетелей // Социалистическая законность. 1974. - № 10. - С. 59-61.

177. Карнеева JI.M. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1955. - № 3. -С. 5-7.

178. Колоколов Н. Уголовно-процессуальные гарантии: 40 лет тернистого пути от декларации прав к реальной защищенности личности // Юридическая газета. 2001. - Апрель. - № 15. - С. 4.

179. Копнин ИМ. Методы государственного хозяйственного управления // Правоведение. 1975. - № 5. - С. 27-28.

180. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. 2003. - № 2. - С. 27-29.

181. Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. 1965. - № 8. - С. 42-43.

182. Кудрявцев В.Н. Правовая система социализма // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи: В 2 кн. М., 1986.-Кн. 1.-С. 14-64.

183. Кузнецова Н.Ф. Какие идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2004.-№3.~ С. 124-131.

184. Кузнецова Н.Ф. Мотивация преступлений и тенденции ее изменения // Вопросы советской криминологии. М., 1975. - Ч. 2. - С. 27-41.

185. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. - № 9.

186. Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод личности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара, 2002. - С. 16-24.

187. Лакотос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. В.Ю. Кузнецова. -М., 2003.-С. 458-460.

188. Леей А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 26.

189. Лосев А.Ф. Термин «София» // Мысль и жизнь. Уфа, 1993. - Ч. 1.-С. 7-11.

190. Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры / Ю. Лотман, Б. Успенский // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. - Т. 5. -Вып. 284.-С. 12-16.

191. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 16-19.

192. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. -№7.-С. 106-111.

193. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция.-2001.-№ 11.-С. 57-61.

194. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5.

195. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал министерства юстиции. -1916. № 1. - С. 36-41.

196. Ляпунов А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? // Системные исследования: Ежегодник. -М., 1971.-С. 5-17.

197. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 44.

198. Малъко А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. - № 3. - С. 18-23.

199. Маслоу А. Теория человеческой мотивации // Психология мотивации и эмоции / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фаликман. М., 2002.-С. 238-251.

200. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. - № 12.

201. Мигдал А.Б. На пути к истине (о научном методе познания) / А.Б. Мигдал, Е.В. Нетесова // Кибернетика живого. Биология и информация. -М., 1984.-С. 74-78.

202. Мизулина Е.Б. Новый УПК гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. - М., 2002. - С. 26-29.

203. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 73-77.

204. Мишин Г.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики // Государство и право. 2002. - № 10. - С. 99100.

205. Мухамет-Ирекле А. Угроза российскому государству: конституционное «содержание» не может быть реализовано в законодательных «формах» // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 4. - С. 36-44.

206. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975. - Вып. 4. - С. 1014.

207. Нащокин Е. Свидетель или подозреваемый // Следователь. -1996.-№ 1.-С. 80-82.

208. Никаноров С.Н. Системный анализ и системный подход // Системные исследования: Ежегодник. 1971. - М., 1972. - С. 55-71.

209. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. - С. 47-53.

210. Никифоров А. Самая древнейшая профессия: коррупция или проституция // Чистые руки. 2000. - № 4. - С. 22-25.

211. Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция. 2001. - № 11.

212. Овсянников И. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре / И. Овсянников, А. Галкин // Российская юстиция. 2000. - № 9. -С. 43.

213. Окмянский В. Шатохин зашатался // Нижегородские новости. -2005.- 18 мая.-С. 1.

214. Ориу М. Основы публичного права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М.Н. Марченко. -М., 2004.-С. 264-265.

215. Осипов И.Д. Истинная монархия графа М.М. Сперанского // Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. - С. 3-41.

216. Основные показатели преступности в России и Сибирском федеральном округе в 1997-2005 гг. // Сибирский криминологический журнал. Иркутск, 2006. № 1. - С. 60-62.

217. Основные показатели преступности в России и федеральных округах // Сибирский криминологический журнал. Иркутск, 2006. № 2. - С. 46-48.

218. Павлов Н.Е. Прогнозируемые проблемы применения УПК РФ // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 117-120.

219. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974.-№9.-С. 53-55.

220. Петров А.В. Юридическое образование: проблемы и перспективы // Вестник Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского. Серия: Право. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. - Вып. 1 (2): Правовая система России на рубеже веков. - С. 76-84.

221. Петров П.И. Тоталитаризм // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 573-574.

222. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 6-17.

223. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 28-36.

224. Петрухин ИЛ. Принцип национального языка в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1972. № 2. С. 57-59.

225. Пинто-Душинский М. Политическая коррупция: уроки для России на основе международного опыта (взгляд из-за рубежа) // Чистые руки. 2000. - № 4. - С. 16-17.

226. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право.-2003.-№ 1.-С. 57-64.

227. Полянский Н.Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении // Юридический вестник. 1915. - Книга 9. - С. 142-144.

228. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. - № 12. - С. 15-17.

229. Рахунов Р.Д. Общие тенденции развития советского уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. -Вып. 6.-С. 109-111.

230. Рахунов Р.Д. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. М., 1976. - С. 71-74.

231. Резниченко ИМ. Защита в суде интересов потерпевшего //. Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. - Т. 85. - С. 122-124.

232. Ривлин А. О доказательствах в советском уголовном судопроизводстве / А. Ривлин, С.А. Альперт, М. Бажанов // Социалистическая законность. 1963. - № 9. - С. 40-42.

233. Рузавин Г.И Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. - № 8. - С. 39-51.

234. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3. С. 75-77.

235. Садовский В.Н. Задачи, методы и приложения общей теории систем / В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Исследования по общей теории систем. -М., 1969.-С. 18-35.

236. Санинский Р. Процессуальный порядок получения информации о телефонных контактах // Законность. 2007. № 3 С. 31-32.

237. Сергиевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса // Временник Демидовского юридического лицея. 1875. - Книга 9. -С. 4-9.

238. Соловьев А. Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 86-89.

239. Соловьев В. Судебная и административная милиция // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 3. - С. 55-57.

240. Спасович В.Д. Обзор перемен в законодательстве уголовном, начиная с нового издания Свода законов 1857 г. // Век. 1861. № 5. С. 154156.

241. Стефановский Д.Н. Очерк теории доказательств // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1895. - Книга 67. - С. 9-11.

242. Стойко Н.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. - С. 26-28.

243. Строгович М. С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - С. 14-21.

244. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 70-78.

245. Табакару Д.Н. Влияние религиозного сознания на познание верующими окружающей действительности // Проблемы теории познания. -Кишинев, 1972. -С. 119-123.

246. Тальберг Д.Г. Вступительная лекция по уголовному процессу, читанная 25 сентября 1880 года // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1881. - Книга 24. - С. 4-5.

247. Тарасов А.А. Поддержание государственного обвинения в суде и принцип единства прокуратуры // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара, 2002. - С. 25-36.

248. Тахтаджян A.JI. Тектология: история и проблемы // Системные исследования: Ежегодник. М., 1972. - С. 200-277.

249. Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы // Большие системы: Теория, методология, моделирования. М., 1971. - С. 85-94.

250. Тер-Акопов А. Христианские начала и их развитие в российском праве // Российская юстиция. 2001. - № 7.

251. Томин В.Т. «Права и свободы человека» большой блеф XX века. (Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Юридическая газета. - 1996. - С. 4-5.

252. Томин В.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса // Томин В. Т. Избранные труды. -Омск, 2004.-С. 127-131.

253. Томин В.Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. М., 1965. -С. 192-197.

254. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1991. - С. 7-9.

255. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 65-70.

256. Томин В.Т. Принципы уголовного процесса: понятие и система; учение и законодательство // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 2004.-С. 10-32.

257. Торгашина Н.И. Проблемы философии права // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник статей / Ред. Ю.А. Левич, П.А. Катышев, В.Ш. Харчикова. Томск, 2001. - Т. 1. - С. 40-48.

258. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. - С. 20-35.

259. Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления // Советское государство и право. 1986. - № 1. - С. 40-41.

260. Ульянова JI.T. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1972. - С. 4.

261. Ушинский К.Д. Религия как исторически ранняя форма функционирования высшей психики // Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 10 т.-Москва-Ленинград, 1948.-Т. 10.-С. 359-373.

262. Ушинский К.Д. Три элемента школы // Собрание сочинений: В 10 т. Москва - Ленинград, 1948. - Т. 2. - С. 63-94.

263. Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989. - № 4. - С. 96-97.

264. Холодов С. Упрощение процесса и экономия по делам частного обвинения и заочным приговорам // Еженедельник советской юстиции. -1928.-№4.-С. 107-108.

265. Хрусталев О. Численность населения Нижегородской области // Аргументы и факты Нижний Новгород. - 2004. - № 8. - С. 4.

266. Цуканов И. Рожецкина оставят без дела / И. Цуканов, А. Борейко, А. Никольский // Ведомости. 2005. - 17 мая. - № 87. - С. 1.

267. Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности // Полное собрание сочинений: В 15 т. М., 1949. - Т. 2. -С. 7-115.

268. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. - № 10. - С. 37-45.

269. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. -1997.-№9.-С. 59-60.

270. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М., 2002. - С. 18-24.

271. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 35—42.

272. Шейфер С.А. Понятие доказательств: дискуссия не завершена // Право и государство. 2005. - № 1. - С. 119-126.

273. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. - № 2. - С. 55-60.

274. Шинелева Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевшего // Законность. 2004. № 7. С.13-14.

275. Щедровицкий ГЛ. О принципах классификации наиболее абстрактных направлений методологии структурно-системных исследований // Проблемы исследования систем и структур: Материалы конференции. М., 1965.-С. 36-42.

276. Элькинд П. С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. -Саратов: Саратовский университет, 1974. С. 8-11.

277. Эльконин Б.Д. Об одном из путей психологического изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. - С. 49-54.

278. Ядов В.А. Базовое интервью // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград, 1979. - С. 209-216.

279. Якуб МЛ. Выступление на научной дискуссии об истине в судопроизводстве // Вестник МГУ. 1963. - Сер. YIII. - № 4. - С. 41-45.

280. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя и конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту //

281. Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР.-М., 1979.-С. 9-12.

282. Диссертации и авторефераты диссертаций

283. Абдуллаев Н.А. Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Душанбе, 1971.- 22 с;

284. Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 56 с.

285. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. -24 с.

286. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. -28 с.

287. Грибов И.В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 22 с.

288. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Воронеж, 2001.-42 с.

289. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. 27 с.

290. Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2006. - 66 с.

291. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. - 27 с.

292. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 26 с.

293. Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1967.-25 с.

294. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1994. - 36 с.

295. Марчук А.Д. Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.-21 с.

296. Меженина Л.А. Публичность российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 30 с.

297. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1985. - 54 с.

298. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 49 с.1. Словари и справочники

299. Бачинин В.А. Философия права: Краткий словарь / В.А. Бачинин, В.Н. Сальников. СПб., 2000.

300. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 слов.-М., 2003.

301. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2002.

302. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров.-М., 1991.-Т. 1.

303. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

304. Вопросы расследования преступлений: Справочной пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А.Я. Качанов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

305. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

306. Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-разыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. М., 2000.

307. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1981.

308. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

309. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.-М., 1995.

310. Ожегов С.И Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1994.

311. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд. - М., 1989.

312. Словарь психолога-практика / Сост. С.Ю. Головин. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск, 2003.

313. Словарь-справочник по социальной психологии / В.Г. Красько. -СПб., 2003.

314. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2004.

315. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1962.

316. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001.

317. Философский словарь. М., 1981.

318. Философский словарь. М., 1986.

319. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

320. Энциклопедический словарь: В 4 т. / Гл. ред. Б.А. Введенский. Т. 2.-М, 1954.

Автор: Агутина, Наталья Валерьевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Агутина, Наталья Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Агутина, Наталья Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве»