Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых

Иванова, Татьяна Васильевна

Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемыхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых»

На правах рукописи

ИВАНОВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОБВИНЯЕМЫХ

Специальность: 12.00.09.-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003472247

Калининград - 2009

003472247

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и кафедре уголовного процесса ФГОУ ВПО «Калининградский юридический институт МВД России»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент

Холопова Елена Николаевна

Официальные оппоненты:

заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Мельник Валерий Васильевич

Ведущая организация:

Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина

Защита состоится «26» июня 2009 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета КМ 203.006.01 при ГОУ ВПО «Калининградский юридический институт МВД России» по адресу: 236006, г. Калининград, Московский пр-т, д. 8, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского юридического института МВД России.

Автореферат разослан мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук

Конин Владимир Владимирович

кандидат юридических наук, доцент

А.М. Ишин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние общественной жизни в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью, в том числе и несовершеннолетних. Процессы и явления политического, экономического, идеологического, культурно-воспитательного, демографического, социально-психологического характера, происходящие в обществе, детерминируют поведение граждан, определяют его сущность и характер. Вследствие правовой, моральной, экономической незащищенности граждан усилилась конфликтность отношений между родственниками, супругами, родителями и детьми.

При определенных условиях данные процессы и явления обусловливают резкий рост безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, что способствует совершению ими преступлений. С 2003 по 2007 гг. подростковая преступность возросла на 35%. В январе-декабре 2008 г. ими было совершено каждое пятнадцатое (6,8%) преступление1. Ежегодно в органы внутренних дел за различные правонарушения доставляется более одного миллиона несовершеннолетних.

Качественные и количественные изменения в структуре преступности несовершеннолетних, с одной стороны, и недостатки в деятельности правоохранительных органов - с другой, вызвали необходимость овладения практическими работниками методом изучения особенностей личности несовершеннолетнего правонарушителя с целью использования этой информации в процессе расследования преступлений. Знание особенностей личности несовершеннолетнего, его психологических свойств позволяет следователю эффективно проводить следственные действия, применять наиболее рациональные тактические приемы, устанавливать психологический контакт и оказывать положительное воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования преступления.

Судебно-психологическая экспертиза (далее - СПЭ), становясь неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними, способна оказывать эффективную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов: об их виновности в совершении общественно опасных деяний, квалификации таких деяний, индивидуализации ответственности и т.д.

В УК РФ 1996 г. были значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования личности несовершеннолетних обвиняе-

1 URL http://www.mvd.ru Официальный сайт МВД России (Дата обращения 30.04.2009 г.)

мых. Однако анализ судебной практики дает основание для следующих выводов: следователи и судьи не всегда используют возможности СПЭ для изучения личности несовершеннолетнего; допускают ошибки при подготовке материалов и формулировании вопросов, ставящихся на ее разрешение; испытывают трудности при оценке и использовании заключения экспертов-психологов. Такое положение в определённой степени обусловлено следующими обстоятельствами: в исследованиях, направленных на разработку проблем СПЭ несовершеннолетних обвиняемых (далее - СПЭНО), находят отражение лишь какие-то их аспекты, в то время как практика диктует необходимость комплексного подхода к исследованию этого вида доказательств в целом.

Актуальность СПЭНО возрастает в связи с принятием Федеральных законов: от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которые указывают на важность правовой (безусловно, и в рамках уголовного процесса) защиты названных субъектов. В настоящее время, в связи с новым положением в уголовном законе (ч. 3 ст. 20 УК РФ), вряд ли можно говорить о четко налаженной в стране системе и организации проведения экспертиз в отношении совершивших преступления несовершеннолетних лиц, имеющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и таким образом обоснованности решений, принимаемых работниками следствия и суда. Вместе с тем и сама законодательная формулировка (ч. 3 ст. 20 УК РФ) требует конкретизации и уточнения.

Анализ изученных нами прекращенных уголовных дел показал: именно экспертизы по установлению возрастной незрелости являются самыми распространенными в правоприменительной деятельности (около 60%). Однако количественные показатели использования данного вида экспертизы в регионах Российской Федерации различаются. Так, напр., в Рязанской области она проводится почти в 75% случаев, во Владимирской и Калининградской областях только в 20%, а в Московской области почти не назначается1.

Заключение эксперта-психолога при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними, оправданно занимает ведущее место в системе собираемых доказательств. Исследование особенностей заключения судебного эксперта-психолога, как процессуального документа, аккумулирующего в себе достижения, соответствующие уровню развития СПЭ, для

решения практических (конкретных) задач, является частью важной проблемы по его использованию.

В настоящее время и сами эксперты-психологи при производстве таких исследований испытывают сложности методологического и методического плана. Анализ 146 уголовных дел, по которым назначалась СПЭ в отношении несовершеннолетних, позволил выявить следующие, наиболее распространённые недостатки, допускаемые экспертами-психологами при их производстве: поверхностный подход к исследованию индивидуально-психологических особенностей и состояний обследуемых (23% уголовных дел); решение экспертами вопросов, выходящих за пределы их компетенции, -правовых, морально-этических, нравственных (17% уголовных дел).

Из сказанного выше становится очевидной важность дальнейшего изучения проблем судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых (СПЭНО).

Потребности следственных и судебных органов в использовании специальных знаний в области возрастной психологии, наметившаяся тенденция увеличения количества назначаемых исследований диктуют необходимость разработки теоретических и правовых положений СПЭНО.

Вышеперечисленными обстоятельствами и обусловлена актуальность выбора темы и направленность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В связи с постоянным увеличением преступлений, участниками которых являются несовершеннолетние, возрастанием при этом числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых этой группой лиц, в уголовном процессе, криминалистике, криминологии уделялось и уделяется особое внимание вопросам расследования и предупреждения подобных правонарушений.

Общетеоретические вопросы расследования преступлений несовершеннолетних разрабатывались такими учеными, как Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, O.A. Зайцев, JI.JI. Каневский, И.М. Лузгин, Н.И. Порубов, К.К. Сперанский, С.П. Щерба и др. Многие правовые вопросы СПЭНО получили разрешение в работах В.Л. Васильева, Ю.М. Грошевого, О.Л. Кузьминой, М.В. Костицкого, В.В. Мельник, Г.М. Миньковского, Б .Я. Петелина, И.М. Резниченко, И.Н. Со-рокотягина и др. Психологические аспекты теории и практики СПЭ несовершеннолетних обвиняемых раскрыты в фундаментальных исследованиях М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, в работах Е.Г. Дозорцевой, В.Ф. Енгалычева, Л.П. Конышевой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева, Н.Р. Осиповой и др. В настоящее время отдельные аспекты использования результатов СПЭНО в практике уголовного судопроизводства

нашли отражение в диссертационных работах JI.B. Алексеевой, В.Н. Китае-вой, JI.A. Мифтаховой, E.H. Холоповой и др.

Результаты проведенных исследований сыграли значительную роль в становлении и развитии практики СПЭНО, однако преждевременно считать решенными все проблемы, касающиеся данного вида экспертизы. Вне всякого сомнения, исследовательская деятельность, направленная на их изучение, переживает новый этап своего развития. Анализ различных теоретических разработок показывает: в теории СПЭНО остаются неисследованными многие вопросы. С сожалением приходится констатировать, что практика назначения и производства СПЭНО в процессе расследования преступлений носит бессистемный характер. Так, напр., в УПК РФ не решены в полной мере вопросы: о назначении и проведении судебных экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых до возбуждения уголовного дела; для определения его психического развития и психического состояния на момент совершения преступления и др. Следователи и судьи испытывают затруднения и допускают ошибки при назначении экспертизы этого вида, оценке и использовании результатов заключения эксперта-психолога. Не исследованы вопросы правоприменения СПЭНО по уголовным делам.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются экспертная деятельность, обусловленная влиянием на неё современных достижений психологии, а также деятельность правоохранительных органов по использованию результатов СПЭНО, материалы следственной, судебной и экспертной практики, связанной с назначением, производством и использованием результатов данного вида экспертизы.

Предмет исследования - закономерности формирования и применения системы правовых и судебно-психологических знаний, составляющих теоретическую основу СПЭНО, использования их в процессе становления и развития СПЭНО, практика применения их по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются: разработка правовых и теоретических основ СПЭНО, являющихся базовыми для практической экспертной деятельности психологов; выработка предложений по совершенствованию правоприменительной практики, связанной с назначением, производством и использованием результатов СПЭНО.

Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

- обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о становлении и развитии СПЭНО как самостоятельного вида экспертиз;

- определить и сформулировать объект, предмет, задачи данного вида экспертизы;

- разработать научно обоснованную классификацию СПЭНО по различным основаниям;

- выявить и проанализировать основные организационно-процессуальные проблемы, возникающие при назначении, производстве СПЭНО, предложить пути их решения;

- рассмотреть возможности использования заключения эксперта-психолога в качестве доказательства в отношении несовершеннолетних обвиняемых;

- обозначить основные направления дальнейшего развития СПЭНО.

Методология и методика исследования. Методологической основой

диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, применяемый к юридическим и психологическим явлениям, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Исследование базируется на междисциплинарном подходе. Оно проводилось на стыке психологии и права, таких его отраслей, как уголовное и уголовно-процессуальное право и теория судебной экспертизы.

В качестве методологических принципов были применены идеи единства сознания и деятельности, детерминизма, что позволило анализировать исследуемые проблемы с позиции системного подхода.

В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос), а также обобщение следственной, судебной и экспертной практики, материалов конкретных уголовных дел и др. Для решения поставленных задач применялись такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, системно-структурный анализ.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты (в частности, Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, и др.), Федеральные законы РФ, действующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

Методологические и теоретические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов и психологов: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.Н. Винберга, Ю.Г. Корухова, В.Е. Корноухова, В.И. Комиссарова, И.А. Кудрявцева, Н.П. Майлис, A.C. Под-

шибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, E.H. Холоповой, А.Р. Шляхова и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа диссертационного исследования включает результаты: обобщения практики назначения СПЭ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых; изучения 146 уголовных дел, по которым назначалась СПЭНО; изучения наблюдательных производств, заключений экспертов-психологов по делам о несовершеннолетних обвиняемых (всего - 730, в том числе - 218 заключений ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России); анкетирования и опросов судей, следователей и адвокатов отдельных субъектов РФ, в том числе и по вопросам, касающимся СПЭНО (885 следователей, 660 судей, 580 адвокатов).

В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт практической деятельности в ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к определению научных направлений данного вида исследования и перспектив его развития на основе как юридических, так и психологических наук: осуществлена разработка теоретических и процессуальных проблем СПЭНО; сформулированы ее определение, цели, задачи; уточнены понятия предмета и объекта; обоснованы необходимость расширения перечня уголовных дел, по которым может быть назначена СПЭ в отношении несовершеннолетних обвиняемых, и новый подход к возможностям использования результатов СПЭНО по уголовным делам. На основе анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обобщения данных экспертной, следственной и судебной практики выявлены проблемы организации и проведения СПЭНО, намечены пути их решения, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в части, касающейся назначения и производства СПЭНО, использования ее результатов в целях получения доказательственной информации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторский подход к истории становления, развития теории и практики производства СПЭНО, основанный на анализе эволюции уголовно-правовых норм, определяющих признаки субъекта преступления, а также уголовно-процессуальных норм, определяющих порядок назначения и проведения судебной экспертизы: I этап - дореволюционный: равенство между психиатрическими знаниями и психологическими; II этап - 1917-1960 гг.: решение вопросов

психологии в рамках судебно-психиатрической экспертизы; III этап - с 1960 г. по настоящее время: развитие теории и практики СПЭНО.

2. Авторское определение основных понятий СПЭНО в единстве их гносеологической и уголовно-процессуальной сущности: объекта, предмета, задач.

Объектом СПЭНО с правовой позиции являются личность несовершеннолетнего обвиняемого и материалы уголовного дела. С гносеологической позиции - источники информации: идеальные (психика несовершеннолетнего обвиняемого) и материальные (вещественные доказательства, протоколы допросов, продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования). Основной предмет СПЭНО -фактические данные о существенных изменениях психической деятельности, не достигающих патологии, в юридически значимой ситуации. Предмет СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики - фактические данные, относящиеся к причинам и условиям, способствующим совершению преступления, особенности психической деятельности несовершеннолетнего вне юридически значимой ситуации.

При этом специальные знания при производстве данного вида экспертизы определяются как система психологических, теоретических и методологических знаний о закономерностях и особенностях динамики и структуры психической деятельности несовершеннолетнего, ее изменений, имеющих юридическое значение.

3. Классификация СПЭНО - на основе следующих критериев: по особенностям личности несовершеннолетнего, половому признаку, объекту экспертного исследования, по количеству испытуемых, численности и составу исследований, группам дел, предмету исследования.

4. Правовые основания назначения данного вида экспертизы, определяемые следующими обстоятельствами: материальными (уголовно-правовыми -содержание в нормах уголовного права указания на необходимость использования психологических знаний); гносеологическими (специальными - потребностью установления фактических данных, имеющих значение для разрешения уголовного дела); юридическими (процессуальными).

5. Особенности производства СПЭНО и обеспечения взаимодействия при подготовке, назначении и проведении психологического экспертного исследования несовершеннолетних обвиняемых. Автором раскрыта суть данного взаимодействия, под которым понимается основанная на законе совместная деятельность следователя и эксперта-психолога с чётким разграничением обязанностей, базирующаяся на определенных принципах, осуществляемая в целях эффективного расследования преступлений несовершеннолетних и их профилактики.

6. Обоснование основных направлений использования результатов СПЭНО по отдельным группам уголовных дел: СПЭ способностей несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать значение своих действий либо руководить ими; СПЭ индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетних обвиняемых и их влияние на поведение в криминальной ситуации; СПЭ особенностей воспитания, проживания и психологических компонентов обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью, законченностью научно-исследовательской работы, направленной на развитие теоретических основ СПЭНО. В диссертационном исследовании изложены научные и прикладные основы СПЭНО. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, рекомендации, выводы и материалы могут быть использованы: в деятельности судебно-экспертных учреждений для совершенствования методического обеспечения производства СПЭНО; при проведении научных исследований в области криминалистики, направленных на разработку методик по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними; для разработки программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях; в системе повышения квалификации кадров правоохранительных органов; для совершенствования законодательства, связанного с назначением, организацией, производством СПЭНО.

Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по расследованию и раскрытию преступлений несовершеннолетних с учетом широкого использования результатов СПЭ.

Выявленные закономерности назначения и проведения СПЭНО позволили разработать систему практических рекомендаций для следователей и судей в этой части, а закономерности формирования научных основ СПЭНО обогатили практику ее применения в уголовном судопроизводстве.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.

Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.

ские и методические положения нашли широкое применение в практической деятельности экспертов-психологов, судей, следователей, адвокатов, используются в учебном процессе Калининградского пограничного института ФСБ России, в деятельности государственного учреждения Калининградской ЛСЭ Минюста России и других лабораторий системы Минюста России. Внедрение результатов диссертационного исследования оформлено соответствующими актами.

Основные результаты проведенного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: «Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики» (г. Харьков, июнь 2002 г., май 2003 г.); «Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом» (г. Калининград, апрель 2003 г.); «Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие права» (г. Калининград, май 2004 г.); «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» (г. Нижний Новгород, сентябрь 2004 г.) и получили положительную оценку.

Структура диссертации. Структура диссертации подчинена цели, задачам и логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, соответствующих приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна диссертационного исследования, определены его цели и задачи, методология, эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения о теоретической и практической значимости работы, сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых» анализируются исторические аспекты выбранной темы, современное состояние СПЭНО, определяется предмет, объект и задачи данного вида экспертизы, рассматриваются критерии классификации СПЭНО.

В первом параграфе «Становление и развитие теории и практики судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых» проводится исторический анализ знаний о судебно-психологической экспертизе несовершеннолетних обвиняемых. СПЭНО как вид СПЭ прошла в своем развитии довольно трудный и сложный путь. Её становление связано с развитием психологической науки (возрастной и юридической психологии), экспертизы, как средства доказывания. Возникновение и развитие СПЭНО обосновывается определением круга лиц, подпадающих под действие уголовного закона. Возраст субъекта оказывает влияние на порядок расследования преступления, служит условием применения того или иного наказания. Разработка теоретических аспектов СПЭНО может быть проведена в процессе исследования проблем вменяемости, которые всегда находились в центре внимания ученых. В дореволюционном законодательстве для ограничения и смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних использовались три основных принципа: принцип абсолютной безответственности малолетних; принцип разумения, в соответствии с которым исключалась наказуемость несовершеннолетних, действовавших без разумения; принцип смягчения наказуемости несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 100 Уложения о наказаниях 1845 г. дети, не достигшие 7 лет, не подлежали наказанию за содеянное, как «не имеющие достаточного понятия о своих деяниях». Принцип разумения в сочетании с принципом воспитуемости применялся к детям от 7 до 10 лет. В соответствии со ст. 143 Уложения дети этого возраста считались «не имеющими надлежащего разумения о своих обязанностях» и отдавались под присмотр родителей для исправления и наставления. Несовершеннолетние в возрасте

10-14 лет привлекались к ответственности в зависимости от того, действовали они с разумением или без разумения. В отношении несовершеннолетних в возрасте 10-14 лет, действовавших с разумением, применялся принцип смягчения наказания (ст. 144). Аналогичный принцип распространялся на несовершеннолетних в возрасте от 14 до 21 года, при этом их способность действовать с разумением сомнению не подвергалась (ст. 145). В 1885 г. опровержимая презумпция разумения была распространена на возраст отрочества- 14-17 лет.

Обращение криминалистов к понятиям вменяемости и невменяемости в случае несовершеннолетия подростков-правонарушителей в XIX в. можно объяснить тем, что уголовное право классической эпохи не выработало такой категории, как «возраст наступления уголовной ответственности», а судебная психиатрия связывала невменяемость с психическим недоразвитием детей, невольно отождествляя естественную возрастную незрелость с умственной отсталостью. Обращает на себя внимание и тот факт, что законодательные акты уже того времени разделяли понятия «малолетний» и «несовершеннолетний», что следует из названия документа.

В последней четверти XIX в. закладывался фундамент судебной психологии как науки. Если в начале этого периода между судебной психиатрией и судебной психологией большинством ученых ставился знак равенства, то в конце века был поставлен вопрос о разделении этих дисциплин. Обозначается ряд проблем, в разработке которых были заинтересованы и психологи, и юристы.

Образование новой российской государственности в 1917 г. вновь вызвало необходимость поиска законодательных критериев, определяющих пределы участия несовершеннолетних в судопроизводстве. Декрет о комиссиях для несовершеннолетних от 17 января 1918 г. отменил судебное разбирательство для лиц обоего пола до 17 лет с передачей дел к ведению создаваемых комиссий. С установлением возраста совершеннолетия - 18 лет, складывалась и гибкая система разграничения компетенции между комиссиями и народными судами. Это потребовало определения соответствующих возрастных границ для участников разбирательства и их наименований. В советском уголовном законодательстве на различных этапах его развития в вопросах ответственности лиц, совершивших преступления, наблюдаются колебания, связанные с изменением возраста преступника, как в сторону понижения, так и увеличения.

До середины 1960-х гг. СПЭ была предана забвению, однако многие судебно-психологические вопросы решались в рамках судебно-психиагрической экспертизы, которая активно развивалась в нашей стране в 1940-е гг. Психиатры, проводя экспертизы, особенно по уголовным делам,

возбужденным в отношении несовершеннолетних, пытались решать многие психологические вопросы.

Зародившиеся в 1960-х гг. тенденции к демократизации общества вызвали развитие общественных наук, активизировались исследования и по юридической психологии. Качественно новый этап в развитии СПЭ начинается со времени реформы советского законодательства (1958-1960 гг.). К этому моменту в правовой науке прочно утвердилось мнение о необходимости использовать достижения психологической науки в борьбе с преступностью и правонарушениями. Психологические знания непосредственно применялись в деятельности правоохранительных органов, что позволяло глубже понять личность правонарушителя, свидетеля или заинтересованного лица, найти к ним индивидуальный подход, выбрать и применить наиболее соответствующие ситуации тактические приемы и решения.

Впервые на СПЭ, как один из источников доказательств, прямо было указано во внесенном 21 марта 1968 г. дополнении к постановлению Пленума Верховного Суда от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». В п. 4-а указывалось: при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, суды должны выяснять уровень его умственной отсталости, устанавливать, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими. Поводом для назначения СПЭ служило сомнение представителей следственных и судебных органов или адвоката в интеллектуальной полноценности несовершеннолетних, признанных психически здоровыми, т.е. было обусловлено представлением о возможности умственной отсталости, не связанной с душевным заболеванием. Подобного рода сомнения возникали в результате анализа характера правонарушения, совершенного несовершеннолетним, особенностей его поведения. В некоторых случаях поводом для назначения экспертизы служила необходимость установления индивидуальных особенностей психики несовершеннолетнего, обусловленных его возрастом, условиями воспитания и некоторыми другими причинами. Таким образом, перед СПЭ ставились вопросы, предусматривающие исследование не только уровня умственного развития несовершеннолетнего, но и его личностных особенностей.

В 80-90 гг. появляется ряд исследований, посвященных развитию теории и практике СПЭ. Одним из первых среди отечественных психологов к разработке теории СПЭ обратился М.М. Коченов. В работе «Введение в судебно-психологическую экспертизу» (1980 г.), докторской диссертации «Теоретические основы судебно-психологической экспертизы» (1991 г.) ученый рассмотрел вопросы о предмете, объектах, методике СПЭ, ее предметных видах, возможно-

стях развития комплексных экспертиз с участием психолога. М.М. Коченов назвал одиннадцать подвидов СПЭ, в том числе судебно-психологическую экспертизу несовершеннолетних обвиняемых.

В дальнейшем отдельные главы в работах Костицкого М.В., Енгалычева В.Ф. и Шипшина С.С., Нагаева В.В., Сафуанова Ф.С., Ситковской О.Д., Коны-шева Л.П., Коченова М.М. были посвящены различным аспектам СПЭНО.

С принятием нового УК РФ потребность в использовании профессиональных знаний, в том числе и в форме СПЭ, существенно актуализируется. Это связано с тем, что в нем значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования по уголовному делу личности несовершеннолетнего обвиняемого, использование данных психологии для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уголовного права. Таким образом, анализ изученной литературы позволил сделать вывод: становление и развитие СПЭНО связано с эволюцией уголовно-правовых норм, определяющих признаки субъекта преступления, развитием уголовно-процессуальных норм, определяющих порядок назначения и проведения судебной экспертизы.

Во втором параграфе «Предмет, объект и задачи судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых» раскрываются указанные термины применительно к исследуемому виду экспертизы.

Оценивая состояние современного этапа развития СПЭНО, как вида СПЭ, можно констатировать, что к настоящему времени сформировались все необходимые предпосылки для теоретических обобщений, способных иметь в своем развитии очевидную практическую ценность.

По вопросу объекта судебной экспертизы, в том числе и объекту СПЭ, в теории судебной экспертизы и криминалистики, юридической психологии высказывались различные суждения. Анализ научной литературы позволил E.H. Холоповой выделить четыре подхода к рассмотрению объекта СПЭ1: как психики испытуемого в целом или её психических проявлений (М.В. Костиц-кий, В.В. Мельник, В.В. Яровенко, Г.Г. Щиханцев, В.Е. Коновалова и др.); как психической деятельности, взятой в совокупности и единстве (Ф.С. Сафуанов, B.JI. Васильев и др.); как к источникам информации: материальным и идеальным (М.М. Коченов, О.Д. Ситковская, H.A. Кудрявцев и др.); как человеку, субъекту экспериментального психологического обследования (Д.А. Сороко-тягина, H.H. Сорокотягин, Д.П. Котов и др.), что позволяет ей считать: объект СПЭ необходимо рассматривать как с гносеологической, так и с правовой (юридической) позиций.

1 Холопова E.H. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы. Калининград: КПИ ФСБ РФ, 2005. С.37.

Таким образом, если за родовой объект СПЭ принять объект, обозначенный E.H. Холоповой, то по аналогии можно определить объект СПЭНО, как вида рода СПЭ.

Объектом СПЭ несовершеннолетних обвиняемых с правовой позиции выступает личность несовершеннолетнего обвиняемого, материалы уголовного дела. С гносеологической - источники информации: идеальные и материальные. Идеальные источники информации - психика несовершеннолетнего обвиняемого. Материальные - вещественные доказательства, протоколы допросов, документы, продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования.

В целях определения предмета СПЭНО было обобщено 730 заключений экспертов-психологов судебно-экспертных учреждений России, в том числе 218 заключений эксперта-психолога государственного учреждения Калининградской ЛСЭ Минюста России.

Автор считает: исходя из общепринятого определения и обобщения практики, следует различать основной предмет СПЭНО и предмет СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики. Основным предметом СПЭ несовершеннолетних обвиняемых являются фактические данные о существенных изменениях психической деятельности несовершеннолетнего, не достигающей патологии, в юридически значимой ситуации. Предметом СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики являются фактические данные, относящиеся к причинам, условиям, способствующим совершению преступления, особенностям психической деятельности несовершеннолетнего вне юридически значимой ситуации. Указанные два предмета СПЭНО очень важно различать в свете ювенальной юстиции, т.к. решение вопроса о виновности несовершеннолетнего в совершении общественно опасного деяния требует особенно полного, глубокого и всестороннего изучения обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Главной задачей СПЭНО можно считать установление свойств и состояний несовершеннолетнего обвиняемого с учетом происходивших в нем изменений, определяемых условиями и факторами криминальной ситуации (юридически значимой ситуации). Типичными задачами СПЭ данного вида являются: установление регуляторных способностей личности несовершеннолетнего, оказывающих влияние в период юридически значимой ситуации (криминальной ситуации), когнитивных способностей личности несовершеннолетнего, оказывающих влияние в период юридически значимой ситуации (криминальной ситуации); установление индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего, способных существенно влиять на содержание и направленность действий в юридически значимой ситуации; оп-

ределение у несовершеннолетнего в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно влиять на сознание и деятельность.

Обобщение экспертной практики позволяет выделить среди нетипичных (неспецифичных) задач для СПЭ данного вида следующие: определение у несовершеннолетних индивидуально-психологических особенностей, способствующих исправлению; установление коммуникативных способностей личности несовершеннолетнего; представленности в сознании несовершеннолетних обвиняемых структуры мотива противоправных действий и поступков; индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего, определяющих его статус в преступной группе; психологических факторов влияния условий жизни, воспитания на несовершеннолетнего.

Таким образом, четкое определение предмета, объекта и задач СПЭНО, круга специальных знаний, необходимых для производства данного вида экспертизы, будет способствовать дальнейшему ее развитию, разработке более качественных методик.

В третьем параграфе «Классификация судебно-психологических экспертиз несовершеннолетних обвиняемых» приводятся и обосновываются классификации СПЭНО по различным основаниям.

Классификация СПЭНО имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления ее методического и организационного обеспечения. Построение классификации данного вида экспертиз необходимо для реализации системного подхода к рассмотрению всего комплекса вопросов, связанных как с экспериментально-психологическим обследованием несовершеннолетних лиц, так и изучением материалов уголовных дел. Классификация СПЭНО может быть проведена по различным основаниям. В диссертационном исследовании рассмотрены наиболее значимые из них. Автором была разработана классификация СПЭНО в зависимости от предмета экспертизы и определены ее экспертные задачи.

Очень часто решение экспертной задачи предполагает обследование не одного несовершеннолетнего лица, а двух и более. Поэтому в соответствии с количеством испытуемых, участвующих в экспериментально-психологическом обследовании, выделяют экспертизу групп несовершеннолетних правонарушителей и экспертизу отдельных лиц. СПЭ социально-психологических особенностей несовершеннолетних членов преступной группы в настоящий момент явление редкое. Вместе с тем, перед следствием при доказательстве отдельных фактов совершения преступления возникают

вопросы о групповых ролях и индивидуально-психологических характеристиках каждого члена преступной группы.

На современном этапе развития психологии проводятся исследования, которые позволяют говорить о методологии изучения различий между мужчинами и женщинами, необходимости их учета при суждении о тех или иных процессах, состояниях, свойствах. В процессе таких исследований выявлены некоторые тендерные особенности в осознании компонентов структуры криминального мотива. Таким образом, еще одним критерием классификации СПЭНО можно считать половой признак, в соответствии с которым выделить следующие виды СПЭ: экспертизу юношей и экспертизу девушек.

Исходя из определения объекта СПЭ, принято различать экспертизу живых лиц и экспертизу по материалам уголовного дела. Следственная и экспертная практика свидетельствует о том, что в отношении несовершеннолетних обвиняемых может быть назначена как заочная, так и посмертная экспертиза.

Следует выделить еще один критерий классификации СПЭНО - по группам уголовных дел: преступлениям против жизни и здоровья; преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности; преступлениям против собственности; преступлениям против общественной безопасности; преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Данная классификация по группам дел целесообразна для практических работников, назначающих экспертизу, а затем использующих заключение эксперта-психолога в качестве доказательства по фактам, имеющим юридическое значение.

Анализ классификаций СПЭНО показывает, что каждый из подвидов данной экспертизы характеризуется собственной проблематикой и рядом специфических аспектов, касающихся критериев экспертной оценки, особенностей задач, составляющих промежуточные и конечные тезисы экспертного доказывания, методики построения экспериментально-психологического обследования.

Вторая глава «Процессуальный порядок назначения и производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых» посвящена правовым основаниям назначения, особенностям производства СПЭНО, особой роли заключения эксперта-психолога по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

В первом параграфе «Правовые основания назначения судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых» исследуются и анализируются основания назначения данной экспертизы, их особенности.

С развитием психологии и отдельных ее отраслей возрастают и возможности СПЭНО. Среди опрошенных (665 судей, 885 следователей, 580 адвокатов) 48,25% судей, 33,7% следователей, 44,8% адвокатов считают необходимым назначение и проведение СПЭ с целью установления способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетних обвиняемых.

При определении оснований назначения СПЭНО необходимо исходить из следующего: объективной необходимости применения специальных психологических знаний для установления значимых по делу обстоятельств на этапе расследования в отношении несовершеннолетних; условия о возможности решения поставленных перед экспертом-психологом вопросов в результате и на основании проведенного им экспериментально-психологического обследования несовершеннолетнего обвиняемого с применением специальных знаний; заключение эксперта-психолога должно содержать выводы, необходимые для правильного разрешения уголовного дела; возможности учета случаев обязательного назначения экспертизы, перечисленных в ст. 196 УПК РФ, а также сложившихся в следственной и судебной практике.

Обоснованность и своевременность назначения и проведения СПЭНО предопределяется двумя обстоятельствами. Первое - это получение информации, необходимой для экспертного исследования (процессуальное основание для назначения и проведения экспертизы). Второе - требование нормы уголовного права обязательного установления конструктивных признаков состава преступления с помощью исследования на основе психологических знаний (уголовно-правовое основание для назначения и проведения экспертизы). Гносеологическим основанием для назначения экспертизы является уровень развития экспертных методик и отрасли психологических знаний, позволяющих решить поставленные вопросы.

В данном параграфе исследуются точки зрения различных авторов относительно оснований назначения экспертизы несовершеннолетних обвиняемых (Ю.В. Рогов, A.A. Примаченок, H.H. Гуковская, Г.М. Миньковский, А.И. Долгова, Г.И. Гатауллина, Л.А. Мифтахова).

Экспертиза в отношении обвиняемого направлена, прежде всего, на получение доказательственной информации, способствующей правильной квалификации правонарушения. 50,4% опрошенных судей высказались за обязательное назначение СПЭ по всем уголовным делам, по которым в качестве обвиняемых и подозреваемых выступают несовершеннолетние лица, 62,73% опрошенных судей при решении вопросов о применении принуди-

тельных мер, относительно прогноза будущего поведения подростка, считают нужным консультироваться с психологом, 23,64% полагают, что это зависит от конкретного случая.

При назначении и проведении СПЭНО важно эффективное взаимодействие следователя (судьи) и эксперта-психолога. Взаимодействие следователя и эксперта-психолога возможно на всех этапах подготовки и назначения СПЭНО, в процессе проведения СПЭНО, при подготовке и производстве следственных действий с использованием результатов заключения эксперта-психолога.

Результаты проведенных исследований показывают, что эффективность назначения практическими работниками рассматриваемой экспертизы зависит от правильного решения следующих задач: определения перечня вопросов, по которым должно быть дано заключение СПЭ - 70,78%; сбора необходимых для дачи заключения материалов - 66,85%; определения вида экспертизы - 53,9%; выбора эксперта-психолога - 37,64% и др. Приведенная статистика свидетельствует о том, что наиболее сложным этапом в назначении СПЭНО является определение круга вопросов эксперту.

В данном параграфе автором исследуются правовые, процессуальные и специальные требования, которым должны отвечать вопросы, подлежащие разрешению экспертом-психологом.

Во втором параграфе «Особенности производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых» характеризуются стадии производства СПЭНО, выделяются их особенности и значение. К отличительным признакам СПЭНО можно отнести: особую подготовку материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обязанности эксперта-психолога; субъекта, назначившего экспертизу несовершеннолетнего обвиняемого; проведение исследования, основанного на использовании знаний в области возрастной психологии и патопсихологии; проведение исследования несовершеннолетнего лица (мужского или женского пола), а в случае невозможности его обследования - изучение особенностей его поведения в юридически значимых ситуациях, которые нашли свое отражение в материалах уголовного дела; дача заключения, имеющего статус источника доказательства, с различными правовыми последствиями для несовершеннолетних обвиняемых.

Основания проведения СПЭНО связаны с основаниями ее назначения -фактическим и процессуальным. Фактическое основание проведения СПЭНО совпадает по существу с общеправовым основанием назначения, а именно им

является потребность в применении знаний в области возрастной психологии. Процессуальное основание производства СПЭНО - определение или постановление компетентного органа о ее назначении.

В данном параграфе исследованы стадии производства СПЭНО (подготовительная, аналитическая, диагностическая, синтезирующая, оценочная), приведены характерные особенности каждой из них.

Анализ экспертной практики ГУ Калининградской и других лабораторий Минюста России, изучение 146 уголовных дел, по которым назначались СПЭНО, показывает: недостатки при подготовке и назначении экспертиз обусловлены поверхностным отражением в материалах уголовного дела данных об индивидуально-психологических особенностях несовершеннолетнего обвиняемого в различных сферах деятельности (42%); недостаточным исследованием условий воспитания подэкспертного (32%); отсутствием характеристик с места работы родителей несовершеннолетнего (80%); неверным формулированием вопросов, ставящихся на разрешение эксперта-психолога (60%). Таким образом, исходя их практики, материалы далеко не каждого уголовного дела, по которому назначается СПЭНО, отвечают необходимым требованиям и являются информативными. В большей степени данное положение объясняется недостаточным знанием следователями и судьями порядка назначения и проведения СПЭНО, требований психолога (пренебрежения ими), предъявляемых к исходным данным по исследованию криминальной или юридически значимой ситуации и, особенно по личности подэкспертного. Автором приводится классификация ошибок, наблюдаемых при производстве СПЭНО. Если классифицировать психодиагностические ошибки, допускаемые в процессе получения диагностической информации об объекте исследования - несовершеннолетнем обвиняемом, то можно выделить следующие их виды: связанные с ограниченной диагностической информацией в материалах уголовных дел в отношении несовершеннолетних; связанные с получением достоверной психологической информации при обследовании несовершеннолетнего обвиняемого; связанные с интерпретацией тестовых результатов.

Основная сложность конкретизации экспертно-психологического исследования заключается в тактике определенного вида СПЭ. Она варьируется в зависимости от вида и индивидуально-психологических особенностей личности, вопросов постановления или определения, квалификации эксперта-психолога.

Анализ экспертной практики, опрос экспертов-психологов позволяет выделить основные этапы психологического исследования при проведении

СПЭНО. Эти этапы могут служить основой для разработки экспертных технологий по конкретному виду СПЭНО.

В третьем параграфе «Заключение эксперта-психолога как средство доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых» исследуются особенности заключения, его доказательственное значение в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

В зависимости от категорий экспертных задач и возможностей использования СПЭ как средства доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних выделены следующие подвиды экспертизы: СПЭ способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать значение своих действий либо руководить ими; СПЭ индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияния на поведение в криминальной ситуации; СПЭ особенностей воспитания, проживания и психологических компонентов обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Автор раскрывает и анализирует особое значение заключения эксперта-психолога по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в зависимости от указанных выше подвидов экспертиз.

Неоднозначное понимание следователями, судьями и экспертами терминов «отставание в психическом развитии, связанное с психическим расстройством» и «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством», обусловили выделение в правоприменительной практике трех подходов: назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы; назначение психиатрической экспертизы, а затем - психологической; назначение только психиатрической или только психологической экспертизы.

Полагаем, что каждый из этих подходов имеет право на существование и в каждом конкретном случае зависит от личности несовершеннолетнего, ситуации совершения противоправного деяния.

СПЭ способности несовершеннолетних в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими является одним из сложных предметных подвидов экспертизы, прежде всего потому, что ее выводы имеют неоднозначное юридическое толкование. Ведь несовершеннолетний, который достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно-опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Несовершеннолетние, которые также не в

полной мере осознают и регулируют свои поступки, но вследствие отклонений в психическом развитии, связанных с психическими расстройствами, подлежат уголовной ответственности, при этом степень расстройства учитывается судом при назначении наказания (ст. 22 УК РФ). При наличии у несовершеннолетнего психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости. Это значит, что такой несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, и судом в его отношении могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ).

При осуждении несовершеннолетнего и назначении ему наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а также специфические обстоятельства, связанные с несовершеннолетием осужденного: условия жизни и воспитания; уровень психического развития; иные особенности личности; влияние старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 89 УК РФ). Выявление указанных обстоятельств необходимо суду не только для выяснения, в какой мере они обусловливают смягчение наказания несовершеннолетнему, но и каким образом влияют на возможность его исправления. Все названные законом особенности личности несовершеннолетнего могут быть установлены при условии, если суд будет располагать достаточно обширной и объективной информацией о них. Такая информация может быть получена в ходе СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности подростка либо в ходе психологического исследования, осуществляемого специалистами психолого-диагностических центров, психолого-медико-педагогических консультаций.

Тщательное исследование личности несовершеннолетнего подсудимого помогает суду выбрать оптимальное наказание. Возможно в будущем и в нашей стране, как и других странах, будут проводиться СПЭ прогноза эффективности того или иного наказания для исправления конкретного несовершеннолетнего.

По уголовным делам, по которым к ответственности привлекаются несовершеннолетние, следователь обязан выяснить ряд дополнительных обстоятельств: надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей или надзор за ними; если нет, то в чем это выразилось; явилось ли ненадлежащее воспитание детей (или отсутствие надзора) причиной совершения ими преступления; при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля, надзора со стороны родителей, опекунов,

соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления, и др. К сожалению, следователи обращают недостаточное внимание на выяснение этих обстоятельств. Как правило, к делу приобщаются лишь: копия свидетельства о рождении, справка отделения по предупреждению и профилактике правонарушений несовершеннолетних о том, состоит или нет на учете несовершеннолетний, проводится формальный допрос одного из родителей, и он признается законным представителем. Этим минимумом действий и документов все и завершается.

Подобной неполноте следствия по делам несовершеннолетних, на наш взгляд, способствует и формулировка ст. 421 УПК РФ о том, что по делам несовершеннолетних в дополнение к обстоятельствам, указанным в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются только: возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Вышеизложенное позволяет придти к следующему выводу: эксперт-психолог может исследовать и установить причины преступного поведения подростка, связанные с его личностными качествами и свойствами, выявить связь криминогенной деформации личности с влиявшими на её формирование внешними факторами (ч. 2 ст. 73; п. 2 ч.1 ст. 421 УПК РФ).

Выявив в ходе судебного рассмотрения с помощью СПЭ обстоятельства дела, способствовавшие совершению преступления, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Представляется важным, чтобы содержащиеся в этих документах выводы были обоснованы психологическими данными, раскрывающими связь криминогенной деформации личности подростка с сопровождавшими ее формирование факторами. Рекомендации психолога по их нейтрализации должны учитываться при принятии мер по устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Таким образом, рассмотренные выше виды СПЭНО являются важным средством доказывания по отдельным группам уголовных дел.

В заключении кратко изложены основные результаты и выводы, полученные в процессе исследования, сформулированы теоретические и практические обобщения и выводы, определены возможности практического использования предложенных рекомендаций.

Теоретическая значимость проведенного исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят определенный вклад в развитие теории СПЭ и, в частности, такого ее вида как СПЭНО.

На основании вышеизложенного, а также в целях конкретизации формулы уголовного закона (ч. 3 ст. 20 УК РФ), повышения его эффективности на концептуальном и законодательном уровнях, полагаем целесообразным предложить следующие рекомендации:

-дополнить ст. 20 УК РФ: «если отставание в развитии несовершеннолетнего не достигает такой степени, чтобы повлечь освобождение от уголовной ответственности, то такое отставание учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения принудительных мер медицинского и воспитательного воздействия»;

- дополнить ст. 22 УК РФ: «не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, который в момент совершения общественно-опасного деяния в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими»; «психическое расстройство, не исключающее вменяемости несовершеннолетнего, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»;

- дополнить ст. 421 УПК РФ: «устанавливаются обстоятельства и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним».

В приложении помещены схемы и таблицы, отражающие основные направления проведенного исследования, отдельные моменты в отношении судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

Основные положения диссертации опубликованы в 12 научных работах автора общим объемом 24,23 п.л. В их числе 1 монография, 2 практических пособия, в соавторстве выполнены 9 работ общим объемом 23,85 п.л. (соавторство разделено - 10,07 п.л.), 2 научные статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи в рецензируемых журналах или изданиях по перечню, определенному Высшей аттестационной комиссией:

1. Иванова Т.В., Холопова E.H. Экспертные ошибки в деятельности эксперта-психолога и возможные пути их предупреждения // Теория и практика судебной экспертизы. 2006. № 2. С. 134-138. (0,31 пл.) (авторство не разделено).

2. Иванова Т.В. Правовые проблемы назначения и производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых // Теория и практика судебной экспертизы. М.: Наука, 2009. № 1. С. 72-78. (0,5 п.л.).

Монографии и пособия

3. Иванова Т.В., Холопова E.H. Судебно-психологическая экспертиза в судопроизводстве. Калининград: Янтарный сказ, 2003. 91 с. (5,68 / 2,84 пл.).

4. Иванова Т.В., Холопова E.H. Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых. М.: Юрли-тинформ, 2008.160 с. (10 / 5 п.л.).

5. Иванова Т.В., Карпинский В.В., Трегубенко ИВ., Кудрявцева H.A., Гнатюк Н.В., Холопова E.H., Иванова A.A. Вопросы назначения и организации судебной экспертизы: Справочное пособие для работников судов и правоохранительных органов. Калининград, 2004.94 с. (5,02 / 0,8 пл.).

Публикации в иных научных изданиях:

6. Иванова Т.В., Холопова E.H. Порядок производства судебно-психологических экспертиз и совершенствование их правовой регламентации // Актуальные проблемы судебной криминалистики: М-лы межд. науч,-практ. конф. 19-21 сентября 2002. г. Симферополь, 2002. С. 105-115. (0,62 / 0,31 пл.).

7. Иванова Т.В., Холопова E.H. Обеспечение прав и свобод человека при назначении и производстве судебно-психологических экспертиз в уголовном процессе // Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики: Сб. м-лов межд. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию образования Харьковского НИИСЭ МЮ Украины. Харьков: Право, 2003. Вып. 3. С. 527-533. (0,42 / 0,2 пл.).

8. Иванова Т.В., Карпинский В.В. Ситуационный подход при оценке заключения эксперта // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: М-лы межд. науч.-практ. конф. 2324 апреля 2003 г. Калининград, 2003. С. 166-170. (0,25/0,12 пл.).

9. Иванова Т.В., Холопова E.H. Судебно-психологическая экспертиза в оценке адвокатов России // Актуальные проблемы криминалистики: М-лы межд. науч.-пракг. конф. 25-26 июля 2003 г. Харьков, 2003. С. 255-258. (0,25 / 0,12 пл.).

10.Иванова Т.В., Холопова E.H. Комплексные экспертизы в гражданском процессе с использованием психологических знаний // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: М-лы межд. конф. «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». Н.Новгород, 2004. С. 246-249. (0,18 / 0,09 п.л.).

М.Иванова Т.В., Холопова E.H. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебно-психологической экспертизы // Судебная реформа 1864 года и ее влияние на развитие права: М-лы заочной межд. науч.-пракг. конф. Ч 1. Разделы 1,2. С. 93-102. (0,5 / 0,25 п.л.).

12.Иванова Т.В. Характер и причины ошибок, допускаемых при назначении и производстве судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых // Противодействие организованной преступности: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты борьбы с торговлей людьми, незаконным оборотом наркотиков и оружия, экономическими преступлениями: М-лы межд. конф., посвященной 10-летию каф. уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики РГУ им. И.Канта. Калининград, 2008. С. 175-181.(0,5 п.л.).

Татьяна Васильевна Иванова

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОБВИНЯЕМЫХ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 21.05.2009 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60x90 '/!6. Гарнитура «Тайме». Ризограф. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 380.

Отпечатано полиграфическим участком издательства Российского государственного университета им. Иммануила Канта 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Татьяна Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

§ 1. Становление и развитие теории и практики производства судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

§ 2. Объект, предмет,,и задачи судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

§ 3. Классификация судебно-психологических экспертиз несовершеннолетних обвиняемых.

ГЛАВА 2. Процессуальный порядок назначения и производства судебнопсихологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

§ 1. Правовые основания назначения судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

§ 2. Особенности производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых"

1 URL http://www.rnvd.ru Официальный сайт МВД России (Дата обращения 30.04.2009 г.)

Судебно-психологическая экспертиза (далее — СПЭ), становясь неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними, способна оказывать эффективную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов: об их виновности в совершении общественно опасных деяний, квалификации таких деяний, индивидуализации ответственности и т.д.

В УК РФ 1996 г. были значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования личности несовершеннолетних обвиняемых. Однако анализ судебной практики дает основание для следующих выводов: следователи и судьи не всегда используют возможности СПЭ для изучения личности несовершеннолетнего; допускают ошибки при подготовке материалов и формулировании вопросов, ставящихся на ее разрешение; испытывают трудности при оценке и использовании заключения экспертов-психологов. Такое положение в определённой степени обусловлено следующими обстоятельствами: в исследованиях, направленных на разработку проблем СПЭ несовершеннолетних обвиняемых (далее - СПЭНО), находят отражение лишь какие-то их аспекты, в то время как практика диктует необходимость комплексного подхода к исследованию этого вида доказательств в целом.

Анализ изученных нами прекращенных уголовных дел показал: именно экспертизы по установлению возрастной незрелости являются самыми распространенными в правоприменительной деятельности (около 60%). Однако количественные показатели использования данного вида экспертизы- в регионах Российской Федерации!различаются. Так, напр., в Рязанской области она проводится почти в 75% случаев, во Владимирской и Калининградской областях только в 20%, а в Московской области почти не назначается1.

Заключение эксперта-психолога при расследовании преступлений^ совершаемых несовершеннолетними, оправданно занимает ведущее место в системе собираемых доказательств. Исследование особенностей заключения судебного эксперта-психолога, как процессуального документа, аккумулирующего в себе достижения, соответствующие уровню развития СПЭ, для решения практических (конкретных) задач, является частью важной проблемы по его использованию.

В настоящее время и сами эксперты-психологи при производстве таких исследований испытывают сложности методологического и методического плана. Анализ 146 уголовных дел, по которым назначалась СПЭ в отношении несовершеннолетних, позволил выявить следующие, наиболее распространённые недостатки, допускаемые экспертами-психологами при их производстве: поверхностный подход к исследованию индивидуально-психологических особенностей и состояний обследуемых (23% уголовных дел); решение экспертами вопросов, выходящих за пределы их компетенции, — правовых, морально-этических, нравственных (17% уголовных дел).

Потребности следственных и судебных органов в использовании специальных знаний в области возрастной психологии, наметившаяся тенденция увеличе

1 Душкина Е.О., Плешаков A.M. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности (теоретические и прикладные проблемы). М.: Юрлитинформ, 2008. С. 163. ния количества назначаемых исследований диктуют необходимость разработки теоретических и правовых положений СПЭНО.

Общетеоретические вопросы расследования преступлений несовершеннолетних разрабатывались такими учеиыми, как Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, О.А. Зайцев, JI.JI. Каневский, И.М. Лузгин, Н.И. Порубов, К.К. Сперанский, С.П. Щерба и др. Многие правовые вопросы СПЭНО получили разрешение в работах B.JI. Васильева, Ю.М. Грошевого, O.JT. Кузьминой, М.В. Костицкого, В.В. Мельник, Г.М. Миньковского, Б.Я. Петелина, И.М. Резниченко, И.Н. Соро-котягина и др. Психологические аспекты теории и практики СПЭ несовершеннолетних обвиняемых раскрыты в фундаментальных исследованиях М.М. Ко-ченова, И.А. Кудрявцева, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, в работах Е.Г. До-зорцевой, В.Ф. Енгалычева, Л.П. Конышевой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева, Н.Р. Осиповой и др. В настоящее время отдельные аспекты использования результатов СПЭНО в практике уголовного судопроизводства нашли отражение в диссертационных работах Л.В. Алексеевой, В.Н. Китаевой, Л.А. Мифтахо-вой, Е.Н. Холоповой и др.

Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач: обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о становлении и развитии СПЭНО как самостоятельного вида экспертиз;

- определить и сформулировать объект, предмет, задачи данного вида экспертизы;

- разработать научно обоснованную классификацию СПЭНО по различным основаниям;

- обозначить основные направления дальнейшего развития СПЭНО.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, применяемый к юридическим и психологическим явлениям, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Исследование базируется на междисциплинарном подходе. Оно проводилось на стыке психологии и права, таких его отраслей, как уголовное и уголовно-процессуальное право и теория судебной экспертизы.

Методологические и теоретические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов и психологов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Н. Винберга, Ю.Г. Корухова, В.Е. Корноухова, В.И. Комиссарова, И.А. Кудрявцева, Н.П. Майлис, А.С. Под-шибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, Е.Н. Холоповой, А.Р. Шляхова и др.

Положения, выносимые на защиту:

Объектом СПЭНО с правовой позиции являются личность несовершеннолетнего обвиняемого и материалы уголовного дела. С гносеологической позиции - источники информации: идеальные (психика несовершеннолетнего обвиняемого) и материальные (вещественные доказательства, протоколы допросов, продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования). Основной предмет СПЭНО - фактические данные о существенных изменениях психической деятельности, не достигающих патологии, в юридически значимой ситуации. Предмет СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики - фактические данные, относящиеся к причинам и условиям, способствующим совершению преступления, особенности психической деятельности несовершеннолетнего вне юридически значимой ситуации.

3. Классификация СПЭНО — на основе следующих критериев: по особенностям личности несовершеннолетнего, половому признаку, объекту экспертного исследования, по количеству испытуемых, численности и составу исследований, группам дел, предмету исследования.

4. Правовые основания назначения данного вида экспертизы, определяемые следующими обстоятельствами: материальными (уголовно-правовыми — содержание в нормах уголовного права указания на необходимость использования психологических знаний); гносеологическими (специальными — потребностью установления фактических данных, имеющих значение для разрешения уголовного дела); юридическими (процессуальными).

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. На базе материалов диссертационного исследования подготовлены монография, научные статьи, методические рекомендации. Опубликованные теоретические и методические положения нашли широкое применение в практической деятельности экспертов-психологов, судей, следователей, адвокатов, используются в учебном процессе Калининградского пограничного института ФСБ России, в деятельности государственного учреждения Калининградской ЛСЭ Минюста России и других лабораторий системы Минюста России. Внедрение результатов диссертационного исследования оформлено соответствующими актами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванова, Татьяна Васильевна, Калининград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление теории и практики производства СПЭНО связано с развитием психологической науки, возрастной и юридической психологии, экспертизы как средства доказывания, а так же становлением теории СПЭ. Первые случаи проведения СПЭНО несовершеннолетних обвиняемых в нашем государстве встречаются в 1966-1969 гг. Эти попытки привлечения специалистов в области психологии к участию в уголовном процессе в качестве экспертов следует расценивать как один из важных шагов в развитии судебно-психологической экспертизы в целом. Зависимость управляемости поведением от возрастного развития, с очевидностью наблюдаемая в различных сферах жизнедеятельности общества, с издавна констатируется общественным мнением. Это, в свою очередь, служит основой для специфичного отношения субъектов неформального и формального (официального) социального контроля за поступками детей и подростков, совершаемых с нарушением норм морали и права.

Поступательное развитие теории и практики СПЭНО невозможно без определения ее объекта, предмета, задач, классификации. Исходя из общепринятого определения и обобщения практики, следует различать основной предмет СПЭНО и предмет СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики.

Основным предметом СПЭНО являются фактические данные о существенных изменениях психической деятельности, не достигающей патологии несовершеннолетнего в юридически значимой ситуации.

Предметом СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики являются фактические данные, относящиеся к причинам, условиям, способствующим совершению преступления, особенностям психической деятельности несовершеннолетнего вне юридически значимой ситуации.

Классификация СПЭНО имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения, реализует принцип системного подхода к рассмотрению всего комплекса вопросов, связанных как с экспериментально-психологическим обследованием несовершеннолетнего, так и с изучением материалов уголовного дела.

На современном этапе можно выделить следующие критерии классификации СПЭНО: по особенностям личности несовершеннолетнего, половому признаку, объекту экспертного исследования, по количеству испытуемых, численности и составу исследования, группам дел, предмету исследования.

Анализ данных классификация СПЭ показывает, что каждый из видов характеризуется собственной проблематикой и рядом специфических аспектов, касающихся критериев экспертной оценки, особенностей задач, составляющих промежуточные и конечные тезисы экспертного доказывания, методики построение экспериментально-психологического обследования.

Исходя из критерия общего предмета экспертного исследования, следует выделить следующие подвиды СПЭНО, которые имеют особенности назначения и проведения:

- СПЭ эмоциональных и иных состояний личности несовершеннолетнего;

- СПЭ регуляторных способностей личности несовершеннолетнего;

- СПЭ когнитивных способностей личности несовершеннолетнего;

- СПЭ коммуникативных способностей личности несовершеннолетнего;

- СПЭ характеристики мотива противоправных действий несовершеннолетнего;

- СПЭ групп несовершеннолетних;

- СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего.

Данная классификация СПЭНО не является завершенной и будет пополняться как с развитием психологической науки, так и экспертной практики.

СПЭ в уголовном судопроизводстве назначается по поводу обстоятельств, установление которых требует специальных знаний в области психологии, если эти обстоятельства имеют значение для уголовного дела и входят в компетенцию судебного эксперта-психолога. На современном этапе существуют различные точки зрения на назначение СПЭНО. Проведенное исследование позволило выделить 3 группы обстоятельств назначения данного вида экспертизы: материальные, специальные и юридические.

Для индивидуализации уголовной ответственности в ходе расследования уголовных дел поюбвинению несовершеннолетних и судебного разбирательства требуется ретроспективное и актуальное изучение их личности, ее перспектив в будущем, что обуславливает необходимость широкого использования специальных психологических знаний. Это следует осуществлять путем'назначения СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего. Велика роль заключения эксперта-психолога и в индивидуальной профилактике преступлений несовершеннолетних. СПЭ особенностей воспитания, проживания и психологических компонентов обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, позволяет полнее и глубже выявить, причины и условия, способствовавшие совершению подростком преступления; установить связь криминогенной деформации его личности с влиянием на ее формирование вышеуказанных факторов. Предложения эксперта-психолога о мерах по нейтрализации этих обстоятельств нужно указывать в частных определениях (постановлениях) суда о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлению (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Теоретическая, значимость проведенного исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят определенный вклад в теорию СПЭ.

В связи с этим и на основании вышеизложенного, а так же в целях конкретизации уголовного закона (ч. 3 ст. 20 УК РФ) и его эффективности на концептуальном- и законодательном уровнях, представляется целесообразным предложить следующие рекомендации:

- включить в главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» статью «Производство судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних». В данной статье предусмотреть: возможность не только назначения, но и производства судебной экспертизы,в отношении несовершеннолетних до возбуждения уголовного дела для определения возраста несовершеннолетнего, его психологического развития и психического состояния на момент совершения преступления; назначение психологической экспертизы для выяснения индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего обвиняемого, которые необходимо учитывать при назначении наказания; дополнить ст. 20 УК РФ: «если отставание в развитии несовершеннолетнего не достигает такой степени, чтобы повлечь освобождение от уголовной ответственности, то такое отставание учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения принудительных мер медицинского и воспитательного воздействия»; дополнить ст. 22 УК РФ: «не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, который в момент совершения общественно-опасного деяния в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими»; «психическое расстройство, не исключающее вменяемости несовершеннолетнего, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»; дополнить ст. 421 УПК РФ: «устанавливаются обстоятельства и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним».

Таким образом, особое правовое положение несовершеннолетних в уголовных и уголовно-процессуальных отношениях, расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, имеет значительные особенности. Они обусловлены, прежде всего, психологией несовершеннолетнего, степенью их развития, способностью реально оценивать происходящие события. В этой связи представляется, что практическая реализация предложенных в работе выводов и рекомендаций по назначению и использованию результатов судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, позволит органам, осуществляющим уголовное судопроизводство, более успешно решать стоящие перед ними задачи в области раскрытия, расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.: с учетом поправок по сост. на 30.12.2008 г.

3. Уголовный кодекс РФ: принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г. М.: Норма-Инфра-М, 2007.208 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 173-ФЭ: принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. М.: ИКФ «Экмос», 2007.480 с.

5. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

6. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ 2003. № 27. Ст. 2706.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

8. Уголовно-процессуальный кодекс УССР. М., 1950.

9. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: принят ГД ФС РФ 05.04.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

10. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»: принят ГД ФС РФ 03.07.1998 г. // СЗ РФ. 1998. №3. Ст. 3802.

11. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: принят ГД ФС РФ 21.05.1999 г.//СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177.

12. Приказ Министерства здравоохранения от 19.05.2000 г. № 165 «О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе».

13. Приказ Генерального прокурора РФ от 22.06.2001 г. № 38 «Об образовании прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи».

14. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 25.06.1976 г. № 4 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних».

15. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 03.12.1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечения их в антиобщественную деятельность» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1997. № 1.

16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

17. Аналитический обзор по теме № 35 плана НИР НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1999.

18. Аналитический обзор Верховного Суда РФ: О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №6.

19. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 г.: Аналитические материалы МВД РФ. М., 2005.

20. Инструкция от 20.12.2002 г. № 347 «Об организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции РФ»: зарегистр. в Минюсте России 05.01.2003 г. № 4093.

21. Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действия» // Собр. законодательства РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

22. Декрет СНК РСФСР от 04.03.1920 «О делах несовершеннолетних обвиняемых в общественно-опасных действиях» // СЗ РСФСР. 1920. № 66. Ст. 590.

23. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12.12.1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953.

24. Уголовное законодательство России 1919-1991 гг.: Сборник уголовных законов. В 3-х частях / Авт.-сост. С.Е. Бороибеков, Э.Ю. Бадальянц, Г.С. Шкабин. Рязань, 2003.

25. Собрание законодательства СССР. М., 1935. № 19.

26. Собрание законодательства СССР. В 6-ти томах. М., 1994. Т. 2.

27. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти томах. Т. 6 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1988.1. П. Методический материал

28. Енгальгчев В.Ф., Шипшин С. С. Методическое руководство для проведения СПЭ. Калуга, 1996. 156 с.

29. Каплунов КМ. Объективные и субъективные причины экспертных ошибок: Методические рекомендации. Ташкент, 1997. 122 с.

30. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних: Информационно-методическое письмо / Под ред. проф. А.Р. Ратинова. М., 1971. 67 с.

31. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеее А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого: Методическое пособие. М., 1987. 52 с.

32. Коченов ММ, Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Методическое пособие. М., 2004. 35 с.

33. Куликов JI.B. Психологическое исследование: Методические рекомендации по проведению. Изд. 2-е, доп. СПб., 1995. 135 с.

34. Применение психологических тестов в судебно-психологической экспертизе подростков: Методические рекомендации (Минздрав Украины). Харьков, 1980. 68 с.

35. Старшебраум Г.В. Формы и методы кризисной психотерапии: Методические рекомендации. М., 1987.

36. Тихоненко В.А. Оказание помощи лицам с суицидальным поведением в медицинской практике: Методические рекомендации. М., 1996. 126 с.

37. I. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции

38. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006. 480 с.

39. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1998.

40. Балин В.Д., Гайда В.К. и др. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.А.Крылова, С.А. Маничева. СПб.: Питер, 2001.526 с.

41. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. 226 с.

42. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3.

43. Большая Советская энциклопедия. М., 1972, Т. 8.

44. Букаев Н.М., Мальцев В.В. Расследование преступлений несовершеннолетних. Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. 160 с. (Сер.: Библиотека юриста).

45. Васильев В.Л. Юридическая психология. Изд. 4-е, доп. и перераб. СПб.: Питер, 2002. 640 с. (Сер.: Учебник нового века).

46. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1949. 131 с.

47. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.

48. Виноградов КВ., Кочанов Г.И., Селиванов Н.А. Экспертиза на предварительном следствии. М., 1987. 157 с.

49. Волкова Т.Н. Женщина в «зеркале» криминала. М., 1998. 203 с.

50. Воронов А.Н. Историко-статистическое обозрение учебных заведений С.Петербургского учебного округа с 1715 г. по 1828 г. СПб., 1989.

51. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.: ГЦ1. НИИСЭ, 1968.

52. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. 224 е.: ил. (Сер.: Закон и практика).

53. Гегель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910.

54. Горъковая И.А. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие. СПб., 2003. 128 с.

55. Грибоедов А.С. Медико-педагогическая экспертиза и комиссия по делам несовершеннолетних. М., 1923.

56. Гуковская К.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.

57. Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.

58. Гурьева В.А., Семке В.Я., Гиндикин В.Я. Психопатология подросткового возраста. Томск, 1994.

59. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.

60. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т. 2. М.: Русский язык, 1999. 683 с.

61. Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.

62. Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М., 1970.

63. Душкина Е. О., Плешаков A.M. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности (теоретические и прикладные проблемы). М.: Юрлитинформ, 2008. 208 с.

64. Еникеев М.И. Основы судебной психологии. Психические свойства личности. М., 1982.

65. Ермолин А.В. Представленность в сознании структуры мотива как предмет судебно-психологической экспертизы: Монография. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 118 с.

66. Землянский П.Т. Уголовно-процессуальное законодательство в первые годы Советской власти. Киев, 1972.

67. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайг-Издат, 2002. 320 с.

68. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учеб. пособие для Вузов. М.: Закон и право; Юнити, 1998. 224 с.

69. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.

70. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002.

71. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000.

72. Каневский JI.JI. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991.

73. Каневский JI.JT. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа, 2001.

74. Касатник В.П. Очерки истории изучения преступности в СССР: проблемы искоренения преступности. СПб., 1965.

75. Китаев Н.Н., Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. 432 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекунова, А.К. Орлова. М., 1981.

77. Кон С.И. Психология ранней юности. М., 1977.

78. Коновалова В.Е. Правовая психология. Харьков: Консум, 1997. 160 с.

79. Конопак И.A., Kumaee Н.Н., Ершов Н.Н. Предмет, методы и организация судебно-психологической экспертизы. Иркутск, 1987.

80. Корсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы биосоциального развития современного человека. М., 1978.

81. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практич. пособие. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. 288 с.

82. Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза. Львов: Изд-во при Львовском гос. ун-те: Издат. объед. «Вища школа», 1987. 142 с.

83. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1984.

84. Краснушкин Е.К. Кабинет по изучению личности преступника и преступности. Изучение личности преступника в СССР и за границей. М., 1925.

85. Краткая Российская энциклопедия / Сост. В.М. Кареев. М.: Большая российская энциклопедия; ОНИЕСС-21в., 2003.

86. Крафт-Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб., 1985.

87. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: Науч.-практич. руководство. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999. 497 с.

88. Кузнецова С.В., Кобцова Т. С. Тактика допроса несовершеннолетних. М.: Экзамен, 2004. 96 с.

89. Кузьмина О.Л. Производство расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Монография. Калининград: КЮИ МВД России, 2008. 156 с.

90. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

91. Лукъянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутреннихдел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1987.

92. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: Социально-правовые очерки. М., 1923.

93. Maiuiuc Н.П. Введение в судебную экспертизу: Учеб. пособие для студентов Вузов. М.: Юнити-Дана, 2004. 112 с.

94. Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 352 с.

95. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2002. 225 с.

96. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Владивосток, 1990. 160 с.

97. Минъковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.

98. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

99. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для Вузов. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 2003.431 с.

100. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступные и общественно опасные деяния: Монография. М.: Ось-89, 2002. 240 с.

101. Неклюдов Н. Уголовно-статистические этюды: Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению. СПб., 1865.

102. Нор В.Т., Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Казань, 1985.

103. О Тай СТ., Потоцкий Н.К. Организация индивидуальной профилактики с несовершеннолетними, совершившими правонарушение: Лекции. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001. 40 с.

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970.

105. Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних / Под ред. засл. деят. науки, д-ра юрид. наук, проф. A.M. Кустова. М.: Московский гос. ун-т МВД России; Щит-Меч, 2007. 180 с.

106. Основы судебной экспертизы. Т. 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 1997.

107. Павлов ВТ. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.318 с.

108. Петрухин ИЛ. Экспертиза как средство доказывания в советском у головном процессе. М., 1964.

109. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь: ИЛИ «Приз», 1994. 320 с.

110. Потравное С.М., Утевский Б.С. О расследовании и рассмотрении дел несовершеннолетних. М., 1937.

111. Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1999; 178 с.

112. Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Минск, 1980.

113. Психология женщины. Хрестоматия / Сост. А.А. Криулина. Курск. 1992.128 с.

114. Раттер М. Помощь трудным детям. М.: Прогресс, 1987.

115. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9-ти томах / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 6. М., 1988.

116. Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам несовершеннолетних. Иркутск, 1972.

117. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.-пракгич. пособие. М.: Герардика Смысл, 1998. 192 с.

118. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1997. 136 с.

119. Свило С.М. Предупреждение преступлений среди женщин: Монография. М.: Амолфея, 2002. 80 с.

120. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1908.

121. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало, 1999. 96 с.

122. Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. 285 с.

123. Ситковская ОД., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2000. 155 с.

124. Ситникова А.Е., Ермолин А.В. Представленность в сознании структуры мотива как предмет судебно-психологической экспертизы: Монография. СПб.: Изд-во РГГУ им. А.Герцена, 2002. 118 с.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

126. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х томах. Переизд. 1902. Тула, 2001.

127. Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников. СПб., 1872.

128. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая.1. Вып. 11. СПб., 1888.

129. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. М., 1994. Т. 1.

130. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Сб. статей. М., 1973.

131. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб. пособие для студентов Вузов. М.: Закон и право, 2005. 175 с.

132. Философский энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1983.

133. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза: Теоретические, правовые и организационные основы: Монография. Калининград: Изд-во КПИ ФСБ РФ, 2005. 340 с.

134. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2000.

135. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании самоубийств. Иркутск, 1976.

136. Шиканов В.И. Экспертизы в судебной практике: Учеб. пособие. Киев, 1987.

137. Шляхов А.Р., Петрухин И.Л. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. М., 1968.

138. Щеглов А.Л. Об умственной работоспособности малолетних преступников. СПб., 1903.

139. Щерба СИ. Производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Уголовный процесс: Учебник для Вузов / Под ред. В.П. Божьева. Изд. 2-е, исправ. и доп. М.: Спира, 2002.

140. Энциклопедия судебной экспертизы / Под общ. ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. 552 с.1.I. Статьи

141. Аликперов X. освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9.

142. Алмазов Б., Волостное П. Способность ко вменению в новой лексике уголовного законодательства России // Независимый психиатрический журнал. 1998. № 1.

143. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 1989. № 5.

144. Аринушкин Г. Комплексная экспертиза требует регламентации // Социалистическая законность. М., 1977. № 10.

145. Арсенъев В.Д. Процессуальные проблемы комплексной судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Т. 48. М., 1981.

146. Бакаев А.А. Лелеков В.Я., Остапенко НИ. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. М., 2003. № 5.

147. Барский А.Б. О судебно-психологической экспертизе и ее значении в советском уголовном судопроизводстве //Вопросы экспертизы в работе защитника. JL, 1970.

148. Баулин Ю.В., Борисов В.И. Уголовный кодекс Украины: особенности и новеллы // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей // Под ред. JI.JI. Крутикова и Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002.

149. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2002. № И.

150. Галкин В.М. Юридическая природа экспертизы // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып 3. М., 1971.

151. Гасанов Х.А., Агазадзе Н.В. Применение батареи психологических методик для активного выявления суицидальных тенденций // Проблемы неотложной психиатрии: Мат-лы Всесоюз. конф. М., 1985.

152. Гранат H.JI. Следственные ошибки: понятие, виды и причины // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1983. № 76.

153. Грановский Г.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983.

154. Гришина Е.П. Использование познаний специалиста-психолога в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2003. № 7.

155. Гурьева В.А., Дозорцева Е.Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменяемости несовершеннолетних // Ограниченная вменяемость. М., 1996.

156. Дагель С.П., Резниченко И. Вопросы компетенции и организации судебно психологической экспертизы // Советская юстиция. 1976. № 1.

157. Жгенти О.В. Проблемы управления процессами при производстве судебных экспертиз // Теоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1981.

158. Зажицкий В.И., Шумило Н.Е. Актуальные проблемы обоснованности производства некоторых следственных действий при расследовании дел о государственных преступлениях // Труды Высшей школы. М., 1985.

159. Исаенко В. Использование возможностей судебно-психологической экспертизы // Законность. 1988. № 10.

160. Исаенко В. Организации расследования серийных убийств // Законность. 1999. №2.

161. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительнотрудового права // Советское государство и право. 1984. № 4.

162. Касаткин В.П. Очерки истории изучения преступности в СССР // Проблемы искоренения преступности: Сб. статей. М., 1965.

163. Кольцов М.И. Что делать с несовершеннолетними правонарушителями // Юридическая психология. М., 2006. № 3.

164. Костина JI.H. Психологические аспекты расследования групповых преступлений несовершеннолетних // Юридическая психология. М., 2006. № 2.

165. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза // Юридическая психология/Под общ. ред. Т.Н. Курбатова. СПб., 2001.

166. Краснова О.В. Некоторые психологические аспекты стремительного роста детской преступности и пути их решения // Юридическая психология. М., 2006. № 3.

167. Краснушкин Е.К Кабинет по изучению личности преступника и преступности // Изучение личности преступника в СССР и за границей: Сб. статей. М., 1925.

168. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6.

169. Кудрявцев И.А., Миньковский Г.М., Ситковская О.Д. Теоретические и экспертные аспекты применения ч. 3 ст. 20 УК РФ // Российский психиатрический журнал. 1998. № 4.

170. Кудрявцев И.А., Морозова М.В. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК РФ // Российская юстиция. 1997. № 8.

171. Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания // Юридическая психология. М., 2006. № 3.

172. Макушкина Г.Е., Вермель ИТ., Кочнева JI.B. Понятия, причины и профилактика экспертных ошибок // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985.

173. Майлас Н.П. Нравственные основы взаимодействия эксперта со следователем // Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами. М.: Печатный город. 2004.

174. Меркулов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

175. Митрохин З.И. О судебно-психологической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.11. Киев, 1975.

176. Морозова М.В. Психологический аспект экспертизы способности малолетних и несовершеннолетних давать показания по уголовным делам // Психологический журнал. Т. 18. 1997. № 4.

177. Надворный Г.М. Проблема судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 13. Киев:1. РИО МВД УССР, 1976.

178. Орлов Ю.К. Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. статей. М., 1976.

179. Орлов Ю.К. Правовые вопросы комплексной экспертизы // Советская юстиция. 1978. № 13.

180. Пашин. С.А. Понятие преступления для ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних: Перспективы развития. Вып. 1. М., 1999.

181. Печерникова Т.П., Гулъдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы //Психологический журнал. 1985. № 1.

182. Позднышев С.В. Цезарь Ламброзо и его учение о прирожденном преступнике // Психология, неврология и психиатрия. Прилож. № 1. T.l. М., 1922.

183. Рогачевский Л.И. О судебно-психологической экспертизе // Вопросы криминалистики. М., 1984. № 10.

184. Рогов Ю.В. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних участников уголовного процесса // Применение психологических знаний в юридической практике: Тезисы докладов науч.-практич. конф. Уфа, 1991.

185. Русских В.В. Судебно-психологическая экспертиза помогает полному исследованию обстоятельств // Следственная практика. Вып. 97. М., 1973.

186. Рыбальская В.Я., Шиканов В.И. Вопросы марксистско-ленинской методологии исследования психологических особенностей несовершеннолетних правонарушителей // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 75. Томск, 1970.

187. Сахнова Т.В. Урегулирование производства судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе // Правоведение. 1986. № 4.

188. Сенъко Т. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых // Судовый вестник. 2001. № 4.

189. Ступенкова В.К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М., 1975.

190. Тихонов Ю.С. К вопросу о судебно-психологической экспертизе на предварительном следствии // Следственная практика. Вып. 97. М., 1973.

191. Фрайеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. М., 1996. № 10.

192. Холопова Е.Н. Порядок производства судебно-психолотческих и совершенствование их правовой регламентации // Сб. мат-лов науч.-практич. конф. Ростов-н/Д., 2004.

193. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

194. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная вменяемость: теория и практикаприменения // Уголовное право. 2000. № 3.

195. Шатров Ю.И. Предмет судебной экспертизы, как практической деятельности // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1989.

196. Шипшин С.С. Новый взгляд на систему судебно-психологической экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Мат-лы межд. науч.-пракгич. конф. «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». Н.Новгород, 2004.

197. Шишков С.Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии: достаточно ли она обоснованна // Журнал российского права. 1997. № 5.

198. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами? // Законность. 1997. № 3.

199. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. М., 1971.

200. Экмекчи А. О. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. № 6.

201. Юсевич JI.C. Из практики экспертизы достоверности показаний несовершеннолетних // Проблемы судебной психиатрии. Т. 2. М., 1940.1.. Диссертации и авторефераты

202. Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999.

203. Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования преступлений несовершеннолетних обвиняемых с психическими аномалиями: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

204. Душкина Е.О. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 2005.

205. Жеребенков В.А. Криминологическое изучение преступности несовершеннолетних девочек и вопросы организации индивидуальной профилактики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 2001.

206. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

207. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.26 с.

208. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дисс. д-ра психол. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991. 45 с.

209. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза, как институт уголовно-процессуального права. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

210. Лялина Е.В. Первоначальный этап расследования изнасилований, совершенных группой несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

211. Мамочкина А.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика групповых краж, совершаемых несовершеннолетними: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

212. Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

213. Секераж Т.Н. Теоретические и методические основы диагностики «порока воли» в судебно-психологической экспертизе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

214. Теунаев Б. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003.28 с.

215. Тругускова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1987.

216. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. М., 2006.

217. Щерба С.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

218. У. Материалы наблюдательных производств

219. Материалы наблюдательного производства к заключению эксперта-психолога от 17.12.2001 г. № 2100/35 ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.

220. Материалы наблюдательного производства к заключению эксперта-психолога от 23.01.2002 г. № 3108/35 ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.

221. Материалы наблюдательного производства к заключению эксперта-психолога от 25.05.2002 г. № 816/35 ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.

222. Материалы наблюдательного производства к заключению эксперта-психолога от 22.06.2007 г. № 901/20 ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.f 69

223. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СУДЕЙ1. Должность

224. Федеральный судья 24,71%12 Мировой судья 15,29%

225. Судья городского или районного суда 48,11%

226. Судья областного (республиканского) суда 11,89%1. НДМИ(1 Г-VM 714(1 1)

227. Стаж судебной деятельности21 До 3-х лет 23,08%2 2 С 3 до 5 лет 16,78%23 С 6 до 10 лет 23,08%24 Свыше 10 лет 37,06%1ГЛЧС1 ""■■ада тач ,)

228. Какое высшее учебное заведение окончил (очно, заочно, вечернее отделение)

229. Юридический факультет государственного Вуза

230. Юридический факультет негосударственного Вуза2,80% 9.79%

231. Юридический институт МВД РФ34 Другое10,49%

232. Познания справочного характера 10,49%

233. Консультации специалиста психолога 20,28%

234. Участие специалиста-психолога s следственных действиях 26,57%

235. Предварительное исследование лица психологическими методами 4,89%

236. Назначение и проведение СПЭ 55.24%

237. Назначали пи Вы когда-нибудь СПЭ?51 По уголовным делам68,53%5 2 По гражданским делам23,78%2.10%5 3 По делам об административных правонарушениях

238. Судьи, которые не назначали СПЭ00,03% 6000% <о,ш% 20,00% 0,00%68,53» (6.1) 2,104(63)23.73* (62)

239. В какой мере используется, по Вашему мнению, возможности СПЭ при расследовании преступлений?6 1 В полной мере 16,08%6 2 Недостаточно 69,23%

240. Крайне неудовлетворительно 7,69%7,оэ>ь (е лs9,23% в 2)rт. 15DB4b.<&iaттт,n.nrw 1П.Т* 7inn«s. яп.тч, jnrn% *г.гп% клпгта 7Л.гг% ял пл%

241. Как часто возникает необходимость назначения СПЭ в суде?71 Редко 57,34%72 Часто 19,58%73 Затрудняюсь ответить ЕЕШ7 46% (-0 3)9,58% (10.2)57,34% (Ш.1;1.1-1-I-г-1-1-10,00% 10,00» 20,00% 30,00% 40,00% so,30% 60,00% 70,00%

242. Исходя из Вашей практической деятельности, проведение каких из перечисленных видов экспертиз по уголовным делам необходимо?

243. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемого и мотивов противоправных действий 32.87%

244. Судебно-психологическая экспертиза способности несовершеннолетних обвиняемых а полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими 48,25%

245. Посмертная судебно-психологическая экспертиза

246. Судебно- психологическая экспертиза по делам об изнасиловании99 Другие15,38%. 34.26J4.40%1. НЖ(12в)8,39% (12 8)134,26% (12.7)1. ПТОГ1. ЗТТЩТТТГ43,25% (12.5) -15245% f 12 210,00%-1—10,00%20,00%30,00%40,00%1.50,00%60,00%

247. Как Вы обычно используете заключение СПЭ или могли бы использовать?

248. При изучении механизма совершения преступления23,78%10,2 При оценке доказательств и квалификации содеянного67,83%

249. Затрудняюсь ответить 21,68%46,05% (17.1)31 47% (172)21,6£% (17.31.I I I I I I t I • I0% 10% 20% 30% 40% 6d% 60% 70% 00% 90% 100%

250. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ1. Должность:

251. Следователь прокуратуры 14,04%1. Следователь МВД 58,98%

252. Следователь военной прокуратуры Нйш1. Следователь ФСБ 11.79%

253. Следователь налоговой полиции 1,23%

254. Руководитель следственного подразделения 4.49%

255. Прокурор-криминалист 1,12%

256. Какое высшее учебное заведение окончил (очно, заочно, вечернее отделение):

257. Юридический факультет государственного учебного заведения 48,31%

258. Юридический факультет негосударственного учебного заведения 3,93%

259. Юридический институт МВД РФ1. Другие 5,63%

260. Стаж следовательской деятельности:

261. До 3-х лет С 3-х до 5-ти л С 6-ти до 10-Tt Свыше 10 лет4. Ваш пол:1. Мужской1. Женскийтети лет1. ЕШЗЯ1. ШШШ40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%34,8:% 33,70% 21,3*% 10,13%

Автор: Иванова, Татьяна Васильевна
Город: Калининград
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Татьяна Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Татьяна Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых»