Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации

Анисимов, Алексей Павлович

Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации»

На правахрукописи

АНИСИМОВ Алексей Павлович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ЗЕМЕЛЬ ПОСЕЛЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.06 - природоресурсноеправо; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Черноморец Альберт Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Козырь Михаил Иванович

доктор юридических наук, профессор Раянов Фанис Мансурович

доктор юридических наук, профессор Чубуков Георгий Васильевич

Ведущая организация: Институт права, социального управления

и безопасности Удмуртского государственного университета

Защита состоится 21 января 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория 102.

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Правовая реформа 90-х годов XX века, ориентирующая на построение правового государства в России, обусловила глобальные изменения в рамках всех отраслей российского права. При этом наряду с ликвидацией отживших приемов и средств правового регулирования, следует констатировать сохранение оправдавших себя институтов и норм, доказавших свою эффективность и в условиях рыночной экономики. Для земельного права таковыми явилось деление земельного фонда на категории, для которых устанавливается дифференцированный правовой режим.

Научная категория «правовой режим» получила определенное развитие в рамках общей теории права и административного права (административно-правовые режимы) применительно к различным объектам. Однако крупных исследований правового режима отдельных категорий земель, и, в частности, земель поселений, до сих пор проведено не было. Между тем быстрое обновление правовой базы не только обострило традиционную проблему соотношения правовых норм в рамках различных отраслей права, но и поставило вопрос о возможности утраты системных качеств российского права. Особенно данная проблема актуальна в рамках отраслей законодательства, отнесенных ст. 72 Конституции России к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Комплексный характер правового регулирования земельных отношений в черте поселений ставит вопрос о сфере действия норм различных отраслей права и конкуренции устанавливаемых ими правовых режимов для отдельных частей территории поселения. Одним из методов установления различных правовых режимов на территории поселений является проведение зонирования в экономических, природоохранных, градостроительных и иных целях, в результате чего органам государственной власти и местного самоуправления предоставляется ряд дополнительных полномочий.

Введение градостроительных и технических регламентов в результате

ний действующего законодательства не подкрепляется установлением экономических, организационных и иных гарантий и потому не справляется с поставленными задачами.

Следовательно, необходим дальнейший поиск надлежащего инструментария для регулирования земельных отношений в городских и сельских поселениях. Актуальность данной задачи обусловлена, во-первых, проживанием в городских поселениях большей части населения России (73% населения проживает в городах, около 61 % - в крупных городах), что обуславливает многообразие возникающих общественных отношений, а также сложность осуществления управленческой деятельности органами различного уровня.

Во-вторых, ценность 1 га земель городов многократно превышает ценность 1 га земель сельскохозяйственного назначения. В городах выше спрос на земельные участки, выше платежеспособность населения, что повышает инвестиционную привлекательность таких земельных участков. Однако для обеспечения баланса частных и публичных интересов необходим поиск новых и реализация уже существующих правовых средств, что сталкивается с рядом объективных и субъективных трудностей.

В-третьих, земельные участки поселений (как и любые другие) являются составной частью окружающей среды, а не только природным ресурсом и объектом недвижимого имущества. Поэтому для многих городских поселений и агломераций актуальна проблема охраны окружающей среды, в том числе земель от негативных антропогенных воздействий.

В целях реализации поставленных целей и задач в контексте проводимой муниципальной реформы федеральные нормативные акты предоставляют органам местного самоуправления значительные полномочия в установлении правового режима земель поселений посредством принятия правил землепользования и застройки, включающих градостроительные регламенты, определяющие параметры и виды застройки территории поселений. Между тем по ряду объективных и субъективных причин реформа регулирования градостроительной деятельности до сих пор не достигла поставленной цели,

а содержание правовых режимов на территории поселений не всегда отвечает реалиям XXI века.

Данная проблема всегда была в центре внимания международного сообщества и рассматривалась в документах многих международных встреч, целью которых являлось налаживание международного сотрудничества по данной комплексной проблеме в целях обеспечения устойчивого развития поселений и создания на этих территориях благоприятной среды жизнедеятельности.

В этих условиях возрастает значение фундаментальных исследований, позволяющих выявить основные тенденции развития системы российского права с целью обеспечения большей согласованности ее элементов, что позволит найти пути совершенствования правового режима земель поселений, а, следовательно, и обеспечит необходимые гарантии реализации социально-экономических прав и свобод человека и гражданина.

Степень научной разработки проблемы. В связи с межотраслевой направленностью диссертационного исследования, рассмотренные источники и научные труды относятся к различным отраслям права. При этом основной приоритет отдавался научным трудам и нормативным актам по земельному праву.

Теоретические проблемы правового режима земель поселений до настоящего времени не получили комплексного исследования в юридической науке, хотя и были предметом научного анализа советских юристов в 70-80-е годы. На монографическом уровне проблемам правового режима земель поселений были посвящены труды В.П. Балезина, Б.В. Ерофеева, М.С. Липец-кера и др. Отдельные аспекты правового режима земель поселений были исследованы советскими учеными-аграрниками: Г.А. Аксененком, Н.И. Красновым, В.В. Петровым, Н.Д. Казанцевым, A.M. Турубинером, В.А. Чуйковым.

Однако данные работы были написаны в условиях советской системы хозяйствования и отсутствия комплексного подхода к проблемам градорегу-лирования, в связи с чем многие проблемы, с которыми сталкивается право-

применительная практика начала XXI века, в то время объективно не могли быть поставлены.

В период проведения земельной реформы и становления рыночной экономики в Российской Федерации значительный вклад в развитие теории земельного и гражданского права был внесен работами НА Баринова, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Б.А Воронина, В.В. Демьяненко, В.Н. Демьяненко, Б.В. Ерофеева, Ю. Г. Жарикова, И.А Иконицкой, В.П. Камышанского, М.И. Козыря, О.И. Крассова, В.П. Мозолина, Ф.М. Раянова, В.А Рыбакова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, ЕА Суханова, Н.А Сыродоева, В.А Тархо-ва, Ю.К. Толстого, В.В. Устюковой, Л.П. Фоминой, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова и другими. В трудах названных ученых была предпринята попытка исследовать теоретические проблемы собственности и права собственности, категории ограничений и обременении права собственности, приобретения и прекращения права собственности, защиты права собственности и т.д.

В работах В.Н. Годовальника, А.Г. Воронина, И.В. Выдрина, А.Н. Коко-това, В.А Лапина, А.Н. Писарева, А.И. Черкасова, А.Н. Широкова, Е.С. Шугриной и других ученых были исследованы теоретические основы местного самоуправления, в частности, территориальные основы местного самоуправления и проблемы муниципальной собственности.

A.В. Малько, О.С. Родионова, Э.Ф. Шамсумовой и ряда других авторов, а также работами ученых - градостроителей Н.В. Баранова, Г.М. Барсукова,

B.Н. Белоусова, И. Груза, А.Э. Гутнова, Д.Г. Донцова, И.М. Смоляра, П. Холла, Н.Г. Юшковой и других.

пова и других ученых. Непосредственно отдельным аспектам управления земельными ресурсами посвящены работы С.А. Боголюбова, Т.В. Волковой, Р.К. Гусева, Б.В. Ерофеева, И.А. Иконицкой, О.В. Карамышевой, М.И. Козыря, О.С. Крассова, В.И. Суворова, В.Н. Харькова и других.

Учитывая, что неотъемлемым элементом правового режима земель поселений являются вопросы природоохранной деятельности и обеспечения экологической безопасности, в диссертации были рассмотрены труды по этой проблеме С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, О.Л. Дубовик, Н.А. Духно, Р.Х. Габитова, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, О.И. Крассова, В.В. Круглова, И.Ф. Панкратова, Н.Т. Разгельдеева, Т.Т. Та-гирова, Л.А. Тимофеева, Г.В. Чубукова, В.Н. Яковлева, Р.С. Ярандайкина.

Вопросам охраны окружающей среды городов в целом, либо отдельным аспектам такой охраны были посвящены работы А.П. Алексеева, М.И. Васильевой, Г.В. Выпхановой, А.К. Голиченкова, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, Л.А. Заславской, И.А. Соболь, Г.И. Ткач, И.Е. Миняева, Ю.В. Митрофанской, В.Н. Харькова, Ю.С. Шемшученко, Н.А. Шингель, Ю.И. Шуплецовой и ряда других исследователей.

Анализ трудов вышеназванных авторов показывает, что в советский и постсоветский периоды развития отечественной юридической науки отдельные элементы правового режима земель поселений попадали в сферу научных интересов ряда авторов. Полученные в результате таких исследований суждения и выводы явились предметом научного интереса диссертанта. Однако многие из вышеуказанных работ были написаны до принятия нового Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., а следовательно, многие сделанные ранее выводы нуждаются в дальнейшем осмыслении и развитии. Кроме того, единого комплексного межотраслевого исследования правового режима земель поселений в российской юридической науке пореформенного периода не проводилось.

Единственным исключением можно назвать учебно-практическое пособие Н.Л. Лисиной «Правовой режим земель поселений» (М„ 2004), в котором

был исследован ряд важнейших теоретических вопросов использования земель поселений. Однако охрана земель поселений как важнейший элемент правового режима, а также ряд других проблем и здесь были обделены вниманием.

Между тем использование и охрана земель поселений, характеризуемых огромным скоплением населения на относительно небольшой территории, обусловливает высокую концентрацию столкновения частных, общественных и государственных интересов при осуществлении градостроительной деятельности, что в условиях построения рыночной экономики наполняет данную проблему новым содержанием.

Научная новизна исследования. Усложнение общественных связей в течение XX - начала XXI веков привело к формированию новой теоретической концепции правового регулирования использования и охраны земель поселений. В диссертации исследуется данная концепция в свете современного земельного, экологического и градостроительного законодательства Российской Федерации и субъектов РФ, а также муниципального нормотворчества в условиях построения в России рыночной экономики. Среди новых подходов к исследованию правового режима земель поселений следует отнести постановку задач и определение круга вопросов, решение которых позволит выяснить природу межотраслевых связей земельного права, что, в свою очередь, имеет важное значение для углубления научных представлений о сущности предмета и метода земельного и градостроительного права.

Впервые на уровне монографического диссертационного исследования подвергнуты комплексному изучению проблемы правового режима земель поселений. Их рассмотрение осуществлялось с привлечением значительного массива законодательства субъектов Российской Федерации конца XX - начала XXI века, а также нормотворчества муниципальных образований.

том, что градостроительные отношения носят комплексный характер, затрагивая различные виды деятельности на ограниченной территории городских и сельских поселений. Для понимания основных направлений градорегули-рования в диссертации подробно рассмотрены проблемы и виды зонирования территории поселений, градостроительные и технические регламенты, проблемы приобретения и прекращения прав на земельные участки, управление землями поселений, а также вопросы охраны земель поселений.

Настоящее диссертационное исследование представляет собой новое научное направление, которое развивает доктрину земельного права и теоретически обосновывает роль и значение межотраслевого регулирования отношений на территории поселений, содержит рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства. Определенные аспекты диссертации могут быть учтены при составлении учебных программ по земельному праву для высших учебных заведений, а также при планировании законотворческой деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является теория и практика правового регулирования комплексных (земельных, градостроительных, экологических, управленческих и т.д.) общественных отношений на территории городских и сельских поселений как фактор обеспечения их устойчивого развития.

Предметом исследования являются правовые нормы и правоотношения в сфере реализации правового режима земель поселений, раскрываемые посредством анализа земельного, экологического, градостроительного и иного законодательства, а также оценка их эффективности.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы - проведение комплексного межотраслевого исследования юридических норм и институтов, определяющих правовой режим земель поселений, выявление основных направлений градорегулирования в условиях построения рыночной экономики, разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере рационального использования и охраны земель поселений.

В связи с этим определены задачи диссертационного исследования:

- применить общетеоретическую конструкцию «правовой режим» к особенностям земельных и тесно связанных с ними отношений в поселениях;

- выявить место правового режима земель поселений в системе родственных правовых категорий;

- исследовать виды и формы собственности на земли поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- выявить основные способы приобретения и прекращения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в черте поселений;

- раскрыть содержание ограничений и обременении прав на землю в черте поселений;

- сформулировать понятие и сущность управления землями поселений, системы и структуры органов исполнительной власти в этой сфере, особенности и порядок их взаимодействия;

- сформулировать понятие «охрана земель поселений», выявить ее основные направления, соотношение с родственными правовыми категориями, включая рациональное использование земель;

- выявить роль и место градостроительного планирования и его составной части - территориального зонирования в определении правового режима земель поселений;

- исследовать особенности соотношения и взаимодействия норм земельного, градостроительного, экологического, гражданского и иных отраслей права при регулировании отношений по использованию и охране земель поселений;

- обосновать научные рекомендации по совершенствованию правового механизма использования и охраны земель на территории городских и сельских поселений Российской Федерации.

ного правоведения. В качестве основного частно-научного метода исследования применялся метод системного подхода к изучению правовых понятий при рассмотрении элементов правового режима земель поселений, позволяющий установить такие свойства правовых норм, которые возникают при взаимодействии отдельных элементов единого целого - системы российского права.

Положения и выводы диссертации опирались также на результаты исследований философской, экономической, архитектурной и градостроительной науки, иных отраслей научного знания. В работе широко использовались публицистические произведения, позволяющие подчеркнуть роль и значение проводимого исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Разработанная в диссертации концепция современного градорегулиро-вания позволяет выйти за привычные отраслевые рамки исследования основных институтов земельного права, раскрывает новые возможности познания таких свойств правовых норм, которые появляются только на межотраслевом уровне. Указанный подход создает условия для формулирования теоретических основ решения задач по устранению последствий несогласованности нормативных предписаний, которые проявляются, в первую очередь, на стыке земельного, градостроительного и гражданского законодательства, а также при взаимодействии данных отраслей с иными отраслями российского законодательства (административного, муниципального и т.д.). Это дает простор для необходимого законотворческого маневра при появлении задач, требующих нестандартного современного решения.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке предложений, применимых в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в ходе решения повседневных задач в сфере использования и охраны земель поселений, а также в научной разработке отраслевых проблем установления и реализации правовых режимов. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть также использованы в учебном процессе.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании исследования теоретических работ и действующего законодательства впервые обосновано и сформулировано комплексное научное определение правового режима земель поселений, имеющее методологическое значение для дальнейшего совершенствования научной доктрины и земельного законодательства.

2. Аргументирован вывод о том, что между правовыми режимами в черте поселений, предусмотренными актами различной юридической силы и отраслевой принадлежности, существует сложная взаимосвязь и взаимовлияние. Установление правового режима использования и охраны земель поселений осуществляется градостроительно-правовыми средствами, учитывающими особенности иных режимов использования и охраны земель поселений.

3. Доказательство того, что заложенные в нормативно-правовых актах позитивные свойства и функции правового режима земель поселений не реализуются в полном объеме в силу ряда объективных и субъективных факторов, что не позволяет решить главную задачу в сфере градорегулирования -обеспечение устойчивого развития городских и сельских поселений. Причинами тому являются недостатки финансирования и организационно-правовые проблемы, препятствующие принятию правил землепользования и застройки, введению градостроительных регламентов и проведению зонирования территорий городских и сельских поселений. Предлагается ряд мер на федеральном и региональном уровне, направленных на исправление сложившейся ситуации.

4. Доказательство отсутствия научной классификации правовых режимов, действующих в черте поселений. Диссертант приводит научную аргументацию вывода о том, что такие режимы подразделяются, во-первых, на негативные (зона экологического бедствия) и позитивные (ООПТ), и, во-вторых, на отраслевые - в отдельных сферах деятельности (технические регламенты) и комплексные - территориальные (градостроительные регламен-

ты). Именно последние выступают как межотраслевые и базовые по отношению к иным правовым режимам в черте поселения.

5. Обосновывается вывод о том, что Конституция России рассматривает все федеральные законы как акты одинаковой юридической силы. Поэтому доказывается, что нормы ЗК РФ, ГК РФ и ряда иных федеральных кодексов и законов, предусматривающих их более высокую юридическую силу перед иными федеральными законами, противоречат Конституции России. Предлагается прекратить данную неконституционную практику.

6. Обосновывается необходимость более полного согласования норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, регулирующего использование и охрану земель поселений. Конституция России 1993 г. в ст. 36 (п.З) устанавливает, что «условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона». Приводится аргументация того, что в части «условий и порядка пользования и владения» земельными участками поселений следует руководствоваться градостроительным и земельным законодательством, а в части «распоряжения» - земельным и гражданским законодательством.

7. Аргументируется положение о признании гражданского законодательства предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, что требует внесения изменений в ст. 71 и ст. 72 Конституции России.

8. Доказывается необходимость внесения изменений в ст. 72 Конституции России 1993 г. Перечисляя предметы исключительного ведения РФ (ст. 71) и предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 72), она не упоминает градостроительное законодательство. Необходимо внесение изменений в ст. 72 Конституцию России, в которую необходимо добавить «градостроительное законодательство».

строительных и иных). Ограничения права собственности на землю касаются всех форм собственности (частная, государственная, муниципальная), однако ограничения права частной собственности затрагивают, в первую очередь, правомочия владения и пользования земельным участком, а ограничения права государственной или муниципальной собственности - правомочие распоряжения земельным участком.

10. Обоснована необходимость внесения дополнений в ЗК РФ о недопустимости приобретения права частной собственности на землю в силу приобретательной давности. Произведен критический анализ господствующей научной доктрины и правоприменительной практики, допускающей такую возможность.

11. Доказывается необходимость дополнения ЗК РФ отдельной главой об управлении земельным фондом, аналогичной главам в других природоре-сурсовых кодексах, что позволит усилить эффективность земельного законодательства.

12. Обосновывается необходимость введения (наряду с ограничениями) механизма стимулирования деятельности субъектов земельных отношений в черте городских и сельских поселений, так как предусмотренные ЗК РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» и иными федеральными законами налоговые и иные экономические стимулы «не вписаны» в налоговое и бюджетное законодательство и слабо применяются на практике. Более значимым является стимулирование землепользования и застройки в поселениях посредством установления четких параметров и видов использования земельных участков, упрощение процедуры получения разрешения на застройку, что увеличивает инвестиционную привлекательность земель и способствует повышению эффективности градорегулирования.

в отдельную категорию земель лишь особо охраняемые территории и объекты, забывая о другой разновидности территорий с особым эколого-правовым статусом.

14. Аргументируется ряд мер по углублению международного сотрудничества, в том числе посредством создания механизма придания определенным территориям особого международного эколого-правового статуса.

15. Обоснована необходимость скорейшей разработки органами местного самоуправления правил застройки, содержащих градостроительные регламенты, что позволит преодолеть имеющиеся коррупционные схемы с участием отдельных должностных лиц органов местного самоуправления и упростить процедуру получения необходимых документов, разрешающих застройку земельных участков. Отсутствие их не позволяет в полной мере реализовать нормы Градостроительного кодекса РФ, а также создать систему гарантий прав и интересов граждан в сфере градостроительной деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлялась в различных формах. Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации и используются при преподавании курсов земельного права и экологического права. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Волгоградского филиала ОУ ВПО ЦС «Московский университет потребительской кооперации», а также на заседании кафедры земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Предложения автора были учтены при разработке следующих законов Волгоградской области: «О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» от 7 февраля 2003 г. № 785-ОД; «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Волгоградской области» от 18 декабря 2002 г. № 769-ОД; Градостроительном кодексе Волгоградской области от 10 июня 2002 г. № 715-ОД; «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах на тер-

ритории Волгоградской области» от 28 мая 2002 г. № 710-ОД; «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» от 7 декабря 2001 г. №641-ОД.

Апробация результатов исследования произведена в 58 научных и учебно-методических работах общим объемом более 90 п.л. Основные положения диссертации были доложены диссертантом в выступлениях на .международных научно-практических конференциях: «Приоритеты России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере» (Пенза, 2003 г.); «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Уфа, 2003 г.); «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 2003 г.); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004 г.); «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (Белгород, 2004 г.); международных научно-практических семинарах: «Права человека и правоохранительная деятельность» (Волгоград, 1995 г.); «Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека» (Волгоград, 1998 г.).

Всероссийских научно-практических конференциях: «Состояние и перспективы развития сельскохозяйственных и производственных кооперативов в России» (Ижевск, 2003 г.); «Проблемы формирования земельного законодательства субъекта Российской Федерации» (Саранск, 2003 г.); «Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (Энгельс, 2003 г.); межрегмональных научно-практических конференциях: «Конституция Российской Федерации и социально-правовые условия становления местного самоуправления» (Волгоград, 1997 г.); «Современные проблемы регионального правотворчества» (Краснодар, 1999 г.); «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке» (Волгоград, 2001 г.) и многих других научных собраниях, состоявшихся в 1995-2004 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 21 параграф, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, научная новизна работы, раскрыты ее теоретические и методологические основы, сформулированы положения и выводы, выносимые на защиту, обоснована научно-практическая значимость диссертации.

Глава 1 состоит из четырех параграфов и посвящена выявлению понятия, границ и классификации поселений, в отношении которых устанавливается специфический правовой режим, а также сфере действия отдельных отраслей законодательства, затрагивающего земли поселений.

В первом параграфе исследуется понятие «поселение» по законодательству Российской Федерации и субъектов РФ, соотношение понятий и варианты взаиморасположения «поселений», «муниципальных образований» и «административно-территориальных единиц». В целях дальнейшего установления особенностей правового режима земель различных поселений, исследуется классификация поселений на основе анализа земельного, административного, экологического, градостроительного, налогового и иного законодательства.

Диссертант доказывает обоснованность разграничения поселений на два вида- городские и сельские, не соглашаясь с выделением, например, налоговым законодательством, нескольких разновидностей поселков - рабочих, дачных, курортных. Проводимая в некоторых федеральных и региональных законах практика классификации поселков на курортные, дачные и рабочие, исходя из приоритетного характера занятости населения, не имеет смысла с точки зрения современной теории регулирования градостроительной деятельности, поскольку на определение возможностей использования земельного участка влияет в первую очередь общее количество жителей и режим

градорегулирования (общий или особый). Например, особый режим градоре-гулирования будет у поселений-курортов либо поселений (не зависимо городских или сельских), попавших в зону экологического бедствия.

Диссертантом обосновывается вывод о том, что границы административно-территориальных единиц (т.е. границы городов областного, краевого, окружного, республиканского значения) и границы соответствующих муниципальных образований должны совпадать, что позволит предотвратить терминологическую путаницу, существующую сегодня в различных отраслях законодательства, например, в части возможности нахождения одного поселения в составе другого. Допущение такой возможности является, по мнению диссертанта, одним из недостатков нового закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.

Второй параграф посвящен исследованию границ категории земель поселений, а также порядка и юридического значения изменения черты поселений. Для выяснения современной ситуации с решением данной проблемы диссертант обращается к исследованию земельного законодательства о черте поселений советского периода, показывая в нем определенную преемственность.

Диссертантом рассматривается примерная классификация оснований изменения черты поселений, исследуются процедуры и государственные органы, уполномоченные принимать решения об изменении черты поселений, по законодательству Российской Федерации и субъектов РФ. В результате проведенного исследования установлено, что земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации и субъектов РФ предусматривает определенные гарантии прав граждан и органов местного самоуправления при изменении черты поселения и включении в его состав иных земельных участков.

Между тем ряд существенных вопросов обеспечения прав и законных интересов граждан, юридических лиц, а также гарантированных Конституцией России прав муниципальных образований произвольно нарушается при

изменении черты поселения по решению представительного или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом каких-либо компенсаций имущественных или неимущественных ограничений и потерь, возникших по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Диссертант обосновывает необходимость внесения изменений в законодательство субъектов Российской Федерации и Уставы муниципальных образований в целях надлежащего правового регулирования процедуры изменения черты поселений и учета законных интересов всех заинтересованных субъектов земельных отношений.

В третьем параграфе проводится исследование научных воззрений на конструкцию правовых режимов в рамках общей теории права и земельного права, на основании чего формулируются понятия «правовой режим земель» и «категория земель». Поскольку правовой режим земель определяется дифференцированно к каждой из семи категорий земель в земельном фонде России, в данном параграфе исследована теоретическая конструкция правового режима земель поселений как его составной части. При этом диссертант подчеркивает, что правовой режим в рамках каждой категории земель не является однородным, в связи с чем, можно говорить о применении к определенным частям категории земель «субрежимов».

На основании проведенного исследования сформулировано понятие правового режима земель поселений, под которым понимается особый порядок регулирования жизнедеятельности в границах городских и сельских поселений, осуществляемый посредством установления субъектам стимулов и ограничений в области разрешенного использования и охраны земель, а также особенностей управления на данной территории в порядке, определяемом градостроительным, земельным, экологическим и иным законодательством Российской Федерации и субъектов РФ, а также нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Конкретные стимулы и ограничения, дозволения и запреты собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам по поводу использования и охраны земельных участков в черте поселений устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений - нормативным актом органов местного самоуправления, регулирующим использование и изменение объектов недвижимости посредством введения градостроительных регламентов.

В четвертом параграфе рассматривается соотношение нормативно-правовых актов ряда отраслей законодательства, в том числе земельного, гражданского, градостроительного, экологического и других, определяющих отдельные элементы правового режима земель поселений.

Диссертант полагает, что сфера действия законодательства о землях поселений имеет внешнюю границу (форму) и внутреннее содержание. Внешней границей его действия являются территории поселений и агломераций, а в случаях, прямо предусмотренных законодательством, пригородные зоны и иные межселенные территории.

Под внутренней границей (содержанием) следует понимать всю область действия законодательства о правовом режиме земель поселений, т.е. все содержание «правового поля», находящегося под воздействием норм этого законодательства при достаточно определенном «очертании пределов», границ этого поля. Внутренняя сфера действия может быть классифицирована по нескольким критериям: по кругу лиц; по сроку действия; по территории действия; по видам деятельности; по целям и задачам установления. Например, с точки зрения последнего критерия законодательство о землях поселений может устанавливать «позитивный» или «негативный» режимы. В числе последних выделяется режим экологического бедствия, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, чрезвычайного положения и т.д.

В настоящий момент отмечается конкуренция норм федеральных законов, различных по отраслевой принадлежности, регулирующих отношения по использованию и охране земель поселений. Особо следует выделить коллизии норм ГК РФ, ЗК РФ, Градостроительного и иных кодексов и федераль-

ных законов. Диссертант доказывает с позиции Конституции России, что федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам. Но Конституция нигде не указывает, что федеральные законы могут быть неравны друг другу, тем более что такое неравенство возможно на уровне кодифицированных федеральных законов. В связи с этим представляется, что нормы ЗК РФ, ГК РФ и ряда иных федеральных законов, предусматривающих их более высокую юридическую силу перед иными федеральными законами, противоречат Конституции России. В связи с этим предлагается законодателю прекратить такую неконституционную практику.

Усложнение и межотраслевая природа общественных отношений на территории городских и сельских поселений, а также федеративный характер Российской Федерации ставят вопрос и о соотношении норм земельного, гражданского и иных отраслей права. Одним из аспектов данной проблемы является малоисследованный в теории земельного права вопрос о возможности нахождения в земельном законе субъекта РФ отдельных норм гражданского права (о собственности, аренде, залоге земельных участков и т.д.), образующих межотраслевые институты. Доказывается необходимость отнесения Конституцией России гражданского законодательства к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Как отмечается в диссертации, Конституция России в ст. 36 (п.З) устанавливает, что «условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона». Традиционно считается, что таким федеральным законом должен являться Земельный кодекс. Однако при более внимательном исследовании земельного и иного законодательства становится очевидным, что в части «условий и порядка пользования» землями поселений следует руководствоваться градостроительным законодательством, а в части «владения и распоряжения» - земельным и гражданским законодательством.

Земельное законодательство устанавливает оборотоспособность земельных участков поселений, порядок проведения торгов, приватизации участков и т.д. Гражданское законодательство определяет форму сделок с землей, обязательность государственной регистрации (а в ряде случаев и нотариального удостоверения) сделок с землей и т.д. Поэтому правовой институт земель поселений является комплексным (межотраслевым) институтом, включающим в себя нормы земельного, градостроительного права, экологического, гражданского и иных отраслей права.

Вторая глава посвящена раскрытию сущности и содержания видов и форм собственности на землю в черте городских и сельских поселений.

В первом параграфе исследована динамика разграничения единой государственной собственности на землю советского периода на государственную собственность Российской Федерации и ее субъектов, а также муниципальную собственность. Для исследования данного вопроса приводится практика разграничения государственных земель посредством заключения Договоров и Соглашений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, предлагается классификация субъектов РФ, проводивших различную политику в отношении признания на своей территории федеральной и муниципальной собственности на землю. Подробно анализируется значение Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» от 17 июля 2001 г. в вопросах разграничения государственных и муниципальных земель, порядок и юридическое значение составляемых в соответствии с ним перечней земельных участков, иные его достоинства и недостатки.

Во втором параграфе исследуются особенности приобретения права частной собственности на землю в поселениях. Диссертант отмечает, что использование термина «возникновение» права собственности предполагает появление земельного участка на праве собственности у государства (Российской Федерации или субъекта РФ) либо органа местного самоуправления. Применительно к гражданам и юридическим лицам обоснованней говорить о приобретении права частной собственности.

Классификация оснований приобретения земельных участков в частную собственность уже неоднократно производилась в научной литературе. Как отмечалось, наиболее распространенными являются договоры и иные сделки, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Последняя группа оснований иногда называется административно-правовым способом (порядком) приобретения права частной собственности на землю, поскольку при данном способе одной из сторон правоотношения обязательно является государственный орган или орган местного самоуправления. Административно-правовой порядок заключается в передаче компетентным органом в частную собственность из государственной или муниципальной собственности земельных участков и включает в себя две разновидности: переоформление права пользования (владения) земельным участком (разновидностью данной процедуры будет приватизация земельного участка под приватизированным объектом недвижимости) и предоставление впервые земельного участка гражданам и юридическим лицам.

Отличие процедуры «предоставления земельного участка» от процедуры «переоформления прав на земельный участок» заключаются в том, что при предоставлении земельного участка право собственности на него у граждан и юридических лиц возникает впервые за плату или бесплатно. Как правило, предоставление земельного участка в городских поселениях за плату осуществляется по итогам аукционов или конкурсов. Процедура переоформления прав на земельный участок применяется в случае, когда граждане имеют на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения (юридические лица - на праве постоянного бессрочного пользования) земельные участки и желают приобрести их в собственность. При этом для граждан переоформление прав на землю осуществляется бесплатно и по желанию, а для юридических лиц (кроме указанных в ст. 20 ЗК РФ) — обязательно и за плату.

Несмотря на решение многих, ранее дискуссионных вопросов, ЗК РФ оставил без решения проблему приобретения права частной собственности на землю в силу приобретательной давности, которая приобретает особую остроту на территории городских поселений. В работе доказывается, что в отличие от иных видов недвижимого имущества, право частной собственности на землю в силу приобретательной давности не может приобретаться.

Не менее актуальной проблемой приобретения права частной собственности на землю в черте поселений остается конституционность приобретения иностранными гражданами и юридическими лицами земельных участков в собственность. Диссертант полагает, что Конституция РФ действительно закрепляет большинство субъективных прав, как за гражданами РФ, так и за апатридами и иностранными гражданами. В таких случаях в Конституции РФ используется термин «каждый». В России каждый, находящийся в пределах ее границ, имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), право иметь имущество в собственности (ст. 35) и т.д. Субъектом этих прав являются все лица, независимо от пола, возраста, гражданства, национальности, служебного положения, состояния физического и психического здоровья и т.д.

Именно в этом и проявляется «национальный режим», т.е. уравнение в правах граждан РФ и иностранных граждан (апатридов). Однако ряд субъективных прав предоставляется только гражданам России, например, граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления; граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе (ст. 32) и т.д. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. На наш взгляд, если данное право принадлежало бы апатридам и иностранным гражданам (их объединениям), либо даже юридическим лицам с иностранным участием, в указанной статье Конституции использовался бы термин «каждый». В этой связи мы критически рассматриваем позицию Конституционного Суда Рос-

сийской Федерации, признавшего соответствующим Конституции в этой части ЗК РФ и тем самым легализовавшего собственность иностранных граждан и юридических лиц на земельные участки в России.

Третий параграф посвящен исследованию права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения земельными участками в черте городских и сельских поселений, которые являются наиболее распространенными видами ограниченных вещных прав на земельные участки. На существование указанных ограниченных вещных прав оказало огромное влияние законодательство субъектов РФ и Указ Президента РФ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г., признавший утратившим силу половину статей ЗК РСФСР и послуживший причиной возникновения множества неразрешимых пробелов и коллизий в земельном законодательстве. По поводу конституционности данного Указа Президента РФ в 2000 г. Волгоградской областной Думой был направлен запрос в Конституционный Суд РФ, который определением от 6 июля 2000 г. отказал в его рассмотрении.

В рамках указанной стратегии законодателю не удалось избежать существенных коллизий между ЗК РФ и ГК РФ в части возможности распоряжения земельным участком, субъектами ограниченных вещных прав на землю и т.д. При этом действия органов государственной власти и местного самоуправления по принуждению отдельных категорий некоммерческих юридических лиц (дачных, садовых, гаражных кооперативов и т.д.) к заключению договора аренды или выкупа земельного участка в собственность могут повлечь возложение на пайщиков дополнительных расходов, и как следствие,

появление в обществе определенной социальной напряженности. В связи с этим предлагается расширение круга юридических лиц - землепользователей.

Предметом исследования четвертого параграфа является принудительное прекращение прав на земельный участок в черте поселений, осуществляемое компетентными органами в отношении собственника земельного участка.

Как уже отмечалось в научной литературе, принудительное прекращение права собственности может осуществляться, как минимум, по трем основаниям: во-первых, прекращение добровольное, осуществляемое по воле собственника, во-вторых, утрата права собственности по объективным причинам независимо от воли собственника, и, в-третьих, принудительное прекращение, т.е. осуществляемое помимо и против его воли. Вариантом последнего основания является национализация имущества, предусмотренная ст. 235 ГК РФ.

Изъятие земельного участка за выкуп для государственных или муниципальных нужд является фактической разновидностью национализации, осуществляемой посредством действий органов государственной власти или органов местного самоуправления, направленных на принудительное прекращение в судебном порядке и на возмездной основе права собственности граждан и юридических лиц, обусловленной необходимостью удовлетворения публичных интересов. В работе исследуется механизм изъятия земельного участка в период земельной реформы 90-х годов прошлого века в соответствии с законодательством субъектов РФ, а также по новейшему земельному и гражданскому законодательству, которому не удалось избежать в этом вопросе серьезных коллизий.

Глава 3 состоит из двух параграфов и посвящена исследованию юридической природы ограничений и обременении прав на земельные участки в черте городских и сельских поселений.

В первом параграфе исследуется специфика ограничений (а также обременении и пределов) права собственности на земли поселений, обусловлен-

ная необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования градостроительной деятельности.

По содержанию ограничения права собственности в самом общем виде можно классифицировать в две большие группы: ограничения права юридического распоряжения и ограничение права пользования объектом права собственности. По властному органу, непосредственно принимающему решение об установлении ограничений, следует выделить судебные органы, а также органы исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ и органы местного самоуправления (п. 3 ст. 56 ЗК РФ). По сроку действия ограничения могут быть бессрочными или установленными на определенный срок. По субъекту права собственности, земельный участок которого подвергается ограничениям, можно выделить ограничения права частной собственности, государственной (Российской Федерации и субъектов РФ) и муниципальной собственности.

Ограничения муниципальной или государственной собственности (в отличие от частной собственности) касаются преимущественно правомочия распоряжения земельным участком. Это обусловлено тем, что органы местного самоуправления (равно как и органы государственной власти) непосредственно не занимаются хозяйственной деятельностью на земле. Ограничения в распоряжении государственными или муниципальными земельными участками прямо предусмотрены в ст. 27 ЗК РФ (ограничения оборотоспо-собности земельных участков).

По отрасли законодательства, нормы которой устанавливают ограничения права собственности, можно различать конституционно-правовые ограничения, сформулированные в статье 55 (часть 3) Конституции России; градостроительные ограничения, вытекающие из самого назначения градостроительного законодательства; земельно-правовые и эколого-правовые ограничения прав на земельные участки в черте поселений.

Земельно-правовые ограничения прав собственников (владельцев, пользователей) земельных участков обычно устанавливаются для обеспечения

надлежащего функционирования объектов, расположенных на землях специального назначения (транспорта, связи и т.д.). В этой же группе следует расположить резервирование земельного участка, поскольку собственник земельного участка, попавшего в пределы зарезервированной территории, может быть ограничен в праве пользования им.

Эколого-правовые ограничения прав субъектов земельных отношений являются одним из наиболее распространенных видов ограничений, устанавливаемых в целях реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду. В эту группу ограничений входят: а) территориальные экологические ограничения (например, вводимые при создании особо охраняемой природной территории в городе) и б) ограничения, стесняющие правомочие пользования и направленные на выполнение экологических требований, обязательных для соблюдения индивидуальными предпринимателями, должностными и юридическими лицами. Последняя группа предусматривается для хозяйственной или иной деятельности в различных сферах человеческой жизнедеятельности и отраслях экономики - промышленности, транспорте, обороне и т.д. и касается, прежде всего, экологических ограничений при строительстве хозяйственных объектов.

От ограничений прав собственников земельных участков, предусмотренных законодательством Российской Федерации и субъектов РФ, следует отличать уточнение пределов использования земельного участка, осуществляемое в ходе проведения правового зонирования территории поселения органами местного самоуправления.

Во втором параграфе диссертант отмечает, что как в советском, так и российском законодательстве происходит смешение понятий «ограничение», «обременение» и «сервитут» земельного участка, в то время как между указанными категориями существует не только сходство, но и ряд существенных отличий. К числу последних относятся, во-первых, различное решение вопроса о возмездности установления обременении, ограничений и сервиту-тов. Ограничения прав собственников земельных участков всегда безвозмездны, в отличие от возмездных обременении. Сервитут занимает особое

место среди обременении прав на землю и может быть как возмездным, так и безвозмездным. Последний случай прямо предусмотрен ЗК РФ и распространяется только на публичные земельные сервитуты.

Во-вторых, ограничения права собственности могут быть установлены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (то есть в публичных интересах). Обременения могут быть установлены посредством договора между заинтересованными субъектами (договор об установлении частного сервитута), то есть, преимущественно, в частном интересе.

В-третьих, ограничения права собственности касаются только недвижимого имущества, а обременениям может быть подвергнуто и движимое имущество.

Сходство понятий «ограничения», «обременения» и «сервитуты» земельного участка заключается в том, что все эти категории включаются в его правовой режим, отражаются в земельном и градостроительном кадастре, подлежат государственной регистрации и сохраняются при переходе права на земельный участок.

Диссертант отмечает, что несмотря на ряд удачных новелл, ЗК РФ и иное земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации и субъектов РФ оставляет ряд актуальных вопросов без решения. Так, сохраняется проблема взимания регистрационных платежей при установлении публичного сервитута. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что разработка необходимых для представления на государственную регистрацию документов (включая план земельного участка с указанием сферы действия публичного сервитута и заключения специально уполномоченного органа субъекта РФ в области архитектуры и градостроительства), а также оплата государственной регистрации производится заявителем. Следовательно, если публичный сервитут устанавливается по инициативе органов местного

самоуправления, то оплата государственной регистрации производится из местных бюджетов. Но органы местного самоуправления не готовы или не имеют возможности вносить такую плату.

Кроме того, Земельный кодекс РФ посвящает ст. 23 публичным сервиту-там. Для решения вопросов об установлении (п.1. ст. 23) и прекращении (п.1 ст. 48) действия частных сервитутов, ЗК РФ отсылает к гражданскому законодательству, а именно к ст. 274-277 ГК РФ, которые не решают, а только обозначают данную проблему. Таким образом, если ранее субъекты РФ могли урегулировать данные отношения посредством принятия регионального закона, то теперь такая возможность отсутствует (гражданское законодательство отнесено ст. 71 Конституции России к предметам исключительного ведения Российской Федерации).

Наконец, согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется с учетом общественных слушаний. Градостроительное и экологическое законодательство использует термин «общественные обсуждения», частью которых могут являться общественные слушания. Указанная форма учета мнения населения на сегодняшний день применяется, например, при информировании граждан о градостроительной деятельности. Но установление публичных земельных сервитутов и градостроительная деятельность - это разные сферы общественных отношений. Механическое применение к ним одной правовой конструкции, на наш взгляд, не оправдано и не правомерно. В связи с этим диссертантом предлагается разработка отдельного нормативно-правового акта (например, закона субъекта РФ) для распространения данной процедуры на публичные сервитуты, либо разработка указанным законом отдельной процедуры проведения таких общественных слушаний. Предлагается редакция указанной нормы.

В завершении данного параграфа диссертантом обосновывается вывод о том, что ст. 262 ГК РФ предусматривает еще одну модель публичного земельного сервитута, не называя его, впрочем, таковым. Согласно названной статье, граждане имеют право свободно, без каких - либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся

в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными нормативными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Названная конструкция фактически представляет собой аналог публичных лесных и водных сервитутов, которые государственной регистрации не подлежат и в натуре на местности в порядке землеустройства не определяются. Среди указанных в ЗК РФ публичных сервитутов, данная их разновидность не упоминается. Поэтому одним из направлений совершенствования законодательства о сервитутах будет исключение из их числа публичных сервитутов в их современном понимании (это ограничения) и включение в ЗК РФ и иные нормативные акты вышеуказанной разновидности публичных земельных сервитутов. Однако пока юридическая природа данной правовой конструкции не определена и мало исследована.

Глава 4 состоит из четырех параграфов и посвящена анализу проблем управления землями поселений как одному из элементов правового режима земель поселений.

В первом параграфе отмечается, что управление можно рассматривать как функцию организации (упорядочения) систем различной природы - биологических, технических, социальных. Наиболее распространенным является понимание управления применительно к социальным процессам, где в роли субъектов управления выступают граждане и их объединения, а также публично-правовые образования. Объектом управления выступает поведение (деятельность) граждан и их объединений. В этом смысле не совсем верно говорить об управлении земельным фондом, поскольку объект недвижимого имущества не может состоять в социальных связях с субъектом управленческой деятельности. Правильнее будет вести речь об отношениях по управлению земельными участками.

В диссертации анализируются высказанные советскими и российскими учеными позиции по поводу понятия и сущности управления земельным фондом, подчеркивается, что управление землями поселений всегда имело (и имеет до сих пор) ряд специфических особенностей. Диссертант дает оценку проблеме соотношения управления и распоряжения землей, которая была в центре научных споров на протяжении нескольких десятилетий. В результате обосновывается вывод о том, что включение дополнительного правомочия «управление» в классическую триаду еще в дореформенный период было признано бессодержательным, а его введение в законодательство рассматривалось критически.

На современном этапе земельной реформы распоряжение землями представляет собой одно из правомочий государства — собственника земель, в то время как управление является более широким понятием, включающим наряду с правомочиями, вытекающими из права государственной собственности на землю, также и исполнительно-распорядительные правомочия, связанные с правом территориального верховенства.

Наряду с государственным управлением, следует выделять и муниципальное управление землями поселений, а также различать понятия «государственное управление» и «государственное регулирование».

Диссертант полагает, что под управлением землями поселений следует понимать исполнительно-распорядительную деятельность государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в пределах их компетенции, направленную на регулирование земельных отношений в городских и сельских поселениях в целях обеспечения рационального использования и охраны земель вне зависимости от форм собственности и иных прав на землю.

Во втором параграфе диссертант отмечает, что до сих пор отсутствует единство мнений как относительно понятия «функции управления», так и классификации функций управления.

Актуальность исследования функций государственного управления землями на современном этапе обусловлена тем, что ЗК РФ не устанавливает

четкую классификацию функций управления земельными ресурсами, равно как и не определяет вообще отдельной главой полномочия органов управления земельным фондом. Данное обстоятельство представляется принципиальным недостатком, поскольку в ходе проведения земельной реформы сформировалось земельное законодательство не только Российской Федерации, но и субъектов РФ, значительно увеличилось нормотворчество органов местного самоуправления в связи с делегированием им соответствующих полномочий. Однако взаимодействие указанных звеньев системы управления земельным фондом поселений регулируется совокупностью разрозненных нормативно-правовых актов различной юридической силы.

В целях обоснования предложений по совершенствованию земельного законодательства, диссертант предлагает собственное понимание системы и классификации функций органов государственной власти и местного самоуправления в черте поселений. В качестве критериев классификации выдвигаются характер полномочий органов публичной власти, особенности юридических последствий управленческих действий, универсальность функций органов государственной власти и местного самоуправления на территории поселений и т.д.

В третьем параграфе диссертант рассматривает указанную систему и структуру в контексте проводимой в России административной реформы на примере земель поселений.

Система государственных органов управления земельными ресурсами поселений строится на сочетании федеральных и территориальных начал управления с межотраслевыми и отраслевыми началами, а, следовательно, включает в себя органы общей и специальной компетенции. К числу органов общей компетенции относятся Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. К органам специальной компетенции относятся органы отраслевой и межотраслевой компетенции.

Межотраслевые органы специальной компетенции осуществляют свои полномочия по отношению к земельным участкам независимо от форм соб-

устройство, мониторинг, ведение кадастра и т.д.) К числу межотраслевых органов относятся Министерство природных ресурсов РФ (в его составе -Федеральная служба по надзору в сфере природопользования), Министерство здравоохранения и социального развития (в его составе — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека, выполняющая функции санитарно-эпидемиологического надзора), Министерство промышленности и энергетики (в его составе Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (в его составе Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом)

К органам отраслевой компетенции относятся федеральные органы исполнительной власти и их органы на местах, наделенные определенными функциями в области организации и контроля за состоянием земель поселений в рамках определенной отрасли хозяйства и применительно к землям определенной территориальной зоны в черте поселений (производственной, зоны военных объектов и т.д.). Как правило, такие земли находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным казенным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования. Роль и значение этих органов в управлении землями поселений будет постепенно сокращаться.

Органы местного самоуправления представляют собой самостоятельное звено в системе управления земельными ресурсами поселений, не входящее в состав органов государственного управления. По своей юридической природе данные органы располагаются в группе органов общей компетенции.

В четвертом параграфе исследуются проблемы взаимодействия органов государственной власти всех уровней между собой, а также с органами местного самоуправления в ходе реализации управленческих функций на территории городских и сельских поселений. Проблема разграничения полномочий органов общей и специальной компетенции приобретает особую актуальность в городами агломерациях, поскольку:

а) вопросами управления земельными ресурсами в городских и сельских поселениях занимается больше органов, чем в сельской местности. Например, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не осуществляет управление землями сельскохозяйственного назначения.

б) управление земельными ресурсами поселений намного сложней, чем землями сельскохозяйственного назначения. Наряду с общими проблемами использования участков рационально и по целевому назначению, в городах добавляются проблемы планировки и застройки, соблюдения градостроительных регламентов.

в) в сельской местности живет меньше населения, поэтому меньше спорных ситуаций, меньшая потребность издавать правоприменительные акты или заключать соглашения о разграничении полномочий.

Диссертант полагает, что более правильно говорить не об органах управления землями поселений, а о компетенции органов публичной власти в области управления землями поселений. Однако наличие нескольких органов специальной компетенции на территории любого субъекта РФ (территории муниципального образования), организованных по различному принципу (или их комбинации) ставит вопрос о разграничении их полномочий по управлению земельными ресурсами поселений.

В связи с этим в ЗК РФ необходимо добавить главу (по аналогии с ВК и ЛК РФ), в которой должны быть отражены следующие вопросы: полномочия Российской Федерации в сфере использования и охраны земель; полномочия субъектов РФ в области использования и охраны земель; разграничение полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ по вопросам использования и охраны земель; полномочия органов местного самоуправления в сфере использования и охраны земель; функции специально уполномоченного федерального органа в области использования и охраны земель.

Глава 5 посвящена рассмотрению теоретических основ градостроительного планирования и зонирования территорий поселений, а также рассмотре-

нию вопросов соотношения частных и публичных интересов в градостроительной деятельности.

В первом параграфе проводится анализ исторического развития градостроительного планирования, дается характеристика современного этапа развития градостроительного законодательства о планировании развития территорий и поселений. Диссертант рассматривает две основные формы градостроительной документации: о градостроительном планировании и о застройке, выявляет место градостроительной документации в системе государственного планирования и прогнозирования.

На основании изложенного делается вывод, что под градостроительным планированием следует понимать функцию управления, осуществляемую органами государственной власти и местного самоуправления посредством разработки и реализации градостроительной документации для рациональной организации территорий и поселений в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности и устойчивого развития городских и сельских поселений.

Во втором параграфе диссертант отмечает, что в настоящий момент для достижения различных целей зонирование широко применяется в рамках нескольких отраслей законодательства, различающих ценовое зонирование, экономическое зонирование, кадастровое зонирование, территориальное оценочное зонирование, функциональное зонирование, экологическое зонирование нескольких видов и т.д.

Наличие столь значительного количества инструментов регулирования хозяйственной и иной деятельности порождает вопросы об их соотношении и применении на территории городских и сельских поселений, а также разрешении возможных коллизий между устанавливаемыми в результате такого зонирования различными правовыми режимами. Указанные вопросы разрешаются в ходе проведения градостроительного зонирования территорий поселений, которое носит комплексный и межотраслевой характер.

В механизме правового регулирования институт градостроительного зонирования занимает особое место. Он содержит критерии правомерности по-

ведения субъектов земельных правоотношений, поскольку конкретизирует признаки составов административных (и не только) правонарушений, зафиксированных в бланкетных правовых нормах, выступает в качестве критерия правомерности (противоправности) поведения субъектов земельных правоотношений. Состояние таких институтов, как право на благоприятную среду жизнедеятельности, ответственность за земельные правонарушения (самовольная постройка и т.д.) зависит от использования земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами, установленными для каждой территориальной зоны

Новая концепция градостроительного зонирования является следствием изменения законодательной стратегии регулирования градостроительной деятельности, произошедшей на рубеже XX - XXI века. Суть реформы гра-дорегулирования заключается в том, что Градостроительный кодекс РФ и почти дословно воспроизводящий его положения новый ЗК РФ устанавливают определенные правила использования и охраны для территорий, а не для земельных участков определенного целевого использования, как это делал ЗК РСФСР, выделяя в составе категории земель поселений субкатегории со своим правовым режимом (ст. 71 ЗК РСФСР).

В результате выделения в поселении ряда территориальных зон для каждой из них определяются градостроительные регламенты. Своеобразие юридической природы градостроительных регламентов проявляется в том, что они, будучи, по сути, техническими нормами, не обладающими юридической силой, становятся юридически значимыми с момента утверждения органом местного самоуправления правил землепользования и застройки. Наличие градостроительных регламентов создает условия для четкого правового регулирования пользования земельными участками и зданиями, строениями, сооружениями на участке как единым комплексом и определяет права и обязанности на земельные участки в поселениях.

Необходимо иметь в виду, что устанавливаемые Правилами градостроительные регламенты отличаются от строительных норм, правил и стандартов, равно как и от введенных Федеральным законом «О техническом регулиро-

вании» технических регламентов. Последние вскоре заменят экологические нормативы, СНиПы и СанПиНы, которые по своей сути уже являются техническими регламентами. В числе принципиальных отличий градостроительных регламентов от технических регламентов следует назвать порядок утверждения и сферу действия.

Градостроительные регламенты утверждаются актом органа местного самоуправления, технические регламенты - федеральным законом. Градостроительные регламенты определяют параметры и виды использования территории поселения в части застройки и т.д., то есть определяют внешнюю форму строительной деятельности в поселениях. Технические регламенты содержат нормы и правила безопасного ведения строительных работ (нормы строительной, экологической, технической и иной безопасности), то есть определяют сам порядок безопасного ведения строительства и требования к построенному объекту.

Несмотря на ряд прогрессивных норм и решений градостроительному законодательству в части установления правового режима земель поселений не удалось избежать ряда недостатков. В подавляющем большинстве муниципальных образований России до сих пор не разработаны Правила землепользования и застройки, что обусловлено объективными и субъективными причинами. Во-первых, разработка Правил является весьма дорогой в финансовом отношении процедурой, в то время как общеизвестной ситуацией для большинства муниципальных образований является отсутствие необходимых денежных средств. Во-вторых, большинство должностных лиц органов местного самоуправления, от которых зависит разработка Правил, не заинтересованы в этом, поскольку установление четкой и «прозрачной» процедуры осуществления строительной деятельности (изменения параметров объектов недвижимости на участке) приведет к ликвидации многих существующих коррупционных схем.

В-третьих, разработка районными (городскими) архитекторами градостроительных регламентов и утверждение их Правилами землепользования и застройки само по себе «автоматически» не решает всех проблем в сфере

градорегулирования, поскольку необходимо одновременное принятие и ряда иных документов органами местного самоуправления -о межевании, о черте поселений, о порядке проведения торгов, о публичных сервитутах, о минимальных и максимальных размерах земельных участков и т.д.

Что же следует предпринять в данной ситуации? По нашему мнению, разработка каких-либо карательных санкций в отношении должностных лиц органов местного самоуправления ничего не даст для решения указанной проблемы. Представляется, что одним из вариантов решения проблемы является выделение денежных средств из федерального бюджета (бюджета субъекта РФ) органам местного самоуправления на разработку правил застройки, то есть использование не административных, а финансово-экономических рычагов воздействия на местные власти.

Перечень конкретных мероприятий по разработке правил землепользования и застройки территории муниципальных образований субъекта РФ с указанием объема и источников их финансирования может быть предусмотрен, например, долгосрочной или среднесрочной целевой программой субъекта Российской Федерации, причем подобный вариант не следует рассматривать как единственно возможный.

В третьем параграфе диссертант отмечает, что проблема реализации прав граждан и их объединений в сфере градостроительства тесно связана с проблемой соотношения частного и публичного начала в ходе осуществления градостроительной деятельности. Давая характеристику основным теориям соотношения частного и публичного права, диссертант приходит к выводу, что в сфере градостроительных отношений наиболее оправданной является теория смешанного, материально-формального критерия соотношения публичного и частного права.

управления возложены более чем серьезные задачи по регулированию градостроительной деятельности. Кроме того, в понимание публичного интереса Градостроительным кодексом РФ внесена важная новелла: публичные интересы могут быть государственными и общественными. При таком делении допустим и вывод о возможности противоречия между ними, что мы и наблюдаем нередко в реальной действительности.

Однако конфликт интересов может располагаться как между, так и внутри любой группы интересов (например, между интересами Российской Федерации и субъектов РФ, или внутри общественных интересов). Наиболее характерны конфликты между государственными и общественными интересами, например, в связи со строительством атомных электростанций, размещением опасных отходов, строительства автомобильных или железных дорог, аэродромов и т.д. Типичным примером противоречия общественных и частных интересов явилось строительство элитных домов в рекреационной зоне города Волгограда в районе ЦПКиО, которое привело к длительному судебному спору застройщика с общественностью. Поэтому задачей градостроительного законодательства начала XXI века является поиск дальнейших путей достижения социального компромисса между нередко объективно противоречивыми интересами власти, бизнеса и населения.

Глава 6 посвящена рассмотрению проблемы рационального использования и охраны земель городских и сельских поселений как неотъемлемой части правового режима земель поселений и состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматривается понятие и содержание охраны окружающей среды в городских и сельских поселениях, анализируется соотношение охраны и рационального использования земель поселений. По мнению диссертанта, под охраной земель поселений следует понимать совокупность предусмотренных нормами права организационных, экологических, экономических и иных мер, направленных на поддержание и восстановление благоприятного для жизни и здоровья человека качества земель городских и сельских поселений как составной и неотъемлемой части окружающей среды, закрепляющих необходимость их рационального использования в каче-

стве места размещения жилых, общественно-деловых, культурно-оздоровительных и иных объектов в интересах обеспечения устойчивого развития поселений Российской Федерации.

Диссертант исследует сходство и отличие охраны и рационального использования земель, отмечая, что под рациональным использованием земель поселений следует понимать деятельность по проектированию, размещению и эксплуатации хозяйственных, коммунально-бытовых и иных объектов в черте поселений, осуществляемую с соблюдением градостроительных и технических регламентов, санитарных норм и правил, иных нормативных предписаний и мнения населения в целях обеспечения благоприятного качества окружающей среды и устойчивого развития поселения. Исходя из приведенных определений, становится более ясной и цель охраны земель поселений, которую следует нормативно закрепить как обеспечение через систему стимулов и ограничений порядка поддержания и восстановление благоприятного для жизни и здоровья человека качества земель городских и сельских поселений для обеспечения устойчивого развития поселений в России.

Целями рационального использования земель поселений являются экологически обусловленное размещение хозяйственных, общественно-деловых и иных объектов, не вызывающее повышенных норм нагрузки на окружающую среду и, следовательно, не приводящее к превышению предусмотренных экологическим законодательством нормативов вредного воздействия на нее и здоровье людей.

Реализацию данных целей законодатель предполагает посредством возложения как на органы государственной власти и местного самоуправления, так и на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов обязанностей по проведению различных природоохранных мероприятий. Для повышения заинтересованности землепользователей в сохранении и восстановлении почв органами государственной власти и местного самоуправления может предусматриваться система общесоциальных и юридических гарантий.

Динамика взаимодействия общего и особого эколого-правового режима

с градостроительным регулированием охраны земель поселений обусловила введение в теорию и практику градорегулирования категории «благоприятная среда жизнедеятельности». Диссертант доказывает, что право на благо -приятную среду жизнедеятельности является составной частью права человека на благоприятную окружающую среду.

Во втором параграфе исследуются основные направления хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, экологические требования и ограничения, предъявляемые к соответствующей хозяйственной деятельности.

Требования по охране окружающей среды в промышленности, а также при осуществлении иной экологически вредной деятельности в поселениях на любой стадии организации производства можно подразделить на три группы: общие, дополнительные и специальные. Общие требования следует понимать как общеобязательные, распространяемые на все категории городских хозяйствующих субъектов и осуществляемые ими виды деятельности. В их числе - соблюдение нормативов качества окружающей среды, санитарных правил, технических регламентов, осуществление рекультивации земель, благоустройства территории, проведение необходимых мероприятий по восстановлению природной среды при выводе объекта из эксплуатации и т.д.

Дополнительные требования обусловливаются необходимостью охраны отдельных видов природных объектов. Так, Водный кодекс РФ устанавливает требование о том, чтобы при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию хозяйственных и других объектов, а также при внедрении новых технологических процессов учитывалось их влияние на состояние водных объектов и окружающую среду (ст. 105).

В отношении некоторых разновидностей охранных и защитных зон, действующее экологическое законодательство не смогло избежать ряда пробелов и противоречий. Так, согласно п.2 ст. 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений создаются следующие виды охранных и защитных зон: территории; зеленые зоны, включая лесопарковые зоны; иные

зоны с ограниченным режимом природопользования. Действующее федеральное законодательство не раскрывает и даже не упоминает о существовании такой разновидности охранных и защитных зон, как территории. Диссертант обосновывает ряд предложений по совершенствованию экологического законодательства в данной сфере.

Специальные требования распространяются лишь на отдельные категории промышленных предприятий и иных хозяйственных объектов или видов деятельности, конкретизируя в сторону ужесточения экологические требования для них. Так, при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации опасных производственных объектов дополнительно действует ряд правил, обязанностей и ограничений деятельности такого хозяйствующего субъекта. В их числе: обязательность его регистрации в государственном реестре; проведение дополнительных экспертиз; лицензирование; обязательное экологическое страхование соответствующих рисков и т.д.

Нарушение указанных выше требований в области охраны окружающей среды (либо не выполнение обязательных природоохранных мероприятий) влечет за собой приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов по предписаниям органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды; прекращение же в полном объеме указанных видов деятельности при несоблюдении экологических требований осуществляется по решению суда (арбитражного суда). По мнению диссертанта следует поддержать сложившуюся в науке позицию о том, что прекращение (ограничение, приостановление) права специального природопользования является самостоятельной формой природоохранительной ответственности, которая имеет особый порядок возникновения и способ реализации, свои принципы и специфические приемы регулирования общественных отношений.

В третьем параграфе рассматриваются особенности охраны земель поселений, на которых расположены объекты зеленого фонда, включая город-

ские леса. Диссертант отмечает, что в настоящий момент определение зеленого фонда поселений отсутствует как в науке, так и в законодательстве и правоприменительной практике. В работе обосновывается определение зеленого фонда городских и сельских поселений, согласно которому под ним следует понимать совокупность зеленых зон в черте поселения, выполняющих экологические, оздоровительные, рекреационные, эстетические и иные функции в целях смягчения неблагоприятного воздействия антропогенной деятельности на окружающую среду населенного пункта и поддержание экологического баланса. Зелеными зонами является часть территории городского или сельского поселения, занятая совокупностью зеленых насаждений, включая городские леса, древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения естественного и искусственного происхождения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. Такие мероприятия могут состоять в возложении обязанностей на граждан и юридических лиц, а также в осуществлении мероприятий по охране зеленого фонда поселений органами государственной власти и местного самоуправления. В их числе можно выделить запрет строительства и расширения действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения, осуществление муниципального экологического контроля за правильной обрезкой деревьев, недопущением использования соли для очистки улиц от снега муниципальными органами ЖКХ и т.д.

Неотъемлемой частью зеленого фонда поселений являются городские леса. Диссертант отмечает, что оборотоспособность таких земель четко не определена. Городские леса не входят в лесной фонд, а, согласно ст. 27 ЗК РФ, земли, на которых находятся городские леса, не упоминаются в числе изъятых или ограниченных в обороте. Диссертантом обосновывается необходимость законодательного изъятия городских лесов из оборота.

В четвертом параграфе рассматриваются особенности правового статуса земель поселений, в отношении которых установлен особый режим: особо охраняемых природных территорий и зон чрезвычайной экологической ситуации (экологического бедствия).

Установление на отдельных земельных участках или территориях особого эколого-правового режима является одним из направлений охраны земель поселений. Данный режим может включать в себя две разновидности. Первая касается земель, которые подверглись радиоактивному и химическому загрязнению, в связи с чем не подлежат использованию (ограничиваются в использовании) в качестве места размещения жилых, общественно-деловых и иных зданий и сооружений по причине не соответствия установленным законодательством требованиям. Другая разновидность данного направления охраны земель предполагает установление особого режима охраны уникальных почв посредством включения их в Красную книгу почв РФ и Красную книгу почв субъектов РФ. В обоих указанных выше случаях выявление таких «нестандартных» земельных участков в составе земель поселений может вызвать как проведение ряда единовременных природоохранных мероприятий (например, мероприятий по дезактивации загрязненных земель), так и повлечь придание территории особого эколого-правового статуса.

В последнем случае органы государственной власти (местного самоуправления) соответствующим решением могут придать данной территории особый эколого-правовой статус («позитивный» для ООПТ или «негативный» для зоны экологического бедствия).

Придание статуса ООПТ части территории поселения (равно как и включение поселения в состав крупной ООПТ) влечет за собой ряд правовых последствий. Учитывая главную задачу земель поселений - служить пространственно операционным базисом для размещения жилой, промышленной, общественно-деловой и иной застройки, в числе таких последствий необходимо отметить изменения возможностей по застройке данной территории. Это означает, что при расположении ООПТ в черте поселений устанавливаются границы зон охраны, в пределах которых запрещается или ограни-

чивается градостроительная, хозяйственная и иная деятельность, причиняю-шая вред ООПТ, окружающей среде или ухудшающая их состояние и нарушающая целостность и сохранность.

Нахождение ООПТ в черте поселения (или поселения в границах ООПТ) влечет за собой установление особого регулирования градостроительной деятельности, осуществляемого посредством: введения специальных государственных стандартов, государственных градостроительных нормативов и правил; введения особого порядка разработки, согласования и утверждения градостроительной документации; выдачи специальных разрешений на строительство. Диссертантом подробно анализируются варианты и правовые последствия различного взаиморасположения городских и сельских поселений и основных категорий ООПТ.

Другой разновидностью территорий с особым эколого-правовым режимом в поселениях являются территории экологического неблагополучия (зоны чрезвычайной экологической ситуации или зоны экологического бедствия). Сходство правового статуса ООПТ и зон экологического неблагополучия состоит в том, что совершение деяния на их территории является квалифицирующим признаком в ряде составов УК РФ (например, см. ч.2 ст. 250 УК РФ). Одинаковы и цели установления особого статуса территории - обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Существенные отличия между этими территориями в задачах, стоящих перед ними. Особо охраняемые природные территории создаются для полной или частичной консервации отдельных экосистем для настоящего и будущих поколений и изучения уникальных природных территорий; зоны экологического неблагополучия создаются для восстановления нарушенных экосистем. В настоящий момент ни одной территории в России не придан статус зоны чрезвычайной экологической ситуации или зоны экологического бедствия. В связи с этим диссертантом предлагается ряд направлений по совершенствованию законодательства Российской Федерации и субъектов РФ о зонах экологического неблагополучия, и в частности, внесение дополнений в ст. 7 ЗК

РФ, которая должна предусматривать еще одну категорию земель в земельном фонде России «земли экологического неблагополучия». Диссертант также предлагает ряд мер по углублению международного сотрудничества, в том числе посредством создания механизма придания определенным территориям особого международного эколого-правового статуса.

В Заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования, включая концепцию проекта федерального закона «О правовом режиме земель поселений в Российской Федерации».

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.

Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях

1. Анисимов А.П., Алексеев А.П. Деятельность органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды в Российской Федерации.— Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 180 с. (автором написано 6 пл.).

2. Анисимов А.П. Теоретические проблемы управления земельными ресурсами поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2003. - 204 с. (11,86п.л.).

3. Анисимов А.П. Земельная реформа в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Учебное пособие. - Волгоград: Издательство ВФ МУПК, 2001.-54 с. (3,37 п.л.).

4. Анисимов А.П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве. - Волгоград: Издательство ВРО МСЮ, 2002. - 64 с. (4 п.л.).

5. Анисимов А.П., Лобанов СВ., Шерстнев С.С. Земельная реформа в Российской Федерации (1990-2000 годы). - Саратов, ООО «Ризоп», 2002. -50 с. (автором написано 1,5 п.л.).

6. Экологическое право. Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. А.П. Анисимова. - М.: Приор-издат, 2003. - 272 с. (автором написано

15п.л.).

7. Анисимов А.П. Правовые проблемы охраны земель поселений: Учебное пособие. - Волгоград, Издательство ВФ МУПК, 2003. - 126 с. (7,87 п.л.).

8. Гражданское право России: Курс лекций: В 3 ч. 4.1 / Под ред. А.А. Мохова. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. - 396 с. (автором написано 4,7 п.л.)

9. Анисимов А.П., Разгельдеев Н.Т. Право на обеспечение благоприятной окружающей природной среды и деятельность правоохранительных органов // Права человека и правоохранительная деятельность: тезисы докладов и сообщений. - Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1995. - С. 79-82 (автором написано 0,15 п.л.).

10. Анисимов А.П. Право человека и гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую природную среду в структуре прав человека и гражданина и проблемы его реализации // Труды молодых ученых Поволжской академии государственной службы. - Саратов: Издательство Поволжского филиала Российского учебного центра, 1995. Выпуск 2. - С. 80-83 (0,25 п.л.).

11. Анисимов А.П. Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду в РФ // Труды молодых ученых Поволжской академии государственной службы. - Саратов: Издательство Поволжского филиала Российского учебного центра, 1996. Выпуск 3. - С. 7-9 (0,2 пл.).

12. Анисимов А.П. О некоторых аспектах зарождения, становления и развития природоохранительного законодательства // II Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области, 27 ноября - 1 декабря 1995 г.: Сборник научных статей. Выпуск 3. -Волгоград: ВолГУ, 1996. - С. 221-226 (0,37 п.л.).

13. Анисимов А.П. Проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей природной среды // Федеративное устройство: проблемы взаимодействия регионов и центра: Материалы науч.-практ. конф. — Волгоград: Волгоградская обл. Дума; Волгогр.

ассоц. содействия правовой реформе; ВЮИ МВД России, 1998. - С. 62-64 (0,2 п.л.).

14. Анисимов А.П. Право граждан на благоприятную окружающую природную среду и деятельность правоохранительных органов // Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека: Материалы международного научно-практического семинара. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. - С. 63-65 (0,2 п.л.).

15. Анисимов А.П., Анисимова И.В. Проблемы совершенствования земельного законодательства субъектов Российской Федерации на современном этапе // Современные проблемы регионального правотворчества. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (10-11 декабря 1999). - Краснодар: КГАУ, 2000. -С. 143-148 (автором написано 0,17 п.л.).

16. Анисимов А.П., Алексеев А.П., Донцов Д.Г. Изменение черты населенных пунктов и проблема формирования гарантий экономической основы местного самоуправления // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, студентов юридического факультета. Выпуск 1. - Волгоград: ВФ МУПК, 2001. - С. 21 -33 (автором написано 0,45 п.л.).

17. Анисгшов А.П. Земельная реформа в субъектах Российской Федерации: проблемы и перспективы // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Выпуск 3. Часть 7. Вопросы права и правоохранительной деятельности / Отв. ред. ПА Кабанов. - Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2001. - С. 4-13 (0,62 п.л.).

18. Анисимов А.П. К вопросу о совершенствовании тематики диссертационных исследований по земельному праву // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке: Тезисы докладов научно-практической конференции 25-26 октября 2001 г. — Волгоград: ВФ МУПК, 2001.-С. 124-126 (0,2 п.л.).

19. Анисимов А.П. Земельная реформа и Конституционный Суд РФ // Вестник Международного «Института Управления». - 2001. № 1-2. -С. 57-58 (0,2 п.л.).

20. Анисимов А.П. Особо охраняемые природные территории: проблемы

совершенствования регионального законодательства // Ученые записки (выпуск второй) Том 1 / Отв. ред.: В А Юсупов. - Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2001. —С. 176-180 (0,3 п.л.).

21. Липатов Л.П., Алексеев А.П., Донцов Д.Г. Черта поселений: новый Земельный кодекс и старые проблемы // Право и политика. - 2002. № 3. — С. 144-147 (автором написано 0,15 п.л.).

22. Анисимов А.П. Земельный кодекс Российской Федерации: старые проблемы и новые подходы к их решению // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке: Сборник статей научно-практической конференции 25-26 октября 2001 г. - Волгоград: ВФ МУПК, 2002.-С. 558-575(1,1 п.л.).

23. Анисимов А.П., Черноморец А.Е. Некоторые вопросы теории земельного права в свете нового Земельного кодекса РФ // Новая правовая мысль. -2002. № 1. - С. 27-35 (автором написано 0,2 п.л.).

24. Анисимов А.П. Функции управления землями поселений: проблемы и перспективы // Право. Управление. Экономика. Сборник материалов научно-практической конференции / Под ред. доктора экономических наук, профессора А.Н. Ежова, кандидата юридических наук, доцента И.А. Кузнецова. -Волгоград: Издательство «Станица-2», 2002. — С. 205-216 (0,75 п.л.).

25. Анисимов А.П. Проблема приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в свете нового земельного законодательства // Юрист. -2002. № 12. - С. 2-4 (0,2 п.л.).

26. Анисимов А.П. Правовые проблемы образования зон экологического бедствия в Российской Федерации // Приоритеты России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза: ПГСХА, 2003. - С. 18-20 (0,12 п.л.).

27. Анисимов А.П., Донцов Д.Г. К вопросу о понятии градостроительной информации // Новая правовая мысль. - 2003. № 1. - С. 61-63 (автором написано 0,15 п.л.).

28. Анисимов А.П., Алексеев А.П. К вопросу о понятии и содержании экологической функции органов местного самоуправления // Государствен-

ная власть и местное самоуправление. - 2003. № 1. - С. 18-20 (автором написано 0,1 п.л.).

29. Aнисимов А.П. Алексеев А.П. Полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды, вопросы классификации // Конституционное и муниципальное право. - 2003. № 2. - С. 35-38 (автором написано 0,18 п.л.).

30. Aнисимов А.П. Правовые проблемы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Новая правовая мысль. - 2003. №2.-С.28-31 (0,25 п.л.).

31. Aнисимов А.П.. К вопросу о предмете экологического права // Закон и право. - 2003. № 4. - С. 51 -54 (0,25 п.л.).

32. Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовые проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации о частной собственности на землю // Юридический мир. - 2003. № 5. — С. 10-14 (автором написано 0,2 п.л.).

33. Анисгшов А.П. О некоторых вопросах землепользования гаражно-строительных кооперативов в России // Свобода, право, рынок. Выпуск 4. Часть 1. - Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 49-52 (0,25 п.л.).

34. Анисимов А.П., Черноморец А.Е. Закон РФ об обороте земель сельскохозяйственного назначения невыполним на практике // Право и политика. -2003. №6.-С. 136-143 (автором написано0,2 п.л.).

35. Анисимов А.П., Алексеев А.П. Деятельность органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды: правовые вопросы // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003. - С. 382-389 (автором написано 0,3 п.л.).

36. Анисимов А.П. Эколого-правовая ответственность: теоретические проблемы // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 г. Часть II. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - С. 28-32 (0,3 п.л.).

37. Анисимов А.П., Черноморец А.Е. Закон об обороте земель сельскохо-

зяйственного назначения: сплошные проблемы // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственных и производственных кооперативов в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 25-26 октября 2002 г. - Ижевск, 2003. - С. 49-66 (автором написано 0,5 п.л.).

38. Лнисимов А.П. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд как основание прекращения прав на землю // Научно-правовые проблемы развития аграрных, земельных и экологических отношений в Российской Федерации. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА; Издательский дом «ПироговЪ», 2003. - С. 97-103 (0,4 п.л.).

39. Лнисимов А.П. Проблема сочетания частных и публичных интересов при использовании земель поселений // Юрист. - 2004. № 1. - С. 31-35 (0,3 п.л.).

40. Лнисимов А.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима земель поселений // Журнал российского права. — 2004. № 2. - С. 80-86 (0,44 п.л.).

41. Анисимов А.П. Экологические проблемы в условиях глобализации: поиск путей решения // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Тезисы научных докладов Международной научно-практической конференции. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2004. - С. 13-18 (0,37 п.л.).

42. Анисимов А.П. Ограничения права собственности на землю в черте поселений: вопросы классификации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования земельного законодательства субъекта Российской Федерации»: (Саранск, 17-18 декабря 2003 г.) / МГУ им. Н.П. Огарева. - Саранск: Типография «Красный Октябрь», 2004. -С. 17-21 (0,Зп.л.).

43. Анисимов А.П. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о правовом режиме земель поселений // Журнал российского права. - 2004. № 4. - С. 67-70 (0,25 п.л.).

44. Анисимов А.П. Зонирование территорий городских и сельских поселений: виды и правовое значение // Право и экономика. - 2004. № 6. -С. 58-64 (0,44 п.л.).

45. Aнисимов А.П., Черноморец А.Е. Земельные отношения при банкротстве организаций // Российский судья. - 2004. № 6. - С. 22-24 (автором написано 0,2 п.л.).

46. Анисимов AM. К вопросу о понятии правового режима земель сельскохозяйственного назначения // Российский судья. - 2004. № 7. - С. 41-42 (0,2 п.л.).

47. Aнисимов А.П. О соотношении политики и права (на примере земельных отношений) // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (К 140-летию Уставов Судебной реформы). -Волгоград: ВРО МСЮ, 2004. - С. 264-265 (0,15 п.л.).

48. Анисимов А.П. Экологическая политика и право современной России // Вестник БГТУ. -2004. № 8 (Часть VII). - С. 140-142 (0,2 п.л.).

49. Анисимов А.П., Гайдадина И.В. Учет экологических интересов граждан при осуществлении градостроительной деятельности: хроника одного дела // Юристь-Правоведъ. - 2004. № 2. - С. 56-61 (автором написано 0,3 п.л.).

50. Анисимов А.П. О некоторых теоретических проблемах земельно-правовой ответственности в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. № 2. - С.420-424 (0,4 п.л.).

51. Анисимов А.П. Земельная политика и право современной России // Право и политика. - 2004. № 7. - С. 38-41 (0,25 п.л.).

52. Анисимов А.П. Земельное право: Сборник методических материалов.

- Волгоград: Издательство ВАГС, 1999. - 24 с. (1,5 п.л.).

53. Анисимов А.П. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов: Лекция. - Волгоград: Издательство ВФ МУПК, 2001. -38 с. (2,4 п.л.).

54. Анисимов А.П., Черноморец А.Е. Право собственности на землю в Российской Федерации: Лекция. - Волгоград: Издательство ВФ МУПК, 2002.

- 30 с. (автором написано 1,2 п.л.).

55. Анисимов А.П. Правовая охрана окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности: Лекция. - Волгоград: Издательство ВФ МУПК, 2002. - 59 с. (3,9 п.л.).

56. Практикум по земельному праву: Учебно-методическое пособие / Под общей редакцией профессора Н.Т. Разгельдеева. — Саратов: ООО «Ри-зоп», 2002. - 146 с. (автором написано 4,5 п.л.).

57. Лнисимов А.П. Григорьева Н.А., Разгельдеев Н.Т. Земельное право: Учебно-методическое пособие. Волгоград: Издательство ВФ МУПК, 2003. -95 с. (автором написано 4,8 п.л.).

58. Лнисимов А.П. Экологическое право: Учебно-методическое пособие. - Волгоград, ВФ МУПК, 2004. - 112 с. (7 п.л.).

Подписано к печати 12.10.2004 г. Уел печ. л. 3,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 1/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз Заказ 348

Издательство ь,

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

2 4 12®

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анисимов, Алексей Павлович, доктора юридических наук

Введение.4

Глава 1. Понятие земель поселений и их правового режима.19

§ 1. Понятие и виды поселений в Российской Федерации.19

§ 2. Черта поселений и порядок ее изменения.38

§ 3. Понятие правового режима земель поселений.60

§ 4. Законодательство о правовом режиме земель поселений и сфера его действия.69

Глава 2. Право собственности и иные вещные права на земли поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации.85

§ 1. Право государственной и муниципальной собственности на землю в черте поселений.85

§ 2. Право частной собственности на землю в черте городских и сельских поселений.101

§ 3. Ограниченные вещные права на земельные участки в черте поселений.133

§ 4. Правовые проблемы прекращения прав на землю в черте поселений.153

Глава 3. Правовое регулирование ограничений и обременений прав на землю на территории поселений.163

§ 1. Ограничение права собственности и иных прав на землю в черте поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.163

§ 2. Обременения прав собственников земельных участков, землевладельцев и землепользователей по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (на примере сервитутов).178зятие управления землями поселений. нкции управления землями поселений. темаи структура органов управления землями поселений. олномочия органов общей и специальной компетенции 1 землями поселений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации"

Введение градостроительных и технических регламентов в результате проводимой в России правовой реформы позволяет наметить пути решения проблемы обеспечения устойчивого развития поселений, однако ряд положений действующего законодательства не подкрепляется установлением экономических, организационных и иных гарантий и потому не справляется с поставленными задачами.

Теоретические проблемы правового режима земель поселений до настоящего времени не получили комплексного исследования в юридической науке, хотя и были предметом научного анализа советских юристов в 70-80-е годы. На монографическом уровне проблемам правового режима земель поселений были посвящены труды В.П. Балезина, Б.В. Ерофеева, М.С. Липецкера и др. Отдельные аспекты правового режима земель поселений были исследованы советскими учеными-аграрниками: Г.А. Аксененком, Н.И. Красновым, В.В. Петровым, Н.Д. Казанцевым, A.M. Турубинером, В.А. Чуйковым.

Однако данные работы были написаны в условиях советской системы хозяйствования и отсутствия комплексного подхода к проблемам градорегулиро-вания, в связи с чем многие проблемы, с которыми сталкивается правоприменительная практика начала XXI века, в то время объективно не могли быть поставлены.

В период проведения земельной реформы и становления рыночной экономики в Российской Федерации значительный вклад в развитие теории земельного и гражданского права был внесен работами H.A. Баринова, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Б.А. Воронина, В.В. Демьяненко, В.Н. Демьяненко, Б.В. Ерофеева, Ю. Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, В.П. Камышанского, М.И. Козыря, О.И. Крассова, В.П. Мозолина, Ф.М. Раянова, В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.В. Устюковой, Л.П. Фоминой, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова и другими. В трудах названных ученых была предпринята попытка исследовать теоретические проблемы собственности и права собственности, категории ограничений и обременений права собственности, приобретения и прекращения права собственности, защиты права собственности и т.д.

В работах В.Н. Годовальника, А.Г. Воронина, И.В. Выдрина, А.Н. Кокото-ва, В.А. Лапина, А.Н. Писарева, А.И. Черкасова, А.Н. Широкова, Е.С. Шугри-ной и других ученых были исследованы теоретические основы местного самоуправления, в частности, территориальные основы местного самоуправления и проблемы муниципальной собственности.

В своих выводах и суждениях автор руководствовался исследованиями категории правового режима, проведенного представителями общей теории государства и права, в том числе работами С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, A.B. Малько, О.С. Родионова, Э.Ф. Шамсумовой и ряда других авторов, а также работами ученых - градостроителей Н.В. Баранова, Г.М. Барсукова, В.Н. Белоусо-ва, И. Груза, А.Э. Гутнова, Д.Г. Донцова, И.М. Смоляра, П. Холла, Н.Г. Юшко-вой и других.

Отдельные теоретические проблемы государственного управления были рассмотрены в трудах А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, И.В. Бабичева, Д.Н. Бахраха, А.П. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, С.С. Маиляна, В.М. Манохина, M.JI. Слепцова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, В.А. Юсупова и других ученых. Непосредственно отдельным аспектам управления земельными ресурсами посвящены работы С.А. Боголюбова, Т.В. Волковой, Р.К. Гусева, Б.В. Ерофеева, И.А. Иконицкой, О.В. Карамышевой, М.И. Козыря, О.И. Крассо-ва, В.И. Суворова, В.Н. Харькова и других.

Учитывая, что неотъемлемым элементом правового режима земель поселений являются вопросы природоохранной деятельности и обеспечения экологической безопасности, в диссертации были рассмотрены труды по этой проблеме С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, Р.Х. Габитова, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, О.И. Крассова, В.В. Круглова, И.Ф. Панкратова, Н.Т. Разгельдеева, Т.Т. Тагирова, JI.A. Тимофеева, Г.В. Чубукова, В.Н. Яковлева.

Вопросам охраны окружающей среды городов в целом, либо отдельным аспектам такой охраны были посвящены работы А.П. Алексеева, М.И. Васильевой, Г.В. Выпхановой, А.К. Голиченкова, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, JI.A. Заславской, И.А. Соболь, Г.И. Ткач, И.Е. Миняева, Ю.В. Митрофанской, В.Н. Харькова, Ю.С. Шемшученко, H.A. Шингель, Ю.И. Шуплецовой и ряда других исследователей.

Единственным исключением можно назвать учебно-практическое пособие Н.Л. Лисиной «Правовой режим земель поселений» (М., 2004), в котором был исследован ряд важнейших теоретических вопросов использования земель поселений. Однако охрана земель поселений как важнейший элемент правового режима, а также ряд других проблем и здесь были обделены вниманием.

Впервые на уровне монографического диссертационного исследования подвергнуты комплексному изучению проблемы правового режима земель поселений. Их рассмотрение осуществлялось с привлечением значительного маесива законодательства субъектов Российской Федерации конца XX - начала XXI века, а также нормотворчества муниципальных образований.

Настоящее исследование позволило разработать рекомендации по совершенствованию норм действующего градостроительного, земельного и экологического законодательства, которые методологически применимы к правовому регулированию смежных отношений. Такой вывод основан на том, что градостроительные отношения носят комплексный характер, затрагивая различные виды деятельности на ограниченной территории городских и сельских поселений. Для понимания основных направлений градорегулирования в диссертации подробно рассмотрены проблемы и виды зонирования территории поселений, градостроительные и технические регламенты, проблемы приобретения и прекращения прав на земельные участки, управление землями поселений, а также вопросы охраны земель поселений.

Предметом исследования являются тенденции развития правовых норм о правовом режиме земель поселений, раскрываемые посредством анализа норм земельного, экологического, градостроительного и иного законодательства, а также оценка его эффективности.

В связи с этим определены задачи диссертационного исследования:

- выявить место правового режима земель поселений в системе родственных правовых категорий;

- раскрыть содержание ограничений и обременений прав на землю в черте поселений;

Методология и методика исследования. В ходе диссертационного исследования применялся диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: конкретно-социологический, формально-логический, исторический, юридико-технический, а также метод сравнительного правоведения. В качестве основного частно-научного метода исследования применялся метод системного подхода к изучению правовых понятий при рассмотрении элементов правового режима земель поселений, позволяющий установить такие свойства правовых норм, которые возникают при взаимодействии отдельных элементов единого целого - системы российского права.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Разработанная в диссертации концепция современного градорегулирования позволяет выйти за привычные отраслевые рамки исследования основных институтов земельного права, раскрывает новые возможности познания таких свойств правовых норм, которые появляются только на межотраслевом уровне. Указанный подход создает условия для формулирования теоретических основ решения задач по устранению последствий несогласованности нормативных предписаний, которые проявляются, в первую очередь, на стыке земельного, градостроительного и гражданского законодательства, а также при взаимодействии данных отраслей с иными отраслями российского законодательства (административного, муниципального и т.д.). Это дает простор для необходимого законотворческого маневра при появлении задач, требующих нестандартного современного решения.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Доказательство того, что заложенные в нормативно-правовых актах позитивные свойства и функции правового режима земель поселений не реализуются в полном объеме в силу ряда объективных и субъективных факторов, что не позволяет решить главную задачу в сфере градорегулирования - обеспечение устойчивого развития городских и сельских поселений. Причинами тому являются недостатки финансирования и организационно-правовые проблемы, препятствующие принятию правил землепользования и застройки, введению градостроительных регламентов и проведению зонирования территорий городских и сельских поселений. Предлагается ряд мер на федеральном и региональном уровне, направленных на исправление сложившейся ситуации.

9. Сформулирован вывод о том, что под ограничением прав на землю в черте поселений следует понимать устанавливаемое на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законов сужение объема прав их собственников (владельцев, пользователей), в связи с необходимостью обеспечения публично-правовых интересов (экологических, земельных, градостроительных и иных). Ограничения права собственности на землю касаются всех форм собственности (частная, государственная, муниципальная), однако ограничения права частной собственности затрагивают, в первую очередь, правомочия владения и пользования земельным участком, а ограничения права государственной или муниципальной собственности - правомочие распоряжения земельным участком.

10. Обоснована необходимость внесения дополнений в ЗК РФ о недопустимости приобретения права частной собственности на землю в силу приобре-тательной давности. Произведен критический анализ господствующей научной доктрины и правоприменительной практики, допускающей такую возможность.

11. Доказывается необходимость дополнения ЗК РФ отдельной главой об управлении земельным фондом, аналогичной главам в других природоресурсо-вых кодексах, что позволит усилить эффективность земельного законодательства.

13. Доказывается необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации и субъектов РФ о зонах экологического неблагополучия посредством внесения дополнений в ст. 7 ЗК РФ, которая должна предусматривать еще одну категорию земель в земельном фонде России - «земли экологического неблагополучия». Действующее законодательство включает в отдельную категорию земель лишь особо охраняемые территории и объекты, забывая о другой разновидности территорий с особым эколого-правовым статусом.

Апробация результатов исследования осуществлялась в различных формах. Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации и используются при преподавании курсов земельного права и экологического права. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации, а также на заседании кафедры земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Апробация результатов исследования произведена в 58 научных и учебно-методических работах общим объемом более 90 п.л. Основные положения диссертации были доложены диссертантом в выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Приоритеты России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере» (Пенза, 2003 г.); «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Уфа, 2003 г.); «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, 2003 г.); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2004 г.); «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (Белгород, 2004 г.); международных научно-практических семинарах: «Права человека и правоохранительная деятельность» (Волгоград, 1995 г.); «Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека» (Волгоград, 1998 г.).

Всероссийских научно-практических конференциях: «Состояние и перспективы развития сельскохозяйственных и производственных кооперативов в России» (Ижевск, 2003 г.); «Проблемы формирования земельного законодательства субъекта Российской Федерации» (Саранск, 2003 г.); «Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (Энгельс, 2003 г.); межрегиональных научно-практических конференциях: «Конституция Российской Федерации и социально-правовые условия становления местного самоуправления» (Волгоград, 1997 г.); «Современные проблемы регионального правотворчества» (Краснодар, 1999 г.); «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке» (Волгоград, 2001 г.) и многих других научных собраниях, состоявшихся в 1995-2004 гг.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Анисимов, Алексей Павлович, Саратов

Заключение

1. Правовой режим земель поселений - это особый порядок регулирования жизнедеятельности людей в границах городских и сельских поселений, осуществляемый посредством установления субъектам стимулов и ограничений в области разрешенного использования и охраны земель, а также особенностей управления на данной территории в порядке, определяемом градостроительным, земельным, экологическим и иным законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Следует различать понятия «правовой режим земель», «правовой режим земель поселений», «правовой режим отдельных территориальных зон» и «правовой режим конкретных земельных участков». В последнем случае основными элементами правового режима будут являться права и обязанности его собственника, владельца, пользователя, арендатора.

2. Между различными режимами в черте поселений, предусмотренными актами различной юридической силы и отраслевой принадлежности, существует сложная взаимосвязь и взаимозависимость. Установление правового режима использования и охраны земель поселений осуществляется градостроительно-правовыми средствами, учитывающими особенности иных режимов использования и охраны земель поселений.

3. Заложенные в нормативно-правовых актах позитивные свойства и функции правового режима земель поселений не реализуются в полном объеме в силу ряда объективных и субъективных причин, что не позволяет решить главную задачу в сфере градорегулирования - обеспечение устойчивого развития городских и сельских поселений. В числе причин могут быть указаны недостатки финансирования и организационно-правовые проблемы, препятствующие принятию правил землепользования и застройки, введению градостроительных регламентов и проведению зонирования территорий.

4. Под поселением следует понимать часть территории Российской Федерации с компактно проживающим населением, имеющую четко определенную в установленном порядке границу, отделяющую эти земли от земель иных категорий земельного фонда Российской Федерации. Существующая классификация видов поселений нуждается в совершенствовании, а границы городских поселений (городов областного, краевого, республиканского, федерального значения) и границы соответствующих муниципальных образований должны совпадать. Отсутствие единого понимания и сопоставимых классификаций «поселений» в налоговом, муниципальном, земельном, градостроительном и ином законодательстве РФ и субъектов РФ приводит к путанице в правоприменительной практике и ставит под вопрос системность российского права.

5. Изменение черты поселений в соответствии с действующим законодательством носит дискриминационный характер и нарушает права собственников, владельцев, пользователей земельных участков, а также посягает на конституционные основы осуществления местного самоуправления. Необходимо внесение изменений в уставы субъектов РФ и органов местного самоуправления, предусматривающих механизм компенсаций убытков гражданам, юридическим лицам и муниципальным образованиям, вызванных переносом черты поселений.

6. До сих пор отсутствует классификация правовых режимов, действующих в черте поселений и устанавливаемых различными отраслями законодательства. В настоящем исследовании такие режимы подразделяются, во-первых, на негативные (зона экологического бедствия) и позитивные (ООПТ), и, во-вторых, на отраслевые - в отдельных сферах деятельности (технические регламенты) и комплексные - территориальные (градостроительные регламенты). Именно последние на территории поселения выступают как межотраслевые и базовые по отношению к иным правовым режимам в черте поселения.

7. Конституция РФ 1993 г. в ст. 36 (п.З) устанавливает, что «условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона». Традиционно считается, что таким федеральным законом должен являться Земельный кодекс. Однако при более внимательном исследовании земельного и иного законодательства становится очевидным, что в части «условий и порядка пользования и владения» земельными участками поселений следует руководствоваться градостроительным и земельным законодательством, а в части «распоряжения» - земельным и гражданским законодательством.

Градостроительное законодательство определяет посредством установления градостроительных регламентов, как можно использовать земельный участок, из каких имеющихся параметров и видов использования собственник (пользователь, арендатор) может выбрать устраивающий его вариант. Земельное законодательство устанавливает оборотоспособность земельных участков поселений, порядок проведения торгов, приватизации участков и т.д. Гражданское законодательство определяет форму сделок с землей, обязательность государственной регистрации (а в ряде случаев и нотариального удостоверения) сделок с землей и т.д. Поэтому правовой институт земель поселений является комплексным (межотраслевым) институтом, включающим в себя нормы градостроительного, земельного права, а также экологического, гражданского, административного и иных отраслей права.

8. В настоящий момент отмечается конкуренция норм федеральных законов различных по отраслевой принадлежности, регулирующих отношения по использованию и охране земель поселений. Особо следует выделить коллизии норм ГК РФ, ЗК РФ, Градостроительного и иных кодексов и федеральных законов. Конституция России указывает, что федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам. Но в ней нигде не говориться, что федеральные законы могут быть неравны друг другу, тем более что такое неравенство возможно на уровне кодифицированных федеральных законов.

Представляется, что нормы ЗК РФ, ГК РФ и ряда иных федеральных законов, предусматривающих их более высокую юридическую силу перед иными федеральными законами, противоречат Конституции России. Поэтому предлагается прекратить данную неконституционную практику.

9. Межотраслевая природа общественных отношений на территории городских и сельских поселений, а также федеративный характер Российской Федерации ставят вопрос о соотношении норм земельного, гражданского и иных отраслей права. Одним из аспектов данной проблемы является малоисследованный в теории земельного права вопрос о возможности нахождения в земельном законе субъекта РФ отдельных норм гражданского права (о собственности, обороте земель, залоге земельных участков и т.д.), образующих межотраслевые институты. Поэтому есть все основания признать в Конституции России гражданское законодательство предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

10. Реализация правового режима земель поселений предполагает четкое разграничение публичной собственности на землю. Принятые федеральные законы устанавливают такие процедуры, однако процесс разграничения государственной и муниципальной собственности на землю продвигается медленно, а при составлении перечней публичной собственности на земли поселений органам государственной власти не удалось избежать ряда недостатков и противоречий. Проведенный в работе анализ позволяет сформулировать ряд предложений по оптимизации решения вопросов разделения собственности на земельные участки в черте поселений на федеральную, субъектов РФ и муниципальную собственность.

11. Новый ЗК РФ выделяет две основных процедуры приобретения права частной собственности на землю, которые можно обозначить как гражданско-правовой и административно-правовой способы. Последний означает, что право частной собственности на землю приобретается вследствие решения органа государственной власти или местного самоуправления. Существует две его разновидности: предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам впервые и переоформление (приватизация) участка.

Отличие процедуры «предоставления земельного участка» от процедуры «переоформления прав на земельный участок» заключаются в том, что при предоставлении земельного участка право собственности на него у граждан и юридических лиц возникает впервые за плату или бесплатно. Предоставление земельного участка возмездно осуществляется, как правило, по итогам аукционов или конкурсов. Процедура переоформления прав на земельный участок применяется в случае, когда граждане имеют на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (юридические лица — на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельные участки, однако желают приобрести их в собственность. При этом для граждан переоформление прав на землю осуществляется бесплатно и по желанию, а для юридических лиц (кроме указанных в ст. 20 ЗК РФ) - обязательно и за плату.

В то же время по-прежнему остаются дискуссионными вопросы приобретения права собственности на землю в силу приобретательной давности, а также приобретения земельных участков в собственность иностранными гражданами и юридическими лицами. В отношении последней проблемы обосновывается необходимость направления запроса в Конституционный Суд РФ на предмет выяснения соответствия ряда норм ЗК РФ Конституции России.

12. Наиболее распространенными видами ограниченных вещных прав на земельные участки является право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. На динамику существования данных прав оказало огромное влияние законодательство субъектов РФ и Указ Президента РФ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г., признавший утратившим силу половину статей ЗК РСФСР и послуживший причиной возникновения множества неразрешимых пробелов и коллизий в земельном законодательстве.

В настоящий момент законодатель продолжает основную тенденцию земельной реформы, направленную на постепенное прекращение данных видов ограниченных вещных прав и заменой их правом собственности и аренды, однако попытка прямого заимствования иностранного опыта в данном вопросе без учета российской специфики не может получить одобрения. Действия органов государственной власти и местного самоуправления по принуждению отдельных категорий не коммерческих юридических лиц (садовых, гаражных кооперативов и т.д.) к заключению договора аренды или выкупа участка в собственность могут повлечь возложение на пайщиков дополнительных расходов, и как следствие, привести к появлению в обществе социальной напряженности. В связи с этим, предлагается расширение круга юридических лиц - землепользователей, включив в него садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие юридические лица, а также гаражные кооперативы.

13. Принудительное прекращение права собственности на землю может осуществляться в силу различных оснований, наиболее распространенным из которых является изъятие земельного участка за выкуп для государственных или муниципальных нужд. Это действия органов государственной власти или органов местного самоуправления, направленные на принудительное прекращение в судебном порядке и на возмездной основе права собственности граж

• дан и юридических лиц, не вызванное совершением последними противоправных деяний, а осуществляемое в исключительных случаях для удовлетворения публичных интересов. Данная процедура является фактической разновидностью национализации имущества, предусмотренной ст. 235 ГК РФ, действующей в условиях отсутствия специального Федерального закона «О национализации».

14. Под ограничением прав на землю в черте поселений следует понимать устанавливаемое на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законов сужение объема прав собственников (владельцев, пользователей) земельных участков, затрудняющих реализацию их правомочий в отношении земельного участка на безвозмездной основе в связи с необходимостью обеспечения публично-правовых интересов (экологических, земельных, градостроительных и иных). Ограничения права собственности на землю касаются всех форм собственности (частная, государственная, муниципальная), однако ограничения права частной собственности затрагивают, в первую очередь, правомочие пользования земельным участком, а ограничения права государственной или муниципальной собственности — правомочие распоряжения земельным участком.

15. Необходимо проводить четкое разграничение понятий «ограничения», «обременения» прав на землю и «сервитуты». Данные термины имеют ряд сходных признаков и ряд принципиальных отличий. При этом следует поддержать уже высказанную в научной литературе точку зрения о том, что публичный земельный сервитут по своей юридической природе является разновидностью ограничений прав на землю и располагается в одном ряду с публичным лесным и водным сервитутом. Предлагается внести изменения в ЗК РФ, где определить, что публичный земельный сервитут - это право граждан свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

16. Установление правового режима земель предполагает введение (наряду с ограничениями) механизма стимулирования деятельности субъектов земельных отношений в черте городских и сельских поселений. Однако предусмотренные ЗК РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» и иными федеральными законами налоговые и иные экономические стимулы и ограничения «не вписаны» в налоговое и бюджетное законодательство и слабо применяются на практике. Более значимым является стимулирование землепользования и застройки в поселениях посредством установления четких параметров и видов использования земельных участков, упрощение процедуры получения разрешения на застройку, что повышает инвестиционную привлекательность земель и способствует повышению эффективности градорегулирования.

17. Реализация правового режима земель поселений невозможна без существования организационного механизма земельной реформы. Для этого рассмотрено и сформулировано понятие управления землями поселений, под которым предлагается понимать исполнительно-распорядительную деятельность государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в пределах их компетенции, направленную на регулирование земельных отношений в городских и сельских поселениях в целях обеспечения рационального использования и охраны земель вне зависимости от форм собственности и иных прав на землю.

18. Правовое регулирование деятельности государственных и муниципальных органов в области использования и охраны земель поселений, на наш взгляд, осуществляется не достаточно полно. Необходимо более детальное разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ; субъектами РФ и муниципальными образованиями; представительными и исполнительными органами власти всех уровней; органами общей и специальной компетенции. На сегодняшний день представляется допустимым расширение сферы применения административных договоров, а именно - Договоров о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также заключаемых на их основе Соглашений по отдельным вопросам, предусмотренных Конституцией РФ и Федеральными законами.

19. Для практического решения проблем управления землями поселений необходимо дополнить ЗК РФ отдельной главой «Управление земельными ресурсами» (как это сделано в других природоресурсовых кодексах), что способствовало бы повышению эффективности работы органов государственного управления в сфере использования и охраны земель. Возможен и вариант разработки отдельного федерального закона об управлении землями поселений. Указанный закон должен содержать отдельную статью о терминах и определениях, что серьезно облегчит применение земельного законодательства.

Столь же необходимым представляется внесение изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», который следует дополнить статьей о полномочиях специально уполномоченного природоохранного органа.

20. Под градостроительным планированием следует понимать функцию управления, осуществляемую органами государственной власти и местного самоуправления посредством разработки и реализации градостроительной документации для рациональной организации территорий и поселений в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности и устойчивого развития городских и сельских поселений.

21. В настоящий момент для достижения различных целей зонирование широко применяется в рамках нескольких отраслей законодательства, различающих ценовое зонирование, экономическое зонирование, правовое зонирование земель (в том числе поселений), кадастровое зонирование, территориальное оценочное зонирование, функциональное зонирование, экологическое зонирование нескольких видов и т.д. Приведение «к общему знаменателю» устанавливаемых ими правовых режимов осуществляется в ходе проведения градостроительного зонирования территорий поселений, которое носит комплексный и межотраслевой характер.

22. Новая концепция градостроительного зонирования является следствием изменения законодательной стратегии регулирования градостроительной деятельности, произошедшей на рубеже XX — XXI веков. Суть реформы градорегу-лирования заключается в том, что Градостроительный кодекс РФ (и практически дословно воспроизводящий его положения новый ЗК РФ) устанавливает определенные правила использования и охраны для территорий, а не для земельных участков определенного целевого использования, как это делал ЗК РСФСР, выделяя в составе категории земель поселений субкатегории со своим правовым режимом (ст. 71 ЗК РСФСР).

23. В результате деления поселения на территориальные зоны для каждой из них определяются градостроительные регламенты. Своеобразие юридической природы градостроительных регламентов проявляется в том, что они будучи по сути техническими нормами, не обладающими юридической силой, становятся юридически значимыми с момента утверждения их нормативным актом органа местного самоуправления в виде правил землепользования и застройки. Наличие градостроительных регламентов создает условия для четкого правового регулирования пользования земельными участками и зданиями, строениями, сооружениями на участке как единым комплексом и определяет права и обязанности на земельные участки в поселениях.

24. Устанавливаемые Правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты отличаются от строительных норм, правил и стандартов, равно как и от введенных законом РФ «О техническом регулировании» технических регламентов. Последние вскоре заменят экологические нормативы, СНиПы и СанПиНы, которые фактически и так являются по своей сути техническими регламентами. Принципиальным отличием градостроительных регламентов от технических регламентов следует считать порядок утверждения и сферу действия.

25. Несмотря на ряд прогрессивных норм и решений, градостроительному законодательству в части установления правового режима земель поселений не удалось избежать ряда недостатков. В подавляющем большинстве муниципальных образований России до сих пор не разработаны Правила землепользования и застройки, что обусловлено объективными и субъективными причинами. Одним из вариантов решения проблемы могло бы стать выделение определенной доли денежных средств из федерального бюджета (бюджета субъекта РФ) органам местного самоуправления на разработку правил застройки, то есть использование не административных, а финансово-экономических рычагов воздействия на местные власти (например, посредством разработки долгосрочной или среднесрочной целевой программы субъекта РФ).

26. Проблема реализации прав граждан и их объединений в сфере градостроительства тесно обусловлена проблемой соотношения частного и публичного начала в ходе осуществления градостроительной деятельности. Применительно к градостроительным отношениям более оправданной является теория смешанного, материально-формального критерия соотношения публичного и частного права.

Градостроительный кодекс РФ впервые выделяет не просто частные и публичные интересы, а государственные, общественные и частные интересы в градостроительстве (ст. 3 Градостроительного кодекса РФ). Из этого следует, что законодатель не выделяет в отдельную разновидность публичных интересов муниципальные интересы, в то время как на органы местного самоуправления возложены более чем серьезные задачи по регулированию градостроительной деятельности. Кроме того, в понимание публичного интереса данным кодексом внесено следующее звено: публичные интересы могут быть государственными и общественными. При таком делении допустим и вывод о возможности противоречия между ними, что мы и наблюдаем в реальной действительности.

Однако конфликт интересов может располагаться как между, так и внутри любой группы интересов (например, между интересами РФ и субъектов РФ, или внутри общественных интересов). Наиболее характерны конфликты между государственными и общественными интересами, например, при строительстве атомных электростанций, размещении опасных отходов, строительстве автомобильных или железных дорог, аэродромов и т.д. Типичным примером противоречия общественных и частных интересов является строительство домов в рекреационной зоне города Волгограда в районе ЦПКиО. Поэтому задачей градостроительного законодательства начала XXI века является поиск дальнейших путей достижения социального компромисса между нередко объективно противоречивыми интересами власти, бизнеса и населения.

27. Неотъемлемым элементом правового режима земель поселений является охрана земель, под которой следует понимать совокупность предусмотренных нормами права организационных, экологических, экономических и иных мер, направленных на поддержание и восстановление благоприятного для жизни и здоровья человека качества земель городских и сельских поселений как составной и неотъемлемой части окружающей среды, закрепляющих необходимость их рационального использования в качестве места размещения жилых, общественно-деловых, культурно-оздоровительных и иных объектов в интересах обеспечения устойчивого развития поселений РФ. Сущность охраны земель поселений состоит в том, что земли поселений являются составной частью окружающей среды и должны рационально использоваться для достижения главной цели - такого размещения производительных сил, жилых, общественно-деловых и иных зданий и сооружений, которое не ухудшало бы качество окружающей среды и не являлось тормозом для развития хозяйственной деятельности и культурно-бытового обслуживания населения.

28. Охрана и рациональное использование земель поселений находятся в сложном взаимодействии. Под рациональным использованием земель поселений следует понимать деятельность по проектированию, размещению и эксплуатации хозяйственных, коммунально-бытовых и иных объектов в черте поселений, осуществляемую с соблюдением градостроительных и технических регламентов, санитарных норм и правил, иных нормативных предписаний и мнения населения в целях обеспечения благоприятного качества окружающей среды и устойчивого развития поселения.

Охрана земель поселений является составной частью мероприятий по охране окружающей среды вообще, и на территории поселения, в частности. Для решения (или хотя бы смягчения) экологических проблем города необходимы усилия не только органов государственной власти или местного самоуправления, но и активное участие в природоохранных процессах граждан и общественных объединений. Представляется, что для достижения поставленной цели необходима разработка экологической программы охраны каждого городского населенного пункта.

29. Динамика взаимодействия общего и особого э коло го-правового режима с градостроительным регулированием охраны земель поселений обусловила введение в теорию и практику градорегулирования категории «благоприятная среда жизнедеятельности». Представляется, что благоприятная среда жизнедеятельности - это нормальное состояние природной среды отдельного поселения или его части.

Когда же речь идет о благоприятной окружающей среде, то сфера его действия не имеет территориальных границ. Существует множество «точек пересечения» сферы действия права на благоприятную окружающую среду и права на благоприятную среду жизнедеятельности, например, в случае признания поселения или его части зоной экологического бедствия либо особо охраняемой природной территорией. Таким образом, «благоприятная среда жизнедеятельности» является составной частью «благоприятной окружающей среды».

30. Существует ряд способов минимизировать негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности в городских поселениях на окружающую среду, и, как следствие, воздействие неблагоприятной окружающей среды городов на здоровье населения. В числе таких требований главное место занимают экологические требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции, вводу в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных городских хозяйственных объектов, а также требования к размещению отходов производства и потребления. Указанные требования при осуществлении любой экологически вредной деятельности в поселениях на любой стадии организации производства можно подразделить на три группы: общие, дополнительные и специальные.

Несоблюдение экологических требований может повлечь прекращение (ограничение, приостановление) права специального природопользования, что является самостоятельной формой природоохранительной ответственности, которая имеет особый порядок возникновения и способ реализации, свои принципы и специфические приемы регулирования общественных отношений.

31. Вопросы охраны земель поселений невозможно рассматривать в отрыве от охраны других природных объектов, расположенных в границах поселений и являющихся составной частью естественных, модифицированных или трансформированных экологических систем в черте поселений. В то же время охрана земель поселений имеет свои специфические особенности в рамках общего дела охраны природы, соотносится с этой общей задачей как часть и целое, в ряде случаев имеет самостоятельный характер.

32. В теории и практике отсутствует определение зеленого фонда поселений, хотя данная категория и получила широкое использование. Представляется, что под зеленым фондом городских и сельских поселений следует понимать совокупность зеленых зон в черте поселения, выполняющих экологические, оздоровительные, рекреационные, эстетические и иные функции в целях смягче

• ния неблагоприятного воздействия антропогенной деятельности на окружающую среду населенного пункта и поддержание экологического баланса. В свою очередь, зелеными зонами является часть территории городского или сельского поселения, занятая совокупностью зеленых насаждений, включая городские леса, древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения естественного и искусственного происхождения.

33. Одним из важнейших направлений охраны окружающей среды поселений является создание в их границах особо охраняемых природных территорий, либо включение, как правило, сельских поселений в границы ООПТ. Создание ООПТ в черте городского или сельского поселения ведет к установлению на этой территории определенного эколого-правового режима, сочетающего экологические, земельные и градостроительные характеристики. Общий смысл данного субрежима заключается в установлении ограничений по застройке (ст. 45 Градостроительного кодекса РФ), хозяйственному использованию (экологическое законодательство), приобретению прав на землю, оборотоспособности земельных участков, которым придан статус ООПТ и их охранных зон.

34. Вариантом наложения двух правовых режимов территории - земельно-градостроительного и экологического — является создание в черте поселений (территории муниципал ь но го образования или субъекта РФ) территорий экологического не благо получия (чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия). До сих пор ни одной территории не придан официально указанный правовой статус в силу ряда объективных и субъективных причин. Учитывая катастрофичное состояние окружающей среды во многих регионах России, необходимо, во-первых, скорейшее принятие федерального закона «О зонах экологического бедствия». Во-вторых, не дожидаясь принятия такого закона субъектам РФ следует принять законы «О региональных зонах экологического неблагополучия». В-третьих, необходимо внести изменения в ст. 7-8 ЗК РФ, дополнив перечень категорий земель в земельном фонде РФ категорией «земли экологического неблагополучия» (по аналогии с землями особо охраняемых территорий и объектов), учитывая огромную социально-экологическую значимость установления особого режима использования и охраны такой территории.

35. Огромную роль в улучшении состояния окружающей среды поселений могло бы сыграть расширение международного сотрудничества, поскольку возникновение в отдельно взятом поселении, регионе или целом государстве экологически неблагополучных зон может быть связано с действиями других государств (примером чему может служить война в Ираке весной 2003 г. и связанные с ней экологические последствия для арабских (и не только арабских) городов и агломераций). Одним из вариантов снижения таких негативных экологических последствий могла бы быть разработка и внедрение в практику новой категории международного права окружающей среды - «территории экологического бедствия». Такая территория может располагаться в пределах одного или нескольких государств и обладать определенным международным эколого-правовым статусом.

36. Межотраслевой характер правового регулирования земельных отношений на территории городских и сельских поселений, существование ряда пробелов, а также многочисленных коллизий в федеральных нормативно-правовых актов обуславливают необходимость разработки и принятия Федерального закона «О правовом режиме земель поселений». Указанный закон должен вклю-, чать в себя следующие главы и статьи.

Глава 1 «Общие положения» включает статьи, определяющие основные понятия, предмет регулирования и сферу действия закона, задачи и принципы правового режима земель поселений, виды и особенности правового статуса поселений, порядок и правовые последствия изменения черты поселений.

Глава 2 «Охрана земель поселений» определяет основные способы и поря-• док охраны земель поселений и тесно связанных с ними иных природных ресурсов, конкретизирует экологические требования и ограничения деятельности городских природопользователей, определяет особенности правового режима земель поселений с особым эколого-правовым статусом.

Глава 3 «Управление землями поселений» включает статьи, определяющие полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления по использованию и охране земель поселений. Ряд статей должен регулировать разграничение полномочий представительных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, а также органов государственной власти и местного самоуправления в сфере использования и охраны земель поселений.

Глава 4 «Право собственности и иные права на земли поселений» устанавливает особенности приобретения и прекращения прав на земельные участки в черте поселений, а также перечень и порядок установления ограничений и об-ременений прав на земельные участки в черте поселений.

Глава 5 «Экономический механизм использования и охраны земель поселений» включает статьи, определяющие механизм стимулирования деятельности субъектов земельных отношений в черте городских и сельских поселений, а также систему финансирования деятельности органов местного самоуправления (в том числе субсидий и субвенций, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами) по разработке правил землепользования и застройки.

Глава 6 содержит заключительные и переходные положения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации»

1. Международные документы. Конституции зарубежных государств

2. Действующее международное право: В 3-х т: Учебное пособие. Т.З: Разделы XVII-XXIV / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Изд-во Московского независимого ин-та международного права, 1999. - 860 с.

3. Принципы Декларации по окружающей среде и развитию. Приняты участниками конференции ООН в июне 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро // Экологическое право: Хрестоматия. / Сост. В.Ю, Резниченко. М.: Изд. Российского открытого университета, 1994. - С. 136-139.

4. Градостроительная хартия Содружества Независимых Государств (Минск, 4 июня 1999 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. - № 5.

5. Конституция Итальянской Республики 1947 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. - С. 233-282.

6. Конституция Республики Греция 1975 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. - С. 355-432.1.. Законы и подзаконные акты СССР и РСФСР

7. Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене частной собственности на землю в городах» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 62. Ст. 674.

8. Общее положение о городских и сельских поселениях и поселках. Постановление ВЦИК и.СНК РСФСР от 15 сентября 1924 т. II Собрание узаконений РСФСР. 1924. № 73. Ст. 726.

9. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г. «Положение о земельных распорядках в городах» // Собрание узаконений РСФСР. 1925. № 27, Ст. 188.

10. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 сентября 1926 г. «О рабочих поселках» // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 65. Ст. 509.

11. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 6 июня 1927 г. «О курортных поселках» // Собрание узаконений РСФСР. 1927. № 56. Ст. 384.

12. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 14 июня 1927 г. «О дачных поселках» // Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 8. Ст. 70.

13. Постановление ЦИК СССР от 15 декабря 1928 г. «Общие начала землепользования и землеустройства» // СЗ СССР. 1928. № 69. Ст. 642.

14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г. «О порядке отнесения населенных пунктов к категориям городов, рабочих и курортных поселков» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1957. № 1. Ст. 3.ф

15. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республикот 13 декабря 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.

16. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 г. М.: Юридическая литература, 1970.-80 с.

17. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст. 129.

18. Закон РСФСР от 4 июля 1991г. № 1541-Г«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. от 26 ноября 2002 г.) // Ведомости

19. Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959; СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4738.

20. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст. 1017.

21. I. Федеральные законы и подзаконные акты

22. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

23. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 51. Ст. 4824.

24. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2004. № 25. Ст. 2478.

25. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2697.

26. Федеральный закон от 14 июля 1992 г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 32. Ст. 1877.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. от 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4434.

28. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713.

29. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2002 (Часть 1). № 1. Ст. 2.

30. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (с изм. от 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2004. № 27. Ст. 2711.

31. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

32. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. (с изм. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 2003. № 50. Ст. 4855.

33. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700.

34. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изм. и доп. от 15 апреля 1998 г.) //'СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; 1998. № 16. Ст. 1800.

35. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января, 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. от 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610; 2003. № 50 (часть 1). Ст. 5038.

36. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 9 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2003. № 24. Ст. 2244.

37. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (с изм. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589; 2003. №2. Ст. 167.

38. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изм. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № зо. Ст. 3588; 2003. №'2. Ст. 167.

39. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изм. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2003. № 50. Ст. 4855.

40. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069; 2002 (Часть 1). № 1. Ст. 2; 2003. № 2. Ст. 167.

41. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 29 декабря 2000 г., 10 января 2003 г.) //

42. СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009; 2001. № 1 (Часть II). Ст. 21; 2003. №2. Ст. 167.

43. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. от. 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813; 2003. № 9. Ст. 805.

44. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (действующая редакция) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038.

45. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 31 июля 1998 г. № 146 — ФЗ. Часть 2 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (действующая редакция) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2004. № 31. Ст. 3231.

46. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700.

47. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

48. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1750.

49. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

50. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

51. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // G3 РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.

52. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700.

53. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003-г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148; 2003. № 50. Ст. 4846.

54. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

55. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (действующая редакция) // СЗ РФ. 2002. № 1. (часть 1). Ст. 1; 2004. №31. Ст. 3229.

56. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

57. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

58. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140.

59. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

60. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // САПП. 1993. №44. Ст. 4191.

61. Указ Президента РФ от 10 декабря 1993 г. «Об общих принципах административно территориального деления и организации местного самоуправления в городе Москве» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15 июля 2004 г.

62. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» // САПП. 1993. № 51. Ст. 4936.

63. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2144 «О федеральных природных ресурсах» // САПП. 1993. № 51. Ст. 4932.

64. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // САПП. 1993. № 52. Ст. 5085.

65. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1229 «О курортах федерального значения региона Кавказских Минеральных Вод» (с изм. от 25 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 805; 2003. № 9. Ст. 851.

66. Указ Президента РФ от 30 июня 2000 г. № 1208 «Об утверждении границ закрытого административно территориального образования - города За-озерска Мурманской области» // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2828.

67. Указ Президента РФ от 23 декабря 2000 г. № 2062 «Об утверждении границ закрытого административно территориального образования - поселка Локомотивного Челябинской области» // СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 64.

68. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. от 20 мая 2004 г.) // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; №21. Ст. 2023.

69. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. «О федеральной целевой программе «Отходы» // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4565.

70. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5567.

71. Постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 271 «Об утверждении Положения о ведении государственного градостроительного кадастра и мониторинга объектов градостроительной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 1308.

72. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 г. № 694 «О федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3379.

73. Постановление Правительства РФ от 25 августа 1999 г. № 941 «О разработке и согласовании консолидированных схем градостроительного планирования и основных положений консолидированных схем градостроительного планирования» // СЗ РФ. 1999. № 25. Ст. 4323.

74. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1999 г. № 1289 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу» // СЗ РФ. 1999. № 48. Ст. 5864.

75. Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. № 726 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 40. Ст. 3971.

76. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 784 «О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №43. Ст. 4243.

77. Постановление Правительства РФ от 11 января 2001 г. № 22 «Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России» (с изм. от 31 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 3. Ст. 251; 2003. № 32. Ст. 3229.

78. Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001 г. № 815 «О федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002-2010 годы)» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4894.

79. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 361 «Об утверждении Правил особого регулирования градостроительной деятельности на территориях объектов федерального значения в г. Санкт-Петербурге» //"СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2169.

80. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 830 «Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4676.

81. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2002 г. № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» // СЗ РФ. 2002, №41. Ст. 3995.

82. Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» // СЗ РФ. 2002. № 44. Ст. 4390.

83. Экологическая доктрина Российской Федерации. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р // СЗ РФ. 2002. №36; Ст. 3510.

84. Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2003 г. № 1218-р «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территориях

85. Республики Марий Эл, Волгоградской и Липецкой областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности» // СЗ РФ. 2003. № 35. Ст. 3480.

86. Приказ Роскомзема от 27 декабря 1994 г. № 90 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15 июля 2004 г.

87. Программа действий Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике на 1999 г. (утв. решением коллегии Госстроя России от 27 января 1999 г. № 1). // Бюллетень строительной техники. 1999. № 3.

88. Письмо Госкомэкологии РФ от 13 сентября 1999 г. № 01-12/24-231 «О делегировании полномочий в области охраны окружающей среды» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15 июля 2004 г.

89. Приказ Госкомзема РФ от 29 ноября 1999 г. № 94 «О положении о территориальном органе Госкомзема России» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15 июля 2004 г.

90. Письмо Госкомзема РФ от 20 апреля 2000 г. № СС-864 «О государственном регулировании земельных отношений». // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15 июля 2004 г.

91. Приказ Госкомзема РФ от 12 мая 2000 г. № 102 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Московской области» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15 июля 2004 г.

92. Письмо МНС РФ от 28 декабря 2001 г. № ВБ-6-21/1003 «Об изъятии земельных участков» // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15 июля 2004 г.

93. Закон Алтайского края от 21 сентября 1998 г. № 49-ЗС «О регулировании земельных отношений в Алтайском крае» (с изм. от 4 июня 1999 г.) // Собрание законодательства Алтайского края. 1998. № 29/49.

94. Закон Архангельской области от 5 марта 1996 г. № 31-21-03 «Об административно-территориальном устройстве Архангельской области» // «Волна». 1996. № 12; 1999. № 23.

95. Закон Астраханской области от 18 сентября 1996 г. № 18 «Об административно территориальном устройстве Астраханской области» (в ред. Закона от 03.04.2000 № 14/2000-03) // «Астраханские известия». 1996. № 43; 2000. 21 апреля (спецвыпуск).

96. Экологический кодекс Республики Башкортостан от 28 октября 1992 г. № ВС-13/28 // «Известия Башкортостана». 1992. 27 ноября.

97. Земельный кодекс Республики Башкортостан (в ред. Закона Республики Башкортостан от 25.02.99 г.) // «Известия Башкортостана». 1999. 26 марта.

98. Закон Брянской области от 5 июня 1997 г. № 31-3 «Об административно-территориальном устройстве Брянской области» // «Брянский рабочий». 1997. 24 июня.

99. Закон Республики Бурятия от 1 февраля 2000 г. «О земле» № 341-И // «Бурятия». 2000. 3-4 февраля.

100. Устав (Основной Закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. № 73-ОД (в ред. от 9 сентября 2003 г.) // Волгоградская правда. 2003. 23 сентября.

101. Закон Волгоградской области от 7 октября 1997 г. № 139-ОД «Об административно-территориальном устройстве Волгоградской области» (с изм. от11 мая 1999 г.) // Волгоградская правда. 1997. 1 ноября; 1999. 1 июня.

102. Закон Волгоградской области от 16 ноября 1998 г. № 223-ОД «О порядке наделения органов местного самоуправления Волгоградской области отдельными государственными полномочиями» // Волгоградская правда. 1999.12 января.

103. Закон Волгоградской области от 20 октября 2000 г. № 450-ОД «О ста-• тусе города Волгограда административного центра Волгоградской области» //

104. Волгоградская правда. 2000. 22 ноября.

105. Закон Волгоградской области от 24 апреля 2001 г. № 533-ОД «О структуре администрации Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2001. 11 мая.

106. Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2002. 22 января.

107. Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2002. 23 января.

108. Закон Волгоградской области от 27 апреля 2002 г. № 696-ОД «Об установлении публичных сервитутов земельных участков на территории Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2002. 15 мая.

109. Градостроительный кодекс Волгоградской области от 10 июня 2002 г. № 715-ОД // Волгоградская правда. 2002. 19 июня. № 102.

110. Кодекс Волгоградской области от 17 июля 2002 г. № 727-0Д «Об административной ответственности» // Волгоградская правда. 2002. 23 июля.

111. Закон Волгоградской области от 18 декабря 2002 г. № 769-ОД «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2002. 25 декабря.

112. Закон Волгоградской области от 7 февраля 2003 г. № 785-ОД «О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений» // Волгоградская правда. 2003. 22 февраля.

113. Закон Воронежской области «О регулировании земельных отношений в Воронежской области». Принят областной Думой 25 мая 1995 года. // Коммуна. 1995. № 118-120; 122-125; 127-128; 1996. 19 апреля. №73; 1997. 28 февраля. № 40; 21 ноября; 2000. 1 августа:

114. Закон Воронежской области от 27 ноября 1997 г. № 22-Н-ОЗ «О землеустройстве»// «Коммуна». 23 ноября 1997.

115. Земельный кодекс Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 1992 г. № 1117- XII-K // «Законы и Постановления, принятые восьмой сессией Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики (12-го созыва)». — Нальчик, 1992. -С. 3-46.

116. Закон Калининградской области от 17 июня 1999 г. «О земле» № 132 (в ред. Закона Калининградской области от 20 сентября 1999 г. № 143) // Дмитрия Донского, 1. 1999. 26 июня.

117. Закон Республики Калмыкия от 30 июля 1993 года № 67-IX «О порядке и условиях введения чрезвычайного экологического положения в Республике Калмыкия Хальмг Тангч» // Известия Калмыкии. 1993. 11 августа.

118. Закон Республики Калмыкия от 26 февраля 1997 г. № 65-1-3 «Об административно-территориальном устройстве Республики Калмыкия» // «Известия Калмыкии». 1997. 26 марта.

119. Закон Республики Калмыкия от 6 января 2000 г. № 42-II-3 «Об изъятии земельных участков на территории Республики Калмыкия» // «Известия Калмыкии». 2000. 21 января.

120. Закон Кемеровской области «О рёгиональной целевой программе «Развитие земельной реформы в Кемеровской области на 2000-2002 годы». Принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31 мая 2000 г. // Кузбасс. 2000. 12 июля.

121. Закон Краснодарского края от 8 августа 1995 г. № 13-K3 «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» // «Кубанские новости». 1999. 1 июня.

122. Закон Республики Марий Эл от 10 января 1998 г. № 115-3 «Об отнесении земельных участков к муниципальной собственности» // «Марийская Правда». 1999. 14 января.

123. Закон г. Москва от 10 июля 1996 г. № 32 «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» // Ведомости Московской Думы. 1996. №7.

124. Закон города Москвы от 16 июля 1997 г. № 34 «Об основах платного землепользования в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 29.09.1999 г.) // Ведомости Московской Думы. 1997. № 7; 1999. №11.

125. Устав города Москвы (в ред. Закона города Москвы от 24 июня 1998 г. № 11). М.: Издательство «Ось-89», 1999. - 63 с.

126. Закон города Москвы от 21 октября 1998 г. № 26 «О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 1998. №11.

127. Закон города Москвы от 10 марта 1999 г. № 13 «О территориальных единицах с особым статусом в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 1999. № 6.

128. Закон Московской области от 9 января 1997 г. № 4/97-03 «Об организации и функциональном зонировании территории Московской области». // Тверская, 13. 1997. 13-18 февраля.

129. Закон Нижегородской области от 10 октября 2000 г. № 140-3 «Об административно-территориальном устройстве Нижегородской области» // «Правовая среда». 2000. 1 ноября.

130. Закон Новосибирской области от 12 ноября 1998 г. № 28-03 «О регулировании земельных отношений в Новосибирской области» // «Ведомости». 1998. №46.

131. Закон Омской области от 4 марта 1999 г. № 174-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» // «Омский вестник». 1999. 16 марта.

132. Закон Самарской области от 16 июля 1998 г. № 1Г-ГД~«0 земле» // «Волжская коммуна». 1998. 22 июля.

133. Закон Санкт-Петербурга от 23 июня 1997 г. № 111-35 «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 7-8.

134. Закон Саратовской области от 17 ноября 1997 г. № 57-ЗСО «О земле» // «Саратовские вести». 1997. 19 ноября.

135. Закон Саратовской области от 3 апреля 2000 г. № 21-ЗСО «Об административно-территориальном устройстве и территориях муниципальных образований в Саратовской области» // «Саратовские вести» по понедельникам. 2000. 10 апреля.

136. Закон Свердловской области от 29 декабря 1995 г. № 40-03 «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» // «Областная газета». 1996. 6 февраля; 1998. 24 ноября.

137. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. № 1736 // «Республика Татарстан». 1998. 15 августа.

138. Земельный кодекс Удмуртской Республики от 7 мая 1996 г. № 208-1 // «Известия Удмуртской Республики». 1996. 29 августа; «Удмуртская правда». 1998. 28 февраля.

139. Закон Челябинской области от 10 апреля 1998 г. № 39-30 «О земельных отношениях» // Сборник законов и иных нормативно-правовых актов Челябинской области. 1998. № 3.

140. Закон Челябинской области от 11 февраля 1999 г. № 63-30 «О государственных и муниципальных землях Челябинской области» // «Ведомости Законодательного Собрания Челябинской области». 1999. № 1.; 2000. № 7.

141. Закон Читинской области от 19 января 1999 г. № 149-340 «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Читинской области» // «Забайкальский рабочий». 1999. 17 февраля.

142. Постановление Верховного Совета Удмуртской Республики от 13 марта 1992 г. № 334-Х1Г«Об установлении городской черты города Ижевска (в ред.постановления ВС УР от 10.07.1992 № 403-XII) // Архив Государственного Совета Удмуртской Республики, 1992 г.

143. Постановление Верховного Совета Удмуртской Республики от 13 марта 1992 г. № 336-XII «Об установлении городской черты города Воткинска» // Архив Государственного Совета Удмуртской Республики, 1992 г.

144. Постановление Волгоградской областной Думы от 27 января 2000 г. № 1/36 «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Текущий архив Волгоградской областной Думы за 2000 г,

145. V. Правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, нормативные договоры органов местного самоуправления

146. Устав города Астрахани. Утвержден решением городского Представительного Собрания от 28 декабря 1995 г. № 140 // «Горожанин». 1996. № 2; 1998. №29.

147. Постановление мэра города Владивостока Приморского края от 21 апреля 1997 г. № 1077 «Об утверждении Временного положения о растительном слое почв, газонах в г. Владивостоке» // Текущий архив мэрии города Владивостока за 1997 г.

148. Устав города-героя Волгограда (утв. постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 8 июля 2002 г. № 43/762) (с изм. и доп. от 30 октября 2002 г., 20 февраля 2003 г.) У/ «Городские вести». 2003. 15 апреля.

149. Постановление Волгоградской городской Думы от 8 декабря 1995 г. № 3/21 «О приостановлении продажи земельных участков, занимаемых приватизированными предприятиями в Волгограде» // Текущий архив Волгоградской городской Думы за 1995 г.

150. Постановление администрации города Волгограда от 26 июня 1996 г. № 492 «О формировании целевого земельного фонда для расселения беженцев и вынужденных переселенцев и режиме его использования» // Текущий архив администрации города Волгограда за 1996 г.

151. Постановление Волгоградского Горсовета народных депутатов от 30 октября 1998 г. № 47/467 «О проекте городской черты Волгограда» // Текущий архив администрации города Волгограда за 1996 г.

152. Постановление Администрации города Волгограда от 26 ноября 1998 г. № 1506 «Об утверждении Положения о комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда» // Текущий архив администрации города Волгограда за 1998 г.

153. Постановление администрации города Волгограда от 17 января 2001 г. №35 «О создании Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда» // Текущий архив администрации города Волгограда за 2001 год.

154. Устав города Волжского (с изменениями от 20 мая, 17 июня, 28 октября 1998 года). Зарегистрирован Управлением юстиции Администрации Волгоградской области 18 июня 1998 года. Регистрационный номер № МО-42 // «Волжская правда». 1998. 14 июля.

155. Постановление администрации города Ижевска от 25 апреля 1995 г. № 140 «О приостановлении приватизации земельных участков, в деревнях Усти-новского района» // Текущий архив администрации города Ижевска за 1995 г.

156. Градостроительный Устав Казани. Утвержден Решением Казанского Совета народных депутатов 24 декабря 1998 г. № 9-13 // Текущий архив Казанского Совета народных депутатов за 1998 г.

157. Постановление Главы самоуправления г. Петрозаводска от 17 марта 2000 г. № 822 «Об утверждении положений об аппарате и департаментах администрации города» (с изм. от 12 апреля 2000 г.) // Текущий архив администрации г. Петрозаводска за 2000 г.

158. Устав города Томска. Утвержден Решением Томской городской Думы от 2 октября 1995 г. // Муниципальное право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юристь, 1999. - 428 с.

159. Устав города Ярославля // Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 460 с.

160. VI. Монографии, учебники, учебные пособия

161. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. -305 с.

162. Аксененок Г.А., Кикоть В.А., Фомина Л.П. Критика современных буржуазных аграрно-правовых теорий. М.: Наука, 1972. - 320 с.

163. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. - 312 с.

164. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Издательство Зерцало, 1996. -680 с.

165. Анисимов А.П., Черноморец А.Е. Право собственности на землю в Российской Федерации: Лекция. Волгоград: Издательство ВФ МУПК, 2002. -30 с.

166. Анисимов А.П. Теоретические проблемы управления земельными ресурсами поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 204 с.

167. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 270 с.

168. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 1997.-398 с.

169. Афанасьева Т., Трутнев Э., Якубович Е. Градостроительное законодательство России на пути реформ. М.: Фонд «Международный институт развития правовой экономики», 1996. - 96 с.

170. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Дело, 2000. - 195 с.202; Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. -М., АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 371 с.

171. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Инфра М, 1996. - 512 с.

172. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова JI.A. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. — М.: Сварог и К, 1998.-233 с.

173. Балезин В.П. Правовой режим земель сельских населенных пунктов. — М.: Издательство Московского университета, 1972. 223 с.

174. Балезин В.П. Правовой режим земель населенных пунктов / Отв. ред. Н.И. Краснов. М.: Юридическая литература, 1980. - 92 с.

175. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. -М.: Бек, 2000. -368 с.

176. Белоусов В.Н. Оздоровление городской среды важнейшая градостроительная задача. - М., Знание, 1977. - 72 с.

177. Бобылев А.И:, Попов В.В., Лукьянова О.В. Правовое регулирование земель железнодорожного транспорта: теория и практика. М.: Издательский дом «Право и государство», 2003. - 289 с.

178. Быстров Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. Мн.: БГЭУ, 2001. -211 с.

179. Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование (комментарий к законодательству). М.: Наука, 1999. - 132 с.

180. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. — М. Л.: Издательство АН СССР, 1948. - 835 с.

181. Владимиров В.В. Урбоэкология: Курс лекций. М.: Издательство МНЭПУ, 1999.-204 с.

182. Волкова Т.В. Правовые основы управления земельными ресурсами Российской Федерации / Под ред. К.Г. Пандакова. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 212 с.

183. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Дело, 1998. - 126 с.

184. Воронин Б.А. Актуальные проблемы аграрно-правовой науки в Российской Федерации: Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2000. - 132 с.

185. Высоковский, A.A., Трутнев Э.К. Концепция правового зонирования города: Методы разработки на примере Хабаровска. — М.: Фонд «Институт экономики города», 1999. —128 с.

186. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра М, 1999. - 359 с.

187. Годовальник В.Н. Практика и проблемы местного самоуправления на современном этапе. Краснодар: КГАУ, 2000. - 153 с.

188. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. — М.: Издательство Московского университета, 1991. 136 с.

189. Гольцблат A.A. Сделки с землей: купля-продажа, аренда, приватизация, ипотека. — М.: «Статут», 2004. —45 с.

190. Груза И. Теория города. М.: Стройиздат, 1972. - 247 с.

191. Гусев Р.К. Земельное право: Учебное пособие. М.: Юридическая фирма «Контракт»: «Инфра М», 2000. - 205 с.

192. Драчук В.П. Юридический справочник землевладельца. М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма-Инфра М), 2000. - 160 с.

193. Дубовик O.J1. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-584 с.

194. Евтихиев И.И. Регулирование земельных отношений в городах. -Горки: Издательство Академии, 1929. 117 с.

195. Ерофеев Б.В. Основы земельного права (теоретические вопросы). -М.: Юридическая литература, 1971. 168 с.

196. Ерофеев Б.В. Правовой режим земель городов. М.: Юридическая литература, 1976. - 199 с.

197. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов. / Под ред. академика Г.В. Чубукова. М.: Новый Юрист, 1998. - 544 с.

198. Земельное законодательство зарубежных стран. — М.: Наука, 1982. — 407 с.

199. Земельное право. Учебник для юридических вузов. М.: Госюриздат, 1940.-286 с.

200. Земельное право. Учебник для юридических вузов. М.: Госюриздат, 1949.-316 с.

201. Земельное право: Учебник. М.: Былина, 1997. - 401 с.

202. Земельное право России. Учебник по специальности «Правоведение» / Под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1997. - 300 с.

203. Земельное право. Учебник для вузов. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор С.А. Боголюбов. - М.: Издательская группа Норма-Инфра М, 1998. - 400 с.

204. Земельное право. Учебник / Отв. ред. профессор Улюкаев В.Х. - М.: Былина, 2000. -388 с.

205. Земельный участок: вопросы и ответы / Под ред. Боголюбова С.А. -М.: Юстицинформ, 2003. 352 с.

206. Земля и право. Пособие для российских землевладельцев. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор — доктор юридических наук, профессор С.А. Боголюбов. М.: Издательская группа Инфра М - Норма, 1997.-360 с.

207. Зинченко С.А, Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. -Ростов на Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1995. - 151 с.

208. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Феникс, 1991. - 63 с.

209. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. М.: Наука, 1979.- 183 с.

210. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. — М: Юристь, 1999. 248 с.

211. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теории и тенденции развития. М.: Институт государства и права РАН, 1999. — 127 с.

212. Камышанский В.П. Ограничения права собственности. Монография. — Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 232 с.

213. Клюканова Л.Г. Экологический аспект интеграционных процессов в Европейском Союзе и Содружестве независимых государств (международно-правовой анализ). — СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. 124 с.

214. Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. М.: Право и государство, 2003. - 208 с.

215. Комментарий к Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. Г.А. Аксененка, H.A. Сыродоева. М.: Юридическая литература, 1974. - 352 с.

216. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Проспект, 2003. - 487 с.

217. Комментарий к Закону о разграничении государственной собственности на землю / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Юстицинформ, 2002. - 119 с.

218. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000. -255 с.

219. Копылов М.Н., Мохаммад С.А. Экологическое районирование в международном и внутригосударственном праве: Учебное пособие. М.: Издательство РУДН, 2003.- 115 с.

220. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Изд-е 7-е. Том I. -СПб., Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. 623 с.

221. Коростелев C.B. Земельное и лесное право: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.; Изд-во «Полиус», 1998. - 544 с.

222. Краснов Н.И. Правовой режим земель специального назначения. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 215 с.

223. Краснова И.О. Земельное право. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2001.-240 с.

224. Крассов О.И. Земельное право: Учебник. М.: Юристъ, 2000. - 624 с.

225. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000. - 379 с.

226. Крассов О.И. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001. - 718 с.

227. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. - 280 с.

228. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. - 139 с.

229. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Институт государства и права РАН, 1999.- 197 с.

230. Лемешенко A.A. Правовые вопросы рационального использования земли. Фрунзе: Кыргызстан, 1974. - 68 с.

231. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: Издательство Бек, 2001. -224 с.

232. Липецкер М.С., Ерофеев Б.В. Землепользование в городах, рабочих, дачных и курортных поселках. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. - 286 с.

233. Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений: Учеб. практ. пособие. - М.: Дело, 2004. - 296 с.

234. Луганцев В.М. Сфера действия современного российского трудового права: Учебное пособие. Волгоград: Издательство ВРО МСЮ, 2003. - 68 с.

235. Мазаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности: Учебное пособие. М.: Институт права и публичной политики, 2004. -96 с.

236. Маилян С.С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью: Монография. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. - 214 с.

237. Майорова Е.И., Бутузов А.Ю. Экология и экологическое законодательство Москвы: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Е.И. Майоровой. -М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. 262 с.

238. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: Издательство СГАП, 2002. - 240 с.

239. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, Издательство СГАП, 2003.-512 с.

240. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2003. 512 с.

241. Мельников В.А. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие: Общая часть. Волгоград: Волгоградский ин-т экономики, социологии и права, 1998. - 96 с.

242. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). Новосибирск: Наука, 2000. - 176 с.

243. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГП РАН, 1992. - 176 с.

244. Мохов A.A. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 208 с.

245. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 2000. - 428 с.

246. Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти. М.: Приор, 2001.-96 с.

247. Новик И.Б. Кибернетика: Философские и социологические проблемы.- М.: Госполитиздат, 1963. 207 с.

248. Новикова Е.В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение / Отв. ред. Бринчук М.М. М.: Юристь, 1999. - 64 с.

249. Общая теория советского земельного права. М.: Наука, 1983. - 357 с.

250. Оглоблина О.М. Сделки с землей в Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство М.Ю. Тихомирова, 1999. - 367 с.

251. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985.- 797 с.

252. Охрана окружающей природной среды: Постатейный комментарий к Закону России. М.: Республика, 1993. - 224 с.

253. Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. — Саратов: ' ООО «0риент-2000», 2003. -372 с.

254. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

255. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство Бек, 1995. - 557 с.

256. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. - 354 с.

257. Покровский И.А. История римского права. Спб.: Летний сад: Журнал «Нева», 1999. - 533 с.

258. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1996. - 145 с.

259. Полянская Г.Н. Право государственной собственности на леса в СССР. М.: Госюриздат, 1959. - 213 с.

260. Попов М.В. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю». — М.: Юрайт-М, 2002. — 158 с.

261. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Ответственный редактор член-корреспондент РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева. - М.: Издательство Норма, 2000. - 320 с.

262. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.В. Петрова. М.: Высшая школа, 1990.-368 с.

263. Правовое зонирование: опыт разработки «Правил землепользования и застройки» в городах России / Под ред. У. Валлетты и А. Высоковского. М.: Русская панорама, 1999. - 199 с.

264. Правовой режим земель в СССР. М.: Наука, 1984. - 326 с.

265. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук B.C. Нерсесянца. -М.: Норма, 1999.-814 с.

266. Разгельдеев Н.Т. Ответственность по советскому природоохранительному праву. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986. — 197 с.

267. Рябов A.A. Охрана права государственной собственности на землю и права землепользования в СССР. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. - 192 с.

268. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. - 512 с.

269. Слепцов М.Л. Государственный контроль в краях и областях субъектах Российской Федерации. Монография. - Хабаровск: Перемена, 2000. - 256 с.

270. Смоляр И.М. Градостроительное право. Теоретические основы. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 112 с.

271. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982.- 1602 с.

272. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 208 с.

273. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.-238 с.

274. Тагиров Т.Т. Охрана земель сельскохозяйственного назначения в СССР: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1974.- 192 с.

275. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Издательство Уфимского юридического института МВД РФ, 2001.-420 с.

276. Тимофеев JI.A. Правовые проблемы водоснабжения населения в Российской Федерации. Саратов: Издательство ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2003.-428 с.

277. Тимофеев JI.A. Проблемы экологического нормирования водоснабжения населения. Саратов: Издательство «Надежда», 2003. - 80 с.

278. Турубинер A.M. Содержание права государственной собственности на землю в СССР. М.: Издательство МГУ, 1956. - 492 с.

279. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 532 с.

280. Улюкаев В.Х. Земельное и природоресурсное право: Учеб. пособие для студ. средн. проф. учеб. заведений / В.Х. Улюкаев, В.Э. Чуркин. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 272 с.

281. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М.: Институт государства и права РАН, 2000. - 192 с.

282. Фомин И. А. Город в системе населенных мест. — Киев: Бз^цвельник, 1986.- 111 с.

283. Фомина Л.П. Право землепользования в европейских социалистических странах. М.: Наука, 1975. - 184 с.

284. Холл П. Городское и региональное планирование. М.: Стройиздат, 1993.-247 с.

285. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. -479 с.

286. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М.: Форум: Инфра М, 1998. - 160 с.

287. Черноморец А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. М.: ИГП РАН, 1993. - 198 с.

288. Чубуков Г.В. Земельное право России: Учебник. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2002. - 328 с.

289. Чубуков Г.В. Природоресурсное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2003. - 232 с.

290. Шейнин Л.Б. Земельное право Российской Федерации: Учебное пособие. Кн.1. Общая часть. М.: Издательство УРАО, 2002. - 164 с.

291. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: по изданию 1907 г. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

292. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М.: Дело, 1999. -496 с.

293. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 1998. - 152 с.

294. Яковлев В.Н. Экологическое право. Кишинев: Штиинца, 1988. - 342 с.1. VII. Статьи и тезисы

295. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. № 1. - С. 32-39.

296. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев A.A. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. № 10. - С. 68-72.

297. Аксененок Г.А. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения // Сельское хозяйство и право в СССР и Италии. — М.: Издательство МГУ, 1977. С. 52-57.

298. Александров А.Д. Новый Земельный кодекс Российской Федерации об аренде, купле-продаже и мене земельных участков // Юридический мир. 2002. №1.-С. 61-64.

299. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. - С. 11-12.

300. Арсюхин Е. Москва отдала Близинской ее землю // Российская газета. -2003.- 13 ноября.

301. Арсюхин Е. На чьей земле Кремль // Российская газета. 2004. -21 февраля.

302. Арсюхин Е. Всероссийское межевание // Российская газета. — 2004. — 5 марта.

303. Афанасьева Т. Истоки и проблемы градостроительного законодательства в России //Жилищное право. 1999. № 3. - С. 32-39.

304. Афанасьева Т.В. Требования к информации при предоставлении уча-. стков для строительства жилья // Жилищное право. 2000. № 3. - С. 39-41.

305. Бачило И.Л. Системно-функциональный анализ процесса управления // Правоведение. 1972. № 2. - С. 33-41.

306. Башмаков Г.С., Беляева З.С., Иконицкая И.А. Современные проблемы нового земельного законодательства // Государство и право. 1995. № 8. -С. 69-83.

307. Бедный О.П. Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности // Экологическая безопасность России: проблемы правоприменительной практики. Сборник научных трудов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 83-96.

308. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. № 2. - С. 24-31.

309. Берг О.В. Система совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 2. - С. 7-14.

310. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. - С. 12-14.

311. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. - С. 23-24.

312. Будаев К.А. Некоторые вопросы совершенствования Конституции Республики Бурятия // Государственная власть и местное самоуправление. — 2000. №2.-С. 15-17.

313. Быстров Г.Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Государство и право. 2000. № 4. - С. 46-58.

314. Быстров Г.Е., Павлова Э.И., Устюкова В.В. Международный конгресс по правовым проблемам аграрной и земельной реформы // Государство и право. -2000. № 12.-С. 102-114.

315. Венедиктов A.B. Право социалистической собственности в свете учения И.В. Сталина о базисе и надстройке // Изв. АН СССР. Отд. экономики и права,-1951. №2.-С. 18-23.

316. Витрянский B.B. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации //■ Экологическое право. 2003. № 1. - С. 55-59.

317. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект// Государство и право. — 1998. № 2. — С. 50-58.

318. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. — 2000. № 1. -С. 17-25.

319. Володькин Г.Н., Попов В.Г. Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы // Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы. Ч. 1. Волгоград: ВолгГАСА, 2000. С. 8-20.

320. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. — 2002. № 6. — С. 10-21.

321. Галиновская Е.А. Некоторые правовые вопросы аренды земельного участка // Законодательство и экономика. 1998. № 4. - С. 18-28.

322. Голиченков А.К., Козырь О.М. Концепция федерального закона о земле // Государство и право. 1994. № 7. - С. 38-45.

323. Гольцблат А. Некоторые правовые аспекты приватизации земли в России// Хозяйство и право. 2001. № 5. - С. 100-106.

324. Дедова Н. Особенности предоставления земельных участков в городе Москве // Хозяйство и право. 1995. № 3. - С. 122-127.

325. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. -1994. № 1.-С. 26-31.

326. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: поиск критериев // Юрист. 2002. № 9. - С. 2-13.

327. Дьяков A.J1. Правовое регулирование купли-продажи и аренды земельных участков в новом земельном законодательстве Российской Федерации // Современное право. 2003. № 3. - С. 15-18.

328. Ельцова И.Ю. Один из аспектов заключения договора аренды земель-, ного участка // Юридический мир. 2003. № 9. - С. 48-49.

329. Ерш А.В. Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений // Юрист. 2002. № 7. - С. 21-24.

330. Ефимова Е.И. Передача в залог прав субаренды на земельный участок // Экологическое право. 2002. № 3. - С. 50-51.

331. Журавлева А.Л., Комарова В.В., Полянский И.А. Взаимоотношения органов исполнительной власти области субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. - 2000. № 2. - С. 4-7.

332. Замошкина Е. Добросовестность владения одно из условий применения приобретательной давности // Российская юстиция. - 2003. № 2. - С. 62.

333. Зражевская Т.Д. Юридические аспекты разграничения предметов ведения и полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями

334. Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). М.: Формула права, 2000. - С. 125-127.

335. Игнатюк H.A. Проблемы делегирования государственных полномочий // Институты административного права России. М.: Институт государства и права РАН, 1999. - С. 48-52.

336. Иконицкая И. А. Разграничение полномочий РФ и субъектов РФ в сфере регулирования земельных отношений // Юридический мир. — 1998. № 4. — С. 63-68.

337. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал Российского права. 1999. № 12. - С. 58-74.

338. Казанцев В. Виды прав граждан на землю по российскому законодательству // Хозяйство и право. 1997. № 7. - С. 12-17.

339. Калинин И. Природоресурсные сервитуты // Российская юстиция. -2002. № 3. С. 28-30.

340. Камышанская C.B. Право пользования земельным участком: вопросы ограничений // Свобода, право, рынок. Выпуск второй: Сб. науч. тр. Волгоград: ВА МВД России, 2001.-С. 156-159.

341. Камышанский В.П. Ограничения права собственности: вопросы классификации // Свобода, право, рынок. Выпуск второй: Сб. науч. тр. Волгоград, В А МВД России, 2001. - С. 29-37.

342. Карамышева О.В. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (материалы «круглого стола») // Государство и право. -1999. № 1,-С. 41-63.

343. Клишин А. Некоторые вопросы права собственности в период перехода к рыночной экономике в Российской Федерации // Адвокатская практика. — 2000. № 1.-С. 12-18.

344. Козлов В.Б. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. № 11. - С. 80-93.

345. Козлова Т.А. Укрепление федерализма и местное самоуправление // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 2. - С. 2-4.

346. Козырь М.И. Государственное управление земельным фондом в СССР // Советское государство и право. — 1968. № 8. — С. 27-33.

347. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10. - С. 27-37.

348. Краснов Н.И. Земельная реформа и земельное право современной России // Государство и право. 1993. № 12. - С. 19-24.

349. Краснов Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 7. - С. 53-60.

350. Краснов Н.И. О понятиях рационального использования и охраны земли // Государство и право. 1999. № 10. - С, 38-44.

351. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3. - С. 62-67.

352. Крассов О.И. Право частной собственности на землю в США // Государство и право. 1993. № 2. - С. 97-105.

353. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю // Государство и право. 1994. № 5.

354. Крассов О.И. Понятие и содержание правового режима земель // Агробизнес и право. 2003. № 1.-С. 12-14.

355. Кудрявцева Т.Ю. Ограничения права собственности на землю по русскому дореволюционному праву // Правоведение. 1997. № 3. - С. 57-64.

356. Кузьменко A.B. «Системный взгляд» на системы права // Правоведение. 2003. № 5. - С. 8-11.

357. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. - С. 88-97.

358. Курбатов А. Ограничение прав при правовом регулировании: сущность и порядок // Хозяйство и право. — 2002. № 6. С. 42-53.

359. Маилян С.С. О классификации административно-правовых режимов // Современное право. 2002. № 10. - С. 24-27.

360. Маковик P.C. Новые экологические акты РФ и их терминологический аппарат // Юрист. 2002. № 3. - С. 2-4.

361. Малько A.B., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9. - С. 19-25.

362. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 4. - С. 25-29.

363. Медведев С. Новое земельное законодательство: разграничение государственной собственности на землю и участие публичных образований в хозяйственном обороте земли // Хозяйство и право. 2002. № 7. - С. 64-68.

364. Медушевский А. Власть и собственность в современной России: принятие Земельного кодекса Российской Федерации // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38). - С. 2-13.

365. Можаровский В. Оборот земельных участков в свете нового земельного законодательства // Хозяйство и право. 2002. № 11. - С. 42-48.

366. Нецветаев А.Г. К вопросу об участии органов местного самоуправления в принятии решений по распоряжению землями, находящимися в границах муниципальных образований // Юридический мир. 2000. № 8. - С. 14-17.

367. Николаев А. Приказы Буша на шкале Рихтера // Российская газета. -2003. - 2 апреля.

368. Осокин H.H. К вопросу о природе земельных отношений // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999. -С. 374-377.

369. Павлов И.В., Краснопольский A.C. Рецензия на сборник «Труды Военно-юридической академии», вып. IX. М., 1949 // Советское государство и право. 1950. №6. - С. 72-74.

370. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю // Журнал российского права. 2001. № 4. - С. 33-37.

371. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. - С. 5-12.

372. Попов М. О купле-продаже земельных участков // Хозяйство и право. 1997. № 12.-С. 32-39.

373. Попов М. Споры о разграничении государственной собственности на землю // Хозяйство и право. 2002. № 7. - С. 56-64.

374. Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации // Государство и право. 1993. № 8. - С. 23-46.

375. Проблемы экологического, земельного права и законодательства (обзор выступлений участников научно-практической конференции) // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2000. № 2. - С. 93-112.

376. Прокаев A.B. Право государственной собственности на недра // Юрист. 2004. № 1. - С. 36-38.

377. Прохорова H.A. Понятие «управление» в земельном праве // Государство и право. 2003. № 6. - С. 90-96.

378. Пятилетова JI. Москву надо перестраивать // Российская газета. — 2004.- 17 февраля.

379. Разгельдеев Н.Т. Правовой режим почв в СССР // Советское государство и право. 1986. № 6. - С. 121-126.

380. Раянов Ф.М. Актуальные проблемы правового обеспечения аграрной реформы в республике Башкортостан // Государство и'право. 1996. № 5. -С. 56-64.

381. Родкин А. Под окнами столичного министра экологии // Зеленый Мир.- 2002. № 15-16 (Специальный выпуск).

382. Романов В.И. О Лесном кодексе Российской Федерации // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995 -1998 гг. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999. -С. 270-273.

383. Рябинин А., Калашникова JI., Фирсаева Т. Право собственности и его защита на рубеже XXI века // Трудовое право. 2000. № 2. — С. 62-72.

384. Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые слож-ноструктурные модели собственности // Государство и право. 2001. № 9. -С. 19-23.

385. Савинский A.B. Оптимизация системы российского права объективная необходимость // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. - М.: ИГ «Юрист», 2003. - С. 526-530.

386. Сергеев A.A. Государственная власть и местное самоуправление: проблема разграничения компетенции // Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). М.: Формула права, 2000. - С. 128-129.

387. Соболь И.А. Некоторые правовые проблемы охраны окружающей среды в урбанизированных зонах // Экологическое право. 1999. № 2. -С. 12-17.

388. Сокол-Номоконов Э.Н., Макаров A.B. О градостроительных нормативно-правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. - С. 21-28.

389. Соколова И. Приватизация земельных участков в городах // Законность. 1997. № 12. - С. 6-9.

390. Степанова О.Б. Проблемы, возникающие в сфере реализации земельного законодательства// Актуальные проблемы аграрного права России: теорияи практика. Сборник научных статей. — М. Издательский дом «Право и государство», 2004. С. 226-232.

391. Стеценко С.Е., Птичникова Г.А. К вопросу о реконструкции заводских поселков в структуре крупного города (на примере города Волгограда) // Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы. Ч. 1. Волгоград: ВолгГАСА, 2000. - С. 151-152.

392. Суханов Е.А. Вступительная статья к книге: Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут», 2000. - С. 3-8.

393. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе России // Экологическое право. 2003. № 1. - С. 50-54.

394. Сыродоев H.A. Проект Земельного кодекса РФ и право на землю // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. № 5. - С. 40-45.

395. Сыродоев H.A. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999. № 9. - С. 41-52.

396. Сыродоев H.A. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. № 4. - С. 28-35.

397. Сыродоев H.A. Земля как объект гражданского оборота // Государство и право. 2003. № 8. - С. 27-34.

398. Тарнавский АГ. Право граждан на благоприятную окружающую среду // Государство и право. 1990. № 9. - С. 103-110.

399. Таскин Н.И. Некоторые вопросы конфискации земельных участков // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М.: ИГ «Юрист», 2003. С. 883-887.

400. Толстик В.А. Иерархия нормативных правовых актов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. - С. 56-72.

401. Толстик В. А. Иерархия кодифицированных и неко дифицир о в анных нормативных правовых актов // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М.: ИГ «Юрист», 2003. — С. 303-309.

402. Транин А.А. Вопросы правовой охраны природного комплекса столицы России // Государство и право. 2001. № 1. - С. 40-46.

403. Устюкова В. Договоры купли-продажи земельных участков // Российская юстиция. 1996. № 3. - С. 34-35.

404. Уткин Б. «Фактическое пользование» землей — что это? // эж-Юрист. -2004. № 3 (январь). С. 4.

405. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8. - С. 51-57.

406. Хазанов С. Д. Институт административно-правовых режимов в системе административного права // Институты административного права России. М.: ИГП РАН, 1999. - С. 80-84.

407. Харьков В. Модель рационального землепользования в федеральном и региональном законодательстве // Хозяйство и право. 1999. № 12. - С. 79-86.

408. Харьков В.Н. Рациональное использование земельных ресурсов: понятие и правовое регулирование // Государство и право. 2000. № 9. - С. 28-37.

409. Харьков В. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве // Хозяйство и право. 2000. № 9. -С. 29-35.

410. Цыбуленко З.И. Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан // Российская юстиция. 1999. № 1. — С. 26-31.

411. Черноморец А.Е. Об основных направлениях развития земельного права и совершенствования земельного законодательства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 6. — С. 12-19.

412. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете ГК РФ (Часть первая) // Государство и право. 1996. № 1. -С. 95-104.

413. Чубуков Г.В. Земля неотчуждаемое достояние России // Юридическая наука XXI века: продолжение традиций: Сборник статей по материалам конференции. - М.: Юридический институт МИИТа, 2002. - С. 109-111.

414. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория // Экологическое право. 2002. № 3. - С. 52-54.

415. Шеварнадзе Г.Н. Охрана права граждан СССР на здоровую окружающую среду // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1985. № 6. -С. 21-27.

416. Шемшученко Ю.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую природную среду// Государство и право. 1993. № 10. - С. 120-125.

417. Шульга М.В. Правовое регулирование земельных отношений в сельских населенных пунктах // Советское государство и право. 1988. № 8. -С. 119-121.

418. Щуплецова Ю.И. Зеленый фонд городских поселений // Экологическое право. 2002. № 3. - С. 54.

419. Эйдлин И. В Подмосковье пропал поселок// Российская газета. 2003. — 31 мая.

420. VIII. Диссертации и авторефераты

421. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1955. 522 с.

422. Балезин В.П. Правовой режим земель городской застройки: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1960. 182 с.

423. Выпханова Г.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды городов и городских агломераций: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.- 187 с.

424. Георгиева Т.П. Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации (межотраслевой анализ организационно-правовых аспектов): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 26 с.

425. Горбачев А.Н. Правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 26 с.

426. Горбовой В.Ф. Правовой режим городских лесов: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.- 181 с.

427. Демьяненко В.В. Крестьянская производственная кооперация в современной России: правовые проблемы становления и развития: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004. 49 с.

428. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. -21 с.

429. Краснов Н.И. Теоретические основы правового режима земель специального назначения в СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1966. 26 с.

430. Круглов В.В. Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности в современный период: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 47 с.

431. Крысанов A.A. Принудительное прекращение права собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2002. 24 с.

432. Куклычев А.Ю. Правовое регулирование обращения с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 22 с.

433. Куликова И.П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -22 с.

434. Максимова Е.А. Экспертиза промышленной безопасности опасных производств и объектов в экологическом праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.

435. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 25 с.

436. Митрофанская Ю.В. Правовая охрана окружающей среды в городах Республики Казахстан (на материалах города Алматы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алматы, 1999. — 25 с.

437. Невейницын C.B. Правовые основы экспертизы обеспечения радиационной безопасности при использовании атомной энергии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 20 с.

438. Незнамова Е.А. Компетенция исполнительных органов местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 18 с.

439. Никитина E.H. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 26 с.

440. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: Дис. . докт. юрид. наук. Волгоград, 1998. 364 с.

441. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -27 с.

442. Сафина С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. -24 с.

443. Соколова A.A. Право муниципальной собственности и его ограничения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 20 с.

444. Солдатенков В.В. Правовое регулирование купли-продажи права аренды земельных участков по конкурсу в городе Москве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

445. Суворов В.И. Государственно-правовое регулирование земельных реформ в России: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.- 186 с.

446. Сыродоев H.A. Правовые проблемы повышения эффективности использования земли в условиях экономической реформы: Дис докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1990. 39 с.

447. Таболин В.В. Организационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления в крупных городах (урбанизированных регионах): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. 31 с.

448. Турубинер А.М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1957. Т. 1. 562 с.

449. Федоров В.В. Лишение права специального природопользования как вид юридической ответственности по экологическому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. —25 с.

450. Харьков В.Н. Организационно правовое обеспечение рационального использования и охраны земель на уровне субъекта Российской Федерации (на материалах Тверской области): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.- 184 с.

451. Черноморец А.Е. Теоретические проблемы права собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1993.-32 с.

452. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): Дис. .л канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 182 с.

453. Шингель H.A. Правовая охрана окружающей среды городов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1999. 20 с.

454. Шуплецова Ю.И. Правовая охрана зеленых насаждений в городах: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.

455. Ясинская Г.Ф. Право землепользования рабочих и служащих, проживающих в сельских населенных пунктах Украинской ССР: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1971. 178 с.1.. Иностранная литература

456. Contemporary Business Law and the Legal Environment. Principless and Cases / J. David Reitzel 5 th. - Ed. USA, New-York: McGraw-Hill, 1992. - P. 1407.

457. Honore A.M. Ownership // Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford: Oxford University Press, 1961. - P. 299.

458. Macfarlane L. The Theory and Practice of Human Rights. London: Temple Smith, 1985. - P. l93.

459. Swaigen J., Woods R. A Substantive Right to Environmental Quality. In: Environmental Rights in Canada. - Toronto: St. Martins Press, 1981. - P. 560.1. X. Судебная практика

460. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

461. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

462. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

463. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1999 г. № 196/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.

464. Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2003 г. № ГКПИ 2002-1472 // Гарант-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15.07.2004 г.

465. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2003 г. № А12-3209/03-с37 // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15.07.2004 г. 1

466. Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2002 г. № A12-3872/2002-C35-V/C23 // ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15.07.2004 г.

467. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2003 г. № 2-1751/03 // Текущий архив Центрального районного суда города Волгограда за 2003 г.

Автор: Анисимов, Алексей Павлович
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анисимов, Алексей Павлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Анисимов, Алексей Павлович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анисимов, Алексей Павлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Анисимов, Алексей Павлович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические основы правового режима земель поселений в Российской Федерации»