СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шишков, Андрей Альбертович, кандидата юридических наук
Введение.3
Глава I. Понятие, организационные основы и механизм реализации уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел.13
§ 1. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью как вид правоохранительной деятельности .13
§ 2. Организационное становление уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью 28-
§ 3. Механизм реализации подразделениями по борьбе с организованной преступностью уголовно-процессуальных полномочий.54
Глава II. Направления и виды уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел .76
§ 1. Соотношение основных направлений и видов уголовнопроцессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.76
§ 2. Определение видов уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.89
Глава III. Содержание уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел.106
§ 1. Обнаружение преступлений.107
§ 2. Дознание.129
§ 3. Предварительное следствие.148
§ 4. Выполнение поручений следователя о производстве следственных и розыскных действий.169
§5. Розыск обвиняемого и лица, совершившего преступление.181
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел"
Актуальность исследования. Противоправная деятельность организованных групп, преступных сообществ является одним из наиболее опасных видов преступного поведения. Особая опасность организованной преступности проявляется в том, что она в большинстве случаев посягает на целый комплекс наиболее значимых социальных ценностей, таких как жизнь и здоровье людей, государственная и частная собственность, нормальная деятельность финансовых, хозяйственных, управленческих структур и институтов, органов правосудия. Организованная преступность выходит за рамки традиционно криминального бизнеса, она стремится проникнуть в жизненно важные сферы деятельности общества и государства - устанавливает контроль над финансово-промышленными группами, отдельными предприятиями, субъектами предпринимательской деятельности, лоббирует свои интересы в законодательных органах и органах государственного управления. Преступления, совершаемые организованными группами, преступными сообществами (организациями), в большинстве случаев отличаются высоким профессионализмом исполнения, нередко особой дерзостью и цинизмом, носят тяжкий характер.
В России в последние годы ведется активная и целенаправленная борьба с организованной преступностью. Однако ее результаты не могут удовлетворить общественные ожидания. По оценкам различных источников, в России действует от пяти до двенадцати тысяч организованных преступных групп1. Имеются данные и о пресечении их деятельности. По одним таким
1 См., например: Васильев В. А. Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом // Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (16-17 декабря 1997 года). Вып. 1. С. 5; Гриб В.Г. Там же. С. 108; Михайлов А. Русская мафия, миф и реальность // Щит и меч 20 августа 1998 г.; Ва-нюшкин С.В. Проблема организованной преступности и неотложные меры борьбы с ней // Преступность: стратегия борьбы. Под ред. А.И.Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1997. С. 173. данным в 1997 г. была пресечена деятельность около трех тысяч шестьсот организованных преступных групп, по другим - четыре тысячи, третьим - девять тысяч Стало быть, «пресечение» деятельности организованной преступной группы не дает гарантии ее распада, так как оно не всегда означает привлечение членов и в особенности руководителей организованной преступной группы к уголовной ответственности.
Для реализации задачи привлечения участников организованных преступных групп к уголовной ответственности в последние годы появились достаточные материально-правовые предпосылки. С принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации введены нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений организованной группой и преступным сообществом (ст. 105 (п. ж), 111 (ч.З п. а), 126 (ч. 3) и др. - всего 60 составов преступлений УК РФ). Имеются и необходимые организационные предпосылки борьбы с организованной преступностью. Достаточно отметить, что в России уже более десяти лет действуют в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) специально образованные для борьбы с организованной преступностью подразделения.
Вместе с тем, говорить о принятии полноценных мер в борьбе с организованной преступностью можно, только если будет существовать надлежащая процедура реализации уголовно-правовых норм, позволяющая максимально быстро, полно и объективно выявить факт нарушения уголовно-правового запрета, установить лиц, виновных в его нарушении, и применить справедливое наказание. В УПК РСФСР, в иных действующих законодательных актах никаких существенных изменений, направленных на оптимизацию уголовно-процессуальной деятельности и на полноценное включение в сферу этой дея
2 См., например: Мордовец А.П. Организованная преступность, состояние и актуальные проблемы борьбы с ней. // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии "Modus Akademicus" (Ульяновск 4-5 декабря 1997 года). С. 172; Гриб В.Г. Указ. раб. С. 108; Организованная преступность - 4. Под. ред. А.И.Долговой. -М.: Криминологическая ассоциация, 1998. С. 258. тельности специально образованных для противодействия организованной преступности подразделений, не было.
Не получили эти проблемы достаточного освещения и в трудах исследователей. В последнее время опубликовано много книг, журналов, монографий и статей, посвященных изучению организованной преступности, регулярно проводятся конференции, научные семинары и круглые столы по вопросам дальнейшей оптимизации борьбы с этим видом противоправной деятельности. Однако феномен организованной преступности с большей тщательностью изучен представителями науки уголовного права и криминологии, в то время как с позиций уголовно-процессуального права, эта проблема освещена, на наш взгляд, недостаточно.
Уголовно-процессуальный аспект борьбы с организованной преступностью затрагивался в работах И.Н.Борисова, В.М.Быкова, Л.Д.Гаухмана, В.Н.Григорьева, Р.В.Даниловой, А.С.Емельянова, И.И.Колесникова, В.А.Михайлова, Б.М.Нургалиева, Н.Е.Павлова, А.С.Подшибякина Г.Г.Смирнова, Б.С.Тетерина, А.А.Чувилева, С.А.Шейфера и некоторых других ученых. Однако проблемы уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью не нашли надлежащего разрешения. Несмотря на то, что специализированные подразделения по организованной преступности системы МВД России существуют более десяти лет, продолжается дискуссия о целесообразности их образования, правомерности участия в уголовном судопроизводстве, об объеме их прав и обязанностей и ряде других аспектов их деятельности, совокупность которых вызывает острую необходимость в выработке единого подхода к данным участникам правоохранительной деятельности. В теории и на практике сложилась неопределенность в вопросе о процессуальном статусе оперативно-розыскных подразделений по борьбе с организованной преступностью, требующая отдельного исследования и незамедлительного разрешения.
Исключительная важность проблем уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, острая потребность их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Объект исследования - специфические закономерности осуществления уголовно-процессуальной деятельности подразделениями по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел. Предметом исследования являются правовые и организационные основы механизма реализации уголовно-процессуальной деятельности подразделений по организованной преступности, его особенности в отдельных направлениях такой деятельности.
Цель исследования состоит в разработке теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности подразделений по организованной преступности и выработке на этой базе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и практики уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел. Эта общая цель достигалась путем решения ряда частных задач, к числу которых относятся:
- определение понятия уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью как вида правоохранительной деятельности;
- формулирование тенденций в организационном становлении уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью и ее периодизация по этапам;
- разработка механизма реализации уголовно-процессуальных полномочий подразделениями по борьбе с организованной преступностью;
- определение основных направлений и видов уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, выявление их соотношения;
- создание алгоритма исследования уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью и раскрытие с его использованием содержания отдельных видов указанной деятельности;
- подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, связанных с вопросами обнаружения и раскрытия преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, повышению эффективности практики уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.
Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологической основой настоящего исследования является диалектика как общенаучный метод познания. Применялись логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное, а также иное законодательство, указы Президента Российской Федерации, регламентирующие вопросы борьбы с преступностью, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Постановления Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации, приказы МВД СССР, МВД РСФСР, МВД РФ и некоторые другие нормативные акты.
Особое внимание уделено материалам российского правотворчества, посвященным борьбе с организованной преступностью, но не нашедшим пока законодательного закрепления.
Учтены результаты исследований, проводившихся как в Российской Федерации, так и в зарубежных государствах относительно проблем организованной преступности, тенденций ее развития и контроля. Использовался богатейший материал, накопленный в нашей стране, приняты во внимание рекомендации научно-практических конференций, проведенных в России в 1994-1998 г.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивалась его географией, количеством статистических данных. Исследования проводились во всех Региональных подразделениях по борьбе с организованной преступностью при Главном управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Российской Федерации (ГУБОП МВД России), включая управления по борьбе с организованной преступностью при МВД, УВД субъектов Российской Федерации (УБОП при МВД, УВД). Изучено мнение следователей ОВД, специализирующихся на расследовании преступлений, совершаемых в наиболее опасной форме соучастия - организованной группой. Опрошены следователи следственных частей по расследованию организованной преступной деятельности (СЧРОПД) ГУВД г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, МВД Республики Тыва, УВД Ивановской, Кемеровской, Тюменской областей, Краснодарского края. Всего опрошено 100 следователей, 120 оперативных работников РУБОП-УБОП. Изучено по специально разработанной программе 110 уголовных дел, возбужденных по материалам РУБОП-УОП и находившихся в производстве как следователей СЧРОПД, так и следователей территориальных ОВД; 131 материал об отказе в возбуждении уголовных дел, решения по которым принимали сотрудники РУБОП по г. Москве, а также данные статистической отчетности, отчеты, аналитические справки и другие служебные документы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые в юридической литературе определено понятие уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, выявлены тенденции ее организационного становления и основные этапы развития, предложено авторское видение механизма реализации уголовно-процессуальных полномочий подразделениями по борьбе с организованной преступностью, подробно раскрыто содержание отдельных видов уголовно-процессуальной деятельности по борьбе с организованной преступностью.
Комплексный характер исследования процессуального аспекта деятельности данных подразделений позволил выявить и предложить аргументированные решения основных проблем, возникающих в процессе возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел.
2. Этапы организационного становления уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, положение о наличии предпосылок перехода к очередному этапу.
3. Организационно-правовой механизм реализации подразделениями по борьбе с организованной преступностью уголовно-процессуальных полномочий.
4. Классификация основных направлений и видов уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, выявление их соотношения.
5. Выводы и предложения по совершенствованию отдельных видов уголовно-процессуальной деятельности подразделений по организованной преступности: о необходимости введения унифицированной процессуальной формы обнаружения преступлений при рассмотрении заявлений и сообщений, поступающих в подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел; о необходимости сокращения случаев производства дознания как отдельного вида уголовно-процессуальной деятельности, выполняемой в оперативно-розыскных подразделениях по борьбе с организованной преступностью; необходимость снятия ограничения с перечня неотложных следственных действий; о необходимости универсальной подследственности следователей следственных частей по расследованию организованной преступной деятельности; о необходимости предоставления следователю законодательной возможности поручать производство следственных и розыскных действий как органу дознания, так и должностному лицу органа дознания.
6. Новые редакции существующих норм как в действующем уголовно-процессуальном законодательстве или в проекте УПК, так и ведомственных правовых актах МВД России.
Теоретическое значение исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей в сфере уголовно-процессуальной деятельности подразделений по организованной преступности, обобщении и анализе имеющегося по этой проблеме научного материала, введении в научный оборот малоизвестных и недоступных юридической общественности служебных документов и практических материалов. Диссертационное исследование может составить основу для разработки частных проблем уголовно-процессуальной деятельности подразделений по организованной преступности.
Практическое значение определяется обобщением и анализом современного, уникального по своему содержанию эмпирического материала о практике уголовно-процессуальной деятельности подразделений по организованной преступности. В диссертации содержатся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативных правовых актов, которые в дальнейшем могут быть использованы в правотворческой деятельности. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в правоприменительной деятельности и при организации работы в подразделениях по борьбе с организованной преступностью. Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью.
Основные положения и выводы диссертации доложены на четырех международных и всероссийских научно-практических конференциях, проводившихся в г. Москве в Государственной Думе Российской Федерации (1998 г.), Академии ФСБ (1997 г.) и в Московском институте МВД России (1996, 1997 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях общим объемом 2,5 п.л. Они используются в учебном процессе Академии МВД РФ, Московского института МВД России, Юридического института МВД России, Института актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», Учебно-научного центра МГТУ им. Н.Э.Баумана.
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности как следственных, так и оперативно-розыскных подразделений по борьбе с организованной преступностью, которые направлены для использования в ГУБОП МВД РФ. Практические рекомендации, основанные на результатах диссертационного исследования, используются в деятельности ГУБОП МВД России и Следственного комитета при МВД России. Положения диссертационного исследования были использованы при подготовке проекта постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 28 декабря 1998 г., при подготовке справки «О мерах по усилению борьбы с организованной преступностью подразделениями ГУБОП МВД России и совершенствованию прокурорского надзора», находят отражение в подготавливаемых в ГУБОП проектах приказов МВД России, направленных на совершенствование работы подразделений по борьбе с организованной преступностью, а также в аналитических записках, освещавших отдельные проблемные направления деятельности подразделений системы ГУБОП МВД России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шишков, Андрей Альбертович, Москва
Данные выводы, помимо анализа нормативных правовых актов, основаны на результатах обобщения эмпирического материала, которые свидетельствуют о сложившемся положении, когда предварительное следствие по преступлениям компетенции следователей ОВД, и обнаруженных сотрудниками РУБОП, УБОП производят не столько следователи СЧРОПД, сколько следователи территориальных органов внутренних дел. При этом, в зависимости от региона России, доля тех и других существенно различается, имея достаточно широкий диапазон.
Так, например, в Восточно-Сибирском регионе соотношение субъектов предварительного следствия выглядит следующим образом. Всего в 1997 году сотрудниками РУБОП-УБОП было выявлено 2155 преступлений, из них следователями СЧРОПД предварительное следствие осуществлялось по 219 преступлениям, следователями территориальных ОВД по 1591 преступлению, следователями органов прокуратуры по 345 преступлениям. В процентном соотношении эти показатели могут быть представлены в виде следующей диаграммы.
Удельный вес преступлений, выявленных сотрудниками РУБОП, УБОП, предварительное следствие по которым производилось следователями Восточно-Сибирского региона России в 1997 г.
Следователи СЧРОПД
0 16%
Следователи органов прокуратуры 16,01%
Следователи территориальных ОВД 73,83%
Итак, мы видим, что доля участия следователей СЧРОПД в расследовании преступлений, выявляемых в подразделениях РУБОП, УБОП, в среднем по отдельно взятому региону России не превышает 11 %.
Ii-месте с тем, приведенные показатели, характеризующие положение в регионе в целом, могут иметь достаточно широкий диапазон вариаций внутри региона. Так, например, у следователей СЧРОПД МВД, УВД СевероКавказского региона в 1997 году в производстве находилось 138 уголовных дел или 19,5 % от абсолютного количества дел, возбужденных по материалам РУБОП, УБОП. Напротив, следователями территориальных органов внутренних дел этого региона предварительное следствие производилось по 369 уголовным делам или 52,04 %, что превышает первый показатель более чем в 2,5 раза. По остальным обнаруженным преступлениям, предварительное следствие, с учетом подследственности, производилось следователями органов прокуратуры (202 уголовных, дела или 28,5 %). Однако если эти показатели рассматривать конкретно по каждой республике СевероКавказского региона, то нетрудно заметить существующую полярность "распределения" уголовных дел между следователями СЧРОПД и следователями территориальных ОВД. В частности, в Кабардино-Балкарской республике приведенные показатели составляют соответственно 11,2 % и 72,8 % -подавляющее преимущество следователей территориальных ОВД, а в Карачаево-Черкесской республике, напротив, 40% и 44% - в пользу следователей СЧРОПД.
Отдельно же по каждой республике региона, ситуация представлена в таблице № 1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая диссертационное исследование, необходимо отметить, что проблема борьбы с организованной преступностью является одной из самых актуальных и мало изученных областей юридической науки. Поиск оптимальных путей ее решения должен продолжаться, и данная работа представляет собой лишь отдельный элемент общей теории противодействия этому виду противоправного поведения. В рамках представленной работы рассмотрен уголовно-процессуальный аспект борьбы с организованной криминальной деятельностью, включавший изучение основных проблем обнаружения и раскрытия преступлений подразделениями по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел. Подводя итог изложенному в работе, считаем возможным сформулировать следующие выводы.
1. В органах внутренних дел подразделения по борьбе с организованной преступностью представлены двух видов:
Во-первых, специализированные оперативно-розыскные подразделения криминальной милиции, включающие в себя Главное управление по борьбе с организованной преступностью МВД России (ГУБОП), региональные управления по борьбе с организованной преступностью при ГУБОП МВД России (РУБОП) и управления (отделы) по борьбе с организованной преступностью при МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ (УБОП) - все они составляют единую централизованную систему специализированных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации. Во-вторых, следственные части по расследованию организованной преступной деятельности, в составе которых функционируют отделы (отделения), специализирующиеся на расследовании уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами.
2. Развитие и становление подразделений по борьбе с организованной преступностью свидетельствует о стойкой тенденции к централизации и обособления от иных служб и подразделений органов внутренних дел, и, возможно, от системы МВД России в целом.
3. Основными субъектами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, являются: следователи следственных частей (на правах управлений, отделов, отделений) по расследованию организованной преступной деятельности (СЧРОПД); региональные управления по борьбе с организованной преступностью (РУБОП); управления (отделы) по борьбе с организованной преступностью при МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ (УБОП). ГУБОП МВД России как центральный орган управления в основном осуществляет организационно-методическое руководство РУБОП, УБОП.
4. В системе органов внутренних дел Российской Федерации функционирует параллельно и независимо друг от друга четыре разновидности криминальной милиции: а) территориальная; б) транспортная; в) криминальная милиция на закрытых административно-территориальных образованиях, режимных и особо важных объектах; г) самостоятельные специализированные оперативно-розыскные подразделения криминальной милиции. Последнею разновидность вправе именовать — специализированной криминальной милицией.
5. РУБОП, УБОП являются самостоятельными, специализированными оперативно-розыскными подразделениями криминальной милиции (специализированная криминальная милиция). Их основным направлением деятельности, как впрочем, и других разновидностей криминальной милиции является оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, по которым обязательно производство предварительного следствия. Между тем они не входят в структуру криминальных милиций, и в случае необходимости осуществления уголовно-процессуальной деятельности, производят ее самостоятельно.
6. Под уголовно-процессуальной деятельностью подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел следует понимать разновидность правоохранительной деятельности, осуществляемой в сфере борьбы с организованной преступностью специально созданными оперативно-розыскными подразделениями и органами предварительного следствия в установленной законом процессуальной форме с целью быстрого и полного раскрытия преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
7. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью включает в себя пять видов (отдельных направлений): обнаружение преступлений, дознание, предварительное следствие, выполнение поручений о производстве розыскных и следственных действий, розыск обвиняемого и лица, совершившего преступление.
8. Механизм реализации подразделениями по борьбе с организованной преступностью уголовно-процессуальных полномочий включает следующие организационно-правовые формы:
I. Следователи подразделений по расследованию организованной преступной деятельности реализуют полномочия следователя органа внутренних дел.
II. Оперативно-розыскные подразделения по борьбе с организованной преступностью: а) подразделения по организованной преступности могут действовать на правах самостоятельного специализированного оперативно-розыскного подразделения криминальной милиции, реализующего функции органа дознания; б) начальник ГУБОП, РУБОП, УБОП МВД России обладает полномочиями руководителя органа дознания - начальника криминальной милиции, а их заместители — соответственно полномочиями заместителя начальника криминальной милиции; в) уполномоченные оперативные работники подразделений по организованной преступности могут выполнять в соответствующих ситуациях функции лица, производящего дознание.
9. Одним из путей повышения эффективности деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел является законодательное урегулирование вопроса об их компетенции. Во-первых, это закрепление в законе универсальной подследственности следователей СЧРОПД. С этой целью статью 126 УПК дополнить отдельной частью: " По уголовным делам о любых преступлениях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, совершенных организованной группой, предварительное следствие должно осуществляться по преимуществу следователями органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании данной категории преступлений. По уголовным делам о преступлении, предусмотренном статьей 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится исключительно следователями указанных органов".
Во-вторых, ограничительная компетенция оперативно-розыскных подразделений по борьбе с организованной преступностью, закрепленная положениями приказа МВД РФ № 394 от 19 июля 1996 года, должна быть пересмотрена. С этой целью п. 2.1 (ч. 4) приказа № 394 - 1996 г., п. 2.3. приложения № 3 к приказу № 394-1996 г. дополнить словами: " иные преступления, совершенные организованными группами, преступными сообществами".
10. Неопределенность процессуального статуса РУБОП, УБОП обусловлена неопределенностью милиции как одного из субъектов уголовного процесса. Эту неопределенность предлагается решать взаимоувязано, не выделяя оперативно-розыскные подразделения по борьбе с организованной преступностью в перечне органов дознания ст. 117 УПК. Данный подход является наиболее приемлемым поскольку, во-первых, специализированные подразделения по борьбе с организованной преступностью являются составной частью органов внутренних дел, и, во-вторых, они обладают всеми признаками криминальной милиции.
Учитывая это необходимо внесение дополнений в нормы УПК, разъясняющие, кто в милиции наделен правами и несет обязанности органа дознания. С этой целью ст. 34 УПК дополнить пунктом: "Милиция как орган дознания" - процессуальными правами и обязанностями в милиции обладают сотрудники органов внутренних дел начальствующего состава, состоящие на должности начальников криминальной милиции и милиции общественной безопасности министерства, управления, отдела (не ниже районного) внутренних дел, а также начальники территориальных и линейных отделов (отделений) милиции, их заместители, и иные руководители органов внутренних дел, определяемые министром внутренних дел, посредством издания нормативно-правового акта". Либо эти положения учесть при доработке проекта УПК, в частности, дополнив ст. 5 "Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в данном Кодексе" в п. 15 словами: "иные руководители органов внутренних дел, определяемые министром внутренних дел, посредством издания нормативного правового акта".
11. Для повышения эффективности деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью необходимо создание в структуре Следственного комитета при МВД России Управления, ориентированного на раскрытие преступлений, выявляемых исключительно в оперативно-розыскных подразделениях по борьбе с организованной преступностью со структурными региональными подразделениями, находящихся, например, в месте дислокации РУБОП. Основным и обязательным условием функционирования этих следственных подразделений должно являться наличие особого, федерального статуса, который бы обеспечивал их независимость от Следственных управлений при МВД, УВД субъектов Российской Федерации. Реализация данного предложения возможна на современном этапе путем передачи части следователей СЧРОПД (тех, кто фактически специализируется на расследовании уголовных дел о преступлениях организованных групп, преступных сообществ (организаций)) вместе со штатами в создаваемые региональные управления Следственного комитета при МВД РФ.
12. В целях решения вопроса об унифицированной организационной форме обнаружения преступлений в оперативно-розыскных подразделениях по борьбе с организованной преступностью необходим единый порядок-приема, регистрации, учета и разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, поступающих в данные подразделения. В связи с этим предложено: а) конкретизировать перечень органов внутренних дел и их руководителей, содержащийся в Примерной инструкции, утвержденной приказом МВД СССР № 415 от 11 ноября 1990 года; б) внести дополнения в приказ МВД России № 170 от 9 апреля 1993 года "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел", согласно которым предусмотреть функционирование в оперативно-розыскных подразделениях по борьбе с организованной преступностью дежурных частей, соответственно, с ведением необходимой учетной документации. В этих целях в первом абзаце преамбулы "Наставления по организации работы дежурных частей органов внутренних дел" после слова "УВД" дополнить словами: "РУБОП МВД России, УБОП при МВД, УВД субъекта РФ". Аналогичные дополнения внести в Положение о РУБОП (приложение № 2 к приказу № 394 от 16 июля 1996) и в Положение о УБОП (приложение № 3 к приказу № 394 от 16 июля 1996) либо учесть при разработке новых Положений о данных подразделениях; в) дополнить п. 1.1. приказа МВД РФ № 394 от 19 июля 1996 г. словами: "Начальники вышеперечисленных подразделений и их заместители в полном объеме обладают правами и несут обязанности начальника криминальной милиции"; г) привести в соответствие с данными ведомственными нормативными актами положения приказов и инструкций, изданных в региональных подразделениях по борьбе с организованной преступностью, регулирующих вопросы рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.
13. В связи с тем, что технология реализации сотрудниками РУБОГТ-УБОП полномочий органа дознания на возбуждение уголовного дела в законе не предусмотрена, этот вопрос является предметом внутриведомственного регулирования. Поэтому право на существование имеют оба встречающихся на практике варианта: 1) вынесение постановления о возбуждении уголовного дела оперуполномоченным с последующим утверждением его начальником специализированного подразделения криминальной милиции или его заместителем; 2) составление оперуполномоченным проекта постановления о возбуждении уголовного дела от имени начальника специализированного подразделения криминальной милиции или его заместителя с последующей подписью ими этого постановления.
14. Для повышения эффективности раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, целесообразно минимизировать случаи возбуждения уголовных дел о таких преступлениях органами дознания и, в частности, оперативно-розыскными подразделениями по борьбе с организованной преступностью. С этой целью необходимо положения ряда ведомственных актов, имеющих рекомендательный характер, закрепить в нормах уголовно-процессуального закона. Для этого в ст. 119 УПК внести изменения, изложив часть 1 в следующей редакции: "Орган дознания, обнаружив признаки преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит следственные действия по установлению и закреплению следов преступления в случаях: когда необходимо пресечь преступление; когда следователь не может немедленно приступить к расследованию, а промедление в реагировании на сообщение о подготавливаемом или совершенном преступлении может привести к утрате возможности задержания виновных с поличным, получения важных доказательств и обеспечения полного возмещения материального ущерба".
15. Целесообразно внести изменения в ведомственные нормативные правовые акты, предписывающие обязательное участие следователей при решении вопроса о возбуждении уголовных дел, выявляемых в оперативно-розыскных подразделениях по борьбе с организованной преступностью. Это прежде всего относится к отдельным положениям приказа МВД России № 394 от 19 июля 1996 года, в частности, рекомендующим реализацию материалов дел оперативного учета осуществлять с обязательным участием следователя о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом. Увязывание ограничения участия следователя на первой стадии уголовного процесса, когда еще не ясно, было ли вообще преступление, случаями совершения преступления организованной группой, является недопустимым и должно быть отменено. Доказывание, что преступление совершено именно организованной группой, то есть устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, или преступным сообществом (организацией), - задача и цель последующих стадий уголовного процесса. В связи с этим нуждается в изменениях приказ МВД России № 394 от 19 июля 1996 года " О совершенствовании деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России". Пункт 2.4. изложить в следующей редакции: "Реализацию материалов дел оперативного учета о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия, осуществлять с обязательным участием следователя".
16. Для повышения эффективности раскрытия преступлений, по которым обязательно производство предварительного следствия, необходимо законодательное урегулирование несогласованностей между нормами, определяющими обязанности органа дознания и правомочия следователя. В частности, орган дознания, возбудив уголовное дело, по которому обязательно производство предварительного следствия, должен передать это дело следователю по выполнении неотложных следственных действий и во всяком случае не позднее десяти суток (ст. 119, 121 УПК). В свою очередь следователь вправе забрать дело в свое производство от органа дознания, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий (ч. 3 ст. 127 УПК). Однако чтобы следователь мог по своей инициативе принять к производству дело, возбужденное органом дознания, ему необходимо знать, что такое дело существует, иметь возможность ознакомиться с этим делом и дать обязывающее указание о направлении дела. В этих целях мы предлагаем ввести в уголовно-процессуальный закон нормы, обязывающие орган дознания при возбуждении уголовного дела, по которому предварительное следствие обязательно, а) немедленно уведомлять об этом следователя б) предоставлять это дело в любой момент для ознакомления следователю, в) немедленно передавать дело следователю по его указанию.
17. Для устранения противоречий между законодательными нормами и нормами ведомственных нормативных актов, а также сложившейся правоприменительной практикой, отражающими субъектов правоотношений по выполнению следственных и розыскных действий по поручению следователя целесообразно универсализировать стороны этих правоотношений. В этих целях предлагается предоставить следователю, как одной из сторон, право альтернативного выбора второй стороны правоотношения. Для этого в часть 4 ст. 127 УПК внести изменения, изложив в следующей редакции: "Следователь по расследуемым им делам вправе поручать производство следственных и розыскных действий органу дознания или должностному лицу органа дознания и требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания и их должностных лиц обязательными."
18. Для повышения ответственности следователя и обеспечения защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе, во-первых, обязанность следователя уведомлять отдельных субъектов уголовного процесса о решении приостановить предварительное следствие, дополнив соответственно нормой ст. 195 ныне действующего УПК РСФСР, во-вторых, правом обжаловать постановление о приостановлении предварительного следствия. В связи с этим предлагаем в ч. 2 ст. 195 УПК после слов: "При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия" дополнить: "копия которого в суточный срок направляется прокурору". Ввести отдельную часть ст. 195 УПК следующей редакции: " О приостановленном предварительном следствии следователь в письменной форме уведомляет потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также лицо или учреждение, по заявлению которых было возбуждено уголовное дело и разъясняет им, что постановление о приостановлении предварительного следствия может быть обжаловано прокурору". Введение подобных законодательных новелл, безусловно, потребует расширение полномочий указанных участников процесса, содержащихся в соответствующих нормах УПК.
Высказанные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, на наш взгляд, должны в наибольшей степени способствовать оптимизации уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел. Безусловно, они не претендуют на роль панацеи, способной решить проблему борьбы с организованной преступностью, поскольку рассматриваемая нами проблема сложна и многогранна, а предложенный способ ее разрешения является всего лишь одним из путей к достижению совершенства в этом направлении. Надеемся, что предложенные варианты оптимизации уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью найдут свое подтверждение в результатах дальнейших исследований в этой области, и в конечном итоге — в тех или иных формах будут отражены в нормах усовершенствованного уголовно-процессуального законодательства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел»
1. Законодательство
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Акалис, 1996. - 48 с.
3. УПК РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 1997 г.) -М. 1997.
4. Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик: Сборник. -М., 1987. С. 437-463.
5. Закон СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, №26. Ст. 495.
6. УК Российской Федерации М. 1996.
7. Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 1997 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502.
8. Федеральный Закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2759.
9. Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" // Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3808.
10. Закон о прокуратуре Российской Федерации // Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.1. Акты судебной власти
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверки отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И Г. Черновой // Российская газета. 1998. 11 августа.
12. Акты исполнительной власти, ведомственные нормативные акты
13. Указ Президента Российской Федерации № 1226 от 14 июня 1994 года "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 8, ст. 804.
14. Указ Президента Российской Федерации № 593 от 14 июня 1997 года "О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 19 июня.
15. Указ Президента Российской Федерации № 1039 от 18 июня 1996 г., утвердивший Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 30, ст. 3605.
16. Указ Президента Российской Федерации № 433 от 24 апреля 1998 г. " Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № , ст.
17. Заключение на проект федерального закона "О борьбе с организованной преступностью". Президент Российской Федерации. 16.12. 94 г. Москва Кремль. № Пр -1857.
18. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
19. Наставление по организации работы дежурных частей органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 170.
20. Приказ МВД России № 394 от 19 июля 1996 г. "О совершенствовании деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России".
21. Приказ № 671 от 22.12.96. "О мерах по совершенствованию организации работы в подразделениях по борьбе с организованной преступностью".
22. Письмо Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 9 сентября 1993 года № 25/15-1-19-93; 1/3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».
23. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений идругой информации о преступлениях и происшествиях. Утверждена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 года № 415.
24. Примерное положение об организации специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции). Утверждено приказом МВД РФ от 16 октября 11992 г. № 368.
25. Приказ МВД РФ № 110 от 2 марта 1996 года " Об утверждении Положений о подразделениях Центрального аппарата МВД России".
26. Приказ МВД РФ № 180 от 8 апреля 1996 года "О мерах по совершенствованию организации работы министерств внутренних дел, главных управлений (управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах".
27. Инструкция "О порядке рассмотрения предложений, жалоб, заявлений и организации приема граждан в органах, учебных заведениях, внутренних войсках, предприятиях МВД СССР", утвержденная приказом МВД СССР № 350 от 1 ноября 1982 года.
28. Приказ МВД РФ № 420 от 14 сентября 1993 года "О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте".
29. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 67 от 27 октября 1997 года "Об организации прокурорского надзора за законностью деятельности региональных управлений по организованной преступности".
30. Приказ МВД РФ № 107 от 8 апреля 1994 года "О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделений органов внутренних дел".
31. Приказ МВД РФ № 197 от 15 июня 1992 года "О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел".
32. Приказ МВД РФ № 330 от 30 мая 1998 года "Об утверждении структуры центрального аппарата и подчиненных подразделений МВД России".
33. Приказ МВД РФ № 547 от 7 сентября 1998 года "О внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты МВД России".
34. Приказ МВД РФ № 798 от 7 декабря 1998 года "Об утверждении Положения о Главном управлении по борьбе с организованной преступностью Министерства внутренних дел Российской Федерации".
35. Приказ МВД РФ № 1 от 4 января 1999 года "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422".
36. Монографии, статьи, учебная литература
37. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д., Очерк развития науки советского уголовного процесса. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -251 с.
38. Астафьев Ю.В. Использование результатов непроцессуальной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании. // Юридические записки. Проблемы судебной реформы. Воронеж. Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. -Вып. 1. С. 58-69.
39. Баев О.Я. Цели уголовного судопроизводства и процессуальная функция следователя // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1982. С. 91-99.
40. Балашов А. Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит-ра., 1979. - 110 с.
41. Банин В.А. О понятии и системе уголовно-процессуальных функций // Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в свете новых конституций. -Уфа, 1980. С. 123-125.
42. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.
43. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.
44. Белкин Р.С. Криминалистика, проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид .лит., 1988. - 304 с.
45. Ю.Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973. - 127 с.
46. И.Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. -120 с.
47. Божьев В.П. Основные вопросы советского уголовного процесса. -М.: Акад. МВД СССР, 1978. 97с.
48. Борисов И.Н. Сущность и виды организованной преступной деятельности. / Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. Отв. ред. А С. Емельянов. М.: НИИ МВД РФ, 1993. - С. 43-54
49. Вандышев В В., Смирнов А.В. Организованная преступность и уголовная юстиция. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.: МИ МВД РФ, 1994. - Вып. 3. С. 117-125.
50. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов. 1982. - 194 с.
51. Воробьев И.А. Практика нормативного регулирования борьбы с организованной преступностью за рубежом. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 12 с.
52. Водько Н.П. Правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в свете нового уголовного законодательства России. Лекция. М.: Московский институт МВД России, 1997. - 30 с.
53. Выдря М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980, № 9. С. 78-82.
54. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений (правовые и организационные основы). Волгоград: Высш. след. школа МВД СССР, 1976. 207 с.
55. Гаврилов Б.Я. Проблемы становления и деятельности специализированных подразделений по расследованию проявлений организованной преступности // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ., 1993, №2 (75). С. 76-80.
56. Галкин Е.Б., С.А. Ныриков, Ш.Г. Шайдаев. Лидеры организованных преступных сообществ. // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Отв. ред. Гриб В.Г. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - С. 2939
57. Гаркуша Е.Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. Лекция. М.: Московский институт МВД России, 1997. -38 с.
58. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск. 1983. С. 1011.
59. Гинзбург А.Я., Когамов М.Ч. Нужен ли понятой в уголовном судопроизводстве? // Юридическая газета. -1996. -№ 18. 22 марта.
60. Гольст Г.Р., Мариупольский Л.А. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Сов. государство и право. 1963, № 6. - С. И1-120.
61. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкент, 1986. - 85 с.
62. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел,- Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. 121 с.
63. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. 180 с.
64. Григорьев В.Н. Процессуальный статус подразделений по организованной преступности. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. ВНИИ МВД России, 1997. С. 26-31.
65. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.
66. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. Учебное пособие. Изд. Академия МВД СССР, 1981 60 с.
67. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982 - 112 с.
68. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А.Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.
69. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111 с.
70. Ефимичев С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования. // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Сб. науч. тр. Волгоград. 1981. С. 38.
71. Жогин Н.В., Ф.Н. Фаткуллин. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965. - 367с.
72. Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994. 36с.
73. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955 1991 гг. Сборник правовых актов // Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо - М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 800 с.
74. Колесников И.И. Предпосылки определения предмета доказывания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами // Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1995. С. 21-29.
75. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учеб. пособие. МВД РФ. Екатеринбургская выс. школа -Екатеринбург, 1996. 103 с.
76. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. // Сост. С.А. Пашин. -М. 1992. 111 с.51 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под общ. ред. В.М.Лебедева. Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Изд-во "СПАРК", 1995. -613 с.
77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Издательская группа ИНФА М-НОРМА, 1996. - 320 с.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид. лит., 1985.
79. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.
80. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск. Дознание. Следствие: Учебное пособие. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 216 с.
81. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.-46.
82. Кудрявцев В.Н. Закон против закона. // Известия 1996. - 3 февраля.
83. Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967 - 142 с.
84. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск 1994. 219 с.
85. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. /Под ред. А Д. Бойкова И.И. Карпеца М.: Юридическая литература, 1989. 640 с.
86. Лагода Е.И. «Первые шаги новой службы» // Материалы всесоюзного совещания. Горький-1989. С. 29-37.
87. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986 . - 160 с.
88. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки // Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.-324 с.
89. Лифанов Е.Н. Об аспектах процессуальной функции следователя // Итоговая научная конференция юридических факультетов: Доклады. Томск, 1971. С. 161- 164.
90. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996. - 241 с.
91. Лукьянов Г.В., Глотов В.Л., Жмаков «Временный комитет Действует» // Сборник МВД СССР № 2, 1990 г. С. 100-116.
92. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. -М.: Изд-во НОРМА, 1997. 525 с.
93. Марков А.Я. Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1995. 96 с.
94. Михайлов В.А. Проблемы дифференциации расследования преступлений. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. МИ МВД РФ, 1994 - Вып. 5. - С. 64-81.
95. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. // Сов. государство и право, 1971, № 4. С. 114-120.
96. Михайлов А. "Русская мафия: миф и реальность" // Щит и меч. 1998, 20 августа.
97. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П.Божьева М.: СПАРК, 1995 . - 613 с.
98. Нургалиев В.М. Взаимодействие следователей и оперативных работников при расследовании организованной преступной деятельности //
99. Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии "Modus Akademicus" (Ульяновск 4-5 декабря 1997 года). Ульяновск: Изд-во УлГУ, 1998. С. 200-206.
100. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1997. 541 с.
101. Организованная преступность 2 /Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. - 328 с.
102. Организованная преступность -3 / Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1996 352 с.
103. Организованная преступность -4 / Под ред. А.И.Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998,- 280 с.
104. Организованная преступность угроза культуре и державности России. Сборник. - СПб: Издательский дом "Бизнес-Пресса": Изд-во Михайлова В.А., 1998.-382 с.
105. Основы борьбы с организованной преступностью. /Под ред. Овчин-ского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М.: Инфра-М, 1996,- 400 с.
106. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений. Соц. законность, 1976, № 9. С. 51-63.
107. Павлов Н Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979. - 56 с.
108. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. Лекция М.: Академия МВД РФ, 1992. - 42 с.
109. Павлов Н.Е. Органы предварительного расследования . Лекция. -М.: Московский институт МВД России, 1994. 32 с.
110. Павлов Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях //Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1995. С. 59-71.
111. Павлов Н Е. Обнаружение преступлений ( уголовно-процессуальный аспект). Лекция. М.: Московский институт МВД России, 1996. - 36 с,
112. Павлов Н.Е. Уголовный процесс (Общая часть). Учебно-наглядное пособие. М.: Московский институт МВД России, 1996. - 74 с.
113. Павлов Н Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ. Лекция. М.: Московский институт МВД России, 1996. - 48 с.
114. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. Учебное пособие для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1997. - 144 с.
115. Павлов Н.Е. Является ли РУБОП органом дознания? // Щит и меч. 1998. 6 августа.
116. Павлухин Л.В. Задача и функция раскрытия преступления // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 102-108.
117. Правоохранительные органы в СССР. /Под ред. К.Ф.Гуценко. М., Изд-во МГУ. 1991.-288 с.
118. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. М.: Изд-во СПАРК, 1996, -286 с.
119. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. /Под редакцией проф. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 320 с.
120. Преступность: стратегия борьбы. Под редакцией проф. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997. - 256 с.
121. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. Отв. ред. А.И.Долгова. М., Криминологическая Ассоциация. 1996. - 400 с.
122. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991. 79с.
123. Ю4.Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юрид. лит., 1961. ?? с.
124. Разинкин B.C. "Воры в законе" и преступные кланы. М.: Криминологическая Ассоциация, 1995. - 101 с.
125. Юб.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула: Б.н и., 1996. - 320 с.
126. Ю7.Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула: Б.н и., 1996. -320 с.
127. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула: Б.н и., 1996.-320 с.
128. Савицкий В.М. Новый УК и старый УПК: проблемы взаимодействия // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательство БЕК, 1997. С. XXIX-XLIV.
129. О.Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 384 с.
130. I .Савицкий В.М. Что такое уголовный процесс: Беседы с народными заседателями // Под редакцией J1.H. Смирнова. М.: Знание, 1979. - 208 с.
131. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М.: Изд-во "Наука", 1987. -288 с.
132. З.Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса. // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. С. 242.
133. Свистунов И. Мафии продолжают объединяться. // Коммерсант -daily. 1995. 28 октября.
134. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: Юристь, 1997. - 152 с.
135. Скобликов П.А. Коммерческая и банковская тайна, проблемы правового регулирования. // Российская юстиция 1997, № 11. С. 47-49.
136. П.Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. Екатеринбург, 1995. с. 87.
137. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С.Карева. -М.: Юрид. лит., 1975.- 568 с.
138. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В.Бородина. -М.: Академия МВД СССР, 1982. 579 с.
139. Советский уголовный процесс: Учебник. / Под ред. В.П.Божьева. -М.: Юрид. лит., 1990. 432 с.
140. Советский уголовный процесс / Под ред. Бажанова М.И. и Грошев-ского Ю.М. Киев: Вища школа, 1983. - 544 с.
141. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности ОВД. // Труды академии Академия МВД СССР М.: Академия МВД СССР, 1984. -159с.
142. Статкус В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования организации раскрытия преступлений органами внутренних дел. //Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1978 Вып. 7. С. 30-31.
143. Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. - 142 с.
144. Стецовский Ю.И. К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства. // Вопросы борьбы с преступностью. 1975, № 23 С.107-120.
145. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М. Наука, 1968.-470 с. Том 2. 1970.-516 с.
146. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. - 144 с.
147. Томин В Т., Э.Д. Ваулин К вопросу о производстве следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела. В сб. "За дальнейшее укрепление социалистической законности" вып.1 ОВШММВД СССР 1967 г.
148. Уголовный процесс. /Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристь, 1995. - 544 с.
149. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. Изд. 2-е. М.: Юристъ, 1997. - 592 с.
150. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий изменений и дополнений проф. В.Н.Григорьева и А.П.Гуляева. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 320 с.
151. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: Научно-практическое пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. - 256 с.
152. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.- 511 с.
153. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича, П.С.Элькинд. -М.: Юрид. лит., 1972. 584 с.
154. Уголовный процесс .Общая часть. Учебник для учащихся вузов -М.: Изд-во "Спарк", 1997. 193 с.
155. Уголовный процесс: Учебник для учащихся вузов /Под ред. В.П.Божъева. М. Спарк, 1998. - 591 с.
156. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993. - 87 с.
157. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.
158. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: изд-во Казан, ун-та 1965. - 159 с.
159. Федоткин М.А. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания. Вестник Московского университета, 1996, Серия 11 Право, №4. С. 95.
160. Фойницкий И Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург: Изд-во "АЛЬФА", т. 1, 1996. - 552 с.
161. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург. Изд-во "АЛЬФА", т. 2, 1996. - 606 с.
162. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. -М., 1997. 138 с.
163. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л. 1961. - 78 с.
164. Чистякова B.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. Учебное пособие. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. -М., 1987. -63 с.
165. Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией. Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1981. - 80 с.
166. Чувилев А.А. Уголовно-процессуальный аспект борьбы с организованной преступностью. // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М.: МИ МВД РФ, 1995. -Вып. 1. С. 155-160.
167. Шейфер С.А. Особенности доказывания по делам об организованной преступности. // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М. МИ МВД РФ, 1995. - Вып. 2. С. 31-36.
168. Шипунов О.В. Проблемы доказывания по организованной преступной деятельности. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.: МИ МВД РФ, 1995. - Вып.5. С. 85-98.
169. Шпилев В.Н. Содержание и формы советского уголовного процесса. -М. 1974. -143 с.
170. Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. -М.: Фирма ABC, 1996. 77 с.
171. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России: Структура и текст. Запреты и исключения из правил. Словарь терминов. Списки необходимых нормативных актов и справочной литературы. М.: Фирма ABC, 1996. -54с.
172. Элькинд П С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976. - 143 с.
173. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., Юрид. лит., 1976.-280 с.
174. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. -Томск: Издательство Томского гос. университета, 1991. 138 с.
175. Якуб М Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. -М. Юрид. лит., 1981.- 144 с.
176. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Юрид. лит., 1971. - 142 с.
177. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя /Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15-32.
178. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. -448 с.1. Диссертации, авторефераты
179. Болотин С. В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 195 с.
180. Биятов Т.К. Процессуальные проблемы совершенствования деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к. ю. н. Алматы.: АВСШ ГСК РК 1996.-24 с
181. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореферат дис.канд.юрид.наук. М., 1978. - 24 с.
182. Ишин A.M. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершиыших преступления, в ходе предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 220 с.
183. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.-24 с.
184. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.-187с.
185. Назаров С.Д. Взаимодействие аппаратов по борьбе с организованной преступностью с другими субъектами оперативно-розыскной деятельности (правовые и организационно-тактические основы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 24 с.
186. Нургалиев Б.М. Теоретические и прикладные проблемы расследования организованной преступной деятельности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Алматы, 1998. - 40 с.
187. Улищенко И.С. Расследование преступлений группой следователей: проблемы правовой регламентации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.-25 с.
188. Шешуков М.П. Участники советского уголовного процесса на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972. - 32 с
189. Проекты нового уголовно-процессуального законодательства
190. Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект Федерального закона и комментарий. М.: Криминологическая Ассоциация, 1994.
191. Закон "О борьбе с организованной преступностью" проект Государственно-правового управления Президента РФ. М. 1994.3 .Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации. Проект Министерства юстиции РФ. М. 1994.
192. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект /Юридический вестник № 31 (122) 1995, сентябрь.
193. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. Одобренный Государственной Думой Российской Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении.
