СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Костенников, Михаил Валерьевич, доктора юридических наук
Введение.4.
Глава I. Административно-правовое регулирование общественных отношений в период социальных реформ и кодификация административного права.15.
§ 1. Объект и функции административно-правового регулирования общественных отношений и кодификация административного права.15.
§ 2. Принципы административно-правового регулирования общественных отношений и кодификации административного права.56.
§ 3. Задачи кодификации административного права в период социальных реформ.116.
Глава II. Предмет кодификации норм административного права.126.
§ 1. О разграничении федеральных норм административного права и норм административного права субъектов Российской Федерации.126.
§ 2. Предмет кодификации федеральных норм административного права.155.
§ 3. Предмет кодификации норм административного права субъектов Российской Федерации.179.
Глава III. Формы кодификации норм административного права.184.
§ 1. Формы кодификации федеральных норм административного права.184.
§ 2. Формы кодификации норм административного права субъектов Российской Федерации.206.
Глава IV. Соотношение и система кодификации материальных и процессуальных норм административного права.216.
§ 1. Соотношение кодификации материальных и процессуальных норм административного права.216.
§ 2. Система и структура кодификации норм материального административного права.240.
§ 3. Система и структура кодификации норм административно-процессуального права.270.
Глава V. Кодификация административного права и законодательная техника.287.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы кодификации административного права России"
1. Актуальность темы диссертационного исследования
Социально-экономические и политико-правовые преобразования, проводимые в России, изменения места и роли государства в жизнедеятельности общества, признание приоритета прав и свобод человека и гражданина как важнейшей конституционной обязанности государства выдвигают перед наукой административного права ряд актуальных проблем, требующих своего разрешения. Одной из актуальных проблем науки административного права является совершенствование административно-правового регулирования разнообразных общественных отношений в самой многогранной социальной сфере — сфере государственного управления, деятельности исполнительной власти. Административное право является наиболее крупной отраслью системы российского права. Его роль и значение в правовом регулировании весьма велики. Нормы административного права упорядочивают и закрепляют наиболее целесообразные общественные отношения в сфере управления; охраняют урегулированные правом общественные отношения; вытесняют из сферы управления отношения, которые не отвечают современным реалиям; способствуют зарождению и развитию новых общественных отношений.
Посредством административно-правовых норм определяется правовой статус граждан в сфере управления, правовое положение государственных органов исполнительной власти и их взаимоотношения с гражданами. Нормы административного права определяют административно-правовой статус органов местного самоуправления, общественных и иных негосударственных объединений, а также правовой статус государственных, муниципальных служащих и служащих негосударственных объединений.
Нормы административного права регулируют общественные управленческие отношения в межотраслевой, социально-политической, социально- культурной и хозяйственной сферах управления.
Важная роль принадлежит административно-правовым нормам в обеспечении безопасности личности, предупреждении и пресечении правонарушений, в охране прав и свобод человека и гражданина, в охране общественного порядка и общественной безопасности.
Сказанное свидетельствует о важном месте административного права в правовой системе России. Эффективность административно-правового регулирования во многом зависит от совершенства системы норм административного права, его кодификации.
В современных условиях реализация административно-правовых норм затруднена тем, что они рассредоточены по многим нормативно-правовым актам, изданным в разное время и нередко противоречащим друг другу.
Отсюда первоочередной задачей в современных социально -экономических условиях развития государства, насколько это окажется возможным, является уменьшение числа нормативно-правовых актов путем систематизации и кодификации административного права, подбора и выделения из него административно-правовых норм, соответствующих характеру управленческих отношений в современный период, концентрации их в единых сводных актах кодификации.
Предстоит также облечь многие административно-правовые нормы в новые формы, соответствующие их сущности и значению. Исходя из этого, акты кодификации не будут создаваться на чистом месте, они, несомненно, вберут в себя значительную часть уже готового правового материала, многие положения действующего административного законодательства1.
Необходимо отметить, что вопрос о совершенствовании административного права, путях и формах его кодификации в современный период приобретает особое значение. Это обусловлено возрождением интереса к административному праву в целом, значительно утраченному в связи с переходом к рыночной экономике, с одной стороны, и потребностью кодификации административного законодательства - с другой.
Кодификация российского административного права как одна из важнейших сторон правотворческой деятельности государства относится к числу актуальных и сложных задач, стоящих перед современной юридической наукой.
В процессе кодификации российского административного права предстоит кодифицировать нормы, содержащиеся в законах, указах и иных нормативно-правовых актах. Цель кодификации - создать на основе единых принципов путем отбора, пересмотра, отмены устаревших и противоречивых норм, выработки норм, восполняющих пробелы в правовом регулировании общественных, управленческих отношений, а равно направленных на развитие этих отношений в соответствии с современными реалиями и задачами демократического общества - новые сводные унифицированные законодательные и иные нормативные акты административного права (основы, кодексы, уставы, положения и т. д.).
Эти и ряд других обстоятельств послужили основанием для проведения теоретической разработки проблемных вопросов кодификации административного права России. Актуальность, сложность и многоплановость этих и некоторых других проблем стали определяющим фактором в выборе темы данного диссертационного исследования.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному
1 Здесь и далее термин «законодательство» автором трактуется в широком
Собранию Российской Федерации обращено внимание на актуальность совершенствования законодательства: «Нам давно, - говорится в послании, - нужна систематизация законодательства, позволяющая не только учесть новые экономические реалии, но и сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» в последние годы. Огромное число уже принятых декларативных норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере, как закон»1.
Комплексное исследование теоретических проблем кодификации административного права России будет способствовать разработке предложений по повышению эффективности правотворческого процесса, укреплению законности в практической деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и других правоприменителей, совершенствованию норм административного права, усилению охраны прав и законных интересов человека и гражданина в России.
2. Объект и предмет диссертационного исследования
Рассмотрение широкого круга теоретических, фундаментальных проблем обусловило необходимость определения объекта и предмета исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-правового регулирования, а также в процессе нормотворческой, кодификационной деятельности органов государственной власти, в процессе систематизации и кодификации административного права.
Предметом исследования являются организационно-правовая основа, принципы и практика кодификации административного права смысле.
России, круг субъектов кодификации и их компетенция, системы и формы кодификации, законодательная техника, ее приемы и способы; пути совершенствования законодательства и потенциальные возможности субъектов кодификации,
3. Цели и задачи диссертационного исследования
Научная цель - комплексное исследование актуальных административно-правовых и организационных проблем кодификации административного права России, определение приоритетных направлений кодификации административного права как крупнейшей отрасли российского права.
Практическая цель - разработка концептуальных положений, моделей перспективного осуществления кодификации административного права, соответствующего современным реалиям.
Для достижение научной и практической целей поставлены и решены следующие научно-исследовательские задачи:
- проведен научный анализ объекта и функций административно-правового регулирования;
- исследованы основные этапы кодификации норм административного права СССР и Российской Федерации;
- определены и раскрыты сущность кодификации и принципы кодификации административного права;
- сформулированы задачи кодификации административного права в период социальных реформ в России;
- проведена оценка оптимальности разграничения федеральных административно-правовых норм и норм административного права субъектов Российской Федерации;
1 См.: Путин В.В. Не будет революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апреля.
- определены предметы кодификации федеральных норм административного права и кодификации административно-правовых норм субъектов Российской Федерации;
- обоснованы формы кодификации федеральных административно-правовых норм и норм административного права субъектов Российской Федерации;
- определено соотношение материальных и процессуальных норм административного права и предложена система их кодификации;
- исследованы вопросы законодательной техники применительно к кодификации административного права.
4. Методология и методика диссертационного исследования
В процессе работы над темой диссертации ее автор пользовался различными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, диалектическим, историческим, социологическим. Были применены частно-научные методы: сравнительно-правовой (анализировались нормы административного права, подлежащие кодификации); анализ документов (рассматривались законы и иные правовые нормативные акты, в том числе ведомственные приказы, инструкции, положения, отчеты и другие статистические материалы); конкретно-социологический (для получения обратной связи автором в 1998-2001 г.г. опрошены 66 сотрудников Государственной Думы Российской Федерации и более 200 сотрудников различных служб, взаимодействующих с Федеральным Собранием по вопросам систематизации и кодификации административного права России.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых, занимавшихся проблемами систематизации и кодификации законодательства: Д.Н. Бахраха, В.В. Лазарева, В.А. Лория, М.И. Веремеенко, Л.И. Дембо, А.Е. Лунева, Г.И. Петрова, A.C. Пиголкина,
А.П. Коренева, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной, В.Д. Сорокина, Д.А. Керимова, М.А. Масленникова, A.JL Атапиной, С.Н. Махиной, В.И. Скитовича, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, Ю.Н. Старилова, А. И. Тарнопольского, А.П. Михайленко, В.В. Игнатенко, И.В. Пановой, Л.А. Ушакова, В.Н. Суходрева, B.C. Муромцева, П.С. Ромашкина, Н. Поленского, В.В. Черникова, О.М. Якубы и др.
5. Научная новизна диссертационной работы
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное концептуальное по содержанию исследование современных проблем кодификации административного права России.
Новизна исследования определяется также тем, что оно соотнесено с государственной политикой обновления и совершенствования законодательства в целях построения правового государства, обеспечения и защиты прав и законных интересов личности во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Это позволило автору сформулировать предложения по совершенствованию административно-правового регулирования общественных отношений и рекомендации по кодификации норм административного права.
Положения, выносимые на защиту:
- авторское определение кодификации административного права -как одной из форм систематизации его норм, содержащихся в законах, нормативных указах Президента России, нормативных постановлениях Правительства Российской Федерации, иных актах органов государственной власти, имеющей целью создание новых сводных унифицированных кодификационных актов административного права, направленных на развитие и укрепление правовых основ в сфере государственного управления;
- определение предмета кодификации, которым, по мнению автора, являются нормы административного права, регулирующие общественные отношения в сфере государственного управления (исполнительной деятельности) и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (законотворчества, правосудия), а также отношения, которые возникают в сфере негосударственного управления в связи с реализацией общественными объединениями некоторых функций органов государственного управления, исполнительной власти;
- система принципов кодификации административного права: объективность, научность, демократизм нормотворчества, федерализм, комплексный подход, оптимальная преемственность, плановость, законность и др.;
- система и структура актов кодификации административного права;
- критерии об оптимальном соотношении федерального законодательства и законодательства субъектов федерации, а также пределы ведомственного регулирования управленческих отношений при разрешении проблемы разграничения федеральных административно-правовых норм и норм административного права субъектов Российской Федерации. В процессе кодификации важно исходить из принципа федерализма, предполагающего наличие, как федерального законодательства, так и собственного законодательства субъектов Российской Федерации;
- авторская концепция относительно предметов кодификации федеральных административно-правовых норм и административно-правовых норм субъектов Российской Федерации;
- положение о том, что кодификация административно-правовых норм субъектов Российской Федерации должна быть ориентирована на расширение правового регулирования в тех сферах жизнедеятельности, где имеются региональные особенности, обусловливающие потребности в их регламентации;
- аргументы в поддержку идеи о самостоятельной отрасли административно-процессуального права и вывод о раздельной кодификации норм материального и процессуального административного права; раздельная кодификация материальных и процессуальных норм административного права, в частности, облегчит решение труднейшего вопроса кодификации - определение объема кодификации норм материального административного права;
- обоснование необходимости разработки и принятия федеральных кодифицированных законов по сферам, отраслям управления и институтам отрасли административного права;
- классификация форм кодификации норм административного права федерального уровня и форм кодификации административно-правовых норм субъектов Российской Федерации;
- основные приоритетные направления деятельности правотворческих органов по кодификации материальных и процессуальных норм административного права на современном этапе развития Российского государства;
- предложения и рекомендации по оптимизации разграничения форм кодификации норм материального и процессуального административного права на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации;
- конкретные меры по совершенствованию и использованию правил законодательной техники при кодификации административно-правовых норм различного уровня.
6. Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ и актуальных проблем кодификации административного права, совершенствование административно-правового регулирования и кодификации административно-правовых норм в соответствие с объективно складывающимися политическими, социально-экономическими и правовыми реалиями жизнедеятельности Российской Федерации. Предложенные диссертантом концептуальные положения и перспективы развития системы кодификации административного права не только развивают, но и в определенной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении кодификации норм административного права. Автором в диссертации, в частности, разработаны теоретические положения, раскрывающие сущность, содержание и принципы кодификации.
Практическая значимость исследования заключается в разработке методологии и методики определения перспективного осуществления системы кодификации административного права. Результаты исследования, в том числе отраженные в опубликованных работах диссертанта, могут быть использованы при осуществлении кодификационных работ, что позволит правотворческим органам успешнее выполнять возложенные на них задачи. Результаты исследования, кроме того, могут быть использованы в научно -исследовательской деятельности, а также практическими работниками при подготовке нормативно-правовых актов; в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курсов теории государства и права, административного права и других дисциплин.
7. Апробация результатов диссертационного исследования
Теоретические положения и практические предложения и рекомендации прошли апробацию при разработке и прохождении ряда проектов нормативно-правовых актов в правотворческих органах; результаты исследования использовались при проведении научных экспертиз и других документов, докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел, проходивших в 1997-2001 г.г. в Московской академии МВД России, на семинарах «круглых столов», на расширенных заседаниях совета по НИР Московской академии МВД России. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Московской академии МВД России. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в научных трудах автора, в том числе монографиях, учебниках, научно-практических пособиях.
8. Объем и структура работы
Структура и объем работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Костенников, Михаил Валерьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование актуальных проблем кодификации административного права России позволяет сформировать задачи, основные научные выводы и на этой основе выдвинуть концептуальные предложения по совершенствованию и кодификации норм административного права и определить перспективные направления кодификации. В процессе кодификации административного права предстоит решить следующие задачи:
- привести действующие административно-правовые нормы в полное соответствие с Конституцией России, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, развивать конституционные принципы государственного управления - исполнительной деятельности и принципы отрасли административного права и его кодификации;
- устранить формально действующие, утратившие практическое значение и противоречивые нормы. В российском административном праве имеется большое количество формально действующих нормативно - правовых актов: одни в связи с изменившимися общественными отношениями, для регулирования которых они в свое время были изданы, не только полностью утратили практическое значение, но иногда противоречат действующему законодательству; другие - частично утратили свое юридическое значение. Имеются случаи несогласованности между отдельными сохранившими силу актами. Не всегда достаточно четкой оказывается система действующего законодательного материала. Существует множество разного рода терминологических и стилистических погрешностей, сказывающихся в процессе практической реализации норм административного права;
- установить новые административно-правовые нормы, которые должны отражать и закреплять вновь возникшие общественные отношения в сфере управления, а также нормы, способствующие зарождению и развитию новых управленческих отношений.
2. На пути осуществления задач кодификации административного права стоят определенные трудности. К их числу, в частности, относятся:
- сложность для кодификации административного права представляет определение объёма его кодификации. Эта сложность обусловлена предметом административно-правового регулирования. Являясь отраслью российского права, административное право призвано регулировать общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (законотворчества, правосудия), а также отношения, которые возникают в сфере негосударственного управления в связи с осуществлением общественными объединениями некоторых функций органов государственного управления, исполнительной власти.
- трудным является и решение вопроса об отграничении норм административного права от норм других отраслей российского права. Отграничение одной отрасли права от другой производится по предмету правового регулирования. Однако, при кодификации административного права предмет правового регулирования сам по себе ещё не снимает полностью задачи отграничения нормы одной отрасли права от другой, ибо нормы разных отраслей права часто переплетаются, и эта проблема возникает при кодификации любой отрасли, но если, скажем, отграничение норм уголовного права от норм гражданского права не вызывает особых затруднений, то отграничение норм административного права от норм гражданского, земельного, финансового и других отраслей российского права составляет определенную сложность.
Трудности кодификации административного законодательства этим далеко не исчерпываются. Административное право одна из наиболее мобильных отраслей российского права. Административно - правовые нормы развиваются быстрее других норм права, подчиняясь общим закономерностям социально-экономического и политического развития. Разумеется, все отрасли российского права, регулирующие общественные отношения, которые складываются в сфере общественной жизни, подвергаются изменениям: правовые нормы, не соответствующие вновь возникшим общественным отношениям, изменяются, отменяются, и принимаются новые нормы права, порождаемые новыми социально-экономическими реалиями. Однако, для норм административного права мобильность - это наиболее характерная черта.
3. Несмотря на предстоящие трудности кодификации, вопрос о совершенствовании административного права, об объеме, путях и формах его кодификации в современных реалиях приобретает особое значение. Это обусловлено той важной ролью административно-правовых норм в регулировании отношений в важнейшей сфере жизнедеятельности общества и государства, в сфере управления, деятельности исполнительной власти, в преобразовании социальных отношений в период перехода к рыночным отношениям.
Кодификации российского административного права как одной из важнейших сторон правотворческой деятельности принадлежит одно из центральных мест в системе проблем современной юридической науки. Анализ действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов наглядно показывает, что в современных социально-экономических и политических условиях проводится значительная по масштабам работа по созданию актов кодификации.
4. Кодификация должна базироваться на принципах: объективности, научности, демократизма нормотворчества, федерализма, комплексного подхода, оптимальности, преемственности, плановости, законности.
5. Совершенствование административного права - сложный процесс, в котором условно можно выделить два основных направления: а) текущее правотворчество и б) кодификацию. Различие между ними определяется, прежде всего, тем, что при текущем правотворчестве законодатель ставит главной целью решение назревших конкретных вопросов жизнедеятельности общества и государства, а при кодификации, - кроме того, и усовершенствование ранее принятых норм по всему кругу вопросов данной отрасли права. Естественно, что различия главных целей порождает определенные различия в характере, содержании, форме актов, являющихся результатом деятельности нормотворческого органа в каждом из указанных направлений.
6. Кодификация - кардинальная форма, посредством которой решаются не только текущие, но и перспективные вопросы правового регулирования, устанавливаются правовые принципы и нормы, призванные регулировать общественные отношения в течение сравнительно длительного периода времени. При этом важно также отметить, что нельзя буквально толковать термин «кодификация» и сводить её лишь к такой деятельности нормотворческих органов, результатом которой может явиться только закон, кодекс. В ходе кодификации административного права создаются и иные кодификационные акты, содержащие правовые установления, расположенные в строгом логическом порядке и с максимальной полнотой регулирующие определенную группу (группы) общественных отношений в сфере управления.
Её результатом могут быть не только законы, кодексы, но и правительственные и ведомственные кодификационные акты типа положений и уставов и др. Но наибольшее значение имеет, безусловно, кодификация, осуществляемая законодательными органами.
7. В ряде случаев приоритет отдается отраслевой кодификации, тем не менее, это не означает обязательного соответствия системы отрасли кодификации системе права. В каждом конкретном случае все зависит от характера, разнообразия и объема правового материала, охватываемого именно данной отраслью. В интересах целесообразности и существующей практики, а также сложившихся традиций в законодательстве, в кодификационные акты административного права могут быть включены нормы конституционного и других отраслей права.
8. В кодификации административного права необходимо различать два аспекта. Прежде всего, кодификация - это деятельность государства в лице его представительных и исполнительных органов государственной власти по совершенствованию законодательства. Важное значение здесь имеют принципы кодификационной деятельности, а также те цели, к которым стремился законодатель. Но кодификация - это и результаты кодифицированной деятельности: издание переработанных, дополненных, новых нормативных актов. С этой точки зрения, существенным представляется соответствие результатов кодификации тем целям, которые ставил перед собой кодификатор и которые оказывают влияние также на принципы кодификационной деятельности.
9. Органы исполнительной власти неизбежно изменяют, и будут впредь изменять свою структуру, будет изменяться их правовой статус. Возрастает роль органов местного самоуправления, совершенствуются формы участия граждан и общественных формирований в государственном управлении. Все эти изменения в сфере государственного управления должны быть отражены и закреплены в процессе кодификации административного права.
Следовательно, в процессе кодификации административного права необходимо оформить и закрепить основные изменения в сфере административно-правовых отношений в период социальных реформ. В то же время, административные кодификационные акты не должны регламентировать общественные отношения с такой степенью детализации, которая лишила бы органы исполнительной власти и другие субъекты управления возможности в необходимых случаях и в предопределяемых административными кодификационными законами регулировать те стороны этих отношений, которые нуждаются по тем или иным основаниям в правительственной, а также и в ведомственной регламентации.
10. При разрешении проблемы разграничения федеральных норм административного права и норм административного права субъектов Российской Федерации следует исходить из принципа федерализма, предполагающего наличие, как федерального законодательства, так и собственного законодательства субъектов Российской Федерации.
Этот вопрос следует решать с позиций статьи 72 Конституции России, отнесшей административное и административно-процессуальное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Чтобы объективные процессы суверенизации не привели к известной дезинтеграции в правотворчестве, необходимо выработать общие для Российской Федерации положения административного законодательства и провести (по согласованию с субъектами федерации) размежевание компетенции уже внутри законодательства.
11. Более успешной реализации компетенции субъектов Российской Федерации послужило бы принятие Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». В настоящее время уже разработаны и направлены в Государственную Думу соответствующие проекты. А в таких субъектах Российской Федерации, как Республика Саха (Якутия), Адыгея, Ставропольский край, Тверская область и некоторые другие, рассматриваемые законы уже приняты.
12. Существенно важным следует отметить авторскую концепцию относительно предмета кодификации федеральных административно-правовых норм и административно-правовых норм субъектов Российской Федерации. Данный вопрос особенно актуален в связи с принятием ряда законодательных актов, направленных на приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией России и федеральным законодательством. Учитывая данные обстоятельство, автор предлагает оптимальный вариант кодификации федеральных административно-правовых норм и норм административного права субъектов Федерации. Кодификация административно-правовых норм субъектов Российской Федерации должна быть ориентирована на расширение правового регулирования в тех сферах жизнедеятельности, где имеются региональные особенности, и есть потребности в их регламентации.
13. На сегодняшний день требуется в законодательном порядке закрепить и детально урегулировать формы федеральных кодификационных актов и соответствующих актов субъектов Российской Федерации. В указанном законе необходимо также установить сферы общественных отношений, которые могут быть регламентированы в той или иной форме.
В качестве форм кодификации федеральных норм административного материального права представляется оптимальным использование законов и кодексов Российской Федерации. В качестве форм кодификации актов Правительства - постановления, уставы, правила, а федеральных министерств и ведомств целесообразным видится использование положений, уставов, правил.
14. Субъекты Российской Федерации, на наш взгляд, могут осуществлять кодификацию материальных административно-правовых норм в формах законов, уставов, положений и правил. Необходимо исключить кодификацию административно-правовых норм субъектами Российской Федерации права в формах «кодекса».
15. Кодификацию материальных и процессуальных норм административного права необходимо осуществлять раздельно. Федеральные административно-процессуальные нормы кодифицировать в форме Административно-процессуального кодекса Российской
Федерации, в котором предлагается сосредоточить основные виды административных производств.
Что касается административно-процессуальных норм субъектов федерации, то их реализация за некоторым исключением должна осуществляться по правилам Административно-процессуального законодательства российской Федерации, в том числе и, прежде всего, по правилам Административно-процессуального кодекса Российской Федерации. Иной подход, по мнению диссертанта, не будет способствовать укреплению законности в Российской Федерации.
16. В условиях построения основ правового государства в качестве одной из основных тенденций совершенствования всей системы нормативно-правовых актов Российской Федерации, по нашему мнению, выступает комплексная кодификация. Это важнейшее перспективное направление совершенствования законодательства российского государства. Подобная кодификация предполагает, с нашей точки зрения, максимальную систематизацию всего нормативно-правового материала, последовательное укрупнение его отдельных участков, преодоление в системе нормативно-правовых актов Российской Федерации «узких мест», так или иначе, до сих пор не затронутых кодификацией.
17. Кодификация норм административного права России является одной из важнейших задач в сфере совершенствования материального и процессуального административного законодательства, которая может быть позитивно реализована только с учетом новых реалий и тенденций в российском обществе и государстве. Поэтому насущной задачей в указанном аспекте видится не только разграничение форм кодификации норм административного права на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, но и введение единых правил законодательной техники при кодификации административно-правовых норм как для федерального центра, так и для всех субъектов Российской Федерации.
18. В последние годы в российских нормативно-правовых актах используется терминология, которая нередко является непонятной для граждан или недостаточно четко воспринимается основной массой населения страны. При создании нормативно-правовых актов русский язык засоряется иностранными словами. Такое положение стало возможным из-за того, что многие должностные лица государственных структур, имеющих отношение к разработке нормативно-правовых актов, в недостаточной мере знают подлинный русский язык и без надобности употребляют иностранные слова. Это усложняет понимание и реализацию правовых норм, что следует признать недопустимым.
В связи с этим, было бы полезно принять нормативно-правовой акт на уровне федерального закона, в котором подробно регламентировать единые правила законодательной техники.
Представляется, что изложенные в диссертации выводы и рекомендации будут способствовать развитию теоретических положений кодификации, а также могут быть реализованы в практической деятельности по кодификации норм административного права России.
19. Разумеется, рассмотренные теоретические проблемы, связанные с кодификацией административного права, равно как и предлагаемые пути, их разрешения, не исчерпывают комплекса всех задач в этом отношении. Часть из этих проблем и способов их разрешения осталась нами не рассмотренной. Кроме того, новые проблемы, которые появятся в процессе непосредственной кодификации и обновления административного законодательства потребуют своего разрешения. А это значит, что исследования в заданном направлении следует проводить и далее.
328
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы кодификации административного права России»
1.1 Конституция Российской Федерации. М., 1993
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях М.,1997.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 и Ч. 2 М., 2000.
6. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997
7. Кодекс законов о труде РСФСР. М., 1997
8. Закон Российской Федерации «О милиции».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г. № 25, ст. 2964.
9. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17я 11.95) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст.4472.
10. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 14.12.95) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №19, ст.685.
11. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.
12. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35. Ст364.
13. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст.2990.
14. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.
15. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г.»Об оружии» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681
16. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. №1. Ст.1.
17. Положение «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации». Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1998, № 49, ст. 6010.
18. Положение об адвокатуре РСФСР Утв. Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
19. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993. №2.ст.70.
20. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 30. Ст. 3605.
21. Положение о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации. № 25 ст. 2897.
22. Инструкция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования. Утв. МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР 29 июня 1983 г. № 45/06-14/14/К-8-347.
23. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Утв. Приказом МВД СССР 11 ноября 1990 г. №415.
24. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Утв. Приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. №501 // Милиция. 1994. № 5.
25. Приказ МВД РСФСР от 20 мая 1991 г. № 70 «О мерах по реализации Закона РСФСР «О милиции».
26. Приказ МВД России от 14 июля 1992 г. №231 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции».
27. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. №17 «Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности».
28. Приказ МВД России от 9.04.93г. № 170 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей ОВД».
29. Приказ МВД России от 14 сентября 1993 г. № 420 «О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».
30. Приказ МВД России от 26 февраля 1996 г. № 129 «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности».
31. Приказ МВД России от 4 декабря 1996 г. № 456 «О мерах по укреплению законности и дисциплины в деятельности Госавтоинспекции».
32. Приказ МВД России от 20 апреля 1999 г. № 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации».
33. Решение Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 4 августа 1997 г. «О состоянии и мерах по усилению прокурорского надзора за законностью административной деятельности ОВД».
34. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации 20августа 1997 «О состоянии законности при применении ОВД мер административного воздействия к гражданам и практики прокурорского надзора» // Исх. 7/5-1 -109-97.2. Книги
35. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. т.1.
36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М, 1971.
37. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.1 М., 1981.
38. Административная юрисдикция. Курс лекций. М., 1994.
39. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право России. М., 1997.
40. Административное право России / Часть 2 Под ред. А.П. Коренева М., 2001.
41. Ангелов А. Административное производство в Чехословакии, Венгрии и Польше. София, 1962.
42. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву.
43. Афанасьев B.C. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М.,1993.
44. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.
45. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989, с. 11.;
46. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск, 1989.
47. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
48. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.
49. Березовская С.Т. Прокурорский надзор за законностью правовых актов управления в СССР. М., 1959.
50. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
51. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.
52. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1978.
53. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.,
54. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть II. М., ВНИИ МВД СССР, 1982.
55. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
56. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
57. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.
58. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.
59. Гегель. Философия права. Предисловие. Сочинения, т.7. М.,1934.
60. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JL, 1979.
61. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
62. Гранат H.JL, Колесников О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., Академия МВД СССР, 1991.
63. Гранин А.Ф. Гарантии законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1982.
64. Гранин А.Ф. Социалистическая законность и правопорядок. Теоретические вопросы охраны правопорядка и укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1970.
65. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
66. Деятельность начальников горрайорганов внутренних дел по применению законодательства об административной ответственности / Под ред. А.П. Шергина. М., 1988.
67. Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности. Сборник научных трудов. М., 1994.
68. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.
69. До дин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.,1973.
70. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Д., 1973.
71. Жинульяк С. О кодификации и ее влиянии на законодательство и на науку права, «Юридический вестник» 1876 г. кн. 35, 6-7, 8-9.
72. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.
73. Карасева М.В. Конституционное право на жалобу. Воронеж. 1989.
74. Д.А. Керимов Законодательная техника. М., 2000.
75. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. М., 1987.
76. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань,1974.
77. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Киев, 1979.
78. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев,1979.
79. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. М., 1999.
80. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государстве. М., 1977.
81. Коренев А.П. Административное право. М., 1996 г.
82. Коренев А.П. Административное право России. Ч 1. М., 2000.
83. Коренев А.П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права. // Сборник научных трудов Институты административного права России М., 1999 г.
84. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970.
85. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
86. Коркунов Н.П. Лекция по общей теории права, 1908, стр. 305;
87. Корнуков В.Н. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве, Саратов, 1978.
88. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
89. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
90. Лейст O.E. Санкции и ответственность по советскому праву. (Теоретические проблемы). М.,1981.
91. Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. М., 1959.
92. Лозбяков В.П. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и профилактика правонарушений. Учебное пособие. М., 1987.
93. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административного и гражданского права. Тбилиси, 1974.
94. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.
95. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.
96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.
97. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.
98. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990 г.
99. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях в органах милиции. Тверь, 1992.
100. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998.
101. Матвеенков A.C. Производство по делам об административных правонарушениях (составление процессуальных документов). Учебное пособие. Караганда, 1989 г.
102. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Учебное пособие. М., 1989.
103. Методические рекомендации: «Проверка законности применения ОВД административного задержания граждан». Генеральная прокуратура РФ, 1996 г.
104. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев. 1984.
105. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.
106. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.1960.
107. Николаева JI.A. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. JL, 1973.
108. Новоселов В.И. Законность актов управления. М., 1968.
109. Общие сведения об административном праве Франции. М.,1993;
110. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.
111. Осмотр места происшествия. Справочник. М., 1982.
112. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М., 1987, с. 29.
113. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
114. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М. 1961г.
115. Петрова Г.В. Налоговое законодательство: проблемы совершенствования и кодификации. 1995.
116. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. 1985.
117. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л., 1975.
118. Попов Л.Л., Рябов М.И. Применение органами внутренних дел административно правовых мер охраны общественного порядка. М., 1985.
119. Протасов В.М. Юридическая процедура. М., 1991.
120. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в непроцессуальных отраслях). / / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985.
121. Рабинович П.М. Вопросы теории и методологии исследования законности. Львов, 1975.
122. Разаренов Ф.С. Основы административной деятельности милиции. Учебное пособие. М., 1986.
123. Ренненкамф В. Очерки юридической энциклопедии, Киев,1868.
124. Резвых В.Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.
125. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.
126. Розин Л.М. Акты государственного управления в механизме правового регулирования. Иваново, 1987.
127. Саввин М.Я., Курников В.В. Меры воздействия, применяемые за нарушения общественного порядка. М., 1981.
128. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.
129. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
130. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.
131. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.
132. Скитович В.В. Судебный контроль за деятельностью должностных лиц. М., 1983.
133. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. №6.
134. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советсткое государство и право. 1970. №7.
135. Багрицкий А.Э. Сущность, предмет и задачи прокурорского надзора за законностью в административной деятельности органов внутренних дел // В сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1985.
136. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4.
137. Вельский К.С. О принципах административного права. // Государство и право. 1998, № 8.
138. Благов Е.В. Классификация деяний, исключающих административную ответственность // Государство и право. №9. 1992.
139. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. №2. 1992
140. Боннер А.Т., Двинянинов А.Г. Судебный контроль за законностью привлечения граждан к административной ответственности // Ученые записки Пермского государственного университета. 1972. №275.
141. Братусь С.Н. О нормативности права и законности // В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.
142. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права. -«Правоведение», 1960, № 1.
143. Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники. «Советское государство и право» 1957 г, № 8.
144. Брауде И.Л. Очерки законодательной техники, фонд Всесоюзного института юридических наук, М., 1958.
145. Бродович С. Стабильность законов и упорядочение действующего законодательств. «Советская юстиция» 1937 г. № 4.
146. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства. // Советкое государство и право. 1971, № 11.
147. Власова H.A. Объяснения источник доказательства при досудебной подготовке материалов в протокольной форме // В сб.: Вопросы уголовного процесса и криминалистики. М., 1988.
148. Ветошкин М. Кодификация союзного законодательства, «Советское строительство» 1929 г. № 7,
149. Григорьев В.Н. Первоначальные действия при обнаружении наркотических средств // В сб.: Проблемы совершенствования борьбы с наркоманией. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. Ташкент, 1989.
150. Дембо Л.И. Проблема кодификации советского права, «Вестник Ленинградского университета» 1947 г. № 4, стр. 74.
151. Дембо Л.И. Проблема кодификации советского права, «Вестник Ленинградского университета», 1957.
152. До дин E.B. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. №12. 1991.
153. Дюрагин И.Я Юридические гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности // Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Киев, 1970.
154. Дымченко В., Князев С. Административное задержание и доставление // Социалистическая законность. 1988. №5.
155. Еропкин М.И. Административное принуждение // В кн.: Методы и формы государственного управления. М., 1977.
156. Еропкин М.И. Виды административного принуждения // В кн.: Методы и формы государственного управления. М., 1977.
157. Жданов Н.М., Соловей Ю.П. Проблемы деятельности милиции в современных условиях // В сб.: Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. Омск, 1990.
158. Журавлев H.H. Конституционно-правовое регулирование нормотворческой деятельности органов внутренних дел // в сб.: Роль органов внутренних дел в формировании правового государства. М., 1991.
159. Иодковский А.Н. О кодификации законодательства Союза ССР, «Советское государство и право» 1949 г. № 4.
160. Ионтович Э. Кодификация общесоюзного законодательства, «Советское строительство» 1930 г. № 2.
161. Иоффе О.С. Вопросы кодификации общей части советского гражданского права, «Вопроси кодификации советского права», изд. Ленинградского университета, 1957, вып. 1.
162. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые в связи с совершением преступления // В сб.: Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989.
163. Кисин В.Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения // В сб.: Производство по дела обадминистративных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
164. Коренев А.П. Принципы советского административного права. «Правоведение», 1967, № 3, с. 72-78;
165. Коренев А.П. О соотношении административно- правовых институтов и отрасли административного права. // Сборник «Институты административного права России». М., Институт государства и права РАН, 1999.
166. Коренев А.П. Права советской милиции и социалистическая законность // Советское государство и право. 1983. №11.
167. Кудин Ф.М. О принуждении и убеждении как правообеспечительных средствах в уголовном судопроизводстве // В кн.: Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск, 1979.
168. Кузнецов A.B. Уголовно-процессуальные гарантии основных прав советских граждан // Советское государство и право. 1974. № 6.
169. Люблинский П. Статья «Кодификация». Энциклопедический словарь. СПб. 1899.
170. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право. 1985. №8.
171. Лунев А.Е. О гарантиях прав личности в административно-правовых отношениях // в сб.: Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.
172. Малеин Н.С. Судебный контроль за законностью правовых актов // Советское государство и право. 1975. №5.
173. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. №1.
174. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. № 6.
175. Михаленко А.Р. Совершенствование процессуальной формы при осуществлении прокурорского надзора // В сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1985.
176. Муромцев B.C. К вопросам законодательной техники, «Право» 1907 г № 39, .стр. 2520.
177. Недбайло П.Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права. В кн.: Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
178. Недбайло П.Е. Юридические гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности // Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции. Киев, 1970.
179. Ромашкин П.С. О научных основах кодификации законодательства союзных республик, «Советское государство и право» 1959 г. №4.
180. Перетерский С., Техника оформления кодекса, «Проблемы социалистического права» 1939 г. № 1.
181. Перетерский С. «Примечания» в законе, «Советское право» 1928 г. №2.
182. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права. // Советское государство и право 1958. № 4.
183. Попугаев Ю.И. Сущность административно-процессуальных мер, применяемых в связи с правонарушением // В сб.: Роль органов внутренних дел в формировании правового государства. М., 1991.
184. Полянский Н.О. терминологии советского закона. «Проблемы социалистического права», сборник 5, 1938.
185. Савченко В. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1981. № 9.
186. Салищева Н.Г. «О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская юстиция. 1995, № 12.
187. Сазонов М.Л. Доставление административного правонарушителя в орган внутренних дел как самостоятельная мера административного принуждения // В сб.: Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
188. Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1987. №12.
189. Селиванов В. Д. Исполнение актов о применении мер административного принуждения // Советская юстиция. 1983. №8
190. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре административного права, проблема теории и развития. // В сборнике «Институты административного права России». М., 1999 г., с. 201-206.
191. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности.//Российская юстиция 1996, № 8, с. 23.
192. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства. // Государство и право. 1998, № 8.
193. Стуканов А. Надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции. // Журнал Законность. № 4 1998.
194. Сергеев А. Доставление и задержание // Советская милиция. 1972. №10.
195. Скворцов В.К. Прокурорский надзор за точным исполнением законов // Советское государство и право. 1977. № 1.
196. Суходрев В.Н. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства, «Советское государство и право» 1960 г. № 8.
197. Ступка П.И. Революционная кодификация, «Революция права» 1929 г. №5.
198. Тарнапольский Р.И. Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административной ответственности. // В сборнике «Институты административного права России». М., 1999.
199. Телегин А.С Доставление как мера административно-процессуального принуждения // В сб.: Право и правоприменительная деятельность в условиях реформы. Пермь. 1990.
200. Тихомиров Ю.А. Административное и административно -процессуальное законодательство: состояние и перспективы. // Адвокат, 1997, №6.
201. Ушаков А.Л. О кодификации советского законодательства, «Ученые записки Пермского университета», т. XIV, кн. 4, ч. 1, 1959.
202. Чхиквадзе В.М. Некоторые вопросы советского уголовного права в связи с разработкой проекта Уголовного кодекса СССР, «Советское государство и право» 1954 г. № 4, стр. 61.
203. Хованский H.A. Вступительная статья к КоАП РСФСР. М., Издательство «Норма», 1997.
204. Шадрин B.C. Процессуальное принуждение и убеждение при производстве следственных действий // В сб.: Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград, 1987.
205. Шаргородский М.Д. Техника и терминология уголовного закона, «Советское государство и право» 1948 г. № 1, стр. 60-63.
206. Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации. // Советское государство и право. 1971, № 9.
207. Шебанов А.Ф. Теория государства и права. Госюриздат, 1955.
208. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. №5.
209. Якуба О.М. О судебном обжаловании решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1982. №2.
210. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // В сб.: Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952.4. Диссертации.
211. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения. Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1982.
212. Анискевич М.Н. Юрисдикционные акты органов государственного управления. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1989.
213. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.
214. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Дисс. . док-ра юрид. наук. Пермь 1971.
215. Буденко Н.И. Административно-правовое положение граждан в сфере общественного порядка. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986.
216. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1967.
217. Гамзатов Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях в РФ: Проблемы и перспективы. Дисс., канд., юрид., наукМ., 1995.
218. Дорогин В.Г. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в борьбе с пьянством. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1989.
219. Дякин В. А. Предупреждение органами внутренних дел административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990.
220. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986.
221. Иодковский А.Н. Вопросы кодификации законодательства, кандидатская диссертация, М. 1948.
222. Какимжанов М.Т. Соблюдение прав и свобод граждан в деятельности милиции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.
223. Карпекин Ю.Б. Конституционный принцип социалистической законности в организации и деятельности органов внутренних дел Советского государства на современном этапе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1989.
224. Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.
225. Кисин В.Р. Меры административно- процессуального принуждения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.
226. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. Дисс., канд., юрид., наук. Л., 1961.
227. Колонтаевский Ф.Е. Обеспечение законности в административной деятельности милиции. Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1970.
228. Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1974.
229. Лозбяков В.П. Криминологические основы административно-юрисдикционной деятельности милиции. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.
230. Лория В. А. Проблемы кодификации советского административно- процессуального права. Дисс., докт., юрид., наук Тбилиси, 1976, с. 245.
231. Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Автореф., дисс., канд., юрид., наук М., 2000. С. 14.
232. Поникаров В.В. Гарантии законности в административной деятельности милиции. Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1998.
233. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые милицией в связи с совершением правонарушения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1991.
234. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
235. Сидорчук И.П. Кодификация в советском правотворческом процессе. Дисс., канд., юрид., наук. Минск, 1989, с. 69-85.
236. Сивицкий, Владимир Александрович. Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М.,1999.
237. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности милиции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.
238. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
239. Усенко И.Б. Исторический опыт кодификации советского законодательства в 20-е годы (на материалах Украинской ССР). Дисс., канд., юрид., наук. Киев 1985.
240. Ушаков Л.А.Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития Советского государства, кандидатская диссертация, Л., 1953,
241. Черенков Е.А. Обеспечение социалистической законности при применении мер воздействия за административные правонарушения. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1987.5. Авторефераты диссертаций.
242. Абдурахманов A.A. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел. Автореф., дисс., канд., юрид., наук М., 1997.
243. Андреева Л. А. Правотворчество органов местного самоуправления. Автореферат дисс., канд., юрид., наук СПб., 1999.
244. Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1993.
245. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам ОВД). Автореф., дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993.
246. Борисова О.Б. Юридические гарантии законности при исполнении наказаний в виде лишения свободы: Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.
247. Булатов К.Г. Административно-правовая защита физических и юридических лиц в Российской Федерации. Автореферат дисс., на соискание ученной степени доктора юридических наук М., 1998 г.
248. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Саратов, 1999.
249. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения применяемые милицией: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М„ 1996.
250. Голубец П.В. Правовые и организационные основы ведомственного контроля штабных подразделений за деятельностью органов внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.
251. Захарова H.H. Систематизация нормативно-правовых актов министерств СССР: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М., 1990.
252. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы. Автореферат дисс., докр., юрид., наук Екатеринбург 1999.
253. Иванова И. А. Административно-правовая охрана субъективных прав граждан в сфере общественного порядка: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1986.
254. Иванов A.B. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Нижний Новгород. 1999.
255. Лях В. Проблема кодификации советского социалистического права, автореферат кандидатской диссертации, Л., 1955.
256. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность соотношения норм материального и процессуального права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
257. Кривой В.И. Теоретические проблемы кодификации законодательства о труде Беларуси: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, ун-т. СПб., 1996.
258. Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982.
259. Кузнецов С.Ю. Субъекты Российской Федерации: проблемы регулирования региональных управленческих отношений. Автореф., дисс., канд., юрид., наук М., 1999.
260. Кудрявцев В.П. Административное задержание (правовые и тактические аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.
261. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1998.
262. Левый В.В. Правовые проблемы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов (опыт сравнительно-правового исследования). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2000.
263. Лобанов И.В. Оптимальная модель федеральных отношений в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000.
264. Светлышева О.Ю. «Взаимные права и обязанности гражданина и сотрудника милиции, (административно-правовой аспект). Автореф., дисс., канд., юрид., наук М., 2000.
265. Сивицкий В.А. Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 1999.
266. Никитин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.
267. Печкуренко Л.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.
268. Рабинович П.М. Социалистическая законность и целесообразность в советском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1966.
269. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий, прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1991.
270. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореферат дисс., канд., юрид., наук. Саратов 1987, с. 9-10
271. Сидорчук И.П. Кодификация в советском правотворческом процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Белорус, гос. ун-т им. В.И.Ленина. Минск, 1989. - 19 с.
272. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как форме реализации судебной власти. Автореф., дисс., докр., юрид., наук М., 1999.;
273. Таджибаев Х.Д. Административно-правовые меры борьбы с наркоманией и их применение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1989.
274. Шахов И.Б. Контроль как разновидность правовой формы деятельности органов советского государства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1983.
275. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
276. Кинчене Л.В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
277. Красноглазое А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела обадминистративном правонарушении. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
278. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Москва, 2000.
