СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тихиня, Валерий Гурьевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И КРИМИНАЛИСТИКА (ОБШИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ)
§ I. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве.
§ 2. Место и роль криминалистики в системе судебного доказывания по гражданским делам.
§ 3. Пределы и условия применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве.
ГЛАВА П. ПРИМЕНЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ I. Понятие, цели и значение применения криминалистической техники в гражданском судопроизводстве
§ 2. Технико-криминалистические средства, применяемые в суде по гражданским делам.
§ 3. Субъекты применения криминалистической техники в гражданском судопроизводстве.
ГЛАВА Ш. ПРИМЕНЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ I. Криминалистическая тактика судебного разбирательства гражданских дел.
§ 2. Понятие и виды тактических приемов в гражданском судопроизводстве . НО
§ 3. Планирование судебного разбирательства и отдельных процессуальных действий по гражданским делам.
ГЛАВА 1У. ТАКТИКА СУДЕБНОГО ДОПРОСА
§ I. Понятие, предмет и виды судебного допроса
§ 2. Общие положения тактики судебного допроса
§ 3. Процессуальные и тактические особенности допроса свидетеля в гражданском судопроизводстве.
§ 4. Тактика судебного допроса на очной ставке
ГЛАВА У. ТАКТИКА СУДЕБНОГО ОСМОТРА, ЭКСПЕРИМЕНТА и ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
§ I. Основные тактические положения осмотра судом вещественных доказательств
§ 2. Тактика судебного эксперимента
§ 3. Тактика предъявления в суде лиц или предметов для опознания.
ГЛАВА У1. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
§ I. Процессуально-правовая природа судебной экспертизы по гражданским делам
§ 2, Тактика назначения судебной экспертизы в гражданском процессе
§ 3. Основные тактические действия суда в процессе производства судебной экспертизы по гражданским делам
§ 4. Оценка судом заключения эксперта
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве"
Вопросам укрепления социалистической законности и правопорядка уделено много внимания в Программе КПСС, решениях ХХ1У,ХХУ р и ХХУ1 съездов партии .
В постановлении ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правон порядка и усилении борьбы с правонарушениями отмечено, что в нашей стране последовательно проводится курс на дальнейшее утепление социалистической законности и правопорядка, осуществлены важные меры по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности правоохранительных органов .
В системе правоохранительных органов, призванных стоять на страже социалистической законности, интересов общества, прав советских граждан, важная роль принадлежит судам. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 26 марта 1981 г. "О задачах судов в т х Черненко К.У. Избранные речи и статьи.-М., 1981, с.33 2 Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.,1976, с.106; материалы ШУ съезда КПСС.-М.» 1971, с.81; материалы ХХУ съезда КШХГ.-М., 1976, с.82; материалы ШТ съезда КПСС.-М. ,1981, с.64-65.
3 Правда, 1979, II сентября свете решений ХХУТ съезда КПСС" указал, что суды должны постоянно совершенствовать свою деятельность, добиваться, чтобы каждое гражданское и уголовное дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а принятое судебное решение было законным, обоснованным и справедливым*.
По данным судебной статистики, гражданские дела составляют основную массу дел (около 80%), поступающих в производство районных (городских) народных судов Белорусской ССР. Правильное разрешение гражданских, дел в установленные законом сроки содействует укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений и воспитанию граждан. Вместе с тем волокита и поверхностное рассмотрение судами гражданско-правовых споров наносят ущерб делу социалистического правосудия, снижает в конечном итоге его воспитательное и предупредительное значение.
Для достижения истины по делу суд должен иметь на вооружении весь возможный арсенал познавательных приемов и средств, широко и умело использовать положения многих наук, включая криминалистику. В советской юридической литературе вполне обоснованно, на наш взгляд, отмечалось, что дальнейшее улучшение качества рассмотрения дел вряд ли мыслимо без широкого использования судами приемов и методов криминалистической науки, новейшие достижения которой могут оказать действенную помощь суду в установлении объективной истины^.
Представляется, что криминалистика в настоящее время пере
1 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1981, № 3, с. 9-10.
2 Ароцкер Л.Е. Криминалистические методы судебного разбирательства уголовных дел. Автореф. дис. . докт. горидич. наук. -М., 1965, с.7 стала быть наукой, применение которой ограничено рамками предварительного расследования. Она необходима в равной мере как органам дознания и предварительного следствия, так и судам. "Криминалистика не ведомственная наука. В развитии и практическом применении ее заинтересованы все советские гористы*.
На современном этапе развития юридических наук все большее распространение получает тенденция к ведению комплексных научных исследований. Изучение объекта на стыке ряда наук позволяет познать его во всех связях и отношениях, обеспечивает прирост качественно новых знаний о нем. В аспекте изложенного заслуживают внимания исследования, проведенные на 'Ьтыке" наук гражданского процессуального права и криминалистики. Здесь, по нашему мнению, открываются новые возможности для плодотворных исследований как теоретического, так и прикладного характера.
Мысль о возможности и необходимости применения криминалистических средств, приемов и методов в судопроизводстве высказана в работах С.Н.Абрамова, Л.Е.Ароцкера, В.Д. Арсеньева, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, К.П.Гарина, В.И.Гончаренко, М.М.Гродзинского, В.Я. Колдина, И.Ф.Крылова, Ю.Г.Корухова, А.А.Леви, В.К.Лисиченко, Н.А.Селиванова, В.Г.Танасевича, А.А.Цыпкина, В.И.Шиканова идругих2.
Следует отметить, что большинство опубликованных по данной проблематике работ посвящено вопросам применения данных криминалистики в уголовном судопроизводстве. И это вполне понятно. Между уголовным цроцессом и криминалистикой существует теснейшая взаимосвязь. Криминалистика как область научного знания возникла в недрах
Крылов И.Ф. Из истории развития советской криминалистики. - Вестник Ленинградского университета. Вып. 1У, $23,1959, сД2о; р
Абрамов С.Н. Гражданский процесс.-М.,1948; Ароцкер Л.Е. Испольнауки уголовно-процессуального права. Задачи криминалистики определяются в первую очередь потребностями предварительного следствия и дознания, запросами уголовного судопроизводства.
Разделяя эту концепцию, вместе с тем, считаем необходимым отметить, что криминалистика связана не только с уголовным судопроизводством. Использование криминалистических знаний, на наш взгляд может и должно иметь место в гражданском судопроизводстве. зование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. -М., 1964; Арсеньев В.Д. О соотношении криминалистики и теории судебных доказательств. - Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования.-М., 1973; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. T.I.-M.,1977; Винберг А.И. Теория судебных доказательств в науке советской криминалистики. -Советское государство и право. 1977, № 12; Гарин К.П. Криминалистику - на службу судебному следствию. - Социалистическая законность, 1955, № 9; Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1980; Гродзинский М.М. Советский уголовный процесс и криминалистика. - Вопросы криминалистики. Сб. 1-2, 1961; Коддин В.Я. Предщет криминалистики. -Советское государство и право, 1979, № 4; Криминалистика. Под ред.Крылова И.Ф. - Л.,1976; Корухов Ю.Г. Криминалистические исследования документов.-М., 1972; Леви А.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве.-М.,1981; Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике.-Киев, 1979; Селиванов НА Вещественные доказательства.-М., 1971; Танасевич В.Г. 0 предмете советской криминалистики. - Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М., 1976; Цыпкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика. -Социалистическая законность, 1938, 12; Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в условиях.современного научно-технического прогресса. - Иркутск, 1978;
Отдельные теоретические исследования в этом направлении ведутся. Так, в работах М.А.Богдасаровой, Т.А.Лилуашвили, В.Б.Фвдосеевой, Т.М.Федоренко, В.А.Хвана, А.Н.Эртевциана, Я.М.Яковлева и других авторов рассматриваются вопросы назначения судом криминалистической экспертизы по гражданским делам, возможности и особенности применения данного вида судебной экспертизы в гражданском процессе*.
Не умаляя важности проводимых в этом направлении исследований, следует признать, что сфера применения криминалистики в судебной деятельности по гражданским делам не исчерпывается криминалистической экспертизой. Криминалистические средства, приемы и методы могут использоваться в гражданском судопроизводстве при допросе свидетелей, исследовании письменных и вещественных доказательств, а также при проведении судом некоторых процессуальных действий (осмотра на месте, судебного эксперимента, предъявления лиц или предметов для опознания)"; Богдасарова М.А. Из практики криминалистической экспертизы документов по гражданским делам, - Сборник научных трудов, вып. 1У.Ташкент, 1961; Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе.-М»', 1970; Федосеева В.Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданским делам, Автореф. дис. . канд.юрид.наук.-М., 1966; Федоренко Т.М. Процессуальные и тактические вопросы почерковедческой экспертизы в гражданском судопроизводстве (по материалам УССР). Автореф. дис. . канд.горид.наук.-Харьков, 1977; Хван В.А. Криминалистическая экспертиза письма в гражданском процессе. Автореф. дис. .„ канд. юрид. наук.-Алма-Ата, 1943; Эртевциан А.Н. Повысить роль криминалистической экспертизы. - Советская юстиция, 1958, № 4; Яковлев Я.М., Яковлева Е.М. Некоторые вопросы криминалистической экспертизы документов по гражданско-правовым спорам. - Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сб. I,- Душанбе,1962.
В целом проблемы судебного доказывания в науке советского гражданского процессуального права до сих пор рассматривались несколько односторонне: лишь в процессуальном аспекте.- Между тем в советской криминалистической литературе обоснованно указывается на необходимость комплексного их исследования "на основе марсистско-ленинской теории познания при использовании процессуальных и криминалистических методов (подчеркнуто наш - В.Т.)"*. Подобного рода исследования в теории гражданского процесса в настоящее время отсутствуют.
Представляется, что по мере сокращения преступности в нашей стране одним из наиболее перспективных направлений в развитии криминалистики будет разработка криминалистических средств, приемов и методов применительно к гражданскому судопроизводству, деятельности арбитража, государственного нотариата, работе таможен2 ных и других правоприменительных органов.
Особый теоретический и практический интерес представляет проблема о роли криминалистики в повышении эффективности и качества судебного доказывания по гражданским делам. Криминалистические средства, приемы и методы нельзя механически переносить в судебное разбирательство гражданских дел. Они должны творчески приспосабливаться для нужц гражданского судопроизводства.
Все это предопределило выбор темы настоящего .диссертационного исследования. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств.-М., 1971, с.4. о
Отдельные исследования в этом направлении уже ведутся. См, например, Васенков В.А. Некоторые вопросы экспертизы документов, проводимой по заданиям государственного нотариата.-г Вопросы теории судебной экспертизы, № 39, М., 1979, с.140-147; Додин Е.В., Юркин В.И. Применение криминалистических методов, приемов и средств
В хода исследования автор опирался на достижения науки советского гражданского процессуального права в области теории судебных доказательств, изложенные в трудах М.Г.Авдюкова, Л.А.Ванеевой, Д.П.Ватмана, М.А.Гурвича, П.П.Гуреева, Ю.М.Жукова, О.В. Иванова, А.Г.Калпина, А.Г.Коваленко, А.С.Козлова, В.И.Коломыцева, С.В.Курылева, А.Ф.Клейнмана, Т.А,Лилуашвили, П.В.Логинова, Г.А.Любарской, Б.Т.Матюшина, В.К.Пучинского, И.М.Резниченко, А.К.Сер-гун, Л.П.Смышляева, М.К.Треушникова, А.И.Трусова, Ф.Н.Фаткулли-на, М.Х.Хутыза, Д.М.Чечота, Я.Л.Штутина, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсма-на, К.С.Юдельсона, П.П.Якимова и других.
Ценные теоретические положения, посвященные проблемам судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам содержатся в монографиях и статьях Н.И.Авдеенко, Н.Т.Арапова, А.Т.Боннера, М.А.Викут, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруо-лиса, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.Ю^Каца, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, А.А.Мельникова, Ю.К.Осипова, В.М.Семенова, П.Я.Трубникова, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова и других.
Работы названных выше ученых создают прочный теоретический фундамент для дальнейшего интенсивного развития научных исследований, в том числе на стыке наук гражданского процессуального права и криминалистики. Как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, "наука должна быть постоянным "возмутителем спокойствия", показывая, на каких участках наметились застой и отставание, где современный уровень знаний дает возможность двигаться вперед быстрей, успешней"*. Это обусловливает необходимость поиска советскими ученымив административном процессе.-Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 8';-Киев, 1971, с.92-98, Корухов Ю.Г. К вопросу о криминалистических исследованиях, не регламентированных процессуальным законодательством.-Вопросы борьбы с преступностью,вып.12 ,М.,1970, с.35-51.
1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС.-М.,1981, с.43.
-юристами перспективных путей повышения эффективности работы всей системы правоохранительных органов вообще и судов, в частности.
Поскольку рамки диссертационного исследования не позволяют в полном объеме подвергнуть анализу весь комплекс проблем, посвященных применению данных криминалистики в гражданском судопроизводстве, автор поставил перед собой задачу рассмотреть лишь узловые, наиболее важные для теории и практики проблемы, возникающие в этой сфере.
В свете изложенных выше соображений на зищиту выносятся следующие основные положения:
1. Место и роль криминалистики в системе судебного доказывания по гражданским делам,
2. Правовые основы и формы применения средств криминалистической техники в гравданском судопроизводстве1,
3. Криминалистическая тактика судебного разбирательства гражданских дел.
4. Тактика судебного допроса по гражданским делам,
5. Тактика судебного осмотра, эксперимента и предъявления для опознания по гражданским делам*.
6. Тактика назначения и производства судебной экспертизы по гражданским делам.
Основная цель исследования заключается в построении теоретической концепции о возможности и необходимости применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве и разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на дальнейшее повышение эффективности и качества судебного доказывания по гражданским делам. Указанная проблема в таком плане еще не была предметом специального исследования в процессуальной и криминалистической литературе, хотя некоторые ученые-юристы проявляли определенный интерес к изучению отдельных ее аспектов.
Методологическую основу диссертации составляют труды основоположников марксизма-ленинизма, Программа Коммунистической партии Советского богоза, материалы съездов КПСС, решения Коммунистической партии и Советского правительства по вопросам укрепления социалистической законности,правопорядка, повышения эффективности работы правоохранительных органов, Конституция СССР и Конституция Белорусской ССР.
Исследование проводилось на основе диалектико-материалисти-ческого метода, дающего возможность рассматривать изучаемые правовые явления объективно, полно и всесторонне, во взаимной связи, в движении. При анализе отдельных вопросов использовались методы конкретно-социологического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа. В работе дается анализ законодательства, относящегося к теме диссертационного исследования.
Автором проанализирована опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда БССР по гражданским делам за последние 15 лет (1968-1983 г.г.), а также изучено более 2 ООО гражданских дел из практики районных (городских) народных судов, областных судов и Минского городского суда Белорусской ССР за последние 10 лет.
Сбор эмпирического материала производился также и путем анкетирования. По специально разработанной автором анкете, одобренной Министерством юстиции БССР, опрошено 318 судей народных и областных судов Белорусской ССР.
В диссертации опредяенным образом реализован и опыт прошлой работы автора в качестве эксперта-криминалиста и прокурора.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация является первым в советской юридической литературе монографическим исследованием проблем примйения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. До настоящего времени эти проблемы небыли предметом специального комплексного изучения.
Конкретный вклад диссертанта в разработку указанных выше проблем заключается в следующем:
- создана единая научная концепция о месте и роли криминалистики в системе судебного доказывания по гражданским делам;
- определены пределы и условия применения данных криминалистики в судебном разбирательстве гражданских дел;
- сформулированы понятия, цели и значение применения криминалистической техники в граящанском судопроизводстве;
- определены технико-криминалистические средства, применяемые в суде по гражданским делам;
- определены субъекты применения криминалистической техники в гражданском судопроизводстве;
- обоснованы предложения по применению криминалистической тактики в процессуальной деятельности суда по гражданским делам;
- разработана тактика судебного допроса по гравданским делам;
- разработана тактика судебного осмотра, эксперимента и предъявления для опознания по гражданским делам;
- разработана тактика назначения и производства судебной экспертизы по гражданским делам;
- по результатам проведенного исследования внесены предложения, направленные на дальнейшее совершенствование действующего гражданского процессуального законодательства и судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что обобщенный в диссертации материал и сделанные на его основе выводы могут быть непосредственно использованы в судебной правоприменительной деятельности в целях повышения уровня осуществления правосудия по гражданским делам.
Предложения по изменению и дополнению действующего гражданского процессуального законодательства в обобщенном виде направлены диссертантом в комиссию по составлению Свода Законов Белорусской ССР.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе на юридическом факультете Белорусского государственного университета имени В.И.Ленина при преподавании курса "Советский гражданский процесс" и спецкурса "Основные проблемы доказывания и доказательств в советском гражданском процессе".
Концепция автора о применении данных криминалистики в судебном разбирательстве гражданских дел изложена в учебном пособии "Гражданский процесс БССР" (ч.П, Минск, 1980).
Выводы, к которым диссертант пришел в процессе проведенного исследования, могут служить основой для дальнейших теоретических разработок по данной проблематике.
Результаты диссертационного исследования изложены в двух монографиях, получивших положительную оценку в печати, и научных статьях общим объемом свыше 24 п.л.
Монография автора "Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве" (Минск, 1983) обсуждена в январе 1984 года на заседании кафедры гражданского процесса Ленинградского государственного университета имени А.А.Дцано^ ва.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на республиканской научно-практической конференции, посвященной принятию Конституции СССР 1977 г. (Минск,1977), на республиканской научной конференции, посвященной 400-летию Вильнюсского университета (Вильнюс, 1979), на республиканской научно-практи- ' ческой конференций, посвященной 60-летию образования Союза ССР
Минск, 1982), на республиканской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР" (Минск, 1983)♦
16
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тихиня, Валерий Гурьевич, Минск
Заключение
I, В результате диссертационного исследования проблемы, находящейся на "стыке" науки гражданского процессуального права и криминалистики, автор пришел к следующим основным выводам:
1. Внедрение современных достижений криминалистической науки в судебную практику по гражданским делам - перспективный путь дальнейшего повышения Эффективности и качества судебного доказывания в гражданском процессе. Криминалистические средства, приемы и методы могут использоваться в судебном разбирательстве гражданских дел при допросе свидетелей, исследовании письменных и вещественных доказательств, назначении и производстве судебной экспертизы, а также при совершении судом таких процессуальных действий, как осмотр на месте, судебный эксперимент, предъявление лиц или предметов для опознания и др. Криминалистика может активно участвовать в предупреждении гражданских правонарушений.
С учетом изложенного обосновывается вывод о необходимости отражения в определении предмета криминалистики ее связи с гражданским процессом.
2. Гражданская процессуальная форма определяет пределы и условия применения данных криминалистики в судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам. Криминалистические средства, приемы и методы по своему характеру и содержанию не должны противоречить смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, целям и принципам социалистического правосудия по гражданским делам, Они должны быть научно обоснованными, соответствовать нравственно-этическим нормам, быть простыми и надежными, безвредными для жизни и здоровья граждан.
3. В судебное разбирательство гражданских дел нельзя механически переносить средства, приемы и методы, разрабатываемые криминалистикой для борьбы с преступностью. Специфические условия применения данных криминалистики в гражданском процессе обусловлены особенностями судопроизводства по гражданским делам, которые в концентрированном виде находят свое выражение в принципах коллегиальности, гласности, диспозитивности, состязательности, устности, непосредственности, непрерывности и др. В связи с этим данные криминалистики должны творчески приспосабливаться для нужд указанного вида судопроизводства.
4, Применение криминалистической техники в гражданском судопроизводстве - одна из форм внедрения результатов научно-технического прогресса в деятельность правоохранительных органов на современном этапе развития социалистического общества. С поI мощью технико-криминалистических средств расширяются возможности суда и других участников процесса в собирании и исследовании доказательств по гражданским делам, повышается культура судопроизводства и его эффективность. Субъектами их применения в гражданском судопроизводстве являются: суд первой инстанции; лица, участвующие в деле; представители общественных организаций и трудовых коллективов; специалисты; эксперты.Технико-криминалистические средства в судебном разбирательстве гражданских дел выполняют служебную роль, их применение носит рекомендательный характер,
5. Шактика как криминалистическая категория охватывает приемы проведения не только следственных, но и судебных действий. В гражданском процессе криминалистическая тактика судебного разбирательства представляет собой определенную систему, целостность взаимосвязанных и взаимодействующих тактических приемов, применяемых для организации планомерного и эффективного проведения судебного разбирательства, а также совершения процессуальных действий, направленных на собирание, исследование доказательств и предупреждение правонарушений. По каждому гражданскому делу криминалистическая тактика судебного разбирательства является индивидуальной, должна определяться судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Тактические приемы являются необходимым инструментарием суда при проведении процессуальных действий, регламентированных законом. Они (в отличие от закона) не имеют обязательной силы, однако неправильное их применение может привести к снижению эффективности совершаемого процессуального действия.
6. Планирование в гражданском судопроизводстве является средством организации тактики в целом. Оно позволяет суду наиболее рационально организовать разбирательство дела, вести судебный процесс целенаправленно и активно.
По каждому гражданскому делу может иметь место два уровня планирования: планирование судебного разбирательства дела в целом и планирование отдельных процессуальных действий. Планирование судебного разбирательства должно осуществляться в соответствии с определенными принципами, основными из которых являются следующие: индивидуальность, динамичность, реальность, максимальное использование передового опыта судебной работы и научных рекомендаций. Планирование отдельного процессуального действия это мысленное построение модели действия, которое необходимо совершить по делу.
7. Тактика судебного допроса представляет собой совокупность наиболее рациональных приемов, используемых в суде при организации и проведении допроса в целях получения от допрашиваемого достоверных и полных сведений о фактах, имеющих значение для дела.
В гражданском процессе управляющая и организующая роль при допросе принадлежит суду. Отношения, которые складываются между судом и допрашиваемым, носят односторонне властный характер. Судебный допрос ведется с соблюдением принципов гласности, непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства гражданских дел.
Судебный допрос проходит три основных этапа:
1) установление судом психологического контакта с допрашиваемым;
2) свободный рассказ допрашиваемого;
3) постановка вопросов допрашиваемому судом и другими участниками процесса.
8. Судебный осмотр вещественных доказательств - процессуальное действие, заключающееся в непосредственном личном восприятии и изучении судом, а также лицами, участвующими в деле, признаков, свойств и состояния определенного материального объекта в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Данный осмотр должен отвечать следующим основным тактическим правилам: единое руководство осмотром, своевременность осмотра, полнота и объективность осмотра, определенная последовательность осмотра, активное применение технико-криминалистических средств и использование помощи специалиста.
9. Судебный эксперимент- процессуальное действие, заключающееся в проведении судом специальных опытов (испытаний) в определенных условиях с целью проверки, уточнения и установления фактических данных, имеющих значение для дела. При производстве эксперимента судом должны соблюдаться следующие тактические приемы, разработанные криминалистикой: проведение эксперимента в обстановке максимально приближенной к той, в которой происходило исследуемое явление; правильное расположение участников эксперимента во время проведения опытов; неоднократность проведения однородных опытов.
10. Предъявление для опознания - процессуальное действие, сущность которого заключается в предъявлении судом опознающему объекта (лица или предмета) с целью его отождествления либо установления групповой принадлежности путем сравнения наблюдаемого объекта с мысленным образом объекта, воспринимавшегося ранее в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела. Чтобы гарантировать достоверность результатов предъявления для опознания, при производстве указанного действия в суде должны быть соблюдены определенные тактические приемы, разработанные криминалистикой. Лицо, выступающее в качестве опознающего, до предъявления ему объектов для опознания должно быть тщательно допрошено об обстоятельствах, при которых оно наблюдало соответствующий объект, а также по каким приметам и особенностям данное лицо может его опознать. Лицо предъявляется для опознания в числе сходных с ним по внешним признакам лиц. Предметы предъявляются опознающему в группе других однородных предметов. Общее число лиц (предметов), предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.
11. Судебная экспертиза - это осуществляемое экспертом по определению суда (судьи) в установленном законом порядке исследование представленных ему объектов и других материалов в целях дачи заключения для разъяснения возникающих при рассмотрении гражданского дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.
Суд (судья), решая вопрос о назначении экспертизы по делу, должен учитывать ряд обстоятельств: а) имеет ли значение для дела факт, который эксперт должен установить; б) требуются ли специальные познания для установления данного факта; в) не доказан ли этот факт уже собранными по делу доказательствами; г) научные возможности данного вида экспертизы.
Объекты, направляемые на экспертизу, должны отвечать определенным требованиям: они должны быть достоверными и пригодными для экспертного исследования, обладать относительно устойчивыми признаками, должны представляться в неизменном виде.
Тактическая деятельность суда в процессе производства экспертизы направлена прежде всего на создание эксперту нормальных условий для работы, обеспечение его необходимыми материалами. Суд в этой стадии осуществляет процессуальный контроль за деятельностью эксперта, в определенных границах направляет его исследовательскую работу.
П, Проведенное исследование проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве позволило автору сформулировать в обобщенном виде следующие предложения по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства:
I, В связи с развитием науки и техники в последнее время в сфере гражданского оборота получили распространение такие средства передачи информации, как звуко- и видеозаписи и т.п. Поскольку указанные средства не предусмотрены действующим гражданским процессуальным законодательством, представляется целесообразным изложить часть вторую ст.17 Основ гражданского судопроизводства (часть вторую ст.29 ГПК БССР) в следующей редакции:
Эти данные устанавливаются: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, заключением эксперта и иными средствами (звуко - и видеозаписями, микрофильмами и т.п.)".
2. В гражданском судопроизводстве экспертиза может быть назначена в порядке обеспечения доказательств. Однако в процессуальных нормах, посвященных обеспечению доказательств, ничего не говорится о порядке проведения экспертизы и других способах обеспечения доказательств по гражданским делам. Поэтому предлагается изложить часть первую статьи 38 ГИК БССР в следующей редакции;
Обеспечение доказательств производится судом (судьей) путем заслушивания объяснений сторон и третьих лиц, допроса свидетелей, проведения экспертизы, истребования и осмотра письменных и вещественных доказательств".
3. От.45 ГПК БССР предусматривает ответственность за неисполнение требования суда представить письменные доказательства только для лиц, не участвующих в деле. Целесообразно предусмотреть такую ответственность и для лиц, участвующих в деле. Это стимулировало бы их к своевременному представлению доказательств и способствовало бы более быстрому рассмотрению и разрешению в судах гражданских дел. В связи с этим предлагается из части первой ст.45 И1К БССР исключить слова "не участвующие в деле".
4.В соответствии со ст.50 iTIK БССР стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе указать лиц, которые по их мнению должны быть назначены экспертами. Представляется, что указанным участникам процесса должно быть также предоставлено право выбора экспертного учреждения, в котором может проводиться судебная экспертиза. На этом основании вносится предложение дополнить часть вторую ст.50 ГШ БССР после слов "вправе указать" словами "экспертное учреждение".
Кроме того, предлагается дополнить часть пятую ст.50 ГПК БССР после слов "если это необходимо по характеру исследования" словами " или если объект исследования невозможно доставить в суд".
5. В ГПК БССР отсутствует норма, предусматривающая порядок получения судом сравнительного материала, необходимого для производства судебной экспертизы. В связи с этим было бы целесообразным регламентировать данное процессуальное действие путем дополнения ст.50 ГПК БССР после части четвертой новой частью следующего содержания:
Судья или суд вправе получить образцы почерка и иные образцы, необходимые для экспертного исследования, о чем составляется протокол в порядке, предусмотренном статьями 185-187 настоящего Кодекса. В невбходимых случаях изъятие образцов производится с участием специалиста".
6. В ГПК БССР не регламентирован вопрос о содержании определения суда (судьи) о назначении экспертизы. В свете этого представляется целесообразным дополнить ст.50 ГПК БССР после части пятой новой частью следующего содержания:
В определении суда (судьи) о назначении экспертизы, кроме сведений, содержащихся в ст.209 настоящего Кодекса, должны быть указаны: I) основания назначения экспертизы; 2) фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта".
7. Ст.51 ГПК БССР предоставила право руководителю экспертного учреждения поручать производство судебной экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения. Целесообразно указать в данной правовой норме, что в случаях, когда эксперт персонально указан в определении о назначении судебной экспертизы, руководитель экспертного учреждения не вправе без разрешения суда (судьи), назначившего экспертизу, поручать ее производство другому сотруднику.
8. В ст.51 ГПК БССР недостаточно полно регламентированы полномочия руководителя экспертного учреждения. В связи с этим полагаем необходимым дополнить ст.51 ГПК БССР частями третьей и четвертой следующего содержания:
Руководитель экспертного учреждения осуществляет контроль за качеством производства экспертиз, сроками их выполнения.
Если назначенная экспертиза выходит за пределы компетенции данного экспертного учреждения, либо экспертное учреждение не располагает соответствующими специалистами или оборудованием, руководитель экспертного учреждения возвращает суду (судье), назначившему экспертизу, материалы без исполнения или направляет их по его письменному указанию в другое экспертное учреждение".
9. Обязанностью эксперта является его профилактическая деятельность. Установив в процессе производства экспертизы обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, эксперт должен указать на них в своем заключении, и дать соответствующие рекомендации по их предупреждению. Представляется необходимым законодательно регламентировать эту деятельность эксперта в гражданском судопроизводстве. В частности, следовало бы дополнить ст.52 ГПК БССР после части второй новой частью следующего содержания:
Используя свои специальные познания, эксперт обязан оказывать помощь суду в установлении обстоятельств, способствовавших правонарушениям, разработке мер по их предупреждению".
10. На наш взгляд, законность применения в гражданском судопроизводстве научно-технических средств может быть обеспечена процессуальной нормой общего характера. С учетом изложенного представляется целесообразным дополнить ГПК БССР статьей 53* следующего содержания:
Ст. 53*. Использование научно-технических средств по гражданским делам.
Судья при подготовке дела к судебному разбирательству, суд при рассмотрении дела, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса в целях собирания, исследования и оценки доказательств, могут использовать научно-технические средства, которые соответствуют современному состоянию науки и техники, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, безопасны для их жизни и здоровья и не подвергают исследуемые объекты уничтожению, порче или каким-либо иным изменениям".
II. В связи с тем, что в настоящее время процессуальное положение специалиста в гражданском судопроизводстве законом не р регламентировано, предлагается дополнить ГПК БССР статьей 53* следующего содержания: о
Ст.53 . Участие специалиста.
В предусмотренных законом случаях суд (судья) вправе вызвать для участия в совершении определенного процессуального действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела.
Специалист обязан явиться по вызову суда (судьи); участвовать в совершении процессуального действия, используя свои специальные знания и навыки; обращать внимание суда (судьи) на обстоятельства, связанные с собиранием и исследованием доказательств; давать пояснения по поводу совершаемых действий.
Если вызванный специалист не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, к нему применяются меры, указанные в части П статьи 42 настоящего Кодекса.
Специалист не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.19 и 20 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода".
12. В связи с тем, что допрашиваемому свидетелю нельзя задавать вопросы, формулировка которых косвенно подсказывает желаемый ответ, предлагается часть четвертую ст.161 ГПК БССР, регламентирующую порядок допроса свидетелей, после слов "лицами, участвующими в деле" дополнить словами "наводящие вопросы не допускаются".
13. Ст.164 ГПК БССР, регламентирующую производство очной ставки в суде по гражданским делам, следовало бы изложить в следующей редакции: "Суд впрайе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе произвести очную ставку между лицами, в показаниях и объяснениях которых имеются существенные противоречия.
Если очная ставка производится с участием свидетелей, то они до начала допроса предупреждаются судом об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Приступая к допросу на очной ставке, суд опрашивает лиц, между которыми производится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Затем указанным лицам поочередно предлагается дать показания и объяснения по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка. Лица, между которыми производится очная ставка, могут с разрешения суда задавать вопросы друг другу.
В протоколе судебного заседания показания и объяснения участников очной ставки записываются в той очередности, в какой они давались".
14. В советской юридической литературе принято различать предъявление для опознания как процессуальное действие и опознание как результат этого действия. В связи с этим следует признать неудачным наименование ст.173 ГПК БССР - "Опознание лица или предмета". Данную правовую норму целесообразно именовать -"Предъявление лиц или предметов для опознания".
15. В ГПК БССР недостаточно четко регламентирован порядок допроса эксперта в судебном заседании. В аспекте изложенного предлагается изложить ст.175 ГПК БССР в следующей редакции:
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы судом, лицом, появлению которого назначена „ экспертиза, прокурором, а также другими лицами, участвующими в деле.
Вопросы эксперту задаются через суд, который устраняет те из них, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта".
16. В законе не указано, что одним из оснований назначения повторной экспертизы является существенное нарушение норм гражданского процессуального права при назначении и производстве экспертизы. Представляется, что указанный пробел в процессуальном законодательстве может быть восполнен путем изложения части второй ст.176 ГПК БССР в следующей редакции:
В случае необоснованности заключения эксперта или противоречивости заключений нескольких экспертов, а также в случае существенного нарушения норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам".
17. Применение научно-технических средств в гражданском судопроизводстве должно найти отражение в протоколе: наименование технических средств; наименование объектов, к которым применялись технические средства; условия и порядок их применения; полученные результаты, К протоколу могут быть приложены фотоснимки, планы, схемы, чертежи и другие материалы, полученные в результате применения научно-технических средств. В аспекте изложенного представляется, что следовало бы внести соответствующие дополнения в ст.185 ГПК БССР, регламентирующую содержание протокола.
18. В связи с тем, что процессуальный порядок применения звукозаписи при рассмотрении гражданских дел не регламентирован, представляется целесообразным дополнить ГПК БССР статьей 185* следующего содержания:
Ст.185*. Применение звукозаписи по гражданским делам. Судом (судьей) в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, а также при получении объяснений сторон и третьих лиц, допросе свидетелей и в других случаях, когда возникает необходимость в фиксации информации, выраженной словами, может быть применена звукозапись.
Суд (судья), принимая решение о применении звукозаписи, уведомляет об этом лиц, участвующих в деле, и допрашиваемого до начала допроса.
Объяснения и показания, полученные о применением звукозаписи, заносятся в протокол в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Фонограмма прилагается к протоколу, в котором делается отметка о применении звукозаписи".
Реализация указанных предложений, по нашему мнению, будет способствовать повышению уровня осуществления правосудия, улучшению качества рассмотрения гражданских дел как важнейшей задачи судов в укреплении правовой основы государственной и общественной жизни.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве»
1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма
2. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.1, с.7-8.
3. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса.-Маркс К.,Энгельс Ф.Роч., 2-е изд., т.1, с.158,
4. Маркс К. Процесс Готшалька и его товарищей.-ivIapKc К., Энгельс Ф, Соч. 2-8 изд., т.6, с.140,
5. Маркс К. Господин Фогт.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.т.14, с.634.
6. Маркс К, Письмо Ф.Энгельсу от 3 сентября 1953 г.-^ЛарксК.,Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.28, с.238-242.
7. Энгельс Ф. Положение Англии, Английская конституция.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.1, с.635.
8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.21,с.3-179.
9. Энгельс Ф« Анти-Дюринг.-Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т,20, 0,56-65, 10. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критикаего в книге г.Струве.-Полы,собр.соч., т.1, с,453-455.
11. Ю.Ленин В.И. О промышленных.судах.-Поли,собр.соч., т.4, с,276-277.
12. II Ленин В.И, Революция учит,-Полн.собр,соч,, т,11, с.133-143,1,12.Ленин В.И, Отношение к буржуазным партиям.-Полн.собр.соч., т.15, с.368-388. 1.13,Ленин В.И.Материализм и эмпириокритицизм.-Поли.собр.соч., T.I8, 0,33-146,
13. Ленин В.И. Спорные вопросы.-Полн.собр.соч., т.23, с.67-68.
14. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики".-Поли.собр. соч., т.29, C.I49-I83.
15. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачиСоветской власти".-Поли.собр.соч., т.36, с.162-164,
16. Ленин В.И.Пролетарская революция и ренегат Каутский.-Поли.собр.соч., т.37, с.261-263,
17. Ленин В.И, О государстве.-Поли.собр.соч., т.39, с.64-68.
18. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победынад Колчаком,-Поли.собр. соч., т.39, с.151-159,
19. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и обошибках Т.Т.Троцкого и Бухарина.- Поли.собр. соч., т.42, с.264-304.
20. Ленин В.И. Письмо Д.И.Курскому с зямачаниями на проектГражднского кодекса.-Поли.собр.соч., т.44, с.411-412.
21. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности.-Поли, собр,соч,, Т.45, с.197-201,
22. Ленин В,И.Лучше меньше, да лучше,- Поли.собр.соч,, т,45,с.389-406,
23. Сборник законов Белорусской ССР и указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, том второй,-Минск: Беларусь, 1975. - 628 с.
24. Сборник законов Белорусской ССР и указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, том третий.-Минск: Беларусь, 1976. - 352 с.
25. Гравданский процессуальный кодекс Белорусской ССР,-Минск:Беларусь, 1973. - 240 с.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР.- Минск:Беларусь, 1977.-319 с,
27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1979г,"О внесении изменений и дополнений в законодательство Союза ССР о гравданском судопроизводстве".-Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 4 2 , ст.697.
28. Указ Президиума Верховного Совета БССР от 15 августа1980 г, "О внесении изменений и дополнений в Гравданский процессуальный кодекс Белорусской ССР,- СЗ БССР, 1980, }^ 24, от,496,
29. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1977), часть первая.-41.: Известия, 1980.-296 с.
30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта1981 г. "О задачах судов в свете решений ХХУ1 съезда КПСС". - Бюллетень Верховного Суда СССР, I98I, Ш 3, с,9-14,
31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г,"О судебном решении",- Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, J^ 4, с.19-25,
32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от I декабря1983 г, "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гразданских дел в суде первой инстанции". -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, J^ 6, с.16-22,
33. Постановления Пленума Верховного Суда Белорусской ССР.Минск: Беларусь, 1980, - 192 с.
34. Постановление Пленума Верховного Суда БССР от 16 июня1982 г. "О деятельности Судебной коллегии по грааданским делам Верховного Суда БССР.-Минск, 1982, с.7-10. 3, К н и г и
35. Авдгоков М.Г,, Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основныечерты буржуазного гражданского процессуального права.^Л,: изд-во МГУ, 1978.- 97 с.
36. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Отв.ред. Чечина Н.А., Чечот Д.М.- Л.: изд-во ЛГ7, 1979,-192 с.
37. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития наукисоветского уголовного процесса.-Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1980,- 251 с.
38. Алексеев С. Структура советского права.-^Л.: Юридическаялитература, 1975.- 263 с.
39. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных двл.-?Л,: Юридическая литература, 1964,- 223 с,
40. Ароцкер Л.Е, Тактика и этика судебного допроса,-М.: Юридическая литература, 1969,- 120 с.
41. Ароцкер Л.Е. Вопросы криминалистической экспертизы в практике Верховного Суда СССР и Верховного СудаЗССР.- Киев, 1969. - 60 с, 3»8. Арсеньев В,Д, Основы теории доказательств в советском уголовном процессе (Учебное пособив)•-Иркутск, 1970,145 с,
42. Арсеньев В.Д, Вопросы общей теории судебных доказательствв советском уголовном процессе.-М.: Юридическая литература, 1964.- 179 с.
43. Афанасьев В.Г, Общество: системность, познание и управление.М.: Политиздат, I98I.-432 с.
44. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики.Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1975.- 59 с.
45. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно- процессуальный закон,- Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1977,- 114 с,
46. Бахарев Н.В. Очная ставка.- Казань, 1982, - 184 с,
47. Белкин P.O. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике.4Л., Юридическая литература, 1964,- 223 с.
48. Белкин P.O. Собирание, исследование и оценка доказательств.М.: Наука, 1966г 295 с,
49. Белкин Р.С, Винберг А, Криминалистика и доказывание (методологические проблемы).-М.: Юридическая литература, 1969.216 с.
50. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологическиепроблемы советской криминалистики.-М,? Высшая школа МВД СССР.- 130 с.
51. Белкин P.O., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретическиепроблемы.-М.: Юридическая литература, 1973.- 264 с,
52. Белкин Р.С. Kjrpc советской кршлиналистики, Т.1.-41,: Акад.тл СССР, 1977,- 340 с.
53. Белкин P.O. Курс советской криминалистики, т.П.-М.: Акад»МВД СССР, 1978,- 410с. 3,21» Бирюков Б,В, Кибернетика и методология науки.4Л, : Наука, 1974,- 414 с.
54. Блауберг И.В., Юдин Э.Г, Становление и сущность системногоподхода.-М.: Наука, 1973.- 270 с.
55. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гравданскомпроцессе.- М,: Юридическая литература, 1980,- 159 с.
56. Бородин С В . , Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практикисудебной экспертизы.-М.: Госгориздат, 1963.- 180 с,
57. Бурданова B.C., Быховский И.Б. Предъявление для опознанияна предварительном следствии.- М.: Прокуратура СССР, 1975. -80 с.
58. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактическиевопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел.- Л,: Прокуратура СССР, I98I . - 51 с,
59. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданскомпроцессе (учебное пособие).- Владивосток, 1972, - 133 с.
60. Васильев А.Н, Следственная тактика,- М,: Юридическая литература, 1976,- 168 с.
61. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.- М,: изд-во МГУ, 1984,- 143 с,
62. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советскомуголовном процессе. М.: Госгориздат, 1956.- 220 с.
63. Винберг А.И., Малаховская Т.Н. Судебная экспертология,Волгоград, 1979, - 183 с,
64. Воробьев Г,А, Планирование судебного следствия,-М,: Юридическая литература, 1978. - 79 с.
65. Грамович Г,И, Основы криминалистической техники.-Минск:Вышэйшая школа. - 208 с.
66. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. - Л,; Наука,1974. - 312 с.
67. Гукасян Р.Е, Проблемы интереса в советском грааданскомпроцессуальном праве,- Саратов, 1970. - 185 с,
68. Гуковская Н,И. Следственный эксперимент.-М.1 1958.-96 с.
69. Гурвич М.А, Судебное решение (Теоретические проблемы).М.: Юридическая литература, 1976. - 176 с.
70. Гурвич М,А, Право на иск.- М.: ВШИ, 1978, - 55 с.
71. Гуреев П,П. Судебное разбирательство гразвданских дел,-М,:Госюриздат, 1958, - 199 с.
72. Дидковская С,Л,, Клименко Н,И., Лисиченко В.К. Подготовкаи проведение отдельных видов судебной экспертизы,-Киев: изд-во КГУ, 1977.- 79 с,
73. Добровольский А,А., Иванова А. Основные проблемы исковойформы защиты права. - М.: изд-во МГУ, 1979.- 160 с.
74. Домбровский Р.Г. Предмет криминалистики,- Рига, 1973,-56 с.
75. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы.- Минск,изд-во Б1У, 1959. - 188 с.
76. Дулов А,В, Права и обязанности участников судебной экспертизы,-Минск: изд-во БГУ, 1962,- 408 с,
77. Дулов А.В, Судебная психология,-Минск: Вышэйшая школа,1975.- 462 с,
78. Дулов А.В., Нестеренко П.Д, Тактика следственных действий,Минск: Вышэйшая школа, I97I, - 272 с,
79. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств внауке гражданского процесса, - Иркутск, 1980,- 86 с,
80. Колесниченко А.Н,, Найдис И.Д. Судебная фотография.- Харьков; Вища школа, I98I.- 183 с,
81. Колмаков В.П. Следственный осмотр,- М,: Юридическая литература, 1969,- 196 с. 3.85, Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам, - М.: Юрддическая литература, 1978,- 104 с. 3.86, Комарков В,С. Тактика допроса. -Харьков, 1975, -66 с,
82. Комарков B.C. Психологические основы мной ставки.-Харьков,1976.- 28 с. 3.88, Конституционные основы правосудия в СССР (под ред.Савицкого В.М.).- М.: Наука, I98I. - 360 с.
83. Копнин П.В, Гносеологические и логические основы науки,-М,:Мысль, 1974. - 566 с,
84. Корзгхов Ю.Г, Предъявление для опознания на предварительномследствии и в суде.-М.: ВЮЗИ, 1968.- 30 с.
85. Корухов Ю.Г, Криминалистические исследования документов.-Ш.: ВЮЗИ, 1972. - 104 с.
86. Корухов Ю.Г. Общая и судебная фотография.-М.: ВЮЗИ, 1975.- 98 с.
87. Крикунов А.Е,, Маевский А.Ф. Тактика и психологическиеосновы предъявления лица для опознания на предварительном следствии,-Киев: Бища школа, 1977, - 42 с,
88. Криминалистика, Отв. ред, Васильев A.H.^f,: изд-во МГУ,1.7I. - 564 с.
89. Криминалистика, Отв, ред. Митричев С П , и др, - М,: Юридическая литература, 1973. - 536 с.
90. Криминалистика. Под ред. Викторова Б.А. и Белкина Р.С.М.: Юридическая литература, 1976, - 550 с.
91. Кршлиналиотика. Под ред. Крылова И.Ф.-Л.: изд-во ЛГУ, 1976.-591 с.
92. Криминалистика.-М,: изд-во МГУ, 1980.- 496 с.
93. Анисимова Л. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданских дел,- Советская юстиция, 1.8I, № 22, с.23-25.
94. Анисимова Л.И, Доказывание по гражданским делам,- Советскоегосударство и право, 1983, № 10, с . Ш - И б ,
95. Антиошко 3., Антоненко Л, Использование звукозаписи и машинописи в суде. - Социалистическая законность, 1978, }& 4, с.64-65.
96. Апарникова Ц. Использование и проверка вещественных доказательств в гражцанском процессе,- Социалистическая законность, 1957, ii 12, 45 - 46,
97. Ароцкер Л.Е. Тактические приемы судебного допроса.-Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып,1, Киев, 1964, с,61-68.
98. Ароцкер Л, Шире использовать в суде криминалистику,- Советская юстиция, I960, ih II, с.22-23,
99. Ароцкер Л.Е, О структуре научных основ криминалистическойтактики,-Сб.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования.М., 1973, с.52-53.
100. Ароцкер Л.Е. Проблемы психологии оценочной деятельностисудебного эксперта,-Сб,: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 12, Киев, 1976, с.63-70 .
101. Белкин P.С. Общая теория криминалистики в условиях научнотехнической революции. - Советское государство и право, 1977. ih 5, с.98-106.
102. Белкин P.O. Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика.- Советское государство и право, 1979, № 4, с.84-86.
103. Белкин Р. Тенденции и перспективы развития криминалистики-Социалистическая законность, 1983, ^ I, с.24-26.
104. Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики. -Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, Вып.24, М., 1976, C.I3I-I49,
105. Берзин В.Ф. Логические аспекты оценки заключения эксперта-криминалиста.- Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып.16, Киев, 1978, с.15-20.
106. Биркин М.М. Применение научно-технических средств и достижений науки в грааданском судопроизводстве,- Сборник научных трудов Ташкентского университета, 1979, J^ 598, с.41-49.
107. Богинский В.Е. Системы тактических приемов допроса.-Сб.:Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.18, Киев, 1979, с.58-62 .
108. Боннер А. Участие специалиста в гражданскомпроцессе.-Социалистическая законность, 1977, № 4, с.52-53.
109. Боннер А.Т. Соотношение инициативы и активности сторон исуда в грааданском судопроизводстве. - Советское государство и право, 1983, J^ 8, с. 12-18.
110. Быков А., Матюшин Б. Опенка доказательств по грааданскимделам судом первой инстанции, - Советская юстиция 1976, № 7, с.9-10,
111. Вандер М., Хоруева В. Использование данных криминалистикив работе нотариуса. - Советская юстиция, 1969, № 4, с,18-19.
112. Ваццышев В,В. Криминалистическая профилактика в системекриминалистики,- Правоведение, 1982, № 2, с.86-90.
113. Ванеева Л.А. О вероятности в гражданском судопроизводстве.-Правоведение, 1969, J^ 2, с.90-97,
114. Ванеева Л.А. Понятие судебного познания в гражданском процессе.- Ученые записки Дальневосточного университета,1976, вып. 41, с.68-73.
115. Ванеева Л,А, Методы судебного познания в гразданоком процессе.-Ученые записки Дальневосточного университета, 1972, т.56, C.II2-I24.
116. Ванеева Л.А, Проблемы теории судебных доказательств.-В кн.:Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. -Ленинград, 1979, с.125-136.
117. Варфоломеева Т,В. Применение данных криминалистики в деятельности адвоката,- Сб,: Криминалистика и судебная экспертиза, вып,18, Киев, 1979, с,45-50,
118. Васенков В.А, О криминалистической экспертизе и исследованиях по заданиям несудебных органов. - Сборник научных трудов ВНИИСЭ, I98I, с. 169-176.
119. Васильев А. Проблемы советской криминалистики.-Социалистическая законность, 1973, ii 3, с,25-27.
120. Васильев А.И, Критические замечания о соотношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказателБСтв,Советское государство и право, 1979, JI 4, с,87-89.
121. Винберг А.И, Вопросы криминалистической техники в светеленинских идей о научно-техническом прогрессе,- Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып.6, Киев, 1969, с,21-27,
122. Винберг А., Корухов Ю. Регламентация применения научно-технических средств.- Социалистическая законность, 1983, № II, с.45-47.
123. Воложанин В.П. Значение судебной практики в повышении эффективности процессуально-правовых норм.- Сб.: Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав, вып,65, Свердловск, 1975, с,105-109,
124. Галкин В.М, Юридическая природа экспертизы.- Труды ВНИИСЭ.М,, I97I, вып.Ш, с.39-55,
125. Галкин В.М, Производство экспертизы при судебном рассмотрении дел. - Труды ВНИИСЭ, вып.1У, М., 1972, с.157-209.
126. Гарин К.П. Криминалистику - на службу судебному следствию.- Социалистическая законность, 1955, В 9, с.13-15.
127. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы криминалистической тактики. -Сб.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики, Свердловск, 1972.
128. Гладышев Н., Баев С , Панюшкин В. Тактика осмотра судомместности и помещения. - Советская юстиция, 1978, № 13, с.12-13.
129. Гончаренко В.И, Вопросы использования средств криминалистической техники в уголовном судопроизводстве,-Сб,: Криминалистика и судебная экспертиза, вып,19, Киев, 79, с.177-182.
130. Горшенев В,М, О природе процессуального права.-Правоведение,1974, }^ 2, с.45-52,
131. Горшенев В,М, Процессуальная форма и ее назначение в советском праве,- Советское государство и право, 1973, JI 12, с.28-35,
132. Гродзинский М.М, Советский уголовный процесс и криминалистика,- Сб.: Вопросы криминалистики. - Сб. 1-2, I96I, с.3-15,
133. Гурвич М.А, Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе,- Советская юстиция, 1968, J^ 12, с,12-13.
134. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок как способ реализации конституционного права на защиту. Сб.: Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту, Калинин, 1982, с.28-37.
135. Зайцев И., Логинов П. Показания свидетели в гражцанскомсудопроизводстве.- Социалистическая законность, 1982, J^ 9, с.29-30.
136. Згоскин Н.М. Соврсеменные проблемы судебной фотографии. Сб.:Криминалистика и судебная экспертиза, 1970, вып,7, с.234-241.
137. Иванов 0. Судебные доказательства в гражцанском процессе.Советская юстиция, 1965, Ш 8, с,17-18.
138. Иванов О, Определение достоверности доказательств по гражданским делам. - Советская юстиция, 1964, J^ 8, с.14-15.
139. Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготовленных средствами электронно-вычислительной техники.- Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, В 6, с.20-26.
140. Ищенко Е.П. Тактические приемы и место НТС в его структуре.-Сб.: Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, I98I, с.67-71.
141. Калпин А. Допустимость доказательств в гражданском процессе.- Советская юстиция, 1965, Ih 16, с.12-14.
142. Каминская В.И, О единстве советского процессуального права-Вопросы борьбы с преступностью, вып.21, М., 1974, с.29-46.
143. Карневва Л.М. Судебная этика и тактика допроса.- Советскаямилиция, 1976, J&4, 0,57-58.
144. Карневва Л, Развитие основных понятий теории доказательствв советском уголовном процессе.- Социалистическая законность, 1978, В 2, C.28-3I,
145. Карнеева Л., Мусиенко А, Доказательственное значениематериалов, полученных в результате применения киносъемки, ввдео- и звукозаписи,- Советская юстиция, 1983, ik 3, C.II-I2.
146. Кирсанов 3,И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств. Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып.10, Киев, 1973, с,34-39,
147. Киселев Я, Нравственные начала допроса свидетели в суде,-Социалистическая законность, 1977, J^ 8, с,36-39.
148. Клейнман А,И. Некоторые теоретические вопросы о доказывании и доказательствах в советском гражданском процессе,Вестник МГУ, Серия II, Право, 1966, В 3, с.36-47.
149. Кнышев В., Треушников М. Исследование и оценка заключенияэксперта по гражданским делам. - Советская юстиция, 1980, № 7, 0,18-19.
150. Коваленко А, Достаточность доказательств - залог правильного разрешения гражданских дел, - Советская юстиция, 1975, В 7, с.5-6.
151. Коваленко А., Уянаев X, Свидетельские показания в гражданском процессе.- Советская юстиция, I98I, № 15, с.28.
152. Козлов А.С. О понятии и сзгщности судебных доказательств вгражданском процессе.- Сб.: Проблемы советского государства и права, Иркутск, 1972, с.117-129.
153. Козлов А . С , Судебное познание как эмпирический уровеньисследования обстоятельств дела. - В кн.: Проблемы советского государства и права, Иркутск, 1975, вып.9-10, с.23-32.
154. Геккер Э,Б. Основные вопросы экспертизы в советском граэданском процессе: Автореф. дис, ... канд, юрид, наук,-Л., 1956, - 19 с.
155. Гончаренко В.И. Методологические проблемы использованияданных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.- Киев, 1.8I, - 49 с.
156. Дулов А,В, Процессуальные проблемы судебной экспертизы:Автореф. дис, ... докт. юрид, наук. - М,, 1963.- 24 с,
157. Елизаров В,А, Доказывание сторонами своих шребований ивозражений в гравданском процессе: Автореф. дис, ... канд. юрид. наук. - М,, 1968. - 16 с,
158. Елисейкин П.Ф, Предмет судебной деятельности в советскомгражданском процессе: Автореф. дис, ... докт. юрид. наук,Л., 1974,- 31 с.
159. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданскомпроцессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 4Д., 1965.17 с.
160. Заликсон Э,С, Доказывание как деятельность субъектов уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... докт.юрид, наук.Алма-Ата, 1973, - 25 с.
161. Иванов О.В. Объективная истина в советском гралщанскомпроцессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук,-М., 1964,23 с.
162. Козлов А,С. Понятие и признаки судебных доказательств всоветском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид, наук.- М., 1978, - 19 с.
163. Курылев В, Установление истины в советском правосудии:Автореф. дис. ... докт. юри.д. наук. - М,, 1967. - 30 с.
164. Ланцман P.M. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблеглы уголовно-судебного доказывания: Автореф. дис. ... докт.юрид. наук.-4!., 1970. - 30 с.
165. Треушников М.К. Допустимость доказательств в советскомгражданском процесса: Автореф. дис. ... канд. горид. наук.М., 1973. - 21 с.
166. Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупревденияпреступлений: Автореф. дис. ... докт.юрид. наук. - М . ,1974.40 с.
167. Федоренко Т.М, Процессуальные и тактические вопросы почерковедческой экспертизы в грааданском судопроизводстве (По материалам УССР): Автореф. дис. ... канд. горид. наук,Харьков, 1977.- 17 с.
168. Чечина Н.А, Нормы советского гралсцанского процессуальногоправа и их применение: Автореф, дис. ... докт.горид. наук.JT., 1965.
169. Архивы Верховного Суда БССР, Брестского, Гомельского, Гродненского, Минского Областных судов, Минского городского суда, районных народных судов г.Минска (I974-I983 г.г.), Всего изучено более 2 000 гравданских дел.
170. Архив НИИ судебных экспертиз БССР (I974-I983 г.г.).
