Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

НИКИШИН ВЛАДИСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ

(

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.06 -«природоресурсное право; аграрное право; экологическое право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева»

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

доктор юридических наук, профессор доктор юридических наук, профессор

Бринчук

Михаил Михайлович

Крассов

Олег Игоревич

Жариков

Юрий Георгиевич

Ведущая организация:

Уральская государственная юридическая академия.

Защита состоится 28 : сентября 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г.Москва, ул.Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан «_»_2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат юридических наук УР^рто^ А.Н.Чертков

л£ОЬ -у

Актуальность темы исследования. /У (У / У ^

Россия - одна из мировых держав, обладающая обширной территорией с различными природно-климатическими условиями, обилием природных ресурсов. Разумное использование этого потенциала предоставляет все возможности для устойчивого развития российского общества и государства и во многом зависит от средств правового воздействия на общественные отношения по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, складывающиеся в субъектах Российской Федерации.

Актуальность исследования теоретических проблем развития регионального российского экологического законодательства обусловлена необходимостью обеспечить использование природных ресурсов как основы устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Эта проблема может быть решена путем выявления потребностей природопользования, достаточных для устойчивого экономического развития субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом, при котором сохраняется возможность региональной природной среды к самовосстановлению, обеспечиваются экологические

права и интересы будущих поколений ^ойщйфщда^да^

В субъектах Российской Федерации принимал 1л Оилыи^Ь число нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов, что определяет потребность их системного анализа, выявления особенностей и тенденций развития законодательства в этой сфере. Признание системности экологического законодательств субъектов Российской Федерации является важным не только для определения путей его формирования и последующего применения, но и соотношения с федеральным законодательством.

Научный и практический интерес представляет процесс определения сферы общественных экологических отношений, требующих регионального правового регулирования, что возможно лишь при четком осознании

экологических проблем регионального и межрегионального у»

3 |>ОС НАЦИОЙАЛЬИА*

БИБЛИОТЕКА

Решения о правовом регулировании соответствующей сферы общественных отношений в области охраны окружающей среды, природопользования должны приниматься с учетом перспектив развития субъектов РФ и Российской Федерации в целом. Представляется, что в региональном законодательстве должен отражаться разумный компромисс между экономическими интересами природопользователей и экологическими интересами как населения региональных территорий, так и всего населения Российской Федерации Получение прибыли от использования природных ресурсов, в которой заинтересованы Российская Федерация и ее субъекты, должно быть обусловлено строгим соблюдением равных для каждого прав на благоприятную окружающую среду и доступа к природным ресурсам.

Современные условия российской действительности определяют требования к созданию и реализации концепции становления и развития регионального экологического законодательства для того, чтобы эффективность его применения была обеспечена путем принятия нормативных правовых актов, необходимых и достаточных для субъектов Российской Федерации, обладающих различными природоресурсными потенциалами.

Решению задач"Экблогически обоснованного устойчивого развития России может содействовать механизм комплексного правового регулирования экологических отношений на региональном уровне, в полной мере отвечающий федеративной структуре законодательства. Должны быть выявлены преимущества и недостатки имеющихся региональных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов.

Степень разработанности темы.

Работа является итогом длительного исследования проблем правотворчества и правоприменения субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и основана на комплексном анализе динамики развития регионального экологического законодательства и судебной практики.

В работе использованы результаты исследований теоретических проблем правотворчества, которые проводились в рамках общей теории права и государства (В М.Баранов, А.И.Бобылев, А.Б.Венгеров, О.А.Гаврилов, В.В.Глазырии, Б.ВДрейшев, В.В Игнатенко, Д.А.Ковачев, В Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, О.Э.Лсйст, М.Н.Марченко, А В.Мицкевич, В.И.Никитинский, А.С.Пиголкин, С.В.Поленина, В.К.Райхер, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякин), конституционного, админисгративного права (С.А.Авакьян, А.В.Безруков, Н.М.Колосова, А.А Кондрашев, М.А.Краснов,

B.А.Купин, В.М.Манохин, С В.Нарутто, С.Л.Сергевнин, Ю.А.Тихомиров, И.А.Умнова, Т.Я.Хабриева, В.Е Чиркин, С.И.Шишкин)

Автором были активно востребованы работы ученых, посвященные становлению отрасли экологического права (Г.А.Аксепенка, Л.А.Заславской, Н.Д.Казанцева, О.С Колбасова, Н.И Краснова, В В Петрова, Г.Н.Полянской), современной теории экологического права и законодательства (С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, М.И.Васильевой, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Т.В.Злотниковой, И А.Игнатьевой, А.И.Казанника,

C.Н.Кравченко, О.И.Крассова, В.В.Круглова, И.Ф.Панкратова, Ф.М.Раянова, Б.Г.Розовского, Н.А.Сыродоева, Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка).

Задачи исследования определили потребности в анализе взглядов правоведов-экологов, специализирующихся в природоресурсных отраслях (Г.А.Волков, Р.Х.Габитов, Ю Г.Жариков, И.А.Иконицкая, О.М.Козырь, Т.Н.Малая, О.М.Теплов, А.А.Транин и др.).

Отдельные вопросы права собственности и иных вещных прав на природные ресурсы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, нашли отражение в трудах М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова.

Оценке проблем правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов способствовали работы Ю.Н.Белошапко, З.И.Еникеева, С.С.Константиниди, В.Г.Крымского, Ф.Т.Латыпова, С.В.Павлова, Э.И.Равиловой, Р.З.Хамитова, А.А.Харасова,

В.Н.Харькова, Е.Ю.Чмыхало, посвященные становлению экологического законодательства в отдельно взятых регионах.

Цели исследования состоят в определении потребностей и задач правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов; обосновании необходимости и достаточности региональных экологических правовых актов; выявлении особенностей экологического законодательства субъектов РФ и путей его совершенствования.

Прикладные задачи диссертационного исследования включают установление: оптимального соотношения федерального и регионального экологического законодательства; форм экологического законодательства субъектов РФ; способов систематизации и унификации регионального экологического законодательства.

В диссертации анализируются вопросы определения предметов правового регулирования региональных правовых актов экологического содержания; установления компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в исследуемой области; стабильности, эффективности применения экологического законодательства субъектов РФ.

Предмет исследования.

Базовой основой проведенного исследования является законодательство субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа и практики его применения, поскольку исследовать законодательство всех субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов в отдельно взятой работе невозможно. Автором анализируются общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды, правовые проблемы рационального использования природных ресурсов, характерные для других субъектов Российской Федерации и требующие решения; взаимосвязи федерального и регионального экологического законодательства; возможности отражения экологических интересов в региональном

законодательстве; перспективы развития данной отрасли законодательства субъектов Российской Федерации.

Особое внимание в диссертации уделено оптимальному сочетанию экономических и экологических интересов природопользователей, общества и государства. С этой точки зрения рассматриваются полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области экономического механизма использования и охраны окружающей среды.

Методология и методы исследования.

Диссертационное исследование выполнено на основе системного подхода к пониманию проблем регионального правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов. Задачи работы определили использование современных концепций взаимодействия общества с окружающей средой с учетом официально воспринятой российским государством стратегии устойчивого развития.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе исторический, диалектический, формальнологический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и др.

Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые договоры, нормативные правовые акты субъектов Федерации, судебная практика.

Научная новизна.

Работа является исследованием теоретических проблем развития законодательства субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В ней проанализированы цели, задачи, содержание регионального экологического правотворчества; стимулы создания региональных правовых актов

экологического содержания. Значительный объем исследования посвящен динамике развития регионального законодательства в природоохранной и природоресурсной областях.

В работе исследуются возможности и пределы экологического правотворчества субъектов РФ; соотношение федерального и регионального экологического законодательства. Предлагаются направления и способы совершенствования экологического законодательства субъектов Российской Федерации, обладающие практической востребованностью в процессе правотворчества и правоприменительной деятельности.

Исследование построено на признании системных свойств регионального экологического законодательства, когда элементы его структуры, взаимодействуя, обеспечивают эффективное правовое регулирование региональных и федеральных экологических отношений.

Опираясь на результаты проведенных научных изысканий, автором выявлены основные характеристики и параметры оценки законодательства субъектов Российской Федерации в исследуемой сфере, изучены факторы, определяющие выбор круга проблем в сфере охраны окружающей среды и природопользования на региональных территориях.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Экологическое правотворчество субъектов Российской Федерации представляет собой обусловленный Конституцией РФ процесс разработки и принятия правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества с природой в целях создания эффективного правового механизма региональной охраны окружающей среды и рациональною использования природных ресурсов с учетом географических, природных и социально-экономических особенностей региона, обеспечения равных для каждого прав на благоприятную окружающую среду и доступа к природным ресурсам.

Специфика экологического правотворчества субъектов Российской Федерации предопределена не только особенностями региональных

экологических проблем, по и конституционной обязанностью их решения на региональном и межрегиональном уровнях.

2. Концептуальные положения развития современного экологического законодательства субъектов Российской Федерации состоят в следующем: 1) для обеспечения прогрессивного развития правового регулирования экологических отношений предпочтительно опережающее развитие федерального экологического законодательства. При отсутствии актов федерального законодательства субъект Российской Федерации вправе принимать свой акт; 2) соответствие экологического законодательства субъектов РФ федеральному экологическому законодательству; 3) закрепление в правовых нормах системы специфических экологических требований, обусловленных особенностями региона; 4) создание в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации эффективного правового механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды, обеспечивающего соблюдение права каждого на благоприятную окружающую среду и иных конституционных экологических прав; 5) четкое разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов; 6) законодательное определение пределов реализации своих правомочий субъектами права государственной собственности на природные ресурсы; 7) обеспечение системного и взаимосвязанного развития экологического законодательова субъектов Российской Федерации как законодательного комплекса; 8) сбалансированное применение договорного и законодательного способов правового регулирования экологических отношений в зависимости от круга субъектов таких отношений; 9) унификация регионального экологического законодательства с учетом особенностей субъектов Российской Федерации; 10) достаточность регионального правового регулирования экологических отношений

(совместно с федеральным) для реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и равного доступа к природным ресурсам.

3. На законодательном уровне целесообразно определить пределы осуществления правомочий субъектов права государственной собственности на природные ресурсы. Такие правомочия вне зависимости от разграничения государственной собственности на природные ресурсы могут реализовываться только с условием обеспечения оптимального баланса федеральных и региональных экологических и экономических интересов, прав настоящего и будущего поколений на благоприятную окружающую среду.

Как Российская Федерация, так и ее субъекты не могут в одностороннем порядке решать правовую судьбу принадлежащих им природных ресурсов. Разграничение государственной собственности не дает оснований для автономной реализации правомочий собственника одной стороной. Статья 9 Конституции Российской Федерации предписывает использование и охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

4. Определение компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования охраны окружающей среды, использования природных ресурсов предполагает выявление границ регионального правотворчества и служит фактором создания эффективного эколого-правового механизма.

С учетом пределов правотворчества субъектов Российской Федерации должно производиться вычленение структуры регионального экологического законодательства. Развитие же пограничных межотраслевых институтов в экологическом законодательстве субъектов Российской Федерации представляется возможным при сохранении их места и роли в правовом регулировании экологических отношений, определенных федеральными нормативными правовыми актами.

5. Анализ федерального экологического законодательства свидетельствует о наличии противоречий при определении компетенции

2 органов государственной власти субъектов Российской Федерации, пробелов в части разграничения компетенции между законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, что объективно приводит к необоснованному расширению сферы правотворчества субъектов РФ в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.

Требуется четкое законодательное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и компетенции их органов государственной власти в исследуемой области, обусловленное различиями целей, задач, приоритетов федерального и регионального экологического законодательства.

6. Признание свойств системности регионального экологического законодательства имеет важное значение для разработки и реализации концепции его развития. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации следует характеризовать как законодательный комплекс, поскольку его структурные части не могут иметь такой же уровень взаимосвязей, который наблюдается на федеральном уровне. Этот вывод подтверждается существующими реальными потребностями установления внешних системных связей экологического законодательства отдельных субъектов Федерации.

7. Законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов субъектов Российской Федерации, располагающихся в пределах соответствующих природных регионов, не должно иметь принципиальных различий, поскольку природные объекты сопредельных территорий являются единой экологической системой, устойчивому функционированию и развитию которой должно содействовать согласованное региональное правотворчество.

Jjk.II № 227Ь

8. При решении экологических проблем целесообразно применять различные правовые способы: законодательные и договорные. Так, договорное регулирование имеет смысл применять при разрешении экологических проблем, возникающих на сопредельных территориях двух или более субъектов Российской Федерации. При использовании этого способа субъекты Российской Федерации выступают как равноправные участники договорных правоотношений, они сами определяют объекты и содержание подлежащих регулированию экологических отношений.

Что касается отношений, возникающих между субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией, то в этих случаях предпочтение следует отдавать их законодательному урегулированию. Объектом таких отношений является перераспределение правотворческих полномочий в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В этой сфере субъекты Российской Федерации реализуют свое право законодательной инициативы, а в последующем выступают и как субъекты подлежащих правовому регулированию экологических отношений.

9. Одной из тенденций развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации является его унификация. Основная цель этого процесса - содействовать созданию эффективного механизма функционирования экологического законодательства. Объективная необходимость в унификации регионального экологического законодательства обусловлена не только его недостатками, но и экологическими, социальными и, в конечном счете, экономическими причинами. При этом обязательным условием унификации экологического законодательства является учет на законодательном уровне географических, природных, социально - экономических особенностей субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты работы могут быть использованы в правотворческом процессе, применении нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, в преподавании общих и специальных юридических дисциплин.

Предложения и выводы диссертации апробировались посредством внесения предложений по совершенствованию действующего регионального законодательства в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов, а также практики его применения. Соответствующие предложения вносились диссертантом в качестве эксперта по проекту «Центр независимой правовой экспертизы» при общественном учреждении «Народный дом», которая занималась анализом природоресурсного законодательства Республики Мордовия; члена коллегии Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Мордовия, члена квалификационной коллегии судей Республики Мордовия. По предложению диссертанта были внесены изменения в региональное экологическое законодательство с целью приведения его в соответствие с федеральным законодательством.

Выводы автора докладывались в выступлениях на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Право и социально-ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы)» (г.Саранск, Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева, 1998г.), «Роль договора в регулировании общественных отношений» (г.Саранск, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Мордовский государственный университет, Мордовский гуманитарный институт, 2000 г.), «Единое российское правовое пространство' проблемы земельной реформы» (г.Саранск, Мордовский государственный университет, 2001 г.), «\кгуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты» (г.Саранск, Мордовский

государственный университет, 2001 г), «Государство и право на рубеже веков» (г.Москва, Институт государства и права РАН, 2001 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы региона» (г.Саранск, Мордовский гуманитарный институт, 2002 г.), «Проблемы применения нового Земельного кодекса России» (г.Москва, Московский университет потребительской кооперации, 2002 г.), «Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона» (г.Саранск, Мордовский гуманитарный институт, 2003 г.), «Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности» (г Саранск, Мордовский государственный университет, 2003 г.), «Проблемы формирования земельного законодательства субъекта Российской Федерации» (г. Саранск, Мордовский государственный университет, 2003 г.), «Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества» (г.Уфа, Уфимский филиал Уральской государственной юридической академии, 2003 г.), «Конституция РФ и развитие экологического права» (г. Москва, Институт государства и права РАН, 2003 г), «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г. Москва, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, 2004 г.), «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 2005 г.), ежегодных научных конференциях «Огаревские чтения», конференциях молодых ученых, проводимых в Мордовском государственном университете, ежегодных общероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова, 1996-2005 гг.).

Материалы исследования используются автором, его аспирантами, членами кафедры в преподавании в Мордовском государственном университете и других вузах курсов экологического права, земельного права, специальных курсов.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Содержание работы.

Глава I «Общая характеристика правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов» посвящена целям, задачам экологического правотворчества субъектов Российской Федерации.

Федеративное устройство Российского государства делает процесс правотворчества весьма специфичным. Это своеобразие получает выражение уже на уровне доктринальных представлений о правотворчестве. С одной стороны, федеральные законы страны должны не затрагивать все детали местной специфики, с другой - недостаточно установления в них лишь общих положений в области охраны окружающей среды и природопользования. Диссертант доказывает, что содержание федеральных экологических законов должно стать ориентиром для развития регионального законодательства, поскольку в них определена стратегия развития, заданы основные параметры правотворчества субъектов Российской Федерации.

Правотворческая деятельность основывается на системе принципов, включая материальные и процессуальные составляющие. Тенденция унификации правотворчества всех уровней предполагает его общие структурные основы и формы: непосредственное правотворчество (референдум), правотворчество государственных органов, правотворчество муниципальных образований; правотворчество общественных объединений. Очевидно, что основной формой экологического правотворчества является правотворчество государственных органов, в том числе, когда субъекты Российской Федерации, как государственные образования, принимают участие в процессе законотворчества, результатом которого является определение условий публичных договоров, заключаемых в сфере охраны

окружающей среды, использования природных ресурсов. Реже встречается правотворчество муниципальных образований, правотворчество общественных экологических объединений и принятие нормативных правовых актов посредством референдума. По мнению диссертанта, проведение референдумов по вопросам охраны окружающей среды, использования природных ресурсов, позволяет выявить социальную значимость законов, в наибольшей степени отразить в них публичные интересы. Причем юридически грамотное использование федерального законодательства и региональных нормативных правовых актов позволяет посредством референдума решать многие проблемы, касающиеся практически всех экологически значимых проектов (С.А Боголюбов).

Исследования состояния регионального законодательства (законодательства субъектов Российской Федерации) в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов требуют терминологических уточнений. Неоднозначным в юридической литературе является понятие «регион». В зависимости от трактовки меняется его соотношение с термином «субъект Федерации». Законодателем «регион» определен как часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов. В целях удобства использования терминологии диссертантом понятие «регион» употребляется как равнозначное термину «субъект Федерации».

Разное содержание вкладывается в понятие «законодательство». Позиция законодателя определена: законодательство в области охраны окружающей среды состоит из Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Нормативными считаются правовые акты,

устанавливающие, изменяющие, отменяющие правовые нормы и рассчитанные на неоднократную реализацию. Следует отметить, что нормативные правовые акты могут быть созданы путем делегированною и санкционированного правотворчества.

Как правило, экологическое законодательство делится на природоохранное (совокупность правовых актов, содержащих нормы, роулирующие отношения по охране окружающей среды в целом) и природоресурсное (совокупность правовых актов, содержащих нормы, регулирующие режим использования и охраны природных объектов). Диссертант огмечаст условность такой классификации, поскольку критерием выделения природоохранного законодательства является вид общественных отношений, природоресурсного - объект правового регулирования (М.М.Бринчук). Положение осложняется включением в окружающую среду природных и природно-антропогенных объекюв, а также антропогенных объектов, чю в конечном итоге ведет к «размыванию» предметов правового регулирования федеральных и региональных экологических нормативных правовых актов.

Для исследования экологического законодательства субъектов Российской Федерации требуется набор основных характеристик, параметров его оценки, среди которых называются: охват правовым регулированием объектов (сфер) правового воздействия; качество правового регулирования; набор правовых средств (инструментов); уровень применяемой юридической техники; иоюнциальная эффективность; экономичность реализации (О.Л.Дубовик).

Дискуссионным остается вопрос о возникновении систем экологического права и законодательства. Предполагаемся, что одним из показателей существования отрасли законодательства, адекватной отрасли права, следует считать наличие или возможность принятия сводного нормативного акта.

Возможность принятия сводного закона об охране окружающей среды, интегрирующего все вопросы правовой охраны и использования природных ресурсов, объединяющего полностью или в значительной части природоресурсное законодательство, предполагалась в качестве дальней перспективы правотворчества О С.Колбасовым еще в 1980 году. Показательно, что современная наука экологического права так же предполагает принятие подобного сводного закона, как акта межотраслевой кодификации (А.К.Голиченков).

Формирование экологического законодательства субъектов Российской Федерации должно происходить с учетом преобладания системного фактора развития. Именно с этих позиций, по мнению диссертанта, может быть обеспечено оптимальное соотношение федерального и регионального экологического законодательства, выявлены внутренние и внешние системные связи экологических законодательных комплексов субъектов Российской Федерации. Свойства системности федерального и регионального правового регулирования охраны окружающей среды, использования природных ресурсов позволяют реализовать важнейшую государственную функцию - единообразное, реальное обеспечение сбалансированного решения социально-экономических задач, в том числе сохранения благоприятной окружающей среды, природных ресурсов и биологического разнообразия.

Степень разработанности экологического законодательства - ориентир правотворчества в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов. Диссертант считает, что совокупность федеральных экологических нормативных правовых актов может претендовать на признание ее в качестве системы законодательства, совокупность региональных следует характеризовать как законодательный комплекс, имеющий более низкие свойства системности

Немаловажное значение имеет заключение соглашений между субъектами Российской Федерации о сотрудничестве в области охраны

окружающей среды, использования природных ресурсов на сопредельных территориях. Такие соглашения заключаются в целях добровольного сотрудничества и взаимопомощи по вышеназванным вопросам, проведения согласованной экологической политики.

Благоприятное состояние региональной окружающей среды, как желаемый итоговый показатель для всех субъектов РФ, обладающих различным природоресурсным потенциалом, во многом зависит от правового решения проблем трансграничного загрязнения на федеральном, межрегиональном уровнях. Очевидно, достаточность такого регулирования будет определяться не только учетом местных природно-климатических условий и особенностей, но и уровнем детализации федерального законодательства в указанной сфере.

Диссертант полагает, что решению перечисленных проблем могло бы способствовать разумное заимствование зарубежных аналогов регулирования региональных экологических отношений. Идея экорегиона уже прочно вошла в научный оборот развитых стран и получила подтверждение на практике. Мировое сообщество признает необходимость локального эколого-правового регулирования, причем стандарты здесь, как правило, значительно выше, чем на общегосударственном уровне, соответственно высок и уровень запретов.

Региональный правовой механизм охраны окружающей среды, как и федеральный, должен быть основан на идее развития особого рода отношений между человеком и природой. Российское государство признало концепцию устойчивого развития, которая противостоит потребительскому отношению человеческого общества к природе и ее ресурсам. Тем не менее провозглашенный путь устойчивого развития на деле продолжает оставаться декларацией. Экономические интересы доминируют над экологическими. Тем самым нарушается законодательный принцип научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства

Основным «источником» экологического права является совокупный общественный интерес в сохранении и воспроизводстве объектов окружающей среды (М И.Васильева) Такой приоритет основан на статьях 1, 18, 42 Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством, где права и свободы человека и гражданина, в том числе экологические, являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов Российской Федерации и ее субъектов.

Отнесение экологического права к разряду публичных отраслей российского права не исключает наличие в нем частно-правовых элементов в силу его комплексного характера Для законодателя важно вычленять интересы публичные и частные, групповые и индивидуальные, находить разумные компромиссы в их сочетании. Причем экологические интересы должны быть обозначены и согласованы, в основном уже на предпроектом этапе, поскольку в дальнейшем эга процедура будет учитывать общественное мнение в меньшей степени.

В качестве стимулов правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов диссертант выявляет побудительные мотивы к созданию нормативных правовых актов экологического содержания. Экономический интерес в эксплуатации природных ресурсов является определяющим мотивом правовой активности субъектов Российской Федерации в экологической сфере. Обеспечение прав настоящего и будущего поколений на благоприятную окружающую среду, неистощенную, способную самовосстанавливаться, уходит па второй план. Правовое регулирование региональных экологических отношений в большей степени служит процессу извлечения прибыли, нежели охраны окружающей среды с учетом природоресурсного потенциала территорий. К сожалению, федеральная политика ориентирована на максимальное пополнение российского бюджета за счет налоговых и иных платежей от использования природных ресурсов.

Получение и социально справедливое распределение экономически обоснованной природной ренты является делом будущего.

Желание субъектов Российской Федерации получить максимальную прибыль от эксплуатации природных ресурсов находит непосредственное выражение в стремлении регионов закрепить свое право собственности на объекты природы. Деление способов возникновения права собственности на первоначальные и производные имеет существенные особенности в отношении отдельных природных объектов. Случаи, когда право собственности возникает (устанавливается) впервые, означают присвоение естественного природного объекта. Этот способ, как правило, используется государством, которое становится собственником природных ресурсов в пределах своей территории. Не следует путать присвоение природных ресурсов государством как первоначальный способ возникновения права собственности с процессом разграничения государственной собственности на них.

С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» произошло фактическое перераспределение государственной собственности на природные ресурсы из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность. Такой процесс, по мнению диссертанта, должен сопровождаться соответствующим перераспределением обязанностей по использованию и охране природных ресурсов региональных территорий. Федеральные власти должны «наполнить» новые полномочия бюджетным финансированием.

Для создания многообразия форм собственности на природные ресурсы необходимы экономические условия равенства участников отношений собственности Это равенство должно быть гарантировано правовыми средствами Именно по вопросам разграничения государственной собственности на природные ресурсы наиболее вероятно лоббирование интересов региональных властей. Такого рода заинтересованность может быть выражена посредством реализации полномочий органов юсударственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель допускает различные подходы к определению специальной компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и полномочий самих субъектов РФ. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст.6), Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (ст.4), Федеральный закон от 24 апреля 1995 г № 52-ФЗ «О животном мире» (ст.6), Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (ст 6) содержат соответствующие перечни полномочий органов государственной власти субъектов РФ, т.е. указывают на их компетенцию. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г № 136-Ф3 (ст. 10) называет полномочия субъектов Российской Федерации в области использования и охраны земельных ресурсов

В соответствии со ст 9 ФЗ «Об охране окружающей среды» разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Иные законодательные акты экологического содержания подобное разграничение относят к предмету их собственного правового регулирования (ст.7 ФЗ «О животном мире»).

В главе 2 «Необходимость и достаточность региональных правовых актов об окружающей среде» исследуются возможности и

пределы экологического правотворчества субъектов Российской Федерации, соотношение федерального и регионального экологического законодательства.

Методологически важным является вопрос о различии между субъектами права и субъектами правотворчества. Субъект правотворчества, как правило, является субъектом права, уполномоченным осуществлять правотворческие функции Характерно, что субъекты Российской Федерации, осуществляя правотворчество, регулируют в том числе те общественные отношения, участниками которых являются. Преимущественно публичный характер экологического права предполагает действие принципа «запрещено все, что не разрешено законом». Этот принцип реализуется в отношениях, где субъектами выступают как физические и юридические лица, так и публичные образования.

Процесс становления российского конституционного строя отражает изначальные внутренние противоречия, которые не могли не сказаться на научных представлениях о перспективах дальнейшего развития общества. Так, если в начале 90-х годов говорилось о необходимости закрепления большой группы предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, то позднее пришло осознание общезначимых интересов населения. Критика тезисов о саморегулировании общественных процессов и недопустимости государственного вмешательства в их ход привели к выводам об усилении федеральной власти в части целеполагания, определения приоритетов общественного развития (М М.Бринчук).

В соответствии с п. «к» ст 72 Конституции РФ земельное, водное, лесное закопода!ельство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения предполагается издание федеральных законов и принятие в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых акюв субъектов Российской Федерации. Причем акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае

противоречия действует федеральный закон. В такой форме понимается круг возможных правотворческих полномочий регионального законодателя. Перечисление предметов совместного ведения не объясняет, что в этих сферах правомочна делать Федерация, а что - ее субъекты. Ответ содержит Конституция РФ, федеральное экологическое законодательство, конституции, уставы субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации находятся на различных стадиях развития собственного экологического законодательства, что объясняется, в том числе, отсутствием представлений о его необходимой структуре. Следует иметь ясное представление о структурных элементах экологического законодательства субъектов Российской Федерации с учетом необходимости и достаточности правового регулирования региональных экологических отношений.

Необходимость принятия субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов об охране окружающей среды и природопользовании, по мнению диссертанта, может быть обусловлена: стремлением усилить охрану региональной окружающей среды при значительном истощении природных ресурсов либо их недостаточности для обеспечения общественных и государственных нужд субъекта Российской Федерации; потребностями комплексного использования и охраны природных объектов, располагающихся на сопредельных территориях нескольких субъектов Российской Федерации.

Достаточность федерального и регионального правового регулирования экологических отношений в субъектах Российской Федерации определяется реализацией права каждого на благоприятную окружающую среду и равного доступа к природным ресурсам.

Проведенный анализ основополагающих (конституционных) актов субъектов, входящих в состав Приволжского федерального округа, практики их применения позволяет говорить о существенных различиях в закреплении

правовых основ охраны окружающей среды, правового статуса природных ресурсов соответствующих территорий.

Подавляющее большинство субъектов РФ, входящих в состав Приволжского федерального округа, отнесли к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов законодательство об охране окружающей среды, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах. Большое число субъектов РФ используют и охраняют землю и другие природные ресурсы как основу жизни и деятельности народов, проживающих на их территории. Иные субъекты Российской Федерации определили правовой статус природных ресурсов в качестве общенародного достояния.

Различные подходы наблюдаются при разграничении предметов ведения в вопросах реализации правомочий собственника природных ресурсов. Если часть субъектов Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, то другие субъекты РФ отнесли к собственному ведению решение вопросов владения, пользования и распоряжения природными ресурсами.

Некоторые субъекты РФ к совместному ведению с Российской Федерацией отнесли оценку состояния качества природной среды в соответствии с государственными и иными стандартами.

К собственному ведению субъекты РФ относят определение региональной политики в области экологически сбалансированного развития, координируя ее с экологической политикой Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации декларируют требования экологической безопасности с учетом потребностей в благоприятной для жизни окружающей среде В Саратовской области экологическое планирование направлено на комплексное, рациональное, эффективное и экологически безопасное развитие всех отраслей производства и социальной сферы области. Пользование и распоряжение земельными и другими

природными ресурсами Пензенской области не может осуществляться в ущерб экологии, интересам населения и будущих поколений жителей Пензенской области.

Субъекты РФ поощряют деятельность, способствующую экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

К числу важных вопросов субъекты РФ относят информационное обеспечение охраны окружающей среды Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей влечет за собой ответственность в соответствии с законом В Ульяновской области обеспечивается обязательность государственной и возможность общественной экологической экспертизы, осуществляется охрана биологического разнообразия

В части создания экономического механизма охраны окружающей среды своеобразие регионов проявилось в нормативном закреплении ряда параметров:

- Саратовская область определяет приоритетность объектов, исходя из их значения для охраны окружающей среды и восстановления природных ресурсов, укрепления экономического потенциала

- В Ульяновской области лимиты природопользования и нормативы платы за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей природной среды определяются федеральным и областным законодательством.

- Органы государственной власти Кировской области определяют основные направления своей политики на основе компенсации ущерба, нанесенного в результате загрязнения окружающей среды.

- Оренбургская и Самарская области к своему ведению отнесли вопросы предоставления льго! предприятиям, учреждениям, организациям при внедрении ресурсосберегающих технологий, осуществляющим природоохранительную деятельное 1ь.

Должное внимание было уделено субъектами Российской Федерации предупреждению природных и техногенных катастроф, правовому режиму чрезвычайных экологических ситуаций. В Кировской области органы государственной власти определяют основные направления политики на основе предотвращения пагубных техногенных последствий для окружающей среды и здоровья человека. На территории области запрещается предпринимательская и иная деятельность, наносящая ущерб окружающей природной среде, здоровью населения, памятникам истории и культуры.

Экологическое своеобразие регионов, разница в эколого-правовой ментальное™ законодателей послужили причиной закрепления в конституционных актах и договорах особых правил. Так, в Самарской, Саратовской областях органы государственной власти приняли решение обеспечивать улучшение окружающей среды

Современное российское законодательство предполагае1 ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации только в случае принятия нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации По мнению диссертанта, мерами ответственности должна обеспечиваться также и обязанность принятия региональными законодателями нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов, необходимых для реализации экологических интересов населения, соблюдения экологических прав граждан России.

Возможности права законодательной инициативы по принятию федеральных экологических нормативных правовых актов субъектами

Российской Федерации практически не реализуются. Это приводит к фактической концентрации законодательных полномочий в федеральном центре. Наличие региональных экологических интересов должно быть учтено федеральным законодателем. Границы реализации таких интересов определяются объемом соответствующих полномочий и очерчены в федеральных актах природоохранного, природоресурсного характера.

Задачи охраны региональной окружающей среды, рационального использования природных ресурсов соответствующих территорий могут быть решены только с помощью комплексного (системного) правового регулирования региональных экологических отношений, поэтому наряду с актами экологического законодательства важную роль в этом процессе играют региональные экологизированные нормативные правовые акты, которые ставят задачами, целями правового регулирования иные общественные отношения, нежели экологические, затрагивая вопросы охраны окружающей среды.

Несмотря на известное фактическое неравенство субъектов РФ, требуется единое правовое развитие российского государства, что предполагает согласованное 1ь эколого-правовой политики различных регионов. Представления о развитии регионального экологического законодательства нуждаются в уточнении. Кроме поддержания приоритетной динамики природоохранного законодательства, следует ограничиться принятием лишь тех актов, которые, отражая особенности регионов, наряду с федеральными правовыми актами осуществляют эффективное правовое регулирование отношений в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.

В главе 3 ((Динамика развития регионального экологического законодательства» раскрываются тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Анализ содержания и прак1ики применения экологическою законодательства субъектов Российской Федерации осуществлялся диссертантом в соотве1с1вии со сложившейся струк1урой федерального экологического законодательства: законодательство об охране окружающей среды, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, о животном мире, об охране атмосферного воздуха.

Состояние окружающей среды во многих субъектах Российской Федерации вряд ли можно признать удовлетворительным, что сочетается с восприятием его (состояния) как нормы с меняющимся содержанием. Такая ситуация зачастую оправдывается необходимостью дальнейшего экономического роста, совершенствованием форм общественного потребления. Имеющиеся экологические нормативы, по мнению диссертанта, являют собой достигнутый на современном этапе компромисс между общественными экологическими и экономическим интересами и не преследуют цели обязательного достижения желаемого состояния окружающей среды. Такие норма г ивы отражают, как правило, пределы прямого негативного воздействия на окружающую среду, но не учитывают во ¡действия опосредованного. Надежды же на научный прогресс, который создаст эффективные природоохранные технологии, становятся все более призрачными. Субьекты Российской Федерации должны руководствоваться не только принципом рационального использования объектов природы, но и сохранять потенциальные возможности региональной природной среды к воспроизводству.

Важен учет потребностей настоящих и будущих поколении российских граждан в благоприятной для жизни окружающей среде. С этих позиций весьма затруднена задача региональною законодателя - реализовать прогностическую функцию экологического права с точки зрения принятия продуманных экологически значимых решений, принимая во внимание будущее состояние региональной окружающей среды. В субъектах Российской Федерации нужна оценка последствий внедрения новых

технологий и прогнозирования предполагаемой экологической ситуации Необходимы долгосрочные экологические прогнозы развития региональных территорий с учетом как можно большего количества факторов влияния на окружающую среду.

Показателем намерений субъектов Российской Федерации достичь решения экологических проблем правовыми средствами служит объем и содержание эколого-правовых норм в региональном законодательстве. Неясность в определении целей правового регулирования региональных экологических отношений может быть объяснена отсутствием процедуры решения эколог ических проблем на федеральном уровне, поскольку границы применения правовых срсдсI в реализации региональных экологических шпересов очерчены в федеральных природоохранных, природоресурсных нормативных правовых актах.

Предметы регулирования региональных экологических нормативных правовых актов устанавливаются в большинстве случаев исходя из потребностей правового воздействия на обозначенные федеральным законом общественные отношения. Региональные власти должны выявлять социальную ценность таких отношений для субъекта Федерации, учитывая при этом взаимообусловленность состояния природных систем сопредельных территорий.

Принимая собственные законы во исполнение федеральных, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют охрану окружающей среды, использование природных ресурсов на своих территориях с учетом географических, природных, социально-экономических и иных особенностей, что предполагает реализацию идей федерализма, участие субъектов Российской Федерации в процессах экологического развития России.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст.140 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с

охраной окружающей среды, значительно сужены. Большинство из имеющихся полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации сопровождается федеральным финансированием. Кроме того, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований» установлен контроль федеральных органов исполнительной власти за осуществлением финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов. Ответственность же органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации за обеспечение благоприятной окружающей среды на соответствующих территориях означает корреспондирующие права и обязанности этих органов, реальные возможности населения в получении достоверной информации об их деятельности Диссертант предлагает установить четкий порядок получения населением региональных территорий информации о предполагаемых расходах бюджетных средсгв как федерального, так и региональною уровней на осуществление полномочий в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов, обеспечить влияние общественности на распределение бюджетных средств.

Исследование тенденций развития природоохранного законодательства субъектов Российской Федерации позволило выявить его позитивные составляющие.

В российских регионах получает развитие правовой институт оценки воздействия на окружающую среду. Предприняты успешные попытки закрепить права общественности на участие в подготовке и принятии решений о намечаемой хозяйственной деятельности. Такого рода акты предназначены для своевременного выявления потенциальных экологических конфликтов и их разрешения на ранней стадии.

Диссертант полагает, что формирование в законодательстве субъектов Российской Федерации правовых институтов экологического аудита и экологического страхования, порядка и форм проведения общественных слушаний по объектам государственной экологической экспертизы, служат положительными примерами «опережающего» регионального правотворчества в сфере охраны окружающей среды и могут быть использованы в качестве ориентиров для развития федерального экологического законодательства.

В субъектах Российской Федерации требуется возрождение системы региональных экологических фондов, как «аккумуляторов» средств, взимаемых за использование и загрязнение окружающей среды, для последующего целевого направления на возмещение региональных экологических потерь. При надлежащем государственном (осуществляемом органами государственной власти) и общественном (осуществляемом общественными экологическими объединениями, гражданами) контроле за использованием таких средств возможно решение одной из важнейших задач разумной экологической политики - минимизации вреда окружающей среде.

Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации рассматриваются применительно к отдельным отраслям законодательства о природных ресурсах. Так, земля как природный ресурс обладает особенностями, отличающими ее от иных объектов природы. Она выступает в качестве основной неотъемлемой части природной среды региона, взаимосвязанной с другими ее элементами. Эти качества влияют на содержание отношений собственности субъектов

Российской Федерации на землю в экономическом и правовом значении Ошибочное мнение о том, что собственники без каких-либо ограничений могут свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, имеет прямое отношение к праву государственной собственности на землю, которое не может обладать абсолютным характером.

Приоритет земельного законодательства в регулировании имущественных отношений позволяет субъектам Российской Федерации осуществлять правотворчество в сфере вещных и обязательственных прав на землю Однако, в ряде случае это порождает противоречия с федеральным законодательством (не только земельным, но и гражданским) Следует согласиться с тем, что необходимо найти нишу для каждой из этих отраслей права в целостной системе регулирования земельных отношений, исключив противоречия между ними.

Сегодня в субъектах Российской Федерации распределение земель по формам и видам собственности весьма различается, что во многом зависит от отношения властей к вопросам частной собственности на природные ресурсы, прогрессивного или инерционного мышления. Реализация субъектами РФ права на отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, должна происходить с учетом сбалансированного удовлетворения различных социальных интересов. Кроме того, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую представляется важным с точки зрения возможностей их оборота, которые определяют потенциальные и реальные правомочия землевладельцев.

Земельные законы субъектов Российской Федерации определили полномочия органов государственной власIи субъектов РФ но изъяшю земель. По мнению диссертанта, в случаях, когда необходимо выкупить земельные участки для государствсн^^^ИЭД до^ницнишььных нужд из

I ВИБЛНОТЕКА

1 С Петербург | 31

1Л 9» » У

земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, собственники земельных участков должны обладать полной и достоверной информацией о том: действительно ли имеется необходимость в изъятии земельных участков; существуют ли реальные государственные или муниципальные нужды, либо за ними скрываются частные интересы.

Реформации требует региональный правовой механизм использования и охраны недр. Признается необходимость развития совместных полномочий Российской Федерацией и субъектами РФ по управлению государственным фондом недр. Поддерживая в целом сценарий реформирования государственного управления в сфере недропользования, основанный на сохранении совместных полномочий Российской Федерации и ее субъектов, следует поставить под сомнение возможность наделить Правительство РФ правом налагать «вето» на решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере недропользования.

Вызывают опасения основания возникновения прав пользования недрами на территориях субъектов РФ без согласования с их органами государственной власти. Игнорирование региональных экологических ишерссов чревато конфлимами, особенно в части захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов в глубоких горизонтах. По мнению диссертанта, необходимо составление и обсуждение с региональными властями планов утилизации отходов, установление требований по устранению особо токсичных отходов, определение круга лиц, ответственных за утилизацию отходов на территориях субъектов Российской Федерации.

Диссертант поддерживает мысли ученых о внедрении в практику различных договорных форм отношений государства и недропользователей, определении места и значения лицензий в договорных процессах, имея при этом в виду, что такие договоры носят преимущественно публичный характер, поскольку одним из участников договора выступает публичное образование, а предметом-договора ^шляется публичное благо (участок недр).

Не менее важно правовое решение проблемы надлежащего обеспечения региональных потребностей в водных ресурсах Водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации Часть полномочий по управлению федеральной собственностью на водные объекты может быть передана органам исполнительной власти субъектов РФ.

Позиция законодателя об исключении полномочий субъектов РФ по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной водных объектов представляется диссертанту ошибочной. Дело не только в необходимости контроля за водными объектами как объектами права государственной собственности, но и в потребности контроля субъектов Российской Федерации за охраной и использованием вод как основы жизни и деятельности народов, проживающих на региональных территориях (ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Эффективная правовая регламентация водных отношений на региональном уровне должна производиться с учетом комплексного подхода к водопользованию, отмечал О С.Колбасов. Реализация идей комплексного водопользования продолжается и в современной практике правового регулирования водных отношений. Процесс комплексного использования и охраны водных объектов в российских регионах основывается на сочетании рационального использования и охраны всего бассейна водного объекта в границах территорий отдельных субъектов Российской Федерации. Бассейновые соглашения предназначаются для координации и объединения деятельности субъектов РФ, направленной на восстановление и охрану водных объектов. Не случайно предоставление в пользование водных объектов, находящихся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, осуществляется с учетом бассейновых соглашений.

Качество питьевой воды в большинстве субъектов Российской Федерации является неудовлетворительным. По данным Волжской

межрегиональной природоохранной прокуратуры, почти каждый второй житель России использует для питья воду, не соответствующую гигиеническим требованиям Осознавая важность проблемы, субъекты РФ приняли законы о питьевой воде Такие правовые акты установили правовые гарантии удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в питьевой воде, хозяйственно-экономические основы питьевого водоснабжения, основания ответственности за правонарушения в области питьевого водоснабжения.

Органы исполнительной власти субъектов РФ в случаях стихийных бедствий, аварий и других чрезвычайных ситуаций, а также в случае превышения установленного в лицензии на водопользование лимита водопотребления вправе ограничивать, приостанавливать или запрещать использование водных объектов для нужд промышленности и энергетики. Следует согласиться с тем, что институт водного права в виде ограничения прав пользования водными ресурсами является проявлением сочетания государственного регулирования водных отношений, вмешательства в них органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и самостоятельности, автономности поведения участников этих отношений.

Одной из современных задач региональной эколог о-правовой политики является сохранение и рациональное использование лесных ресурсов на территориях субъектов Российской Федерации. Важнейшим для осуществления полномочий совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов представляется принцип рациональною, непрерывного, неистощительного использования лесного фонда в интересах Российской Федерации и ее субъектов. Этот принцип реализуется, в том числе посредством участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в принятии решений о предоставлении участков лесного фонда для использования. По общему правилу, участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов. Лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом исполнительной

власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной влаои субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции. Особенности использования участков лесного фонда при осуществлении отдельных видов лесопользования определяются в том числе законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях городских поселений, и иелесной растительности. Региональным законодательством определены: правовой статус городских лесов; категории зон отдыха и режим пользования участками городских лссов; порядок охраны, защиты и благоустройства городских лесов. Сохранение же объектов нелесной растительности может осуществляться путем: изменения вида пользования растительным миром; запрещения изъятия объектов растительного мира из среды их произрастания; использования объектов растительного мира без изъятия из среды произрастания в культурно-просветительских, рекреационных и эстетических целях, включая организацию экологического туризма. Тем самым восполняются пробелы федерального лесного законодательства, где сфера компетенции федеральных органов государственной власти Российской Федерации ограничивается лишь установлением основ правового регулирования порядка пользования зелеными насаждениями, фактически не установлен правовой режим использования и охраны нелесной растительности.

Продолжает оставаться актуальным и требующим решения вопрос о финансировании работ по охране лесов. Диссертант полагает, что перераспределение полномочий в этой сфере между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ должно сопровождаться не только направлением средств от использования лссов в соответствующие бюджеты, но и их целевым расходованием в последующем.

Показателен комплексный, системный подход к использованию объектов животного мира на региональных территориях. Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Порядок разграничения государственной собственности на животный мир па федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации должен быть установлен федеральным законом, который до сих пор отсутствует. Тем не менее вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации как федеральное, так и региональное законодательство относят к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено экономическое стимулирование охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира. Органы государственной власти субъектов РФ участвуют в разработке и реализации федеральных программ по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира и среды их обитания. При этом органы государственной власти Российской Федерации координируют деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление в пользование объектов животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления такого пользования, должно проходить гласно, с учетом интересов местного населения. Региональные власти обязаны провести согласование интересов пользователей объектами животного мира с интересами пользователей другими природными ресурсами.

По мнению диссертанта, субъекты Российской Федерации накопили достаточный положительный опыт законодательного регулирования отношений охоты и рыболовства, который свидетельствует о формировании целостных правовых институтов. Образцы правовых актов, включающих в себя нормы подобного рода, могут быть востребованы федеральным законодательством.

Очевидно, что общественная значимость отношений по охране атмосферного воздуха в субъектах Российской Федерации весьма высока, поскольку атмосферный воздух осознается как связующее звено региональных природных комплексов. Серьезная озабоченность региональных властей проблемой охраны атмосферного воздуха создает потребность в региональных планах действий по охране окружающей среды. Такая потребность реализуется через введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха.

Региональные законодатели используют комплексные подходы к охране атмосферного воздуха, в том числе по вопросам нормирования в чрезвычайных ситуациях. В эгих целях органы государственной власти субъектов РФ разрабатывают и реализуют региональные целевые программы охраны атмосферного воздуха.

Особые свойства атмосферного воздуха как природного ресурса требуют от субъектов Российской Федерации осуществления координации воздухоохранной деятельности. Показательно заключение межрегиональных соглашений о сотрудничестве в области охраны окружающей среды на сопредельных территориях, которыми регламентируется взаимодействие в сфере охраны и использования атмосферного воздуха.

В главе 4 «Совершенствование экологического законодательства субъектов Российской Федерации» анализируются особенности ' экологического законодательства субъектов Российской Федерации, в том

числе формы экологического законодательства субъектов РФ, процессы его <■ систематизации и унификации, повышения стабильности и эффективности.

Субъекты РФ имеют возможность правового регулирования по предметам совместного с Российской Федерацией ведения. Самостоятельное региональное правотворчество осуществляется по отраслям законодательства, не вошедшим в перечень статей 71,72 Конституции РФ. Таким образом, речь должна идти об оптимизации регионального экологического законодательства в отношении двух групп нормативных

правовых актов: составляющих предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; составляющих предмет собственного правового регулирования субъектов РФ.

Под оптимизацией регионального законодательства об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов диссертант понимает процесс приведения законодательных комплексов субъектов Российской Федерации в наилучшее состояние, отвечающее действительным потребностям в правовом регулировании экологических отношений. В результате происходит поиск оптимальных вариантов правового регулирования, анализ количественного и качественного состояния регионального экологического законодательства, его форм и содержания. В итоге в субъектах Российской Федерации должно быть обеспечено прогрессивное развитие правового регулирования экологических отношений, сформирован эффективный эколого-правовой механизм, созданы гарантии реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и равного доступа к природным ресурсам.

В 1998-1999 гг. в рамках проекта «Центр независимой правовой экспертизы» было проведено выборочное экспертное исследование регионального законодательства, что позволяет диссертанту (входившему в состав экспертной группы) изложить некоторые результаты. Наиболее интересны для совершенствования экологического законодательства и правоприменительной деятельности в субъектах Российской Федерации оказались следующие параметры экспертного анализа: необходимость правового регулирования; нормативная обеспеченность предмета регулирования на федеральном уровне; связь нормативного правового акта с действующим федеральным и региональным законодательством, форма нормативного правового акта.

Выбор формы нормативного правового акта осуществляется законодателем в результате анализа общественных отношений, подлежащих урегулированию. К факторам, объективно влияющим на процесс

регионального экологического правотворчества, следует отнести: природоресурсиый потенциал региона; степень регионального экологического благополучия; уровень антропогенного воздействия на окружающую среду. Следует согласиться с тем, что нет оснований ограничивав субъекты РФ в избрании формы акта, издаваемою по предметам собственного ведения (законодательство о нелесной растительности, охоте и охотничьем хозяйстве и т.п.).

Наличие регионального уровня экологического закона предполагает исследование его специфических черт, в том числе влияющих на эффективность. В юридической науке сложилось несколько различных подходов к определению эффективности правовых норм. В упрощенном варианте под эффективностью понимается отношение между фактически достигнутым результатом и заявленной целью правового регулирования (А.Б.Венгеров, В.И.Никитинский, И.С Самощенко). Цели правового регулирования региональных нормативных правовых актов об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов заявлены, как правило, в исходных, первых статьях, пунктах соответствующих актов. Аморфное изложение целей не только не позволяет в дальнейшем сопоставить их с достигнутыми результатами, но и дезориентирует адресата эколого-правовых норм. Лишь логический анализ содержания всего нормативного правового акта может дать представление о намерениях законодателей.

Достижению целей экологического законодательства субъектов Российской Федерации может послужить своевременное и доступное информационное обеспечение правотворческого процесса. Население региональных территорий должно регулярно получать полную и достоверную информацию о действующих и проектируемых экологических нормативных правовых актах. Следует издавать периодические бюллетени регионального законодательства, имеющие подразделы с информацией о

принятых и предполагаемых к принятию нормативных правовых актах экологическою содержания.

Особую категорию условий, определяющих эффективность регионального экологического законодательства, составляют показатели качества нормотворческой деятельности. Повышение эффективности регионального экологического законодательства в значительной мере зависит от специфических средств воздействия на общественные отношения, в нем заложенных. По мнению диссертанта, необходимо жестко увязывать этапы подготовки и принятия субъектами Российской федерации нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов с разработкой механизмов (средств) их реализации, когда проекты правотворческих решений получают организационное, экономическое, правовое сопровождение Таким образом могут быть устранены основные причины декларативности регионального экологическою законодательства, установлена ответственность правотворческих органов не только за качество принимаемых нормативных правовых актов, по и их последующее воплощение в правовую действительность.

Раздел Библиография включает: 1) список федеральных правовых актов; 2) перечень судебных актов Конституционною Суда РФ; 3) указатель материалов судебной практики; 4) список региональных правовых актов; 5) перечень литературных источников.

Раздел Приложения включает таблицы, содержащие сведения: 1) о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности в субъектах Российской Федерации; 2) о динамике развития экологического законодательства субъектов РФ Приволжского федерального округа.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Монографии

1. Вещные и обязательственные права на землю в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. -Саратов: Изд-во Саратовского государственного ун-та, 2003. - 152 с. (9,5 п.л.).

2. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. - М.: «Юристъ», 2004. - 269 с. (17 п.л.).

Учебные пособия и комментарии

3. Экологическое право: Учебная программа курса. - Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 1998. - 65 с. (3,7 п.л.).

4. Главы VI, X Комментария к Земельному кодексу Российской Федерации. - М.: «Проспект», 2001. - С. 124-141; С. 207-217. (1,8 п.л./28,5 п.л.).

5. Основы экологического права Российской Федерации //Основы государства и права в схемах и определениях: Учеб.пособие. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2001. - С. 127-131. (0,3 п.л./8,14 п.л.).

6. Проблемы регионального правотворчества //Теоретический и практический опыт клинического юридического образования: Учеб.-метод, пособие. - Рузаевка: Тип. «Рузаевский печатник», 2002. - С. 93-106. (0,9 п.л./11,5 п.л.).

7. Главы VI, X Комментария к Земельному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - С. 155-173; С. 241-252. (1,9 п.л./29,5 пл.).

8. Нормативно-правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения //Справочное пособие по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия. -Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2003. - С. 10-35. (0,5 пл./9,99 пл.).

9. Экологическое право: Учебный план и учебная программа курса. -Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2003. - 32 с. (1,5 п.л./1,9 пл.).

10. Боголюбов С.А., Никишин В.В., Устюкова В.В. Земельное право: Учебник для вузов. - М.: «Норма», 2003. - 432 с. (2,7 пл./27,0 пл.).

Научные статьи и коллективные монографии

11. Экологический императив: правовое и моральное содержание //Вестник Московского ун-та. Сер.11. Право. 1996. - № 1. - С. 32-33. (0,1 пл.).

12. Законодательство об охране окружающей среды: региональные проблемы //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. - М.: «Зерцало», 1999. -С.226-228. (0,2 пл.).

13. Экологическое правотворчество региона: противоречия федеральному законодательству //Социокультурная динамика региона (материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2000. - С. 83-87. (0,3 пл.).

14. Бобылев А.И., Никишин В.В. Роль договора в регулировании общественных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической

конференции //Право и политика. 2000. - № 8 - С. 142-149. (0,5 п.л./1,0 п.л.).

15. Экономико-правовой механизм охраны окружающей среды: региональные проблемы и перспективы //Юридическая наука в Мордовском государственном университете: Сб. науч ст. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2000.-С. 123-127. (0,3 п.л.).

16. Правовое регулирование экологически значимого поведения. //Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права. Сборник научных статей. Вып 1. - М : Юридический ин-т МГУ ПС, 2000. -С. 146-151. (0,3 п.л.).

17. Законодательство об окружающей среде //Правотворчество в Республике Мордовия. - Саранск, 2000. - С. 97-107. (0,6 п.л./11,16 п.л.).

18. Российское правовое пространство: возможности экологического правотворчества субъектов //Материалы научно-практической конференции «Единое российское правовое пространство: проблемы земельной реформы». - Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2001. - С. 50-54. (0,3 п.л.).

19. Нормативно-правовое обеспечение охраны окружающей среды в регионе (на примере Республики Мордовия) //Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 77-79. (0,3 п.л.).

20. Проблемы унификации регионального экологического законодательства //Право: теория и практика: Материалы научно-практических конференций. - Ижевск: «Детекгив-ипформ», 2001. -С. 144-147. (0,2 п.л.).

21. Региональное законодательство об окружающей среде: опыт экспертного анализа //Экологическое право России. Сб. мат. науч.- практич. конференций Вып. 2. 1999-2000. - М.: «Полтэкс», 2001. - С.352-354. (0,2 п.л.).

22. Как повысить эффективность регионального экологического законодательства //Журнал российского права. 2001. - № 10. — С. 68-73. (0,5п.л.).

23. Правотворчество в сфере использования и охраны окружающей среды (на примере Республики Мордовия) //Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). - М.: ИГПАН РАН, 2001. -С. 86-88. (0,2 п.л.).

24. К вопросу о региональном механизме эколого-правового регулирования //Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, исюрия, лингвистика. Выпуск К. Межвузовский сб. научн. трудов. - Саранск: СВМО, 2001. - С.69-73. (0,3 пл.).

25. Формы участия субъектов Российской Федерации в процессе разграничения государственной собственности па природные ресурсы //Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты (материалы Всероссийской научно-практической конференции). -Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2001. - С. 166-171. (0,3 п.л.).

26. Опыт экспертных оценок Земельного кодекса Республики Мордовия //Экологическое право России. Сб. мат. науч.- практич. конференций. Вып. 3. - М.: «Тиссо», 2002. - С. 284-289. (0,3 п.л.).

27. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов //Юридическая наука XXI века: продолжение традиций: Сб. ст. - М.: Юридический институт МИИТа, 2002. - С. 144-147. (0,3 п.л.).

28. Пределы экологического правотворчества субъектов Российской Федерации //Актуальные проблемы правопорядка: Сб.науч. статей. Вып.5. -М.: Юрид.институт МИИТа, 2002. - С. 82-86. (0,3 п.л.).

29. Право собственности субъектов РФ на природные ресурсы //Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история,

лингвистика (Межвуз.сб науч.тр.). Вып. III. - Саранск: СВМО, 2002. - С. 34-38. (0,3 п.л.).

30. Полномочия субъектов Российской Федерации в регулировании земельных отношений //Научно-практическая конференция «Проблемы применения нового Земельного кодекса России». - М.: «Наука и кооперативное образование», 2002. - С. 97-101. (0,2 п.л.).

31. Соотношение федеральною и peí ионального законодательства об окружающей среде //Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. 2002. - № 3. - С. 119-122. (0,4 п.л.).

32. Эколого-правовая политика регионов: пути становления //Социальный порядок и толерантность: Сб.гезисов III Всероссийской науч.конф. 4.1. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2002. - С. 210-214. (0,3 п.л.).

33. Законодательство субъектов Российской Федерации об окружающей средс как объект исследования //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Выпуск четвертый. - М.: Юрид. институт МИИТа, 2003. - С. 216-219. (0,3 п.л.).

34. Общее и особенное в региональном законодательстве об окружающей среде (на примере Приволжского федерального округа). //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 1. - С. 422-426. (0,6 п.л.).

35. Проблемы определения компетенции субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды //Органы юстиции и становление гражданского общества: Сб.ст. - Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2003. - С.76-79 (0,3 п.л.).

36. Региональный экономический механизм использования и охраны земель //Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности: Материалы Всероссийской научно-

практической конференции - Саранск: Ковылкинская тип., 2003. - С. 43-47. (0,3 п.л.).

37. Становление гражданского общества в России: институты экологического права //Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии. Сб.науч.ст. Приложение к журналу «Регионология». -Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2003. - С. 67-70. (0,2 п.л.).

38 Формы правотворчества субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды //Сборник докладов научно-практической конференции «Правовые проблемы охраны окружающей среды». - М.: «Наука и кооперативное образование», 2003. - С. 33-36. (0,4 п.л.).

39. Цели правотворчества субъектов Российской Федерации в области земельных отношений //XXXI Огаревские чтения: Материалы науч.конф.: В 3 ч 4.1: Гуманитарные науки. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2003. -С. 232-234. (0,2 п.л.).

40. Региональный компонент российского земельного законодательства //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования земельного законодательства субъекта Российской Федерации». - Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2004. - С. 49-52. (0,2 п.л.).

41. Динамика правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов //Экологическое право. 2004. -№ 1. - С. 15-17. (0,3 п.л.).

42. Обеспечение системности развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации //Волжские земли в истории и культуре России: Материалы Всеросс. науч. конф., посвящ. 10-летию создания Рос. гуманит. науч. фонда (РГНФ). - Саранск: Тип.«Красный Октябрь», 2004. - С. 230-233. (0,2 п.л.).

43. Пути формирования регионального законодательства об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов //Регионология. 2004. - № 3. - С. 19-27. (0,6 п.л.).

48

44. О свойствах системности экологического законодательства субъектов Российской Федерации //Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 24-28. (0,3 пл.).

45. Проблемы реализации субъектами Российской Федерации права собственности на природные ресурсы /Актуальные проблемы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сб.науч.ст. - Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2005. - С. 28-34. (0,4 пл.).

46. Позитивный опыт «опережающего» правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов //Социалыю-экономичес-кие и правовые проблемы региона: Материалы V Макаркин. науч. Ч1ений. - Саранск: «Красный Октябрь», 2005. - С. 174-176. (0,2 пл.).

47. Проблемы разграничения нормотворческих полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов //Конституция Российской Федерации и развитие экологического права (материалы «круглого стола»). - М.: ИГПАН РАН, 2005. - С. 58-64. (0,3 пл.).

48. Теоретические проблемы формирования экологического законодательства субъектов Российской Федерации //Государство и право. 2005.-№3,-С. 41-48. (0,5 пл.).

НИКИШИН Владислав Васильевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано к печати 11 05 05 Формат 60x84 Ч„, Бумага офс № 1 Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-над л. 2,08. Заказ № 2278. Тираж 127 экз.

Отпечатано в полком соответствии с качеством предоставленных оригиналов в ГУП РМ «Республиканская типография «Красным Октябрь» 430000, Мордовия, г. Саранск, ул Советская, 55а.

И 1 6 о *

РНБ Русский фонд

2006-4 8308

а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Никишин, Владислав Васильевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОТВОРЧЕСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.

1. Понятие, содержание правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.

2. Цели, задачи правотворчества субъектов РФ в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.33.

3. Стимулы экологического правотворчества субъектов РФ.

4. Определение полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.

Глава 2. НЕОБХОДИМОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.

1. Возможности экологического правотворчества субъектов Российской Федерации.

2. Пределы правотворчества субъектов РФ в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.

3. Соотношение федерального и регионального экологического законодательства.

Глава 3. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

1. Законодательство субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

2. Законодательство субъектов Российской Федерации в сфере использования и охраны природных объектов. а) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны земель. б) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны недр. в) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны вод. г) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны лесов. д) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны животного мира. е) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны атмосферного воздуха.

Глава 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1. Оптимизация регионального экологического законодательства.

2. Повышение эффективности экологического законодательства субъектов Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

Россия - одна из мировых держав, обладающая обширной территорией с различными природно-климатическими условиями, обилием природных ресурсов. Разумное использование этого потенциала предоставляет все возможности для устойчивого развития российского общества и государства и во многом зависит от средств правового воздействия на общественные отношения по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, складывающиеся в субъектах Российской Федерации.

Актуальность исследования теоретических проблем развития регионального российского экологического законодательства обусловлена необходимостью обеспечить использование природных ресурсов как основы устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Эта проблема может быть решена путем выявления потребностей природопользования, достаточных для устойчивого экономического развития субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом, при котором сохраняется возможность региональной природной среды к самовосстановлению, обеспечиваются экологические права и интересы будущих поколений российских граждан.

В субъектах Российской Федерации принимается большое число нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов, что определяет потребность их системного анализа, выявления особенностей и тенденций развития законодательства в этой сфере. Признание системности экологического законодательства субъектов Российской Федерации является важным не только для определения путей его формирования, но и соотношения с федеральным законодательством.

Научный и практический интерес представляет процесс определения сферы общественных экологических отношений, требующих регионального правового регулирования, что возможно лишь при четком осознании экологических проблем регионального и межрегионального уровней.

Решения о правовом регулировании соответствующей сферы общественных отношений в области охраны окружающей среды, природопользования должны приниматься с учетом перспектив развития субъектов РФ и Российской Федерации в целом. Представляется, что в региональном законодательстве должен отражаться разумный компромисс между экономическими интересами природопользователей и экологическими интересами как населения региональных территорий, так и всего населения Российской Федерации. Получение прибыли от использования природных ресурсов, в которой заинтересованы Российская Федерация и ее субъекты, должно быть обусловлено строгим соблюдением равных для каждого прав на благоприятную окружающую среду и доступа к природным ресурсам.

Современные условия российской действительности определяют требования к созданию и реализации концепции становления и развития регионального экологического законодательства для того, чтобы эффективность его применения была обеспечена путем принятия нормативных правовых актов, необходимых и достаточных для субъектов Российской Федерации, обладающих различными природоресурсными потенциалами.

Решению задач экологически обоснованного устойчивого развития России может содействовать механизм комплексного правового регулирования экологических отношений на региональном уровне, в полной мере отвечающий федеративной структуре законодательства. Должны быть выявлены преимущества и недостатки имеющихся региональных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов.

Степень разработанности темы.

Работа является итогом длительного исследования проблем правотворчества и правоприменения субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и основана на комплексном анализе динамики развития регионального экологического законодательства и судебной практики.

В работе использованы результаты исследований теоретических проблем правотворчества, которые проводились в рамках общей теории права и государства (В.М.Баранов, А.И.Бобылев, А.Б.Венгеров, О.А.Гаврилов, В.В.Глазырин, Б.В.Дрейшев, В.В.Игнатенко, Д.А.Ковачев, В.Н.Кудрявцев,

B.В.Лазарев, О.Э.Лейст, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевич, В.И.Никитинский,

A.С.Пиголкин, С.В.Поленина, В.К.Райхер, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякин), конституционного, административного права (С.А.Авакьян, А.В.Безруков, Н.М.Колосова, А.А.Кондрашев, М.А.Краснов, В.А.Купин, В.М.Манохин,

C.В.Нарутто, С.Л.Сергевнин, Ю.А.Тихомиров, И.А.Умнова, Т.Я.Хабриева,

B.Е.Чиркин, С.И.Шишкин).

Автором были активно востребованы работы ученых, посвященные становлению отрасли экологического права (Г.А.Аксененка, Л.А.Заславской, Н.Д.Казанцева, О.С.Колбасова, Н.И.Краснова, В.В.Петрова, Г.Н.Полянской), современной теории экологического права и законодательства (С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, М.И.Васильевой, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Т.В.Злотниковой, И.А.Игнатьевой, А.И.Казанника,

C.Н.Кравченко, О.И.Крассова, В.В.Круглова, И.Ф.Панкратова, Ф.М.Раянова, Б.Г.Розовского, Н.А.Сыродоева, Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка).

Задачи исследования определили потребности в анализе взглядов правоведов-экологов, специализирующихся в природоресурсных отраслях (Г.А.Волков, Р.Х.Габитов, Ю.Г.Жариков, И.А.Иконицкая, О.М.Козырь, Т.Н.Малая, О.М.Теплов, А.А.Транин и др.).

Отдельные вопросы права собственности и иных вещных прав на природные ресурсы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, нашли отражение в трудах М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова.

Оценке проблем правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов способствовали работы Ю.Н.Белошапко, З.И.Еникеева, С.С.Константиниди, В.Г.Крымского, Ф.Т.Латыпова, С.В.Павлова, Э.И.Равиловой, Р.З.Хамитова, А.А.Харасова, В.Н.Харькова, Е.Ю.Чмыхало, посвященные становлению экологического законодательства в отдельно взятых регионах.

Цели исследования состоят в определении потребностей и задач правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов; обосновании необходимости и достаточности региональных экологических правовых актов; выявлении особенностей экологического законодательства субъектов РФ и путей его совершенствования.

Прикладные задачи диссертационного исследования включают установление: оптимального соотношения федерального и регионального экологического законодательства; форм экологического законодательства субъектов РФ; способов систематизации и унификации регионального экологического законодательства.

В диссертации анализируются вопросы определения предметов правового регулирования региональных правовых актов экологического содержания; установления компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в исследуемой- области; эффективности применения экологического законодательства субъектов РФ.

Предмет исследования.

Базовой основой проведенного исследования является законодательство субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа и практики его применения, поскольку исследовать законодательство всех субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов в отдельно взятой работе невозможно. Автором анализируются общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды, правовые проблемы рационального использования природных ресурсов, характерные для других субъектов Российской Федерации и требующие решения; взаимосвязи федерального и регионального экологического законодательства; возможности отражения экологических интересов в региональном законодательстве; перспективы развития данной отрасли законодательства субъектов Российской Федерации.

Особое внимание в диссертации уделено оптимальному сочетанию экономических и экологических интересов природопользователей, общества и государства. С этой точки зрения рассматриваются полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области экономического механизма использования и охраны окружающей среды.

Методология и методы исследования.

Диссертационное исследование выполнено на основе системного подхода к пониманию проблем регионального правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов. Задачи работы определили использование современных концепций взаимодействия общества с окружающей средой с учетом официально воспринятой российским государством стратегии устойчивого развития.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и др.

Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые договоры, нормативные правовые акты субъектов Федерации, судебная практика.

Научная новизна.

Работа является исследованием теоретических проблем развития законодательства субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В ней проанализированы цели, задачи, содержание регионального экологического правотворчества; стимулы создания региональных правовых актов экологического содержания. Значительный объем исследования посвящен динамике развития регионального законодательства в природоохранной и природоресурсной областях.

В работе исследуются возможности и пределы экологического правотворчества субъектов РФ; соотношение федерального и регионального экологического законодательства. Предлагаются направления и способы совершенствования экологического законодательства субъектов Российской Федерации, пути повышения его эффективности.

Исследование построено на признании системных свойств регионального экологического законодательства, когда элементы его структуры, взаимодействуя, обеспечивают эффективное правовое регулирование региональных и федеральных экологических отношений.

Опираясь на результаты проведенных научных изысканий, автором выявлены основные характеристики и параметры оценки законодательства субъектов Российской Федерации в исследуемой сфере, изучены факторы, определяющие выбор круга проблем в сфере охраны окружающей среды и природопользования на региональных территориях.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Экологическое правотворчество субъектов Российской Федерации представляет собой обусловленный Конституцией РФ процесс разработки и принятия правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества с природой в целях создания эффективного правового механизма региональной охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов с учетом географических, природных и социально-экономических особенностей региона, обеспечения равных для каждого прав на благоприятную окружающую среду и доступа к природным ресурсам.

Специфика экологического правотворчества субъектов Российской Федерации предопределена не только особенностями региональных экологических проблем, но и конституционной обязанностью их решения на региональном и межрегиональном уровнях.

2. Концептуальные положения развития современного экологического законодательства субъектов Российской Федерации состоят в следующем: 1) для обеспечения прогрессивного развития правового регулирования экологических отношений предпочтительно опережающее развитие федерального экологического законодательства. При отсутствии актов федерального законодательства субъект Российской Федерации вправе принимать свой акт; 2) соответствие экологического законодательства субъектов РФ федеральному экологическому законодательству; 3) закрепление в правовых нормах системы специфических экологических требований, обусловленных особенностями региона; 4) создание в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации эффективного правового механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды, обеспечивающего соблюдение права каждого на благоприятную окружающую среду и иных конституционных экологических прав; 5) четкое разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов; 6) законодательное определение пределов реализации своих правомочий субъектами права государственной собственности на природные ресурсы; 7) обеспечение системного и взаимосвязанного развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации как законодательного комплекса; 8) сбалансированное применение договорного и законодательного способов правового регулирования экологических отношений в зависимости от круга субъектов таких отношений; 9) унификация регионального экологического законодательства с учетом особенностей субъектов Российской Федерации; 10) достаточность регионального правового регулирования экологических отношений (совместно с федеральным) для реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и равного доступа к природным ресурсам.

3. На законодательном уровне целесообразно определить пределы осуществления правомочий субъектов права государственной собственности на природные ресурсы. Такие правомочия вне зависимости от разграничения государственной собственности на природные ресурсы могут реапизовываться только с условием обеспечения оптимального баланса федеральных и региональных экологических и экономических интересов, прав настоящего и будущего поколений на благоприятную окружающую среду.

Как Российская Федерация, так и ее субъекты не могут в одностороннем порядке решать правовую судьбу принадлежащих им природных ресурсов. Разграничение государственной собственности не дает оснований для автономной реализации правомочий собственника одной стороной. Статья 9 Конституции Российской Федерации предписывает использование и охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

4. Определение компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования охраны окружающей среды, использования природных ресурсов предполагает выявление границ регионального правотворчества и служит фактором создания эффективного эколого-правового механизма.

С учетом пределов правотворчества субъектов Российской Федерации должно производиться вычленение структуры регионального экологического законодательства. Развитие же пограничных межотраслевых институтов в экологическом законодательстве субъектов Российской Федерации представляется возможным при сохранении их места и роли в правовом регулировании экологических отношений, определенных федеральными нормативными правовыми актами.

5. Анализ федерального экологического законодательства свидетельствует о наличии противоречий при определении компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, пробелов в части разграничения компетенции между законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, что объективно приводит к необоснованному расширению сферы правотворчества субъектов РФ в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.

Требуется четкое законодательное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и компетенции гд органов государственной власти в исследуемой области, обусловленное различиями целей, задач, приоритетов федерального и регионального экологического законодательства.

6. Признание свойств системности регионального экологического законодательства имеет важное значение для разработки и реализации концепции его развития. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации следует характеризовать как законодательный комплекс, поскольку его структурные части не могут иметь такой же уровень взаимосвязей, который наблюдается на федеральном уровне. Этот вывод подтверждается существующими реальными потребностями установления внешних системных связей экологического законодательства отдельных субъектов Федерации.

7. Законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов субъектов Российской Федерации, располагающихся в пределах соответствующих природных регионов, не должно иметь принципиальных различий, поскольку природные объекты сопредельных территорий являются единой экологической системой, устойчивому функционированию и развитию которой должно содействовать согласованное региональное правотворчество.

8. При решении экологических проблем целесообразно применять различные правовые способы: законодательные и договорные. Так, договорное регулирование имеет смысл применять при разрешении экологических проблем, возникающих на сопредельных территориях двух или более субъектов Российской Федерации. При использовании этого способа субъекты Российской Федерации выступают как равноправные участники договорных правоотношений, они сами определяют объекты и содержание подлежащих регулированию экологических отношений.

Что касается отношений, возникающих между субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией, то в этих случаях предпочтение следует отдавать их законодательному урегулированию. Объектом таких отношений является перераспределение правотворческих полномочий в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В этой сфере субъекты Российской Федерации реализуют свое право законодательной инициативы, а в последующем выступают и как субъекты подлежащих правовому регулированию экологических отношений.

9. Одной из тенденций развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации является его унификация. Основная цель этого процесса — содействовать созданию эффективного механизма функционирования экологического законодательства. Объективная необходимость в унификации регионального экологического законодательства обусловлена не только его недостатками, но и экологическими, социальными и, в конечном счете, экономическими причинами. При этом обязательным условием унификации экологического законодательства является учет на законодательном уровне географических, природных, социально -экономических особенностей субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты работы могут быть использованы в правотворческом процессе, применении нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, в преподавании общих и специальных юридических дисциплин.

Предложения и выводы диссертации апробировались посредством внесения предложений по совершенствованию действующего регионального законодательства в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов, а также практики его применения. Соответствующие предложения вносились диссертантом в качестве эксперта по проекту «Центр независимой правовой экспертизы» при общественном учреждении «Народный дом», которая занималась анализом природоресурсного законодательства Республики Мордовия; члена коллегии Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Мордовия, члена квалификационной коллегии судей Республики Мордовия. По предложению диссертанта были внесены изменения в региональное экологическое законодательство с целью приведения его в соответствие с федеральным законодательством.

Выводы автора докладывались в выступлениях на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Право и социально-ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы)» (г.Саранск, Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева, 1998г.), «Роль договора в регулировании общественных отношений» (г.Саранск, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Мордовский государственный университет, Мордовский гуманитарный институт, 2000 г.), «Единое российское правовое пространство: проблемы земельной реформы» (г.Саранск, Мордовский государственный университет, 2001 г.), «Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты» (г.Саранск, Мордовский государственный университет, 2001 г.), «Государство и право на рубеже веков» (г.Москва, Институт государства и права РАН, 2001 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы региона» (г.Саранск, Мордовский гуманитарный институт, 2002 г.), «Проблемы применения нового Земельного кодекса России» (г.Москва, Московский университет потребительской кооперации, 2002 г.), «Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона» (г.Саранск, Мордовский гуманитарный институт, 2003 г.), «Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности» (г.Саранск, Мордовский государственный университет, 2003 г.), «Проблемы формирования земельного законодательства субъекта Российской Федерации» (г. Саранск, Мордовский государственный университет, 2003 г.), «Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества» (г.Уфа, Уфимский филиал Уральской государственной юридической академии, 2003 г.), «Конституция РФ и развитие экологического права» (г.Москва, Институт государства и права РАН, 2003 г.), «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г.Москва, Московский государственный университет им.М.В. Ломоносова, 2004 г.), ежегодных научных конференциях «Огаревские чтения», конференциях молодых ученых, проводимых в Мордовском государственном университете, ежегодных общероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова, 1996-2004 гг.).

Материалы исследования используются автором, его аспирантами, членами кафедры в преподавании в Мордовском государственном университете и других вузах курсов экологического права, земельного права, специальных курсов.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Никишин, Владислав Васильевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет предложить ряд выводов и рекомендаций по теоретическим проблемам развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации.

Для регионального законодателя необходимо понимание соотношения имеющихся федеральных систем экологического права и экологического законодательства, осознание федеральной системы экологического права как фактора, опосредующего развитие федерального экологического законодательства (природоохранительного и природоресурсного). Сложность состоит в отсутствии единой научно-обоснованной концепции отрасли экологического права, определения баланса публичных и частных экологических интересов, дифференциации и интеграции природоресурсных подотраслей. Появление в экологическом праве пограничных правовых институтов расширяет выделяемый учеными предмет правового регулирования. Видимо, этот процесс будет продолжаться по мере познания существующих и возникающих взаимосвязей природы и общества, складывающихся общественных отношений, подлежащих правовому регулированию.

Вряд ли можно согласиться с мнениями о том, что Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «Об охране окружающей среды» содержит отсылки к иному (смежному) законодательству, которое не позволяет говорить о приоритетах, возможностях преодоления коллизий, согласованности отдельных правовых установлений. Приоритеты обозначены применительно к различным группам экологических отношений. В Законе указано, что отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения из прав на благоприятную окружающую среду регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Важно осуществление единства системы государственной власти (ст.5 Конституции Российской Федерации) на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции Российской Федерации), что предполагает не только создание сильных институтов государственности на единстве общенациональных и региональных экологических интересов, но и сохранение их функционального назначения, когда законодательствовать должны органы законодательной власти, но не исполнительной или судебной. Именно с этих позиций следует рассматривать основные полномочия законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют: законодательное регулирование по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий субъекта Российской Федерации; контроль за соблюдением и исполнением законов субъектов Российской Федерации. При этом высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Региональное правотворчество должно включать продуманную систему отбора общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Требуется объективная оценка социальной значимости таких отношений, отслеживание уже имеющихся федеральных правовых норм, их регулирующих. Потребность в издании нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов региона возникает только при наличии пробела на федеральном уровне и имеющейся возможности закрепить "своеобразие" региональной экологической политики в рамках закона. v

Обширность российской территории определяет существенные различия региональных природоресурсных потенциалов, что требует адекватных правовых решений. Дифференцированный подход к региональной охране окружающей среды проявляется в разработке и издании природоресурсных законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В ряде субъектов наблюдается необоснованный региональными особенностями «крен» в сторону правового регулирования определенных природоресурсных отношений.

Изучение регионального экологического законодательства показало, что предметы правового регулирования лишь отдельных нормативных правовых т актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов являлись комплексными. Так, например, земельные отношения в силу своей специфики ("земля" как природный объект, природный ресурс, недвижимое имущество, объект права собственности) требовали комплексного правового регулирования.

Наибольшее количество правовых актов было принято субъектами Российской Федерации Приволжского федерального округа в период с 1999 г. по 2002 г.:

- в сфере использования и охраны земельных ресурсов: Пермская область - 254; Пензенская область - 226; Республика Татарстан - 188;

Л '

- в сфере использования и охраны лесных ресурсов: Кировская область -154; Удмуртская Республика - 103; Пензенская область, Пермская область -101;

- в сфере использования и охраны животного мира: Удмуртская Республика — 122; Пензенская область - 73; Нижегородская область, Пермская область - 58;

- в сфере использования и охраны водных ресурсов: Республика Башкортостан - 65; Оренбургская область - 53; Пермская область - 44;

- в сфере использования и охраны ресурсов недр: Удмуртская Республика - 39; Пермская область - 28; Республика Башкортостан - 25;

- в сфере использования и охраны атмосферного воздуха: Пензенская область - 20; Пермская область - 16; Республика Татарстан - 11.

Показательно отсутствие правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов в период с 1991 г. по 1994 г.:

- в сфере использования и охраны атмосферного воздуха (Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Саратовская область, Ульяновская область, Коми-Пермяцкий автономный округ);

- в сфере использования и охраны ресурсов недр (Чувашская Республика, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Коми-Пермяцкий автономный округ);

- в сфере использования и охраны водных ресурсов (Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Коми-Пермяцкий автономный округ);

- в сфере использования и охраны земельных ресурсов (Коми-Пермяцкий автономный округ);

- в сфере использования и охраны лесных ресурсов (Саратовская область).

Необходимо не только создать правовой механизм использования и охраны отдельных природных ресурсов субъекта Российской Федерации, но и обеспечить охрану окружающей среды региона в целом. Для решения этой задачи следует выявить экологическую специфику региона, те объемы загрязнений и других видов антропогенных воздействий на природную среду, которые могут быть нейтрализованы ею самостоятельно. Устойчивое развитие региона непременно должно учитывать величину экологических ресурсов.

Речь должна идти о неполноте публично-правового регулирования функционирования государственной собственности на природные ресурсы. Нет сомнений в том, что категория государственной собственности нацелена на выявление характера отношений больших социальных групп, в том числе населения определенных регионов, по поводу формирования и распределения общественных благ, получаемых от использования природных ресурсов. Однако, вряд ли можно согласиться с идеей представить общество как "особый род юридического лица - носителя прав верховного владельца территориальных природных ресурсов". Право "региональной" собственности на природные ресурсы может быть и не заявлено в законодательных актах субъектов Российской Федерации. Выявить его фактическое наличие помогает экспертный анализ таких актов на предмет содержания в них правомочий собственника природных ресурсов (владение, пользование, распоряжение).

Полноценное правовое регулирование региональных экологических отношений ставит задачу создания концепций региональных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов. Концепция регионального экологического закона может быть отчасти выражена как в указании целей нормативного правового акта, так и предмета его регулирования. Наличие же преамбулы с содержанием целеполагания и описания предмета правового регулирования позволяют установить не только цели правотворчества, но средства их достижения.

Результаты принятия региональных нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов различаются не только по их "необходимости", но и по уровню применяемой законодателем юридической техники. Акты, копирующие федеральное законодательство с подменой наименований и номеров пунктов, статей не влекут каких-либо значительных правовых последствий. Иные, содержащие "рабочие" нормы, отражающие региональную специфику общественных отношений в экологической сфере, предоставляют возможности реального комплексного правового регулирования. Своеобразие регионального природопользования определяется, как правило, преобладанием перерабатывающих отраслей промышленности в экономике регионов, развитием рыночных отношений, куда включаются природные ресурсы. Большое число правовых актов об охране окружающей среды принимается в силу ряда специфичных факторов, в том числе: наличия на территориях субъектов Российской Федерации вредных производств - загрязнителей окружающей среды; социально-экологических последствий Чернобыльской катастрофы.

Региональный законодатель повторяет ошибки, допущенные при создании федеральных законов. В частности:

- порядок взимания платежей за использование природных ресурсов зависит от разграничения государственной собственности на них, в том числе на природные лечебные ресурсы. Установление же права собственности на все природные лечебные ресурсы представляется проблематичным, поскольку в их число включаются лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха;

- согласно ст. 36 Закона РФ «О недрах» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществляется государственное управление в сфере недропользования. По нашему мнению, ошибочна позиция федерального законодателя, закрепившего полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному управлению отношениями недропользования. Отношения недропользования могут быть объектом правового регулирования, «управлять» ими невозможно;

- следует согласиться с мнением составителей комментария к Водному кодексу РФ, которые считают обособленный водный объект не частью земельного участка (что нашло отражение в региональном водном законодательстве), а самостоятельным предметом имущественных отношений.

Представления о развитии регионального экологического законодательства нуждаются в уточнении. Интенсивнее должно развиваться федеральное законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов, поскольку в нем закладываются основные принципы правового регулирования экологических отношений. Следует придать ускорение природоохранной подсистеме как федерального, так и регионального экологического законодательства. Природоохранное законодательство должно развиваться опережающими темпами по сравнению с природоресурсным (земельным, водным, лесным, фаунистическим и т.п.).

Характерно, что как предупреждение, так и ликвидация чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемым за счет средств региональных бюджетов. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти. Привлечение федеральных средств служит показателем намерений Российской Федерации решать задачи охраны окружающей среды на территориях ее субъектов, обеспечивая равные для всех граждан России право на благоприятную окружающую среду. Более того, следовало бы закрепить подобное правило в отношении других полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Назрела необходимость в детальном правовом регулировании экологически обоснованного размещения отходов на территориях субъектов Российской Федерации. В российской практике утилизации отходов должны осуществляться как минимум три разных вида деятельности, которые накладывают отпечаток на их дальнейшую судьбу: сбор отходов для вторичного использования; их подготовка для переработки; собственно рециклирование, т.е. производство новой продукции.

Статья 13.1 Закона РФ «О недрах» в ред. от 22.08.2004 г. лишь в части обнародования информации о предстоящих конкурсах или аукционах на право пользования участками недр установила более четкие правила, чем были предусмотрены ранее. По нашему мнению, на уровне субъектов Российской Федерации следует определить квалификационные требования к участникам конкурсов и аукционов на право пользования недрами в пределах региональных территорий.

Организация и осуществление межмуниципальных программ в сфере использования и охраны лесов относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств региональных бюджетов. Признается целесообразность сопровождать передачу полномочий по содержанию лесов федеральным органам исполнительной власти в области лесного хозяйства передачей соответствующих финансовых средств. Тем самым, по нашему мнению, может быть достигнут оптимальный баланс между "затратными" и "прибыльными" функциями субъектов лесных отношений.

Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано оказывать финансовую и техническую помощь при ведении учета и кадастра, мониторинга объектов животного мира соответствующим федеральным органам исполнительной власти, их территориальным органам, Российской академии наук. На наш взгляд, такая финансовая "помощь" означает перераспределение средств соответствующих бюджетов (бюджеты субъектов Российской Федерации - федеральный бюджет), возложение на субъекты Российской Федерации финансовых обязательств, не соответствующих полномочиям их органов государственной власти.

Для оценки состояния атмосферного воздуха в регионах устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и уровней вредного физического воздействия. Следует принимать во внимание, что нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) обычно устанавливаются под сильным давлением экономических интересов. Требования охраны здоровья населения отступают на задний план. Неоспорим тот факт, что даже на тех региональных территориях, где концентрации вредных веществ в воздухе не превышают предельно допустимых значений, оказывается негативное воздействие на окружающую среду. Значительный же вред окружающей среде, а через нее - здоровью человека, имуществу граждан и юридических лиц наносят именно высокие кратковременные загрязнения токсичными веществами.

Федеральная политика в области определения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды весьма противоречива. Если Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. № 803 в качестве задач преобразования российской государственности, которые предполагали последовательную реформу федеративного устройства страны, реализацию в полном объеме его конституционных основ, называл расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и повышение степени их ответственности перед населением; выравнивание реальных прав и компетенции субъектов Российской Федерации, то Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в экологической сфере были значительно сужены, что может привести как к снижению активности регионального правотворчества, так и сокращению числа и сферы внутрифедеральных договоров. Следует отметить, что и в этот закон были внесены изменения 29 декабря 2004 г., то есть еще до вступления его в законную силу.

Комплексный характер экологического права определяет одновременное использование императивного (административно-правового) и диспозитивного (гражданско-правового) методов регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов. Справедливо подчеркивается, что государственно-властный и имущественно-правовой методы будут диалектически и причудливо переплетаться, взаимно дополняя друг друга, уступая друг другу место в зависимости от состояния деградации окружающей среды и формирования гражданского общества, эколого-правового сознания, демократических институтов правового государства. Возможные диспропорции в методах правового регулирования региональных экологических отношений могут быть объяснены не только экономическими, правовыми реалиями, но и политической волей законодателей субъекта Российской Федерации.

Категория "публично-правовая ответственность", по нашему мнению, может быть применена к отношениям, возникающим при осуществлении субъектами Российской Федерации правотворчества в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов, поскольку правотворческие полномочия Российской Федерации и ее субъектов реализуются в процессе осуществления функций публичной власти. Кроме того, и само экологическое право носит преимущественно публичный характер, обеспечивая в правовых велениях реализацию совокупности общественных экологических интересов. По нашему убеждению, приемлемо предложение о расширении оснований применения такой меры ответственности, как изъятие полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в части не только исполнительных, но и законодательных полномочий, в том числе, если законодательный орган субъекта РФ не приводит в соответствие с Конституцией России соответствующий правовой акт экологического содержания. Таким образом, появились бы дополнительные гарантии реализации требований закона:

- полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями;

- полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются Конституцией РФ, конституцией (уставом) субъекта РФ, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. от 25.03.2004 г.) //Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Федеральный конституционный закон от 10.10.1995 г. № 2-ФКЗ (ред. от 28.06.2004 г.) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.

3. Закон Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738-1 (ред. от 22.08.2004 г.) «О плате за землю» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424.

4. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (ред. от 22.08.2004 г.) //СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

5. Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» //СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

6. Федеральный закон от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ (ред. 22.08.2004 г.) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» //СЗ РФ. 1995. № 9. Ст.713.

7. Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ (ред. 29.12.2004 г.) «Об особо охраняемых природных территориях» //СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

8. Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «О животном мире» //СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

9. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) //СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

10. Ю.Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ (ред. от 15.04.1998 г.) «Об экологической экспертизе» //СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

11. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О континентальном шельфе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

12. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «О соглашениях о разделе продукции» //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

13. Федеральный закон от 09.01.1996 г. № З-ФЗ (с изм. от 22.08.2004 г.) «О радиационной безопасности населения» //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

14. Федеральный закон от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О мелиорации земель» //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142.

15. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» //СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.

16. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3833.

17. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ (ред. от 11.11.2003 г.) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6273.

18. Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» //СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

19. Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «Об охране атмосферного воздуха» //СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

20. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 42. Ст.5005.

21. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О государственном земельном кадастре» //СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

22. Федеральный закон от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» //СЗ РФ. 2001. № 30. Ст.3060.27.3емельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 29.12.2004 г.) //СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

23. Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 (ред. от 08.12.2003 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2001. №44. Ст.4148.

24. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «Об охране окружающей среды» //СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

25. Федеральный закон от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» //Росс. газ. 2004. 30 дек.

26. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ//Росс. газ. 2004. 30 дек.

27. Указ Президента РФ от 04.02.1994 г. N 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» //САПП РФ. 1994. N 6. Ст. 436.

28. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. N 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» //СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1572.

29. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. N 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2756.

30. Постановления, определения Конституционного Суда РФ

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. N3. Ст. 429.

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.1999 г. №1543/99 //Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

35. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2000 г. №ГКПИ00-701 //Справочная система Консультант: Судебная практика.

36. Решение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 г. № ГКПИ 2002-178 //Справочная система Консультант: Судебная практика.

37. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2001 г. № А11-4772/2000-К1-14/229 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.

38. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2001 г. №А29-3923/00А //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.

39. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2001 г. № А82-1/2001-А/1 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.

40. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2002 г. № А79-4696/01-СК1-4013 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.

41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2002 г. № А79-4696/01-СК1-4013 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.

42. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2002 г. № А29-175/02-1э //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.

43. М.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2002 г. № А79-1229/02-СК1-1212 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.

44. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2002 г. № А79-2277/02-СК1-2146 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.

45. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2002 г. № А 55-5422/0230 //Справочная система Консультант Арбитраж: Поволжский округ.

46. П.Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003 г. № А12-17236/02-С43 //Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.

47. Решение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2002 г. //Архив арбитражного суда Пермской области, дело № А50-10002/2002-АК.

48. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2002 г. //Архив Арбитражного суда Волгоградской области, дело № А12-10983/02-С20.

49. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04-10.11.2002 г. № А 47-2342/2002 АК-28 //Вестник ВАС РФ. 2003. № з.

50. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2002 г. //Архив Арбитражного суда Волгоградской области, дело № А12-10887/02-С43.

51. Решение Арбитражного Суда Смоленской области от 10.12.2002 г. //Архив арбитражного суда Смоленской области, дело № А-62-4243/2002.

52. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2002 г. //Архив арбитражного суда Самарской области, дело № А55-16684/02-41.

53. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2003 г. //Архив Арбитражного суда Волгоградской области, дело № А12-17236/02-С43.

54. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2003 г. //Архив Арбитражного суда Мурманской области, дело № А42-925/03-20.

55. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05-09.11.2003 г. № А 47-2341/2002 АК-28 //Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

56. Представление Прокуратуры Пензенской области от 26.03.2001 г. N 7-5-212001 «Об устранении нарушений законодательства о недрах» //Справочная правовая Система Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

57. Региональное законодательство

58. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 г. N ВС-22/15 (ред. от0312.2002 г.). //Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. N 1 (157). Ст. 3.

59. Конституция Удмуртской Республики 07.12.1994 г. N 663-XII (ред. от1610.2003 г.) //Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 дек.

60. Конституция Республики Марий Эл от 24.06.1995 г. (ред. от 29.09.2004 г.) //Марийская правда. 1995. 7 июля.

61. Конституция Республики Мордовия от 21.09.1995 г. (ред. от 28.01.2004 г.) //Известия Мордовии. 1995. 22 сент.

62. Конституция Чувашской Республики от 30.11.2000 г. (ред. от 19.07.2004 г.) //Собрание законодательства Чувашской Республики. 2000. N11-12. Ст.442.

63. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 05.04.1995 г. (ред. от 01.02.2005 г.)//Саратовские вести. 1997. 3 марта.

64. Устав (Основной Закон) Самарской области от 21.12.1995 г. (ред. от0907.2004 г.) //Волжская коммуна. 1996. 5 янв.

65. Устав Кировской области от 27.03.1996 г. N 12-30 (ред. от 09.04.2004 г.) //Вятский край. 1996. 9 апр.

66. Устав Ульяновской области от 06.09.1996 г. (ред. от 02.09.2004 г) //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Ульяновской области. 1996. N 7.

67. Ю.Устав Пензенской области от 10.09.1996 г. (ред. от 22.12.2003 г.)

68. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Марий Эл от 20.05.1998 г. //Марийская правда. 1998. 28 мая.

69. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан о взаимодействии в области охраны окружающей среды от 05.06.1993 г. //Вечерняя Казань. N 172. 27.10.1994.

70. Соглашение между министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Комитетом по лесу Тюменской области о сотрудничестве и взаимодействии в лесохозяйственной отрасли от 04.12.1995 г. //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

71. Лесной кодекс Республики Башкортостан от 18.06.1991г. N ВС-6/38 (ред. от 06.03.2001 г.) //Ведомости Государственного Собрания, президента и кабинета министров Республики Башкортостан. 1997. N 9 (63). Ст. 543.

72. Кодекс Республики Башкортостан о недрах от 28.10.1992 г. N ВС-13/26 (ред. от 20.03.2003 г.) //Ведомости Государственного Собрания, президента и кабинета министров Республики Башкортостан. 1998. N 17 (83). Ст. 1089.

73. Экологический кодекс Республики Башкортостан от 28.10.1992 г. N ВС-13/28 //Ведомости Верховного Совета и правительства Республики Башкортостан. 1993. N 3. Ст. 57.

74. Водный кодекс Республики Татарстан от 16.06.1999 г. N 2221 //Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999. N 9.

75. ЗО.Закон Республики Башкортостан от 28.02.1992 г. N ВС-10/33 (ред. от 06.02.2003 г.) «О плате за землю» //Ведомости Государственного Собрания -Курултая, президента и правительства Республики Башкортостан. 2003. N 6 (162). Ст. 299.

76. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 15.10.1998 г. N 201 «О лесных податях и арендной плате за пользование участками леса в Нижегородской области» //Правовая среда. 1998. 30 декабря.

77. Ю5.Указ губернатора Пермской области от 04.07.2002 г. N 134 «Об организации работ по разграничению государственной собственности на землю» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

78. Юб.Указ губернатора Пермской области от 30.10.2002 г. N 216 «Об утверждении положения о конкурсе на право пользования животным миром» //Досье 02. 2002. 9 ноября.

79. Ю7.Указ губернатора Пермской области от 29.01.2003 г. N 12 «Об организации государственного экологического контроля в Пермской области» //Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 2003. N4.

80. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 17.02.1997 г. N 127 «Об утверждении целевых программ по охране и рациональному использованию природных ресурсов» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

81. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 12.03.1997 г. N 216 «О комплексной программе повышения плодородия почв и защиты их от эрозии в Республике Татарстан на 1997 2005 годы» //СПС Консультант Плюс: Региональное законодательство.

82. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 21.06.2000 г. N 431 «Об утверждении целевой программы «Развитие земельной реформы в Республике Татарстан в 2000 2005 годах» //СПС Консультант Плюс: Региональное законодательство.

83. Постановление кабинета министров Республики Башкортостан от 11.09.2001 г. N 231 «О Красной книге Республики Башкортостан» //Ведомости Государственного Собрания, президента и кабинета министров Республики Башкортостан. 2001. N 16 (136). Ст. 1216.

84. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 11.03.2002 г. N 114 «Об утверждении территориальной программы геологического изучения недр Республики Татарстан на 2002 год» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

85. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 11.03.2002 г. N 119 «О праве пользования водными объектами в Республике Татарстан» //Ватаным Татарстан. 2002. 15 марта.

86. Постановление кабинета министров Чувашской Республики от 01.07.2002 г. N 179 «О разграничении государственной собственности на землю в Чувашской Республике» //Вести Чувашии. 2002. N26.

87. Постановление кабинета министров Чувашской Республики от 09.10.2002 г. N 255 «О республиканской целевой Программе «Леса Чувашии» на 2003 — 2010 годы» //Собрание законодательства Чувашской Республики. 2002. N 910. Ст. 527.

88. Распоряжение кабинета министров Республики Татарстан от 05.09.2002 г. N 954-р «О мероприятиях по разграничению государственной собственности на землю» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

89. Постановление правительства Республики Марий Эл от 08.09.1992 г. N 390 «Об экологических фондах на территории Республики Марий Эл» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

90. Постановление правительства Республики Марий Эл от 13.08.1996 г. N 295 «Об утверждении Правил производства охоты на территории Республики Марий Эл» //Собрание законодательства Республики Марий Эл. 1996. N 9.

91. МО.Постановление правительства Республики Мордовия от 11.10.1996 г. N 496 «О разработке программы развития лесного комплекса Республики Мордовия» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

92. Постановление правительства Республики Марий Эл от 03.08.1998 г. N 304 «Об утверждении положения о городских лесах» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

93. Постановление правительства Республики Марий Эл от 24.12.1999 г. N 504 «Об утверждении правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Республики Марий Эл» //Собрание законодательства Республики Марий Эл. 2000. N 1 (61). стр.79-85.

94. Постановление правительства Удмуртской Республики от 22.03.2001 г. N 308 (ред. от 16.07.2001 г.) «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» //Известия Удмуртской Республики. 2001. N 46.

95. Постановление правительства Республики Мордовия от 25.03.2002 г. N 149 «О наличии и распределении земель по категориям, угодьям и формам собственности в Республике Мордовия в 2001 году» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

96. Постановление правительства Нижегородской области от 28.03.2002 г. N 47 «Об утверждении программы изучения недр и воспроизводства минерально -сырьевой базы Нижегородской области на 2002 г.» //Правовая среда. 2002. N 15(413).

97. Постановление правительства Республики Мордовия от 03.06.2002 г. N 293 «О первоочередных мерах по повышению эффективности управления земельными ресурсами на территории Республики Мордовия» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

98. Постановление правительства Нижегородской области от 04.06.2002 г. N 120 «Об утверждении правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Нижегородской области» //Правовая среда. 2002. 26 июня.

99. Постановление правительства Пензенской обл. от 13.02.2003 г. N 53-пП «О Красной книге редких и исчезающих видов растений и животных Пензенской области» //Пензенские губернские ведомости. 2003. 23 марта.

100. Постановление правительства Кировской области от 21.10.2003 г. N 54/291 «Об утверждении Правил любительского и спортивного рыболовства в Кировской области» //Вятский край. 2003. N 198 (3126). 29 октября.

101. Распоряжение правительства Нижегородской области от 06.11.2002 г. N 570-Р (ред. от 28.02.2003 г.) «О проведении конкурса на право разведки и добычи полезных ископаемых» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

102. Постановление Госсовета Удмуртской Республики от 11.04.2001 г. N 373-II «О Республиканской целевой программе «Обеспечение населения Удмуртской Республики питьевой водой» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

103. Решение Самарской Губернской Думы от 03.02.1998 г. № 18 «О территориальной Программе «Развитие лесного хозяйства Самарской области на 1998 2005 годы» //Информационный бюллетень Самарской Губернской Думы. 1998. N 1(25).

104. Постановление администрации Нижегородской области от 30.12.1996 г. N 331 «О конкурсе на соискание права пользования объектами животного мира» //Правовая среда. 1997. 5 февраля.

105. Постановление администрации Кировской области от 11.03.2001 г. N 75 «Об образовании межведомственного координационного совета по охотничьей деятельности» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

106. Постановление администрации Коми Пермяцкого автономного округа от 21.03.2001 г. N 92 «Об утверждении окружной целевой Программы «Охрана и воспроизводство рыбных ресурсов на 2001 - 2005 годы» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

107. Постановление администрации Оренбургской области от 26.05.2001 г. N 96-п «О программе «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2001 2002 годах» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

108. Постановление администрации Кировской области от 23.07.2001 г. N 254 «О порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

109. Постановление администрации Оренбургской области от 18.06.2002 г. N 94-п «О региональном плане действий по охране окружающей среды Оренбургской области на 2002 2005 годы» //Оренбуржье. 2002. 8,15, 22 окт., 5,12,19,26 нояб.; 2003. 8 апр., 22 июля.

110. Распоряжение администрации Нижегородской области от 16.08.1995 г. N 1127-р «О первоочередных мероприятиях территориальной областной программы «Возрождение Волги» //Собрание законодательства Нижегородской области. 1995. N8.

111. Распоряжение администрации Нижегородской области от 24.12.1996 г. N 1702-р «Об утверждении Положения по охранным зонам для пунктов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

112. Распоряжение администрации Нижегородской области от 13.05.1997 г. N 574-Р «О Красной книге Нижегородской области» //Правовая среда. 1997. 16.

113. Распоряжение Администрации Нижегородской области от 13.05.1998 г. N 708-Р «Об утверждении координационного плана на 1998-2003 годы по охране и воспроизводству диких животных на территории области» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.

114. Абрамова, А. И. Участие регионов в федеральном законотворчестве: процессуальные вопросы //Журнал российского права. 1997. № 8. -С.50-59.

115. Абрамова, А. И., Рахманина, Т. Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ //Журнал российского права. 2001. № 9. - С. 61-65.

116. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ: (сравнительно-правовой анализ) /С. А. Боголюбов, Е. А. Галиновская, Д. Б. Горохов и др. -М.: Норма, 1999.-235 с.

117. Аксененок, Г. А. Природа и человек в условиях научно-технического прогресса. (Вопросы правового регулирования охраны природы) //Вопросы философии. 1973. № 10. - С. 54-63.

118. Алехичева, JI. Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства //Журнал российского права. 1999. № 9. - С. 9-14.

119. Арзуманов, С. Обеспечение соответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству: предварительные итоги//Право и жизнь. 2001. № 41. - С. 158-171.

120. Ашин, Г. К. Региональные элиты России //Правоведение. 1999. № 1. -С.252-253.

121. Байниязов, Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет //Правоведение. 2000. № 2. - С. 31-40.

122. Байсалов, С. Б. О концепции советского экологического права //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 5. - С. 40-42.

123. Ю.Балезин, В. П. К вопросу о природоресурсовом праве //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1977. № 1. - С. 11-19.

124. П.Баранов, В. М., Поленина, С. В. Система права, система законодательства и правовая система: Лекция. Н.Новгород: Нижегородский юридический1. N.институт МВД РФ, 1999. 46 с.

125. Баринов, Н. А. О природоохранной функции российского государства на современном этапе //Вестник Саратовской государственной академии права. 2001.-№6. -С. 64-66.

126. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002. - 720 с.

127. Барциц, И. Н. Правовое пространство России: Вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд. Московского ун-та, 2000. - 415 с.

128. Барциц, И. Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд. науч. - образоват. лит. РЭА, 1999. - 157 с.Т

129. Бедный, О. П., Жаркова, Ю. Г., Суслова, Н. В. Практика применения законодательства об охране атмосферного воздуха и пути его совершенствования //Экологическое право. 2002. № 4. - С. 23-27.

130. Безруков, А. В. Конституционная модель разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации //Российский юридический журнал. 2001. № 3. - С. 12-16.

131. Безруков, А. В., Кондрашев, А. А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации //Государство и право. 2004. № 8.1. Ч С.39-49.

132. Белошапко, Ю. Н. Территориальные комплексные схемы охраны природы: понятие и правовая характеристика //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1986. № 2. - С. 28-33.

133. Белякова, С. Р. Правовая охрана вод Волжского бассейна: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Белякова С. Р.; М., 2003. - 22 с.

134. Бергхольцас, И. И. Комплексные программы природоохранительных мероприятий //Хозяйство и право. 1977. № 12. - С. 65-68.

135. Бобылев, А. И. Проблемы совершенствования экологического законодательства//Право и демократия. 1991. Вып. 4. С. 54-92.

136. Бобылев, А. И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации //Право и политика. 2001. № 9. - С. 32-41.

137. Бобылев, С. Н. О формировании эколого-экономического компенсационного механизма //Экологическое право. 2003. № 6. — С.40-42.

138. Боброва, Н. А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации //Государство и право. 1995. № 11. -С.43-47.

139. Боголюбов, С. А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных организаций. М.: Центр экологической политики России, 1996.-96 с.

140. Боголюбов, С. А. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей среды в СССР: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.06 /Боголюбов С. А.; М., 1989. - 43 с.

141. Боголюбов, С. А. Конституционный основы охраны окружающей среды //Журнал российского права. 2003. № 11. - С. 106-112.

142. Боголюбов, С. А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» //Журнал российского права. 2002. № 6. - С. 56-63.

143. Боголюбов, С. А. О возможностях экологического права //Журнал российского права. 2000. № 11. - С. 3-9.

144. Боголюбов, С. А. Правовое стимулирование гласности экологических мероприятий //Советское государство и право. 1986. № 8. - С. 80-88.

145. Боголюбов, С. А. Референдумы по экологически значимым проектам. М.: Центр экологической политики России. 1998. - 49 с.

146. Боголюбов, С. А. Экологическое законодательство и правовая реформа в экологии //Журнал российского права. 1997. № 1. - С. 47-58.

147. Боголюбов, С. А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 448 с.

148. Боголюбов, С. А., Васильева, М. И., Панкратов, И. Ф. Защита экологических прав //Государство и право. 1997. № 2. - С. 119-121.

149. Боголюбов, С. А., Громова, Т. Природа и ее богатства национальное достояние. (Комментарий к закону «Об охране окружающей природной среды») //Советская юстиция. 1992. - № 13/14. - С. 7-8.

150. Боголюбов, С. А., Кашепов, В. П., Пиголкин, А. С. Учет и обобщение предложений по совершенствованию законодательства //Правоведение. 1987.-№6. -С. 28-35.

151. Боголюбов, С. А., Кравченко, С. Н. Региональные проблемы охраны окружающей среды //Государство и право. 1993. № 4. - С. 65-77.

152. Боголюбов, С. А., Пахомова, Н. В. Проблемы охраны окружающей среды в Содружестве Независимых государств: материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, март 1995) //Государство и право. 1995. № 8. - С. 115-145.

153. Бородавкина, Н. М. Правовое регулирование экологических отношений в субъектах РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Бородавкина Н.М.; Уфа, 1999. - 25 с.

154. Бошно, С. В. Влияние судебной практики на законотворчество //Государство и право. 2004. № 8. - С. 14-22.

155. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. изд. доп. - М.: Статут, 2002. - 848 с.

156. Бринчук, М. М. О головном акте экологического законодательства //Государство и право. 2001. № 11. - С. 64-75.

157. Бринчук, М. М. О комплексном природопользовании //Экологическое право. 2002. № 5. - С. 2-7.

158. Бринчук, М. М. О понятийном аппарате экологического права //Государство и право. 1998. № 9. - С. 20-28.

159. Бринчук, М. М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность? //Государство и право. 1994. № 8-9. -С.118-127.

160. Бринчук, М. М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: Наука, 1985. - 176 с.

161. Бринчук, М. М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990. - 214 с.

162. Бринчук, М. М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений //Государство и право. 2000. № 9. - С. 38-52.

163. Бринчук, М. М. Правовые проблемы сохранения и восстановления окружающей среды в районах расселения малочисленных народов //Известия вузов. Правоведение. 1994. № 4. - С. 101-104.

164. Бринчук, М. М. Теоретические основы экологических прав человека //Государство и право. 2004. № 5. - С. 5-15.

165. Бринчук, М. М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде //Государство и право. 1998. № 12. - С. 73-81.

166. Бринчук, М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристь, 1998. - 688 с.

167. Бринчук, М. М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2003. - 670 с.

168. Бринчук, М. М. Экологическое право и Российское государство //Экологическое право. 2003. № 6. - С. 5-7.

169. Бринчук, М. М., Дубовик, О. JT. О проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» //Экологическое право. 2001. № 3. - С. 23-29.

170. Бринчук, М. М., Дубовик, OJI. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика //Государство и право. 2003. № 3. -С. 30-41.

171. Бринчук, М. М., Новикова, Е. В. Новеллы в экологическом законодательстве на примере республики Казахстан //Журнал российского права. 2001.-№2.-С. 115-122.

172. Бутько, Л. В., Курдюк, П. М. Региональное правотворчество: теория и практика. СПб.: С. - Петербургская акад. МВД России, 1998. - 215 с.

173. Буянкина, С. В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: (по материалам Республики Мордовия). Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2003. - 128 с.

174. Бятец, М. В. Лоббизм в правотворческой деятельности //Правоведение. 1998.-№ 1.-С. 46-52.

175. Васильев, Ю. С., Евтеев, М. П. Кодификация и систематизация законодательства //Советское государство и право. 1971. № 9. - С. 11-19.Т

176. Васильев, В. И., Павлушкин, А. В., Постников, А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец, 2001. -288 с.

177. Васильева, М. И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование: Комментарий к законодательству /отв. ред. В. М. Захаров. Центр экологической политики России. М.: Наука, 1999. - 129 с.

178. Васильева, М. И. О применении в праве экологических критериев благоприятности окружающей среды //Государство и право. 2002. № 11.-С. 84-92.

179. Васильева, М. И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве //Государство и право. 1999. № 8. - С. 49-62.

180. Васильева, М. И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд. Московского ун-та, 2003. - 424 с.

181. Васильева, М. И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.06 /Васильева М.И.; -М., 2003. 44 с.

182. Васильева, М. И. Управление в сфере охраны окружающей природной среды: экологическая политика и право //Экологическое право. 2001. № 3. -С. 16-22.

183. Веденин, Н. Н. Животный мир: проблемы охраны и использования //Журнал российского права. 2002. № 12. - С. 40-47.

184. Вершок, И. Л. Об экологическом правосознании //Государство и право. 2003.-№3.-С. 42-49.

185. Виленская, Э. В., Дидоренко, Э. А., Розовский, Б. Г. Правовая охрана человека в окружающей среде. Луганск: ЛИВД, 1999. - 284 с.

186. Виноградов, В. П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды //Экологическое право. 2001. -№2. С. 33-42.

187. Виноградов, Б. В., Кулич, В. Н., Назаревский, В. Н. Определение зон экологического кризиса и бедствия на территории РФ и их законодательное оформление //Государство и право. 1995. № 4. - С. 73-77.

188. Вишаренко, В. С., Сикацкий, В. А., Федоров, М. М. Потенциалы функционирования и развития регионов: Преп. научн. докл. /РАН. Ин-т соц. —экон.пробл. СПб., 1999. - 55 с.

189. Вишняков, В. Г. Конституционные основы социального государства //Журнал российского права. 2004. №8. - С. 11-22.

190. Водные ресурсы Республики Мордовия и геоэкологические проблемы их освоения /Ямашкин А.А., Сафонов В.Н., Шутов A.M. и др. Саранск: Б.и., 1999.- 188 с.

191. Волков, Г. А. Проблемы реализации принципа федерализма в системе природоресурсного и экологического законодательства //Экологическое право. 2003. № 6. - С. 8-14.

192. Волков, Г. А., Голиченков, А. К., Козырь, О. М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации /под ред. проф. А.К.Голиченкова. М.: БЕК, 2002. - 448 с.

193. Волков, Г. А., Гагарин, Н. А., Голиченков, А. К., Крохин, А. Н., Саурин,А. И. Проблемы применения Федерального закона «О животном мире»: вопросы и ответы //Экологическое право. 2002. № 5. - С. 8-24.

194. Волков, Г. А., Игнатьева, И. А., Сапранова, О. Н. Совершенствование экологического и земельного права в современных условиях (по материалам научно-практической конференции Софрино, МО, октябрь 1995) //Государство и право. 1996. № 5. - С. 114-125.

195. Володин, В. В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: дис. . докт. юрид. наук /Володин В. В. -СПб., 1996.-36 с.

196. Вылегжанин, А. Н. К характеристике правового режима морских природных ресурсов России //Государство и право. 1997. № 7. - С. 49-59.

197. Вылегжанин, А. Н., Самохвалов, А. Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта //Государство и право. 2000. № 1. - С. 61-69.

198. Вылегжанина, Е. Е. Управление природными ресурсами и экологический менеджмент: мировой правовой опыт и перспективы его адаптации в Российской Федерации. М.: ОКОРОИ ИМЭМО РАН, 2001.-51 с.

199. Габитов, P. X. Воздухоохранное право. Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 1999.- 116 с.

200. Габитов, P. X. Правовая охрана атмосферы (учебное пособие). Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 1996. - 74 с.

201. Габитов, P. X. Проблемы повышения эффективности законодательства об охране атмосферного воздуха //Журнал российского права. 2000. № 7. — С.60-64.

202. Гаврилов, О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: Ин-т государства и права РАН, 1993. - 128 с.

203. Газоев, Н. X., Силкин, Е. А. Природопользование в Республике Татарстан: эколого-экономические аспекты. Казань: Экоцентр, 1990. - 401 с.

204. Галиев, М. А., Шаретдинов, Э. Ф. Экологические проблемы и правовая охрана окружающей среды в Республике Башкортостан. Уфа: Б. и., 1998. -182 с.

205. Галиев, М. А., Шаретдинов, Э. Ф. Экология Башкортостана. Учебник. -Уфа: Респ. Учебн.-научн. мет. центр . 2001. 174 с.

206. Гасанов, Ш. Ш., Муртазалиев, А. М., Монахов, С. К. Политико-правовые аспекты решения экологических проблем Прикаспия //Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 1. - С. 26-27.

207. Геталова, М. А. Роль договора в области охраны окружающей среды //Журнал российского права. 2004. № 1. - С. 52-54.

208. Глигич-Золотарева, М. В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт //Журнал российского права. 2003. № 4. - С. 76-84.

209. Голиченков, А. К. Концепция санитарного законодательства //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1990. № 6. - С. 40-52.

210. Голиченков, А. К. Охрана окружающей среды и развитие системы санитарно-экологического контроля (вопросы правового регулирования) //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1982. № 3. - С. 30-38.

211. Голиченков, А. К. Раздел «окружающая среда» и природные ресурсы Классификатора правовых актов //Консультант плюс: обозрение. Проект. 1998.-№ 7.-С. 125-130.

212. ЮО.Голиченков, А. К. Санитарный кодекс России: проблемы разработки проекта //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1991. №4. - С.41-51.

213. Голиченков, А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд. Московского ун-та, 1992. - 160 с.

214. Голиченков, А. К. Экономический механизм природопользования: опыт функционирования и правового обеспечения //Хозяйство и право. 1991. -№4.-С. 97-105.

215. Горбачев, А. Н. Правовое регулирование оздоровления зон экологического неблагополучия. Брянск: БФОРАГС, 2004. - 104 с.

216. Гришин, В. Партнерство центра и регионов должно быть равноправным //Вестник Челябинского ун-та. Сер.9. Право. 2002. № 2. - С. 53-59.

217. Громова, О. Н. Разграничение предметов ведения и полномочий -важнейший принцип федеративного устройства России //Правоведение. 1998.-№> 1.-С. 140-141.

218. Юб.Гусев, Р. К. Проблемы использования и совершенствования экологического законодательства //Советская юстиция. 1989. № 18. -С.8-9.

219. Даниленко, JI. А. Экологическое законодательство России в свете региональных проблем природопользования //Нефтяное хозяйство. 2002. -№8. -С. 130-132.

220. Ю8.Добрынин, Н. М., Матейкович, М. С. Региональное законодательство: от количества к качеству //Государство и право. 1999. № 10. - С. 115-119.

221. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы /Т.А. Рабко и др. М.: Изд. Московского ун-та, 2001. - 96 с.

222. Ю.Дрейшев, Б. В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л.: ЛГУ, 1978. - 175 с.

223. Дубовик, О. Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. -М.: Наука, 1984.- 168 с.

224. Дубовик, О. Л. Механизм действия экологического права (юридический и социологический подходы): автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.06 /Дубовик О. Л.; М., 1994. - 48 с.

225. ПЗ.Дубовик, О. Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной торговлей окружающей средой //Экологическое право. 2002.-№5.-С. 25-34.

226. Дубовик, О. Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2003. - 584 с.

227. Дудиков, М. В. Предоставление права пользования недрами: законотворчество и механизмы реализации. М.: Полтекс, 2001. — 32 с.

228. Пб.Дудко, И. Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. -296 с.

229. Евдокимов, В. Б. О договорах и соглашениях между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов //Правовая

230. Т политика и правовая жизнь. 2002. -№ 2. С. 188-193.

231. Елисеев, Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? //Государство и право. 1999. № 4. - С. 5-13.

232. Жинкин, С. А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права ^1 //Журнал российского права. 2004. № 2. - С. 30-33.

233. Жураев, Ю. А. Право и управление в области использования и охраны природной среды Республики Узбекистан: автореф. дис. . д-ра юрид.наук: 12.00.06 /Жураев Ю. А.; М., 1996. - 50 с.

234. Законотворчество в Российской Федерации: (Научно-практическое и учебное пособие) /под ред. проф. А.С.Пиголкина. М.: Формула права, 2000. - 605 с.

235. Знаменская, А. Про что забыли в законе //ЭЖ-Юрист. 2004. № 41. - С. 9.144.3олотухина, Т. А. Проблемы законотворчества субъектов Российской Федерации //Право и политика. 2004. № 11. С. 28-36.

236. Иванов, И. В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона //Журнал российского права. 1998. - № 8. - С. 59-65.

237. Игнатенко, В. В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск: Изд. Иркутской экономической акад., 1995. 1996.-70 с.

238. Игнатьева, И. А. Отражение конституционных норм в экологическом законодательстве России: проблемы законодательной техники //Журнал российского права. 2003. № 5. - С. 10-17.

239. Игнатьева, И. А. Проблемы развития экологического законодательства России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Игнатьева И. А.; М., 1997.-25 с.

240. Игнатьева, И. А. Развитие экологического законодательства России: подходы, задачи, принципы //Вестник Московского ун-та. Сер. И. Право. 1996. -№ 1.-С. 23-25.

241. Игнатьева, И. А. Систематизация экологического законодательства: современные проблемы и практические подходы //Журнал российского права. 2003. № 12. - С. 21-29.

242. Игнатьева, И. А. Соотношение источников экологического права: экологическое законодательство и международные договоры //Государство и право. 2001. № 2. - С. 41-50.

243. Игнатьева, И. А. Цели и задачи экологического законодательства //Государство и право. 2002. № 7. - С. 71-81.

244. Игнатьева, И. А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Изд. МГУ, 2001. - 256 с.

245. Игнатьева, М. Н. Теоретико-правовые основы законотворчества республик в составе Федерации //Журнал российского права. 1997. № 6. -С. 57-59.

246. Иконицкая, И. А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития. М.: ИГП РАН, 1999. - 127 с.

247. Иконицкая, И. А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристь, 2002. - 288 с.

248. Иконицкая, И. А. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики применения //Государство и право. 2002.-№6.-С. 5-13.

249. Ионова, И. Экологические лицензии и договоры в природопользовании "Г //Хозяйство и право. 1996. -№ 11. С. 125-130.

250. Кадомцева, А. Е. Развитие экологической функции Российского государства и правовые формы ее осуществления: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Кадомцева А. Е.; Саратов, 1999. - 24 с.

251. Кадомцева, А. Е. Экологическая функция современного российского государства /под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд. Саратовской государственной акад. права, 2001. - 119 с.

252. Казанник, А. И. Проблемы координации в государственном управлении охраной природы в СССР //Правоведение. 1986. № 4. - С. 12-21.

253. Казанцев, Н. Д. О научных основах дифференциации и интеграции законодательства, регулирующего использование и охрану природных ресурсов//Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Право. 1965. -№ 2.-С. 13-20.

254. Казанцев, Н. Д. О некоторых вопросах кодификации природоохранительного законодательства //Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1971.-№6.-С. 12-22.

255. Казанцев, Н. Д. Природноресурсовое право и его пределы как интегрирующей отрасли права //Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Право. 1967.-№6.-С. 3-9.

256. Казанцев, М. Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса /РАН. Уральское отд. Ин-т философии и права. Екатеринбург, 1998.-275 с.

257. Как готовить законопроекты (Полезные советы) //Журнал российского права. 1998.-№4-5.-С. 190-197.

258. Каламкарян, Р. А. Правовое обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации (материалы «круглого стола») //Государство и право. 1998.-№6.-С. 104-117.

259. Калганова, С. Г. Организационно-правовые вопросы управления охраны окружающей природной среды в регионе: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Калганова С. Г.; Томск, 1995. - 21 с.

260. Калиниченко, Т. Г. Правовое регулирование охраны окружающей среды регионов //Государство и право. 1994. № 7. - С. 70-81.

261. Калиниченко, Т. Г. Управление охраной окружающей среды и природных ресурсов регионов //Государство и право. 1995. -№ 7. С. 74-81.

262. Каменская, Е. В. Региональный закон: проблемы эффективности //Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. - С. 128-132.

263. Карасев, М. Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения //Журнал российского права. 2001. № 9. - С. 37-42.

264. Кичигин, Н. В. Каким быть новому закону об особо охраняемых природных территориях? //Журнал российского права. 2003. -№ 3. -С.68-70.

265. Клюканова, JI. Г. О концепции систематизации экологического законодательства //Экологическое право. 2002. № 5. - С. 35-38.

266. Клюкин, Б. Д. О развитии договорной основы права пользования недрами //Государство и право. 2004. №9. - С. 46-54.

267. Ковальчук, Н. И. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения в субъектах Российской Федерации //Экологическое право. 2003. № 6. - С. 27-29.

268. Ковачев, Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства: Вопросы теории. М.: Юрид.лит., 1977. - 111 с.

269. Ковачев, Д. А. Проблемы конституционного права.-М.:Олита, 2003.-376 с.

270. Козак, Д. Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации //Журнал российского права. 2002. № 5. -С. 3-11.

271. Козлов, А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 33 с.

272. Козулин, А. И. О некоторых аспектах качества регионального закона //Государство и право. 2000. № 6. - С. 78-84.

273. Кокотков. А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти //Журнал российского права. 2002. № 8. - С. 27-33.

274. Колбасов, О. С. Завещание экологам //Журнал российского права. 2000. -№5.-С. 89-90.

275. Колбасов, О. С. За дальнейшее совершенствование законодательства об охране природы (к итогам научной конференции, посвященной правовым вопросам охраны природы в СССР. Москва. Декабрь 1959) //Советское государство и право. 1960. № 5. - С. 129-132.

276. Колбасов, О. С. Конституция СССР и охрана природы //Советское государство и право. 1978. № 9. - С. 10-19.

277. Колбасов, О. С. Основные направления правотворчества в области охраны окружающей среды //Советское государство и право. 1980. № 3. - С.69-77.

278. Колбасов, О. С. Теоретические основы права пользования водами в СССР. -М.: Наука, 1972.-227 с.

279. Колбасов, О. С. Теоретическая концепция новых природоохранительных законов //Известия вузов. Правоведение. 1980. № 6. - С. 3-14.

280. Колбасов, О. С. Экология: политика право. - М.: Наука, 1976. - 231 с.

281. Колесова, О. Н. Субъект Российской Федерации как участник земельных правоотношений //Вестник Ин-та Самарской экономической акад. 2002. -№3. С. 85-89.

282. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. 1997. - № 2. - С.86-91.

283. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. М.: Юр.дом юстиц.информ, 1997. - 336 с.

284. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. - 448 с.

285. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации /отв. ред. С.А.Боголюбов. М.: Изд.группа ИНФРА. М - НОРМА, 1997. - 384 с.

286. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» /отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: НОРМА-ИНФРА-М,2001.-367 с.

287. Комментарий к Закону РФ «О недрах». М.: Норма, 2001. - 400 с.

288. Комментарий к Закону о животном мире /под ред. С.А. Боголюбова. М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 2002. - 368 с.

289. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» /под ред. С.А. Боголюбова. М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 2003. -192 с.

290. Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» /под ред. С.А. Боголюбова. М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ»,2002. 264 с.

291. Кондрашев, А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск: Сибирский юридический ин-т МВД России, 1999.- 110 с.

292. Кондрашев, А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации //Журнал российского права. 2000. № 2. - С. 25-33.

293. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Сб. ст. /под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд. МГУ, 2001.-474 с.

294. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий, /под ред. Б.Н. Топорнина. 3-е изд.- М.: Юристъ, 2003.

295. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий /отв. ред. В.А. Четвернин. М.: МОНФ, 1997. - 702 с.

296. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России //Журнал российского права. 2002. № 6. - С. 17-31.

297. Концепции развития российского законодательства (Изд.3-е, перераб. и доп.). М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 1998. - 256 с.

298. Концепции развития российского законодательства /под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М.: ОАО Издательский дом "Городец", 2004. - 848 с.

299. Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации /А.Л. Маковский, Д.Б. Новиков, А.В. Силкина и др. М.: Изд. АО «Консультант Плюс», 1999. - 84 с.

300. Кравченко, С. Н. Необходимы Основы экологического законодательства Союза ССР и союзных республик //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1988.-№5.-С. 51.

301. Кравченко, С. Н. Проблемы совершенствования и применения экологического законодательства на Украине //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1996.-№ 1.с. 25-27.

302. Кравченко, С. Н. Реализация права охраны окружающей среды: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.06 /Кравченко С.Н.; Харьков, 1991.-41 с.

303. Кравченко, С. Н. Социально-психологические аспекты действия права в охране окружающей среды //Советское государство и право. 1989. № 6. -С. 37-42.

304. Кравченко, С. Н. Социально-психологические аспекты правовой охраны окружающей среды. — Львов: Изд. Львовского ун-та, 1988. — 154 с.

305. Краев, Н. В. Региональное законодательство о Красных книгах //Экологическое право. 2003. -№ 5. С. 21-26.

306. Красавчиков, О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) //Правоведение. 1975. № 2. - С. 62-71.

307. Краснов, М. А. Ответственность в системе народного представительства: Монография. М.: Наука, 1992. - 224 с.

308. Краснов, Н. И. О понятиях рационального использования и охраны земли //Государство и право. 1999. № 10. - С. 38-44.

309. Краснов, Н. И., Башмаков, Г. С., Самончик, О. А. Правовые проблемы рационального использования земли в сельском хозяйстве РФ //Государство и право. 1997. -№ 2. С. 75-85.

310. Краснова, И. О. Как охранять природу по новому //Закон. 2002. № 5. -С.25-28.

311. Краснова, И. О. Концепции экологического управления в зарубежном праве //Государство и право. 1995. № 1. - С. 137-147.

312. Краснова, И. О. Экологические стандарты на всех уровнях государственного управления по охране окружающей среды в США //Экология и право. 1994. № 5-6.

313. Крассов, О. И. Земельное право современной России: Учеб.пособие. М.: Дело, 2003.-624 с.

314. Крассов, О. И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: Юристь, 2002. - 480 с.

315. Крассов, О. И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю //Государство и право. 1994. № 5. - С. 62-71.

316. Крассов, О. И. Право частной собственности на землю. М.: Юристь, 2000.-379 с.

317. Крассов, О. И. Право лесопользования в СССР. М.: Наука, 1990. - 238 с.

318. Крассов, О. И. Природные ресурсы России: Комментарий законодательства. М.: Дело, 2002. - 816 с.

319. Крассов, О. И., Рюмина, Р. Б. Право государственной собственности на природные ресурсы //Государство и право. 1995. № 9. - С. 33-41.

320. Краюшкина, Е. Г. Законодательство о компетенции субъектов Федерации в области недропользования и охраны окружающей среды //Законодательство и экономика. 1999. № 4. - С. 84-89.

321. Краюшкина, Е. Г. Законодательное обеспечение интересов России на континентальном шельфе //Журнал российского права. 2003. -№ 2.-С.51-55.

322. Кроткова, Н. В. «Круглый стол»: «Права человека и стратегия устойчивого развития» //Государство и право. 1998. № 11. - С. 103-119.

323. Круглов, В. В. Договорные отношения в сфере охраны окружающей среды //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 2. - С. 63-65.

324. Круглое, В. В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1989.-172 с.

325. Круглов, В. В. Проблемы совершенствования законодательства об охране окружающей среды в промышленности //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1996.-№ 1.-С. 27-29.

326. Круглое, В. В. Современные организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России: Монография. -Екатеринбург: Изд. ЮрГЮА, 2000. 270 с.

327. Крылов, Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей //Журнал российского права. 1997. № 1. с. 78-85.

328. Кряжков, А. В. Публичный интерес: понятие, виды, защита //Государство и право. 1999.-№ 10.-С. 91-99.

329. Кумышева, М. К. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов: проблемы систематизации и оптимизации: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Кумышева М. К. Ростов-н/Д. 1998. - 23 с.

330. Купин, В. А. Законодательство Республики Адыгея. Майкоп: РИПО «Адыгея», 1998. - 302 с.

331. Кутузов, В. И., Попов, А. А. Законодательное обеспечение права граждан на экологическую информацию //Журнал российского права. 2002. № 8. -С. 79-85.

332. Лапаева, В. В. Разграничение законодательных полномочий Федерации и ее субъектов (на материале законодательства об общественных объединениях) //Журнал российского права. 2002. № 12. - С. 10-24.

333. Лапшин, А. С., Лысенков, Е. В. Редкие птицы Мордовии. Саранск: Мордовский государственный педагогический ин-т, 2001. - 176 с.

334. Латыпов, Ф. Т. Правовая охрана лесов законодательством Республики Башкортостан: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Латыпов Ф. Т.; -Уфа, 1998.-33 с.

335. Лебедев, А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: ИГП РАН, 1999.

336. Лебедева, А. Н., Лаврик, О. Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Аналитический обзор /АН СССР. Сиб.отд-ние. ГПНТБ. -Новосибирск, 1991. Ч. 1.: Право и система управления. 196 с.

337. Лебедева, А. Н., Лаврик, О. Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Аналитический обзор /РАН. Сиб.отд-ние. ГПНТБ. -Новосибирск, 1992. Ч. 2.: Защита окружающей среды от загрязнения: методы контроля и регулирования. 360 с.

338. Лебедева, А. Н., Лаврик, О. Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Аналитический обзор /РАН. Сиб.отд-ние. ГПНТБ. -Новосибирск, 1992. Ч. 3.: Экологическая политика. 256 с.

339. Лейст, О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 288 с.

340. Ливеровский, А. А. О статусе субъекта Российской Федерации //Правоведение. 2000. № 2. - С. 82-101.

341. Литягин, Н. Н. Ревизия и систематизация законодательства //Государство и право. 2003. -№ 4. С. 26-32.

342. Лопатин, В. Н. Особенности федерального и регионального законодательства как инструментария для эффективного освоения природноресурсного потенциала Красноярского региона (водные биологические ресурсы) //Ресурсы регионов России. 2003. -№ 1. С. 2-8.

343. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.263Лю Хун Янь, Современное китайское экологическое законодательство и тенденции его развития //Государство и право. 2005. № 2. С. 67-75.

344. Макаревич, Н. С. Отношения по охране природы как предмет правового регулирования //Советское государство и право. 1972. № 9. - С. 95-97.265 .Малая, Т. Н. Понятие, признаки и состав фаунистического фонда //Правоведение. 1998. № 3. - С. 60-64.

345. Малая, Т. Н. Право собственности на животный мир: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Малая Т.Н.; М., 1996. - 24 с.

346. Малая, Т. Н. Право собственности на животный мир. Саранск: Изд. Мордовского ун-та, 1994. - 80 с.

347. Маликов, М. Ф. Правовые основы регионального права. Учеб.пособие. -Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 2002. 222 с.

348. Маликова, Э. М. Методология изучения экологического законодательства. Стерлитамак: Изд. Башкирского ун-та, 1999. - 224 с.

349. Манохин, В. М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000. - 83 с.

350. Марченко, М. Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права //Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2004. № 1. - С. 3-15.

351. Маттеи, У., Суханов, Е. А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999. 384 с.

352. Махонько, Н. И. Некоторые правовые аспекты охраны атмосферного воздуха //Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. — №4. С. 65-67.

353. Махрова, М. В. К вопросу о юридических критериях рационального природопользования. //Журнал российского права. 2000. -№ 5. С. 75-80.

354. Медведев, С. Новое земельное законодательство: разграничение государственной собственности на землю и участие публичных образований в хозяйственном обороте земли //Хозяйство и право. 2002. № 7. - С. 64-68.

355. Миренский, Б. А. Методологические основы и методы совершенствования законодательства. Нукус: Каракалпакстан, 1990. - 189 с.

356. Миронов, Г. В. О методике измерения эффективности норм ответственности за нарушение природоохранительного законодательства //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1979. № 4. - С. 67-72.

357. Миронов, Г. В. Об эффективности природоохранительных норм в хозяйственной деятельности //Хозяйство и право. 1984. № 6. - С. 74-76.

358. Мисник, Г. А. Субъективные экологические права //Государство и право. 2004. № 12. С. 18-25.

359. Михайлова, Е. С. Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.06 /Михайлова Е.С.; М., 2004. - 34 с.

360. Мышко, Ф. Г. Теоретические, правовые и организационные проблемы обеспечения экологической безопасности России. — М.: Новый Логос, 2000. 109 с.

361. Мороз, Л. Н., Шатрова, Т. Г. К вопросу о праве пользования атмосферным пространством //Государство и право. 1995. № 5. - С. 74-82.

362. Морозова, Л. А. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) //Государство и право. 2000. № 11. - С. 108-120; -№12.-С. 85-98.

363. Морозова, Л. А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Мат-лы «круглого стола» журнала «Государство и право» //Государство и право. 1999. № 2. - С. 23-31; - № 3. - С. 23-31.

364. Муратшин, Ф. Р. Законодательство субъекта Российской Федерации — реальность, требующая осмысления //Журнал российского права. 1999. -№9. С. 78-87.

365. Муратшин, Ф. Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации. Монография. Уфа: Уфимский юридический ин-т МВД РФ, 1999. - 91 с.

366. Муратшин, Ф. Р. Теоретические основы развития аграрного законодательства субъекта РФ. Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 2000. - 280 с.

367. Муромцев, Г. И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) //Правоведение. 2000. № 1. - С. 9-20.

368. Мухитдинов, Н. Б. О месте природоохранного и природоресурсового права в системе советского права //Известия Академии наук Казахской ССР. Серия общественные науки. 1979. № 1. - С. 59-66.

369. Навасардова, Э. С. Теоретические проблемы регулирования экологического управления на региональном уровне: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.06 /Навасардова Э. С.; М., 2002. - 41 с.

370. Навасардова, Э. Территориальные комплексные схемы охраны природы //Хозяйство и право. 1983. № 6. - С. 54-57.

371. Нарутто, С. В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации //Правоведение. 1998. № 4. - С. 48-51.295 .Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /отв.ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Спарк, 2001.

372. Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Изд. Прогресс, 1974.-256 с.

373. Недоступенко, Г.А. Экологические, экономические и правовые аспекты концепции устойчивого развития: Учеб.пособие. Обнинск: ИАТЭ, 199972 с.

374. Никитинский, В. И., Глазырин, В. В., Казаринова, С. Е. О методике измерения эффективности правовых норм (Опыт конкретных социально-правовых исследований) //Советское государство и право. 1975. № 9. -С.25-33.

375. Никишин, В. В. Вещные и обязательственные права на землю в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 2003. - 152 с.

376. Никишин, В. В. Как повысить эффективность регионального экологического законодательства //Журнал российского права. 2001. № Ю. -С. 68-73.

377. Никишин, В. В. Нормативно-правовое обеспечение охраны окружающей среды в регионе (на примере Республики Мордовия) //Журнал российского права. 2001. -№ 7. С. 77-79.

378. Никишин, В. В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. М.: Юристь, 2004. - 269 с.

379. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: Современный литератор, 2003. - 976 с.

380. Новикова, Е. В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве //Государство и право. 2000. — № 3. С. 59-64.

381. Новикова, Е. В. Согласованное развитие правовых систем как современная тенденция развития экологического законодательства //Бюллетень центра экологической политики России. 1999. № 7 (11). - С. 43-44.

382. Новикова, Е. В. Тенденции формирования экологического законодательства в республике Казахстан //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1996. -№ 1.-С. 33-35.

383. Новикова, Е. В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства в Республике Казахстан /отв. ред. М.М. Бринчук. М.: Юристь, 1999.- 199 с.

384. Новикова, Е. В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства в Республике Казахстан: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.06 /Новикова Е.В. М., 2000. - 45 с.

385. Новикова, Е. В. Частно-правовые институты и нормы в системе экологического законодательства//Российская юстиция. 1999. № 5. -С. 23-24.

386. О.Новикова, Е. В. Частное право и экологическое законодательство. Влияние и соотношение /отв. ред. проф. М.М. Бринчук. М.: Юристь, 1999. - 62 с.

387. Новикова, Е. В., Петрова, Т. В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности //Экологическое право. 2003. -№ 3. С. 13-19.

388. Нормативно-правовое регулирование природопользования в Ханты-Мансийском автономном округе /Госкомитет по охр.окруж.среды Ханты-Мансийск. автоном. округа. 2000. 486 с.

389. Общая теория права и государства. Учебник /под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994.-360 с.

390. ЗН.Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 сл. /под ред. Н.Ю.Шведовой. 21 изд. М.: Русский язык, 1989. - 924 с.

391. ЗП.Оиилат, Н. И. Источники экологического права //Вестник Московского унта. Сер. 11. Право. 1991. -№ 1.-С. 71-78.

392. Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002 года, г.Рязань. М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 152 с.

393. Панкратов, И. Ф. Сравнительный анализ законов об охране окружающей природной среды стран СНГ //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1996.-№ 1.-С. 35-38.

394. Панкратов, И. Ф., Сыродоев, Н. А. Законодательство об охране и использовании животного мира. М.: Юрид. лит., 1983. - 96 с.

395. Пашков, М. Законодательство об охране природы: состояние и перспективы совершенствования//Хозяйство и право. 1977. -№ 12.-С.68-72.

396. Пашова, М. С. О разграничении государственной собственности на землю //Журнал российского права. 2001. № 4. - С. 33-37.

397. Перевалов, В. Д., Югов, А. А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в РФ //Российский юридический журнал. 1993. № 2. - С. 5-14.

398. Петров, В. В. Правовая охрана природы в СССР. М.: Юрид.лит., 1984. -384 с.

399. Петров, В. В. Теоретические вопросы новых природоохранительных законов СССР //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1981. № 1. -С. 12-21.

400. Петров, В. В. Экологический Кодекс России: к принятию ВС РФ Закона «Об охране окружающей природной среды» //Вестник Московского ун-та. Сер. И. Право. 1992.-№3.-С. 3-13.

401. Петров, В. В. Экологическое право и реальность //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1990.-№3.-С. 3-12.

402. Петров, В. В. Экологическое право России. Учебн. для вузов. М.: БЕК, 1995.-557 с.

403. Петров, В. В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981. - 224 с.

404. Петров, В. В. Эффективность правового механизма обеспечения качества окружающей среды //Советское государство и право. 1977. № 9.-С.96-101.

405. Петров, Г. И. Советское природоохранительное законодательство, его становление и развитие // Известия вузов. Правоведение. 1977. № 5. -С. 79-87.

406. Петрова, Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М.: Изд. Зерцало, 2000. - 192 с.

407. Петрова, Т. В. Проблемы правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.06 /Петрова Т.В.; М., 2000. - 47 с.

408. Петрова, Т. В. Система правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды //Экологическое право. 2001. № 3. - С. 12-16.

409. Пиголкин, А. С. Подготовка проектов нормативных актов. (Организация и методика). М.: Юрид.лит., 1968. - 167 с.

410. Пиголкин, А. С., Рахманина, Т. Н., Жалялетдинова, 3. С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование //Журнал российского права. 1997. № 3. - С. 39-48.

411. Плохова, В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании //Российская юстиция. 2002. № 6. - С. 28-30.

412. Подболотова, JI. П. Экономический механизм управления земельными ресурсами субъекта Российской Федерации //Земельный вестник России. 2004. № 1.-С. 9-13.

413. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России //Государство и право. 1999. № 9. -С. 5-12.

414. Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации /ИГП РАН. -М., 1996.- 143 с.

415. Поленина, С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. - 206 с.

416. Поленина, С. В., Сильченко, Н. В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М.: Наука, 1987. - 152 с.

417. Полянская, Г. Н. Понятие охраны природы и природоохранительного законодательства //Советское государство и право. 1975. — № 9. С. 69-76.

418. Правотворчество в Республике Мордовия /Дудко И.Г., Буянкина С.В., Еремин А.Р. и др. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2000. - 192 с.

419. Правотворчество в СССР /под ред. А.В. Мицкевича. М.: Юрид.лит., 1974. -319с.

420. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика /Богданов С.Л., Гайда А.В., Глисон Г. и др. -Екатеринбург: ИФИПР, 2001. 440 с.

421. Приоритеты национальной экологической политики России /Бобылев С.Н., Боголюбов С.А., Васильева М.И. и др.; отв. ред. В.М. Захаров. Центр экол. политики России. М.: Наука, 1999. - 99 с.

422. Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства: Сб.науч.тр. /отв.ред. В.В. Игнатенко. Иркутск: Изд. Иркутского ун-та, 1996.- 133 с.

423. Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: Сб.науч.ст. -Оренбург: ОГАУ, 2001. 230 с.

424. Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ /А.И.Бобылев //Государство и право. 1997. № 7. - С. 87-106.

425. Проблемы развития системы российского экологического законодательства /М.М.Бринчук, С.А.Боголюбов, О.Л.Дубовик, О.А.Супатаева //Государство и право. 1995. № 2. - С. 53-66.

426. Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ. Сб. тезисов. Оренбург: Изд. Оренбургского ун-та, 1997. - 120 с.

427. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Науч-метод.пособие /Абрамова А.И., Крылов Б.С., Оксамытный В.В. и др.; отв. ред. А.С. Пиголкин. ИЗиСП при Правительстве РФ. М.: НОРМА, 1998. -272 с.

428. Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI в. (региональный аспект): Материалы науч.-теорет.конф. /отв.ред. В.А. Шаповалов. Ставрополь: Изд. СГУ, 1999. - 150 с.

429. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие /под ред. М.Н. Марченко. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. - 504 с.

430. Программа действий. Документы и материалы конференции в Рио-де-Жанейро: пер. с англ. /Женева: Центр за наше общее будущее, 1993.

431. Пылин, В. В. Референдум: проблемы правового регулирования и практика реализации //Правоведение. 2002. № 6. - С. 68-80.

432. Пугач, Е. Н. Правовое обеспечение охраны лесов (на примере Вологодской области): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Пугач Е.Н.; М., 2000. -21 с.

433. Райхер, В. К. О системе права //Правоведение. 1975. № 3. - С. 60-70.

434. Рахманина, Т. Н. Совершенствование нормативной базы стимул регионального правотворчества //Журнал российского права. 1997. - № 6. -С. 29-37.

435. Раянов, Ф. М. Концепция устойчивого развития и российская государственно-правовая действительность //Право и политика. 2004. № 12. С. 5-10.

436. Раянов, Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции). Учебн. курс. М.: Изд. Право и государство, 2003. - 304 с.

437. Раянов, Ф. М. Экологическое законодательство республики Башкортостан: проблемы становления и совершенствования //Российский юридический журнал. 1994. № 2. - С. 25-31.

438. Раянов, Ф. М. Экологическое законодательство: пути совершенствования. Учебн. пособие. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. - 40 с.

439. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления /П.Я.Бакланов, П.Ф.Бровко, Т.Ф.Воробьева и др. М.: Логос, 2003. - 160 с.

440. Региональные проблемы охраны окружающей среды (материалы международной конференции, состоявшейся на Украине) //Государство и право. 1993. № 4. - С. 65-77.

441. Рекомендации Парламентских слушаний на тему: «Воздухоохранная деятельность: трансграничный, федеральный и региональный аспекты» //Экологическое право. 2002. № 4. - С. 71-76.

442. Решетников, В. Как было как стало //Закон. 2002. - № 5. - С. 30-32.

443. Рогожина, Н. Г. Региональная экополитология. Учеб.пособие. М.: Изд. МНЭПУ, 1999.- 163 с.

444. Розовский, Б. Г. Правовое регулирование рационального природопользования. Киев: Наук.думка, 1981. - 238 с.

445. Розовский, Б. Г. Эффективность правовых норм об охране окружающей среды //Советское государство и право. 1982. № 6. - С. 30-37.

446. Ромшин, И. Г. Развитие водного законодательства Российской Федерации в современный период: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Ромшин И.Г.; Уфа, 2000.-31 с.

447. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.: БЕК, 1995. -478 с.

448. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности /отв. ред. С.В. Поленина. Саранск: Изд. Мордовского ун-та, 2003.- 144 с.

449. Руденко, В. Институты непосредственной демократии в конституционном законодательстве Российской Федерации: правовое регулирование и проблемы реализации //Журнал конституционного права: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45).

450. Савин, В. Н. Ответственность государственной власти перед обществом //Государство и право. 2000. № 12. - С. 64-72.

451. Савченко, Т., Деревяго, В., Елисеев, С. Водный налог. Обсуждаем проект главы 29 Налогового кодекса РФ //Право и экономика. 2003. № 6-С.65-67.

452. Садиков, О. Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства//Советское государство и право. 1969. — № 12. С. 36-44.

453. Садиков, О. Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства //Правоведение. 1972. № 6. - С. 92-102.

454. Саленко, А. В. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? //Правоведение. 2001. - № 2. - С. 63-73.

455. Самигуллин, В. К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования //Журнал российского права. 1998. № 4/5. -С.70-78.

456. Самощенко, И. С., Венгеров, А. Б., Никитинский, В. И. К изучению эффективности действующего законодательства //Правоведение. 1971. №4. -С. 21-29.

457. Седов, А. А. Правовые проблемы лесопользования //Право и политика. 2004. № 11. С. 115-128.

458. Сенякин, И. Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства //Государство и право. 1993. № 5. - С. 20-27.

459. Сенякин, И. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд. Саратовского ун-та. 1993. - 193 с.

460. Сергеев, А. С. Разграничение предметов ведения и полномочий: вопросы теории и методологии //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2002. № 3. - С. 79-83.

461. Сергевнин, С. JI. Региональное законодательство: правовые и социально-политические аспекты. СПб.: Б.и., 1998. - 168 с.

462. Сергевнин, С. JI. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд. Юрид. ин-та, 1999. - 215 с.

463. Сиваков, Д. О. Правовой режим земель водного фонда: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Сиваков Д.О.; М., 2004. - 23 с.

464. Системность законодательства как фактор повышения его качества. Ст. подготов. Сектором общ. теор. и соц. права ИГП РАН //Государство и право. 2002.-№8.-С. 5-15.

465. Сойфер, Т. В. Проблемы развития законодательства на федеральном и региональном уровнях //Государство и право. 1996. № 2. - С. 153-159.

466. Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб.науч.тр. М.: РАН. ИНИОН, 2001.- 184 с.

467. Соколова, И. Законодательство субъектов Федерации о выборах и референдумах //Законность. 2003. № 4. - С. 2-7.

468. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2002. — 776 с.

469. Социально-правовые механизмы природопользования: (анализ концепций и подходов) /Ю.Г Марков, В.Н.Турченко, Е.А.Чиркин, С.А.Юрков. РАН Со. ГПНТБ. Новосибирск, 1995. - 148 с.

470. Страутманис, Я. Я. Научно-технический прогресс и прогнозирование природоохранительного законодательства. Рига: Зинатне, 1983. - 152 с.

471. Студеникина, М. С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации //Журнал российского права. 1997. № 1. - С. 59-68.

472. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Науч.- практ. пособие. М.: Юрид. лит., 1998. - 240 с.

473. Су рилов, А. В., Миндзаев, М. А. К теории природоохранительной функции социалистического государства //Проблемы социалистической законности. 1981. Вып. 8. С. 96-102.

474. Суханов, Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. -240 с.

475. Сыродоев, Н. А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов //Правоведение. 1995. № 3.

476. Сыродоев, Н. А. Правовая охрана недр в СССР. М.: Знания, 1976. - 64 с.

477. Теория государства и права. Учебник /под ред. М.Н. Марченко. -3-е изд., расш. и доп. М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - 624 с.

478. Теория государства и права. Учебник /под ред. А.С. Пиголкина. М.: ОАО Дом Городец, 2003. - 544 с.

479. Теоретические проблемы согласования законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан: формы и способы реализации:

480. Материалы респ. науч.- практ. конф., посвящ. 6-й годовщине принятия Конституции Респ.Башкортостан. Уфа: Б.и, 2000. - 199 с.

481. Теплов, О. М. Правовое сопровождение работы с соглашениями о разделе продукции при разработке нефтегазовых месторождений //Право и экономика. 1997.-№ 17-18.-С. 103-106.

482. Теплов, О. М. Развитие федерального законодательства о недрах //Журнал российского права. 2003. № 3. - С. 27-36.

483. Тимофеев, JI. А. Правовые проблемы обеспечения населения России питьевой водой нормативного качества: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.06 /Тимофеев Л.А.; Саратов, 2004. - 43 с.

484. Тимошенко, А. С. О понятии и содержании права окружающей среды //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 5. - С. 47-48.

485. Н.Тихомиров, Ю. А. Кодекс среди законов //Право и экономика. 2002. № 2. -С. 3-6.

486. Тихомиров, Ю. А. О кодификации в кодексах //Журнал российского права. 2003.-№3.-С. 47-54.

487. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции. -М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2001.-355 с.

488. Тихомиров, Ю. А., Пиголкин, А. С., Рахманина, А. С. Как готовить законы (научно-практич.пособие). М.: Изд. ВС РФ, Известия. 1993. - 59 с.

489. Тихомиров, Ю. А., Котелевская, И. В. Правовые акты. Учебн.-практич. и справочн. пособие. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю. 1999. - 381 с.

490. Тихомиров, Ю. А., Зражевская, Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации //Государство и право. 1997.-№ 1.-С.12-17.

491. Тотьев, К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве //Государство и право. 2002. № 9. - С. 19-25.

492. Транин, А. А. Вопросы правовой охраны природного комплекса столицы России //Государство и право. 2001. № 1. - С. 40-46.

493. Транин, А. А. Перспективы развития законодательства об особо охраняемых природных территориях //Советское государство и право. 1990. -№ 5.-С. 61-66.

494. Троицкий, В. С., Морозова, JI. А. Делегированное законотворчество //Государство и право. 1997. -№ 4. С. 91-99.

495. Тулохонов, А. К. Социально-правовые аспекты в деятельности национальных парков Байкальского региона //География и природные ресурсы. 1996. № 2. - С. 66-70.

496. Тулохонов, А. К. Экологические коллизии: социально-правовой аспект. Мат-лы для аналит. записки по оценке соврем, экологич. законодательства РФ. Новосибирск: НИИ ОИГГМ СО РАН, 1999. - 159 с.

497. Уайт, Г. География, ресурсы и окружающая среда: пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 544 с.

498. Уколов, В. Ф., Быстряков, И. К. Формирование регионального метапространства народа. М.: Изд. ОАО «Молодая гвардия», 2001. - 187 с.

499. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2000. 304 с.

500. Фаткуллин, Ф. К., Чулюкин, JI. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1977. - 119 с.

501. Федоров, Б. С. Охрана атмосферного воздуха и обеспечение экологической безопасности на основе экоинжиниринга. М.: Макцентр Издательство, 2001.-232 с.

502. Федоткин, В. Н. Законотворческие основы управления в регионе. Рязань: РГРТА, 2001.-211 с.

503. Фомина, JI. П. Земельная реформа и государственная собственность на землю //Государство и право. 1997. № 8. - С. 51-57.

504. Хабибулин, А. Г., Рахимов, Р. А. Политическая субъектность как характеристика современного Российского государства //Государство и право. 1999.-№ 12.-С. 21-30.

505. Хабриева, Т. Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Перспективы правового регулирования //Право и экономика. 2003. № 3. - С. 14-17.

506. Хабриева, Т. Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений //Государство и право. 2004. № 8. - С. 5-13.

507. Хамитов, Р. 3., Крымский, В. Г., Павлов, С. В. Построение системы стратегического управления безопасностью населения субъекта Российской Федерации: (опыт Республики Башкортостан). Уфа: Экология, 1999.-118 с.

508. Харасов, А. А. Деятельность высших органов государственной власти и управления автономной республики в области охраны природы (по материалам Татарской АССР): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 /Харасов А.А.; М., 1985.-21 с.

509. Хаустов, Д. В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06 /Хаустов Д.В.; М., 2003. - С. 25.

510. Храмова, Ю. Р. Правовые проблемы осуществления экологической экспертизы в России: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.06 /Храмова Ю.Р.; М., 2000.-23 с.

511. Цалиев, А. М. Некоторые вопросы регионального и федерального законодательства. Владикавказ: Иристон, 2001. - 103 с.

512. Червонюк, В. И., Гойман-Калинский, И. В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий //Государство и право. 2004. -№ 8.-С. 30-38.

513. Чертков, А. Н. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов //Журнал российского права. 2004. -№8.-С. 3-10.

514. Чертков, А. Н. Проблемы регулирования сферы совместного ведения законодательством субъектов Российской Федерации: порядок, формы, вопросы юридической техники //Юридический мир. 2002. № 7. - С. 50-55.

515. Чертков, А. Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции //Журнал российского права. 2004. -№ 2. С. 34-39.

516. Четверикова, JI. В. Законотворчество в Республике Коми на современном этапе: Учеб. пособие /Сыктывкарский государственный ун-т. Сыктывкар,1996.-47с.

517. Чиркин, В. Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность //Государство и право. 2002.-№5.-С. 5-12.

518. Чмыхало, Е. Ю. Правовое регулирование экологических отношений на региональном уровне //Журнал российского права. 1997. № 10. - С. 53-59.

519. Шаретдинов, Э. Ф. Природоохранная деятельность республики: нормативная база (республика Башкортостан) //Экономика и управление.1997. -№ 3. С.79-81.

520. Шаретдинов, Э. Ф. Природоохранительное законодательство Республики Башкортостан: Проблемы и пути решения. Уфа, 1997. - 112 с.

521. Шаретдинов, Э. Ф. Проблемы соотношения федерального и республиканского природоохранительного законодательства //Экономика и управление. 1996. — № 2. -С. 51-55.

522. Шатаева, С. Содержание права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации //Право и жизнь. 2003. № 52. - С. 49-93.

523. Шемшученко, Ю. С. Государственное управление охраной окружающей среды в союзной республике. Киев: Наукова думка, 1990. - 280 с.

524. Шемшученко, Ю. С. Правовое обеспечение охраны окружающей среды городов //Хозяйство и право. 1985. № 11. - С. 67-70.

525. Шемшученко, Ю. С. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства об охране окружающей среды //Вестник Московского унта. Сер. 11. Право. 1987.-№5.-С. 45.

526. Шереги, Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. М.: Алетейя, 2002. - 448 с.

527. Шестерюк, А. С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. — Л.: Изд. ЛГУ, 1984. 119 с.

528. Шестерюк, А. С. К вопросу о концепции экологического права //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 5.

529. Шестерюк, А. С. Проблемы соотношения федерального и регионального законодательства в Российской Федерации //Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1995. -№ 3. С. 111-116.

530. Шестерюк, А. С. Пути кодификации экологического законодательства //Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1988. № 5. - С. 54-55.

531. Шестерюк, А. С. Экологическое право и вопросы кодификации экологического законодательства Российской Федерации //Экологическое право. 2001. № 2. - С. 26-29.

532. Шестерюк, А. С. Экологическое право: Вопросы теории и методологии анализа. СПб.: Изд. С. - Петербургского ун-та, 2000. - 92 с.

533. Шестерюк, А. С. Экологическое право: проблемы методологии: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.06 /Шестерюк А.С.; СПб., 2000. - 40 с.

534. Шишкин, С. И., Ронсанский, М. Я., Игнатенко, В. В. Межрегиональная программа развития правотворчества //Государство и право. 1993. № 8. -С. 59-63.

535. Шуберт, Т. Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России //Журнал российского права. 1997.-№4.

536. Шувалов, И. И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления //Журнал российского права. 2004. № 9. -С.3-10.

537. Щеколодкин, А. Н. К вопросу о платности пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты //Журнал российского права. 2002. -№ 7. С. 96-98.

538. Экология. Юридический энциклопедический словарь /под ред. С.А.

539. Экономика природопользования /под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Изд.

540. Московского ун-та, 1991. 271 с. 473.Эффективность гражданского законодательства: Акт.вопросы /под ред.

541. В.П. Грибанова. М.: МГУ, 1984. - 192 с. 474.Эффективность действия правовых норм /отв. ред. А.С. Пашков. - Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1977. - 144 с.

542. Юридическая энциклопедия, /отв. ред. Б.Н.Топорнин. М.: Юристъ, 2001. - 1272 с.

543. Якимов, А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) //Государство и право. 2003. № 4. - С. 5-10.

544. Environment et droits de I'homme /Kiss A. Tolentino A.S., Nelkin P. et al.; UNESCO. 1987.-178 p.

545. Meier K. Regulation: Politics, bureaucracy a. economics. N.Y.: St. Martin press, 1985.-400 p.

546. Paelke R.C. Environmentalism and the future of progressive politics. New Haven; L.: Gale Univ. prees, 1989. - 325 p.

547. Facing America's trash: What next for municipal solid waste? Wash., 1989. -163 p.