Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях

Лукьяненко, Владимир Евгеньевич

Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях»

На правах рукописи

Лукьяненко Владимир Евгеньевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

12. 00. 06 - природоресурсное право, аграрное право, экологическое право; 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2004

Обшая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Задача по удвоению внутреннего валового продукта за десять лет, поставленная Президентом России В.В. Путиным в 2003 году перед Правительством России, министерствами, ведомствами, другими заинтересованными структурами, относится и к сельскому хозяйству. Существенное увеличение объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции, зависит от многих условий, в том числе от активного использования всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями и их контрагентами регулятивных, гарантийных и охранительных функций

«сельскохозяйственных» договоров.

По мере улучшения экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей неизбежно возникнет потребность в использовании как можно большего количества договоров, в той или иной степени способствующих производству сельскохозяйственной продукции, особенно договоров в сфере межхозяйственной кооперации, роль которых за годы реформирования сельскохозяйственных предприятий была существенно снижена. Данная тенденция подтверждается эволюцией развития договоров, например, в сельском хозяйстве Франции, где «производственные» договоры, в том числе договоры «интеграционные», «о кооперации», «о взаимопомощи», предусмотренные Аграрным кодексом Франции, играют важную роль в регулировании производственно-экономических связей различных сельскохозяйственных организаций и граждан. Повышение роли «производственных» договоров обусловлено высоким уровнем разделения труда и специализации сельскохозяйственных работников и организаций в этой стране. Не случайно в основе одного из научных направлений доктрины сельскохозяйственных договоров Франции лежат два основных принципа: 1) право на равный доступ для всех заинтересованных физических лиц, обладающих определенными сельскохозяйственными профессиями и навыками (сельскохозяйственных работников), и предпринимательских сельскохозяйственных организаций к участию в производстве сельскохозяйственной продукции («право на равный труд»)1; 2) право на разделение трудовых навыков, профессиональных, технических и иных возможностей сельскохозяйственных работников и предпринимательских сельскохозяйственных организаций («право на разделение труда»)". Эти два по

1 Злссь и далее в кавычках диссертантом >казан оригинальный перевод названных принципов и других правовых понятий и конструкций.

: См.: Jean Danei. Un G. A. E. C. peui-il ¡nie >rer une E. A. R. L. ? // Revue de Droii Rural n. 296. octobre2001. P0C. НАЦИОНАЛЬНАЯ

3 БИБЛИОТЕКА

СПетсрбург /> ОЭ 200/^акт Ks

сути своей частно-правовых принципа, обоснованные Жаном Данетом. специалистом в аграрном праве Франции тесно взаимодействуют с «аграрным», публично-правовым принципом - аграрное право Франции сориентировано, прежде всего, на выполнение социальной функции, которая понимается весьма широко и прослеживается, например, в нескольких статьях «Закона об ориентации сельского хозяйства № 99 - 574 от 9 июля 1999 года»3. Думается, что и в России по мере улучшения экономического положения сельскохозяйственных, товаропроизводителей также будет возрастать роль сельскохозяйственных договоров в решении их социальных задач.

Договор может заключаться «...органами местной администрации с предприятиями в целях обеспечения комплексного экономического и социального развития территории и повышения эффективности хозяйствования, в целях реализации разработанных ею мер»4. Если подобные договоры в сельском хозяйстве России еще не получили распространения, то, например, территориальный контракт об эффективной эксплуатации земель в социальных целях (le contrat territorial Sexploitation), заключаемый между местными органами власти (департаментами сельского хозяйства) и землевладельцами, широко применяется в сельском хозяйстве Франции5, подходящие элементы которого могут быть восприняты и российским законодателем.

Для российского законодателя также представляется интересным опыт правового регулирования сделок с земельными участками в Восточной Германии, где земельная реформа будет проводиться постепенно, примерно в

течение 15 лет с ее начала в 1991г. Рекомендации, предложенные российскими

учеными-экономистами, заслуживают внимательного изучения и учеными-юристами. Все указанные обстоятельства и причины обусловили выбор темы диссертационного исследования.

* Loi п. 99-574 du Juillet 1999 d' orientation agricole (1) // Journal Officiel de la Republique Française. 10 Juillet 1999. P. 10231-10269.

4 Ершова И.В. Поиятие и виды правоотношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности // Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1. М: Юрист. 1999. С. 79.

f См.: Manteau Lionel. Les contrats en agriculture. Analyser, rediger. pratiquer // Paris, éditions: ""Franse Agricole». 2002. P. 269-285: Pitaud Christophe. Le Contrat territorial d" exploitation constitue la principale innovation de la loi d" orientation agricole. Semaine Juridique Ed. Notariale, n.36. du 10 septembre 1999.

ь См.. например: Крылатых Э.Н.. Овчиниева Л.А. Петриков А.В.. Причодько Т.С.. Уч\ н В.Я. Аграрные преобразования в Восточной Германии. М„: ВИАПИ. 1997. - 64 с.

сельскохозяйственной продукции или обслуживающих их деятельность и отражающих своим правовым содержанием специфику производства в сельском хозяйстве («специализированные договоры в сельском хозяйстве»). Система специализированных договоров в сельском хозяйстве обоснована в тексте диссертации, а некоторые выводы и аргументы вынесены диссертантом в качестве положений на защиту.

Предметом исследования выступают: правовые нормы, устанавливающие модели основных специализированных договоров; договорные принципы, влияющие на формирование содержания специализированных договорных обязательств и надлежащее их исполнение; хозяйственная практика по заключению и исполнению основных специализированных договоров; судебные решения по спорам с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей и их контрагентов, закупающих у них сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающих их финансирование и оказывающих им различные виды услуг.

Цель исследования - комплексный теоретический анализ основных правовых проблем, связанных с заключением и исполнением специализированных договоров в сельском хозяйстве.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи: теоретическое обобщение юридических понятий, связанных со специализированными договорами; обоснование научной классификации специализированных договоров; определение особенностей нормативно-правовых актов, влияющих на формирование содержания специализированных договорных обязательств: выявление основных принципов - правового регулирования специализированных договоров в сельском хозяйстве; разработка предложений по совершенствованию отдельных норм и принятию новых нормативно-правовых актов, направленных на повышение роли специализированных договоров в регулировании аграрных отношений; установление оптимального перечня существенных условий специализированных договоров и критериев их отграничения от существенных положений, обычных и предписываемых условий; исследование форм защиты конституционных прав и законных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и др.

Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные, логические (анализа и синтеза, сравнения, аналогии и др.) и специально-юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридические, системного толкования правовых норм и

др.).

Степень научной разработанности темы. По рассматриваемым

вопросам в советский период развития страны было издано значительное число монографий, учебных пособий, защищено несколько докторских

диссертаций (Х.А. Рахманкуловым. Л.Н. Баховкиной. А.Г. Первушиным. С.М. Лурье, Ц.В. Бычковой. В.А Семеусовым, А.Н. Стативкой). Исследуемые вопросы в той или иной степени рассматривались в кандидатских диссертациях. В частности, одна из последних кандидатских диссертации защищена Е.С Вяткиной. Докторская диссертация А.Н. Стативки связана с исследованием проблем договоров в АПК Украины. Таким образом, в работах российских ученых на уровне докторских диссертаций уже более 20 лет в комплексном виде не изучались особенности специализированных договоров в сельском хозяйстве.

Теоретическая основа исследования. В диссертации рассмотрены выводы и положения о договорах М.М. Агаркова, С. Аскназия, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Ю.Н. Андреева, З.С. Беляевой, B.C. Белых, С.А Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Ц.В. Бычковой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.М. Бринчука, Н.Н. Веденина, А.В. Бенедиктова, A.M. Винавера, В.В. Витрянского, Б.А. Воронина, Ф.И. Гавзе, Г.А. Гаджиева, Б.М. Гонгало, И.В. Дойникова, О.Л. Дубовик, И.В. Ершовой, И.А Иконицкой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, Б.Д. Клюкина, М.И. Козыря, И.О. Красновой,. С.М. Лурье, B.C. Мартемьянова, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, М.И. Палладиной, И.Ф. Панкратова, А.Г. Первушина, Б.И. Пугинского, Ф.М. Раянова, Д.Н. Сафнуллина, А.А. Собчака, А.Н. Стативки, Е.А. Суханова, В.В. Устюковой, Л.П. Фоминой, С.А. Хохлова, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова, В.Н. Яковлева, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева, Р.С Ярандайкина и др.

В процессе подготовки диссертации изучены имеющие отношение к работе научные труды ряда дореволюционных ученых-юристов: И.В. Гессена, A.M. Гуляева, К. Кавелина, А.И. Каминки, В. Кукольника, А.А. Леонтьева. Д.И. Мейера, И.А. Покровского, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, П. Цитовича, а также зарубежных авторов: А. Ансона, Ж. Данета, Л. Мантео, Ф. Савиньи, Л. Эннецкеруса и др.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна данной диссертации состоит в том, что в ней впервые с учетом принятых ГК РФ, ЗК РФ, Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», некоторых норм о договорах зарубежных государств исследуются в комплексном виде специализированные договоры, в той или иной степени способствующие производству сельскохозяйственной продукции в России и отражающие особенности воздействия права на биологические процессы выращивания растений и животных.

В работе проведен сравнительный анализ норм Агрзрного кодекса Франции, законодательства Германии, Италии, Земельного и Хозяйственного кодексов Украины, других зарубежных стран с соответствующими нормами российского законодательства. Диссертантом в конструктивном аспекте

изучены некоторые нормы Закона ФРГ от 6 июля 1991 г. «Об адаптации сельского хозяйства бывшей ГДР к рыночным условиям» (в дальнейшем, как правило, — Закон об адаптации).

Диссертантом переведены научные работы ряда специалистов по аграрному праву Франции, проведен их научный анализ, благодаря чему выявлены основные «аграрные» договоры, регулирующие отношения в сельском хозяйстве Франции. Автор пришел к выводу, что ученые-юристы Франции в своих работах уделяют большое внимание проблемам согласованного применения норм гражданского, аграрного, налогового, трудового и других отраслей законодательства в процессе регулирования «аграрных» договоров и практически не занимаются выяснением приоритета той или иной отрасли права. Поэтому диссертант в определенной мере разделяет вывод В.П. Мозолина в части того, что понятие отрасли права «...стало настолько девальвированным, что им по существу невозможно пользоваться в практических целях (в области законодательства, правоприменительной деятельности, учебном процессе в высших юридических учебных заведениях)...»7, хотя не вполне согласен со вторым тезисом уважаемого ученого: понятие права «...не должно использоваться и при построении современной системы российского права»8. Научные понятия, в том числе об аграрном праве, сельскохозяйственном договоре, правоотношениях и другие, способствуют выработке и практических рекомендаций. К ним не следует относиться догматически, как к истине в последней инстанции. С учетом этого тезиса и других аргументов, приведенных в тексте диссертации, сформулировано понятие специализированных договоров в сельском хозяйстве, определены также и другие правовые «конструкции».

На защиту выносятся следующие положения, одновременно отражающие научную новизну диссертации:

1. «Специализированные договоры в сельском хозяйстве» — это система объективно взаимосвязанных соглашений сельскохозяйственных товаропроизводителей и их контрагентов (выбранных самостоятельно, уполномоченных государством или определенных в результате конкурса) во всех сферах сельскохозяйственного производственного процесса (производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки, реализации, а также финансирования, кредитования, материально-технического снабжения и производственного обслуживания товаропроизводителей), объединенных единой функцией - содействия производству высококачественной сельскохозяйственной продукции.

7 Мозолин В.П. Система российского права // Труды Московской юридической академии:

Сб. статей. № 9. М„ 2002. С. 9. * Мозолин В.П. Там же.

2. Специализированные договоры должны стать интеграторами норм, принципов и методов регулирования разных отраслей права, в том числе специальных аграрно-правовых норм. Благодаря этому акцент будет смещаться с приоритета той или иной отрасли права на их органическое взаимодействие в формировании договорных обязательств в сельском хозяйстве и надлежащее исполнение обязательств, о чем свидетельствует опыт правового регулирования договоров, например, в сельском хозяйстве Франции. В этой стране договоры регламентированы как специальными нормами Аграрного кодекса Франции, так и нормами ГК Франции, который действует с 1804 г.

Так, необходимые особенности сельского хозяйства были учтены Аграрным кодексом Франции посредством закрепления, в частности, «договора о взаимопомощи» (le contrats d'entraide). Аналогичный договор, адаптированный к российским условиям хозяйствования, может активно применяться между сельскохозяйственными коммерческими организациями и (или) владельцами личных подсобных хозяйств (а также фермерами) с целью оказания взаимной помощи в уборке урожая, сена, вспашке земли, уходе за животными и т. п. В диссертации указаны юридические особенности данного договора, отличающие его от сходных с ним договоров подряда, услуг и простого товарищества.

3. В связи с отсутствием достаточного количества биржевых складов предлагается запускать в обращение простые складские свидетельства (ПСС) и двойные складские свидетельства (ДСС) (Б.И. Пошкус). Для введения в оборот ПСС и ДСС необходимо: 1) согласовать договоры между складами общего пользования (функции которых в сельском хозяйстве обычно выполняют специальные хлебоприемные организации или элеваторы) и сельскохозяйственными товаропроизводителями-поклажедателями, в которых предусмотреть пункты о. порядке использования ПСС и ДСС; 2) включить соответствующие пункты в образцы договоров поставки и биржевых сделок, применяемых брокерами на товарных биржах; 3) в случае участия банковских структур и клиринговых центров - отразить необходимые.правила в кредитных и залоговых договорах.

Реально и в разумные сроки свести всех лиц, заинтересованных в использовании ПСС и ДСС, могут брокеры, которые способствуют заключению биржевых сделок между сельскохозяйственными товаропроизводителями-продавцами и покупателями их продукции. Именно биржи и брокеры, как самостоятельные субъекты права, помогут наладить доверительные отношения между всеми заинтересованными структурами.

4. В систему специализированных договоров в сельском хозяйстве диссертант включает не только так называемые сельскохозяйственные договоры, но и договоры между Минсельхозом РФ и банками-агентами, между Минсельхозом РФ и ОАО «Росагролизинг» («организационные»,

«генеральные», «управленческие» договоры в сельском хозяйстве), в соответствии с которыми обычно осуществляется финансовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей или согласовываются цены на материально-технические ресурсы, поставляемые их изготовителями для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Названные договоры, помимо предписаний норм БК РФ, содержат нормативные предписания специальных аграрно-правовых актов, издаваемых постановлениями Правительства России и уточняемых ведомственными нормативно-правовыми актами Минсельхоза России.

5. В соответствии с Законом о личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) граждане, ведущие ЛПХ, имеют право добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (ст. 9), на них распространяются меры государственной поддержки за счет средств бюджетов всех уровней (п. 3 ст. 7). Поэтому в специализированных договорах, например, в договорах между сельскохозяйственными коммерческими организациями и владельцами личных подсобных хозяйств, регулирующих отношения по откорму и выращиванию молодняка сельскохозяйственных животных в ЛПХ, необходимо предусматривать пункты, распространяющие на владельцев ЛПХ социальные, жилищные льготы и преимущества, предоставляемые штатным работникам организаций. Руководителям сельскохозяйственных коммерческих организаций необходимо оказывать организационную и юридическую помощь владельцам ЛПХ в реализации предусмотренных названным Законом положений. Благодаря этому такие договоры, объединяя элементы договора личного найма или предоставления услуг (locatio-conductio operarum) и гражданско-правового договора найма вещей (locatio-conductio rerum), внося свои собственные аграрно-правовые нормы, принципы и иные специальные «конструкции», будут способствовать реализации социальной функции: обеспечению занятости, жильем, решению других социальных проблем граждан, в той или иной степени принимающих участие в производстве сельскохозяйственной продукции.

6. Одним из принципов аграрного права является принцип учета специфики и особенностей сельскохозяйственного производства. Он проявляется, в частности, в том, что не все нормы о типичных гражданско-правовых договорах могут применяться к специализированным договорам по аналогии, как это иногда предлагается в литературе. Так, вряд ли уместно при исполнении договоров контрактации и закупки продукции для государственных нужд применять к сельскохозяйственному товаропроизводителю-поставщику правила ст. 521 ГК РФ о взыскании неустойки за недопоставку или просрочку поставки сельскохозяйственной продукции до фактического исполнения обязательства; неправильно разрешать

заготовителю или государственному заказчику применять правило п. 2 ст. 523 ГК, предоставляющее право покупателю по договор) поставки в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки при однократной поставке партии товаров с недостатками по качеству или неоднократном нарушении сроков поставки товаров.

7. В отраслях права допустима и целесообразна «иерархия принципов», которая является закономерным следствием деления права на отрасли, подотрасли, институты и субинституты. Поэтому принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободного «перемещения» объектов договоров: финансовых средств, товаров, работ и услуг (ст. 8 Конституции РФ. п.1 ст. 9. п. 1 ст. 10 ГК РФ) - в соответствующих нормативно-правовых актах, в той или иной степени регламентирующих условия специализированных сельскохозяйственных договоров, необходимо конкретизировать принципом свободы «перемещения» сельскохозяйственной продукции, а также минимизации материальных, финансовых и трудовых затрат в процессе ее продвижения от сельскохозяйственного товаропроизводителя к потребителю,

8. В сфере материально-технического обеспечения сельского хозяйства принцип свободы договора дополняется аграрно-правовым принципом свободы принятия решения сельскохозяйственным товаропроизводителем о заключении договора с посредниками (дилерами) или непосредственно с изготовителями материально-технических средств. В данной связи в нормативных актах о специализированных договорах необходимо исключать нормы, «навязывающие» сельскохозяйственным товаропроизводителям «каналы» снабжения их материально-техническими ресурсами через посредников (дилеров, брокеров, ОАО «Росагролизинг», которое заключает договор с региональной лизинговой компанией, а последняя - с товаропроизводителем, и т.п.), при этом все суммы «посреднических надбавок и услуг» включаются в стоимость материальных ресурсов, оплачиваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями.

9. Учитывая необходимость развития оборота земель сельскохозяйственного назначения с целью увеличения производства растениеводческой и животноводческой продукции, поддержки крестьян и сельскохозяйственных организаций, приоритетной защиты их интересов, представляется возможным в специальном законе предусмотреть, в частности, следующие правила: а) залог земельных участков сельскохозяйственного назначения разрешается только для обеспечения обязательств, связанных непосредственно с сельскохозяйственным производством; б) договор залога земельных участков, находящихся в общей собственности, заключается с письменного согласия всех лиц, имеющих право собственности на земельный участок; в) в случае чрезвычайных обстоятельств (засуха, наводнение.

градобитие и т. л.) в обязательном порядке следует отсрочивать исполнение обязательств. обеспеченных залогом земельного участка сельскохозяйственного назначения, без начисления процентов за просрочку исполнения основного обязательства: г) исполнение решений судебных органов об обращении взыскания на заложенные земельные участки крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных коммерческих организаций в сл\чае невозвращения кредита банку отсрочивается на один год с целью предоставить им дополнительное время для исполнения основного обязательства.

10. На формирование содержания специализированных договорных обязательств в сельском хозяйстве оказывают влияние не только основные нормы о типичных гражданско-правовых договорах, но и правила специальных актов аграрного законодательства, а также требования юридико-технических норм (стандартов, ТУ), локальных и корпоративных актов. Так, в сфере финансирования и кредитования сельского хозяйства на формирование договорно-правового режима оказывают влияние принципы финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусматривающие публично-правовые требования (строго регламентированный и целевой порядок-использования объекта правоотношения, например, бюджетных денежных средств, перечисляемых предприятиям-изготовителям сельскохозяйственной техники или лизинговым компаниям из специального федерального лизингового фонда). Для обозначения всех правовых и иных средств, участвующих в формировании специализированных договоров, диссертант вводит новое понятие - нормативно-договорный режим формирования специализированных договоров.

11. В настоящее время вряд ли может быть предложена классификация специализированных договоров в сельском хозяйстве по единому критерию, устраивающему всех ученых и все научные направления в аграрно-правовой науке. Классификацию специализированных договоров целесообразно осуществлять по нескольким критериям. В частности, по сферам «производственной» и «обеспечительной» деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, их контрагентов и обслуживающих организаций можно выделить договоры: а) в сфере земельных отношений (купли-продажи, залога и аренды земельных участков); б) в сферах финансирования, материально-технического снабжения (обеспечения), производственного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей (договоры бюджетной ссуды и бюджетного кредита, агролизинга, подряда, услуг и др.); в) в сфере производства сельскохозяйственной продукции (договоры о межхозяйственной кооперации, совместном производства семян, о поливе сельскохозяйственных культур и другие «производственные»); г) в сфере реализации сельскохозяйственной продукции (товаров) на внутреннем и внешнем рынке

(договоры контрактации, закупки продукции для государственных нужд, биржевые сделки, договор купли-продажи и его разновидности («производственно-сбытовые»). В диссертации даны и другие критерии классификации специализированных договоров. «Связанность и неразрывность» всей системы типичных и нетипичных специализированных договоров требует законодательного оформления их в специальном законе или Аграрном кодексе России.

12. С учетом опыта законодательного регулирования земельной реформы в Восточных землях Германии диссертант полагает, что выдел земельных участков в натуре в счет земельной доли или раздел земельного участка, принадлежащего лицам на праве общей долевой собственности, должен осуществляться на следующих нормах-принципах: 1) добровольности соглашений между всеми собственниками и землепользователями при достижении баланса между их интересами; 2) выделяющийся собственник земельной доли может потребовать, чтобы ему были переданы другие сельхозугодья, расположенные на приемлемом с экономической точки зрения расстоянии от усадьбы, недалеко от дорог, а также соответствующие по своему виду, размерам внесенных удобрений (принцип «натуральной и равноценной земельной компенсации»); 3) между всеми собственниками долей и землепользователями может быть заключен договор мены об условиях замены участков (принцип «добровольного земельного обмена»); 4) в случае возникновения спора между собственниками земельных долей и землепользователями дело «об упорядочении землепользования» рассматривается соответствующей земельной службой района или администрацией; 5) дело «об упорядочении землепользования» заслушивается в присутствии собственников земельных долей и иных владельцев земельных участков, чьи интересы затрагиваются делом об упорядочении землепользования, а также наблюдателей - представителей общественных организаций и объединений (союзов) сельскохозяйственных товаропроизводителей (принцип «непосредственности, гласности и общественного представительства»).

государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Данная норма не делает исключений для земельных участков как одного из видов недвижимого имущества: передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность частных лиц должна осуществляться на основе специального закона о приватизации земельных участков.

14. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков» утверждены одноименные Правила, которые, по мнению диссертанта, имеют существенные недостатки. В них не предусмотрен судебный порядок проверки законности решений организатора торгов, отказывающих претендентам в праве участвовать в торгах и представлять свои предложения (п. 21). Однако норма п. 1 ст. 46 Конституции России гарантирует каждому лицу судебную защиту его прав и свобод. С учетом приведенных в работе аргументов диссертант предлагает, в частности: 1) порядок приватизации земельных участков урегулировать специальным законом о приватизации; 2) в соответствии с законом уполномоченные государственные органы должны разрабатывать программы приватизации земельных участков в каждом районе с указанием состава, площадей земельных участков и других условий приватизации; 3) основные сведения из программы приватизации следует регулярно публиковать в местных органах печати, например, не позднее 6 месяцев до проведения торгов; 4) если претендент представил все документы, заверенные нотариусом, то организатор торга обязан признать претендента участником торга; 5) в случае выявленной «подложности» документов или иных нарушений порядка представления документов торги по иску организатора могут быть признаны в судебном порядке не состоявшимися.

объекта договорного правоотношения - бюджетных денежных средств, перечисляемых на счета банков-агентов, лизинговых компаний, других организаций («агентов-операторов» бюджетных средств); 2) недопустимость внесудебного освобождения (административными или правотворческими органами) распорядителей, государственных заказчиков и иных посредников («агентов-операторов») от возврата или отсрочки возврата бюджетных ссуд и кредитов; 3) неотвратимость ответственности всех должностных лиц Минсельхоза РФ, других министерств и ведомств, их должностных лиц за неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств, выделяемых товаропроизводителям через «агентов-операторов» бюджетных средств; 4) запрет «агентам-операторам» бюджетных средств получать в какой-либо форме вознаграждения за счет средств, предусматриваемых в бюджетах РФ всех уровней и внебюджетных фондах, выделяемых для организаций АПК. Государство стимулирует деятельность «агентов-операторов» бюджетных средств предоставлением им в установленном порядке налоговых и иных льгот, предусмотренных Правительством РФ и Центральным банком РФ.

16. За годы реформ в России многие межхозяйственные предприятия были разрушены. Для их восстановления необходимо интегрировать усилия владельцев личных подсобных хозяйств и «уцелевших» фермеров с производственными кооперативами и другими сельскохозяйственными коммерческими организациями. В их объединении необходимо усиливать роль договоров «о кооперации», «производственных» договоров, рекомендации по совершенствованию которых приведены в диссертации. На основе внедрения в хозяйственную практику «договоров о кооперации», привлечения все большего числа «хозяйств-участников» необходимо развивать более сложные производственно-кооперационные отношения и соответствующие им «горизонтальные» и «вертикальные» договорно-хозяйственные связи. В диссертации даются предложения по совершенствованию «производственных», «кооперационных» и т. п. договоров, разработаны образцы примерных договоров или рекомендации по определению их отдельных условий.

17. В целях совершенствования правового регулирования отношений российских сельскохозяйственных товаропроизводителей с зарубежными контрагентами стран СНГ в нормативных правовых актах, регулирующих эти отношения, необходимо предусматривать, в частности, следующие основные нормы-принципы: 1) сокращение посредников на пути движения продукции (товаров) от товаропроизводителей к потребителям; 2) последовательное и неуклонное введение единых стандартов, обеспечивающих безопасность сельскохозяйственных продуктов для жизни и здоровья граждан, окружающей среды; 3) предварительное согласование со всеми уполномоченными органами Содружества принятия решений об изменении размеров тарифов, пошлин, по

открытию новых или ликвидации действующих пунктов пропуска и контроля продукции на границе и др.

Практическое значение работы и апробация результатов исследования.

Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе разработки новых нормативных правовых актов. дальнейших на\чных исследований по системе специализированных договоров.

Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии, кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова, внедрены в учебный процесс по курсам: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Проблемы договорного права», «Аграрное право», «Теория государства и права».

Наиболее важные выводы по основным проблемам диссертационного исследования были изложены диссертантом 3 апреля 2003 г. на заседании «круглого стола», посвященного основным положениям проекта Закона «О развитии сельского хозяйства России» (подготовленного в Институте экономики сельского хозяйства), проведенного в МГЮА, в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика», проведенной 17-18 апреля 2003 г. в Уральской государственной юридической академии, а также в октябре 2003 г. на семинаре в МГЮА, посвященном обсуждению монографии М.И. Козыря: Аграрное право России: проблемы становления и развития. М.: «Право и государство», 2003. В 20022004 годах в журналах и сборниках, рекомендованных ВАК России, диссертантом опубликовано 9 статей.

Структура работы. Название, структура и объем работы обусловлены актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих в себе пятнадцать параграфов, заключения, приложения, списка нормативных правовых актов, судебно-арбитражной практики и литературы.

Содержание работы

Глава 1. Теоретические проблемы правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях.

В параграфе первом «Развитие основных понятий о договоре в науке» отмечается, что в юридической литературе по аграрному праву специализированные договоры в сельском хозяйстве обычно изучаются в

сравнительном аспекте, применительно к научной доктрине гражданско-правового договора. Поэтому в работе изучаются теоретические конструкции, относящиеся к понятию гражданско-правового договора.

Понятие гражданско-правового договора обычно основывалось на известном тезисе Ф.К. Савиньи о том, что договор - это соглашение нескольких лиц в форме общего выражения воли, долженствующее установить между ними обязательство, существо которого состоит в согласованном выражении воль относительно содержания обязательства9. Последующие высказывания о договорах Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, Л.М. Гуляева и других русских ученых о сущности договора не были абсолютно оригинальными. Они только конкретизировали признак, который Ф.К. Савиньи относил ко всем обязательствам: обязательство состоит не в господстве над лицом, а только над одиночными его действиями или исполнении известных действий должником в пользу кредитора. Некоторые русские ученые писали о необходимости учитывать объективную и субъективную возможность исполнения действий обязанного лица в пользу управомоченного лица, например, приобретенных способностей обязывающегося (В. Кукольник), о необходимости достижения соглашения сторон на основе обоюдности, совместности, непринужденности, направленности воль обеих сторон на один и тот же предмет (К.П. Победоносцев).

Наиболее полно сущность договора, по мнению диссертанта, в период НЭПа была отражена в трудах Ф. Гавзе: 1) договор есть свободное соглашение его сторон; 2) объектом договора может быть любой предмет или действие; 3) условия договора всецело определяются волей сторон; 4) ответственность за невыполнение договора должна быть чисто гражданской и др.10 Данные выводы были сделаны применительно к договорам, регулирующим частный оборот товаров в период НЭПа. Отсюда и некоторые, по мнению диссертанта, идеализированные представления Ф. Гавзе, особенно в части свободы сторон определять предмет и условия договора. Постепенно эта свобода советским государством начинает ограничиваться, в частности, товары некоторых отраслей промышленности, таких как металлургии, топливной, начинают в основном распределяться в плановом порядке (С. Лскназий).

В советский период ученые-юристы делали акцент на том или ином признаке договора с учетом изменяющихся политических задач государства (Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович, С.Н. Братусь, ЛА. Лунц, P.O. Халфина, А.Г. Быков, А.К. Кравцов и др.). По мнению диссертанта.

4 См.: Савиньи Ф. К. Обязательственное право / Перевод с немецкого Ф. Ф\кс и Н. Мандро. М. СПб : Типография A.B. Кудрявцевой. 1876. С. 360.

См.: Гавзе Ф. Договор по Гражданскому Кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 13. С. 290-292.

наиболее точно и всесторонне возможности «планово-хозяйственного» договора и его значение раскрыли М. Липецкер. 3. Шкундин. М. Агарков: договоры между социалистическими организациями конкретизируют и уточняют плановое задание, план оставляет широчайшее поле для инициативы, самостоятельности сторон, взаимных согласованных действий лиц и организаций, однако свобода воли, инициативы и соглашений сторон предоставляется для исполнения плана (М. Липецкер, 3. Шкундин): план порождает взаимное обязательство заключить договор, плановое задание и договор образуют единый, сложный, фактический состав, порождающий взаимное обязательство сторон по поставке товаров (М.М. Агарков).

В диссертации рассматриваются способы взаимодействия нормативных предписаний и воли сторон в формировании договорных условий (Д.Н. Сафиуллин), проводится критический анализ положений о сущности договора В.В. Иванова. Диссертант полагает ошибочным утверждение В.В. Иванова в части того, что обособленность волеизъявлений субъектов договора является одним из его внутренних признаков. По мнению диссертанта, обособленность волеизъявлений сторон договора обусловлена, например, имущественной независимостью его сторон, их юридическим равенством, по крайней мере, до момента возникновения договорного обязательства, а потому является предпосылкой, внешним, но никак не внутренним признаком договора.

Диссертант согласен с выводами Б.И. Путинского и Д.Н. Сафиуллина в части того, что договор обеспечивает составление программы взаимосогласованных мер, регламентирующих деятельность сторон договора в ее существенных, узловых моментах, присоединяется к образным выводам тех ученых, которые утверждают, что «отец договора» — закон (Ю.А. Тихомиров), а «мать договора» - соглашение сторон (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский). Конечно, не следует отождествлять договор и сделку, но нельзя их и противопоставлять. Договор «есть только специальное, хотя и особенно важное приложение более общего юридического понятия выражения воли (или юридической сделки)»".

В работе диссертантом уточняются высказывания ученых о смешанных и комплексных договорах (А.А. Собчака, Е.А Суханова, В.А. Ойгензихта и др. Например, термины смешанный и комплексный договор Е.А. Суханов применяет как синонимы12. Думается, что для их отождествления нет оснований. В смешанных договорных правоотношениях обнаруживаются нормативные права и обязанности, характерные для двух и более типов или видов гражданско-правовых договоров. Содержание же комплексного

" Ф. К. Савиньи. Указ. Соч. С. 31.

См : Гражданское право: В 2 т. Том 2. Пол>том 1. Учебник ! Отв. Ред. Е.А. С> ханов. 2-е изд. псрсраб. и доп. М.. 199*?. С. 21. 154.

договорного правоотношения составляют права и обязанности, предопределяемые нормами о договорах разных отраслей законодательства или права.

В диссертации дана критическая оценка выводам ряда ученых о природе «предпринимательского договора». Например, Е.В. Богданов утверждает, что предпринимательский договор не выходит за пределы гражданско-правового договора вообще. По мнению диссертанта, если воля сторон в предпринимательском договоре все в большей степени предопределяется специальными нормативно-правовыми актами разной отраслевой принадлежности, то от «непринужденности, добровольности» договора мало что остается, а потому предпринимательский договор - это уже нечто другое, чем гражданско-правовой договор. Поэтому в современных условиях в связи с усложнением предпринимательской деятельности формальное равенство сторон стало уступать свои позиции различным императивным требованиям налогового, бюджетного, антимонопольного законодательства и иным нормативно-правовым актам, которые все в большей степени учитывают публичные интересы. Данная тенденция привела к обогащению юридического содержания конкретных договоров в сфере предпринимательства «разноотраслевыми» императивными и диспозитивными нормативными предписаниями. Поэтому необходимо четко различать нормативную модель гражданско-правового договора (идеальную) от реальных договорных правоотношений в сфере предпринимательства.

В процессе формирования нормативного и индивидуального содержания договоров законодатель и их контрагенты учитывают специфику отношений в определенной отрасли хозяйства или сфере предпринимательской деятельности. Как пишет О.С. Иоффе, «...характерные для сферы приложения договоров в современном буржуазном обществе колоссальные экономические масштабы привели к появлению внутри договорного права отдельных более или менее обособленных образований с относящимся к ним большим количеством законодательных и особенно формулярных правил. Так обстоит, в частности, с транспортными, страховыми, валютными и некоторыми другими договорами, каждый из которых вызвал к жизни специальные теоретические построения...»13. О.С. Иоффе пишет не о договорах перевозки или страхования, а о транспортных и страховых договорах, которые в результате определенного обособления, специализации сохраняют некие общие черты гражданско-правового договора, но вместе с тем приобретают новые черты, т.е. становятся «специальными» или «специализированными». Специализированные договоры в сельском хозяйстве, имеют ту особенность.

13 Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные тр\ды по гражданском} праву: Из истории цивилистичсской мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. С. 155.

что ломимо относящихся к ним предписании гражданско-правовых норм о соответствующих типичных договорах воспринимают нормативные предписания актов аграрного законодательства, регулирующих отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в сферах земельных отношений, их финансового и материально-технического обеспечения, реализации сельскохозяйственной продукции и др.

В параграфе втором «Понятие системы специализированных договоров в сельском хозяйстве» акцентируется внимание на наиболее важных обстоятельствах, которые в аграрно-правовой науке изучались мало.

1. Большинство сельскохозяйственных коммерческих организаций и фермерских хозяйств (в дальнейшем, как правило, сельскохозяйственные товаропроизводители) заключают договоры: закупки продукции для государственных нужд, аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин и орудий. Традиционно такие договоры относят к числу «сельскохозяйственных». Однако из отдельных высказываний ученых, например, М.И. Козыря, трудно сделать выводы о соотношении сельскохозяйственных договоров с аграрными договорами или аграрными договорными правоотношениями. Кроме «сельскохозяйственных» договоров в рассматриваемой сфере заключаются договоры между Минсельхозом РФ и банками-агентами, между ОАО «Росагролизинг» и региональными лизинговыми организациями. Подобные договоры в гражданско-правовой литературе называют «генеральными» или «организационными» (например, межбанковские соглашения). Думается, что указанные и другие «генеральные» и «организационные» договоры в сельском хозяйстве являются юридическими фактами, предшествующими заключению «оперативных» договоров, например, договоров субагролизинга, заключаемых между региональными лизинговыми организациями (компаниями, центрами и т.п.) и сельскохозяйственными товаропроизводителями. Для обозначения «генеральных», «организационных и традиционных «сельскохозяйственных» договоров диссертантом введен термин - специализированные договоры в сельском хозяйстве. В диссертации исследуются выводы ученых о так называемых административных, организационно-административных, координационно-управленческих договорах (Ц.А. Ямпольской, А.В. Демина, Б.Б. Хангельдыева, В.Д. Рудашевского и др.), а также «Типовое соглашение о передаче с 1 января 2001 года в собственность субъектов федерации специальных средств федерального бюджета», направленных в 1994-1998 годах для создания региональных продовольственных фондов. Диссертант полагает, что названное типовое соглашение является комплексным договором, содержащим элементы административного и бюджетного законодательства.

2. В диссертации прослеживается взаимосвязь, взаимозависимость надлежащего исполнения отдельных специализированных договоров от надлежащего исполнения других специализированных договоров в сельском хозяйстве, которые обусловлены особенностями предмета аграрного права: органическим комплексом взаимосвязанных земельных, имущественных, трудовых, управленческих отношений, возникающих в связи с осуществлением сельскохозяйственной производственной и связанной с ней деятельностью (Г.Е. Быстрое). Такую взаимосвязь договоров в сельском хозяйстве можно проследить в договорном праве некоторых зарубежных стран. Так. во Франции упомянутый выше «территориальный контракт об использовании земель в социальных целях» может заключаться землепользователями одновременно с долгосрочными договорами об эксплуатации сельскохозяйственных земельных участков (la convention pluriannuelle de paturage) и контрактами об эксплуатации пастбищ (le contrat Sexploitation pastorale)14, которые, по мнению диссертанта, однотипны договору аренды недвижимости, хотя практически все гражданско-правовые договоры, применяемые в сельском хозяйстве Франции, адаптированы учеными и практикующими юристами к условиям сельскохозяйственного производства.

3. Функции специализированных договоров предопределяются основными целями развития сельского хозяйства России. Их, очевидно, необходимо отразить в базовых нормативных правовых актах, определяющих политику государства и его органов в сельском хозяйстве. Однако, например, из Закона от 14 июля 1997 г. № 100 - ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» - неясно, в каких качественных экономических или иных показателях «стабилизация и развитие агропромышленного производства» должны выражаться, какие ориентиры поставлены государством перед его органами и сельскохозяйственными товаропроизводителями. Иначе этот вопрос решен, например, в Аграрном кодексе Франции. Так, в ст. 820 (L. 820) указаны следующие главные задачи Кодекса: способствовать постоянной адаптации сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Франции к научной, технологической, экономической и общественной эволюции в рамках длительного развития страны, повышению качества сельскохозяйственных товаров, защите окружающей природной среды, техническому обустройству сельскохозяйственной территории и созданию рабочих мест в сельских районах.

Диссертант, полагает, что и в российском Законе о развитии сельского хозяйства или Аграрном кодексе на первое место можно было бы поставить функцию производства сельскохозяйственной продукции высокого качества, разнообразной по виду, отвечающей спросу на внутреннем и мировом рынках.

14 См.: Manteau Lionel. Указ. Соч. С. 285-?00.

соответствующей нормам санитарной безопасности и требованиям потребителей, равно как и мировым нормам экологической безопасности и чистоты. На реализацию основных функций развития сельского хозяйства России должны быть нацелены и специализированные договоры в сельском хозяйстве.

4. В диссертации представлена система специализированных договоров в сельском хозяйстве, указаны основные отличия их от административных договоров. В работе под специализированными договорами понимаются как-гражданско-правовые договоры, например контрактации, так и договоры в сфере выполнения Минсельхозом России возложенных на него функций (специальные соглашения, которые включают, как правило, бюджетно-правовые, гражданско-правовые, аграрно-правовые нормативные предписания). Ряд выводов, относящихся к понятию системы специализированных договоров в сельском хозяйстве и их юридическим особенностям, диссертантом вынесено на защиту.

В параграфе третьем «Классификация специализированных договоров» исследуются научные выводы относительно классификации гражданско-правовых договоров Г. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, М.И. Брагинского, О.А. Красавчикова и др.; деление их на типичные и нетипичные (О.С. Иоффе, И.А. Покровский, С.А. Хохлов); по направленности правового результата (М.В. Гордон, О.А. Красавчиков).

1. В сельском хозяйстве заключаются как типичные гражданско-правовые договоры, так и нетипичные, прямо не предусмотренные действующим гражданским законодательством.

В литературе предложено решение проблемы применения к нетипичным договорам норм сходного типа договоров, а затем общих положений ГК РФ (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский). По мнению диссертанта, для любых нетипичных договоров, в том числе специализированных нетипичных договоров в сельском хозяйстве существуют две проблемы: проблема толкования условий нетипичных договоров и проблема применения. Указанные авторы не разделяют эти две проблемы, что, по мнению диссертанта, не оправданно. Думается, что принцип свободы договора предполагает: 1) только конкретный непоименованный, как гражданско-правовой нетипичный, так и специализированный нетипичный, договор определяет условия, права и обязанности сторон, а потому именно условия, права и обязанности данного договора подлежат применению сторонами и судом; 2) при этом стороны непоименованного договора не должны включать в договор такие условия, правовые последствия которых могут быть истолкованы сторонами или третьими лицами как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Если же речь идет о толковании (уяснении) его условий и содержания обязательства (прав и обязанностей сторон нетипичного

договорного обязательства), то подход толкователя (суда юрисконсульта и др.) должен быть следующим: в случае если условия, права и обязанности конкретного непоименованного (нетипичного) договора не позволяют уяснить сущность самого договора и общую правовую цель сторон, только тогда допустимо обращение сторон или суда к обычаям делового оборота, аналогии закона, и. в последнюю очередь, - к аналогии права. Применять же в любом случае необходимо сами условия конкретного нетипичного договора (исполнять обязанности по нетипичному обязательству), они не противоречат принципу недопустимости злоупотребления правом.

2. В литературе договоры с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей классифицируют по различным основаниям: по субъектам (заключаемые крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, сельскохозяйственными производственными кооперативами, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и др.), по характеру регулируемых отношений, по сфере производственно-хозяйственной деятельности и др.

На практике конкретные договоры по своей юридической природе могут быть как однородными типичными гражданско-правовыми, так и нетипичными. Во Франции также заключаются как типичные гражданско-правовые договоры (приспособленные к условиям сельского хозяйственного производства), так и специальные, например, «производственные» (les contrats de production): а) контракты на обработку или возделывание (les contrats a facon propriment); б) контракты об интеграции (les contrats d' integration) усилий сельскохозяйственных предприятий и рабочих, выступающих собственниками выращенной (произведенной) сельскохозяйственной продукции и не сливающихся в новое самостоятельное юридическое лицо (кооператив и др.), в частности, контракты на откорм скота (les contrats dits d' engraissement) в соответствии с которыми собственник молодняка животных (поставщик) передает их производителю (организации или группе сельскохозяйственных рабочих), которые приобретают корма, откармливают животных до определенного возраста и веса и продают их, в том числе вновь рождаемых животных (приплод), третьим лицам - покупателям или вновь поставщику. Этот вид контрактов распространен в свиноводстве и имеет производственную и правовую цель - поставку животноводческого товара в собственность другого производителя и производство, по возрастающей: новорожденного скота, молодняка и откормленного скота.

Думается, что специализированные договорные обязательства в сельском хозяйстве России с научной и практической точек зрения возможно и целесообразно классифицировать по юридическим и «производственным» критериям: однородные гражданско-правовые, смешанные гражданско-правовые и комплексные; типичные и нетипичные; «производственные» и «производственно-сбытовые» и др.

В параграфе четвертом «Общая характеристика источников правовою регулирования специализированных договоров» внимание обращается на ряд проблем, наиболее важные из которых состоят в следуюшем.

1. Одна из проблем законодательства о специапизированных договорах состоит в выявлении соотношения норм ГК РФ с нормами ЗК РФ и «Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения», их возможностей в формировании и надлежащем исполнении договорных обязательств в названной сфере отношений. Думается, что специальное законодательство, регулирующее сделки с земельными участками сельскохозяйственного назначения, имеет приоритет перед гражданским, которое регулирует только самые общие положения о договорах в сфере земельных отношений, например, о форме договора, о существенных условиях, правила заключения договоров.

2. Практически все законы и специальные подзаконные нормативно-правовые акты, влияющие на формирование содержания специализированных договорных обязательств в сельском хозяйстве, по своему нормативному содержанию включают нормы различной отраслевой принадлежности, т. е. являются комплексными, что не всегда учитывается в науке и в процессе осуществления правоприменительной деятельности.

3. В аграрно-правовой литературе нет единства мнений относительно того, принять ли в первую очередь Аграрный кодекс РФ, а затем Закон о развитии сельского хозяйства (М.И. Козырь, З.С. Беляева, Б.А. Воронин и др.). В других странах ученые и правотворческие органы уже давно решили подобную проблему. Например, во Франции «аграрные» договоры урегулированы как-Аграрным кодексом, так и специальными сельскохозяйственными законами. При этом аграрная наука и хозяйственная практика успешно адаптировали к условиям сельскохозяйственного производства и некоторые нормы ряда типичных гражданско-правовых договоров. Так, основные нормы при «конструировании» договора «на обработку земель» юристами были заимствованы из ст. ст. 1710, 1787-1792 Гражданского кодекса Франции о договоре подряда (le contrat d'entreprise). Вместе с тем юридическая практика и ученые-юристы Франции выработали дополнительные правила, которые приспособили договор подряда к условиям сельскохозяйственного производства. В итоге ученые-юристы дали определение «сельскохозяйственного подряда» иное, чем в Гражданском кодексе Франции: «Договор подряда, названный некоторыми авторами контрактом «окультуривания земли», - акт, согласно которому землепользователь-заказчик просит менеджера работ - подрядчика - осуществлять, посредством обещания зафиксированной цены (премии), и в определенной период времени выполнить вид работ или СОВОКУПНОСТЬ работ по эксплуатации земельного участка или фермы»15.

См.: Manteau Lionel. P. 130.

Показанные в диссертации «грани» взаимодействия гражданского и аграрного законодательства Франции указывают на одно из вероятных направлений развития института специализированных договоров и в сельском хозяйстве России. Думается, что в данный комплексный правовой институт следует включать не только основные нормы о гражданско-правовых договорах: контрактации, подряда, услуг и др. (в неизменном или «приспособленном» виде), но и нормы специальных аграрно-правовых законов и подзаконных актов, в той или иной степени регулирующих договоры в сельском хозяйстве (в сферах земельных отношений, бюджетного финансирования и некоторых других), а также основные нормы о внутрихозяйственных договорах.

В параграфе пятом «Принципы, функции и гарантии специализированных договоров» отмечается, что в специальных актах аграрного законодательства выделяются принципы проведения государством определенного мероприятия в сельском хозяйстве. Например, в Федеральном законе от 20 июня 2002 г. № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» указываются принципы проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных

товаропроизводителей: добровольности и равнодоступности; обеспечения единых условий для ее проведения; конфиденциальности; однократности участия в программе (ст. 3). Что касается договорных принципов, то в аграрно-правовой литературе, пожалуй, только А.Г. Первушин и А.Н. Стативка предприняли попытку обосновать специальные, договорные принципы в АПК. В диссертации критически проанализированы принципы формирования содержания договоров.

В работе дан анализ мнений ученых относительно принципа свободного «передвижения» объектов договоров (М.И. Брагинский и В.В. Витрянский). Диссертант присоединяется к профессору Ю.Х. Калмыкову в части того, что свободное перемещение товаров, работ и услуг - одно из многочисленных проявлений более широкого принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Те правовые меры, которые у А.Н. Стативки названы гарантиями (компенсация убытков, в определенных случаях - залог имущества), у О.А. Красавчикова указаны в качестве функций договора: «обеспечительная и защитная». Неустойка, залог, удержание, поручительство, гарантии и задаток у других ученых традиционно относятся к способам обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, B.C. Константинова и др.) или способам обеспечения обязательств (Б.М. Гонгало).

Договоры способствуют предотвращению возможных убытков у их сторон (Г.А. Гаджиев) посредством, например, указания в договоре форс-мажорных обстоятельств. Думается, что оптимальное сочетание системы

интересов сторон, достижение между ними компромисса, распределение возможных убытков в случае непредвиденных обстоятельств - это функции любых договоров, в том числе и специализированных договоров в сельском хозяйстве.

Ряд аграрно-правовых принципов формирования содержания и надлежащего исполнения специализированных договорных обязательств в сельском хозяйстве изложены диссертантом выше в качестве научных положений, выдвинутых на защиту.

В параграфе шестом «Особенности заключения специализированных договоров» отмечается, что процедура заключения целого ряда специализированных договоров (на производственное обслуживание, агролизинга и др.) предопределена экономическим положением сельскохозяйственных товаропроизводителей, особенностями

правосубъектности некоторых организаций, указаниями специальных нормативно-правовых актов и другими факторами. В диссертации проанализированы основные способы заключения специализированных договоров.

Любой гражданско-правовой договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Однако в некоторых законах и иных правовых актах, да и в научной литературе, не проводится четкого разграничения между существенными и иными условиями договора (обычными, обязательными, предписываемыми и т. п.).

В диссертации проанализированы мнения ученых об обычных, предписываемых и обязательных условиях договора (Г.Н. Амфитеатрова, О.С. Иоффе, В.И. Кофмана и др.). Обычные условия договора как юридического факта и обычные права и обязанности, определяемые императивными и диспозитивными нормами, формируют основные нормативные элементы соответствующего типа договора, предопределяют содержание договорного обязательства и правоотношения. В отличие от нормативно-предопределенных обычных условий, согласование предписываемых (обязательных) условий полностью возлагается на контрагентов договора. Предписываемые условия договоров не отличаются от обязательных условий, о которых писали М. Липецкер и 3. Шкундин.

Во избежание противоречий в понимании существенных условий, обычных, предписываемых и т. п. условий во всех нормативно-правовых актах о договорах необходимо четко указывать исчерпывающий («нормативный») перечень существенных условий, необходимых для договора определенного типа или вида.

В параграфе седьмом «Развитие правовых форм зашиты прав и интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей» подчеркивается, что,

согласно и. 2 ст. 45 Конституции России, каждое лицо вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По мнению автора. Конституция России отдает приоритет в выборе способов защиты непосредственно гражданину или юридическому лицу, а не государству и его органам.

Защите интересов граждан в суде не должны препятствовать чрезмерные правовые или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, высокие ставки судебных пошлин, недоступность адвокатской помощи, отсутствие упрошенных процедур для рассмотрения несложных дел. а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты. В данной связи в 2000 году с целью «приближения судебной власти» к потенциальным сторонам судебного процесса, находящимся далеко от областных центров, где находятся арбитражные суды, диссертантом было внесено предложение о создании специальных судебных структур в каждом районе16. В 2003 году принят Федеральный конституционный закон РФ от 11 июня 2003, г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Согласно Закону, по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в отдельных местностях будут создаваться постоянные судебные присутствия арбитражного суда субъекта Российской Федерации, являющиеся обособленными подразделениями этих судов и выполняющие все их полномочия (ст. 43 прим.). Однако создание таких присутствий только в отдельных местностях ставит предпринимателей в ущемленное положение по сравнению с гражданскими истцами, ответчиками и другими лицами, для которых «открыты двери» в любом суде общей юрисдикции, как правило, по месту их проживания. Между тем право на судебную защиту должно быть равным и доступным для всех лиц, независимо от каких-либо преград. В связи со сказанным диссертант полагает, что «судебные арбитражные присутствия» следует создавать во всех пунктах, где имеется суд общей юрисдикции.

На практике снижение размера госпошлины полностью зависит от усмотрения судьи. Думается, что ст. 102 АПК РФ целесообразно дополнить следующим правилом: «Снижение размера госпошлины производится в 3 раза в течение 3 трех лет после начала работы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя или малого предприятия».

Глава 2. Совершенствование правового регулирования договоров в сфере использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В параграфе первом «Договоры купли-продажи и залога земельных участков» указывается, что договорно-правовой режим купли-продажи

Л\кьяненко В. Е. Проблемы договоров в сельском хозяйстве России. Ульяновск. 2000. С.2К0.

земельных участков зависит от формы собственности, особенностей субъектного состава, целевого режима их использования и других факторов.

С технико-юридической стороны некоторые нормы Закона об обороте (ст. ст. 1, 12-16.), в частности проблемы «оборота и приватизации» государственных и муниципальных земель, свели к «двум основным процедурам»: 1) «перераспределению прав» на земельные доли собственников земельных долей в пользу крупнейших земельных собственников в районе -«латифундистов»; 2) замене права общей долевой собственности на земельные участки и земельные доли на доверительное управление ими, при котором неизвестна ни фигура учредителя управления, ни фигура доверительного управляющего («квази-договор» доверительного управления). Хотя последний, благодаря основной идее Закона, в общем «просматривается» - крупный земельный собственник или, как принято говорить, «латифундист». В других странах земельное законодательство имеет более разумную цель: эффективное, сбалансированное использование земельных участков, как в частных, так и в публичных интересах.

В диссертации подвергнуты критике правила Закона об обороте земельных участков в части формы уведомления собственником земельной доли других собственников о своем намерении выделить земельный участок в натуре посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. п. 1, 2 ст. 13).

Из содержания параграфа 54 Закона «Об адаптации сельского хозяйства бывшей ГДР к рыночным условиям» от 6 июля 1991 г. следует сделать вывод, что между СПК и выходящим членом может быть заключен договор мены об условиях замены участка17. Однако данный договор отличается от обычного гражданско-правового договора мены (п. 1 ст. 567 ГК РФ). Согласно Закону об адаптации договором мены фактически оформляется двухсторонняя сделка по выделу земельного участка в натуре выходящему члену СПК из общего земельного массива, принадлежащего на праве собственности СПК. С учетом анализа содержания Закона об адаптации диссертант полагает, что в специальных российских законах, в той или иной степени регламентирующих оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, необходимо предусмотреть некоторые «аналогичные» правила, адаптированные к российским условиям. Ряд предложений вынесен диссертантом на защиту.

Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 281), по мнению диссертанта, предопределил формирование нового правового института «выкупного договора», который заключается собственником земельного участка в случае

17 Фомина Л.П. Правовые основы реформирования структуры сельскохозяйственного производства на территории восточных земель ФРГ // Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). М.: ИГПАН РАН.1996. С. 121.

принудительного изъятия его «в п\блинных целях». «Выкупной договор» по своему юридическому содержанию является комплексным. поскольку содержит публично-правовые и частно-правовые элементы. Федеральный закон от 23 января 2004 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке» разрешил залог земельных участков сельскохозяйственного назначения. Диссертантом предлагается более взвешенный подход при решении проблемы развития «института залога земельных участков сельскохозяйственного назначения». Учитывая необходимость развития оборота земель сельскохозяйственного назначения только с целью увеличения производства растениеводческой и животноводческой продукции, диссертантом сформулированы предложения, которые отражены в работе и сформулированы в положениях, вынесенных на защиту.

В параграфе втором «Договоры аренды земельных участков» раскрывается значение договора для хозяйственного использования земли. Согласно п. 2 ст. 16 Закона, в случае, если в течение двух лет со дня вступления в силу Закона отношения собственников земельных долей и арендатора не приведены в соответствие с правилами п. 2 ст.9, то к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. В результате применения указанных норм право собственности гражданина на земельную долю «трансформируется» в квази-договор доверительного управления.

В ст. 46 ЗК перечислены основания прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя. Данные основания в целом разумны, однако в законе необходимо уточнить порядок судебного прекращения прав на земельный участок. При этом целесообразно учесть нормы, предусмотренные в п. 2. ст. 687 ГК РФ: решение о расторжении договора выносится судом по повторному заявлению арендодателя только в случае, если в течение 12 месяцев после предупреждения судом об устранении нарушений арендатор не устранит допущенные нарушения или не примет всех зависящих от него мер для их устранения.

В проекте Земельного кодекса РФ предусматривался договор об эффективном использовании земельного участка в частных и публичных интересах. Природа данного договора была неясна (В.В. Усткжова). Ни в ЗК. ни в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения указанный договор не был закреплен. Подобный договор предусмотрен Законом № 99 -574 от 9 июля 1999 года «Об ориентации сельского хозяйства Франции - это уже упоминавшийся «территориальный контракт об использовании земель» в социальных целях, заключаемый между департаментом сельского хозяйства и землепользователями, участвующими в реализации целей контракта. Основными целями договора являются не только использование земли для производства сельскохозяйственной продукции, но и социальные цели, в

частности адаптации сельскохозяйственных работников, особенно молодежи, к постоянно изменяющимся экономическим, политическим и другим условиям их жизни (В ст. 1. Закона указано примерно 15 целей). В связи с проведенным сравнительным анализом зарубежного и российского законодательства диссертант полагает, что «комплексное» совершенствование правового регулирования договоров купли-продажи, залога и аренды земельных участков в России обусловлено принятием специальных законов, в том числе помимо Закона о развитии сельского хозяйства необходимо начать разработку структуры и некоторых норм Аграрного кодекса РФ.

Глава 3. Совершенствование правового регулирования договоров в сферах финансирования, материально-технического обеспечения и обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В параграфе первом «Договоры бюджетного кредита, ссуды и субсидии» отмечается, что в настоящее время договор как средство финансового обеспечения деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей применяется в следующих основных формах: 1) соглашения о реструктуризации долгов сельскохозяйственного товаропроизводителя и его кредиторами; 2) соглашения между Минфином России и ОАО «Россельхозбанк», посредством которого обеспечивается исполнение требований Минфина к получателям бюджетных кредитов об их возврате; 3) коммерческое кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств кредитных организаций с последующей компенсацией части затрат посредством предоставления им федеральных субсидий; 4) договоры бюджетной ссуды между Минфином России и субъектами федерации; 5) договоры между Минфином России и Федеральным агентством по регулированию продовольственного рынка при Минсельхозе о предоставлении субвенций для финансирования мероприятий по проведению государственных закупочных интервенций в отношении продовольственного зерна. Договоры в сфере бюджетного финансирования заключаются и исполняются с учетом норм Бюджетного кодекса РФ, специальных аграрно-правовых актов, принимаемых Правительством России и Минсельхозом России, что свидетельствует об их комплексной юридической природе.

Свобода изменения условий договоров получателями бюджетных кредитов, субсидий и ссуд ограничена решениями Минфина России, Минсельхоза России, глав администраций субъектов федерации и «генеральными» соглашениями, заключаемыми между Минфином РФ и Минсельхозом России, в которых определяются условия использования бюджетных средств.

Нормы Бюджетного кодекса РФ о предоставлении бюджетных кредитов, ссуд и субсидий не согласованы с нормами, регламентирующими порядок размещения государственных заказов и контрактов, исполнение которых

обеспечивается за счет бюджетного финансирования в форме предоставления бюджетных кредитов, ссуд, субсидий и субвенций. Подзаконные же нормативно-правовые акты, устанавливающие договорно-правовые формы финансирования сельского хозяйства, принимаются без ясного представления об их эффективности для каждого сельскохозяйственного товаропроизводителя, пожелавшего воспользоваться той или иной договорно-правовой формой государственной поддержки.

Бюджетные субвенции и субсидии в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их не использования в установленные сроки подлежат возврату (п. 2. ст. 78 БК РФ). Такой «возврат» следует рассматривать в качестве особой финансово-правовой санкции государства в отношении получателя субсидий и субвенций за их использование не по целевому назначению. Получатель приобретает право собственности не на сумму субвенции или субсидии (в отличие от бюджетного кредита), а на имущество, продукцию и другие выгоды, полученные получателями при их целевом использовании. Представляется неправильным рассматривать дотации и субсидии в качестве одних из форм или направлений современного кредитования (З.С. Сафин). В диссертации дан критический анализ Правил предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования мероприятий по проведению в 2002-2003 годах государственных закупочных интервенций в отношении продовольственного зерна.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о личном подсобном хозяйстве РФ от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ (ЛПХ) с 2004 года на ЛПХ распространяются меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством России для сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Данная норма является императивной. Поэтому владелец ЛПХ может требовать в судебном порядке заключения соответствующего договора с организациями или учреждениями, которым, согласно закону о федеральном бюджете, на текущий год поручено осуществлять меры финансовой поддержки ЛПХ.

В других странах аграрное законодательство обеспечивает увязку специальных норм бюджетного законодательства с генеральными целями проведения финансовой политики в сельском хозяйстве. Так, в Законе Франции от 9 июля 1999 года № 99 - 574 «Об ориентации сельского хозяйства» предусмотрено, что финансовая помощь государства землепользователям может быть приостановлена в случаях, если они не выполняют: правила пользования земельными или лесными ресурсами; требования технико-экономического проекта департамента по эксплуатации земли; требования иных обязательств, предусмотренных в рамках

территориального контракта (ст. 7). Во Франции применяются и договоры денежного займа, которые бывают двух видов: договор между двумя частными лицами («частный кредитный договор»); договор между двумя предпринимателями («коммерческий кредитный договор»). Первый договор урегулирован нормами Гражданского кодекса, второй - Торгового кодекса. Налогового кодекса и другими актами. Таким образом, когда это вызвано неоднородностью предмета регулирования, специальные кодексы в определенных случаях дополняют нормы гражданских кодексов, что может быть учтено и российским законодателем.

Думается, что в законах и подзаконных актах, регулирующих закупки сельскохозяйственной продукции для федеральных и региональных нужд за счет бюджетных источников, необходимо: а) исключить нормы, разрешающие государственным заказчикам передавать часть своих функций на основе договоров коммерческим организациям; б) функции государственного заказчика возлагаются органами законодательной власти только на государственное учреждение или государственное унитарное предприятие, которое несет полную ответственность за закупки и поставки продукции для государственных нужд; в) предусмотреть четкую процедуру контроля законодательными органами и представителями союзов и объединений сельскохозяйственных коммерческих организаций и фермеров за порядком размещения государственных заказов, финансовое исполнение которых обеспечивается за счет бюджетов всех уровней; г) согласовать нормы ГК РФ о порядке определения государственных заказчиков и размещения государственных контрактов среди их исполнителей с соответствующими нормами БК РФ о бюджетных кредитах и государственных контрактах; д) разработать правовой механизм, повышающий ответственность Минсельхоза России как главного распорядителя средств, ежегодно выделяемых в законе о федеральном бюджете для поддержки и развития сельского хозяйства, за полное и своевременное их доведение через государственных заказчиков до конкретной организации аграрно-промышленного комплекса.

В параграфе втором «Договоры в сфере материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей» исследуются нормативные акты в сфере лизинга. Так, после создания корпорации ОАО «Росагролизинг» лизинговые отношения в АПК регулируются нормативными актами, утвержденными Советом директоров этой корпорации от 23.01.2002 г., в частности, типовым договором лизинга, содержание которого существенно отличается от основных элементов, предусмотренных в ст. ст. 665-670 ГК РФ. По ГК инициатором лизинговых договоров является лизингополучатель, который сообщает лизингодателю, в каком имуществе он нуждается (ст. 665 ГК РФ). Из п. 6 Порядка от 23.01.2002 г. следует, что перечень потенциальных лизингополучателей выбирается по усмотрению Минсельхоза России и ОАО

«Росагролизинг», которые, по мнению его руководства, имеют «особое значение для осуществления государственной политики в АПК». Хотя лизинговая компания «отбирается по конкурсу», однако окончательные требования к участникам конкурса Минсельхоз России и ОАО «Росагролизинг» определяют в ежегодно утверждаемом Конкурсном предложении и других документах. При существующем в настоящее время «правовом режиме агролизинга» диссертант сомневается в возможности реализации предложений некоторых ученых (З.С.Беляевой, М.И. Козыря, В.В. Устюковой и др.) в части более активного участия сельскохозяйственных товаропроизводителей в формулировании и согласовании условий договора агролизинга. Другие недостатки агролизинга сводятся к следующему: 1) специальные ведомственные нормативные акты стимулируют финансовое развитие лизинговых компаний, что ложится тяжким бременем на сельскохозяйственные организации; 2) невозможность заключения договоров агролизинга для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку необходима гарантия обеспечения исполнения лизинговых обязательств со стороны субъекта федерации, подтвержденная соответствующей защищенной статьей бюджета региона или гарантия регионального лизингового фонда в рамках регионального бюджета (п. 13 Порядка от 23.01.2002 г.).

Порядок проведения открытого конкурса по отбору организаций, осуществляющих закупку (поставку) семян в «Федеральный фонд семян сельскохозяйственных растений» был утвержден Приказом Минсельхоза России с изменениями от 12 ноября 2001 г. Этим же приказом утвержден в качестве типового: «Государственный контракт на поставку семян в Федеральный фонд семян сельскохозяйственных растений». Типовой договор предопределяет перечень органов управления, участвующих в обеспечении сельского хозяйства семенами, структуру договорных связей, условия о цене и расчетах, финансово-правовые и гражданско-правовые санкции, что свидетельствует о его комплексной правовой природе.

С учетом проведенного исследования автор приходит к следующим выводам. В нормативных правовых актах не следует предусматривать меры стимулирования для дилеров, государственно-акционерных корпораций, в частности, ОАО «Росагролизинг» (кроме его уставного капитала) за счет средств бюджетов всех уровней и специальных фондов; государству целесообразно стимулировать «посредников» предоставлением им в установленном порядке налоговых и иных льгот, не связанных с использованием бюджетных средств, предусмотренных законом о бюджете для сельского хозяйства.

Глава 4. Совершенствование правового регулирования договоров в сферах обеспечения производства и реализации сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынке.

В параграфе первом «Договоры по обеспечению производства сельскохозяйственной продукции («производственные»)» диссертант отмечает, что договоры в сфере межхозяйственной кооперации в современных условиях должны сыграть большую роль (по откорму поросят, выращиванию нетелей, производству кормов и т. п.), которые в российской аграрно-правовой литературе изучались довольно основательно (например, З.С. Беляевой). Однако внимание к ним за годы реформирования сельскохозяйственных предприятий было неоправданно ослаблено. В аграрном праве Франции также применяются договоры между поставщиком молодняка скота и производителем, откармливающим скот до определенного веса и качества (les contrals dits d' engraissement), «договор о взаимопомощи» (1е contrats d'entraide), «договор о кооперации» (Ie contrat de cooperation), «договор о территориальной эксплуатации земель» в социальных целях (le contrat territorial Sexploitation) и др. Это разнообразие «производственных» контрактов объясняется учетом особенностей качества того или иного вида сельскохозяйственной продукции, а также разделением процесса производства определенного вида сельскохозяйственной продукции на отдельные технологические операции, каждой из которой лучшим образом соответствует тот или иной вид «производственного» договора. На основе производственных контрактов во Франции в 1996 году произведено 49 % от всего сбора сельскохозяйственной продукции. В диссертации проанализированы договоры на агрохимическое обслуживание, в том числе с использованием авиации, на полив сельскохозяйственных культур.

Основными сфере растениеводства

являются семена растений и земля, которые находятся в сфере воздействия как обычных правовых норм земельного, гражданского, аграрного законодательства, так и юридико-технических норм, определяющих технологию выращивания растений. По обычным гражданско-правовым договорам подряда подрядчик выполняет работы своими силами, средствами, он остается в оперативном смысле самостоятельным, независимым от заказчика. В сельском же хозяйстве сельскохозяйственные товаропроизводители-заказчики, как правило, принимают непосредственное участие в деятельности исполнителей работ и услуг и нередко руководят исполнителями. Между тем по обычному договору подряда заказчик не имеет права вмешиваться в деятельность подрядчика (п. 1 ст. 715 ПС РФ). Главная правовая цель специализированных договоров в сфере растениеводства не выполнение работ, а взаимное сотрудничество сельскохозяйственного товаропроизводителя и его контрагента в достижении высокого урожая

растениеводческих культур. Выполнение работ или оказание услуг служит средством достижения указанного результата. Поэтому «производственные» договоры в сфере растениеводства являются особыми специализированными договорами с комплексным содержанием. Это дает основание закрепить специфические нормы о них в Аграрном кодексе РФ или Законе о развитии сельского хозяйства РФ.

В диссертации дан анализ договоров в сфере производства продукции племенного животноводства (искусственного осеменения. случки, трансплантации эмбрионов и т. п.). Для этих договоров характерны, в частности, следующие признаки: 1) воздействие административных методов регулирования на предпосылки заключения и исполнения договоров, что проявляется, например, в участии специальных государственных инспекций; 2) работы и услуги по договорам должны проводиться организациями по племенному животноводству, в которых достигнут высокий уровень продуктивности племенных животных.

В диссертации выработаны предложения по разработке примерных образцов «производственных» договоров. В работе показано значение внутрихозяйственных договоров и договоров, заключаемых владельцами личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными коммерческими организациями.

В России не заключаются договоры, которые предусмотрены, например, Аграрным кодексом Франции и специальными «сельскохозяйственными декретами», в частности, «договор о взаимопомощи» (le contrats d'entraide), «договор о кооперации» (le contrat de cooperation). Сторонами «договора о взаимопомощи» являются сельскохозяйственные землепользователи и рабочие. В качестве таковых могут быть собственники и арендаторы земельных участков, а также обычные сельскохозяйственные рабочие. Основное отличие «договора о взаимопомощи» от известных российскому законодательству сходных с ним договоров (подряда, услуг, простого товарищества), в частности, состоит в том, что он основан на принципе взаимности, основные формы проявления которого сводятся к следующим: 1) договор является безвозмездным, поскольку происходит обмен услуг, предоставляемых одним сельскохозяйственным работником другому работнику (нет денежного вознаграждения, как в обычных договорах подряда и услуг); 2) стороны не имеют права «предпринимать для третьей стороны никакого предоставления, пока не будут исполнены, удовлетворены обязанности «взаимной помощи», составляющие предмет (цель) контракта. Между тем согласно ГК РФ. например, подрядчик (ст. ст. 702-729) или участники по договору простого товарищества (ст. ст. 1041-1054) не имеют таких ограничений свободы распоряжаться своими неиспользуемыми резервами (силами, средствами и возможностями).

«Договор о кооперации» - это контракт. по котором) сельскохозяйственный работник (кооператор) принимает на себя обязанности по оказанию услуг кооперативу или поставке ему сельскохозяйственных продуктов. По это двусторонний контракт, так как кооператив несет обязанности и перед кооператором. Поскольку в российском законодательстве такие договоры не разработаны, в диссертации приведены образцы примерных «французских» договоров, в адаптированном диссертантом переводе.

В параграфе втором «Договоры контрактации, закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, на переработку продукции («производственно-сбытовые»)» отмечается, что государство постоянно уделяло внимание совершенствованию правового регулирования договоров, которые опосредствовали отношения, возникающие в процессе проведения заготовок сельскохозяйственной продукции.

В литературе было высказано мнение, что обязанности производителя сельскохозяйственной продукции, не предусмотренные специальными правилами о контрактации, должны определяться применительно к обязанностям продавца по договору купли-продажи и поставщика - по договору поставки товаров (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Н.И. Клейн). Думается, что нормы ГК РФ о договоре поставки или купли-продажи (как, впрочем, и о ином типичном гражданско-правовом договоре), «подходящие» к конкретному обязательству по контрактации, не должны противоречить существу конкретного специализированного договорного обязательства в сельском хозяйстве. В работе сформулированы рекомендации по совершенствованию правового регулирования закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.

На основе проведенного исследования диссертант полагает, что в законе, регулирующем отношения по закупкам сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, необходимо предусмотреть следующие положения: функции государственных заказчиков и организации конкурсов по государственным закупкам возлагаются только на государственные унитарные предприятия и агентства, перечень которых утверждается законодательными органами или Правительством РФ; государственным заказчикам запрещается делегировать эти функции коммерческим и некоммерческим организациям; любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель признается участником конкурса по государственным закупкам продукции после предоставления необходимых документов; отказ в заключении государственных контрактов (в случае невыполнения условий конкурса) возможен только по результатам отбора участников по итогам конкурсов.

В параграфе третьем «Совершенствование нормативно-договорного режима реализации сельскохозяйственной продукции на рынках и товарных биржах» анализируются Устав, Правила и другие документы Московской

черновой биржи и практика организации биржевых торгов; исследуются основные виды биржевых сделок и контрактов; рассматриваются Правила биржевой торговли скотом и мясопродуктами в начале 20-х годов прошлого века, а также предлагаются рекомендации по их адаптации к применению в современных условиях. В диссертации рассмотрены предложения по использованию простых.складских свидетельств (ПСС) и двойных складских свидетельств (ДСС) в сфере биржевой торговли. Для сельскохозяйственного товаровладельца выгода при использовании складских свидетельств состоит, например, в том, что у него будет экономия средств, связанная с уменьшением затрат по оплате услуг элеватору при отпуске зерна, маслосемян и других зерновых (товаров) со складов элеватора-хранителя. Эти затраты, как правило, несет лицо, купившее сельскохозяйственный товар на бирже. В частности, после поставки зерна на элеватор покупатель биржевого товара может получить от элеватора-хранителя ПСС или ДСС. В дальнейшем возможна переуступка складских свидетельств торгово-закупочным компаниям, банкам, в результате свидетельства выступают в качестве заменителей реального товара (Б.И. Пошкус). Однако введение в предпринимательский оборот ПСС и ДСС. по мнению диссертанта, предполагает внесение изменений в договоры между сельскохозяйственными товаропроизводителями-поклажедателями и элеваторами-хранителями, а также в образцы биржевых контрактов. В диссертации имеются и другие предложения по совершенствованию нормативно-договорного регулирования отношений в сфере торговли сельскохозяйственной продукцией на товарных биржах.

В параграфе четвертом «Влияние законодательства ВТО, ЕС и СНГ на развитие договорно-правового режима производства и реализации сельскохозяйственной продукции в России» изучается история создания ВТО, основные противоречия между ВТО и ЕС, законодательные основы либерализации внешней торговли, некоторые международные соглашения по сельскому хозяйству. В диссертации отмечается, что проблемы, возникающие в связи с вступлением России в ВТО, пока в основном сводятся к приспособлению («синхронизации») российского законодательства, регулирующего отношения российских и зарубежных организаций, в частности, о совершенствовании и согласовании тарифных и нетарифных методов регулирования внешнего рынка сельскохозяйственных товаров.

Наиболее существенными препятствиями, сдерживающими развитие торговли между российскими сельскохозяйственными товаропроизводителями и фирмами зарубежных стран» являются: высокие тарифы на железнодорожные перевозки, осуществляемые между странами; отсутствие унифицированных стандартов по пакетам таможенных документов; возрастающее количество различных постов внутри территорий стран СНГ («транспортных», «таможенных», «экологических» и др.).

Учитывая зарубежный опыт развития отношений, в том числе ВТО и ЕС, диссертант полагает, что нормативно-правовые акты, регламентирующие создание и функционирование рынка зерна и других сельскохозяйственных товаров государств-участников СНГ, могут включать следующие разделы и правила.

1. Цели нормативного правового акта: создание благоприятных условий для развития взаимовыгодной торговли зерном и другими товарами между предприятиями СНГ; рост производства зерна; формирование необходимых резервов для обеспечения продовольственной безопасности каждого государства и Содружества в целом; рост благосостояния населения и повышения экономической эффективности АПК всего Содружества и каждой страны в отдельности.

2. Понятие Общего аграрного рынка СНГ: система договорных отношений, организационно-правовых структур и экономических методов регулирования торговли, которые обеспечивают свободное «продвижение» сельскохозяйственной продукции, а также научно-технической продукции, технологий, средств производства и услуг.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лукьяненко В.Е. Проблемы договоров в сельском хозяйстве России (теория и практика). Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2000. (Монография). 18,56 печ. л.

2. Лукьяненко В.Е. Договоры в сфере предпринимательской деятельности. Теория и практика (на примере сельского" хозяйства). Ульяновск: Изд-во УлГПУ им. И.Н. Ульянова, 2003. (Монография). 16,36 печ. л.

3. Лукьяненко В.Е. Совершенствование правового регулирования договоров в сферах финансирования и материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей и других организаций АПК // Аграрно-правовая наука России: История и тенденции развития. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА; Изд. дом Пироговъ, 2003. (Коллективная монография). 21/ 0,5 печ. л.

4. Лукьяненко В.Е. Правосубъектность предприятия (объединения) -правовая основа деятельности первичных производственных коллективов (подразделений) по контролю за охраной окружающей среды // Государственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды (Тезисы республиканской научно-практической конференции. 28-30 ноября 1988 г.). Киев: ИПТАН АН СССР, 1988.0,25 печ. л.

5. Лукьяненко В.Е. Организационно-правовые формы обеспечения творчества специалистов при внедрении арендного подряда // Творческое мышление и деятельность инженера (Тезисы докладов научно-практической

конференции 14-15 ноября 1989 г.). Тюмень: Тюменское обл. правление Союза науч. и инженерн. обществ СССР, 1989. 0,1 печ. л.

6. Лукьяненко В.Е. Роль локального правотворчества в разгосударствлении общенародной собственности // Творчество и право. Тезисы докладов на научно-практической конференции (ноябрь 1990 год). Тюмень: Тюменское обл. правление Союза науч. и инженерн. обществ СССР, 1990.0,25 печ. л.

7. Лукьяненко В.Е. О юридической природе структурных единиц, арендных коллективов и других незавершенных субъектов права // Проблемы осуществления правовой реформы (Тезисы межвузовской научно-практической конференции). Тюмень: Тюменский госуниверситет, 1990. 0,25 печ. л.

8. Лукьяненко В.Е. О некоторых экономико-правовых вопросах защиты прав инвесторов // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Право. Выпуск 1. Ульяновск, 1996. 0,25 печ. л.

9. Лукьяненко В.Е. О правовом регулировании отношений с участием предпринимателей и формировании спецкурсов по банковскому, страховому и акционерному праву // Правовая реформа в России: Всероссийская научно-практическая конференция (18-19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996.0,1 печ. л.

10. Лукьяненко В.Е. О гражданском праве и его подотраслях // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Право. Выпуск 2. Ульяновск, 1996.0,25 печ. л.

11. Лукьяненко В.Е. Об однородных и комплексных отраслях права // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Право. Выпуск 1(3). Ульяновск, 1997. 0,25 печ. л.

12. Лукьяненко В.Е. О согласованности норм, устанавливающих права и обязанности юридических лиц и граждан в различных сферах жизни, с основными началами и положениями гражданского законодательства // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Право (Тезисы докладов на региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы права и его реализации в современных условиях). Вып. 5. Ульяновск, 1998.0,25 печ. л.

13. Лукьяненко В.Е. Понятие сельскохозяйственных договоров (постановка проблемы) // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право. Выпуск 3 (7). Ульяновск, 1998. 0,25 печ. л.

14. Лукьяненко В.Е. Система договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в агропромышленном комплексе Российской Федерации // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право. Вып. 1. (8). Ульяновск, 1999. 0,25 печ. л.

15. Лукьяненко В.Е. Проблемы правового регулирования кредитования

сельскохозяйственных товаропроизводителей (Тезисы международной научно-практической конференции). Челябинск: Челябинский госуниверситет. 1999. 0.25 печ. л.

16. Лукьяненко В.Е. Проблема договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в агропромышленном комплексе России // Правовые проблемы земельной и аграрной реформы в странах Центральной и восточной Европы, России, Беларуси, Украины и других странах СНГ, государствах Балтии: Тезисы докладов Международного конгресса. 9-10 сентября 1999 г. Минск: Белорусский госуд. экономич. университет, 1999.0,25 печ. л.

17. Лукьяненко В.Е. Проблемы договоров с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей в регулировании общественных отношений на региональном уровне // Правовая система России: История и современность (опыт правового регулирования). Материалы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (19 апреля 2002 г.). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002 . 0,25 печ. л.

18. Быстрое Г.Е., Лукьяненко В.Е. Правовые предпосылки заключения договоров в сфере экспортно-импортных операций с сельскохозяйственными товарами // Законодательство и экономика. 2002. № 2. 0,5 печ. л.

19. Быстрое Г.Е., Лукьяненко В.Е. Гражданско-правовые договоры в свете нового Земельного кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 3. 0,5 печ. л.

20. Быстрое Г.Е., Лукьяненко В.Е. Заключение договоров в сфере экспортно-импортных операций с сельскохозяйственными товарами (законодательство и практика) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 3.0,5 п. л.

21. Лукьяненко В.Е. Проблемы гражданско-правовых и иных договоров в предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика.2002. № 5. 0,5 печ. л.

22. Лукьяненко В.Е. Повышение роли договоров в реализации сельскохозяйственной продукции на товарных биржах // Законодательство и экономика. 2002. № 6.0,5 печ. л.

23. Лукьяненко В.Е. Понятие системы договорных отношений в агропромышленном комплексе // Законодательство и экономика. 2002. № 9. 0, 5 печ. л.

24. Лукьяненко В.Е. К вопросу о материально-техническом обеспечении села на основе финансового лизинга // Законодательство и экономика. 2002. № 11. 0,5 печ. л.

25. Лукьяненко В.Е. Предложения по рецепции некоторых правовых принципов договорного права Франции и Германии в регулировании аграрных отношений в России // Тезисы докладов Международного научно-

практического конгресса. 20-21 мая 2004 г. Гомель: Гомельским госуниверситет, 2004. 0.25 печ. л.

26. Лукьяненко В.Е. Проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 2. 0.5 печ. л.

27. Лукьяненко В.Е. Совершенствование законодательства о «сельскохозяйственных» договорах в современных условиях // Право и политика. 2004. № 7. 0,25 печ. л.

28. Лукьяненко В.Е. Земельный участок: Купля-продажа // Закон. 2004. № 8. 0,5 печ. л.

Подписано к печати Бумага газетная Печать оперативная

20.08 ОН г.

Тираж 150 экз

Формат 60x90 1/6 Уч. печ. л. 0,9 Заказ № ЦЧЩ

Участок оперативной полиграфии Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова 432980, г. Ульяновск, пл. 100-летия В.И. Ленина, 4.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Ульяновского государственного педагогического университета имени П.Н.Ульянова.

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор

Быстрое Григорий Ефимович

Официальные оппоненты: доктор юридических на\к, профессор

Беляева Зоя Сергеевна;

доктор юридических наук, профессор Воронин Борис Александрович;

член- корреспондент РАН

доктор юридических наук, профессор

Клеандров Михаил Иванович.

Ведущая организация - Высший Арбитражный Суд

Российской Федерации.

Защита состоится 14 октября 2004 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 123. 03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « V

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И. В. Ершова

#16385

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лукьяненко, Владимир Евгеньевич, доктора юридических наук

Введение.

§ 1. Развитие основных понятий о договоре в науке.

§ 2. Понятие системы специализированных договоров в сельском хозяйстве.

§ 3. Классификация специализированных договоров.

§ 4. Общая характеристика источников правового регулирования специализированных договоров.

§ 5. Принципы, функции и гарантии специализированных договоров.

§ 6. Особенности заключения специализированных договоров.

§ 7. Развитие правовых форм защиты прав и интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

§1. Договоры купли-продажи и залога земельных участков.

§ 2. Договоры аренды земельных участков.

§1. Договоры бюджетного кредита, ссуды, и субсидии.

§2. Договоры в сфере материально-технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

§ 1. Договоры по обеспечению производства сельскохозяйственной продукции («производственные»).

§ 2. Договоры контрактации, закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, на переработку продукции производственно-сбытовые»).

§ 3. Совершенствование нормативно-договорного режима реализации сельскохозяйственной продукции на рынках и товарных биржах.

§ 4. Влияние законодательства ВТО, ЕС и СНГ на развитие договорно-правового режима производства и реализации сельскохозяйственной продукции в России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях"

Задача по удвоению внутреннего валового продукта за десять лет, поставленная Президентом России В. В. Путиным в 2003 году перед Правительством России, министерствами, ведомствами, другими заинтересованными структурами, относится и к сельскому хозяйству. Существенное увеличение объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции зависит от многих условий, в том числе от активного использования всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями и их контрагентами регулятивных, гарантийных и охранительных функций «сельскохозяйственных» договоров.

Не случайно в основе одного из научных направлений доктрины сельскохозяйственных договоров Франции лежат два основных принципа: 1) право на равный доступ для всех заинтересованных физических лиц, обладающих определенными сельскохозяйственными профессиями и навыками (сельскохозяйственных работников) и предпринимательских сельскохозяйственных организаций к участию в производстве сельскохозяйственной продукции («право на равный труд»)1; 2) право на разделение трудовых навыков, профессиональных, технических и иных возможностей сельскохозяйственных работников и предпринимательских сельскохозяйственных организаций («право на разделение труда») . Эти два, по сути своей, частно-правовых принципа, обоснованные Жаном Данетом, специалистом в аграрном праве Франции, тесно взаимодействуют с «аграрным», публично-правовым принципом -аграрное право Франции сориентировано, прежде всего, на выполнение социальной функции, которая понимается весьма широко и прослеживается, например, в нескольких статьях «Закона об ориентации сельского хозяйства № 99 - 574 от 9 июля 1999 года»3. Думается, что и в России по мере улучшения экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей также будет возрастать роль сельскохозяйственных договоров в решении их социальных задач.

Договор может заключаться «.органами местной администрации с предприятиями в целях обеспечения комплексного экономического и социального развития территории и повышения эффективности хозяйствования, в целях реализации разработанных ею мер»4. Если подобные договоры в сельском хозяйстве России еще не получили распространения, то, например, территориальный контракт об эффективной эксплуатации земель в социальных целях (le contrat territorial d'exploitation), заключаемый между местными органами власти (департаментами сельского хозяйства) и землевладельцами, широко

1 Здесь и далее в кавычках диссертантом указан оригинальный перевод названных принципов и других правовых понятий и конструкций.

2 См.: Jean Danet. Un G. A. E. C. peut-il integrer une E. A. R. L. ? // Revue de Droit Rural n. 296, octobre 2001.

3 Loi n. 99-574 du Juillet 1999 d'orientation agricole (1) // Journal Officiel de la Republique Française. 10 Juillet 1999. p. 10231-10269.

4 Ершова И. В. Понятие и виды правоотношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности // Предпринимательское применяется в сельском хозяйстве Франции5, подходящие элементы которого могут быть восприняты и российским законодателем.

Для российского законодателя представляется интересным опыт правового регулирования сделок с земельными участками в Восточной Германии, где земельная реформа будет проводиться постепенно, примерно в течение 15 лет с ее начала в 1991г. Рекомендации, предложенные российскими учеными-экономистами6, заслуживают внимательного изучения и учеными-юристами. Все указанные обстоятельства и причины обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования является система договоров, заключаемых сельскохозяйственными коммерческими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, а также владельцами личных подсобных хозяйств, в той или иной степени способствующих производству сельскохозяйственной продукции или обслуживающих их и отражающих своим правовым содержанием их специфику («специализированные договоры в сельском хозяйстве»). Система специализированных договоров в сельском хозяйстве обоснована в тексте диссертации, а некоторые выводы и аргументы вынесены диссертантом в качестве положений на защиту.

5 См.: Manteau Lionel. Les contrats en agriculture. Analyser, rediger, pratiquer // Paris, Editions: "Franse Agricole», 2002. p. 269-285; Pitaud Christophe. Le Contrat territorial d' exploitation constitue la principale innovation de la loi d' orientation agricole. Semaine Juridique Ed. Notariale, n.36. du 10 septembre 1999.

6 См., например: Крылатых Э. H. , Овчинцева Л. А. Петриков А. В., Приходько Т. С., Узун В. Я. Аграрные преобразования в Восточной Германии. М.,: ВИАПИ, 1997. -64 с. специализированных договорных обязательств и надлежащее их исполнение; хозяйственная практика по заключению и исполнению основных специализированных договоров; судебные решения по спорам с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей и их контрагентов, закупающих у них сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающих их финансирование и оказывающих им различные виды услуг.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи: теоретическое обобщение юридических понятий, связанных со специализированными договорами; обоснование научной классификации специализированных договоров; определение особенностей нормативно-правовых актов, влияющих на формирование содержания специализированных договорных обязательств; выявление основных принципов правового регулирования специализированных договоров в сельском хозяйстве; разработка предложений по совершенствованию отдельных норм и принятию новых нормативно-правовых актов, направленных на повышение роли специализированных договоров в регулировании аграрных отношений; установление оптимального перечня существенных условий специализированных договоров и критериев их отграничения от существенных положений, обычных и предписываемых условий; исследование форм защиты конституционных прав и законных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Методы исследования.

В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные, логические (анализа и синтеза, сравнения, аналогии и др.) и специально-юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридические, системного толкования правовых норм и др.).

Степень научной разработанности темы. По рассматриваемым вопросам издано значительное число монографий, учебных пособий, защищено несколько докторских диссертаций (X. А. Рахманкуловым, Л. Н. Баховкиной, А, Г. Первушиным, С. М. Лурье, Ц. В. Бычковой, В. А. Семеусовым, А. Н. Стативкой). Исследуемые вопросы в той или иной степени изучались в кандидатских диссертациях. В частности, одна из последних кандидатских диссертаций защищена Е. С. Вяткиной. Докторская диссертация А.Н. Стативки связана с исследованием проблем договоров в АПК Украины. Таким образом, в работах российских ученых на уровне докторских диссертаций уже более 20 лет в комплексном виде не изучались особенности специализированных договоров в сельском хозяйстве.

В диссертации рассмотрены выводы и положения о договорах М. М. Агаркова, С. Аскназия, С. С. Алексеева, В. К. Андреева, Ю. Н. Андреева, З.С. Беляевой, В. С. Белых, С. А. Боголюбова, Г. Е. Быстрова, Ц. В. Бычковой, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, М. М. Бринчука, Н. Н. Веденина, А. В. Бенедиктова, А. М. Винавера, В. В. Витрянского, Б. А. Воронина, Ф. И. Гавзе, Г. А. Гаджиева, Б. М. Гонгало, И. В. Дойникова, О. Л. Дубовик, И. В. Ершовой, И. А Иконицкой, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, Ю. X. Калмыкова, Б. Д. Клюкина, М. И. Козыря, И. О. Красновой,. С. М. Лурье, В. С. Мартемьянова, А. И. Масляева, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, М. И. Палладиной, И. Ф. Панкратова, А. Г. Первушина, Б. И. Пугинского, Ф. М. Раянова, Д. Н. Сафиуллина, А. А. Собчака, А. Н. Стативки, Е. А. Суханова, В. В. Устюковой, Л. П. Фоминой, С. А. Хохлова, А. Е. Черноморца, Г. В. Чубукова, В. Н. Яковлева, В. С. Якушева, В. Ф. Яковлева, Р. С. Ярандайкина и др.

В процессе подготовки диссертации изучены имеющие отношение к работе научные выводы ряда дореволюционных ученых-юристов: И. В. Гессена, А. М. Гуляева, К. Кавелина, А. И. Каминки, В. Кукольника, А. А. Леонтьева, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, К. П. Победоносцева, Г. Ф.

Шершеневича, П. Цитовича, а также зарубежных авторов: А. Ансона, Ж. Данета, Л. Мантео, Ф. Савиньи, Л. Эннецкеруса и др.

В работе проведен сравнительный анализ норм Аграрного кодекса Франции, законодательства Германии, Италии, Земельного и Хозяйственного кодексов Украины, других зарубежных стран с соответствующими нормами российского законодательства. Диссертантом в конструктивном аспекте изучены некоторые нормы Закона ФРГ от 6 июля 1991 г. «Об адаптации сельского хозяйства бывшей ГДР к рыночным условиям».

Научная новизна диссертации.

Диссертантом переведены некоторые научные работы специалистов по аграрному праву Франции, проведен их научный анализ, благодаря чему выявлены основные «аграрные» договоры, регулирующие отношения в сельском хозяйстве Франции. Автор пришел к выводу, что ученые-юристы Франции большое внимание в своих работах уделяют проблемам согласованного применения норм гражданского, аграрного, налогового, трудового и других отраслей законодательства в процессе регулирования «аграрных» договоров и практически не занимаются выяснением приоритета той или иной отрасли права. Поэтому диссертант в определенной мере разделяет вывод В. П. Мозолина в части того, что понятие отрасли права «.стало настолько девальвированным, что им по существу невозможно пользоваться в практических целях (в области законодательства, правоприменительной деятельности, учебном процессе в высших юридических учебных заведениях).»7, хотя не вполне согласен со вторым тезисом уважаемого ученого: понятие права «.не должно использоваться и при построении современной системы российского о права» . Научные понятия, в том числе об аграрном праве, сельскохозяйственном договоре, правоотношениях и другие способствуют выработке и практических рекомендаций. К ним не следует только относиться догматически, как к истине в последней инстанции. С учетом этого тезиса и других аргументов, приведенных в тексте диссертации, сформулированы понятие специализированных договоров в сельском хозяйстве, а также иные правовые «конструкции».

На защиту выносятся следующие положения.

7 Мозолин В. П. Система российского права // Труды Московской юридической академии: Сб. статей. № 9. М., 2002. С. 9. опыт правового регулирования договоров, например, в сельском хозяйстве Франции. В этой стране договоры регламентированы как специальными нормами Аграрного кодекса Франции, так и нормами ГК Франции, который действует с 1804 г.

Так, необходимые особенности сельского хозяйства были учтены Аграрным кодексом Франции посредством закрепления, в частности, «договора о взаимопомощи» (le contrats d'entraide). Аналогичный договор, адаптированный к российским условиям хозяйствования, может активно применяться между сельскохозяйственными коммерческими организациями и (или) владельцами личных подсобных хозяйств (а также фермерами) с целью оказания взаимной помощи в уборке урожая, сена, вспашке земли, ухода за животными и т. п. В диссертации указаны юридические особенности данного договора, отличающие его от сходных с ним договоров подряда, услуг и простого товарищества.

3. В связи с отсутствием достаточного количества биржевых складов в литературе предлагается запускать в обращение простые складские свидетельства (ПСС) и двойные складские свидетельства (ДСС) (Б. И. Пошкус). Для введения в оборот ПСС и ДСС необходимо: 1) согласовать договоры между складами общего пользования (функции которых в сельском хозяйстве обычно выполняют специальные хлебоприемные организации или элеваторы) и сельскохозяйственными товаропроизводителями-поклажедателями, в которых предусмотреть пункты о порядке использования ПСС и ДСС; 2) включить соответствующие пункты в образцы договоров поставки и биржевых сделок, применяемых брокерами на товарных биржах; 3) в случае участия банковских структур и клиринговых центров - отразить необходимые правила в кредитных и залоговых договорах. Реально и в разумные сроки свести всех лиц, заинтересованных в использовании ПСС и ДСС структур могут только брокеры, которые способствуют заключению биржевых

8 Мозолин В. П. Там же. сделок между сельскохозяйственными товаропроизводителями продавцами и покупателями их продукции. Именно биржи и брокеры, как самостоятельные субъекты права, помогут наладить доверительные отношения между всеми заинтересованными структурами.

4. В систему специализированных договоров в сельском хозяйстве диссертант включает не только так называемые в литературе сельскохозяйственные договоры, но и договоры между Минсельхозом РФ и банками - агентами, между Минсельхозом РФ и ОАО «Росагролизинг» («организационные», «генеральные», «управленческие» договоры в сельском хозяйстве), в соответствии с которыми обычно осуществляется финансовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей или согласовываются цены на материально-технические ресурсы, поставляемые их изготовителями для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Названные договоры, помимо предписаний норм БК РФ, содержат нормативные предписания специальных аграрно-правовых актов, издаваемых постановлениями Правительства России и уточняемых ведомственными нормативно-правовыми актами Минсельхоза России.

5. В соответствии с Законом о личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) граждане, ведущие ЛПХ, имеют право добровольно вступать в правоотношения по обязательному социальному страхованию (ст. 9), на них распространяются меры государственной поддержки за счет средств бюджетов всех уровней (п. 3 ст. 7). Поэтому в специализированных договорах, например, в договорах между сельскохозяйственными коммерческими организациями и владельцами личных подсобных хозяйств, регулирующих отношения по откорму и выращиванию молодняка сельскохозяйственных животных в ЛПХ, необходимо предусматривать пункты, распространяющие на владельцев ЛПХ социальные, жилищные льготы и преимущества, предоставляемые штатным работникам организаций. Руководителям сельскохозяйственных коммерческих организаций необходимо оказывать организационную и юридическую помощь владельцам ЛПХ в реализации предусмотренных названным Законом положений. Благодаря этому такие договоры, объединяя элементы договора личного найма или предоставления услуг (Ьсайо-сопскшйо орегагиш) и гражданско-правового договора найма вещей Оосайо-сопскшйо гегит), внося свои, собственные, аграрно-правовые нормы, принципы и иные специальные «конструкции», будут способствовать реализации социальной функции: обеспечения занятости, жильем и решения других социальных проблем граждан, в той или иной степени принимающих участие в производстве сельскохозяйственной продукции.

6. Одним из принципов аграрного права является принцип учета специфики и особенностей сельскохозяйственного производства. Он проявляется, в частности в том, что не все нормы о типичных гражданско-правовых договорах могут применяться к специализированным договорам по аналогии, как это иногда предлагается в литературе. Так, вряд ли уместно при исполнении договоров контрактации и закупки продукции для государственных нужд применять к сельскохозяйственному товаропроизводителю-поставщику правила ст. 521 ГК РФ о взыскании неустойки за недопоставку или просрочку поставки сельскохозяйственной продукции до фактического исполнения обязательства; неправильно разрешать заготовителю или государственному заказчику применять правило п. 2 ст. 523 ГК, предоставляющее право покупателю по договору поставки в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки при однократной поставке партии товаров с недостатками по качеству или неоднократном нарушении сроков поставки товаров.

7. В отраслях права допустима и целесообразна «иерархия принципов», которая является закономерным следствием деления права на отрасли, подотрасли, институты и субинституты. Поэтому принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободного «перемещения» объектов договоров: финансовых средств, товаров, работ и услуг (ст. 8 Конституции РФ, п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 ГК РФ)-в соответствующих нормативно-правовых актах, в той или иной степени регламентирующих условия специализированных сельскохозяйственных договоров, необходимо конкретизировать принципом свободы «перемещения» сельскохозяйственной продукции, а также минимизации материальных, финансовых и трудовых затрат в процессе ее продвижения от сельскохозяйственного товаропроизводителя к потребителю.

9. Учитывая необходимость развития оборота земель сельскохозяйственного назначения только с целью увеличения производства растениеводческой и животноводческой продукции, поддержки крестьян и сельскохозяйственных организаций, приоритетной защиты их интересов, представляется возможным в специальном законе предусмотреть, в частности, следующие правила: а) залог земельных участков сельскохозяйственного назначения разрешается только для обеспечения обязательств, связанных непосредственно с сельскохозяйственным производством; б) договор залога земельных участков, находящихся в общей собственности, заключается с письменного согласия всех лиц, имеющих право собственности на земельный участок; в) в случае чрезвычайных обстоятельств (засуха, наводнение, градобитие и т. д.) в обязательном порядке следует отсрочивать исполнение обязательств, обеспеченных залогом земельным участком сельскохозяйственного назначения, без начисления процентов за просрочку исполнения основного обязательства; г) исполнение решений судебных органов об обращении взыскания на заложенные земельные участки крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных коммерческих организаций, в случае невозвращения кредита банку, отсрочивается на один год с целью предоставить им дополнительное время для исполнения основного обязательства.

10. На формирование содержания специализированных договорных обязательств в сельском хозяйстве оказывают влияние не только основные нормы о типичных гражданско-правовых договорах, но и правила специальных актов аграрного законодательства, а также требования юридико-технических норм (стандартов, ТУ), локальных и корпоративных актов. Так, в сфере финансирования и кредитования сельского хозяйства на формирование договорно-правового режима оказывают влияние принципы финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусматривающие публично-правовые требования (строго регламентированный и целевой порядок использования объекта правоотношения, например, бюджетных денежных средств, перечисляемых предприятиям-изготовителям сельскохозяйственной техники или лизинговым компаниям из специального федерального лизингового фонда). Для обозначения всех правовых и иных средств, участвующих в формировании специализированных договоров, диссертант вводит новое понятие нормативно-договорный режим формирования специализированных договоров.

12. С учетом опыта законодательного регулирования земельной реформы в Восточных землях Германии диссертант полагает, что выдел земельных участков в натуре в счет земельной доли или раздел земельного участка, принадлежащего лицам на праве общей долевой собственности, должен осуществляться на следующих нормах-принципах: 1) добровольности соглашений между всеми собственниками и землепользователями при достижении баланса между их интересами; 2) выделяющийся собственник земельной доли может потребовать, чтобы ему были переданы другие сельхозугодья, расположенные на приемлемом с экономической точки зрения расстоянии от усадьбы, недалеко от дорог, а также соответствующие по своему виду, размерам внесенных удобрений (принцип «натуральной и равноценной земельной компенсации»); 3) между всеми собственниками долей и землепользователями может быть заключен договор мены об условиях замены участков (принцип «добровольного земельного обмена»); 4) в случае возникновения спора между собственниками земельных долей и землепользователями дело «об упорядочении землепользования» рассматривается соответствующей земельной службой района или администрацией; 5) дело «об упорядочении землепользования» заслушивается в присутствии собственников земельных долей и иных владельцев земельных участков, чьи интересы затрагиваются делом об упорядочении землепользования, а также наблюдателей- представителей общественных организаций и объединений (союзов) сельскохозяйственных товаропроизводителей (принцип «непосредственности, гласности и общественного представительства»).

13. Согласно п. 1 ст. 10 Закона об обороте земельных участков сельскохозяйственного назначения земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность только в порядке продажи на торгах (конкурсах, аукционах) с последующим оформлением договором купли-продажи. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) осуществляются по правилам, установленным в ст. 38 Земельного кодекса 2001 г. (ЗК РФ). Нормы Закона об обороте и ЗК РФ, по мнению диссертанта, установили способ приватизации земельных участков, который противоречит правилам ст. 217 ГК РФ. В ней предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Данная норма не делает исключений для земельных участков, как одного из видов недвижимого имущества - передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц, должна осуществляться на основе специального закона о приватизации земельных участков.

14. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков» утверждены одноименные Правила, которые, по мнению диссертанта, имеют существенные недостатки. В них не предусмотрен судебный порядок проверки законности решений организатора торгов, отказывающих претендентам в праве участвовать в торгах и представлять свои предложения (п. 21). Однако норма п. 1 ст. 46 Конституции России гарантирует каждому лицу судебную защиту его прав и свобод. С учетом приведенных в работе аргументов диссертант предлагает, в частности: 1) порядок приватизации земельных участков урегулировать специальным законом о приватизации; 2) в соответствии с законом уполномоченные государственные органы должны разрабатывать программы приватизации земельных участков в каждом районе с указанием состава, площадей земельных участков и других условий приватизации; 3) основные сведения из программы приватизации следует регулярно публиковать в местных органах печати, например, не позднее 6 месяцев до проведения торгов; 4) если претендент представил все документы, заверенные нотариусом, то организатор торга обязан признать претендента участником торга; 5) в случае выявленной «подложности» документов или иных нарушений порядка представления документов торги по иску организатора могут быть признаны в судебном порядке не состоявшимися.

15. Договоры в сфере бюджетного финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей и других уполномоченных организаций АПК заключаются и исполняются по особым правилам, отличным от норм гражданско-правового договора кредита. Все их юридические особенности дают основание диссертанту утверждать, что в данной сфере формируются новые специализированные договоры в сельском хозяйстве: бюджетного агрокредита, агроссуды и агросубвенции. В нормативно-правовых актах, регулирующих кредитование и финансирование сельского хозяйства, необходимо закрепить, в частности, следующие принципы исполнения договоров бюджетного агрокредита, агроссуды и агросубсидии: 1) строго регламентированный порядок целевого распределения и использовании объекта договорного правоотношения - бюджетных денежных средств, перечисляемых на счета банков-агентов, лизинговых компаний, других организаций (агентов-операторов» бюджетных средств); 2) недопустимость внесудебного освобождения (административными или правотворческими органами) распорядителей, государственных заказчиков и иных посредников («агентов-операторов») от возврата или отсрочки возврата бюджетных ссуд и кредитов; 3) неотвратимость ответственности всех должностных лиц Минсельхоза РФ, других министерств и ведомств, их должностных лиц за неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств, выделяемых товаропроизводителям через «агентов-операторов» бюджетных средств; 4) запрет «агентам-операторам» бюджетных средств получать в какой-либо форме вознаграждения за счет средств, предусматриваемых в бюджетах РФ всех уровней и внебюджетных фондах, выделяемых для организаций АПК. Государство стимулирует деятельность «агентов-операторов» бюджетных средств предоставлением им в установленном порядке налоговых и иных льгот, предусмотренных Правительством РФ и Центральным банком РФ.

Практическое значение работы и апробация результатов исследования.

Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе разработки новых нормативных правовых актов, дальнейших научных исследований по договорам в сферах земельных отношений, реализации сельскохозяйственных товаров, финансирования, материально-технического обеспечения и производственного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, обсуждены на заседаниях кафедры аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии, кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного педагогического университета им. И. Н. Ульянова, внедрены в учебный процесс по курсам: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Проблемы договорного права», «Аграрное право», «Теория государства и права». Отдельные результаты проведенного исследования были апробированы диссертантом в выступлениях на трех международных и трех всероссийских научно-практических конференциях. Наиболее важные выводы по основным проблемам диссертационного исследования были изложены диссертантом 3 апреля 2003 г. на заседании «круглого стола», посвященного основным положениям проекта Закона «О развитии сельского хозяйства России» (подготовленного в Институте экономики сельского хозяйства), проведенного в МГЮА, в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика», проведенной 17-18 апреля 2003 г. в Уральской государственной юридической академии, а также в октябре 2003 г. на семинаре в МГЮА, посвященном обсуждению монографии М. И. Козыря: Аграрное право России: проблемы становления и развития. М.: «Право и государство»,

2003. Автором в 2002-2004 годах в журналах и сборниках, рекомендованных ВАК России, опубликовано 9 статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Лукьяненко, Владимир Евгеньевич, Москва

Заключение

Аграрные отношения регулируются целой системой специализированных договоров разной юридической природы, в том числе комплексными. Это затрудняет толкование и применение нетипичных договоров, что не может быть признано нормальным явлением.

Типичные и нетипичные договоры в сельском хозяйстве регулируют все стадии и элементы производства сельскохозяйственной продукции, которые объективно связаны. Это обусловливает «связанность и неразрывность» всей системы типичных и нетипичных специализированных договоров в сельском хозяйстве, что, в свою очередь, вызывает необходимость ее законодательного оформления417. В случае закрепления системы специализированных договоров в законе, например, «О развитии сельского хозяйства», произойдет легальное оформление специализированных договоров в качестве комплексного аграрно-правового института.

Вместе с тем нормы нового Закона, посвященные специализированным договорам в сельском хозяйстве, как было доказано выше, в необходимых случаях будут действовать в тесной взаимосвязи с нормами ГК РФ о сделках, соответствующих типичных гражданско-правовых договорах, не противоречащими существу

417 О. С. Иоффе пишет, что «.как только процесс их нормативного созревания (имеет в виду нетипичные договоры. - прим. В. Л.) достигает оптимальных масштабов, вдумчивый пересмотр ранее разработанных концепций чаще всего выливается в возведение бывших договорных разновидностей в ранг договоров самостоятельной типологической значимости».- Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. С. 434. специализированных договоров. В частности, стороны на их основе выясняют перечень существенных условий для заключаемого конкретного специализированного договора, его форму, учитывают основания изменения и прекращения, общие для всех договоров. А организацию конкретных договорных связей посредством определения различных условий, в том числе цен на сельхозпродукцию и технику, горюче-смазочные материалы, химикаты, стоимость выполняемых для сельхозтоваропроизводителей традиционных работ и услуг, места сдачи-приемки продукции, сроки оплаты, льготные процентные ставки по кредитам и большинство других условий будут определять сельскохозяйственные товаропроизводители с участием их контрагентов на основе предписаний множества специальных аграрно-правовых актов, с учетом выработанных юристами и другими специалистами примерных договоров, требований различных стандартов, локальных правовых актов, нормативно-технических средств и обычаев делового оборота.

Думается, что по мере экономического укрепления сельскохозяйственных товаропроизводителей роль специализированных договоров в регулировании аграрных отношений будет усиливаться. В тексте диссертации сформулирован комплекс предложений по совершенствованию правового регулирования специализированных договоров, что освобождает автора от необходимости излагать их в заключении.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях»

1. Список нормативных правовых актов и материалов судебно-арбитражной практики.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., Изд.: Тандем, 2000. 48 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Юрайт Издат, 2002. - 462 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт- Издат, 2002. 176 с.

5. Свод Законов Российской Империи. Том 9. Законы о состояниях. СПб, 1899.-791 с.

6. Свод Законов Российской Империи. Том 10. Часть 1. Свод Законов Гражданских. Петроград, 1914. -497 с.

7. Свод Законов Российской Империи. Книга пятая. Устав о Обеспечении Народного Продовольствия. Томы 13-16. СПб, 1914. 726 с.

8. Указ от 9 ноября 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Том 26. Отд. 1. № 28528.

9. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии но составлению Гражданского Уложения. Т. 2 / Под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 178.

10. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 7. Документы крестьянской реформы. М., 1989. 816 с.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 8.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. с. 234-240.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Юрайт- Издат», 2002. 176 с.

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002. 164 с.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Юрайт Издат, 2002. - 462 с.

15. Закон от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле". Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 18. Ст. 961.

16. Закон РФ от 14 мая 1993 г. "О зерне". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №22. Ст.799.

17. Федеральный закон 2 декабря 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». СЗ РФ. 1994. № 52. Ст. 3302.

18. Федеральный закон от 9 мая 1995 г. « 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Федеральный закон: Выпуск 25 (100). Об общественных объединениях. М.: ИНФРА, 2003. 32 с.

19. Федеральный закон от 12 июля 1995 г. № 123-Ф3 «О племенном животноводстве». СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3199.

20. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193 «О сельскохозяйственной кооперации». СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

21. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. «О государственном регулировании агропромышленного производства». СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3501.

22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

23. Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. «О семеноводстве». СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5715.

24. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.

25. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге) недвижимости». СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

26. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями от 29 января, 24 декабря 2002 г.). СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

27. Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» // Российская газета от 2 февраля 2002 г. № 21.

28. Федеральный закон от 20 июня 2002 г. N 83-Ф3 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" // Российская газета от 13 июля 2002 г. № 127.

29. Федеральный Закон от 26 июня 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета от 27 июля 2002 года. № 137.

30. Федеральный конституционный закон РФ от И июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета от 9 июля 2003 г. № 132.

31. Федеральный Закон РФ от 11 июня 2003 г. № 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета от 17 июля 2003 г. № 135.

32. Федеральный закон от 23 января 2004 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке»// Российская газета от 10 февраля 2004 г. №24. с. 13.

33. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №44.Ст. 4191.

34. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1994 года № 686 "Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)". СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 874.

35. Постановление Правительства РФ от 3 октября 1994 г. №1121 "О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков". СЗ РФ. 1994. №24. Ст. 2643.

36. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 г.». СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1174.

37. Положение о порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организации агропромышленного комплекса на льготных условиях. Утверждено постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. СЗ РФ. 1997. №10. Ст. 1174.

38. Положение о Межведомственной комиссии по организации и функционированию системы оптовых продовольственных рынков и ее состав. Утверждено постановлением Правительства РФ от 9 июня 1997 г. СЗ РФ. 1997. №24. Ст. 2765.

39. Порядок обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и приобретения племенного скота на основефинансовой аренды (лизинга). Утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 1997 г. СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5075.

40. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1999 г. «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе РФ с использованием средств федерального бюджета». СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1294.

41. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 1999 г. «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования». СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2299.

42. Постановление Правительства РФ от 30 января 2004 г. N 44 «О проведении в 2004 году государственных товарных интервенций на рынке зерна» СЗ РФ.2004. № 5. Ст. 380.

43. Закон Ульяновской области от 2 апреля 1998 года "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Ульяновской области" // Информационный бюллетень Законодательного собрания Ульяновской области. 1998. №3. С. 11 — 18.

44. Земельный кодекс Украины // «Голос Украины», 20 ноября 2001 г. №№ 217-218. с. 7-18.

45. Хозяйственный кодекс Украины. Харьков: Информационно правовой центр «Ксилон», 2003. - 224 с.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части . первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8056/95 от 28 мая 1996г. // Из Архива Высшего Арбитражного Суда РФ за 1996 г.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 1982/96 т 6 августа 1996 г. // Из Архива Высшего Арбитражного Суда РФ за 1996 г.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №4139/96 от 14 января 1997г. // Из Архива Высшего Арбитражного Суда РФ за 1997 г.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1275/97 от 15 июля 1997 г. //Из Архива Высшего Арбитражного Суда РФ за 1997 г.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №4848/96 от 15 июля 1997 г. // Из Архива Высшего Арбитражного Суда РФ за 1997 г.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1912/99 от 1 июня 1999 г. // Из архива Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 1999 г.

53. Постановление № 1134/99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 г. // Из архива Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 1999 г.2. Библиографический список

54. Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. -216 с.

55. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву (Ученые труды Всесоюзного института юрид. наук. М.: Юриздат, 1940. 191 с.

56. Авилов Г. Е. Агентирование (глава 52). // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.П. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С.523-526.

57. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право 1946. № 3. С. 41-55.

58. Аграрное право:-Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Е. Быстрова и проф. М.И. Козыря.2-е изд., испр. и доп. М., 2000. 534 с.

59. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Под ред. З.С. Беляевой, O.A. Самончик. М., 1998. 227 с.

60. Адуков Р.Х. Управление внешними связями сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 1. С. 18-20.

61. Акманов С. С." Кредитные правоотношения в сельском хозяйстве России: правовые о'сновы становления и развития. Иркутск, 1999. -420 с.

62. Аксененок Г. ; А. Земельные правоотношения в СССР. М.: Госюриздат, 1958. 424 с.

63. Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1962. -283 с.

64. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.1. М., 1981. -360 с.

65. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М., 1982. -360 с.

66. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. 336 с.

67. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1994. С. 68!

68. Амфитеатров Г. О системе договорных отношений по сбыту в промышленности // Советское государство и право. 1932. № 7-8. С. 4465.

69. Амфитеатров Г.Н. Основные черты законопроекта о договорах. М.: Советское законодательство, 1934. 62 с.

70. Амфитеатров Г. К законопроекту о договорах // Советское государство. 1935. № 1-2. С. 156-158.

71. Андреев В. К. Свобода хозяйственной деятельности в АПК. // Материалы международной научно-практической конференции (15-18 апреля 1991 г.). М.,1991. С. 98-101.

72. Андреев В. Заключение договоров // Журнал для акционеров. 1995. № 8. С.37-39.

73. Андреева Л. В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. 1999. № 8. С. 25-30.

74. Андреев Ю.Н. О порядке рассмотрения внутрихозяйственных споров в колхозах с участием подрядных коллективов // Материалы международной научно-практической конференции (15-18 апреля 1991 г.). М., 1991. С. 528-532.

75. Андреев Ю. Н. Права участников -сельскохозяйственных коммерческих организаций и.их судебная защита. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000. 39 с.

76. Анохин В. С. Предпринимательское право:'Учеб для студ. высш. учеб. заведений. М.: «Владос», 2003. 392 с.

77. Ансон В. Договорное право / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1984. С. 98—101.

78. Антимонов Б. С., Граве К. А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. М., 1955. С. 17-18.

79. Аскназий С. Гражданское право и формы имущественного оборота РСФСР //Еженедельник советской юстиции. 1923. № 22. С. 510-512.

80. Банковское право США: Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. Я. А. Куника. М.: Прогресс, 1992. 768 с.

81. Батурин В. М. Договор контрактации зерновых и масличных культур. М., 1983.-23 с.

82. Баховкина Л. Н. Регулирование государственных закупок сельскохозяйственных продуктов у колхозов и совхозов. (Правовые проблемы). Автореф дис. . докт. юрид. наук. М., 1976. 34 с.

83. Баховкина Л.Н. Государственное, управление закупками сельскохозяйственных продуктов. М.: Юрид. лит, 1978. 134 с.

84. Безрук В. Д. Хозяйственные договоры на производство специализированных работ в сельском хозяйстве. Фрунзе, 1966. 62 с.

85. Белых В. С., Скуратовский М. Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика// Государство и право. 2001. №8. С. 5-16.

86. Беляева З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М.: «Наука», 1985.- 112 с.

87. Беляева З.С. Правовой статус сельскохозяйственных коммерческих организаций как субъектов предпринимательской деятельности. // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: ИГПАН, 1998. С. 4-21.

88. Беляева 3. С. Залог сельскохозяйственной продукции // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве. Материалы международной научной конференции. М., 1999. С. 19-22.

89. Беляева 3. С., Козырь М. И. Устюкова В. В., Землякова Г. Л. Правовое регулирование договорных отношений в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №. 10. С. 48-53.

90. Богданов Е. В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. № . С. 53-59.

91. Богданов Е. В. Предпринимательские договоры. М.: Книга-сервис, 2003.-192 с.

92. Боровиков Н. А. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. 18 с.

93. Болотова Ю. В. Организационно-правовые формы договорных отношений в сфере, производства и реализации сельскохозяйственной продукции: опыт США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 10. С. 57-60.

94. Боровиков Н. А. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции. М., 1971. 176 с.

95. Боровинская Н. А. Правовой режим земель сельскохозяйственных производственных кооперативов. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. 312 с.

96. Бородин К. Г. Нетарифные • барьеры в торговле агропродовольственной продукцией между странами СНГ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 3. С. 14-16.

97. Брагинский М. И., Лесник М. И. Структура договорных связей по поставкам // Советское государство и право. 1968. № 12. С.79-84.

98. Брагинский М. И. Общее учение, о хозяйственных договорах. Минск, Наука и техника, 1967. 260 с.

99. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. 682 с.

100. Брагинский М. И., Витрянский В. -В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о'передаче имущества. М., 2000. 800 с.

101. Братусь С. Опыт построения курса советского хозяйственного права (Курс советского хозяйственного права, т. 2. Под редакцией Мих. Доценко, «Советское законодательство», .1935, 530 с.) // Советское государство. 1936. № 3. С. 113-124.

102. Братусь С. Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.: Юриздат, 1954. 156 с.

103. Бурлянский А. В. Приоритетные направления развития интеграционных отношений в АПК (на примере Белгородской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 12. С. 15-19.

104. Быстров Г. Е. Исторический опыт и современное законодательство об ипотеке земли // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве (материалы международной научной конференции). М., 1999. С. 73-84.

105. Быстров Г. Е. Что нового в земельном кодексе // Закон. 2002 . № 5. С. 113-122.

106. Быстров Г. Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и аграрного законодательства. России в современных условиях // Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика: Сборник статей. М.: Право и государство, 2004. С. 51-66.

107. Быстров Г. Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и аграрного законодательства России в современных условиях // Аграрно-правовая наука России: история, тенденции развития (коллективная монография). Екатеринбург: Изд-во Пироговъ, 2003.С. 10-24.

108. Бычкова Ц.В. Договор в производственно-экономических связях между сельским хозяйством и промышленностью. Киев, 1980. 228 с.

109. Бычкова Ц.В. Проблемы использования договора в агропромышленном комплексе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1981.-28 с.

110. Бычкова Ц. В. Производственно-хозяйственное кооперирование в сельском хозяйстве (правовые вопросы). Киев, 1985. 132 с.

111. Бурлянский А. В. Приоритетные направления развития интеграционных отношений в АПК (на примере Белгородской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 12. С. 16-17.

112. Вавин Н. Г. Договор купли-продажи по Гражд. Кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 3. С. 60-63.

113. Вадимов В. Рынок мяса: проблемы импорта и перспективы отечественного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 8. С. 50-51.

114. Веденин H.H. Теоретические проблемы совершенствования правового положения совхозов. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1979.-31 с.

115. Веденин H.H. Правовое регулирование производственно-технического обеспечения сельского хозяйства / Ответ. Ред. ЗС. Беляева: АН СССР. ИГПАН. М., 1988. 169 с.

116. Веденин H.H. Договорные отношения в сфере реализации сельскохозяйственной продукции // Государство и право. 1998. №1. С. 38-46.

117. Веденин Н. Н. Аграрное право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. 368 с.

118. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: АН СССР, 1954. 267 с.

119. Венедиктов А. В. О системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. № 2. С. 27-40.

120. Вердников В. Г. Проблемы хозяйственного договора по советскому праву. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1968. 32 с.

121. Вердников В. Г. Структура договорных отношений в народном хозяйстве// Советское государство и право, 1972. № 6. С. 67-74.

122. Вердников В. Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. 224 с.

123. Винавер А. М. Свобода договора и порочные сделки по Проекту Положения об обязательствах//Право и жизнь. 1922. Книга 1. С. 12-17.

124. Витрянский В. В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 1. С. 101-117.

125. Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда российской Федерации. 2002. № 5. С 132-142.

126. Витушко В. А. Государственное гражданско-правовое регулирование рынка. Минск: БГЭУ, 1996. 176 с.

127. Вовк Ю.А. Договорные отношения колхозов с организациями и предприятиями. М.: Госюриздат, 1962. 160 с.

128. Волков А. Я. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции совхозов. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 1964. 16 с.

129. Волков С. Землеустройство при выделении земельных долей // АПК: экономика и управление. 2000. № 2. С. 4-9.

130. Володченко А. Впереди Америки по цене за пшеницу // Российская газета от 1 августа 2000 г. С. 3.

131. Воронин Б. А. Аграрное право как отрасль права, отрасль науЗки, отрасль законодательства и учебная дисциплина // Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика. Сборник научных статей. М.: Государство и право, 2004. С. 7-14. '

132. Всемирная торговая организация. Многосторонние правила в области сельского хозяйства. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. М, 2000. С. 6-7.

133. Вяткина Е. С. Договорные отношения предпринимательских организаций в сфере сельскохозяйственного производства Автореф. . дис. канд. юрид наук. Казань, 2000. -22 с.

134. Гавзе Ф. Договор по Гражданскому Кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 13. С. 290-292.

135. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.- 168 с.

136. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юрист, 2002. 286 с.

137. ГК РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. М., 1929.

138. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н. В. История советскогогражданского права. 1917-1947. М., 1949. С. 189.

139. Гессен И. В. Новое крестьянское право // Право. Еженедельная юридическая газета. 1904. № 24. С. 1305-1316.

140. Герценштейн М. Я. Национализация земли. Крестьянский банк. Выкупная операция. СПб, 1905. С.82-83.

141. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2002. — 222 с.

142. Горбач В. Управление снижением затрат в акционерном предприятии // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 12. С. 8.

143. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65-87.

144. Горохов Д. Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. 202 с.

145. Гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова; В 2 т. М., 1993.

146. Гражданское право: Учебник 4.1. / Под ред. Ю.К. Толстого. А.П. Сергеева. М.,1996. 552 с.

147. Гражданское право: Учебник 4.2. / Под ред. Ю.К. Толстого. А.П. Сергеева. М.,1997.- 784 с.

148. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. 472 с.

149. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1. Учебник. / Отв. Ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. — 704 с.

150. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993.-560 с.

151. Гречанок С., Наумова Г. Интегрируют производство // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 1. С. 7.

152. Григорян С. А. Эволюция правовой системы ГАТТ // Внешняя торговля. 2000. № 2. С. 31-33.

153. Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и Проекта Гражданского Уложения. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1912. -500 с.

154. Гусев Р. К. Пути совершенствования проекта Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Право и политика. 2002. № 10. С. 38-40.

155. Даль В. Толковый Словарь Живого Великорусского языка. Т.З. М.,1882.

156. Дегтярева О. И., Кандинская О. А. Биржевое дело. М., 1997. 503 с.

157. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Перевод под руковод. и ред. П. Соколовского. М., 1900. 490 с.

158. Договорные правоотношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 7. С. 37-56.

159. Дойников И. В. Хозяйственное (предпринимательское) право: Учебник. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. 512 с.

160. Ершова И. В. Понятие и виды правоотношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности // Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. T.l. М.: Юрист, 1999. С. 75-95.

161. Ефимова Л. Г. Банковское право. Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1994.- 360 с.

162. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие. М., 1993. -256 с.

163. Заменгоф 3. М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967.- 144 с.

164. Землякова Г.Л. Ответственность по договору лизинга в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 8. С. 52-55.

165. Зимин Н. Е. Современные тенденции оснащения сельского хозяйства и их последствия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 12. С. 16-20.

166. Иваницкий Д. К выработке земельного уложения // Право и жизнь. 1922. № 10. С. 22-25.

167. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73-79.

168. Иконицкая И. А., Краснов Н. .И. Права на землю сельскохозяйственных предпринимателей // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М., 1998. С. 112-134.

169. Иконицкая И. А. Современные правовые проблемы залога земель // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве. Материалы международной научной конференции. М., 1999. С. 12-15.

170. Иконицкая И. А., Краснов Н. И. Павлова Э. И. Самончик О. А. Фомина J1. П. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // Государство и право. 2000. № 7. С. 29-41.

171. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 1. Общая часть. Ленинград.: ЛГУ, 1958. 511 с.

172. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1964. С. 35

173. Иоффе О. С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М. , 1964. -498 с.

174. Иоффе О. С. План и структура договорных связей // Советское государство и право. 1969. № 6. С. 51-60.

175. Иоффе О. С. План и договор в 'социалистическом хозяйстве. ВНИИСЗ. М.: Юрид. лит., 1971.-216 с. '

176. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. -880 с.

177. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.2 / Ленингр. Гос. ун-т. Л,: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1978. 172 с.

178. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. 777 с.

179. История России с начала 18 до конца 19 века / Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов; ответ. Ред. А. Н. Сахаров. М.: Изд-во ACT, 1996.- 544 с.

180. История России. XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и др. М.: Изд-во ACT, 1996. 608 с.

181. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19-22.

182. Кабалкин А. Заключение договора // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 12-14.

183. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. В применении к русскому законодательству. СПб: Типография М. М. Стасюлевича, 1879. 410 с.

184. Казьмин И.Ф. теоретические проблемы сельскохозяйственного законодательства. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М., 1982. 31 с.

185. Калмантаев Б. Зерновой рынок не создать, если рулить им будет чиновник // Российская газет от 1 августа 2000 г.

186. Калмыков Ю. X. О значении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковкий; Исследовательский центр частного права. М., 1998. С. 43-57.

187. Каминка А. И. Очерки торгового права. Изд. 2-е. СПб, 1912. 437 с.

188. Карамышева О. В. Герасимова Е. Л. Некоторые правовые аспекты создания и ведения государственного земельного кадастра Российской Федерации в условиях рынка // Государство и право. 1998. № З.с. 28-37.

189. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976. 192 с.

190. Козлов М. П. Развитие предпринимательской деятельности в аграрной сфере // Экономика • сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 8. С. 23-33.

191. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М.1975.- 176 с.

192. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит.1976.- 184 с.

193. Козлов Ю. М. Координация в управлении народного хозяйства в ССР. М., 1976.- 170 с.

194. Козырь М.И. Имущественные правоотношения колхозов в СССР. М.,1966.-375 с.

195. Козырь М.И. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) и его влияние на аграрную реформу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №6. С. 41-42.

196. Козырь М. И. Государственное регулирование сельского хозяйства // Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М., 1998. С. 91-119.

197. Козырь М. И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. М.: Право и государство, 2003. 208 с.

198. См.: Козырь М. И. Новое в правовом положении сельскохозяйственных товаропроизводителей России на современном этапе // Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика: Сборник статей. М.: Право и государство, 2004. С. 30- 50.

199. Кокотов В. Б. Фермерская аренда в США // Государство и право. 1997. № п. С. 95-101.

200. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). /2-е изд., испр. и доп./ Под ред. О.Н. Садикова. М.: Норма, 1997. 800 с.

201. Конкин Ю.А., Зимин Н.Е. Технический сервис: реальность и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 8. С. 13-16.

202. Константинова В. С. Гражданско-правое обеспечение исполнения обязательств. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1989. -41 с.

203. Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.-255 с.

204. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые учения о договоре / Отв. ред. заслуж. деятель науки РФ, докт. юрид. наук, проф., акад. РАЕН П. П. Баранов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2001. - 211 с.

205. Корнеев А.Л., Сидоров В.Я., Хохлов В.А. Хозяйственный договор в АПК. М., 1989.-126 с.

206. Кофод К. А.50 лет в России (1878- 1920).М., Изд.: «Права человека», 1997.-339 с.

207. Кравцов А.К. План и право (правовой аспект централизованного планирования социалистического государственного производства). Воронеж, 1976. 156 с.

208. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1980. с. 320.

209. Крылатых Э. Н. , Овчинцева Л. А. Петриков А. В., Приходько Т. С., Узун В. Я. Аграрные преобразования в Восточной Германии, М.: ВИАПИ, 1997.-64 с.

210. Краснова И. О. Земельное право. -2-е изд. перабот. и доп. М.: Юрист, 2003.-270 с.

211. Кузнецов А. В.-Правовое регулирование купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения в Германии. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. -203 с.

212. Кузнецов А. В. Правовое регулирование купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения в Германии. Автореф. дис. .канд. юрид наук. М., 1997. 23 с.

213. Кукольник В. Российское частное гражданское право. СПб: В типографии департамента Внешней торговли, 1815. 368 с.

214. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. 330 с.

215. Кулик Г. В., Узун В. Я. 'Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в вопросах и ответах) // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 2. С. 17-20.

216. Кулик Г. В., Узун В. Я. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в вопросах и ответах) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 4. С. 12-14.

217. Кулинич П. Ф. Рациональное использование мелиорированных земель. Киев, 1987. 116 с.

218. Кутлер Н. О залоге надельных земель // Право. Еженедельная юридическая газета. 1908. № 2. С. 65-81.

219. Лаптев В.В. Хозяйственное право -- право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. №1. С. 33-43.

220. Лимарев А. Я. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 2. С. 9-12.

221. Ленин В. И. ПСС. Т. 32. С. 182.

222. Леонтьев А. Крестьянское право и проект гражданского уложения // Право. Еженедельная юридическая газета. 1904. № 12. С. 719-726.

223. Леонтьев А. Крестьянское право и проект гражданского уложения // Право. Еженедельная юридическая газета.-1904. № 14. С. 821-830.

224. Лисковец Б. А. Правовое регулирование колхозной торговли // Советское государство и право. 1956. № 2. С. 78-88;

225. Липецкер М., Шкундин 3. Общее учение о договорах // Арбитраж. 1938. №23. С. 21-26.

226. Лишанский М.Л., Маслова И. Б. Лизинг как эффективная форма кредитования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №7.С.47-48.

227. Лукьяненко В. Е. Об однородных и комплексных отраслях права // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия право. Выпуск 1(3). Ульяновск, 1997. С. 24-29.

228. Лукьяненко В. Е. Понятие сельскохозяйственных договоров (постановка проблемы) // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: Государство и право. Выпуск 3 (7). Ульяновск., 1998. С. 76-81.

229. Лукьяненко В. Е. Проблемы договоров в сельском хозяйстве России. Ульяновск, 2000. 320 с.

230. Лукьяненко В. Е. Проблемы гражданско-правовых и иных договоров в предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика.2002. № 5. С. 4-10.

231. Лукьяненко В. Е. Повышение роли договоров в реализации сельскохозяйственной продукции на товарных биржах // Законодательство и экономика. 2002. № 6. С. 20-24.

232. Лукьяненко В. Е. Понятие системы договорных отношений в агропромышленном комплексе // Законодательство и экономика. 2002. № 9. С. 60-65.

233. Лукьяненко В. Е. К вопросу о материально-техническом обеспечении села на основе финансового лизинга // Законодательство и экономика. 2002. № 11. С. 36-41.

234. Лурье С. м. Правовое регулирование контрактации в СССР. М., 1972. 160 с.

235. Лурье С.М., Козырь М.И. Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в СССР (теория и практика). М., 1974.-312 с.

236. Лурье С. М. Договорные отношения агропромышленных формирований // Сов. государство и право, 1978'. №12. С. 120-124.

237. Лурье С. М. Теоретические проблемы договорных отношений сельскохозяйственных предприятий в СССР. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М., 1979. 36 с.

238. Мазлоев В.З. Мировой опыт арендных отношений в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №8. С.50-51.

239. Мамаева Г.Г. Использование земельных и материально-технических ресурсов сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № U.C. 16-18; № 12. С. 20-22.

240. Мамутов В.К. Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган. М.,1969. 208 с.

241. Материалы Всемирной торговой организации. «Будущее успешной торговли начинается сегодня» (Россия). 2000. 35 с.

242. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. M., 1994. С.139-140.

243. Мейер Д И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. -290 с.

244. Мейер Д И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. — 455 с.

245. Методические рекомендации по проведению лизинговых операций в АПК на федеральном и региональном уровнях. М.: АО «Росагроснаб», 2000. С. 81-94.

246. Милосердое В. В. Земельные отношения в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 12. С. 9-10.

247. Мирзоев Г. Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правой анализ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 263 с.

248. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М.: Госюриздат, 1962. С.9.

249. Мозолин В. П. Отраслевое и координационное совершенствование концепции гражданского права на современном этапе. // Развитие советского гражданского права на современном этапе. / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин и др. М.: Наука, 1986. С. 24-40.

250. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГПАН, 1992. -176 с.

251. Мозолин В. П. Система российского права // Труды Московской юридической академии: Сб. статей. № 9. М., 2002. С. 7- 28.

252. Мольков Ю.В. О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (Материалы круглого стола) // Государство и право. 1997. №4. С. 24-25.

253. Новиков А. Объективные условия кооперирования хозяйств населения//Экономика сельского хозяйства России. 1999. №2.

254. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. -248 с.

255. Новицкий И.Б., Граве К.А., Лисковец Б.А. Правовое регулирование товарооборота между городом и деревней. М., 1956. 272 с.

256. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М. 1950.-416 с.

257. Нуралиев С.У. Создание системы оптовых продовольственных рынков в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №7. С. 16-18.

258. Озерский Н. Приобретение надельной земли от личных собственников // Право. Еженедельная юридическая газета. 1910. № 51. С. 3125-3133. '*"

259. Озерский Н. Приобретение надельной земли от личных собственников // Право. Еженедельная юридическая газета. 1910. № 52. С.3200-3207.

260. Ойгензихт В. А. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 44-52.

261. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. 424 с.

262. Павлова Э. И. Исторический опыт аренды земли в России и современные проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №. 8. с. 55-57.

263. Панкратов И. Ф. Направления систематизации сельскохозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1975. №9. С. 85-86.

264. Панкратов И. Ф. Новый ГК и земельное законодательство //Законодательство и экономика. 1996. № 5/6. С. 43-46.

265. Панкратов И.Ф. Правовые проблемы деятельности агропромышленного комплекса России на современном этапе. // Правовые проблемы земельной и аграрной реформы в странах

266. Центральной и восточной Европы, России, Беларуси, Украины и других странах СНГ, государствах Балтии: Тезисы докладов Международного конгресса. (Минск, 9-10 сентября 1999 года). Минск, 1999. с. 148-152.

267. Палладина М. И. О юридических категориях и терминах в аграрном праве // Государство и право. 2000. № 7. С. 42-48.

268. Пашова М. С. О социальных функциях частной собственности на землю // Право и политика. 2002. № 10. С.48-50.

269. Пащенко Е. Г. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений и хозяйственный арбитраж в КНР периода реформы экономической системы. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М., 1994. — 43 с.

270. Первушин А. Г. Хозяйственный договор в деятельности предприятий сельского хозяйства. М., 1976. — 224 с.

271. Первушин А. Г. Общие проблемы хозяйственного договора предприятий сельского хозяйства. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. М., 1977. -32 с.

272. Петриков А. В. Цели и предпосылки аграрной реформ в Восточных землях ФРГ // Аграрные преобразования в Восточной Германии. М.: ВИАПИ, 1997. 64 с.

273. Петриков А. В., Узун В. Я. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: поиск баланса интересов сельскохозяйственных организаций и крупного капитала // Право и политика. 2002. № 10. С. 41-45.

274. Петров В. А. Модели внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 8. С. 20-22.

275. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. 608 с.

276. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1915. 572 с.

277. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

278. Посников А. Указ 15 ноября 1906 года и его последствия // Право. Еженедельная юридическая газета. 1908. № 17. с. 963- 974.

279. Попов В. К. Договорные отношения и эффективность сельскохозяйственного производства. Харьков.: Вища школа, 1976. -140 с.

280. Пошкус Б. И. Развитие биржевой торговли продовольственными товарами // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 11. С.40-42.

281. Практическое руководство по Уругвайскому Раунду. Международный торговый центр ЮНКТАД/ВТО (МТЦ) Женева, 1995. С.203-230.

282. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Диссертация. Витрянский В.В. М., 1996.-58 с.

283. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. 224 с.

284. Путинский Б. И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. 240 с. .

285. Путинский Б. И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. -314 с.

286. Путинский Б. И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002.№ 2. С. 38-57.

287. Рахманкулов Х.А. Договоры в сфере товарооборота между промышленностью и сельским хозяйством: Ташкент: Изд-во «ФАН», 1969. -372 с.

288. Рахманкулов X. А. Договорные правоотношения между промышленностью и сельским хозяйством: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ленинград., 1969. 36 с.

289. Ровный В. А. Проблемы единства российского частного права. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. Томск, 2000. 32 с.

290. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001.- 496 с.

291. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1996. -544 с.

292. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 1999. № 5. С. 3-20.

293. Рубинштейн М. Б. Советское хозяйственное право. М., 1936. — с. 172.

294. Рудин Н. Новейшие акты русского земельного законодательства // Советское право. 1922. № 2. С. 72-83.

295. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта Гражданского уложения. Пособие к лекциям проф. .• А. М. Гуляева. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1912. 500 с. •

296. Рыбина JI. На основе межрегионального обмена // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 11. С. 6.

297. Савиньи Ф. К. Обязательственное право / Перевод с немецкого Ф. Фукс и Н Мандро. М.: Типография А. В. Кудрявцевой. СПб, 1876. -579 с.

298. Самончик O.A. Правовое регулирование получения земли сельскохозяйственными организациями // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М., 1998.С. 93-111.

299. Санталов В. Н., Матыкин Ю П. Из практики рыночной торговли птицеводческой продукцией // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 4. С. 15.

300. Сафин Ш. Предпосылки к созданию машинно-технологических станций в Башкоростане // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 5. С. 46-49.

301. Сафин 3. Ф. Проблемы правового регулирования валютно-финансовых отношений с участием хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса. Автореф. .дис. докт. юрид. наук. Казань, 2002. 43 с.

302. Сафиуллин Д. Н., Хохлов С. А. Договоры на реализацию продукции. Учебное пособие. Свердловск. 1980. 74 с.

303. Сафиуллин Д. Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации). Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. 22 с.

304. Сафиуллин Д.Н. Правовое регулирование хозяйственных связей по сбыту продукции сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. Свердловск, 1982.- 67 с.

305. Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12. С. 31-37.

306. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.- 199 с.

307. Сельскохозяйственное право: Учебник. М., 1985.

308. Семеусов В. А. Договорные отношения по материально-техническому обеспечению сельского хозяйства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969. 34 с.

309. Семеусов В.А. Договоры в сельском хозяйстве: методология и концепция. Иркутск, 1984.-216 с.

310. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1998. №11. С. 127-136.

311. Синельникова В. Н. Роль права во внедрении селекционных достижений. // Экономико-правовые проблемы агропромышленного комплекса: Тезисы научно-практической конференции. Душанбе, 1987. С. 234-235.

312. Синельникова В. Н. Проблемы селекционного законодательства. М., 1991.- 143 с.

313. Советская товарная биржа: 20-е годы. Документы и материалы. М.: Дело, 1992. С. 338-339.

314. Сомов В. П. Латинско-русский юридический словарь. М.: Изд-во Тасис, 1995.- 104 с.

315. Сыродоев Н. А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8. С. 90-97.

316. Сыродоев Н. А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999. № 9. С. 41-52.

317. Собчак A.A. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 61-66.

318. Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1968. с. 420425.

319. Сосковец О. ФПГ: проверка на прочность // Экономика и жизнь. 1999. №19.

320. Стативка А.Н. Договоры в агропромышленном комплексе Украины в условиях рынка. Киев, 1998. 240 с.

321. Строкова О. Г. Вступление стран СНГ в ВТО: перспективы и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 12. С. 45-47.

322. Теоретические проблемы хозяйственного права // Под ред. проф.

323. B.В. Лаптева. М., 1975. -414 с.

324. Тимескова B.C. Договорные отношения в АПК: Учебное пособие. Л., 1989.- 78 с.

325. Тихомиров Ю. А. Договоры в экономике. М.: Экономика, 1993.1. C. 13.

326. Трубицин И. Сюрприз машинизации сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. 1998. № U.C. 28.

327. Теоретические проблемы хозяйственного права // Под ред. проф.

328. B.В. Лаптева. М., 1975. 414 с.

329. Турбинер А. М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: МГУ, 1958. 331 с.

330. Турбинер A.M. Вопросы теории колхозного права. М.: Госюриздат, 1961. С.95-102.

331. Теория государства и права. Учебник. Изд. 3-е расшир. и дополненное. // Под ред. M. Н. Марченко. М., 2001. 624 с.

332. Устюжанинов Г. МТС и колхозы (К вопросу о договорных взаимоотношениях) // Советское государство и право 1932. № 7-8.1. C. 105-131.

333. Устюкова В. В. Реализация прав граждан на ведение сельскохозяйственного производства на основе Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Право и политика. 2002. №. 10. С. 35-37.

334. Устюкова В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. Москва, 2000. 194 с.

335. Учаева Г., Разуваева Н., Толочек Н., Разуваев С. Мелкотоварный сектор в сельском хозяйстве Пензенской области // Экономика сельского хозяйства России. 1999. №2. С. 6.

336. Факты и комментарии. Кредиторы Агрокорпорации надеются на губернатора // Деловое Поволжье. 1999. № 22. С.2.

337. Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 1996. 400 с.

338. Фомина JT. П. Банковский кредит под залог сельскохозяйственных земель // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: ИГПАН, 1998. С. 135-151.

339. Фомина JI. П. Правовые основы реформирования структуры сельскохозяйственного производства на территории восточных земель ФРГ // Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). М.: ИГПАН РАНД 996. С. 114-126.

340. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. 240 с.

341. Халфина P.O. Право и хозрасчет. М., 1970.- 110 с.

342. Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам (колхоз, совхоз, арендатор). М.: Юрид. лит., 1990. 224 с.

343. Хохлов С. А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1986. 160 с.

344. Хохлов С. А. Регулирование денежных отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 8. С. 92-99.

345. Черноморец А. Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1993. -141 с.

346. Чубуков Г. В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право, 1995. № 9. С. 42.

347. Цитович П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886. -248 с.

348. Щенникова Л. В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. №5. С. 19-21.

349. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / По изданию 1907 г. М.: Статут, 1995. 556 с.

350. Шиф Л. Правовая основа указа 9 ноября // Право. Еженедельная юридическая газета. 1908. № 48. С. 2625-2632.

351. Шкундин 3. И. Влияние плана на обязательство // Советское государство и право. 1947. № 2. С. 34-45.

352. Эннецкерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М.: Изд-во иностр. лит-ры.,1950. — 483 с.

353. Яковлев В. Н. Земля России неотчуждаемое достояние народа.

354. Ижевск: Изд-во: Удмурдский ун-т 2001. 298 с.

355. Яковлев В. Ф. Договор контрактации в. советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид наук. Свердловск, 1963. 24 с.

356. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. -210 с.

357. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1988. С. 61-66.

358. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. 240 с.

359. Ямпольская Ц. А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. № 10. с. 132-135.

360. Ярандайкин Р. С. Организационно-правовые проблемы производства и реализации экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Москва, 1998.-161 с.

361. Список оригинальных нормативных актов и литературы иностранных государств и авторов.

362. DanetJean. Un G. А. Е. С. peut-il integrer une Е. A. R. L. ? // Revue de Droit Rural п. 296, octobre 2001.

363. Gain Marie Odile. Un contrat très spécial: le contrat de travail a salaire différé. Semaine Juridique Ed. Notariale n. 21 du 28 mai 1999.

364. Loi n. 99-574 du Juillet 1999 d' orientation agricole (1) // Journal Officiel de la Republique Française. 10 Juillet 1999. p. 10231-10269.

365. Lorvellec Louis. Innovation emblématique de la loi. Principaux aspects de la loi d'orientation agricole par s. Revue Droit Rural. n°. 28, 16 juillet 1999.

366. Manteau Lionel. Les contrats en agriculture. Analyser, rediger, pratiquer /. Paris, Editions: "Franse Agricole», 2002. -356 p.

367. Pitaud Christophe. Le Contrat territorial d' exploitation constitue la principale innovation de la loi d' orientation agricole. Semaine Juridique Ed. Notariale, n.36. du 10 septembre 1999.

368. Pivot Catherin. La contractualisation en agriculture et son évolution. Revue de Droit Rural n° 270, février 1999.i

369. The Results of Uruguay Round of Multilatéral Trade Negotiations: The Légal Texts. Geneva, 1994. p. 1-439. :

Автор: Лукьяненко, Владимир Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лукьяненко, Владимир Евгеньевич, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Лукьяненко, Владимир Евгеньевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лукьяненко, Владимир Евгеньевич, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Лукьяненко, Владимир Евгеньевич, Москва