Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Попова, Юлия Александровна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Современные проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых и иных административно-правовых отношений.

§ 1.Спорные проблемы административного судопроизводства.

§ 2.Теоретические проблемы административного иска.

Глаёва 2. Качественная характеристика общих положений судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

§ 1 .Судебная подведомственность дел, возникающих из публично-правовых отношений, и процессуальный порядок возбуждения их в суде.

§ 2.Особенности проявления отдельных принципов гражданского процессуального права при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений.

§ 3. Субъектный состав лиц, имеющих юридический интерес в деле.

§ 4.Предмет судебной деятельности и предмет судебной защиты в производстве из публично-правовых отношений.

§ 5.Доказывание и доказательства в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

§ 6.Сущность и основные свойства законной силы судебного решения

Глава 3. Особенности судопроизводства по отдельным категориям дел, возникающим из публично-правовых отношений.

§ 1 .Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

§ 2.Особенности судопроизводства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

§ 3 .Процессуальные особенности судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений"

Актуальность темы исследования.

Проблемы совершенствования судебной защиты прав, свобод, охраняемых законом интересов человека и гражданина в Российской Федерации тесно связаны с проблемами становления и укрепления всех институтов правового государства. Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную - реализация одного из важнейших принципов правового государства.

Закрепление в Конституции РФ главы VII - «Судебная власть» - не просто декларация. Это свидетельство юридического признания самостоятельности власти судебной, как гаранта сдержек и противовесов власти в государстве, объявившем себя правовым.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ «.судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства». Обозначение гражданского и административного судопроизводств как цивилистических производств по рассмотрению судами гражданских и административных дел ставит перед правовой наукой актуальные проблемы выработки новых концептуальных подходов к определению сущности, предмета правового регулирования этих видов судопроизводств. Не составляет исключения актуальность правовой конструкции современного понимания гражданско-правовых и административно-правовых исков как процессуальных средств защиты в суде нарушенных частно-правовых, публично-правовых интересов, прав, свобод граждан, правопорядка в обществе. Эти проблемы вплотную поставлены перед юридической наукой как сверх актуальные.

Уже имеется немало научно-теоретических положений, нередко диаметрально противоположного содержания, о сущности гражданского и административного судопроизводств. Требуется выработать определенность в этих вопросах.

Судебная власть призвана обеспечить правовые гарантии прав и свобод каждого. Это вытекает из содержания статьи 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Отмеченные, и многие другие положения Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, определяющие права, свободы граждан и их правовые гарантии, поставили перед юридической наукой новые задачи по научно-теоретической разработке действенных правовых обоснований по совершенствованию имеющихся и формированию новых законодательных решений по реализации задач судебно-правовой реформы в деле реального решения обеспечительных судебных механизмов защиты прав и свобод граждан.

Основные направления судебной реформы находятся на контроле у Президента России В.В. Путина. Созданы институты суда присяжных и мировых судей. С одобрения Президента России Верховный Суд РФ вошёл в Государственную Думу с законодательной инициативой по созданию федеральных административных судов. Идёт подготовка нового Гражданского процессуального кодекса, необходимость которого рассматривается как сверх актуальная. Несмотря на трудности, мы обречены строить цивилизованную юстицию, главная задача которой - обеспечить реальную защиту прав, свобод граждан, всего общества, правопорядка в целом.

Особую актуальность приобретают задачи совершенствования судебной защиты юридических интересов, прав и свобод граждан и других субъектов властеотношений от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц законодательной и исполнительной власти.

Безусловное право судебного оспаривания закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Таким образом, сферой судебных гарантий стали, в первую очередь, конституционные права и свободы граждан, защита их от посягательств со стороны должностных лиц государственного аппарата управления в форме превышения полномочий, обхода законов и властных злоупотреблений1.

Международные конвенции, в том числе и подписанные Россией, содержат положения о защите прав личности от неправомерных действий органов публичной власти. Это Конвенция о получении информации от публичных властей (1986 г.), Об административных процедурах, воздействующих на большое число людей (1987 г.), Об обеспечении судебной защиты по административным делам (1989 г.) и др.

Вопросам правовой защиты прав человека и гражданина посвящены как коллективные труды, так и монографические исследования .

Необходимость широкого, комплексного исследования проблем судебной защиты, как одного из важнейших институтов правовой гарантии закреплённых в Конституции прав и свобод граждан отмечается многими исследователями в области конституционного права, важнейших процессуальных отраслей (уголовного, гражданского, арбитражного процессов), а также административного права3.

В связи с изложенным, особую актуальность приобретают проблемы защиты юридических интересов прав и свобод граждан в судах общей юрисдик

1 Судебная система России. М., 2000. С. 17

2 Алексеева Л.Б., Жуйков В.В., Лукашук И.И., Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996; Бойцов В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996: Общая теория прав человека /Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. Е.А. Лукашева; Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти и др.

3 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997; Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг.). М., 1997; Абросимова Е.Б. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты. Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991; Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998; Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994; Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе / Под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1997; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998; Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998; Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. M., 1997; Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М., 1996; Грось Л. О противоречиях в гражданском процессуальном праве //Российская юстиция. 1994. № 1. С. 42-44; Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан //Российская юстиция. 1996. № 8. С. 48-49; Уксусо-ва Е. Дела о защите неопределённого круга лиц //Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42-44; Тупиков В. О судебной защите избирательных прав граждан //Российская юстиция. 1998. № 4. С. 20-21; Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5-8 и др. ции в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, регулируемых по действующему Гражданскому процессуальному кодексу подразделом 2 раздела II1.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, являясь составной частью гражданского судопроизводства, не было обойдено вниманием учёных-процессуалистов. Теорию видов производств в гражданском процессе так или иначе обсуждали, анализировали учёные, независимо от их конкретного научного интереса. Это были как специальные исследования именного этого вида судопроизводства (А.Т. Боннер, В.Н. Колядко, Н.М. Коршунов, В.Т. Квиткин, А.И. Кудряшова, В.В. Скитович, Д.М. Чечот, Б.Н. Юрков и др.), так и исследования в аспекте общих проблем гражданского процесса (Н.А. Арапов., М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, И. Жеруолис, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, А.Н. Кожухарь, Э.М. Мурадьян, А.А. Мельников, Е.Г. Пушкар, М.К. Треушников, Е.В. Ченцов, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян и дрО

Действующее гражданское процессуальное законодательство (ГПК РСФСР 1964 г.), несмотря на многочисленные изменения и дополнения, не обеспечивает должного регулирования процессуальных институтов по защите прав, свобод, интересов граждан в сфере публично-правовых отношений. Существующее в структуре ГПК «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» не отвечает потребностям судебной практики по разрешению споров в сфере властеотношений. Появились совершенно новые категории дел: об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений налоговых, бюджетных, финансовых, пенсионных, жилищных и иных органов, нарушающих права граждан, изданием незаконных актов, принятием незаконных решений.

Концептуальных работ, посвященных современным проблемам судопро

1 В дальнейшем термином «производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» обозначается производство в соответствии с действующим ГПК РСФСР. Термином: «производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений» обозначается производство в свете проекта ГПК (прим. Автора - Ю.П.). изводства по спорам в сфере властеотношений практически не имеется.

Такое состояние можно объяснить существовавшим долгое время (около 60 лет) неприятием административно-тоталитарной системой широкого судебного контроля за деятельностью чиновничьего аппарата. Это исходило из постулата о том, что новому обществу, покончившему с «индивидуалистическим государством», не присуще наличие публичных субъективных прав1.

Соответственно отмечалась нецелесообразность разработки процессуальных механизмов защиты этих прав. Так, предложение профессора А.Ф. Клейн-мана о необходимости обсуждения вопросов об административном иске и об административном судопроизводстве, высказанное в 1946 г. , было подвергнуто резкой критике. Профессор С.Н. Абрамов, в частности, полагал, что оснований для возникновения споров гражданина с органами власти нет и быть не может, а потому нет необходимости в создании соответствующих органов .

Многочисленные дискуссии в современной науке конституционного права, гражданского процессуального права, административного права и других отраслей о необходимости введения специального процессуального механизма, обеспечивающего процессуальное рассмотрение и разрешение споров, возникающих из публично-правовых отношений, пока не привели к реальному результату.

Степень исследованности проблемы судебного разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, можно охарактеризовать лишь применительно к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений (Д.М. Чечот, А.Т. Боннер, C.J1. Симонян, С.М. Абрамян и др.). Эти исследования проведены до принятия Конституции РФ 1993 г.

После принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 г. появились работы, посвященные защите избирательных прав и делам об оспаривании норматив

1 Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Советское государство и право. 1925. № 4. С. 73-75.

2 Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. №9. С. 11.

3 Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3. С.8. ных правовых актов1.

Имеющиеся довольно обстоятельные работы административистов (Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, Ю.А. Старилов, В.А. Панова и др.) анализируют современное состояние административной юрисдикции во всём её многообразии, в том числе и в плане предложений о формировании законодательства об административных судах, административном судопроизводстве. Однако самостоятельной и определённой концепции этих правовых конструкций пока не отмечается.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор В.М. Жуйков в числе наиболее актуальных, важных проблем гражданского процесса совершенно обоснованно называет «проблемы особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений»2.

Сказанное подтверждает актуальность научного исследования проблем гражданского, административного судопроизводства и предметов их процессуальной деятельности, а также проблем процессуальной формы и процессуальных средств судебной защиты публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции.

Методология исследования характеризуется использованием общенаучного, исторического, формально-логического, организационно-функционального, сравнительного и других методов.

Анализу подвергнуты монографические работы учёных общего права, публичного, конституционного, административного, избирательного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и других отраслевых наук.

Исследовано законодательство: конституционное, административное,

1 Киселева Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан России. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999; Тупиков В.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

2 Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданского процессуального права и судебная практика // В межвуз. сб.: Государство и право на рубеже веков. М., 2001. С. 204.

Исследовано законодательство: конституционное, административное, гражданское, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, избирательное и другие законодательные акты, судебная практика (как опубликованная, так и неопубликованная) по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Изучены и оценены Постановления Конституционного Суда РФ по проблемам судебного контроля за соответствием Конституции РФ нормативных правовых актов, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Критически оценены законопроектные работы по Гражданскому процессуальному кодексу, Арбитражному процессуальному кодексу, Административному законодательству, как материальному, так и процессуальному, а также проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации».

Теоретической основой исследования явились труды учёных-юристов общей теории государства и права и отраслевых научных направлений в области конституционного, гражданского права, гражданского процессуального права, административного и других отраслей права. Основными источниками для научно-теоретических выводов и предложений явились труды учёных-правоведов: С.С. Алексеева, Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, С.М. Абрамяна, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Н.В. Витрука, А.П. Вершинина, A.M. Васильева, В.М. Горшенева, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, А.А. Демина, П.Ф. Елисейкина, И. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, J1.A. Киселевой, А.А. Мельникова, П.Е. Недбайло, М.С. Носенко, Г.Л. Осокиной, И.В. Решетниковой, Н.Г. Салищевой, М.С. Строговича, В.В. Скитовича, C.J1. Симонян, А.Ю. Старилова, Ю.А. Тихомирова, JI.B. Тумановой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Н.В. Ченцова, П.М. Филиппова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.Х. Хутыза, Н.Ю. Хаманевой, А.В.Цихоцкого, В.В. Яркова, А.Ю. Якимова и других.

Необходимость обращения к научным источникам различных отраслей права обусловлена многоаспектностью проблем, подлежащих исследованию в нистративного, гражданского, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и других отраслей, имеющих прямое отношение к исследуемым в работе проблемам.

Научная новизна работы состоит в том, что это первое монографическое комплексное исследование проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, основанное на правоположениях Конституции РФ и других законодательных актов, изданных в развитие этих положений по защите прав, свобод, юридических интересов граждан от неправомерных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.

Выявлены и обозначены новые концептуальные положения сущности гражданского и административного судопроизводств в свете правоположений ч. 2 ст. 118 Конституции РФ об их самостоятельности.

Впервые дан сравнительный анализ признаков, определяющих сущность административного и гражданско-правового исков и их разграничение; обозначена классификация административных исков и процессуальные средства их разрешения; отмечены общие и специальные особенности действия норм гражданского процессуального права по разрешению дел, возникающих из публично-правовых отношений и внесены предложения в проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ, его раздел 2 подраздела III - «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений».

Целью исследования является изучение и анализ имеющихся научно-теоретических положений законодательных, законопроектных работ, судебной практики для выявления наиболее важных проблем, требующих научно-теоретического обоснования, внесения предложений по принятию адекватного гражданско-процессуального законодательства по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из публично-правовых отношений.

Проведение этих исследований необходимо для решения следующих задач:

1) выработать научно-теоретические обоснования новой теории цивилистических судопроизводств, определённых в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ (гражданское, административное судопроизводство);

2) определить место судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений в системе гражданского процессуального права и законодательства;

3) обозначить и выявить сущность и основные признаки, характеризующие производство по гражданско-правовым искам и производство по административным искам;

4) обосновать особенности проявления основных институтов гражданского процессуального права в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений;

5) выявить специальные процессуальные средства, которые определяются сущностью правовой природы дел и которые следует применять судам при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений;

6) внести конкретные предложения теоретического, законодательного, прикладного характера по исследуемым в работе общим и специальным проблемам производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие новизну исследования:

1. Анализ современных точек зрения о сущности гражданского судопроизводства, предмете его правового регулирования, а также учет правоположе-ний Конституции РФ позволил автору определить собственное видение этой проблемы. Впервые в современной процессуальной науке сформулировано определение этого судопроизводства:

Гражданское судопроизводство - это конституционный вид судопроизводства, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей и арбитражной юрисдикции в пределах своей компетенции.

Характеризуя сущность этого вида судопроизводства, подчеркивается, что единство предмета судебной деятельности в судах общей и арбитражной юрисдикции не является основанием для ликвидации системы арбитражных судов.

2. Исследование сущности единой гражданской процессуальной формы позволяет сделать вывод о том, что посредством этой формы обеспечивается исключительная функция судебной власти - осуществление правосудия по гражданским делам. Попытки некоторых ученых (В.С.Анохин) обосновать самостоятельность арбитражной процессуальной формы представляются малоубедительными и теоретически несостоятельными, так как, по сути, дублируют основные черты гражданской процессуальной формы.

Единое гражданское судопроизводство, осуществляемое в порядке единой гражданской процессуальной формы, способствует позитивному процессу интеграции судебных систем и приближает теоретически к созданию реальной единой судебной системы. Последняя только провозглашена, но еще не создана (В.В.Ершов).

3. Единство судебной системы с неизбежностью приведет к существенным структурным изменениям законодательства, регулирующего процессуальную деятельность судов общей и арбитражной юрисдикции. В перспективе обосновывается необходимость принятия Гражданского судопроизводственного кодекса.

4. Анализ значительного количества научной литературы по административному праву, а также законопроектных работ по проблеме административного судопроизводства, предмету его правового регулирования, созданию административных судов обнаруживает остроту, противоречивость как обсуждаемых, так и предлагаемых на перспективу вопросов.

Кардинально противоположные точки зрения о месте судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений (предмет данного научного исследования), позволяют сделать вывод о нецелесообразности в ближайшие 10-15 лет исключения этих дел из гражданского судопроизводства и передаче их под юрисдикцию еще не сложившихся административных судов.

Приводятся веские аргументы в подтверждение такого вывода.

5. Исследователь не уходит от решения весьма непростых задач, определенных ч. 2 ст. 118 Конституции РФ об административном судопроизводстве, и пытается приблизить их решение к сегодняшним правовым реалиям как экономического, так и законодательного характера.

С этой целью сформулированы три основных концептуальных направления, обозначившихся в современной правовой науке по проблеме административного судопроизводства и тесно связанной с ним проблеме определения производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Приводятся все три концепции. Из их анализа делается следующий вывод: сегодняшнее экономическое состояние и законопроектные работы (проекты ГПК, АПК, ФКЗ «О федеральных административных судах РФ», ФЗ «О судах общей юрисдикции») не позволяют реализовать немедленно идею создания административных судов и передачи в их юрисдикцию дел, возникающих из публично-правовых отношений, рассматриваемых судами общей и арбитражной юрисдикции.

Автор разделяет мнение о недопустимости поспешного создания административных судов, не имея добротной законодательной базы (Ю.А.Тихомиров, Н.Ю.Хаманева).

6. Анализ имеющихся научных точек зрения о предмете судебной деятельности по делам, возникающим из отношений «по вертикали» — из власте-отношений (А.Ф.Клейнман, В.Н.Щеглов, Г.Л.Осокина, И.М.Зайцев и др.), и дополнительная их аргументация автором позволяют сделать вывод, что таковым является административный иск, а само судопроизводство по этим делам является исковым.

7. Отмечается неразработанность в юридической науке целостной теории административного иска, его элементов, судопроизводственных форм разрешения. Между тем, изменившееся материальное и процессуальное законодательство ставит на повестку дня эти актуальные вопросы.

Подвергнуты анализу теоретические проблемы административного иска в том объеме, который продиктован сегодняшними задачами определения судопроизводственных форм его разрешения.

С современных позиций впервые формулируется понятие административного иска, определяется предмет судебной защиты, классификационные признаки.

По предмету судебной защиты автор предлагает классифицировать административные иски на три группы:

1) иски по защите публично-правовых интересов;

2) иски по защите субъективных прав и частно-правовых интересов;

3) иски по защите правопорядка.

В зависимости от этой классификации определяются судопроизводственные формы их разрешения.

8. Предлагается административные иски первой и второй групп рассматривать в судах общей и арбитражной юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Для административных исков третьей группы, как исков по делам о привлечении судом лиц (физических, юридических, должностных) к административной ответственности (И.В.Панова), а также исков об оспаривании законности привлечения к административной ответственности и имеющих предметом судебной защиты общественный правопорядок, предлагается создать административные суды и рассматривать их в порядке административного судопроизводства.

В перспективе, при благоприятных экономических условиях и подготовке добротной законодательной базы, не исключается создание целостной административной юстиции.

9. С позиций действующего законодательства формулируется следующее понятие:

Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений - это деятельность суда, осуществляемая в порядке гражданского судопроизводства по общим и специальным правилам гражданского процессуального законодательства, направленная на разрешение требования заинтересованного лица о защите юридических интересов, прав, свобод путем проверки законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц законодательной (представительной) или исполнительной власти или органов местного самоуправления с целью восстановления нарушенных юридических интересов, прав, свобод граждан и других субъектов в полном объеме».

10. С учетом современных правоположений определяется понятие административного иска в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений:

Административный иск в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений определяется как процессуальное требование заявителя к суду о защите юридических интересов, прав, свобод, нарушенных изданием неправомерного административного акта, принятием решения, совершением неправомерного действия.

Способ защиты нарушенных прав в административно-правовом иске, возникающем из публично-правовых отношений, - проверка законности административного акта, действия (бездействия).

Цель - восстановление нарушенных прав в полном объеме.

11. В производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, весьма своеобразно проявляются отдельные процессуальные институты, принципы гражданского процессуального права.

Эти особенности комплексно исследуются в науке процессуального права впервые и состоят в следующем: всеобщая судебная подведомственность дел по спорам граждан с органами государственной власти и их должностными лицами объясняет необходимость указывать в ГПК РФ перечень дел, подлежащих судебному рассмотрению, исходя из сложности дел и их общественно-политической значимости. Это положение предлагается закрепить законодательно; предметом судебной деятельности по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является разрешение административного иска, возникающего в сфере властеотношений; предмет судебного разбирательства - проверка законности оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц; предмет судебной защиты: непосредственно-юридический интерес, опосредовано возможна защита частного правового интереса либо субъективного права; выявлено специфическое проявление принципов диспозитивности, состязательности, судейского руководства процессом; наиболее существенные особенности требуют их законодательного закрепления; внесены соответствующие предложения; судебное доказывание и доказательства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, также весьма специфичны: отмечена роль судейского руководства по обеспечению полноты судебных доказательств, особенности предмета доказывания и распределению бремени доказывания, предложены законопроектные решения; институт лиц, участвующих в деле, по исследуемым делам также характеризуется особенностями и явно недостаточным законодательным регулированием; определена характеристика и предложено законодательное регулирование процессуального положения лиц, имеющих в деле юридический интерес; анализ теоретических положений сущности судебных решений по исследуемым делам, а также судебной практики позволил обосновать необходимость законодательного регулирования содержания мотивировочной, резолютивной части, порядка наступления правовых последствий и исполнения этих решений; всесторонне дан анализ научно-теоретических, законодательных положений и предложены решения соответственно современным потребностям судебной практики по делам:

- об оспаривании нормативных правовых актов;

- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся выводы, предложения, понятийные характеристики отдельных существенных положений могут быть использованы для дальнейших научных разработок, в работе по принятию нового процессуального законодательства, регулирующего судопроизводственную деятельность по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из публично-правовых и иных административно-правовых отношений, в порядке гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Работа может быть полезным источником для преподавателей, аспирантов, студентов в их научно-педагогической, методической, преподавательской деятельности.

Диссертационное исследование содержит также позитивный материал законодательства и судебной практики как в целом по делам, возникающим из публично-правовых отношений, так и по наиболее сложным делам этого судопроизводства. Эти научно-теоретические положения могут быть использованы для преподавания соответствующих тем по гражданскому процессуальному праву.

Содержащийся в работе научно-практический анализ действующего материального и процессуального законодательства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, может быть использован в правоприменительной практике судьями, прокурорами, адвокатами.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета, где проведено ее обсуждение. Автором разработана программа и читается спецкурс для студентов всех форм обучения: «Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений».

Основные проблемы, выводы, предложения по исследуемым вопросам изложены в научных статьях, опубликованных в центральной юридической печати, межвузовских научных сборниках всероссийского, межрегионального и регионального уровней, а также в монографии «Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции» (Краснодар, 2001; 18 пл.). Эта работа направлена во все суды Краснодарского края и используется судьями в их правоприменительной деятельности.

Результаты научных исследований изложены в выступлениях автора на научных конференциях различного уровня: на двух международных конференциях (Саратов, 1998 г.; Краснодар, 1998 г.), шести Всероссийских конференциях (Москва, 1997 г., Екатеринбург, 1998 г., Москва, 2000 г., Москва, февраль 2001 г., Москва, ноябрь 2001 г., Саратов, декабрь 2001 г.), семи региональных конференциях (Тверь, 2000 г., Сочи, 1999 г., Краснодар: 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.) и др.

Проблемные вопросы судопроизводства исследуемых дел обсуждались на занятиях с практическими работниками - судьями краевого и районного звена Краснодарского края.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Попова, Юлия Александровна, Краснодар

Проведенные исследования теоретических проблем судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, позволили выявить нерешенность многих вопросов научной теории, касающихся современного гражданского и административного судопроизводства; теории административ ного иска, судопроизводственных форм его разрешения; создания администра тивной юстиции.Выяснение отмеченных проблем и поиск путей их разрешения необходи мо решать комплексно учеными общей теории права, конституционного, адми нистративного, гражданского, гражданского процессуального права и других отраслей.Такая задача продиктована сложившимся реальным положением. Суть его в том, что всеобщая судебная подведомственность судам споров в сфере властеотношений не обеспечивается адекватным процессуальным регулирова нием.Изучение проблем административного судопроизводства, нового матери ально-правового законодательства и законопроектных работ (проект ГПК РФ, проект ФКЗ «О федеральных административных судах РФ», проект АПК) об наруживают их несогласованность, а порой противоречивость по вопросам су дебной подведомственности дел, возникающих из публично-правовых и иных административно-правовых отношений, подсудности и другим.В процессуальных законах (ГПК, АПК) остается без должного регулиро вания процессуальный порядок рассмотрения и разрешения исследуемых дел.Этому, конечно, есть объяснения объективного характера.Несмотря на давность постановки проблемы административного иска, в правовой и политической доктрине всего доперестроечного периода не допус калось значительного расширения судебного рассмотрения правовых конфлик тов между государством в лице его органов и должностных лиц и рядовыми гражданами, которые были ограничены в праве на судебную защиту своих юридических интересов, прав и свобод от неправомерных действий, решений органов власти. В этих условиях теория административного иска развиваться не могла.В настоящее время, как представляется, тормозом, барьером для развития теории административного иска является устоявшееся (и совершенно оправда но) теоретическое обоснование постулата об иске, исковом производстве, кото рое возможно только по делам, в которых разрешается гражданско-правовой спор между равноправными субъектами спорных гражданско-правовых отно шений. Вся процессуальная наука об иске построена на концепции иска как средства судебной защиты субъективных прав по гражданско-правовым спо рам. Иначе на тот период и не могло быть. Дела из административно-правовых отношений имели ограниченный перечень в ГПК и вырабатывать на основе че тырех категорий дел концепцию административного иска вряд ли было целесо образным. Но и тогда были попытки заявить об административном иске, во всяком случае поставить проблему (А.Ф.Клейнман, Н.Б.Зейдер, И.Жеруолис и

Наиболее последовательную научно-теоретическую позицию об админи стративном иске занимает профессор Г.Л.Осокина. Разделяя концепцию о сущ ности административного иска, как формы защиты нарушенных прав, свобод, правопорядка, полагаю, что административный иск вряд ли может развиваться должным образом в рамках гражданского судопроизводства, сориентированно го как теоретически, так и нормативно на то, что исковое производство «глав ное», а неисковое - «подчиненное». Сегодняшнее состояние общественных от ношений, их нормативное регулирование и, наконец, защита в суде нарушен ных прав не вмещаются в прокрустово ложе гражданско-правового иска, а не редко «привязка» к исковому традиционному судопроизводству дел, возни кающих из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, просто искажает их сущность.Так, авторы, исследовавшие отдельные категории дел из административно-правовых отношений без какого-либо обоснования, указывали, что эти дела искового производства механически переносили принципы, институты, свойст венные только гражданско-правовым искам (диспозитивность, истец и ответ чик, равная обязанность по доказыванию и т.п.) (С.Л.Симонян, М.Абрамян, Л.А.Киселева, В.А.Тупиков и др.).Перед правовой наукой поставлена непростая задача: выработать доброт ную научную теорию административного иска и судопроизводственной формы его разрешения - административного судопроизводства. Тогда вопрос о созда нии административных судов будет своевременным и уместным.Состояние теории отмеченных проблем определения административного иска и административного судопроизводства, по мнению автора, таково, что не позволяет безболезненно и без ущерба для правосудия изъять положения про цессуального законодательства о производстве по делам, возникаюш;им из ад министративно-правовых (публично-правовых по терминологии Проекта ГПК) отношений и перенести на совершенно еще не подготовленную правовую поч ву.Представляется гораздо целесообразнее в настоящее время заложить ос нову административного судопроизводства в том виде, который разделяют, а во многом даже инициируют (И.Панова), административисты.Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, пока оставить в сфере регулирования ГПК и АПК, но при этом необходимо значительно дополнить этот подраздел Ш раздела 2 проекта ГПК и соответст вующие разделы проекта АПК. Автор будет считать данное исследование своим скромным вкладом в разработку теоретических обоснований расширения процессуального регули рования рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений.С этой целью в работе дана качественная характеристика общих положе ний этого судопроизводства.Сравнительный анализ общего и специального в отдельных институтах и принципах, их качественная характеристика позволяют отметить, что особен ности их проявления в производстве по делам, возникающим из публично правовых отношений, настолько специфичны, что требуют во многих случаях их специального законодательного закрепления.К числу наиболее значительных можно отнести следующие.Форму обращения в суд по этим делам следует закрепить - заявление.Представляется целесообразным предусмотреть в новом ГПК РФ основ ные реквизиты заявлений по отдельным категориям дел, возникающим из пуб лично-правовых отношений.Специфическое проявление принципов состязательности и судейского руководства процессом требует законодательного закрепления активного су дейского руководства по обеспечению полноты доказательств по делу.Реализация принципа диспозитивности весьма специфична по исследуе мым делам. Поэтому представляется целесообразным расширить положения процессуального законодательства о праве обращения в суд по таким делам как оспаривание нормативного правового акта или по делам о защите избиратель ных прав любому лицу, прокурору, которым стало известно о нарушении прав многочисленного числа лиц, объединенных общим юридическим интересом.Характер спорных властеотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, не может допускать отказа заявителя от предъявленного тре бования либо заключения мирового соглашения. Суд, в интересах законности, обязан проверить правовой акт, решение, действие органа государственной власти, оспариваемые в суде, в полном объеме. Такое же требование о проверке судебного решения по делам из публично-правовых отношений в полном объе ме должно распространяться на пересмотр в кассационной и надзорной инстан циях.Сложным правовым составом характеризуется предмет доказывания по исследуемым делам. Так, по делам об оспаривании нормативных правовых ак тов суд устанавливает только правовые факты и не устанавливает фактические обстоятельства дела. По этим же делам в качестве основного и, пожалуй, единственного средства доказывания допускаются письменные доказательства. Это правило допустимости доказательств по делам об оспаривании нормативных правовых актов следовало бы закрепить в новом ГПК РФ. Политическое значение имеет законность проведения выборов, активные и пассивные права избирателей и участников референдумов. Анализ законода тельства и судебной практики свидетельствует о пробелах, как материального, так и процессуального законодательства.Принимаются и в основном удовлетворяются практически любые заявле ния о нарушении избирательных прав. Однако не всякое нарушение должно быть основанием для удовлетворения требований заявителей.Следует предусмотреть в законе основополагающие критерии существен ности нарушений, их достоверности и возможности повлиять на свободу воле изъявления избирателей. Только при доказанности совокупности отмеченных фактов и обстоятельств суд вправе удовлетворить требования заявителя о на рушении избирательного законодательства. В действующем материальном из бирательном законодательстве эти положения неконкретны, а процессуальное законодательство в гл. 23 ГПК (в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.) вообще не акцентирует внимание на фактах существенности, достоверности обстоя тельств, повлиявших или способных повлиять на волеизъявление избирателей.Не менее проблемным представляется определение предмета доказыва ния по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госу дарственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Действующая гл. 24 ГПК в ст. 239 лишь перечисляет действия, ко торые могут быть обжалованы в суд.Вопреки положению ч. 2 ст. 46 Конституции РФ об обжаловании в суд бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, процессу альный закон не содержит такой правовой состав нарушения прав, свобод, ох раняемых законом интересов как бездействие. Между тем, в реальной действи тельности бездействием чиновников наносится существенный вред (моральный и материальный) правам и свободам граждан.Бездействие - это несовершение определенных компетенцией органа го сударственной власти или должностного лица по отношению к заявителю, юридически значимых действий и тем самым нарушающих или создающих по меху в реализации прав и охраняемых законом интересов заявителя.Отмеченные и другие правовые факты и обстоятельства, не закрепленные ни в материальном, ни в процессуальном законодательстве как юридически значимые, составляющие предмет доказывания по делу, пагубно влияют на принцип законности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений.Состав лиц, имеющих в деле юридический интерес по исследуемым де лам, весьма отличается от дел по разрешению гражданско-правовых споров.Делается вывод о недоработке проекта ГПК РФ, не предусмотревшего со став лиц, участвующих в деле, в производстве из публично-правовых отноше ний.Основными субъектами спора по этим делам должны быть: заявитель

(заявители) и заинтересованное лицо (заинтересованные лица). Это вытекает из сущности правовой природы этих дел: это публично-правовые споры, здесь нет сторон (истца и ответчика), на равных отстаивающих перед судом свои субъек тивные, частно-правовые интересы.Особенность участия прокурора по этим делам также должна определять ся их публично-правовым характером. Нередко дела об оспаривании норматив ных правовых актов, по защите избирательных прав, оспаривании решений высших должностных лиц государства, субъектов РФ имеют значительный об щественно-политический резонанс в стране или регионе, и вопросы законности при разрешении таких деле нередко становятся мерилом политической ста бильности. Не учитывать такие ситуации нельзя.В этой связи представляется целесообразным предусмотреть в подразде ле 3 раздела П проекта ГПК участие прокурора по особо сложным и политиче ски, социально значимым делам, возникающим из публично-правовых отноше ний. Прокурор, как специалист в области права, окажет суду существенную помощь при разбирательстве этих дел.Весьма важным институтом реальной защиты нарушенных прав является институт судебного решения, свойства его законной силы.По делам исследуемой категории сущность, содержание, законная сила решения имеют также существенные особенности. Как показывает анализ про екта Гражданского процессуального кодекса, его положения относительно су дебных решений по этим делам представлены весьма скромно.Много неясного в определении пределов законной силы судебного реше ния по контролю за законностью принимаемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти (законодательной, ис полнительной), органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Принцип разделения властей требует от судебной власти постановления таких решений, которые по своей правовой направленности не подрывали бы самостоятельность двух других ветвей: законодательной и исполнительной.Для рассмотрения споров, возникающих из властеотношений, требуется специализация судей. Для оценки законности действий, решений двух других ветвей государственной власти судьям необходима специальная, углубленная подготовка по теории права, конституционному, избирательному, администра тивному, бюджетному, налоговому, финансовому и другим отраслям права.Постановленное по делу решение только тогда становится актом судеб ной защиты, когда оно исполнено. В противном случае оно остается лишь дек ларацией, процессуальным документом.В процессуальном законодательстве, регулирующем институт судебных решений по делам исследуемой категории, имеются нормы, предусматриваю щие исполнение решений по некоторым делам (ст.ст. 235, 239^ ГПК). Однако по своей практической направленности они далеки от совершенства.Полагаю, этих декларативных норм, явно несовершенных, недостаточно для реализации закрепленных в них положений «о полном восстановлении на рушенных прав» либо «об устранении нарушений прав и свобод гражданина в полном объеме».В этой связи еще раз аргументируется необходимость дополнения ФЗ «Об исполнительном производстве» главой: «Исполнение решений по делам, возникающим из публично-правовых и иных административных правоотноше ний».Поскольку каждая категория дел, возникающих из публично-правовых отношений, имеет свои особенности, в работе дано их общетеоретическое обоснование. На основе этого предложены законодательные решения процессу ального порядка рассмотрения и разрешения наиболее сложных, имеющих большое распространение в судебной практике и социально значимых дел.Для исследования определены дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов;

2) о защите избирательных прав;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государст венной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Правовая общность отмеченных правовых образований может быть осно ванием для объединения процессуальных институтов'.В связи с многочисленностью дел, возникающих из публично-правовых и иных административных правоотношений, можно в будущем определить не сколько объединений таких процессуальных институтов. Это значительно рас ширит процессуальное законодательство по урегулированию порядка рассмот рения и разрешения споров, возникающих из властеотношений.Полагаю, что этого опасаться не стоит. Чем лучше нормативное регули рование, тем меньше судебное усмотрение.Проведенные в данной работе исследования не претендуют на исчерпы вающий и бесспорный характер.Автор будет считать цель достигнутой, а поставленные задачи выполнен ными, если положения и выводы, содержащиеся в работе, окажут влияние на Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. 105 дальнейшее развитие теории юридической процессуальной науки, как в целом, так и конкретно касающихся проблем теории, законодательства и практики производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.Дальнейшая разработка научно-теоретических проблем и законодатель ного регулирования судебной защиты граждан и других субъектов от неправо мерных актов, решений, действий органов государственной власти и их долж ностных лиц послужит решению задач по построению действительно правового государства, действительно гражданского общества в России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений»

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Конституция СССР 1977 г.

3. Конституция РСФСР 1978 г.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 7 августа 2000 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г.

8. Проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. ; ^^ 92

10. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1996

12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу PC , i\ М., 1996

13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 1999

14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно- практический) / Под ред. проф. М.С.Шакарян. М., 2001

15. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. проф. В.М.Шерстюка и проф. М.К.Юкова. М., 1998

16. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) и ФЗ «О судебных приставах». М., 1999

17. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А.Тихомиров. М., 2000

18. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Комментарий, справочные материалы, образцы документов. М., 1997

19. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П // ВАС РФ. 1998. № 8

20. По делу о проверке отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О Прокуратуре РФ»: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. № 17-П // Российская газета. 2001. 3 декабря

22. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995

23. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999

24. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1997 г. // Юрист. 1997. № 7

25. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. // В кн.: Сборник постановлений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999

26. Вопросы применения судами норм избирательного права при разрешении споров, связанных с проведением выборов в законодательные (представительные) и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 2

27. Бюллетень ВС РФ. 1992. 3 2 бб.Бюллетень ВС РФ. 1995. № 6 бУ.Бюллетень ВС РФ. 1995. № 9

28. Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1

29. Бюллетень ВС РФ. 1996. № 6 УО.Бюллетень ВС РФ. 1996. № 12

30. Бюллетень ВС РФ. 1997. № 10

31. Бюллетень ВС РФ. 1998. № 6

32. Бюллетень ВС РФ. 1998. № 12

33. Бюллетень ВС РФ. 1999. № 9

34. Бюллетень ВС РФ. 2001. № 2 Уб.Бюллетень ВС РФ. 2001 № 3 Монографии, книги

35. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959

36. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970

37. Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966

38. Алексеев С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.2. Свердловск, 1973

39. Алексеев С. Общая теория права. Т,2. М., 1982

40. Алексеев Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996

41. Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. М., 1994

42. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1999

43. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996

44. Бельский К.С, Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998

45. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991

46. Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1965

47. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973

48. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980

49. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989

50. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности, М., 1992

51. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. М., 1996

52. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М., 1950

53. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: Учебное пособие / Под ред. Н.А.Чечиной. Владивосток, 1972

54. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1998

55. Васьковский Е.В, Учебник гражданского процесса. М., 1914

56. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000

57. Викут М.А. Стороны - основные лица искового судопроизводства. Саратов, 1968

58. Гордейчик А.В, Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, 2000

59. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Под ред. Н.С.Малеина. М., 1975

60. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.СШакарян. М., 1993

61. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. М.СШакарян. М., 1995

62. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.СШакарян. М., 1998

63. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 1998

64. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. В.В.Яркова. М., 1999

65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2000

66. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970

67. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949

68. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955

69. Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976

70. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1978

71. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1982

72. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М.: ВЮЗИ, 1988

73. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965

74. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965

75. Добровольский А.А., Иванова А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979

76. Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1969

77. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. Владивосток, 1969

78. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: Учебное пособие для вузов. М., 1997

79. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Т.7. Вып. 2. Вильнюс, 1969.

80. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000

81. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995

82. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997

83. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001

84. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982

85. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1991

86. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под ред. д.ю.н. А.А.Мельникова. М., 1986

87. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999

88. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959

89. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966

90. Иеринг. Борьба за право. М., 1991

91. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1999

92. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. проф. М.А.Викут. Саратов, 1997

93. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: ЛГУ

94. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961

95. Кечекьян Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958

96. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950

97. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954

98. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. М., 1967

99. Кожухарь А.Н. Право на обращение за судебной защитой. Кишинев, 1989

100. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1980

101. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Лекция. М., 1987

102. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А.Мельникова. М., 1981

103. Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969

104. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973

105. Лукашова Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987

106. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Практическое пособие. Тверь, 1995

107. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969

108. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: МГУ, 1991

109. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В.Яркова. М., 2000

110. Николаева Л.А. Судебный контроль за законностью в советском государственном управлении. Л.: ЛГУ, 1973

111. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Теория права / Отв. ред. М.Н.Марченко. М., 1998

112. Общая теория прав человека / Под ред. д.ю.н. Е.А.Лукашевой. М., 1996

113. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. М., 1994

114. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975

115. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973

116. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова, З.Чешки.М.: МГУ, 1991

117. Осокина Г,Л, Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989

118. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000

119. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991

120. Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебное пособие. Екатеринбург, 1997

121. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964

122. Полянский Н.Н., Строгович О.С, Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983

123. Попова Ю.А. Формирование правового государства и защита прав личности. Краснодар, 1991

124. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001

125. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996

126. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981

127. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982

128. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел: Учебное пособие. Владивосток, 1983

129. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964

130. Рещетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997

131. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996

132. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1996

133. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964

134. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974

135. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев, 1980

136. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1965

137. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.С.Шакарян. М., 1985

138. Советский энциклопедический словарь. М., 1982

139. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. 1998

140. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000

141. Старилов Ю. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998

142. Строгович М.С. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965 ПО. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг.) / Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1997

143. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1999

144. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959

145. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982

146. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997

147. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982

148. Тихомиров Ю.А. Демократия и экономика. М., 1988

149. Тихомиров Ю.А. Курс Административного права и процесса. М., 1998

150. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995

151. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое пособие. М., 1995

152. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999

153. Треушников М.К. Методические рекомендации по подготовке и чтению лекций по теме: «Виды доказательств в гражданском процессе» на республиканских курсах повышения квалификации работников юстиции. М., 1980

154. Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично- правовых отношений: Учебно-практические пособие. Тверь, 1998

155. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976

156. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974

157. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997

158. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в исполнительной власти. М., 1999

159. Цихоцский А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1998

160. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989

161. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961

162. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960

163. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968

164. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973

165. Чечот Д.М. Судебный контроль за административной деятельностью в СССР

166. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973

167. Шайкенов Ю.А. Правовое обеспечение интересов личности. М., 1990

168. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970

169. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1983

170. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990

171. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989

172. Шишкин А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997

173. ХЦеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. М., 1969

174. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951

175. Юрков Б.Н. Производство по делам, возникающим из административно- правовых отношений. Текст лекций. Харьков, 1980

176. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987

177. Юридический конфликт: процедуры разрешения. Юридическая конфликтология. М., 1995

178. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976

179. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999

180. Якубов А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973 Научные статьи

181. Абрамов Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. № 3

182. Абсалямов А.В. Характеристика административного судопроизводства в арбитражном процессе // В межв. сб.: Система Гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000

183. Авдюков М.Г. Виды производств в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Московского университета. Серия экономики и права. 1956. № 2

184. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования // Советское государство и право. 1975. № 8

185. Березина Н.В. Совершенствование судебного контроля в области государственного управления // В сб.: Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Л., 1982

186. Березина Н.В. Проблемы судебной защиты прав, свобод и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений / / В сб.: Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998

187. Боннер А.Т. Судебный контроль за действиями органов управления и дела, возникающие из административно-правовых отношений // Труды ВЮЗИ. T.V. М., 1966

188. Боннер А.Т. Развитие института судебного контроля за законностью управления в СССР // В кн.: Сборник тезисов докладов преподавателей ВЮЗИ. М., 1968

189. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. № 7

190. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5 М.Борисенко В. Судебная защита прав военнослужащих // Российская юстиция. 2000. № 5

191. Братусь Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // М., 1975. № 5

192. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды // Российская юстиция. 1994. № 11

193. Бурлацкий Ф. Судебная реформа // Литературная газета. 1989. 15 ноября.

194. Ванеева Л.А. О понятии заинтересованности лица, обращающегося за судебной защитой // В сб.: Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Д., 1982

195. Ванеева Л.А. Содержание права на обращение за судебной защитой // В кн.: Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985

196. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. № 8

197. Воронов В.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан // БВС РФ. 1994. № 4

198. Выборы без Руцкого // Российская газета. 2000. 24 декабря

199. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов федерации противоречащими федеральному закону // Российская юстиция. 2001. № 2

200. Гукасян Р.Е. Личные интересы в механизме правового регулирования // В кн.: Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985

201. Гукасян Р.Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве. Ярославль, 2001

202. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения // Труды ВЮЗИ. Т. 17. М., 1971

203. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962

204. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Т.Ш. М., 1965

205. Демин А.А. Понятие административного процесса и Административно- процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. № 4

206. Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 16. 1963.

207. Евтодьева И.А. Принцип состязательности как правовая гарантия защиты прав гражданина на различных стадиях гражданского процесса // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982

208. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного университета. Вопросы государства и права. Т. 31. Ч. 1. 1969

209. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 2

210. Ершов В.В. Судебная реформа: проблемы и перспективы развития // В кн.: Судебная система России. М., 2000

211. Ершов В.В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. 2001. № 11

212. Жилин Г.А, Возбуждение гражданских дел в суде первой инстанции // В кн.: Комментарий российского законодательства. М., 1995

213. Жилин Г.А. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. № 7

214. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3

215. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации // В кн.: Комментарий российского законодательства. М., 1995

216. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № № 3, 4, 5

217. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным судом РФ // Юридический мир. 1997. Ноябрь

218. Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданского процессуального права и судебная практика // В сб.: Государство и право на рубеже веков. М., 2001

219. Жуйков В.М. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов // В кн.: Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001

220. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984

221. Зайцев И.М. Основное противоречие современного гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1995. № 3 (7)

222. Зайцев И.Д. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4

223. Ильин И. отказали в льготе // Российская газета. 1998. 24 ноября ЗО.Интервью с доктором юридических наук, профессором М.К.Треушниковым // Законодательство. 2000. № 6

224. И в Москве выше закона только закон // Российская газета. 2000. 4 ноября

225. Как рыбаки засудили министра. Скромный районный судья во Владивостоке создал очень нужный прецедент // Деловой вторник. Приложение к газете «Вольная Кубань». 2000. 29 августа

226. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8

227. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9

228. Конституция СССР и расширение судебной защиты прав граждан // Советское государство и право. 1987. № 11. Редакционная статья

229. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10

230. Курылев СВ. О праве на предъявление иска // Советское государство и право. 1968. № 1

231. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2

232. Лебедев В.М. От идеи нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9

233. Левин Р.Б. К вопросу об административной ответственности // Советское государство и право. 1947. № 6

234. Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд решений и действий (или бездействия), нарушающих права и свободы граждан // В кн.: Судебная защита прав и свобод граждан. М., 1999

235. Логинов П.В. О системе гражданского процессуального кодекса РСФСР и некоторых вопросах гражданского процесса // Советское государство и право. 1956. № 8

236. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1995. № 10

237. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском // Российская юстиция. 1998. № 5

238. Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения// В сб.: Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса. Свердловск, 1975

239. Мельников А.А. Проблема законодательного закрепления понятия сторон в гражданском судопроизводстве // В кн.: Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985

240. МИТЮКОВ В. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения // Российская юстиция. 2001.

241. Мостовщиков В.Д. Практика административного и судебного рассмотрения избирательных споров в ходе избирательных кампаний в 1994-1996 гг. на территории Свердловской области // Вестник ЦИК РФ. 1997. № 1 (43)

242. Нажимов В.П. Понятие и виды правосудия // В сб. Вопросы современного развития советской юридической науки. Л.: ЛГУ, 1968

243. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях осуществления правовых норм // Советское государство и право. 1957. № 6

244. Никитин СВ. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // В межв. сб.: Система Гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000

245. Ноздрачев А.Ф. Законодательные работы и задачи укрепления легитимной основы исполнительной власти. Выступление на конференции «О некоторых актуальных проблемах административного права» («Лазаревские чтения») // Государство и право. 1997. № 6

246. Носенко А.И., Хутыз М.Х. К вопросу о порядке защиты конституционных прав граждан // В сб.: Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан. Орджоникидзе, 1958

247. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А.Жилина // Российская газета. 2000. 27 апреля

248. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10

249. Петухов Г.Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1975. № 3

250. Поволоцкий Л.И. Спорные вопросы особого производства по Закону от 11 апреля 1937 года и Постановлению СНК СССР от 24 ноября 1942 года // Ученые записки Ленинградского юридического института. Д., 1947.

251. Полумордвинов Д.И. Закон от 11 апреля 1937 года // Советское государство и право. 1947. № 5

252. Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1957. № 4

253. Попова Ю.А. Административный иск и процессуальная форма его разрешения // В межв. сб.: Система Гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы. Екатеринбург, 2000

254. Президент РФ и Председатель Верховного Суда России обсудили вопрос о создании системы административных судов // Российская юстиция. 2000. № 8

255. Путин В.В. Быть прокурором в наши дни непросто // Российская газета. 2001. 13 января

256. Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2000 г. // Российская юстиция. 2000. № 10

257. Решетникова И.В., Ярков В.В. Защита прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе // В сб.: Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996

258. Решетникова И.В., Ярков В.В., Жилин Г.А. Реализация целей гражданского судопроизводства в суде первой инстанции (рецензия) // Российская юстиция. 2000. № 5

259. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- частно-правовых начал // В сб.: Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринубрг, 1998

260. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви... // Государство и право. 2000. № 1

261. Сарычев А. Эксперт «Российской юстиции»: Да, судебный исполнитель - должностное лицо // Российская юстиция. 1997. № 39

262. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12

263. Севостьянова Л.А. Некоторые вопросы судебного контроля действий административных органов в свете новой Конституции СССР // В сб.: Труды ВЮЗИ. Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года. М., 1979

264. СКИТОВИЧ В.В. Судебная власть как системное образование // В сб.: Конституционный процесс в Республике Беларусь. Гродно, 1996

265. Совершенствование правосудия в России. Интервью главного редактора журнала с В.А.Тумановым // Государство и право. 1998. № 12

266. Соловьева Н.А. К проекту нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и Гражданский процесс. 1999. № 3

267. Степашин Против криминализации России // Российская юстиция. 2000. № 1

268. Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1967. № 4

269. Судебный контроль и права человека // Материалы Российско-Британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994 г. / Под ред. проф. В.М.Савицкого. М., 1996

270. Тарусина Н.Н. Конфликт и конфликтность - понятия юрисдикционного процесса // В кн.: Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987

271. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8

272. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1.

273. Топорнин Б. Суд и разделение властей // Вестник ВС СССР. 1991. № 6

274. Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ. Сер. П. Право. 2000. № 1

275. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11 ПО. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8

276. Уксусова Е.Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов // Российская юстиция. 1999. № 1

277. Фокина М.А. судебная практика как источник гражданского процессуального права // Вестник Саратовской ГАП. 1999. № 1 (6) ИЗ. Хаванский Н. Нужен Закон о нормативных актах // Российская юстиция. 1996. № 6

278. Халфина P.O. Критерий истинности в правовой науке // Советское государство и право. 1974. № 9 ИЗ.Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12

279. Ченцов Н.В. Некоторые философско-правовые вопросы гражданско- процессуального права Российской Федерации // В сб.: Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов, Тверь, 1998

280. Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980

281. Чечот Д.М. Некоторые вопросы вступления судебных решений в законную силу: Вопросы государства и права // Ученые записки Ленинградского университета. Серия юридических наук. 1958. Вып. 10

282. Чечот Д.М. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Советская юстиция. 1965. № 19

283. Чечот Д.М. О бесспорном не спорят // Известия. 1966. 17 июля

284. Чечот Д.М. Дело суда - разрешение споров: Тез. докл. межв. науч. конф. М.: МГУ, 1966

285. Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР // В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979

286. Чхиквадзе В. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства//Коммунист. 1970. № 14

287. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // В кн.: Общая теория права. М., 1996

288. Шейфер А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9

289. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // В сб.: Труды ВЮЗИ. Т. 38. М., 1975

290. Ш,еглов В.Н. Характер судопроизводства по Закону от 11 апреля 1937 года // Ученые записки Томского университета. Томск, 1947

291. Яковлев В. Суд в правовом государстве // Вестник ВС СССР. 1991. № 6 Диссертации и авторефераты

292. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952

293. Абрамян СМ. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995

294. Абрамян СМ. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995

295. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953

296. Арупов Р.А. Судебная защита наследственных прав граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987

297. Афанасьев СФ. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998

298. Батаева Н.С Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998

299. Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000

300. Блажеев В.В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991

301. Блажеев В.В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991

302. Блохина О.Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 1999

303. Болтуев СШ. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985

304. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно- правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966

305. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .,. докт. юрид. наук. М., 1988

306. Васильчикова Н.А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996

307. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. ... докт. юрид. наук (в виде научного доклада). СПб., 1998

308. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953

309. Викут М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1971

310. Галаган И.А. Административная ответственность граждан СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1959

311. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954

312. Добровольская Т.Н. Советское правосудие на современном этапе развернутого строительства коммунизма: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1965

313. Дружков П.С, Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966

314. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1974

315. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы права на судебную защиту: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук (Диссертация ... в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата). М., 1997

316. Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964

317. Кисилева Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999

318. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001

319. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978

320. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1970

321. Колядко И.Н. Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1986

322. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986

323. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвуюш,их в делах, возникающих из административно-правовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983

324. Курылев СВ. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1967

325. Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: Автореф. дис... канд. юрид. наук

326. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1961

327. Лордкипанидзе Л.Н. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Тбилиси, 1963

328. Лысенко В.И. Проблемы современного избирательного права в России и европейских странах: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1995

329. Маркин А.В. Судопроизводство по спорам о праве собственности гражданина на недвижимость в жилищной сфере: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994

330. Мартемьянов B.C. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968

331. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Томск, 1972

332. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1970

333. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987

334. Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1951

335. Нажимов В.П. Суд, как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1971

336. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001

337. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001

338. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999

339. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1974

340. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1980

341. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дис, ... докт. юрид. наук. Томск, 1990

342. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты): Автореф. дис. ... докт. юрид, наук. М., 1989

343. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997

344. Савельева Т.А, Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996

345. Севастьянова Л.А. право граждан на обжалование в суд действий органов управления и должностных лиц по законодательству европейских стран -членов СЭВ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984

346. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1980

347. Симонян Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1994

348. Симонян Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушаюш;их права и свободы граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1994

349. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983

350. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983

351. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999

352. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1984

353. Треушников М.К. Допустимость доказательств в COBCTCKI. М гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук

354. Треушников М.К. Доказательства и доказывания в гражданском процессе: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1984

355. Тупиков В.А. Процессуальные особенности рассмотрени>1 в судах жалоб (заявлений) на нарушения избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001

356. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002

357. Тупиков В.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушения избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001

358. Федосеев В.М. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981

359. Федосеев В.М. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981

360. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998

361. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (Теоретические проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1990

362. Чесовский Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1990

363. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1969

364. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1969

365. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997

366. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997

367. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского правоотношения: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1972

368. Юрков Б.Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1988

369. Юрков Б.Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении: Дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1988