АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические вопросы и практика совершенствования следственного осмотра документов»
РГ6 од
гшистМтаво юстиции республики Казахстан
казахский научно-исследовательский институт ... _____судебных экспертиз . ..... .
На правах рукописи Экз. Л ._
ЦАРЕВА Лариса Олеговна
теоретические.вопросы и практика совершенствования следственного осмотра документов
Специальность 12.00.09 - ¡утоловный процесс,
криминалистика и судебная экспертиза
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
АЛМАТЫ - 1993
'Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Казахского государственного национального университета имени Аль-Фараби
Научный руководитель - доктор юрвдичесюрс наук
АУБАКИРОВ А.Ф.
Официальные оппоненты:
доктор.юридических наук, профессор БЕЛКИН P.O.
кандидат юридических наук, доцент НОВИКОВ А.И.
Ведущее учреждение - Алма-Атинская ВШ МВД
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Защита диссертации состоится " Ql " (HIDQAQ1993 г. на заседании специализированного совета K.I46.Q4.0I Казахског научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан (г.Алматы,ул.Виноградова
» -
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института
• ' ' 4
Автореферат разослан " " МйрГПСХ 1993 г.
Ученый секретарь специализированного оовета кандидат юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Коренные преобразования, происходящие е Республике Казахстан на пути формирования и становления основ правового государства, естественным образом требуют усиления внимания к вопросам совершенствования практики борьбы с преступностью и причинами её порождающими. Одно из существенных направлений в этом плане связано с эффективностью деятельности правоохранительных органов при решения задач по предотвращению и раскрытию преступлений, что в свою очередь в немалой степени предопределяется качеством производимых по уголовным делам следственных действий. Общеизвестно, что успешная их реализация находится в прямой зависимости от уровня теоретической разработки тактических основ, наличия научно обоснованных рекомендаций практическим работникам по оптимальному получению искомой информации. Не случайно, в трудах ученых-юристов неоднократно подчеркивается, что совершенствование тактики производства тех или иных следственных действий возможно лишь На условиях их комплексного анализа с позиций теории криминалистики, теории доказательств, других смежных наук. В полной мере сказанное относится к одному из наиболее распространенных, сложных и результативных по объему информации.следственных действий - следственному осмотру.
Б силу названных причин, а также учитывая, что следственный осмотр зачастую является первым неотложным следственным действием и далеко не всегда б случае необходимости его можно повторить или дополнить, а также и потому, что информация, получаемая е процессе осмотра нередко требует немедленного реагирования,
проблема следственного осмотра посвятили и посвящают сбои исследования многие ученые и практики,
Б числе авторов трудов, посвятивших свои исследования следственному осмотру, можно назвать таких ведущих криминалистов бывшего СССР, как Белкин P.C., Быховсюш И.Ы., Васильев А.Н., Винберг А.И., Голунский С.А., Громов В.И., Колмаков В.П., Ко-марияецБ.М,, Ратинов А.Р., Селиванов H.A., Шевченко Б.М,,Якимов И.Н., а также Виницкий Л.В., Власов В.П., Глотов 0,М., Зуев A.A., Черновецкий Л.М. и многих других.
Несмотря на обилие литературы, одно перечисление которой заняло бы очень много места, тема не потеряла актуальности до настоящего времени, что обусловливается не только непрестанным развитием научной мысли в области различных наук, приспосабливаемых криминалистикой для своих целей, Актуальность теш определяется еще и тем обстоятельством, что далеко не всем видам осмотров, объединяемых термином "следственный осмотр", в литературе уделено одинаковое внимание. Наглядным примером здесь мо* жет служить следственный осмотр документов, избранный в качестве предмета нашего исследования,
Встречающаяся среди криминалистов и процессуалистов явная недооценка следственного осмотра документов усматривается уже не только из того, что.наиболее фундаментальная работа, посвященная этому виду;следственного осмотра издана более 30 лет то-ну-назад^ггпо и из того, что следственному осмотру документов
I/. Имеется в виду монография В.П,Власова: "Следственный осмотр и предварительное исследование документов", изданная в 1961 году, к тому же малым тиражом и ставшая библиографической редкостью. ■ '
уделено весьма недостаточное внимание в большинстве учебников криминалистики, изданных за несколько последних десятилетий.
Справедливости ради, следует отметить, что отдельные аспекты следственного осмотра документов нередко затрагивались в литературе в связи с разработкой теоретических я методических проблем технико-криминалистической экспертизы документов. В частности, в этом направлении широко изе^стны работы таких криминалистов, как Ароцкер Л.В., Богодухова Е.Д., Бычкова С.Ф., Виницкий Л.В., Грановский Г.Л., Гусев A.A., Зуав В.Д., Кору-хов Ю.Г., Ребгун Э.К. и других..Однако, гполне естественного в работах названных авторов основное взимание уделялось проблемным аспектам судебной экспертизы, в то Ерега как, Еопросы следственного осмотра документов рассматривались лишь в плане назначения экспертиз.
Игнорирование следственного осмотра документов как самостоятельного следственного действия просматривается и в позиции законодателя,, который в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Казахской ССР основное внимание уделяет осмотру места происшествия. При этом в отличие от статей, регламентирующих другие следственные действия, УПК Казахской ССР по существу никак не регламентирует этот вид осмотра, ограничиваясь лишь тем, что определяет место его производства.
Вышеизложенное является причиной того, что в своей, практической деятельности следователя,' очень часто обнаруживая документы, нередко становящиеся вещественными доказательствами по делу, в большинстве случаев не. придают должного значения тща-
тельному осмотру этих объектов и эффективному использованию содержащейся в них информации е процессе доказывания.
Так, изучение около 500 уголовных дел, расследованных следователями г.Алма-Аты и ряда областей Республики Казахстан показало, что, несмотря.на приобщение к этим делам документов - • вещественных доказательств, следственные осмотри документов составили всего лишь пять процентов.
Анализ практики показывает, что большинство следователей, не имея в СЕоем распоряжении четких криминалистических рекомендаций по полноценному исследованию документов, а такие должных процессуальных оснований, соответствующим образом регламентирующих производство следственного осмотра документов, находят выход из создавшегося положение посредством назначения судебной экспертизы. Достаточно в этой связи отметить, что за последние три года только Казахским НИИ судебных экспертиз и подразделениями ЭКУ МВД Республики Казахстан было исследовано более 9 тысяч документов, проходивших по уголовным делам, При этом изучение экспертных производств свидетельствует о постановке на экспертизу огромного числа вопросов, не требующих специальных экспертных знаний и разрешимых на уровне следственного осмотра с возможным привлечением соответствующих специалистов.
Думается, что уточнение полномочий следователя и эксперта в процессе исследования документов в свете вышеизложенного, а также необходимость в разработка теоретических, организационных и методических основ следственного осмотра документов с целью повышения эффективности практики его производства во многом предопределяет актуальность теш диссертационного исследования.
- 5 -
Основные задачи исследования:
а) анализ современного состояния практики производства следственного осмотра;
б) анализ научной, методической литературы с целью развития теоретических положений, затрагивающих проблемные аспекты следственного осмотра документов;
е) разработка на основе сравнительного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства предложений,направленных на соЕершенствоЕание отдельных норм процессуального закона с целью обеспечения эффективности производства следственного осмотра документов;
г) разработка рекомендаций по совершенствованию производства следственного осмотра документов на основе учета его методических особенностей в зависимости от Еида исследуемого документа;
д) разработка рекомендаций по эффективному использованию научно-технических средств при следственном осмотре документов;
е) разработка рекомендаций по следственному осмотру нетрадиционных носителей информации (аудио-видеокассет, компьютерных дисков и дискет);
ж) разработка вопросов оптимального использования результатов следственного осмотра документов в процессе построения и проверки версий, формирования плана расследования, проведения допоосов и назначения экспертиз.
Научная ноеизнз исследования заключается е том, что в диссертации:
а) с позиций современного криминалистического знания дается уточненное определение понятия "документ"'и его сущности как объекта следственного осмотра. При этом учитывались' потребности сложившейся следственной практики в разработке методических аспектов исследования нетрадиционных носителей информации таких как видеокассеты, магнитные диски и гибкие дискеты, используемые в ЭВМ;
б) разработаны рекомендации по дифференциации задач следственного осмотра документов и технико-криминалистической экспертизы документов;
в) сформулированы предложения по совершенствованию организационных и методических начал следственного осмотра документов. При этом учитывались возможности реализации в работе следователя рекомендаций, разрабатываемых в экспертных учреждениях;
г) на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, а также существующей следственной практики внесены предложения по совершенствованию регламентации порядка производства следственного осмотра документов;
д) разработаны вопросы оптимального использования результатов 'следственного осмотра документов в процессе производства иных следственных действий и осуществления розыскных мероприятий по уголовным делам.
Отмеченные положения выносятся диссертантом на защиту.
Теоретическая и правовая основа, эмпирическая база работы.
Теоретической основой исследования являются разработан-■шз.ведущими учеицми-процессуалистами и криминалистами Арсень-
сеым В.Д., Белкиным P.C., Винбергом А.И., Дороховым В.Я., КарнаеЕой Л.М., Колдиным В.Я., Коруховым Ю.Г., Лариным A.M., Митричевнм В,Cr, Петрухшшм И.Л., ПотапоЕым С.М., Строгови-чем М.С., Тсрзиевым Н.В.; Шляхоеым А.Р., Эйсманом. A.A. й другими положений теории доказательств в уголовном процесса, общих теорий криминалистики и судебной экспертизы.
Эмпирической базой диссертации являются результаты изучения следственной практики органов внутренних дел и прокуратуры г.Алма-Аты, а также ■ 7 областей Республики Казахстан,- практики Казахского научно-исследовательского института судебных экспертиз и ЭКУ МЕД Республики Казахстан^ материалов учебного процесса, осуществляемого.кафедрой криминалистики юридического факультета Казахского государственного национального университета имени Аль-Фараби.
Практическая значимость работы. Сформулированные предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также разработанные диссертантом рекомендации по организации и тактике проведения следственного осмотра документов, представляют, по-мнения автора, определенный теоретический я практический интерес, т.к. направлены на.повышение уровня.предварительного следствия посредством эффективной реализации возможностей следователя при производстве рассматриваемого следственного действия.
Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация положений диссертации и внедрение в следственную практику и учебный процесс осуществлены следующим сбразом: -
I.' Результаты изучения уголовных дел и выявленные при этом
недостатки, связанные с производством следственного осмотра документов и использованием его результатов в процессе расследования, а также предложения, преследующие цель улучшения организации проведения этого следственного действия, письменно сообщены Следственным управлениям МЕД и Прокуратуры Республики Казахстан, где представленные материалы намечено использовать при разработке методических указаний следователям.
2, Отдельные положения работы изложены в 9 опубликованных статьях и докладывались на научных конференциях молодых ученых КазГНУ им.Аль-Фараби (1982, 1983, 1985, 1987, 1989г.г.) и научно-практической конференции Алма-Атинской БШ МВД Республики Казахстан (1992 г.).
3. Предложения о совершенствовании учебного процесса с точки зрения улучшения методики преподавания курса криминалистики и, в частности, вопросов относящихся к следственному осмотру документов, одобрены кафедрой криминалистики юридического факультета Казахского государственного национального университета им.Аль-Фараби и представлены в качестве методических рекомендаций в Ученый совет юридического факультета.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (на 190 листах машинописного текста) и библиографического указателя. К диссертации прилагаются копии предложений о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, внесенные в Президиум Верховного Совета Республики Казахстан.
Основное содержание работы. Введение обосновывает актуаль-
иость проведенного исследования, его задачи, характеризует научную ноеизну работы, её теоретическое и практическое зна-' чение.
В перЕой главе "Понятие, задачи следственного осмотра документов и процессуальные-аспекты его производства" рассматриваются вопросы, относящиеся к понятию документа как объекта криминалистического исследования; понятие следственного осмотра документов и его место в система видов следственных осмотров. Здесь же рассматриваются проблемы, относящиеся к процессуальной регламентации производства следственного осмотра документов и оформления его результатов.
Как еидно из изложенного, определелное место в главе занимают вопросы, связанные с уточнением понятийного аппарата, используемого при производстве- рассматриваемого следственного дейстЕИя. Представляется, что уточнение понятия "документ" с точки зрения общих задач предварительного расследования, а так-ле частных, направленных на непосредственное его изучение в процессе следственного осмотра, дол-кно лежать в основе единой интерпретации -сущности данного объекта как в'криминалистическом, так и в процессуальном смысле, не отрицая при этом понятие документа, сложившееся в общеправоЕом его понимании. Еот почему, на наш взгляд,' правомерно определение.документа с позиции криминалистического знания как объекта, содержащего информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, передающего человеческую мысль посредством письменных и иных знаков, закрепленных с помощью технических средств в виде изображений или устной речи. В этой связи нельзя не' согласиться с
- ю -
Лисичанко В.К., который подчеркивает, что в уголовном судопроизводстве документ являеткя многоплановым объектов исследования, сочетающего анализ формы, способа изготовления, сос- . тояния, состава и свойств вещественных его элементов (внешняя критика) с выяснением назначения, происхождения, подлинности, достоверности содержания (внутрення критика)^. .
Именно с этих позиций, на наш взгляд, следует подходить и к оценке самого следственного осмотра документов, формулированию задач, возникающих перед следователем в процессе его производства.
В литературе, посвященной.осмотру документов, сформулированы общие задачи этого следственного действия, которые сводятся к определению общей характеристики документов; установлению признаков и особенностей, могущих свидетельствовать о фактах и обстоятельствах, важных при расследовании дела; индивидуализации и фиксации документов; выявлению признаков способствующих розыску исполнителя документа или средства, при помощи которых документы изготовлены, в целях обиапужения. преступников и выяснения обстоятельств подготовки совершения и сокрытия преступления, • • ' .
' В каждом отдельном случае, в зависимости от обстоятельств расследуемого события задцчи осмотра конкретизируются. При -этом учитывается обстоятельство - является ли осматриваемый документ письменным .или вещественным доказательством. При'осмотре документов письменных доказательств главной задачей
I/. В.К.Лисиченко. Криминалистическое исследование документов. Автореферат диссертации на .соискание ученой степени доктора юридических наук. Киев, 1974, с.14 '
- и -
является определенно общей характеристики-документа, его назначения, установление его содержания, наличия соответствующих реквизитов, срока действия. При осмотра же документа - вещественного доказательства, наряду с перечисленными возникают задачи по установлению состояния документа, его внешнего вида, цвета; качестЕа бумаги или другого материала, использованного для нанесения знаков букв и изображений,'наличия индивидуализирующих .признаков. Свои особенности имеют осмотры кино- фотодокументов, видеоаудиокассет, дисков и дискет, используемых в ЭВМ, что является предметом специального рассмотрения в соответствующем параграфе настоящей работы.
Б рассматриваемой главе особое.мес^о уделено проблеме процессуальной регламентации следственного осмотра документов, что вполне объяснимо с учетом позиции законодателя, игнорирующего в нормах УПК порядок производства данного следственного действия и его оформления. На основе анализа.действующего уголовно-процессуального законодательства в параграфе сформулированы предложения, направленные на совершенствование процессуальной основы следственного осмотра документов. В частности они касаются вопроса о возможных участниках данного следственного действия, формы и содержания- итогового процессуального документа - протокола следственного осмотра документов. В этой связи, критически оценивая нормы УПК, непосредственно посвященные протоколам следственных дейстЕИй либо содержащие отдельные требования к правилам их оформления, аЕтор приходит к выводу, что многие из них далеки от совершенства, не способствуют правильному и полному оформлению результатов следственных дейст-
- 12 -
вий. Вместе с том» если протоколы многих следственных действий хотя бы неполно, но все же регламентируются законом, то о требованиях, которым должен соответствовать протокол следственного осмотра документов, в УПК вообще не упоминается. Подробный перечень даже основных требований, которым должен соответствовать протокол следственного осмотра документов занял бы слишком много места и нет возможности перечислить их в автореферате, тем более е статьях УПК. Однако, автор полагает, что основные, принципиальные требования, которые должны содержаться е протоколе, необходимо отразить в соответствующей норме процессуального закона, что обяжет следователя полно и всесторонне исследовать документы, которые имеют (или могут иметь) значение для расследуемого дела. В целях устранения возможных ошибок следователя в работе с документами, а также в целях обеспечения полноты и качественности их описания в диссертации предлагаются рекомендации по оформлению протоколов осмотра документов, позволяющие оптимально описать не только непосредственный носитель информации (бумага, фотоматериал, Еидеоаудиокассеты, компьютерные диски л дискеты и т.п,), но и содержание документа.
Глава 2-я посвящена проблемам повышения эффективности производства следственного осмотра документов. В отличие от многих монографий и учебников, где не рассматриваются вопросы подготовки к следственному осмотру документов, автор уделяет этой проблеме особое внимание. Отмечается, что эффективность осмотра и его результатов в значительной степени зависят от профессиональной и организационно-технической подготовки еле-
дователя.
Содержание и объем мероприятий, которые предстоит выпол-' нить следователю в процессе подготовки к предстоящему осмотру в свою очередь зависят от того, на какой стадии расследования предстоит проведение осмотра или, как это принято называть в последние годы, в какой следственной ситуации придется действовать, В частности, в работе рассматриваются две ситуации, одна из которых заключается в том, что следственный оомотр документов производится в сеязи с осмотром места происшествия или в связи с обыском и задержанием подозреЕаемого, привносящих в дейстЕия следователя.элемент неожиданности.Вторая же ситуация заключается в том, что следователь, идя на обыск, а, тем более, выемку, заранее знает не только "что" (в нашем случае - документ), но и "где" искать. Чаща всего это бывает, когда следователь использует сведения, полученные от органов дознания. '
Соответствующая подготовка к проведению осмотра документов независимо от конкретной ситуации во многом предопределяет возможности следователя по-эффективному извлечению необходимой информации, могущей быть полезной для следствия, более четко ориентирует его в использовании для этой цели научно-технических средств, разработанных в кришналистике, других отраслях научного знания. Именно этим аспектам и посвящен второй параграф главы, в котором нашли отражение методические вопросы оптимального изучения традиционных объектов следственного осмотра документов. Автор исходит из того, что решение конкретных задач осмотра документов во многом обуславливается
степенью овладения следователем многочисленными методиками по исследованию документов. К таковым можно отнести методику определения назначения-документа, методику установления его происхождения, методику установления подлинности документа, его фактической ценности как источника доказательств и ряд других методик. Важно отметить, что существующее разнообразие методик в совокупности образуют своего рода общую методику исследования документов, овладение которой яЕЛяет-ся необходимым условием успешного проведения следственного осмотра документов, независимо от их формы и содержания.
Эффективность производства следственного осмотра документов находится в непосредственной связи с уровнем, криминалис- . тических рекомендаций по работе с документами. В данном случае ш обязаны отметить то положительное Елияние, которое может оказать на качество производства следственного осмотра научный потенциал, разрабатываемый в экспертных учреждениях. ОбщеизЕестно, что имеющиеся в распоряжении следствия средства и способы исследования, документов возникли как результат экспертных разработок, трансформированных затем в следственную деятельность. К сожалению, зарождавшаяся тенденция не приобрела устойчивый характер й на протяжении значительного промежутка времени следственная практика игнорировала возможность использования современных достижений науки и техники, проспо-сабливаемых судебной экспертизой для решения задач по техническому Исследованию документов. И это.несмотря на то, что со-верненствовзние научног-технического обеспечения экспертных исследований способствовало п способствует общедоступности при-
менения приборной и инструментальной базы при работе с различными объектами, в том числе и входящими в предмет следственного осмотра.
С учетом вышеизложенного в работе предлагаются рекомендации по совершенствованию методик исследования документов, применяемых на уровне следственного осмотра, на основе их обогащения достижениями экспертной практики. При этом имелись ввиду не только различие задач стоящих перед следователем п экспертом, но и их процессуальная и профессиональная компетенция.
При изложении*параграфа существенное место отгедено рекомендациям по изучению документов, в частности, способам обнаружения материального и Итнеллектуалъного подлогов, использованию технических средств исследования.
В параграфе 3-м главы рассматриваются особенности следственного осмотра таких документов как.кино- фотоматериалы, виде о аудиозаписи, а также магнитные диски и гибкие дискеты, используемые в компьютерах. Обращается внимание на специфику осмотра этих объемов/которая состоит в том, что содержание документов может быть раскрыто только.при помощи специальных приборов (кино- фотоаппараты, магнитофоны, компьютеры и др.). В этой связи в работе определенное внимание уделено проблеме привлечения специалистов к участию в следственном осмотре названных документов. Здесь необходимо отметить, что кроме специалиста-криминалиста, который может оказать следователю существенную помощь в применении аппаратуры, используемой для обнаружения возможных подделок, в качестве специалистов могут при-
- 16 -
влекаться лица, обладающие самыми различными знаниями, необходимыми для усвоения назначения и содержания документа.
Отмечая, что действующий УПК Республики Казахстан не во всех случаях предусматривает привлечение специалиста к участию в следственных дойстеиях, автор вносит предложение, согласно которому в новом УЖ вопрос о привлечении специалиста должен быть целиком отнесен на усмотрение следователя. При этом есть необходимость отметить отдельные еиды следственных осмотров документов, когда участие специалиста должно быть * обязательным. Так, представляется, что специалист должен обязательно участвовать в осмотре киноматериалов', видеоаудиозаписей, а также компьютерных дисков и дискет. Осмотр этих объ- ■ ектов в силу их специфики требует применения специальной аппаратуры и даже если следователь сам владеет ею, ему одному не всегда под силу справиться с задачами по выявлению и фиксации информации.
В главе И рассматриваются вопросы, относящиеся к использованию в процессе расследования результатов следственного осмотра документов.-
В частности, излагаются вопросы, относящиеся к использованию результатов следственного обмотра документов .для построения и проверки следственных ьерсий и.разработки плана расследования по делу. Здесь также освещаются проблемы, относящиеся к использованию результатов следственного осмотра документов при .Производстве допросов, назначении экспертиз, с целью более углубленного исследования документов.
Поскольку следственный осмотр документов, как мы уже отме-
чали, может проводиться в различных ситуациях, на различных стадиях расследования, именно этим и определяется значение результатов осмотра для построения следственных версий и разработки плана расследования.
Осмотр документов, может производиться до возбуждения уголовного дела в связи с осмотром места происшествия. В этих случаях результаты осмотра документов могут яеиться основанием для возбуждения уголовного дела и построения версий.
Осмотр также может производиться и после возбуждения уто-лоавного дела, в процессе выполнения мероприятий, запланированных с целью проверки уже ЕыдЕИнутых версий. И в перЕом, и во Етором случаях результаты осмотра явятся основанием для выдвижения определенных Еерсий, для проверки которых будут разработаны планы расследоЕания. Однако, по своему объему и значению для дальнейшего расследования полученные результаты могут быть различными.
При первоначальном следственном осмотре документов, чаще всего неотложном, когда документы обнаружены в связи с осмотром места происшествия, могут быть получены данные, являющие-чя основанием для выводов о наличии интеллектуального или материального подлогов. Результаты осмотра в таких случаях явятся осноЕанием для предположений о способах и целях подделки исследованных документов, использованных при этом оборудовании и материалах,!а нередко и о квалификации исполнителя, наличии у него профессональных навыков.
В отличие от первой ситуации, когда следователь, приступая к осмотру, еще не располагает какими-либо версиями и, слйдоез-
тельно, планом расследования, т.к. не знает с чем он столкнется, что обнаружит в процессе осмотра, осмотр проводимый после возбуждения дела в соответствии с уже имеющимися планом расследования будет проводиться более целенаправленно, т.к. следователь чаще всего уже знает не только такие документы ему предстоит найти и осмотреть, но и что представляют собою эти документы, на каше моменты необходимо при осмотре обращать особое внимание. Естественно, что результаты таких осмотров также мсгут послужить основанием для уточнения имеющихся или построения новых Еерсий.
Очень ценная информация, которая может быть использована для построения версий и разработки плана расследования, может быть получена при осмотре документов, на которые информация нанесена при помощи' соответствующих технических средств. Например, просмотренный кинофильм или его.части могут содержать в себе сведения о том, что'работа выполнена на высоком профессиональном уровне, а это уже даст основание для версии об исполнителе. Осмотренные ленты могут свидетельствовать о наличии следов монтажа, записи могут содержать особенности речи, имена, фамилии, клички интересующих следствие людей, особенности речи участников беседы, 'что может быть использовано слел ствием для их розыска и опознания..Результаты прослушивания звукозаписи также могут дать основания для еыеодов о времени п месте, где. происходила запечатленная на магнитной ленте беседа. •
.Б этой же главе рассматривался вопросы, относящиеся к использованию'следственного осмотра.документов при производст-
- 19 -
ва допросов на-предварительном следствии. Использование результатов следственного осмотра документов при допросах нужно рассматривать как один из тактических приемов, применяемых для проверки и получения новых доказательств.
Использование при допросах результатов следственного.осмотра документов может осуществляться в. двух формах: путем . их непосредственного предъявления (демонстрации) и посредством постановки вопросов перед допрашиваемым об обстоятельствах, относящихся к документам,: связанных с ними.
На практике нередко возникают случаи, когда необходимо выяснить у допрашиваемого принадлежал ли ему документ, изъятый у подозреваемого, похищенный вместе с другими вещами, либо отчужденный иным путем; является ли документ, изъятый у подозреваемого тем самым, который предъявлялся потерпевшему -и пр. Возможно и множество других различных вариантов, когда в процессе расследования возникает необходимость предъявить допрашиваемому уже исследованные следствием документы.
Процессуальный порядок и тактика предъявления для опознания на предварительном следствии обстоятельно рассмотрены в УПК и криминалистической литературе. Однако, нельзя не отметить, что, за редким исключением, документ придется предъявлять в единственном числе, т.к." просто невозможно подобрать, как это требует УПК несколько таких ке объектов без резких различий. В этих случаях предъявление будет производиться без понятых и фиксироваться не в специальном протоколе для опознания, а в обычном протоколе допроса, тем более, что в УТЖ Каз. ССР в отличие от УПК других республик, ранее входивших в СССР,
- 20 -
предъявление для опознания именуется "Допросом при опознании". Целью предъявления документов на допросах (кстати -объектами предъявления могут быть как документы - письменные доказательства, так и документы - вещественные доказательства) могут являться их опознание, оказание помощи допрашиваемому в восстановлении памяти различных событий, связанных с предъявляемым документом. Предъявление может преследовать цель побудить у допрашиваемого давать следствию правдивые показания, поскольку, знакомясь с предъявляемым документом, он узнает о том, что следствию уже изЕестны ули-' чающие его обстоятельства. Наконец, документы могут предъявляться для уточнения сведений, установленных в процессе осмотра, а также получения новых данных, известных допрашиваемому и касающихся данного документа. Не исключено, что предъявление может преследовать и другие цели.
Результаты следственного осмотра документа могут быть использованы при допросе и без предъявления, т.е. демонстрации самого документа. В этих случаях перед допрашиваемыми будут ставиться вопросы, ответы на которые долкны способствовать получению сведений, относящихся к осмотренному документу. Содержание Еопрссов определяется конкретными обстоятельствами расследуемого дела,- самим документом, являющимся предметом исследования, а также личностью допрашиваемого, его процесуаль-ным положением. При этом могут выясняться такие сведения, как принадлежность документа, его назначение, время и место приобретения, способ и цель подделки, кем она соЕерпена п др.
Завершается глава рассмотрением вопроса об использовании
- 21 -
результатов следстьенного осмотра для назначения экспертиз. Здесь ьажно отметить, что несмотря на наличие общих методических начал при проведении как следстьенного, так и экспортного осмотров, они имеют различные задачи, во многом предопределяемые конечными целями и способами их достижения.Для экспертизы характерно прежде всего присутствие элементов научного исследования, что обуславливает специфику осмотра документов, заключающуюся в поиске и обнаружении содержащейся в'них информации посредством применения специальных знаний. Следователь же, как правило, использует при осмотре документов общедоступные для юристов знания на основе разрабатываемых в криминалистике рекомендаций.
Наиболее сложным аспектом рассматриваемого вопроса является уточнение компетенции названных участников процесса и разграничение задач следственного осмотра и экспертизы документов ибо, как показывает практика, в.следствии возобладала тенденция перепоручения экспертам решения задач, не требующих использования экспертных знаний. Думается, что разрешению спорных проблем в этом плане будет способствовать принятие нового уголовно-процессуального законодательства, более четко определяющего сущность экспертизы в уголовном процессе, возможность' привлечения специалистов для осуществления консультативной деятельности вне рамок следственных действий, законодательное закрепление положений, регламентирующих порядок применения следователем научно-технических средств при производстве следственных действий. На данном же этапе актуальной является задача систематического повышения квалификации следова-
- 22 -
телей на курсах, организуемых в экспертных учреждениях, поскольку именно в них сосредоточен научный потенциал, обеспечивающий качественное исследование вещественных доказательств. В этом плане ознакомление с современными возможностями судебной экспертизы документов позеолит более точно уяснить задачи следователя при подготовке материалов для экспертного исследования и, в частности, задач, стоящих перед следственным ос- ' мотром документов.
В заключении в обобщенном виде сформулированы выводы, вытекающие из проведенного диссертационного исследования.
Основные положения диссертации нашли отражение в.следующих публикациях:
1. К вопросу о.содержании методики расследования отдельных видов преступления. Рукопись депонирована в ИШ10Н АН СССР I6.XI.I984 г. за $ 18724 - 5с. '
2. Некоторые вопросы осмотра документов. //Тезисы конференции молодых ученых КазГУ пм.С.М.Кирова - Алма-Ата, 1985. " 1 с. '-Л:' ".'/.'■ ' .
3. Следственный осмотр документов по делам о приписках и иных искажениях государственной отчетности. //Некоторые Еопросн борьбы с преступностью в Казахской.ССР - Алма-Ата, 1987. - 5 с. ; /• ;... '
4. Значение следственного осмотра' документов. //Бюллетень Прокуратуры Казахской ССР - Алма-Ата, 1988, вып.7 - 3 с,
5. К вопросу о роли понятых в следственных действиях. //Карагандинская ВШ МВД СССР, Караганда, 1987. - 6 с. :
6. Участие специалиста в осмотре, документов. //ВНЖЭ МО.
- 23 -
СССР,- Москва, 1988. - 9 с.
7. Использование средств криминалистической техники при осмотре документов, //Тезисы конференции молодых ученых КазГУ. - Алма-Ата, 1989. - 1с.
- 8. К вопросу' об участии специалиста-медика в осмотре документов. //Проблемы судебно-медицинской экспертизы. - Алма-Ата, 1990. - 3 с.
9. Значение осмотра документов по делам, о незаконном изготовлении, хранении и сбыте наркотических веществ. //Проблемы совершенствования законодательства и практика борьбы с преступностью. - Алма-Ата, 1992. - 5 с.
