Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования "вертикали" власти в России

Бочарников, Михаил Васильевич

Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования "вертикали" власти в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования "вертикали" власти в России»

На правах рукописи

Бочарников Михаил Васильевич

Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования «вертикали» власти в России (региональный аспект)

Специальность: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о прав» и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2008

003459621

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель: Рассказов Л.П. - доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Малько A.B. - доктор юридических наук, профессор Бутурлина Е.С. - кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация - Южный Федеральный университет

Защита диссертации состоится октября 2008 г. в "/¿¿^ " час., в

ауд. е//^ на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

А.втореферат разослан

ßf 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор / С^ Камышанский В. П.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Вопрос «как нам обустроить Россию» имеет, безусловно, черты диахроничности и никогда и не утрачивает своей актуальности для всех, кому не безразлична её судьба. Реформационные преобразования в современной России носят явно неоднозначный характер. С одной стороны в стране накоплена солидная законодательная база, позволяющая проводить в жизнь широкомасштабные демократические реформы, а с другой стороны наглядные примеры убедительно доказывают, что за красивым фасадом закона подчас спрятана очередная «потемкинская деревня». Например, разве можно обоснованно говорить сейчас о том, что в России местное самоуправление реально обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, как предусматривает статья 130 Конституции. С одной стороны, последнее десятилетие двадцатого века явилось для России периодом кардинальных муниципальных перемен. В этот период была сформирована законодательная база местного самоуправления, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Повсеместно в стране были проведены выборы в муниципальные советы и были избраны мэры российских городов. С другой стороны, в стремлении укрепить «вертикаль власти», создав институт полномочных представителей Президента, которым фактически подконтрольны региональные власти, отменив институт выборности губернаторского корпуса, государственная политическая и законодательная власть получила не вполне ожидаемый результат. Столь успешно начавшаяся муниципальная реформа конца прошлого века так и не дала пока ожидаемого результата.

Новый этап в развитии государства, его особые политические цели и задачи вызывают необходимость пересмотреть сложившуюся систему осуществления публично-властных функций, само содержание этих функций, а также роль каждого из элементов системы государственного механизма. В научном мире все чаще обращается внимание на гиперболизацию полномочий исполнительной и законодательной власти, финансовых ресурсов на федеральном уровне, высокую концентрацию полномочий по «вертикали власти». В результате Россия все более начинает приобретать черты стабильного и сильного государства. Вместе с тем, возникает проблема установления пределов этой централизации.

'Савин В. И.Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX- начала XX) ев. (конституционно-правовой опыт развития). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Библиотека Северо-Кавказской академии государственной службы. Ростов-иа-Дону.2007.

обретают правовые исследования тех аспектов федеральной реформы, в контексте которых обеспечивается та или иная степень централизации федеративного устройства, способы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральной властью, субъектами Федерации и органами местного самоуправления, механизм осуществления государственной власти по «вертикали». Процесс пересмотра предметов ведения в системе государственного устройства имеет прямое отношение и к реформированию компетенции местного самоуправления как особого элемента этого устройства.

Поскольку институт местного самоуправления является сравнительно молодым, в теории правовой науки пока не разработано официальной теоретической концепции этого правового института. Сущность, роль, значение правового института местного самоуправления в системе российского государства и общества, его соотношение с институтами государственной власти активно исследуется современной правовой наукой. Наглядным свидетельством этому является принятие 6 октября 2003 года уже третьего по счету федерального закона о местном самоуправлении, который положил начало очередному этапу реформирования местной власти. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года, полностью еще не вступивший в силу, с момента своего принятия подвергается постоянным корректировкам. К 2008 году в данный закон поправки вносились более тридцати раз!2

Особую актуальность в этой связи, по мнению диссертанта, приобретает тщательная научная проработка методологии соотношения компетенции субъектов публичной власти и местного самоуправления, так как она необходима для создания признаваемой большинством ученых теоретико-методологической концепции, обеспечивающей надлежащее качество правового регулирования указанной сферы общественных отношений. Правильная методологическая постановка вопроса определения правовой природы местного самоуправления может кардинально повлиять на взаимоотношения федерального центра и регионов, на развитие современного российского федерализма.

Вместе с тем, в отсутствии теоретико-методологической концепции правовой природы местного самоуправления невозможна системная работа по

2004 года №53-Ф3, от 12 августа 2004 года №99-ФЗ, от 2S декабря 2004 года №183-Ф3, от 28 декабря 2004 года №186-ФЗ, от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ, от 29 декабря 2004 года №199-ФЗ, от 30 декабря 2004 года №211-ФЗ, от 18 апреля 2005 года №34-Ф3, от 29 июня 2005 года №69-ФЗ, от 21 июля 2005 Г0да№93-Ф3, от 21 июля 2005 года №97-ФЗ, от 12 октября 2005 года №129-ФЗ, от 27 декабря 2005 года №198-ФЗ, от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ от 31 декабря 2005 года №206-ФЗ, от 2 февраля 2006 года №19-ФЗ, от 15 февраля 2006 года №24-ФЗ, от 3 июня 2006 Года№73-Ф3, от 18 июля 2006 года №120-ФЗ, от 25 июля 2006 года №128-ФЗ, от 16 октября 2006 года №160-ФЗ, от I декабря 2006 года №198-ФЗ, от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ, от 29 декабря 2006 г., №258-ФЗ, от 2 марта 2007 г., №24-ФЗ). Российская газета от 8 октября 2003 г., №202, 23 июня 2004 г., №131, 14 августа 2004 г., №173, 30 декабря 2004 г., №290, 21 апреля 2005 г., №82, 2 июля 2005 г., №142, 26 июля 2005 г., №161, 18 октября 2005 г., №233, 30 декабря 2005 г., №296, 31 декабря

2005 г., №297, 8 февраля 2006 г., №25, 18 февраля 2006 г., №35, 8 июня 2006 г., №121, 20 июля 2006 г., №156, 27 июля 2006 г., №162, 18 октября 2006 г., №233,6 декабря 2006 г., №274, 8 декабря 2006 г., №277, 31 декабря 2006 г., №297, 6 марта 2007 г., №46.

созданию структур местной власти, призванных обеспечивать развитие и оптимизацию муниципальных правоотношений. Проводимая в настоящее время реформа местного самоуправления затрагивает многие стороны функционирования данного правового института и диктует необходимость их теоретического осмысления.

Степень разработанности темы исследования. Учению о правовой природе местного самоуправления посвящены работы зарубежных и отечественных ученых прошлых лет: Ж.Г.Туре, А. Токвиля, Л. Штейна, Р. ГнейстаД. В.П. Безобразова, И.Д. Беляева, A.B. Васильчикова, Л.А. Велихова, А.Д. Гра-довского, Б.Д. Грекова, A.B. Дамашке, A.B. Ельчанинова, Н.М. Коркунова, А.И. Никитского, Н.И. Лазаревского, И.А. Покровского, М.И. Свешникова, Б.Н. Чичерина и других, а также отечественных ученых советского и постсоветского периода: И.А. Азовкина, A.A. Аскерова, A.B. Андреевой, В.И. Бабичева, Г.В. Барабашева, В.А. Баранчикова, A.A. Безуглова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.А. Виноградова, И.В. Выдрина, Б.Н. Габричидзе, Л.А. Григоряна, В.В. Григорьева, H.A. Емельянова, Е.И. Кореневской, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, Б.М. Лазарева, А.И. Лепешкина, В.Я. Любовного, B.C. Мокрого, Л.А. Нудненко, И.И. Овчинникова, В.А. Пертцика, Н.Л. Пешина, М.И. Пискотина, Н.В. Постового, Г.Б. Поляка, C.B. Соловьевой, Н.С. Тимофеева, Ю.А. Тихомирова, Г.В. Барабашева, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, А.Н. Костюкова, Н.М. Коршунова, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, А.Н. Кокотова, М.А. Краснова, Ю.Л. Крузе, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, А.Я. Сливы, В.В. Таболина, Ю.А. Тихомирова, Н.Л. Тумановой, В.И. Фадеева, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной и других авторов.

Кроме того, основу работы составили исследования С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, З.А. Астемирова, Г.В. Атаманчука, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, И.В. Гончарова, А.Г. Гладышева, В.А. Горожанина, Ю.А. Денисова, Ю.П. Еремеенко, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, М.А. Краснова, Р.И. Косолапова, Н.М. Колосовой, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, Л.А. Морозовой, П.Е Недбайло, Б.Л. Назарова, Ж.И. Овсепян, А.И. Петелина, Н.Д. Погосяна, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко, Ф.М. Рудницкого, И.С. Самощен-ко, О.Н. Садикова, М.С. Строговича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, А.И. Щербака, Л.С. Явича и других.

Комплексность предмета исследования и многогранность поставленной проблемы обусловила необходимость использования работ классиков, посвященных правам и свободам человека, механизму их реализации и обеспечения: Аристотеля, Платона, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта, П. А. Флоренского, А.Ф.Лосева, М.М. Бахтина, а также современных ученых: B.C. Афанасьева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.С. Бондаря, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрука, И.В. Гончарова, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, А.П. Герасимова, С.И. Глушкова, А.Э. Жа-линского, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, А.Э. Карташкина, Е.В. Киричека, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукашовой, И.И. Лукашук, Г.В. Мальцева, О.О. Ми-

ронова, A.C. Мордовца, A.C. Прудникова, И.В. Ростовщикова, В.П. Сальникова, C.B. Степашина, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, Д.В. Шомниковой,

B.C. Эбзеева и других.

Исследованы автором диссертационного исследования и научные труды современников, так или иначе касавшихся проблем института местного самоуправления, в частности работы А.В.Черненко3, Т. В. Фарой4, А.С.Чуевой5,

C.С. Козлова6, Е.А. Гончаровой7, Е.А. Бочкаревой8, Н.В.Бойко9, Билоконь Н.В10 и других.

Анализ изученного показал, что теоретико - методологической доктрины, которая признавалась бы большинством ученого сообщества, в вопросах определения правовой природы самоуправления пока не существует. Одни юристы определяют самоуправление как форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведовании государственными и общественными делами. Другие утверждают, что самоуправление - результат столкновения разных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью правительства. Третьи рассматривают правовой институт местного самоуправления только в качестве конституционного принципа. Разрознены и фрагментарны теоретические подходы к методологии изучения данного правового института. Правовая теория в основном ориентируется на традиционно сложившуюся совокупность приемов, способов и средств изучения самоуправления - историзма, детерминизма, индукции, дедукции, анализа, синтеза и т.п. Вместе с тем, общетеоретический опыт к настоящему времени накопил новый, достаточно интересный материал для исследования, в том числе и в вопросах методологии изучения тех или иных правовых явлений. Это, например, исследование правовых явлений с позиций их синер-гетического взаимодействия", конструктивно-критический подход, основу которого составляет теория правовой технологии12, методология правовой

3 А.В.Черненко. Гарантии и защита прав местного самоуправления : Дис. ... канд. юрид. наук : Краснодар, 2006

'Т.В.Фарой. Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани, конец XVIII - начало XX веков. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский государственный университет. 2002

5А.С. Чуева. Муниципально-правовые теории в истории России, (XIX - XX вв.). Дис. ... канд. юрид. наук Диссертационный совет ДМ 220.038.10 Кубанского ГАУ.2006

6 С.С.Козлов.Конституционно-правовой механизм взаимодействия парламента с другими органами государственной власти и местного самоуправления. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский университет МВД России 2003.

7Е.А.Гончарова. Правовые модели законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации : На примере Центрального федерального округа. Дис.... канд. юрид. наук. Диссертационный совет Д 203.012.01 Санкт-Петербургского университета МВД России.2004

8Бочкарева Е.А. Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Дис.... канд. юрид. наук. Саратов.2004

Бойко Н. А.Местное самоуправление в России во второй половине XIX - начале XX века (историко-правовое исследование). Дис.... канд. юрид. наук.М.2006

1 Билоконь Н.В. Органы государственного управления и местное самоуправление в Российской империи во второй половине XIX столетия (на материалах Левобережной Украины): историко-правое исследование. Национальный университет внутренних дел, Харьков, 2002

"Венгеров А.Б.Теория государства и права:.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С.5.

|2См, например, Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности

(на материалах Российской федерации), автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов.2007.

синхронизации, системный подход. Таким образом, актуальность исследуемой проблемы, необходимость формирования целостной методологической концепции правовой природы местного самоуправления предопределили выбор темы, цель и задачи диссертации.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой методологический анализ особенностей генезиса, становления и развития института местного самоуправления как основного элемента гражданского общества и основы формирования «вертикали» власти в России. Такая целевая установка обусловлена тем, чтобы на основе разрабатываемой научным сообществом доктрины местного самоуправления, а также посредством анализа практики муниципально - правовых отношений в Ставропольском крае сформулировать систему признаков (свойств) института местного самоуправления, составляющих существо его правовой природы и сформулировать авторскую концепцию его развития в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи, а именно:

- обосновать теоретико-методологическую взаимосвязь исследований правовой трансформации института местного самоуправления в диахроническом аспекте;

- раскрыть влияние понятийно-терминологических дефиниций на концептуальное развитие института местного самоуправления;

- исследовать возможности синергетики в методологии права как инновационного правового способа изучения института местного самоуправления и выделить правовые формы институционального взаимодействия элементов государственной власти и местного самоуправления в синерге-тическом аспекте;

- раскрыть проблему реализации принципа правовой синхронизации через конституционные принципы государственного единства Российской федерации и самостоятельности института местного самоуправления;

- проанализировать перспективы развития правового института местного самоуправления при формировании «вертикали» власти в России;

- исследовать направление доктринальной эволюции самоуправления как института гражданского общества в контексте реализации антропоцентрического принципа;

- интерпретировать институт местного самоуправления в качестве одного из основных теоретико - методологических правовых средств разрешения конфликтов в демократическом государстве;

- проанализировать современные подходы к правовому моделированию муниципально - правовых отношений в России;

- выстроить концептуальную версию институциональной эволюции местного самоуправления Ставропольского края в контексте прогнозирования развития данного правового института в других регионах страны;

Объект диссертационного исследования представляет собой совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные от-

ношения, складывающиеся по поводу реализации местного самоуправления как формы народовластия и основы «вертикали» власти в России. Перспектива реформирования правового института местного самоуправления как одного из основных институтов гражданского общества, проблемы обеспечения гарантированности прав и свобод человека при реализации населением местного самоуправления и шансы становления в России местной автономии и местной демократии в сбалансированном сочетании с принципами федерализма при построении «вертикали власти» также являются объектом настоящего диссертационного исследования.

Предмет диссертационного исследования составляют классические и современные научные теории, методы и концепции развития правовой природы местного самоуправлении, действующее и историческое правовое законодательство России, практика функционирования правового института российского самоуправления и его региональный аспект (на примере Ставропольского края).

Методологическую основу исследования составили общетеоретические, гносеологические и частнонаучные методы познания. Общетеоретическую основу исследования составил диалектический метод познания правовых процессов и явлений, который позволил оценить взаимосвязь и взаимозависимость отношений, характеризующих традиции и специфику правового института местного самоуправления. Использование сравнительного метода позволило сопоставить правовые основания местного самоуправления нашей страны и других государств в различные исторические периоды, а также соотнести правовые муниципальные модели России и иностранных государств. Исторический подход к изучению заявленной тематики использован для того, чтобы показать становление института местного самоуправления как правового явления. Дополнительной методологической основой для выработки научных категорий послужили методы лингвистики и формальной логики. Метод сравнительного правоведения применен как при анализе законодательства о местном самоуправлении в России, так и при анализе практики его реализации в Ставропольском крае.

При исследовании темы диссертации автор опирался на концептуальные положения общей теории права и государства, теоретические исследования в других отраслях правовой науки, нормативную базу рассматриваемой сферы правовых отношений, детально анализировал положения Конституции РФ, современное и ранее действовавшее отечественное и зарубежное законодательство. Проанализированы и использованы также материалы, опубликованные в средствах массовой информации и материалы электронных сайтов.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, в частности, Европейская Хартия местного самоуправления, правовые акты Российской Федерации, прежде всего Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика судов общей юрисдикции, законодательство Ставропольского края, как субъ-

екта РФ, нормативные правовые акты местного самоуправления, правовые источники России IX - начала XXI вв., советское и зарубежное законодательство, практика осуществления местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе предпринята попытка предложить в качестве инновационной методологической технологии использование возможностей синергетики как научного метода построения самоорганизующихся моделей и адаптировать методологию синергетики в праве. Теоретико - медологические формы местного самоуправления как самоорганизующейся правовой системы рассмотрены диссертантом в аспекте их совместного взаимодействия с государственно-правовыми формами, конечным результатом которого является укрепление государственности и реализация идеалов гражданского общества. Автор полагает, что такое взаимодействие вышеназванных элементов может рассматриваться в теории науки как одно из проявлений метода правовой синергетики, использование возможностей которого позволяет в качественно новом аспекте исследовать и методологию правоотношений, складывающихся между государством и муниципальным самоуправлением.

В диссертационном исследовании в качестве одного из прогрессивных методов изучения правового института местного самоуправления предложен также метод эволюционного подхода, позволяющий рассматривать данный институт его диахроническом аспекте со времен становления основ государственности по настоящее время.

Научную новизну диссертационного исследования определяет также комплексный подход к рассмотрению его тематики. В частности, осуществлена разработка актуальной проблемы теоретико-прикладного характера, связанной с анализом правовой природы местного самоуправления. В работе получили творческое развитие существующие теоретико - методологические подходы к понятию, системе (структуре), моделям местного самоуправления.

На основе примененных инновационных правовых методологических технологий диссертантом сформирована научная гипотеза о том, что в настоящее время в России имеются юридико-фактические предпосылки к оптимизации правового управленческого взаимодействия государственных и муниципальных институтов, которые позволяют предположить появление качественно нового правового принципа - принципа государственного управленческого партнерства. Теоретико-методологическое обоснование смысла данного принципа концептуально может быть сведено к тому, что партнерские отношения не могут носить характер только императива, не могут они развиваться и правовой атмосфере абсолютной диспозитивности, так как они реализуются в сфере управления, характер их взаимодействия скорее можно определить как императивно - диспозитивное сотрудничество для достижения общей цели. Однако, в настоящее время говорить о необходимости включения принципа правового управленческого партнерства в существующую совокупность принципов регулирования этой сферы общественных отношений было бы слишком смело, хотя сама новизна постановки научной гипотезы

может и не исключать появление таких теоретических разработок уже в ближайшем будущем.

На защиту выносятся следующие положения:

- правовой анализ института местного самоуправления свидетельствует о том, что в настоящее время сложилась правовая ситуация, при которой народными избранниками в стране являются Президент, депутатский корпус и главы муниципальных администраций. Такой высокий уровень правовой защиты муниципального сообщества содержит в себе мощный импульс для развития метода правового управленческого партнерства;

- буквальное толкование статьи 12 Конституции дает основание для следующего вывода: самостоятельность местного самоуправления не безгранична, она определена пределами его полномочий, при осуществлении которых местное самоуправление самостоятельно, независимо от воли государственной власти, то есть, приравнено к ней. Отсюда, всякие попытки принизить роль и значение местного самоуправления, встроить его в структуру государственной «вертикали» власти в качестве низшего исполнительного звена не могут рассматриваться иначе, как попытки изменять Конституцию;

- использование метода сравнительного правового анализа дает основания утверждать, что при решении вопросов местного значения ответственность органов местного самоуправления должна ограничиваться их правовыми и финансовыми возможностями. Органы государственной власти должны ограничить свое вмешательство в местные дела ситуацией, в которой муниципалитеты сами не в состоянии решить проблему, при сохранении их субсидиарной ответственности перед населением;

- диалектический метод познания при изучении института местного самоуправления не оставляет сомнений в том, что оно является основным элементом гражданского общества, которому свойственны относительная независимость от органов государственной власти, способность осуществлять коллективные акции по защите и достижению своих интересов, отсутствие стремления присваивать себе функции по управлению обществом в целом, готовность действовать в рамках сложившихся правовых норм;

- создание многоуровневой методологической системы математических моделей экономического прогнозирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях необходимо, поскольку существующее финансово-экономическое положение местных органов делает уязвимой их политическую, организационную независимость от государства;

образность и актуальность преобразований в крае очевидны, так как реализация «пилотного» проекта реформы местного самоуправления Ставропольского края является векторной направляющей для решения общегосударственных задач в этой сфере государственно - правового регулирования; Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в получении новых научных знаний о правовой природе местного самоуправления как основного института гражданского общества и основы формирования «вертикали власти» в Российской Федерации. Предложенные научные подходы углубляют и уточняют роль института местного самоуправления в регулировании государственно - муниципальных общественных отношений. В диссертации сформулирован ряд предложений и выводов, имеющих значение для совершенствования правового института местного самоуправления в России.

Практическая значимость диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов. Положения и выводы диссертации предназначены для решения научно-практических проблем правового регулирования отношений, возникающих в сфере государственно-муниципального управления в Российской Федерации, результаты диссертации могут найти применение в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

II. Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показывается степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава первая «Диахронический и синергетический аспекты методологии исследования теоретических основ института самоуправления» посвящена теоретико-методологическому анализу основ правового института местного самоуправления и выявлению наиболее значимых аспектов его организации и осуществления.

Параграф первый «Метод эволюции в процессе формирования понятийного аппарата местного самоуправления» посвящен теоретическому анализу появления в правовом поле института самоуправления и исследованию данного правового феномена, который пока не имеет единообразного научного определения, признаваемого официальной юриспруденцией. Различные теоретические формулировки сущности местного самоуправления, его правовой природы зачастую противоречат друг другу и являются дискуссионными. Диссертант объясняет это сложностью правового характера рассматриваемого правового института.

Понятийный аппарат местного самоуправления своими корнями уходит в демократию античного мира. Правовые муниципальные системы современности были заложены в ходе муниципальных реформ девятнадцатого века. Одним из первых, кто привлек внимание к этим проблемам, был французский государственный деятель А. Токвиль. Его идеи теории свободной общины легли в основу общественной теории самоуправления. «Общественная теория,- писал Н.М. Коркунов,- видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами».13

В середине девятнадцатого века получила распространение государственная теория самоуправления, основные положения которой были разработаны немецкими учеными Л. Штейном и Р. Гнейстом.

Государственная и общественная правовые теории местного самоуправления безусловно нашли своих сторонников и противников в России. В этот период окончательно сформировалось местное самоуправление в Росси как обособленная организационно-властная деятельность, направленная на решение вопросов местного значения. На данном этапе огромное значение имело земское движение, роль которого исследовали такие видные ученые дореволюционной России, как В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, Б.Б.Веселовский,А.Д.Градовский,Н.И. Лазаревский,В.Н.Лешков,Б.Н.Чичерин, И.И.Евтихиев и другие. Основные положения общественной теории са-

13 Коркунов Н.М. Русское государственное право,СПб.,1909.Т.2.С.489

моуправления получили научное обоснование в работах В.Н. Пешкова14 и А.И. Васильчикова15.

В современной юридической науке имеют место различные методологические подходы к определению понятий местной власти и местного самоуправления, их сущности и того положения, которое они занимают в социальной действительности. Расхождения между правовой теорией и реально складывающейся практикой свидетельствуют о том, что процесс формирования правового понятия местного самоуправления в России продолжается. Местное самоуправление представляет собой комплексное многоаспектное правовое понятие. В науке оно рассматривается и в качестве элемента государственного устройства, и в качестве права населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, и в качестве публичной власти, сформированной населением определенной территории (самостоятельного уровня публичной власти в государстве), и в качестве формы народовластия, и в качестве института гражданского общества16. Как представляется диссертанту, в характеристике правового института местного самоуправления должны учитываться все указанные моменты, иначе она будет не полной.

Важнейшим аспектом института местного самоуправления является степень самостоятельности данного уровня публичной власти и его социально-юридическая природа. При этом необходимо учитывать, что власть как правовая категория- это сформированное социальной средой средство организующего, регулирующего и контролирующего воздействия, обеспечивающее функционирование данной социальной среды. Вопрос о соотношении местного самоуправления с государственной властью — та ось, вокруг которой вращается научная полемика о природе местного самоуправления'7.По мнению большинства ученых, кардинальное значение для понимания природы местного самоуправления должны иметь такие факторы, как наличие или отсутствие государственно-властных начал в местном самоуправлении, положение местного самоуправления в общей системе управления, существующей в данном государстве и обществе. Как полагает А.Н. Кокотов, смысл конституционной формулы о признании и гарантировании местного самоуправления состоит в следующем: «Признаваемая деятельность — это деятельность, осуществляемая людьми как их естественное социальное притязание в одностороннем порядке независимо от ее правового допущения. Государство с помощью правовых средств лишь упорядочивает, оформляет самоуправленческую активность местного населения... Задача законодателя, та-

14 Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления.-М.,1871

15 Васильчиков А.И, О самоуправлении:Сравнительный обзор русских и иностранных земских и обществен ных учреждений.СПб.,1871

"См.: Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: М. 2006.С. 89-97; Шугри-на Е.С. Муниципальное право. — М., 1995. — С. 10-16; БергО.В., Сергеев A.A. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий. — М., 2002. — С. 14; Игнатюк H.A., Замотаев A.A., Павлушкин A.B. Муниципальное право: Учебник для вузов. — М.: Юстицинформ, 2005. — С. 9; Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», ЭКМОС, 2001. — С. 3,4.

17 Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Авто-реф. дис.... докт. юрид. наук. — М., 2000. — С. 19.

ким образом, ограничивается конкретизацией разбираемого института. Отсюда местное самоуправление осуществляется населением по его собственному праву, а не по праву государства»18. По мнению М.А. Либоракиной, «природа института местного самоуправления— это самоорганизация населения, что позволяет отнести местное самоуправление к явлениям общественной жизни. Это основа, на которой формируется гражданская инициатива и достигается общественный договор»19.

Институт местного самоуправления рассматривается диссертантом и с позиции реализации прав человека и гражданина. Здесь диссертант солидарен с позицией H.A. Игнатюка, A.A. Замотаева и A.B. Павлушкина о том, что право граждан на местное самоуправление можно рассматривать как интегральное право, объединяющее в себе следующие права и свободы граждан: участвовать в управлении делами государства непосредственно через участие в местных референдумах, а также не принимать в них участия; избирать в органы местного самоуправления, а также не участвовать в муниципальных выборах; быть избранным в органы местного самоуправления, а также отказаться от исполнения полномочий выборного лица; иметь доступ к муниципальной службе и право увольнения с муниципальной службы; обращаться в органы местного самоуправления и получать ответ по существу своего заявления.20

В контексте рассмотренных теоретических подходов к определению понятия местного самоуправления диссертант полагает, что оно представляет собой уникальный вид управленческой деятельности. Если управление вообще может быть представлено в виде совокупности отношений между теми, кто имеет право повелевать, и теми, кто подвергается управлению, то самоуправление - это правоотношение, в котором повелевают и выступают в качестве исполнителей одни и те же лица- граждане муниципального образования. Местное самоуправление именно в этом аспекте является основным элементом гражданского общества, которому свойственны относительная независимость от органов государственной власти, способность осуществлять коллективные акции по защите и достижению своих интересов, отсутствие стремления присваивать себе функции по управлению обществом в целом, готовность действовать в рамках сложившихся гражданских и правовых норм. Публично-правовая и гражданско-правовая природа местного самоуправления неразрывно связана с организацией народовластия в государстве. На этом уровне организации публичной власти происходит диалектическое соединение воли законодателя с конкретными интересами местного населения, которое становится основным субъектом управленческих, администра-

18 Кокотов А.Н. Местное самоуправление — одна из основ конституционного строя Российского государства // В кн.: Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, значение / Под ред. В.В. Невинского. — Барнаул: Изд-во Барнаульского ун-та, 2003.С. 41.

9 Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. — М„ 2003. — С. 20, 24.

20 Игнатюк H.A., Замотаев A.A., Павлушкин A.B. Муниципальное право: M.: Юстицинформ, 2005. — С. 9

тивно-правовых отношений, что является одной из характерных черт местного самоуправления.

Во втором параграфе первой главы «Синергетика как способ познания правовой природы местного самоуправления» диссертант формулирует свою позицию о возможностях синергетики как науки эпохи постмодерна и адаптации её потенциала в методологии права. Как представляется диссертанту, любое сообщество можно называть самоорганизованным (самоуправляемым), если оно основано на разумном сочетании властного управления и форм непосредственной демократии. Слово «самоорганизация» объединило ученых различных специальностей и имеет, по мнению диссертанта, высокую ценность. Наряду с понятием «самоорганизация» в науке сейчас популяризируются понятия «кибернетика» и «синергетика». Кибернетика, как наука об управлении, появилась при обобщении опыта управления в технике. По существу предметом синергетики служат те же явления, что и в самоорганизации и кибернетике. Главное отличие в том, что в синергетике владение математическим аппаратом (теорией динамических систем, математическим моделированием) считается необходимым условием. «С этой точки зрения аналитическое правоведение является своего рода математикой в области права, в практической деятельности юристов. Не случайно методы, используемые в аналитической юриспруденции, близки к тем, которые относятся к математической логике и математическому мышлению»,- отмечает С.С. Алексеев.21

В последние годы интерес к этому междисциплинарному направлению стремительно возрос. Издаются солидные монографии, учебники, выходят сотни статей, проводятся национальные и международные конференции22. Серия "Синергетика", выпускаемая известным издательством "Шпрингер", насчитывает около семидесяти выпусков и продолжает расти. Слово «синергия» переводится с греческого как «сотрудничество, совместное действие». Предложил этот термин профессор Штудгартского университета и директор Института теоретической физики и синергетики Герман Хакен в 1978 году. По Хакену, синергетика занимается изучением систем, состоящих из большого числа частей, компонент или подсистем, одним словом, деталей, сложным образом взаимодействующих между собой. Подобно тому, как предложенный Норбертом Винером термин "кибернетика" имел предшественников в кибернетики Ампера, синергетика Хакена также имеет предшественников, например, в синергетике физиолога Шерринггона, означавшей согласованное действие сгибательных и разгибательных мышц при работе конечноетей, или синергии - слиянии человека и Бога в молитве. При этом во всех случаях речь идет о согласованном действии для достижения одного результата.23

21 Алексеев С.С.Восхождение к праву. Поиски и решения, М., 2001. С.16.

22См.,например:Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм, Политехника, СПб,2004. С.1836., КолесниковА.А.Синергетическаятеорияуправления.М.Энергоатомиз дат, 1994. С.344,Синер гетика: перспективы, проблемы, трудности.(материалы круглого стола)//Вопросы философии.№12,2006.

23 См. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. Ьпр^/.ярки^уитоу.пагод.ги^агиЫ.Ыт

Синергетическую революцию, по-видимому, можно считать последней научной революцией XX века24.

Диссертант не спорит о полезности синергетического подхода и не настаивает на непременном использовании названия «синергетика». Различные явления самоорганизации, самоуправления, изучение их сложности, богатства режимов, порождаемых этими системами, составляют простор для всех желающих. Несмотря на то, что метод правовой синергетики пока еще только формируется и находится стадии зарождения, этот факт не исключает, по мнению диссертанта, возможности использования его потенциала, который позволяет, например, в принципиально новом аспекте исследовать правовой институт местного самоуправления, увидеть в правовых институтах государственного и муниципальном управления немало новых качеств, сторон, взаимосвязей. Несомненно, что государство как субъект управления всегда выступает объединяющей силой общества, и, следовательно, несет в себе си-нергетический, объединяющий потенциал. Синергетические ресурсы общества находятся в нем самом, но их введение в действие и рациональное применение во многом зависят от государственного аппарата, поскольку он является интеграционной и мобилизирующей силой, способной обеспечивать упорядоченное развитие общества.

Правовая синергетика, как один из возможных правовых методов регулирования предполагает безусловное сотрудничество, согласие, взаимопонимание и взаимоподдержку всех ветвей власти, однако для этого надо иметь и сознание, и интересы, ведущие к ней, знать и использовать самоорганизационные и самоуправленческие механизмы и в то же время укреплять синерге-тический потенциал государственного и муниципального управления. Вышесказанное позволяет выявить новый аспект представления о государстве и обществе: государство как публичная и властная сила общества - это не стоящая над обществом и противостоящая ему конструкция, это само общество в его реальном синергетическом потенциале. Правовая синергетика основывается на объективных взаимосвязях и отношениях и порождает столь же объективные результаты. «Никто в органах государственной власти и местного самоуправления не вправе жаловаться на отсутствие возможностей рационально управлять. Синергетический потенциал имеется и в российском обществе, и в государственном управлении».25

В целом, синергетический метод в контексте настоящего исследования рассматривается как способ упорядочения методологии взаимоотношений правовых институтов государственной власти и местного самоуправления на основе принципа системности, учитывающего особенности взаимодействия субъектов государственной и муниципальной власти, позволяющего выявить правовые пробелы в регулировании этих взаимоотношений и преодолеть существующие противоречия.

24 А. Шупер. Синергетическая революция в географии и самоорганизация пространства в России. Институт географии РАН. http://spkurdyumov.narod.ru/StartlN.htm

25 См. Атаманчук Г.В. Синергетические аспекты государственного управления. ЬирУ^ркигйуитоу.пап^.ги^апШ.Ыт

Правовая система местного самоуправления представлена в диссертационном исследовании как совокупность организационных правоотношений, посредством которых осуществляется местное самоуправление и реализуется его компетенция. Субъекты, действующие в системе местного самоуправления, при реализации своей правосубъектности вступают в правоотношения друг с другом и образуют сложные системы такого взаимодействия. В развитие сказанного, можно отметить, что система местного самоуправления как правовая синергетическая модель включает в себя как минимум два компонента: организационные формы непосредственного осуществления населением управления делами муниципалитета и организационные формы управления делами муниципалитета посредством специально образуемых органов. Теоретический интерес, как представляется диссертанту, имеет рассмотрение вопроса об органах местного самоуправления, поскольку непосредственное участие населения в решении вопросов местного значения реализуется достаточно редко, и зависит, как правило, от степени активности самого населения. Изложенное подтверждает позицию диссертанта о том, что поддержание синергетических системных связей есть не что иное, как взаимодействие элементов такого ряда, где присутствуют субъекты правового процесса (например, государственные и муниципальные органы власти). Это соответствует также классическому определению Л. Берталанфи; «Система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии». Слово «взаимодействие» является ключевым в понимании любой системы управления, ибо подобная система обладает перманентной активностью.26

С точки зрения системной методологии представления о разных уровнях правовых институтов государственной и муниципальной власти естественным образом перекладываются и на систему управления соответствующих иерархических структур. Нижний слой - широкий муниципальный горизонт - по своим параметрам ясен. О новых потребностях в распределении власти по вертикали судить гораздо труднее, поскольку процесс расширения границ политической жизни (демократизации) еще продолжается, идет постепенное проникновение политической системы в недра гражданского общества за счет сокращения политических функций государства.27В толковании правового, а точнее, синергетически - управленческого взаимодействия, особо важным диссертанту представляется помнить главное - совершается совместное действие во имя общих целей. Применительно к взаимодействию государственных и муниципальных институтов власти данный момент особенно очевиден. В этих двух системах заключены разные, даже противоположные механизмы консолидации населения; муниципальное самоуправление, будучи принадлежностью гражданского общества, использует свободно реализуемые частные и групповые интересы людей, государство же оперирует по-

26Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.С 28.

21 Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.С. 137.

литическим принуждением. Однако в единстве противоположностей рождается и общее действие, и общий результат28.

Управленческое взаимодействие не может не быть коллективным действием во имя общих интересов. Следовательно, можно прогнозировать транспортировку коллективистских самоуправленческих начал с уровня местного сообщества по вертикали вверх, ставить цель адаптировать управленческую психологию к новым условиям и требованиям. Сегодня имеется немало предпосылок к активизации координации управленческих усилий государственных и муниципальных структур, укреплению их взаимодействия. Эти предпосылки создают ясную картину направленности отношений на нижних этажах государственной управленческой вертикали. Вместе с другими мотивами взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов власти они позволяют отобрать и сформулировать принципы «координации по вертикали», правовые концепты, обосновать смысл управленческого партнерства. Управленческое партнерство - это способ консолидации власти и координации правовых взаимодействий государственных структур управления с органами местного самоуправления в рамках общей для них федеральной вертикали власти и в пределах их автономных компетенций. Консолидированное управленческое партнерство осуществляется в целях решения политических и социально-экономических задач, интеграции государственных и гражданских интересов, создания условий для стабильности и равновесия общественных сил на территориях разной государственной юрисдикции. Подчеркивая характер управленческого партнерства, необходимо отметить, что при этом организуется добровольное взаимодействие федеральных, региональных и муниципальных структур. Партнерские отношения не могут носить обязательности, у них нет того институционального статуса, который подразумевает регулярность и долгосрочность взаимодействия. С этой точки зрения говорить о трансформации в перспективе управленческого партнерства в правовой институт было бы неправомерно. Хотя сама новизна, недостаточная апробация (в том числе и теоретическая) могут и не исключать каких-либо разработок уже в ближайшем будущем. Институциональные качества, как пишет Ф.И. Гайнуллина, содержатся в социальном партнерстве.29Управ-ленческое партнерство, по мнению диссертанта, содержит их не меньше. Так что дело за более интенсивной и заинтересованной апробацией, инновационным внедрением.

Если говорить о возможностях правового института местного управления по укреплению Российского государства, то опыт самой России, многовековой опыт разных стран мира подтвердил, что развитая система местной власти объективно работает на интеграцию государства, и это действительно является объективным, сдерживающим фактором стремления любых регионов к излишней суверенизации. Федерализм и вертикальное разделение властей

г8См. Атаманчук Г.В. Синергетические аспекты государственного управления. Ь«р://8ркигбушпоу.паго<1.ги/31аг11>Шт

29Гайнуллина Ф.И, Политические аспекты социального партнерства в России. М., 2001. С.57.

предполагает юридическое равенство различных уровней власти. Если не брать в расчёт сравнительно очевидных вопросов общенационального значения, таких, как оборона, эмиссия денег или атомная энергетика, то муниципалитет в рыночной экономике обладает признаками квазигосударства: он может содержать университет или НИИ, иметь муниципальный банк, собственную транспортную систему и т.д. Можно далее спорить о том, что является более эффективным и предоставляет более качественные услуги - муниципальный банк (университет, больница) или частный, однако та же самая аргументация будет относиться не только к муниципальной, но и к государственной собственности в целом. В этой ситуации местные выборы становятся для населения едва ли не более интересными, чем выборы центральной или региональной власти: большая часть ресурсов находится непосредственно в зоне влияния муниципалитета, но не центральных или региональных органов управления. Однако на сегодня незавидное финансово-экономическое положение многих местных органов делает уязвимой их политическую, организационную независимость от государства. Как представляется диссертанту, отсутствие правового механизма реализации именно этого законодательного принципа ставит под вопрос любые постулаты о самоорганизации местного самоуправления и управленческом партнерстве. Именно поэтому, в данном диссертационном исследовании особое внимание уделено проблеме преодоления существующего положения «финансового голода » муниципалитетов. Главной проблемой муниципальных образований спикер нижней палаты Борис Грызлов назвал местный бюджет - "95 процентов муниципальных образований являются дотационными, то есть, у них нет в рамках действующего законодательства возможности формировать полноценный бюджет, и муниципальные образования фактически находятся на дотации у региональных властей. Те полномочия, которые в рамках реформы местного самоуправления переданы на уровень муниципальных образований, не полностью сопровождаются финансовыми ресурсами". Грызлов считает, что требуются коррективы в действующее законодательство по местному самоуправлению -"муниципальные образования должны быть самодостаточными структурами - это главная задача".30В современной практике остается неразрешенным ядро проблемы местного самоуправления - источники его материальных и финансовых ресурсов. Центральным элементом проблемы в этой сфере, по мнению диссертанта, выступает решение о доходных источниках местного самоуправления. Таковыми источниками, например, могут быть поступления от постоянной ренты за использование объектов недвижимости, арендные платежи, часть прибыли муниципальных предприятий, муниципальные ценные бумаги, муниципальные штрафы. Наиболее широкие возможности для формирования финансово-экономической основы деятельности органов местного самоуправления появились в связи с принятием Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 сентября 1997г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от

30 "Российская газета" - Федеральный выпуск №4499 от 23 октября 2007 г.

29 июля 1998г. «Об особенностях эмиссии и обращении государственных и муниципальных ценных бумаг».31 Эти нормативно-правовые акты закрепили основы финансовой и экономической самостоятельности местного самоуправления.

Управленческое взаимодействие институтов публичной власти напрямую взаимосвязано с совершенствованием межбюджетных отношений в государстве. По большей части бюджетные споры - это споры о компетенции, которые являются самыми сложными в ситуации отсутствия четкого разграничения расходных полномочий между федеральными, региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления.32Как представляется диссертанту, нельзя развивать экономику на основе исключительно частной собственности, уповая только на рынок. Отсутствие муниципальной производственной собственности, минимальные собственные источники доходов местных бюджетов, недостаточное финансирование государством переданных на места функций на фоне снижения нефтяной конъюнктуры и параллельного увеличения государственных расходов, не связанных с обеспечением жизнедеятельности собственных граждан рано или поздно могут привести к ситуации финансового кризиса и негативным социальным последствиям. По мнению диссертанта, имеет смысл законодательно проработать также вопрос о создании условий для возможности кредитования муниципальных образований с помощью кредитно-финансовых учреждений, к примеру, созданием государственного банка муниципального кредита. Такой опыт в дореволюционной России существовал и был успешным. Опыт успешного функционирования Кассы земского и городского кредита, реорганизованной впоследствии Временным Правительством в Государственный Банк земского и городского кредита может быть использован при желании и теперь. Процесс формирования и органичного преобразования правового института местного самоуправления в рамках изменяющихся экономических условий обязан продолжаться. России нужна многоуровневая система математических моделей экономического прогнозирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Необходима отработка технологии взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, которая будет полезна федеральному центру и на местах.

В Главе II. «Исторический подход к изучению возникновения и развития основ самоуправления в России» обращение к истории самоуправления в России представляется диссертанту необходимым для того, чтобы с помощью исторического способа познания проанализировать в диахроническом аспекте основные этапы становления и развития правовых основ самоуправления. Такой правовой анализ особо важен при определении и исследо-

" ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращении государственных и муниципальных ценных бумаг» (в ред, Федерального закона от 18.07.2005 N 90-ФЗ,с изм., внесенными Федеральными законами от 26.12.2005 N 189-ФЗ).

32 См . Шевелева Н. Л. Бюджетная система России: Проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: Автореф. дис. д-ра юрид. Наук,-СПб., 2005. С. 4.

вании целей и задач, которые поставлены в настоящем диссертационном исследовании.

§1. Генезис правового института местного самоуправления как формы народовластия посвящен историко - правовому анализу становления правового института самоуправления как формы народовластия. Местное самоуправление в России, отмечает диссертант, имеет глубокие исторические корни. Подобно многим другим политическим институтам, самоуправление развивалось достаточно своеобразно и неровно. Собственно российские оригинальность и специфичность делали его по-своему уникальным33.

В Древней Руси среди политических институтов особое место занимали вечевые собрания, которые не только решали важнейшие вопросы местного и государственного значения, но и реально обеспечивали участие широких слоев населения в управлении отдельными землями. Вечевой уклад был распространенным явлением в системе властвования Древнерусского государства вплоть до XIII века. Наряду с вечевым самоуправлением на Руси издревле существовала как форма народного общежития, основанная на самоуправленческих началах, крестьянская община. Община была главной социальной группой крестьянства.34Общинное самоуправление показало свою жизнестойкость: проходили столетия, но русская деревня продолжала сохранять вплоть до XX века сложившиеся с глубокой древности традиционные формы общественной жизни. Долговечность и прочность общины объясняется тем, что она была рациональной социальной и хозяйственной организацией

Следует заметить, что термин «самоуправление» вплоть до XIX века не употреблялся в русском законодательстве и научной литературе. В указах и нормативно-правовых актах XVII - XVIII вв. упоминается о внутреннем государственном управлении, которое подразумевало особое местное управление, осуществляемое в интересах определенного сословия. Соотношение центральной власти и «самоуправления» в процессе образования Московского государства вызывало определенную взаимодополняемость: самоуправление дополняло центральную власть, являясь способом реализации государственной службы. При реорганизации в конце XV - начале XVI вв. системы «кормлений» и ограничения произвола наместников, которые назначались Москвой в период присоединения новых земель, верховная власть стала давать городским и сельским общинам так называемые «губные грамоты», в которых использовался опыт местного самоуправления вольных городов -Новгорода, Пскова, Полоцка.

В середине XVI века прежняя система местного управления, особенно ее верхний эшелон, практически прекратила существование. Указом Ивана IV от 1565 года государство делилось на две части - опричнину и земщину. Это влекло за собой драматические и далеко идущие последствия. С одной стороны, права местного управления под жестким государственным контролем

33 Савельева И.Г. Возникновение и развитие института местного самоуправления в рамках российской исто-рии./Научно-исследовательский центр Московской гуманитарно-социальной академии. Монография. Раздел 1.М.: Социум, 2001.

34 Прыжов И.Г. Очерки. Статьи. Письма. М.- Л.,1934. С. 176-177.

расширились. Вместе с тем округ земского старосты представлял собой, как правило, волость или даже одну слободу, вследствие чего местное население дробилось на само обособленные (территориально) анклавы. От участия в земских учреждениях было отстранено дворянство, входившее в состав провинциального общества. Данная реорганизация вела к дезинтеграции общества, усилению межсословных противоречий и расколов. Многие ученые приходят к выводу, что учреждение института опричнины носило антигосударственный характер и нанесло ущерб «дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии - то есть социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии с политической точки зрения».35Страна была ввергнута в затяжную Смуту, оказавшись на грани национальной катастрофы.

К идее возрождения местного управления вернулся Петр I, приступив к осуществлению широкомасштабного плана реформирования России. В основном оно реализовывалось на уровне сельских общин. Петр заложил основы и городского самоуправления. Главный замысел его административной реформы исходил из государственной необходимости и был призван улучшить местное управление в целях укрепления централизованного руководства. По признанию исследователей, петровская система административных реформ была прогрессивной, сыграла большую роль в укреплении государственности, оперативном управлении самобытной многоликой империей, какой она стала при Петре. «Созидательной целью Петра Великого было проведение ряда важнейших преобразований, направленных на создание особого регулярного государства, в котором монархическая власть с помощью развитого законотворчества осуществляет все функции самоуправления, воля монарха является главной движущей силой прогресса».36

Петровская система управления существовала почти полвека и подверглась серьезной модификации лишь в правление Екатерины И, при которой, по существу, были разработаны общие принципы городского общественного управления в России. В апреле 1785 года «Грамота на права и выгоды городам Российской Империи» впервые провозгласила единый порядок самоуправления и стала основой общероссийского городского законодательства. Александр I Манифестом от 2 апреля 1801 года восстановил Городовое положение 1785 года и тем самым подтвердил его неприкосновенность. С этого времени российские города юридически управлялись на принципах общественного самоуправления, однако в действительности самостоятельность городской представительной власти была сведена до «возможного минимума». При Александре II предпринимались попытки комплексной модернизации российского общества, были созданы постоянно действующие комитеты, к работе привлекались местные губернские представители. Начало процессу реформ было положено Манифестом 1861 года, в котором торжественно объявлялось об отмене крепостного права. К этому документу примыкало еще 19 законодательных актов. Было разработано «Положение о губернских

35Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С.53.

" Пашков Б.Г. Русь - Россия - Российская империя. Хроника событий 862-1917 гг. М., 1994. С. 572,

и уездных земельных земских учреждениях», в соответствие с которым проводилась реформа органов местного самоуправления, или земская реформа. Самодержавие сохранилось, но это была все-таки другая Россия. «Великие реформы» второй половины XIX века открыли дорогу российскому капитализму и делали неизбежным кардинальную реконструкцию всей системы государственного и муниципального управления, которая давно назрела.

Одним из первых шагов в этом направлении стало принятие в 1864 году Положения «О губернских и уездных земских учреждениях». Учреждалась новая модель земского самоуправления, имевшая реальные элементы подлинного самоуправления. Позитивное влияние на развитие самоуправления российских городов оказало Городское положение 1870 года, в котором декларировалось, что «городское общественное управление в пределах предоставленной ему власти действует самостоятельно».

Подобно другим европейским странам, в России медленно, но неуклонно расширялась электоральная база; в демократические процессы на муниципальном уровне втягивалось все больше людей. Земское и муниципальное движение играло большую роль в росте народного благосостояния и политических преобразованиях. Деятельность уездных и губернских собраний, а также городских дум стала важным этапом утверждения в России парламентских начал. Утверждение основ местного самоуправления обусловили появление в начале XX века первого в нашей стране представительного органа -Государственной Думы37.

Вместе с тем, формировавшееся гражданское общество создало новые глубокие трещины и разломы, которые в 1917 году взорвали Империю изнутри. Проявился парадоксальный дуализм: при слабости молодой российской буржуазии и засилье централизованно-бюрократических структур именно объединения и ассоциации, муниципальные органы способны были стать доминирующим фактором формирования гражданского общества и источником его силы. В то же время его зачатки и ростки не структурировались в консолидированную корпорацию, продолжали оставаться некой рыхлой, аморфной массой. Она оказалась не в состоянии защитить не только государство, но и самое себя.

После победы Октябрьской революции власть народа «втискивалась» в Советы депутатов трудящихся. Эти Советы коренным образом отличались от тех, которые существовали в дореволюционной России. Октябрьская революция изменила суть советов. Утверждение советско-коммунистических советов шло во многом насильственно, директивно. Практически уже в первые годы советской власти сложилась уникальная политическая система, основанная на сочетании официальной (советской) и неофициальной (партийной) структуры власти. Реальная власть в государстве принадлежала не просто партийному руководству, а членам Политбюро и генеральному секретарю.38 Можно видеть и определенную преемственность советской и петровской мо-

37Дитятин И. Устройство и управление городов России, Ярославль, 1977; Рындзюнский П.Г. Городское гра-

жданство дореформенной России. М., 1958. "ЦХСД. Ф. 89. Оп.13. Д. 447. Л. 45-47, 121-124.

делей самоуправления. Реформы Петра I необычайно усилили власть государства над обществом: петровская «модернизация» стала «проектом», насильственно внедряемым классом внезапно разросшегося чиновничества. Земские учреждения фактически были полностью устранены. Историки отмечали «исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах...»39. Коммунистическая модернизация, как и петровская, ознаменовалась сверхцентрализмом и новым, еще небывалым в истории подчинением общества Государству, всех сторон общественной жизни - вездесущему контролю Центра.

Начавшаяся в 1985 году «перестройка», которая последовательно вела к изменению общественно-политической системы, инициировала потребность и необходимость установления в стране нормальной системы местного самоуправления. Перестройке подверглась внутренняя организация Советов, стиль и методы их деятельности. В то же время, несмотря на энергичность действий прорабов «перестройки», в стране не было единой, теоретически обоснованной концепции реформы. Превалировало абстрактное желание создать модель, альтернативную прежнему состоянию общества. Это обусловило сложный и противоречивый характер преобразований и мало способствовало эффективной деятельности власти на местах. Тем не менее, начавшийся в 1990-1991 годах процесс реформирования власти на «низшем» административном уровне открыл возможности и перспективу для реализации принципа самоуправления в его классическом, принятом в цивилизованных странах виде.

§2. «Сравнительный анализ современной правовой основы местного самоуправления» посвящен исследованию процесса развития теоретико-методологической основы правового института местного самоуправления.

Эффективное функционирование института местного самоуправления во многом определяется уровнем развития его правовой основы. Совершенствование данного института на этапе реального реформирования невозможно без детальной разработки законодательного регулирования всех аспектов общественных отношений его деятельности. Для решения вопросов местного значения необходима правовая регламентация общественных отношений, возникающих в процессе осуществления местного самоуправления. Важнейшим документом федерального значения, регламентирующим деятельность правового института местного самоуправления, явился основной закон нашей страны - Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 12 Конституции РФ местное самоуправление признается и гарантируется в Российской Федерации как один из основополагающих конституционных принципов. Особый интерес общественности вызвала транскрипция статьи 12 Конституции, в которой предусмотрено, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Многие ученые расценили это по-

39Солоневич И. Народная монархия. М., 1992. С. 471.

ложение как отделение местного самоуправления от государства, как его почти абсолютную самостоятельность. Поэтому раздался дружный хор голосов практиков, политиков, юристов, социологов и т.д. с требованием заменить это положение ст. 12 Конституции РФ и как-то соединить местное самоуправление с государственными органами, иначе, мол, не получится единой вертикали власти. Возникла огромная проблема, которая замедлила становление органов самоуправления и установления их связей нового типа с госу-дарством.403десь правомерной диссертанту представляется правовая позиция о том, что Конституция РФ предложила правовую синхронизацию отношений государства и местного самоуправления. Неправильно было бы считать, что местное самоуправление-это власть низшей категории по сравнению, с властью федеральной или субъектов Федерации. С точки зрения близости, непосредственной связи с населением, влияния на население, организации населения органы местного самоуправления более важны и эффективны. Органы государственной власти обеспечивают единство всего государства, его защиту, перераспределение усилий, взаимопомощь субъектов, муниципальных образований. Статья 12 Конституции РФ фактически устранила возможность административного управления органами местного самоуправления со стороны государства, неоправданного повседневного вмешательства в деятельность местного самоуправления. Конституция РФ в статьях 3, 15, 32, 72 поставила в один ряд все организационно оформленные органы народовластия: органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления. Между первыми двумя существует административно-организационная связь, между органами государственной власти и местным самоуправлением — только правовая синхронизация.41

Конституционно-правовое решение вопроса о правовой природе местного самоуправления в субъектах Российской Федерации отличалось большим разнообразием. В большинстве из них воспроизведена формулировка статьи 3 Основного закона Российской Федерации об осуществлении власти народом непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Однако многие уставы определяют и закрепляют местное самоуправление не только как форму народовластия, но и как систему организации местного населения для решения вопросов местного значения под свою ответственность. Так, в соответствии с главой 7 Устава Ставропольского края (статьи 45-51) местное самоуправление в Ставропольском крае осуществляется в соответствии с принципами, закрепленными Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. Органы государственной власти Ставропольского края обязаны создавать необходимые условия для развития местного самоуправления и оказывать ему содействие в осуществлении его функций и полномочий.42

40 См. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право. М.,2003.С. 125-126.

41 Там же. С.125-126.

42. Закон Ставропольского края N 6-кз от12 октября 1994 года (в ред. Законов Ставропольского края от 06.12.95 N 18-кз; от 06.10.97 N 30-кз;от 04.11.97 N 31-кз ; от 27.03.98 N 2-кз;от 09.06.2000 N 19-кз,от

Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 1 сентября 1995 года стало новым этапом в процессе формирования правового института местного самоуправления в современной России. Однако федеральный закон 1995 года в стремлении максимально придать местному самоуправлению общественный характер предоставил органам местного самоуправления практически полную самостоятельность, которой последние не замедлили воспользоваться, вводя и собственные налоги, и принимая «местные законы» (т.е., по сути, заменяя собой государственную власть). Эта противоправная практика привела к тому, что государство не смогло обойтись без непосредственного каждодневного участия в решении на местах задач местного управления. Федеральным законом 1995 года государство поставило себя в такие рамки, в которых оно не в состоянии было осуществлять эффективный контроль за местным самоуправлением43.

Реформа местной власти, начавшаяся в девяностые годы прошлого столетия, привела к созданию новой формы осуществления публичной государственной власти - муниципальной власти, то есть власти местного самоуправления. С тех пор в теории права произошли весьма существенные изменения, потребовавшие как законодательного закрепления новой формы публичной власти в России, так и реформирования института государственного строительства уже с учётом новой формы власти - муниципального самоуправления. Российская Федерация в 1998 году ратифицировала Европейскую хартию местного самоуправления ЕТБ № 122 (Страсбург, 15 октября 1985 года)4, что позволило укрепить систему гарантий местного самоуправления международными нормами. Европейская хартия местного самоуправления является по правовой природе международным договором и занимает главенствующее положение среди международных норм, регулирующих организацию местного самоуправления в нашей стране. Кроме того, она является актом прямого действия и применяется на всей территории нашей страны, это означает, что для применения Европейской хартии при разрешении определенных юридических случаев (казусов) не требуется каких-либо правоподтвер-ждающих действий и решений со стороны государства. Однако, признавая всю правовую и политическую значимость Европейской Хартии местного самоуправления для утверждения и развития принципов самоуправления в России, необходимо отметить правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о соотношении Хартии и Конституции РФ. В своем постановлении от 30 ноября 2000 года Конституционный Суд РФ отметил, что Конституция РФ и федеральные законы закрепляют более высокий, чем предусмотрено международными обязательствами России, уровень гарантий само-

09.06.2000 N 19-кз (ред. от 12.10.2000),от 08.11.2000 N 55-кз, от 15.06.2001 N 35-кз,от 09.06.2000 N 19-кз (ред. от 07.08.2002),от 12.02.2004 N 7-кз)

Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук.

44 СЗ РФ. 1998. №36. Ст.4466.

стоятельности местного самоуправления.45

Третий этап эволюции правовой основы в системе местного самоуправления начался с создания в 2000 году комиссии во главе с заместителем руководителя президентской администрации Дмитрием Козаком, основным результатом работы которой стал пакет законопроектов, направленных как на разграничение полномочий между Центром, регионами и местным самоуправлением, так и на изменение самой правовой системы местного самоуправления. Предложенные комиссией проекты воплотились в принятые Думой законы, важнейшим из которых стал новый Федеральный закон №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Важным нормативным правовым актом, входящим в правовую основу местного самоуправления является также Устав муниципального образования. Законы о местном самоуправлении предусматривают различный подход к разработке устава муниципального образования. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» от 6 октября 2003 года указывает лишь на то, что устав муниципального образования разрабатывается муниципальным образованием самостоятельно. Практическая реализация норм законов о принятии уставов муниципальных образований свидетельствует о наличии двух тенденций. В одних субъектах Российской Федерации и ряде муниципальных образований уставы приняты представительными органами местного самоуправления. В других уставы муниципальных образований приняты гражданами на местных референдумах (Красноярский, Приморский, Ставропольский края, Архангельская, Вологодская, Волгоградская, Ивановская, Камчатская и другие области).4бТак, в соответствии с преамбулой Устава города Ставрополя, «жители города Ставрополя: основываясь на главных принципах, заключенных в Европейской хартии местного самоуправления; руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом «Основным законом Ставропольского края, законами Ставропольского края, закрепляют местное самоуправление в настоящем Уставе города Ставрополя»47.

Очевидно, что такой подход будет все в большей степени повышать интерес граждан к законотворческому процессу, к организации управления территорией. По сути дела, люди сами создают «малую конституцию» для своей «малой Родины», судьба которой им небезразлична. Принятие таких актов гражданами порождает у каждого из них чувство гордости, здорового патриотизма, уверенности и самостоятельности в решении задач местного значения. В то же время это способствует повышению уровня правовой культу-

45 СЗ РФ.2000. №50. Ст.4943.

46 Баранчиков В.А. Муниципальное право .M. 2000. С.35.

"Устав города Ставрополя (в редакции от 12 января 2000 года). Отменен Уставом города Ставрополя, принятым решением Ставропольской городской Думы от 29 июня 2005 года № 67.

ры, наличие которой весьма важно в условиях становления гражданского общества и правового государства.

ГЛАВА III. «Плюрализм научного познания местного самоуправления как института гражданского общества и основы построения «вертикали» власти в России (региональный аспект)» посвящена методологическому исследованию процесса становления и развития правового института местного самоуправления в современной России в его региональном аспекте, а также перспективе развития данного правового явления. В §1. «Концепция развития правового института местного самоуправления при формировании «вертикали» власти в России» диссертант констатирует, что в настоящее время в России всё отчетливее проявляются центростремительные тенденции в укреплении государственной власти. Проявляются они, прежде всего, в стремлении создания всевозможных «вертикалей»: концентрации власти в звене Президента РФ, учреждении института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, формировании при федеральных округах подразделений блока «силовых» министерств (МВД, Минюста РФ), создании управлений Генеральной прокуратуры во всех семи федеральных округах, а в Южном Федеральном округе - двух управлений и Главного управления и т.д. Вместе с тем, отмечает диссертант, централизация власти «по вертикали» осуществляется в сочетании с «разделением властей» по горизонтали, что обеспечивает демократический характер государства даже при высокой степени централизации властной вертикали. Признаками «горизонтального» разделения является согласование федерального законодательства, учет интересов субъектов РФ в федеральном законодательном процессе по предметам совместного ведения, согласование правоприменительных решений по ряду вопросов, создание Общественной палаты РФ, Общественных Советов при федеральных министерствах, издание Федеральных целевых программ развития.48В этой связи, местное самоуправление всё чаще рассматривается правовой наукой в качестве важнейшей составной части системы общественного управления, необходимого дополнения и противовеса управлению центра, свидетельства демократического здоровья общества. Наличие местных органов власти, обладающих определенной степенью автономности от центра, способствует определенной фрагментации государственной власти, является осуществлением на практике принципа разделения властей, отражением факта существования в обществе плюрализма. Не случайно уничтожение местного самоуправления обычно рассматривается как симптом тоталитаризма

Далее диссертант отмечает, что в зависимости от характера процесса формирования муниципального управления к настоящему времени сложились две основные мировые модели организации публичной власти на местах: европейская континентальная модель и англосаксонская модель. Помимо ос-

411 Савин В.И. Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX- начала XXI вв.(конституционно-правовой опыт развития). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ростов-на-Дону . 2007

новных моделей местного самоуправления в мире представлены также коммунальная, советская, иберийская и другие модели, контролировать законность действий местного самоуправления. Для выбора конкретной модели местного самоуправления, отмечает диссертант, нужны определенные условия, в которых должно осуществляться местное самоуправление, зависящие от экономической модели общества и отношений, возникающих в сфере собственности, демократических интересов в обществе и государстве, региональных, национальных, местных традиций и особенностей осуществления власти на местах. Этот перечень далеко не полный, но по мнению диссертанта, наиболее важный, так как учет этих условий определяет эффективность любой модели местного самоуправления.

В диссертационном исследовании модель местного самоуправления представлена как синергетическая система взаимосвязей между субъектами местного самоуправления, между органами местного самоуправления и органами государственной власти, структура которой складывается, исходя из местных традиций и особенностей, наличия демократических институтов, отношений, возникающих в сфере собственности, самостоятельности, обособленности от государства и других не менее важных положений. Специфической чертой синергетической модели местного самоуправления в России является вопрос о ее природе. Для современной системы местного самоуправления характерны признаки, свидетельствующие как о государственной, так и об общественной природе её организации. С одной стороны, население местного сообщества проживает на территории государства, жители муниципального образования являются гражданами государства, статус местного сообщества устанавливается, гарантируется Конституцией, Федеральными законами и законами субъектов Федерации, местные вопросы решаются населением в русле единой государственной политики, полномочия органов местного самоуправления носят властный (государственный) характер. Это, безусловно, признаки, свидетельствующие о государственной природе организации современной российской модели местного самоуправления. С другой стороны, самостоятельность населения в решении вопросов местного значения, определения структуры органов муниципального образования, наличие муниципальной собственности, независимость органов местного самоуправления от воли государственных органов, так как они не являются структурными единицами государственного аппарата. Всё это доказывает наличие признаков общественной природы организации современной российской модели местного самоуправления. Следовательно, можно сделать вывод о том, что современное российское самоуправление как специфическая форма власти имеет смешанную, комбинированную общественно-государственную природу, основанную на обусловленных природой местного самоуправления коренных началах и идеях, лежащих в основе организации и деятельности населения, формируемых им органов, самостоятельно осуществляющих управление местными делами.

Далее диссертант выявляет и систематизирует основные, наиболее распространенные схемы построения таких синергетических структур. Возможные

сочетания традиционно устойчивых элементов системы местной власти -представительного органа, исполнительного органа и высшего должностного лица местного самоуправления, считает диссертант, могут быть основаны на трех основных вариантах распределения полномочий населения муниципального образования на решение вопросов местного значения. Перечислить и представить все современные варианты структурной организации органов местного самоуправления вряд ли представляется возможным, так как в каждом конкретном муниципальном образовании разграничение компетенции между органами местного самоуправления может быть осуществлено сугубо индивидуально, в целях наиболее эффективного решения стоящих перед местным сообществом задач. В контексте изложенного, диссертант задается вопросом, должно ли местное самоуправление как правовой институт формироваться по единым общероссийским принципам и объективно сдерживать сепаратистские амбиции региональных вождей, скреплять государственность в России. Или, при откровенном игнорировании федерального закона и свободной трактовке Конституции, организация местной власти в регионах будет строиться по своим правилам, под своих властителей, то есть способствовать усилению регионализации в интересах узких административно-экономических элит, в ущерб как общегосударственным интересам, так и интересам населения этих регионов. Ответ диссертанта таков: существующих государственных институтов вполне достаточно, чтобы обеспечить сохранение деятельности региональных руководителей исполнительных органов государственной власти в правовых рамках, определяемых существующим федеральным законодательством, - и это скорее уже вопрос к правоохранительным органам, обязанным обеспечивать однообразное исполнение законов на всей территории государства. Федеральный центр просто обязан в постоянном и тесном взаимодействии с руководителями органов государственной власти регионов использовать все имеющиеся в его арсенале методы принуждения и убеждения, чтобы сглаживать различие в социальном и экономическом уровне обеспечения политических прав и свобод граждан, в том числе и права на осуществление местного самоуправления. § 2. «Принцип антропоцентризма как идея гражданского общества и основа института местного самоуправления» раскрывает позицию диссертанта о том, что главным вопросом при становлении местного самоуправления как института гражданского общества должна быть реализация прав и свобод конкретного человека, поскольку важнее не может быть никаких государственных и общественных задач.

В свете происходящих в настоящее время в России реформационных процессов особую актуальность приобретает проблема теоретической разработки комплексного механизма государственно-правового обеспечения прав и свобод личности. По мнению диссертанта, в теоретическом исследовании методов оптимального обеспечения прав человека как нельзя кстати наиболее прогрессивный из них - метод правовой синергетики, позволяющий системно подойти к изучаемому правовому явлению. Диссертант солидарен с Анохиным Ю.В., который считает, что «системность обеспечения прав чело-

века заключается во взаимном воздействии всей совокупности факторов, действующих в определенном диапазоне. Особую актуальность при этом приобретает проблема разработки комплексного механизма государственно-правового обеспечения прав и свобод личности, которая неразрывно связана с тем, какое место личность занимает в государстве»49.Государство призвано выступать гарантом правового положения личности, реальным воплощением составляющих его элементов. Оно должно превратиться из силы, которая господствовала над обществом, в орган, выражающий и защищающий его интересы, а также составляющих его социальных групп и каждой конкретной личности. Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что надежные гарантии прав и свобод человека можно создать только обоюдными усилиями демократического правового государства и развитого гражданского общества. Гражданское общество образует ту социальную среду обитания людей, где протекает их общественная жизнедеятельность. Права и свободы гражданина реализуются прежде всего на местном уровне, там, где он живет, осуществляя трудовую, политическую и иную деятельность, и их осуществление во многом зависит от деятельности органов местного самоуправления, обеспечивающих решение вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Организация местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях дает возможность каждому гражданину непосредственно участвовать в решении вопросов местного значения.

В ходе постепенного реформирования всех институтов власти в России особое значение придается созданию дееспособной системы местного самоуправления, решающей значительную часть общегосударственных проблем на местном уровне. Речь идет о таких основных объектах как личность — ее права и свободы, общество — его материальные и культурные ценности, государство — его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Органы местного самоуправления - наиболее приближенный к людям уровень власти. Именно по их работе большинство граждан судит о власти в целом. Доверие к органам местного самоуправления обеспечивает доверие населения к власти. Местное самоуправление является важнейшим институтом отечественного гражданского общества, обеспечивая прямое и непосредственное участие граждан в общественной жизни, в управлении своей территорией. Став полноценными партнерами органов государственной власти, органы местного самоуправления способны не только взять на себя массу обязанностей по реализации проектов - от софинансирования до проведения подготовительных работ - но и обеспечить существенное повышение качества услуг в здравоохранении и образовании, обеспечить «режим наибольшего благоприятствования» при строительстве доступного жилья.50

"Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской федерации), автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратоа.2007.

50 Резолюция Ростовского регионального форума «Местное самоуправление - ресурс развития государства». 16 мая 2007 года. Ростов-на-Дону.

Дееспособность и состоятельность местного самоуправления напрямую влияет на социальное самочувствие и гражданскую активность населения, в том числе - на их электоральное поведение. Социальное недовольство населения в большинстве случаев вызвано проблемами, решение которых отнесено к сфере деятельности местного самоуправления. В этой связи защита местного самоуправления от более «высоких» уровней государственного управления является важным условием развития гражданского общества в РФ. Эта защита может быть обеспечена посредством установления баланса властей «по вертикали», аналогичного известному балансу ветвей власти «по горизонтали». Федеральный уровень управления - уровень управления субъектов Федерации - местное самоуправление естественно дополняют и могут взаимоограничивать друг друга. Например, субъекты Федерации ограничивают полномочия федеральной власти, что в своем абсолютном выражении может привести к регионализации страны, а в разумных пределах означает контроль за федеральной властью со стороны субъектов Федерации. В то же время, субъекты Федерации пытаются подавить и подчинить себе местное самоуправление. Это же часто делают, как говорилось выше, и федеральные органы власти. Именно в этом звене система баланса властей по вертикали не отработана. Чтобы установить баланс, возможно изменить функцию федеральной власти по отношению к местному самоуправлению. Защитный характер этой функции естественно заключался бы в дальнейшем, по сравнении с принятым в 2003 году Законом, уточнении общих для всех субъектов Федерации федеральных норм, устанавливающих полномочия и материальные возможности местного самоуправления. Получается кольцо: регионы «держат» федеральный центр, местное самоуправление ограничивает самоуправство региональных элит, федеральный центр поддерживает местное самоуправление. Данный способ установления баланса властей «по вертикали» определяет принципы организации местного самоуправления, а через него и некоторые параметры гражданского общества51.

Процесс демократического развития страны есть не что иное, как последовательное развитие составляющих гражданского общества. В настоящее время экономическая жизнь теряет свою первостепенную актуальность, и на передний план все решительнее выходят внеэкономические интересы человека; представление о благополучии люди все больше связывают с социально-культурными факторами, которые принято называть гуманитарными в отличие от чисто экономических интересов. Тем самым в обществе меняются стимулы к труду, политические установки и даже само понятие смысла жизни — и меняется оно именно в гуманитарную сторону. В научной литературе появился термин «постэкономическая эпоха», введенный в научный оборот Владиславом Иноземцевым и Фридрихом Бородкиным, которые отмечают, что в России гуманизация общественной жизни может принять лавинопол-ный характер, и одна из причин этого - грядущая депопуляция. Человек становится самым редким и дорогостоящим ресурсом, в том числе и для эконо-

51А.Г.Барабашев.Соотношение государственного управления и местного самоуправления в гражданском обществе. Frederic Mairet, 30.07.2004.

мики, за ним придется ухаживать, хотя бы потому, что без его участия любые инвестиции, совершаемые ради сугубо экономических целей, останутся без движения52. Развитие местного самоуправления как института гражданского общества является противовесом автократической власти центра и гарантом существования в обществе плюрализма.

§3. «Метод апробации законодательной идеи об общих принципах организации местного самоуправления в Ставропольском крае» посвящен правовому анализу реализации «пилотного» проекта реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Ставропольском крае. Диссертант отмечает, что местное самоуправление на Ставрополье берет начало из традиционных форм объединения и самоорганизации населения. Осваивая Северный Кавказ, переселенцы выработали весьма своеобразную общественную структуру самоуправления в форме казачьей общины. Она была демократичной в своей основе, допускала выборность судей, старшин и атаманов, решала основные жизненно важные вопросы на собрании войскового круга. В 1913 году на Ставрополье введено земское правление, которое после Февральской революции было использовано как готовая форма государственного управления.

Современный процесс реформирования местного самоуправления в Ставропольском крае ведет отсчет с начала 90-х годов. Он значительно активизировался после принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации. В целях реализации конституционного положения о местном самоуправлении, к весне 1997 года в крае было завершено формирование около 300 органов местного самоуправления в городских и сельских поселениях. Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положило начало новому этапу реформирования в крае, одним из принципиальных отличий которого является создание двухуровневой системы местного самоуправления. Имея органы местного самоуправления на поселенческом уровне, Ставрополье объективно могло на год раньше осуществить трансформацию действующей системы местного самоуправления в двухуровневую. Реализуя этот подход, Государственная Дума и Правительство Ставропольского края утвердили план законопроектной работы, в соответствии с которым разработаны и приняты законы: «О местном самоуправлении в Ставропольском крае», «О наделении муниципальных образований в Ставропольском крае статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района», «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края», «О межбюджетных отноше-

52См.: Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: Теоретическая конструкция или историческая реальность? //Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 8. С. 711—719; Он же . Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. M.: Academia ; Наука, 1999; Бород-кин Ф. М. Социоэкономика. Статья 1. Путь к господству над хозяйством // Общественные науки и современность . 2006. №4. С. 122—136. Он же. Социоэкономика. Статья 2. После конца экономики // Общественные науки и современность . 2006. № 5. С. 141—154.

ниях в Ставропольском крае», «О бюджете Ставропольского края на 2005 год» и ряд других. Исходя из требований федерального закона, внесены изменения в межбюджетные отношения в крае, по новым методикам был сформирован бюджет Ставропольского края на 2005 год.

Ставропольским центром мониторинга права при Государственной Думе Ставропольского края начаты исследования правоприменительной практики реформирования местного самоуправления. Организуются выезды рабочих групп из числа ученых и специалистов для изучения положения дел на местах и оказания практической помощи в осуществлении реформы. Проведены конструктивные дискуссии с руководителями органов местного самоуправления, редакторами краевых и местных средств массовой информации о формах и направленности проводимых преобразований. В ходе оперативного мониторинга выявляются «узкие» места, определяются меры по их преодолению. Мониторинг дает ценную информацию для оценки правильности принятых законодательных решений, анализа актуальных проблем. Значительная работа в крае проведена по созданию правовой базы реформы местного самоуправления. После рассмотрения в комитетах Думы и обсуждения общественностью края, был принят пакет Законов, определяющих правовые основы реформирования местного самоуправления. В него вошли следующие законы: «О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территории районов Ставропольского края», «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О системе органов государственной власти Ставропольского края», «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района», «Об условиях контракта для главы администрации муниципального района (городского округа) Ставропольского края в части осуществления отдельных государственных полномочий», «О внесении изменений в закон Ставропольского края «О порядке проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», «О внесении изменений в закон Ставропольского края «О статусе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ставропольском крае» и другие законы.53Всего в обеспечение реформы местного самоуправления в крае за этот период было принято в общей сложности около трехсот правовых актов, в том числе 113 краевых законов54.

Тем не менее, не всё в муниципальной реформе идет так гладко, как того бы хотелось. Проблемы есть и в формировании межбюджетных отношений, и в разграничении имущества, и в разделении полномочий. С социально-политической точки зрения, происходящие в Ставропольском крае преобразования, по мнению диссертанта, пока не носят конструктивный характер, поскольку не используется основной ресурс местного самоуправления - на-

53 Законы и другие правовые акты Ставропольского края по реализации реформы местного самоуправления. Официальный сайт Государственной Думы Ставропольского края.

54 См. Комментарий Губернатора Ставропольского края по итогам Общероссийского собрания советов муниципальных образований субъектов Федерации, http://www.rosbaltsouth.nj/2007/10/24/

селение. Местное сообщество осталось в стороне от реформационных преобразований, происходящих в крае. Краевое руководство не вправе ожидать от граждан активного участия в решении вопросов местного значения, осознания и использования ими в полной мере своего статуса в системе самоуправления, так как в крае, как и во всём российском государстве «допуск» населения к участию в управлении городскими и сельскими делами традиционно строго контролируется. Российская действительность, к сожалению, пока не способствует культивированию в человеке таких черт, как социальная ответственность, индивидуальная гражданская активность. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц по этому поводу писал, что «реформы в России и странах восточной Европы проводились по тем же стереотипам, что и коммунистические преобразования, как будто для успеха достаточно было следовать другим учебникам, используя ту же методологию насильственного построения «нового общества». Таким образом, сохраняется романтическое представление о том, что человеческую природу можно переделать за короткое время».55Что касается взаимоотношений органов местного самоуправления Ставропольского края и населения, то их можно рассматривать как отношения власти и народа. Современное состояние этих отношений характеризуется отсутствием тесных связей и взаимопонимания, что позволяет сделать вывод о том, что власть остается далекой от народа, его проблем и интересов. Несмотря на организационную близость к населению органы местного самоуправления не являются сегодня связующим звеном между властью и гражданами. Большую пищу для размышлений дает, например, создание в городе Ставрополе общественного движения «Ставропольский городской протест-ный комитет» - объединения, само существование которого свидетельствует о непростых взаимоотношениях городской власти и горожан. Можно с различных позиций подходить к заявлениям и обращениям горожан. Но ясно одно: люди не удовлетворены политикой, проводимой администрацией города в области градостроительства, землепользования, охраны окружающей среды, сохранения памятников истории и культуры, в других сферах жизнедеятельности56.

По мнению диссертанта, государственные и муниципальные властные структуры Ставропольского края в настоящее время полностью подменяют собой местное сообщество. Происходит это путем «вторжения» в сферу местного самоуправления. Местное самоуправление в этих условиях фактически редуцируется до бессодержательной формальности. Участникам местного сообщества предлагается проявлять и развивать публичную инициативу в условиях, когда перечень местных вопросов четко очерчен, финансовые ресурсы для их решения в основной своей массе приходят из государственного бюджета и само развитие местного сообщества пристегивается к вертикали власти.

55 Д.Стиглиц, Человеческое лицо глобализации. Журнал «Политическая жизнь». 2 ноября 2007г.

56 См. Материалы правительственного заседания от 15 июня 2007 года. Официальный сайт Губернатора Ставропольского края.

Однозначного ответа хорошо или плохо быть регионом - новатором пока нет. Однако практика реализации другого федерального закона - «о монетизации льгот»5 - подсказывает, что подобные масштабные преобразования лучше всего сначала отрабатывать на отдельных территориях, а уж потом распространять на всю страну. Роль первопроходцев дает Ставрополью самое главное - практический опыт работы в новой архитектуре местного самоуправления. Край охотно делится этим опытом с другими субъектами Федерации, он будет полезен при проведении реформы муниципальной власти в регионах России. Опыт нашего края уже заинтересовал многие российские территории, представители которых регулярно бывают на Ставрополье, перенимая наработанные методики и отмечая возможные проблемы, с которыми в следующем году придется столкнуться всей стране. Реформа местного самоуправления в Ставропольском крае является логичным и одним из важнейших звеньев реформирования правового института государственной региональной власти. Она существенным образом изменяет систему муниципальной власти, здесь можно критиковать частности, сомневаться в деталях, но по существу целесообразность и актуальность преобразований в крае действительно очевидны. Значение реализации «пилотного» проекта реформы местного самоуправления Ставропольского края для решения общегосударственных задач в этой сфере государственно - правового регулирования переоценить трудно. И вместе с тем, нужно отметить, что только когда в сознании властных структур местное самоуправление начнет ассоциироваться не с органами управления, а самоорганизованным местным сообществом, с непосредственным участием населения в процессе принятия решений, можно будет говорить о существовании этого института и в российском обществе и в его региональном аспекте.

В заключении диссертации представлены обобщения и итоги исследования, аргументированы практические выводы и сформулированы рекомендации, вытекающие из содержания диссертации, определены отдельные перспективы становления и дальнейшего совершенствования правового института местного самоуправления России, воплощающего в себе диалектическое сочетание институциональных основ государственности и гражданского общества.

"федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 20.04.2007) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных Законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.08.2004) (ред. от 21.07.2007)

Научные публикации автора по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов кандидатских и докторских диссертационных исследований:

1. С.Н. Медведев. М.В. Бочарников Институционализация местного самоуправления в России. Российский криминалистический взгляд. №4(12).2007. Ежеквартальный научно-практический журнал. - 0,7 п.л.

2. С.Н. Медведев. М.В. Бочарников Синергетический аспект определения принципов местного самоуправления как способа структурирования вертикали власти. Российский криминалистический взгляд. №1(1).2008. Ежеквартальный научно-практический журнал. - 0,8 п.л.

Публикации в иных журналах и изданиях:

3. Ю.Р. Туманян, В.В. Сауэр, Л.П. Белозерова, Ю.В. Беридзе, М.В. Бочарников. Высшая школа в Ставропольском крае. Информационно - аналитический сборник. Ставрополь. 2006 - 5,0 п.л. (1 п.л.)

4. Бочарников М.В. К вопросу о формировании понятия «местное самоуправление» в теории науки. Актуальные проблемы современного российского права. Межвузовский сборник научных трудов. Невинномысск. 2007. -0,3 п.л.

5. Бочарников М.В. Влияние трансформационного процесса на процесс становления гражданского общества в России. III научно-практическая конференция (г. Ставрополь, 22-23 ноября 2007 года). Сборник докладов и сообщений. Ставрополь.2007. - 0,2 п.л.

Сдано в набор И.09.2008 г. Подписано в печать 12.09.2008 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 2,4. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100. Заказ 142.

Сверстано и отпечатано ВРО № 100589, п-ль Купреев В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бочарников, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Диахронический и синергетический аспекты методологии исследования теоретических основ института самоуправления

§ 1 .Метод эволюции в процессе формирования понятийного аппарата местного самоуправления

§2.Синергетика как способ познания правовой природы местного самоуправления

ГЛАВА II. Исторический подход к изучению возникновения и развития основ самоуправления в России

§ 1. Генезис правового института местного самоуправления как формы народовластия

§2.Сравнительный анализ современной правовой основы местного самоуправления

ГЛАВА III. Плюрализм научного познания местного самоуправления как института гражданского общества и основы построения «вертикали» власти в России (региональный аспект)

§ 1 .Концепция развития правового института местного самоуправления при формировании «вертикали» власти в России

§2.Принцип антропоцентризма как идея гражданского общества и основа института местного самоуправления

§3 Метод апробации законодательной идеи об общих принципах организации местного самоуправления в Ставропольском крае

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования "вертикали" власти в России"

Актуальность темы исследования. Вопрос «как нам обустроить Россию» имеет, безусловно, черты диахроничности и во все времена актуален для тех, кому не безразлична её судьба. Проблема обустройства остро стоит и перед современной Россией, реформационные преобразования в которой носят явно неоднозначный характер. С одной стороны, в стране создан солидный законодательный массив, позволяющий проводить в жизнь широкомасштабные демократические реформы, а с другой стороны, наглядные примеры убедительно доказывают, что за красивым фасадом закона подчас спрятана очередная «потемкинская деревня». Например, разве можно обоснованно говорить сейчас о том, что в России местное самоуправление реально обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, как предусматривает статья 130 Конституции России. С одной стороны, последнее десятилетие двадцатого века явилось для России периодом кардинальных муниципальных перемен. В этот период была сформирована законодательная база местного самоуправления, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Повсеместно в стране были проведены выборы в муниципальные советы и были избраны мэры российских городов. С другой стороны, в стремлении укрепить «вертикаль власти», создав институт полномочных представителей Президента, которым фактически подконтрольны региональные власти, отменив институт выборности губернаторского корпуса, государственная политическая и законодательная власть получила не вполне ожидаемый результат. Столь успешно начавшаяся муниципальная реформа конца прошлого века так и не дала пока ожидаемого результата.

Новый этап в развитии государства, его особые политические цели и задачи вызывают необходимость пересмотреть сложившуюся систему осуществления публично-властных функций, содержание этих функций, а также роль каждого из элементов системы государственного механизма. В научном мире все чаще обращается внимание на гиперболизацию полномочий исполнительной и законодательной власти, финансовых ресурсов на федеральном уровне, высокую концентрацию полномочий по «вертикали власти». В результате Россия все более начинает приобретать черты,стабильного и сильного государства. Вместе, с тем, возникает проблема установления пределов этой централизации.

В научной теории и юридической практике все чаще ставятся вопросы: является ли усиление централизации власти в Российской Федерации показателем совершенствования или разрушения российского федерализма? Не приведут ли реформы, связанные с централизацией федерализма, к замене федеративной формы унитарным государством?1 Актуальность в этой связи приобретают правовые исследования тех аспектов федеральной реформы, в контексте которых обеспечивается та или иная степень централизации федеративного устройства, способы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральной властью, субъектами Федерации и органами местного самоуправления, механизм осуществления государственной власти по «вертикали». Процесс пересмотра предметов ведения в системе государственного устройства имеет прямое отношение и к реформированию компетенции местного самоуправления как особого элемента этого устройства.

Савин В. И.Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX- начала XXI вв. (конституционно-правовой опыт развития). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Библиотека Северо-Кавказской академии государственной службы. Рос-тов-на-Дону.2007. ции местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года, полностью еще не вступивший в силу, с момента своего принятия подвергается постоянным корректировкам. К 2008 году в данный закон поправки вносились более тридцати раз!2

Особую актуальность в этой связи, по мнению диссертанта, приобретает тщательная научная проработка методологии соотношения компетенции субъектов публичной власти и местного самоуправления, так как она необходима для создания теоретико-методологической концепции, обеспечивающей надлежащее качество правового регулирования указанной сферы общественных отношений. Правильная методологическая постановка вопроса определения правовой природы местного самоуправления может кардинально повлиять на взаимоотношения федерального центра и регионов, на развитие современного российского федерализма.

Вместе с тем, в отсутствии теоретико-методологической концепции правовой природы местного самоуправления невозможна системная работа по созданию структур местной власти, призванных обеспечивать развитие и оптимизацию муниципальных правоотношений. Проводимая в настоящее время реформа местного самоуправления затрагивает многие стороны функционирования данного правового института и диктует необходимость их теоретического осмысления.

Степень разработанности темы исследования. Учению о правовой природе местного самоуправления посвящены работы зарубежных и отечественных

2 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 19 июня 2004 года №53-Ф3, от 12 августа 2004 года №99-ФЗ, от 28 декабря 2004 года №183-Ф3, от 28 декабря 2004 года №186-ФЗ, от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ, от 29 декабря 2004 года №199-ФЗ, от 30 декабря 2004 года №211-ФЗ, от 18 апреля 2005 года №34-Ф3, от 29 июня 2005 года №69-ФЗ, от 21 июля 2005 года №93-Ф3, от 21 июля 2005 года №97-ФЗ, от 12 октября 2005 года №129-ФЗ, от 27 декабря 2005 года №198-ФЗ, от 31 декабря 2005 года №199-ФЗ от 31 декабря 2005 года №206-ФЗ, от 2 февраля 2006 года №19-ФЗ, от 15 февраля 2006 года №24-ФЗ, от 3 июня 2006 года №73-Ф3, от 18 июля 2006 года №120-ФЗ, от 25 июля 2006 года №128-ФЗ, от 16 октября 2006 года №160-ФЗ, от 1 декабря 2006 года №198-ФЗ, от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ, от 29 декабря 2006 г., №258-ФЗ, от 2 марта 2007 г., №24-ФЗ). Российская газета от 8 октября 2003 г., №202, 23 июня 2004 г., №131, 14 августа 2004 г., №173, 30 декабря 2004 г., №290, 21 апреля 2005 г., №82, 2 июля 2005 г., №142, 26 июля 2005 г., №161, 18 октября 2005 г., №233, 30 декабря 2005 г., №296, 31 декабря 2005 г., №297, 8 февраля 2006 г., №25, 18 февраля 2006 г., №35, 8 июня 2006 г., №121, 20 июля 2006 г., №156, 27 июля 2006 г., №162, 18 октября 2006 г., №233, 6 декабря 2006 г., №274, 8 декабря 2006 г., №277, 31 декабря 2006 г., №297, 6 марта 2007 г., №46. ученых прошлых лет: Ж.Г.Туре, А. Токвиля, JL Штейна, Р. Гнейста,А. В.П. Безобразова, И.Д. Беляева, А.В. Васильчикова, JI.A. Велихова, А.Д. Градовско-го, Б.Д. Грекова, А.В. Дамашке, А.В. Ельчанинова, Н.М. Коркунова, А.И. Никитского, Н.И. Лазаревского, И.А. Покровского, М.И. Свешникова, Б.Н. Чичерина и других, а также отечественных ученых советского и постсоветского периода: И.А. Азовкина, А.А. Аскерова, А.В. Андреевой, В.И. Бабичева, Г.В. Ба-рабашева, В.А. Баранчикова, А.А. Безуглова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.А. Виноградова, И.В. Выдрина, Б.Н. Габричидзе, JI.A. Григоряна, В.В. Григорьева, Н.А. Емельянова, Е.И. Кореневской, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, Б.М. Лазарева, А.И. Лепешкина, В .Я. Любовного, B.C. Мокрого, Л.А. Нуднен-ко, И.И. Овчинникова, В.А. Пертцика, Н.Л. Пешина, М.И. Пискотина, Н.В. Постового, Г.Б. Поляка, С.В. Соловьевой, Н.С. Тимофеева, Ю.А. Тихомирова, Г.В. Барабашева, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, А.Н. Костюкова, Н.М. Коршунова, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, А.Н. Кокотова, М.А. Краснова, Ю.Л. Крузе, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, А .Я. Сливы, В.В. Таболина, Ю.А. Тихомирова, Н.Л. Тумановой, В.И. Фадеева, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной и других авторов.

Кроме того, основу работы составили исследования С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, З.А. Астемирова, Г.В. Атаманчука, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, И.В. Гончарова, А.Г. Гладышева, В.А. Горожанина, Ю.А. Денисова, Ю.П. Еремеенко, Т.Д. Зражевской, О.С. Иоффе, М.А. Краснова, Р.И. Косолапо-ва, Н.М. Колосовой, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, Л.А. Морозовой, П.Е Недбайло, Б.Л. Назарова, Ж.И. Овсепян, А.И. Петелина, Н.Д. Пого-сяна, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко, Ф.М. Рудницкого, И.С. Самощенко, О.Н. Са-дикова, М.С. Строговича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, А.И. Щербака, Л.С. Явича и других.

Комплексность предмета исследования и многогранность поставленной проблемы обусловила необходимость использования работ классиков, посвященных правам и свободам человека, механизму их реализации и обеспечения: Аристотеля, Платона, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта, П. А. Флоренского, А.Ф.Лосева, М.М. Бахтина, а также современных ученых: B.C. Афанасьева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.С. Бондаря, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрука, И.В. Гончарова, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, А.П. Герасимова, С.И. Глушкова, А.Э. Жалинского, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, А.Э. Карташкина, Е.В. Киричека, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукашовой, И.И. Лукашук, Г.В. Мальцева, О.О. Миронова, А.С. Мордовца, А.С. Прудникова, И.В. Ростовщикова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, Д.В. Шомниковой, Б.С. Эбзеева и других.

6 7 8 9 10

Козлова , Е.А. Гончаровой , Е.А. Бочкаревой , Н.В.Бойко , Билоконь Н.В и других.

3 А.В.Черненко. Гарантии и защита прав местного самоуправления : Дис. канд. юрид. наук : Краснодар, 2006

4Т.В.Фарои. Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани, конец XVIII - начало XX веков. Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский государственный университет. 2002

5А.С. Чуева. Муниципально-правовые теории в истории России, (XIX - XX вв.). Дис. . канд. юрид. наук Диссертационный совет ДМ 220.038.10 Кубанского ГАУ.2006

6 С.С.Козлов.Конституционно-правовой механизм взаимодействия парламента с другими органами государственной власти и местного самоуправления. Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский университет МВД России 2003.

7Е.А.Гончарова. Правовые модели законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации : На примере Центрального федерального округа. Дис. . канд. юрид. наук. Диссертационный совет Д 203.012.01 Санкт-Петербургского университета МВД России.2004

8Бочкарева Е.А. Правовое регулирование предоставления финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. Дис. канд. юрид. наук. Саратов.2004

9Бойко Н. А.Местное самоуправление в России во второй половине XIX - начале XX века (историко-правовое исследование). Дис. канд. юрид. наук.М.2006 определяют самоуправление как форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведовании государственными и общественными делами. Другие утверждают, что самоуправление - результат столкновения разных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью правительства. Третьи рассматривают правовой институт местного самоуправления только в качестве конституционного принципа. Разрознены и фрагментарны теоретические подходы к методологии изучения данного правового института. Правовая теория в основном ориентируется на традиционно сложившуюся совокупность приемов, способов и средств изучения самоуправления — историзма, детерминизма, индукции, дедукции, анализа, синтеза и т.п. Вместе с тем, общетеоретический опыт к настоящему времени накопил новый, достаточно интересный материал для исследования, в том числе и в вопросах методологии изучения тех или иных правовых явлений. Это, например, исследование правовых явлений с позиций их синергетического взаимодействия11, конструктивнокритический подход, основу которого составляет теория правовой техноло-1 гии , методология правовой синхронизации, системный подход. Таким образом, актуальность исследуемой проблемы, необходимость формирования целостной методологической концепции правовой природы местного самоуправления предопределили выбор темы, цель и задачи диссертации.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой методологический анализ особенностей генезиса, становления и развития института местного самоуправления как основного элемента гражданского общества и основы формирования «вертикали» власти в России., Такая целевая установка обусловлена тем, чтобы на основе разрабатываемой научным сообществом доктрины местного самоуправления, а также посредством анализа практики муниципально - правовых отношений в Ставропольском крае сформулировать

10 Билоконь Н.В. Органы государственного управления и местное самоуправление в Российской империи во второй половине XIX столетия (на материалах Левобережной Украины): историко-правое исследование. Национальный университет внутренних дел, Харьков, 2002 пВенгеров А.Б.Теория государства и права:.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С.5.

12См, например, Анохин IO.B. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской федерации), автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов.2007. систему признаков (свойств) института местного самоуправления, составляющих существо его правовой природы и сформулировать авторскую концепцию его развития в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи, а именно:

- проанализировать современные подходы к правовому моделированию муни-ципально — правовых отношений в России;

Объект диссертационного исследования представляет собой совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации местного самоуправления как формы народовластия и основы «вертикали» власти в России. Перспектива реформирования правового института местного самоуправления как одного из основных институтов гражданского общества, проблемы обеспечения гарантированности прав и свобод человека при реализации населением местного самоуправления и шансы становления в России местной автономии и местной демократии в сбалансированном сочетании с принципами федерализма при построении «вертикали власти» также являются объектом настоящего диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе предпринята попытка предложить в качестве инновационной методологической технологии использование возможностей синергетики как научного метода построения самоорганизующихся моделей и адаптировать методологию синергетики в праве. Теоретико - методологические формы местного самоуправления как самоорганизующейся правовой системы рассмотрены диссертантом в аспекте их совместного взаимодействия с государственно-правовыми формами, конечным результатом которого является укрепление государственности и реализация идеалов гражданского общества. Автор полагает, что такое взаимодействие вышеназванных элементов может рассматриваться в теории науки как одно из проявлений метода правовой синергетики, использование возможностей которого позволяет в качественно новом аспекте исследовать и методологию правоотношений, складывающихся между государством и муниципальным самоуправлением.

Научную новизну диссертационного исследования определяет также комплексный подход к рассмотрению его тематики. В частности, осуществлена разработка актуальной проблемы теоретико-прикладного характера, связанной с анализом правовой природы местного самоуправления. В работе получили творческое развитие существующие теоретике - методологические подходы к понятию, системе (структуре), моделям местного самоуправления.

На основе примененных инновационных правовых методологических технологий диссертантом сформирована научная гипотеза о том, что в настоящее время в России имеются юридико-фактические предпосылки к оптимизации правового управленческого взаимодействия государственных и муниципальных институтов, которые позволяют предположить появление качественно нового правового принципа — принципа государственного управленческого партнерства. Теоретико-методологическое обоснование смысла данного принципа концептуально может быть сведено к тому, что партнерские отношения не могут носить характер только императива, не могут они развиваться и правовой атмосфере абсолютной диспозитивности, так как они реализуются в сфере управления, характер их взаимодействия скорее можно определить как императивно -диспозитивное сотрудничество для достижения общей цели. Однако, в настоящее время говорить о необходимости включения принципа правового управленческого партнерства в существующую совокупность принципов регулирования этой сферы общественных отношений было бы слишком смело, хотя сама новизна постановки научной гипотезы может и не исключать появление таких теоретических разработок уже в ближайшем будущем.

На защиту выносятся следующие положения:

- главным в методе правового синергетически - управленческого взаимодействия государственных и муниципальных институтов является осознание того, что в таком правоотношении совершается совместное действие во имя общих целей. В этих двух правовых системах заключены разные, даже противоположные механизмы консолидации населения: муниципальное самоуправление, будучи принадлежностью гражданского общества, использует свободно реализуемые частные и групповые интересы людей, государство же оперирует политическим принуждением. Однако в единстве противоположностей рождается и общее действие, и общий результат;

- концептуальный подход к правовой реформе института местного самоуправления в Ставропольском крае состоит в том, что она является логичным и одним из важнейших звеньев реформирования правового института государственной региональной власти, поскольку существенным образом изменяет юри-дико-фактическую основу системы муниципальной власти. Целесообразность и актуальность преобразований в крае очевидны, так как реализация «пилотного» проекта реформы местного самоуправления Ставропольского края является векторной направляющей для решения общегосударственных задач в этой сфере государственно - правового регулирования;

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в получении новых научных знаний о правовой природе местного самоуправления как основного института гражданского общества и основы формирования «вертикали власти» в Российской Федерации. Предложенные научные методологические подходы углубляют и уточняют роль института местного самоуправления в регулировании государственно - муниципальных общественных отношений. В диссертации сформулирован ряд предложений и выводов, имеющих значение для совершенствования правового института местного самоуправления в России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бочарников, Михаил Васильевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования «вертикали» власти в России, предпринятый в данном диссертационном исследовании позволяет сформулировать следующий ряд выводов и предположений:

- в соответствии с Конституцией РФ, федеральная власть является гарантом независимости местного самоуправления. Однако, так бывает далеко не во всех странах и даже не во всех федерациях. В Соединенных Штатах, например, судьбу местного самоуправления определяет каждый штат самостоятельно (такая законодательная традиция называется home rule ), там действуют около двенадцати вариантов отношений между тем или иным штатом и местной властью. У России все не так. Власти субъектов Федерации не имеют права отменять местное самоуправление. У них есть много легальных и полулегальных способов влиять на его конфигурацию и текущую жизнь, но это происходит в основном из-за попустительства федерального центра и никогда не переходит определенную грань. К сожалению, практика последних лет показывает, что федеральный центр воспринимает написанное в Конституции не как свою обязанность защищать независимость местного самоуправления, а как право руководить им;

- юридически принципы федерализма, местного самоуправления противоречат принципу единоначалия, поскольку губернатор не подчинен президенту, мэр — губернатору, их полномочия почти не пересекаются и разделены по сложной схеме, описанной в статьях 71, 72 и 73 Конституции РФ. Возможно, идея властной «вертикали», которая в принципе несовместима ни с федерализмом, ни с местным самоуправлением, выросла именно из соблазна упростить государственную структуру. В основе этой идеи — желание вернуть в подчинение Центру тех федеральных чиновников, которые, работая в регионах, зависели от губернаторов больше, чем от своих министерств и ведомств в Москве, а потому постоянно радели об интересах региона при его разногласиях с Центром;

- в стремлении провести «вертикаль» власти через местное самоуправление есть своя логика. В условиях, когда выборы глав субъектов Федерации отменены, когда упразднены одномандатные округа на выборах в Государственную думу, так что депутаты попадают туда не в личном качестве, а по партийным спискам, когда сенаторов тоже не избирают, а назначают, непосредственными избранниками народа являются только президент РФ и мэры поселений (не считая госдумовских «парламентариев», чья политическая роль весьма мала). В результате в глазах рядового избирателя именно мэры оказываются соприрод-ны «самому» президенту, тогда как губернаторы и парламентарии выглядят теперь назначенными чиновниками, которые подчинены напрямую не народу, а кому-то или чему-то другому - президенту, своей партии, законодательному собранию региона. Это в корне противоречит идее властной «вертикали» - ведь на ее нижнем конце вдруг оказываются политики, которые равнозначны самому верху и превосходят по легитимности своих губернаторов;

- упразднение губернаторских выборов существенно изменило отношение россиян к своим политикам. Раньше в глазах местных жителей губернатор был главным их предстателем, главным радетелем их интересов в спорах с Центром. В настоящее время роль предстателя губернатор утратил: назначенный президентом, он обязан брать сторону Центра. Реальным защитником местных интересов стали мэры, прежде всего мэры столиц региона, поскольку их политический вес сопоставим с губернаторским, а их легитимность как избранных политиков выше легитимности назначенных губернаторов;

- судя по многим признакам, в толще российского общества развиваются процессы, которые в корне противоречат идее централизации. Наблюдения свидетельствуют, среди прочего, о неуклонном росте регионального самосознания россиян. Перед местными властями локальный патриотизм открывает огромные возможности для мобилизации общественных сил, федеральному же уровню этот ресурс недоступен. Таким образом, централизация идет вразрез с набравшими силу общественными процессами и тем самым уменьшает возможности властей воздействовать на общество и направлять его развитие;

- в последнее время появились признаки того, что процесс централизации застопорился. Сергей Шойгу предложил вновь вернуться к выборности членов Совета Федерации. Сергей Миронов и Дмитрий Медведев одновременно выступили против того, чтобы столичных мэров назначали губернаторы . Если верно, что централизация в России и в самом деле дошла до некоего логического предела, то он определяется мерой ответственности: чем больше прерогатив на себя берешь, тем больше причин для провала и поводов для нападок со стороны потенциальных соперников. Возможно, этого фактора недостаточно, чтобы повернуть централизацию вспять, однако российские города остро нуждаются в децентрализации уже сейчас;

- в настоящее время Россия находится в начале долгого и сложного пути формирования новой правовой модели местного самоуправления. Использование в диссертационном исследовании, помимо традиционных правовых методов, возможностей правовой синергетики, правовой синхронизации, конструктивно-критического подхода, основу которого составляет теория правовой технологии, системного подхода теоретического изучения, позволяет утверждать, что современная правовая модель местного самоуправления, при всем многообразии территориальных и организационных форм осуществления местного самоуправления, представляет единую систему местного самоуправления и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации;

- принципиальным отличием российской правовой муниципальной модели от советской является ее характер: местное самоуправление не входит в систему государственной власти, и муниципальные образования не подчиняются друг другу. Этот принцип предопределяет отношения между муниципальными органами и органами государственной власти, и муниципальных образований между собой. Органам местного самоуправления предоставляется экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с предметом ведения этих органов. Уставами муниципальных образований определяются наименования местных органов, порядок их формирования, компетенция, сроки полномочий;

- эффективность и целесообразность местного самоуправления для населения предполагает необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан. Местное самоуправление проявляется в активности населения, осознания им ответственности за организацию своей жизнедеятельности. В этой связи, важное значение имеет обеспечение подлинных гарантий прав и возможностей граждан на участие в самоуправлении, совершенствование форм и методов организации местного самоуправления. Не менее важной проблемой является преодоление апатии и политической неграмотности граждан. Реализация потенциала местного самоуправления содержит реальные возможности формирования новых отношений между демократическим государством и гражданским обществом, которые характеризуются политической и социальной устойчивостью;

- современная правовая модель организации местного самоуправления, в отличии от централизованной системы управления способствует приближению власти к народу, созданию гибкого механизма с меньшей бюрократией. Она позволяет демократизировать аппарат управления, решать местные вопросы с наибольшей эффективностью. В силу сложившегося в современной России типа органов местного самоуправления, их деятельность тесно связана с различными формами прямого волеизъявления граждан.

Итак, становление местного самоуправления в современной России является длительным и сложным процессом, который требует учета многих социальных, политических, экономических условий, степени готовности общественного сознания, темпов изменения менталитета российских граждан. Этим объясняется задержка с реализацией закрепленных Конституцией принципов местного самоуправления и соответствующих конституционных прав граждан. Недостаточно разработанным в концепции современной модели организации местного самоуправления в России является определение сущности правовой природы местного самоуправления, как формы власти. С одной стороны, это общественная форма власти, с другой - ее решения являются обязательными для всех структур, расположенных на его территории. В настоящем диссертационном исследовании работе методологически доказывается, что современное самоуправление, как специфическая форма власти, имеет смешанную общественно-государственную, то есть дуалистичную природу. А это означает, что взаимоотношения представительных и исполнительных органов местного самоуправления необходимо строить на принципах единства целей и задач в обеспечении жизнедеятельности населения муниципального образования, широко используя при этом принципы социального партнерства и правовой синхронизации, активно входящими в настоящее время в правовой обиход. Особой правовой проработки требует вопрос о регламентации процедур, связанных с использованием институтов прямой демократии. В муниципальных образованиях необходимо создавать структуры, позволяющие населению участвовать в управлении местными делами. Такими структурами могут стать, например, постоянные общественные муниципальные комиссии, в состав которых (не в пример назначенной Общественной комиссии России) будут избираться хорошо известные населению конкретные граждане (а не нумерованный список партий, как в Государственную Думу). Вряд ли кого оставит равнодушным такая постановка вопроса, ведь именно эта форма общественной организации способна сделать невозможным избрание случайных людей во все избираемые властные структуры.

Становление местного самоуправления - один из центральных вопросов развития всего государственного механизма нашей страны. Наличие двух фундаментов и равная опора на них, то есть баланс и разделение общественных свобод и свобод индивидуальных, баланс и разделение законов, баланс ветвей власти и их функций - вот основной принцип, согласно которому должно строиться здание общественной жизни. Только б таком случае это здание может устоять во времена потрясений, выдержать губительный для любой жесткой социальной конструкции напор технологических новшеств, изменений среды обитания, честолюбивых замыслов отдельных представителей политической и интеллектуальной элиты, конкуренции этнических и региональных групп. Проведенный в диссертационном исследовании анализ становления современной модели организации местного самоуправления в России выявил необходимость более основательного стимулирования этого процесса, так как переход от разработки теории к практическому функционированию местного самоуправления сложен и длителен. Современное российское общество находится в начале пути становления местного самоуправления и, следовательно, исследования по данной теме необходимо продолжать.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования "вертикали" власти в России»

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года.

2. ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 г. №154-ФЗ.

3. ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращении государственных и муниципальных ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 90-ФЗ,с изм., внесенными Федеральными законами от 26.12.2005 N 189-ФЗ).

4. Устав города Ставрополя. Принят решением Ставропольской городской Думы от 29 июня 2005 года

5. Судебники ХУ-ХУ1 вв. М.-Л., 1952. С.28-35.

6. Конституция СССР. М.,1978.

7. ВСНД СССР.1990.№16. Ст.267.

8. ВСНД РСФСР и ВС РСФСР.1991. №29. Ст. 1010.

9. САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3924.

10. САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4188.

11. САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3944.

12. САПП РФ. 1993. №52. Ст. 5071.22.СЗ РФ.1996.№49.Ст.5497.23.СЗ РФ.1997. №39.Ст.4464.24.СЗ РФ. 1998. №2.Ст.224.

13. СЗ РФ. 1998. №36. Ст.4466.26.СЗ РФ.2000. №50. Ст.4943

14. ВВС РСФСР. 1991. №16. Ст.503.

15. САПП РФ. 1993. №7. Ст.562.

16. СЗ РФ. 1995. №32. Ст.З 198.30.СЗ РФ. 1996.№З.Ст. 150.

17. СЗ РФ.1996. № 3. - Ст.145; 1998. - № 48.-Ст.5849; 1999.-№28.-Ст.3473; 2002. - № 12. - Ст.1093, № 52 (ч.2). -Ст.5141; 2003. - № 52 (ч.1).- Ст.5031; 2006. № 6. - Ст.636.

18. СЗ РФ. 1998. № 2. - Ст.224; 1999. - № 16. - Ст.1933; 2002. - № 16. -Ст. 1499; № 30. - Ст.З029.

19. C3 РФ. 2004. № 11. - Ст.945; № 21. - Ст.2023; 2005. - № 12. - Ст. 1023; № 52 (ч.З). - Ст.5690.

20. Монографии. Публикации. Учебная литература.

21. Burgess Е. W. The Growth of the City: An Introduction to a Research Project // The City / Park R. E., Burgess E. W., McKenzie R. D. (eds). Chicago , 1967.

22. Engel J. Von Geschichte der Ukrain und der ukrainischen kosaken,wie auch der Kenigreiche Galitsch und Wladimir.Halle.1796;

23. Gesammelte Schriften, Bd 1-23, D.,1910-55; Brift,Gott.,1970; в рус. пер.-Соч.,т. 1-6,M.,1963-1966; Трактаты и письма, М.,1980.

24. Gnttist R.Stlfgjvernment.-B., 1871.

25. Harris С., Ullman Е. L. The Nature of Cities // Annuals of the American Association of Political and Social Sciences. 1945. 242.

26. Hoyt H. One Hundred Years of Land Values in Chicago . Chicago : Chicago Univ. Press, 1933.

27. Lankina T. New System Weakens Municipalities // Russian Regional Report. 2005. Vol. 10. No . 17. Oct. 18.

28. Matsuzato K. From Ethno-Bonapartism to Centralized Caciquismo: Characteristics and Features of the Tatarstan Political Regime, 1990—2000 // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2001. Vol. 17. No . 4. P . 43—77.

29. Soviet Local Politics and Government / E. Jacobs (ed.). L .: George Allen & Un-win, 1983.

30. Webb J. Energy Development and Local Government in Western Siberia // The Politics of Local Government in Russia . P . 235—273.

31. Zhuravskaya E. V. Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style // Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. No. 3. P. 337—368.

32. Авакьяи С.А. Местное самоуправления в Российской Федерации: концепция и решения нового закона. // Вестник Московского университета. Серия "Право", 1996, №2, с.19.

33. Авакьян С.А. Рецензия на книгу Сергеева А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция», 2005 // Конституционное и муниципальное право. — 2005. № 3. — С.47.

34. Аверин Ю. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М., 1999.

35. Автономов А.С. Избирательная власть. М.: «Права человека», 2002;

36. Акмалова А.А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации. Автореферат диссертации доктора юрид. наук. М.: 2003. - С.32.

37. Алексеев В. Народовластие в Древней Руси. Ростов-на-Дону, 1904. С.9.

38. Алексеев С.С.Восхождение к праву .Поиски и решения, М., 2001. С. 16.

39. Алексеев.О. Активный город и местное самоуправление. http://rels.obninsk. 12.06.2005.

40. Анатомия кризисов. // Под ред. В.М.Котлякова. М.: Наука, 1999.

41. Андреева Е. В минусе. Муниципальные образования влезают в долги // Рос. газета. 2006. - 22 июня.

42. Анисимов А.П. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о правовом режиме земель поселений / А.П. Анисимов // Журнал рос. права.- 2004. № 4. - С.67-70 и др.

43. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской федерации), автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов.2007.

44. Античные писатели, словарь, СПб. 1999.

45. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988

46. Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права / В. Артемов // Гос. власть и местное самоуправление. 2003. - № 1. -С.7-9.

47. Арутюнян Г.Г. Дееспособность конституционного правосудия как фактор стабильности Конституции // Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии «Конституционное правосудие». — 2004. Выпуск 2 (24). - С.39.

48. Астафичев П.А . Право граждан на представительство в органах публичной власти / П.А. Астафичев // Конституционное и муниципальное право. — 2005.- № 3. С.8-14

49. Атаманчук Г.В. Синергетические аспекты государственного управления, http ://spkurdyumov.narod.ru/Start 1 N.htm

50. Бабичев И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие / И. Бабичев. М., Восточный рубеж, 2000. - С. 121;

51. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра . Местное право. 2003. - № 1. - С.25-26.

52. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право № 2, 1996.

53. Барабашев Г.В. Муниципальнве органы современного капиталистического государства. М., 1971. С.9-17.

54. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный депутат. М., 1990.-№4.-С. 6-11.

55. Барабашев. А.Г.Соотношение государственного управления и местного самоуправления в гражданском обществе. Frederic Mairet, 30.07.2004.

56. Баранчиков В.А. Муниципальное право .М. 2000. С.33-34.

57. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации: Монография. — М.: Велби, Проспект, 2005.— С. 57.

58. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 89.

59. Берг JI.C. Труды по теории эволюции. 1922-1930. JL: Наука, 1977.

60. Берг О.В., Сергеев А.А. Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий. —М., 2002.

61. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.С 28.

62. Бойков И. Гражданское общество в России: от реальности к социальной утопии. http/www/lentakom/authors/3137.html. 15.06.2007

63. Бондарь В.Н. Новый поворот муниципальной политики. Местное самоуправление от 16.09.2005.

64. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право. М.,2003.С. 125-126.

65. Бородкин Ф. М. Социоэкономика. Статья 1. Путь к господству над хозяйством // Общественные науки и современность . 2006. № 4.

66. Бородкин Ф. М. Социоэкономика. Статья 2. После конца экономики,// Общественные науки и современность . 2006. № 5.

67. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм, Политехника, СПб,2004.С. 1836.

68. Валесян A.JI. Синхронность в пространственной эволюции систем расселения и транспортных сетей. Автореф. дисс. докт. геогр. наук. М.: ИГ РАН, 1995. 46 с.

69. Вальков С. Нормотворчество, управление, контроль. О необходимости выполнения Европейской Хартии местного самоуправления. Муниципальная власть. 2003. - № 6. - С. 39.

70. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы . «Формула права», 2005. С.134-135.

71. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый Журнал рос. права.-2004.-№ 1.-С.9.

72. Васильев В.И. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. М., 1991.-№ 16.-С. 47-54.

73. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений.СПб.,1871

74. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: М., 1928. Ч. 2. С. 227-230.

75. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918 г

76. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

77. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1989. С.151.

78. Вся Москва за 1912 год. М., 1912;

79. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: современные проблемы/И.В. Выдрин//Рос. юрид. журнал.2003. № 1. С.108.

80. Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., 2001. С.57.

81. Гвишиани Г.В. О сверхсильном антропном принципе. // Вопр. философии. 2000, №2. С.43-53.

82. Гегель Г. Философия права. — M.-JL, 1934. — С. 262, 263.

83. Гельман В. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России //Полис. 2006. № 2. С. 90—109.

84. Гельман В. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»: Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46—58.

85. Гельман В. От местного самоуправления — к вертикали власти.Рго et Contra.№ 1 (3 5)2007.

86. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России //Государство и право, № 1, 1996, с. 142.

87. Головистикова А.Н.,Грудцына Л.Ю. Конституционное право России. М.,2006.С. 846.

88. Горностаев И.Ф., Богуславский Я.М. Путеводитель. М., 1903. С.36

89. Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1904. Т. 9

90. Грамши А. Избранные места из тюремных записных книжек. Нью-Йорк, 1971. С.238.

91. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. http://spkurdyumov.narod.ru/StartlN.htm

92. Дементьев А. О системе Советов и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. М., 1965. - №8. - С. 112-120.

93. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С.ЗО.

94. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. М., 1993. - № 11.

95. Захаров А. Законодательная «настройка» под выборы и назначения // Новый компаньон (Пермь) от 19 .04.2005;

96. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: особенности формирования // Право и экономика JN2 6, 1998, с.с. 4-7.

97. Ивонин Ю.Е. Запорожское казачество в оценках немецких историков XVIII в. // Минск-Смоленск-Москва: этнография славянских народов(Материалы международной научно-практической конференции). Смоленск, 2000. С.98.

98. Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебник для вузов. — М.: Юстицинформ, 2005. — С. 9;

99. Идиатуллин Ш. Мэров используют без назначения // Коммерсантъ Власть. 2006. № 46 (700).

100. Ильина О. Муниципалы глазами общественников, (http://www.russ.ru/ 29 сент. 2006).

101. Иноземцев B.J1. Постэкономическая революция: Теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 8. С. 711—719;

102. История Москвы в 6-ти томах. Т.5. М., 1952-1959. С.429-438;

103. Кант Э. Собр. Соч. в 6 т. — М., 1964

104. Капица С.П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

105. Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1903.

106. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право. 2002. № 3. С. 43.

107. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст.: Исторический очерк. М., 1910. С. 10

108. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1908. Ч.Ш. С. 106.

109. Кнемайер Ф-Л. Субсидиарность и демократичность — два основных принципа реформы местной власти / Ф-Л. Кнемайер // Муниципальная власть. — 2004. № 2. - С.96.

110. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. СПб., Б.г.и. С. 122.

111. Кодина Е. Работа начата, чтобы местные власти стали «ближе народу» // http:///www.strana.ru/stories/03/02/18/3279/269622.html. 03.01.2006

112. Колесников А.В. Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления: автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-С.8.

113. Колосов Д.В., Мироненко Н.С. О концепции мировых городов. // Пространственные структуры мирового хозяйства. М.: Пресс-Соло, 1999. С.225-238.

114. Комментарий Губернатора Ставропольского края по итогам Общероссийского собрания советов муниципальных образований субъектов Федерации. http://www.rosbaltsouth.ru/2007/10/24/

115. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. С.Е. Чаянова. М., 2004.

116. Коркунов Н. Русское государственное право. Т. 2

117. Корниенко Н. Новое в статусе местных Советов // Народный депутат. -М., 1991. № 18. - С. 73-79. Примеч.: Сравнение закона СССР и РСФСР.

118. Котенков А. Первый закон о власти // Российская Федерация. М., 1995. -№18. - С. 47.

119. Котляревский С. Система двух палат // Конституционное государство. — С. 309.

120. Краткая историческая справка .http.stavropol,stavkray,ru

121. Кричевский Н. Взрывпакет «местное самоуправление». Сайт Агенства Политических Новостей 09.11.2006

122. Крылов М. Современная российская региональная идентичность. Общество и пространство. Теоретико-методологические и дискуссионные вопросы // Известия Русского географического общества. 2006. Вып.6. С. 19—28;

123. Курманов М.М. Проблемы реализации отдельных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в области местного самоуправления / М.М. Курманов // Местное право. 2004. - № 11-12. - С.10-19.

124. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.,2007.

125. Лаврова 3. Самоуправление не для нас? // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов от 04.03.2005;

126. Лазаревский Н.И. Самоуправление.Мелкая земская едини-ца.СПб, 1903 .С.51.

127. Ланкина Т. Реформы местного самоуправления при Путине // Федеральная реформа 2000-2004. С. 226.

128. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ и XIX ст.). СПб., 1900. С.405.

129. Лесных А . К вопросу об установлении границ муниципальных образований / А. Лесных // Муниципальное право. 2005. - № 3. - С.7-11.

130. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления.-М.,1871.

131. Либоракина М. Атрибут вертикали власти или основа гражданского общества? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 144—151;

132. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. — М., 2003. — С. 20, 24.

133. Линденмейер А. Русский эксперимент по воплощению принципа добровольной помощи: муниципальное попечительство бедных 1894-1914 // Т.ЗО. 1982. С.429 -451.

134. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А. Нелинейные процессы мирового развития. // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001, №4. С. 31-37.

135. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X XVII вв. Л., 1973.

136. Локк Дж. Соч. В 3 т. М.,1988.

137. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. С. 460.

138. Лютфалиев Р.Т. Правовое регулирование городского самоуправления в Российской Федерации: автореферат дисс.канд. юрид. наук. — М., 2006. — С.22.

139. Мамонов В.В. Некоторые конституционные аспекты реформы местного самоуправления /В.В. Мамонов // Гос. власть и местное самоуправление. -2003.-№2.-С. 12.

140. Маркварт Э. Правовой статус органов местного самоуправления. Наделение органов МСУ правами юридического лица / Э. Макварт // Муниципальное право. 2004. - № 3. - С.9-12.

141. Маркедонов С.М. Казачий круг как политический институт // Полис. 1996. № 1. С.152.

142. Масленникова С.В. Право граждан на народное представительство: Автореферат дисс.канд. юрид.наук. — М., 2001.

143. Материалы осенней сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. М. 13-15 ноября 2006 г.

144. Материалы правительственного заседания от 15 июня 2007 года. Официальный сайт Губернатора Ставропольского края.

145. Матеюк В. Реформа местной власти и ее проблемы / В. Матеюк // Муниципальная власть. 2004. - № 6. - С.22-23.

146. Милль Дж. Ст. Представительное правление. Публицистические очерки / Дж. Ст. Милль / Пер. с англ. Р.И. Сементковского. СПб, 1897. - С. 120.

147. Миронов В.П. О структуре (системе) органов местного самоуправления с правами юридического лица . Рос. юрид журнал. — 2005. № 3. - С.43.

148. Митрохин С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России // Центр регионы — местное самоуправление / Под ред. Г . Люхтерхандт - Михалевой , С . Рыженкова . М . —СПб.: Летний сад, 2001.С. 47—87.

149. Мокрый В . Основные проблемы реализации закона / В.Мокрый // Муниципальная власть. 2004. - № 5. - С. 10.

150. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. — М., 1955.

151. Мэры должны быть избираемыми // Рос. газета. — 2005. — 22 марта.

152. Налетов В. О некоторых проблемах правового регулирования местного самоуправления / В. Налетов II Муниципальное право. — 2005. № 2. — С.41.

153. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 288 с.

154. Незнамова Е.А. К вопросу о некоторых новых положениях законодательства о местном самоуправлении / Е.А. Незнамова // Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С.8.

155. Новикова Л.И. Земство как орган самоуправления и школа политического опыта // Российский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.-С. 255.

156. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. С. 16.

157. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 2000. — С. 19.

158. Ореховский П. Местная власть на вертикали. ПОЛИТ.РУ 20.09.2007

159. Орлов И.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов власти: ресурсы управленческой вертикали / Дис.канд. социол. наук. М., 2001.

160. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: 1913г

161. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. -М., 1994. № 17. - С. 22, 24-25.

162. Панина Е.В. Земское движение путь к созиданию // Россия и современный мир. - М, 1997. - №2. - С. 33-36.

163. Пашков Б.Г. Русь Россия - Российская империя. Хроника событий 8621917 гг. М., 1994. С. 572.

164. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra . 2000. Т. 5. № 1.

165. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук.М.,2007

166. Плато К.Г. Положение о частных обществах, учреждаемых с разрешения министерств, губернаторов и градоначальников. Рига, 1903.

167. Полищук Л. Российская модель «переговорного федерализма»: Политико-экономический анализ // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.—СПб.: Летний сад, 2000. С. 88—108;

168. Постовой Н.В. Исполнительные органы и должностные лица местного самоуправления / Н.В. Постовой // Местное право. 2003. № 7-8. С.3-22.

169. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С.399

170. Приз Г. Сословная парадигма и русская социальная история // Американское историческое обозрение. Т.91. 1986. С.28 29.

171. Прокопий из Кессарии. Война с готами. М., 1950. С.297

172. Прудников А.С., Кудин В.А., Лимонов A.M., Лимонова Н.А. Муниципальное право России: Курс лекций. М.: ЮИ МВД РФ. 2003.

173. Прыжов И.Г. Очерки. Статьи. Письма. М.- Л., 1934. С. 176-177.

174. Пухта Г.Ф. История римского права. Курс институций. — М., 1863.

175. Пылин В.В. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений, изд. 3-е, перераб., доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М, 2005.

176. Ревенко Л. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": от концепции до реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -М., 1995. -№3. С. 10-14

177. Режимы с обострением. Эволюция идеи. Законы коэволюции сложных структур. М.: Наука, 1999. 256 с.

178. Резолюция Ростовского регионального форума «Местное самоуправление ресурс развития государства». 16 мая 2007 года. Ростов-на-Дону.

179. Розанова С. Наши законы проверку выдержали // Советская Сибирь от 10.02.2005.

180. Розов М.А. Понятие исследовательской программы. // Исследовательские программы в современной науке. Новосибирск: Наука, 1987. С.7-26.

181. Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации / О. Рой // Муниципальная власть. 2005. - № 2. — С.28-29.

182. Романов А.Н. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003. -С.6-1.

183. Российский статистический ежегодник. М., 2005. №11. С. 15.

184. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Сост. В.Л. Соколин. М., 2004.

185. Руссо Ж. Об общественном договоре. Избранные сочинения. М. 1961.

186. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. № 1.С.29.

187. Рыжков В. Семь «да», три «нет», два «неясно». Перспективы развития федерализма и местного самоуправления в связи с их реформой / В.Рыжков // Муниципальная власть. 2003. - № 4. - С.5.

188. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.

189. Ряховская А . Конкуренция — двигатель прогресса. Экономическая классификация предметов ведения муниципальных образований / Ряховская А. // Муниципальная власть. 2001. - № 3. - С.15.

190. Савватеев А.И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. — С: 12, 15.

191. Савранская О. Благими намерениями выстлана дорога в ад / О. Савранская // Муниципальное право. 2003. - № 1. - С.11.

192. Савранская О. Органы местного самоуправления как юридические лица в форме учреждений: коллизии правовых норм и ограничения. Муниципальное право. 2006. - № 1. - С.33-37

193. Савранская O.JI. О вопросах местного самоуправления / O.JI. Савранская // Гос. власть и местное самоуправление. — 2006. № 3. — С. 12-13;

194. Самарский А.А., Курдюмов С.П., Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г. Нелинейные явления и вычислительный эксперимент. // Вестник АН СССР. 1985, №9. С.64-77.

195. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФ РАН, 1994. 251 с.

196. Сватиков С.Г. Россия и Дон. 1549 1917. Белград, 1924. С.7.

197. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. // Изв. ИРГО. 1915, т.51, вып.8. С.425-458.

198. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М. Гос. изд-во, 1928.

199. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности.(материалы круглого стола)//Вопросы философии.№12, 2006.

200. Слово Даниила Заточника. / Под ред. Н.Н. Зарубина // Памятники древнерусской культуры. JL, 1932. С.109-110

201. Смирнягин JI. Территориальная морфология российского общества как отражение регионального чувства в русской культуре // Региональное самосознание как фактор политической культуры в России. М.: МОНФ, 1999. С. 108—115.

202. Смирнягин Л.Трудное будущее российских городов. Статья в журнале Pro et Contra — №1 (35) 2007.

203. Соболева Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период / Л.Б. Соболева // Гос. власть и местное самоуправление. — 2005. № 2. - С.9.

204. Советы в начальный период своего существования. Л., 1928. С.56.

205. Сокол-Номоконов Э.Н. О некоторых аспектах формирования территориальных основ местного самоуправления в Российской Федерации в условиях правовой реформы / Гос. власть и местное самоуправление. 2004. - № 6. — С. 19-24;

206. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию: посильные соображения. Л.Советский писатель. 1994. >

207. Соловьев С.Г. Модели организации системы муниципальной власти: проблемы теории и практики. Современное право. 2006. - № 7. -С.32-35.

208. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации.СПб. Юрцентр Пресс, 2003. — С. 94, 97-120.

209. Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти . Государство и право. 2004. - № 3. - С.32.

210. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены. М.1996. 336 с.

211. Сочнова О.Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. проф. В.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. — С. 308.

212. Станских С.Н. Избирательная власть как ветвь государственной власти: к постановке проблемы.Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.

213. Станских С.Н. Парламентская Ассамблея Совета Европы о принципе разделения властей в XXI веке / С.Н. Станских // Конституционное и муниципальное право. — 2005. № 1. - С.48.

214. Степанский А.Д. Материалы легальных общественных организаций царской России // Археологический ежегодник за 1978 год. М., 1979;

215. Стиглиц Д. Человеческое лицо глобализации. Журнал «Политическая жизнь». 2 ноября 2007г.

216. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. П. 22 Программы кадетов С. 191

217. Терстон С. Либеральный город, консервативное государство. Кризис города в России.1905 1914. Оксфорд, 1987

218. ТоквильА. Демократия в Америке. М., 1992. С. 65.

219. Уваров А.А. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской Федерации: проблемы развития и взаимодействия: автореферат дисс.докт. юрид. наук. -М., 2003. С.ЗЗ.

220. Усманова P.M. Системность в местном самоуправлении. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 2002. -С.16-18.

221. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», ЭКМОС, 2001. С. 3.

222. Фёдоров К. Политический курс в сфере местного налогообложения в России // Полис. 2003. № 4. С. 71—81.

223. Филиппова Н.А. Институциональное обеспечение реформы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации / Н.А. Филиппова, А.А. Захаров // Рос. юрид. журнал. 2005. - № 3. - С.35.

224. Философский энциклопедический словарь. М.,2002. С.25.

225. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. С. 120.

226. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. М.- ^^ Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2003. 320 с.

227. Черепнин JL Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках. М.,1960. С. 309.

228. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 98.

229. Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права? / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2006. - № 5. - С.22-26.

230. Чиркин В.Е. Территориальный публичный коллектив и власть народа // Гражданин и право. — 2006. — № 5. — С. 10-12.

231. Шапиро JT.Вертикального самоуправления не бывает. «Местное самоуправление» от 21.09.2006.

232. Шарнина JI.A. Формы муниципально-территориальных изменений и соответствующие им гарантии учета мнения населения / JI.A. Шарнина // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 6. — С.29-34;

233. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций уровней власти и ветвей власти. Российский экономический журнал. 2001. № 5—6. С. 38.

234. Шевелева Н. JI. Бюджетная система России: Проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: Автореф. дисс. д-ра юрид.наук.СПб., 2005. С. 4.

235. Шипов С.В. Теоретико-правовые основы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации: авторефератдисс.канд. юрид. наук. — М., 2005. -С.19.

236. Шупер В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения. // Вопр. философии, 2002, №7. С. 155-167.

237. Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. М.: Росс. откр. унт, 1995. 166 с.

238. Шупер. А. Синергетическая революция в географии и самоорганизация пространства в России. Институт географии РАН.http -.//spkurdyumo v .narod.ru/Start 1 N.htm

239. Эпштейн. А. Вся власть вертикали кибернетики! Экономика и жизнь. № 004 от 03.02.2007

240. Янин B.JI. Древнее славянство и археология Новгорода // Вопросы истории. 1992. № 10. С. 42.

241. Ярцев Я. Фантом в муниципалитете // Политический журнал. 2007. - № 17-18(160-161).

Автор: Бочарников, Михаил Васильевич
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Теоретико-методологический анализ природы местного самоуправления как института гражданского общества и основы формирования "вертикали" власти в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бочарников, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бочарников, Михаил Васильевич, Краснодар

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бочарников, Михаил Васильевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бочарников, Михаил Васильевич, Краснодар