АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности»
На правах рукописи
Исх. № 43/8-3291 от 19.06.2014 ;
ОСОКИН Роман Борисович
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
-з ПЛ 2014
Москва-2014
005550304
005550304
Работа выполнена на кафедре уголовного права федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Кадников Николай Григорьевич,
доктор юридических наук, профессор.
Векленко Сергей Владимирович,
доктор юридических наук, профессор, начальник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России;
Панько Кирилл Константинович,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Воронежского государственного университета;
Арямов Андрей Анатольевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия.
Академия ФСИН России.
Защита диссертации состоится «24» сентября 2014 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03, созданного на базе Московского университета МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, учебно-лекционный корпус № 2, зал заседаний диссертационных советов.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, а также на официальных сайтах Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (http://vak.ed.gov.ru) и Московского университета МВД России (http://www.mosumvd.com).
Автореферат разослан «19» июня 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
А.А. Шишков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема нравственности традиционно выступает в качестве центральной во многих научных исследованиях, а в последнее время интерес к ней только возрастает, поскольку разрушение укоренившейся в сознании россиян системы нравственных ценностей препятствует проведению преобразований в различных сферах жизни российского общества, представляя реальную угрозу национальной безопасности российского государства.
На современном этапе общественно-государственного строительства потеря вектора духовно-нравственного развития весьма опасна. Утрата российским обществом нравственных ценностей тормозит модернизацию политической и экономической сфер. О прямой зависимости эффективного социального развития от нравственного климата в обществе неоднократно говорилось в Посланиях Президента Российской Федерации.
Совершение виновными преступлений против общественной нравственности, социальная опасность которых определяется не столько их количеством, сколько спецификой вреда, который причиняется всему российскому обществу, поражает различные сферы общественной жизни, имеет необратимый характер, способен поставить под угрозу важнейшие традиционные нравственные ценности, выработанные российским обществом и охраняемые государством, обусловливает агрессивность и насилие по отношению к окружающим, ведет к созданию питательной среды для совершения иных, более тяжких преступлений (убийств, хищений, изнасилований, насильственных действий сексуального характера и др.).
За последние несколько лет уголовная статистика демонстрирует динамику снижения количества зарегистрированных уголовно наказуемых деяний против общественной нравственности. В частности, в 2007 г. было зарегистрировано 7130 преступлений против общественной нравственности, в 2008 г. - 5197, в 2009 г. - 5742, в 2010 г. - 3806, в 2011 г. - 3217, в 2012 г. -3362, в 2013 г. - 41941. Однако из приведенных показателей официальной статистики не представляется возможным выработать суждения по поводу реального состояния преступности против общественной нравственности по причине низкой эффективности правоприменения, обусловленной недостатками уголовной политики по противодействию преступлениям против общественной нравственности на уровне законотворчества. При этом данные, полученные из иных официальных источников, позволяют сформулировать вывод о высокой латентности практически всех преступных деяний против нравственности. Так, по данным МВД России, число сайтов,
1 На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1 -Г) за 1997-2013 гг. / По данным ГИАЦ МВД России.
содержащих порнографические материалы с изображением несовершеннолетних, увеличилось почти на треть, а количество самих порнографических интернет-материалов - в 25 раз1. Распространенность детской порнографии в России объясняется сверхдоходностью порнобизнеса, фактическим отсутствием законодательных основ борьбы с ней и наличием в имеющихся законодательных новеллах множества пробелов и недочетов, обусловленных необъяснимо оперативным принятием ряда нормативных правовых актов2.
С момента принятия УК РФ 1996 г. в диспозиции и санкции охранительных норм об ответственности за преступления против общественной нравственности неоднократно вносились изменения и дополнения, последние из которых датированы 28 декабря 2013 г.3 В результате составы пре-
1 О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы : указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 23, ст. 2994.
2 О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 11 июля 2012 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 18 июля 2012 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 31, ст. 4328; О ратификации Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений: федер. закон Рос. Федерации от 7 мая 2013 г. № 76-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 26 апр. 2013 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 27 апр. 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. -№ 19, ст. 2303 и др.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ред. 07.12.2011) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 нояб. 2003 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 нояб. 2003 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2003. - № 50, ст. 4848; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 нояб. 2011 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 нояб. 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2011. - № 50, ст. 7362; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних : федер. закон Рос. Федерации от 29 февраля
2012 г. № 14-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 фев. 2012 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 22 фев. 2012 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 10, ст. 1162; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии : федер. закон Рос. Федерации от 23 июля
2013 г. № 245-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 2 июля 2013 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. — № 30, ч. 1, ст. 4078; О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 28 декабря 2013 г. № 380-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2013 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 дек. 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013.-№ 52, ч. 1, ст. 6945 идр.
ступлений против общественной нравственности претерпели значительные изменения, которые непосредственно отразились как на специфике их уголовно-правовой характеристики, так и на квалификации соответствующих деяний. При этом указанные изменения не нашли научно обоснованного и апробированного результатами исследований отражения в практике применения соответствующих норм.
Поскольку изменения редакции статей, предусматривающих ответственность за преступления против общественной нравственности, связаны не только с достижением ряда задач внутригосударственной уголовной политики, но и с исполнением международных обязательств России, необходимость совершенствования механизма уголовно-правовой охраны общественной нравственности приобретает в настоящее время особую актуальность.
Отсутствие разработанных теоретических основ уголовной ответственности за совершение социально опасных деяний, посягающих на общественную нравственность, проявляется в сохранении пробельности уголовно-правового регулирования ввиду неопределенности и оценочности составо-образующих признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 240-245 УК РФ, наличии многочисленных проблем, возникающих при их квалификации, конструировании диспозиций соответствующих норм УК по типу бланкетных при отсутствии нормативных актов, регулирующих отношения в сфере общественной нравственности.
Непроработанность теоретических основ уголовной политики в отношении преступлений против общественной нравственности обусловливает неадекватную степени общественной опасности реакцию государства на новые глобальные вызовы современности, к примеру пропаганду девиантно-го сексуального поведения, в том числе нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, приобретению сексуальных услуг несовершеннолетнего и др.
Выход из создавшегося положения заключается в глубоком и всестороннем обосновании, разработке и поэтапной реализации новой, соответствующей современным требованиям концепции уголовно-правовой охраны общественной нравственности, совершенствовании, разработке и принятии соответствующих норм регулятивного и охранительного законодательства. Поиск ответов на указанные вопросы и составляет ту крупную научно-практическую задачу, которой посвящена настоящая работа и которая определяет ее актуальность.
Степень разработанности темы исследования. Комплексный характер исследования теоретико-правовых основ уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности обусловил использование широкой базы источников как в ретроспекции, так и путем использова-
ния литературы не только по уголовному праву и криминологии, но и по иным разделам правовых и социальных наук.
Среди исследований, подготовленных в последнее время, общетеоретические проблемы криминализации социально опасных деяний против общественной нравственности, уголовной ответственности за совершение этих преступлений в целом нашли отражение в работах А. А. Арямова, Д. Л. Гу-лякевича, Г. В. Дашкова, Е. В. Миллерова, Э. X. Надысевой, В. П. Ревина, Е. А. Старкова, Ю. М. Ткачевского, Р. В. Торосяна, А. Е. Шалагина и других ученых-криминалистов.
Вопросам уголовно-правового противодействия деяниям, сопряженным с проституцией, посвящены работы Р. А. Арсланбековой, И. С. Алихад-жиевой, С. Ш. Ахмедовой, Д. А. Бражникова, Л. И. Беляевой, В. Б. Боровикова, К. В. Бубона, Я. И. Гилинского, А. И. Долговой, А. П. Дьяченко, Д. А. Душко, А. Н. Игнатова, Н. А. Комяка, Я. Ф. Комяк, Е. Г. Маркеловой, Е. Г. Маныч, Э. Ф. Побегайло, М. П. Полянской, Е. И. Спектора, В. В. Сучковой, Ю. М. Ткачевского, Ю. В. Трунцевского, С. Я. Улицкого, Н. В. Уха-новой, Е. Н. Федик, С. В. Шлыка, А. Е. Шпакова, Е. В. Шибановой и ряда других известных ученых.
К исследованию проблем уголовной ответственности за действия с порнографическими материалами или предметами, в том числе с изображениями несовершеннолетних, в отечественной науке уголовного права, криминологической науке обращались такие ведущие ученые, как Ю. М. Анто-нян, О. В. Бесчастнова, О. А. Булгакова, С. И. Бушмин, А. С. Валентонис,
B. А. Владимиров, П. Ф. Гришанин, М. В. Гусарова, М. В. Денисенко, Р. С. Джинджолия, О. А. Дизер, В. Н. Додонов, О. С. Капинус, И. И. Карпец, И. С. Кон, П. С. Матышевский, Е. А. Миллерова, В. В. Нагаев, О. Ш. Петро-сян, А. В. Полыпиков, В. И. Ткаченко и др.
Уголовно-правовой аспект противодействия уничтожению или повреждению памятников истории и культуры нашел свое отражение в работах таких авторов, как В. Г. Беспалько, В. В. Братанов, Я. С. Калининская, Л. Р. Клебанов, В. В. Кулыгин, Е. А. Лачина, Л. А. Нудненко, С. А. Приданое, Г. А. Русанов, С. П. Щерба и др.
Исследованию отдельных проблем квалификации деяний, сопряженных с надругательством над телами умерших и местами их захоронения, посвящены работы А. С. Абдуллаева, Р. А. Исмагилова, П. А. Кабанова, Е. О. Маляевой, А. И. Ситниковой, 3. Л. Шхагапсоева и др.
Уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия жестокому обращению с животными освещался такими учеными, как
C. И. Данилова, О. Л. Дубовик, Э. Н. Жевлаков, В. Н. Китаева, И. И. Лобов, Ю. А. Мечетин, О. В. Саратова и др.
Несмотря на значительное количество научных работ, концептуальных исследований теоретико-правовых основ уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности не проводилось. В частности, в работах указанных авторов не раскрывается содержание нравственных устоев общества (общественной нравственности); не обосновывается тезис о необходимости выработки четкой стратегии уголовно-правовой защиты нравственности в российском обществе, не исследуются причины этой необходимости; не анализируется вопрос о влиянии социально-правовой природы, объема и содержания общественной нравственности на пределы криминализации социально опасных деяний против общественной нравственности; в контексте анализа эффективности уголовно-правовых запретов преступления против общественной нравственности не рассматриваются в компаративистской плоскости, комплексно и как единая структурированная система, обладающая общими признаками для всех составляющих ее элементов; источники литературы нередко не согласуются с международным, конституционным, муниципальным, административным и иными отраслями российского законодательства.
Обусловленные реальной социальной потребностью и вводимые законодателем изменения и дополнения статей УК РФ об ответственности за преступления против общественной нравственности нуждаются в доктри-нальном осмыслении с целью гармоничного инкорпорирования в существующую уголовно-правовую парадигму, попытки чего на уровне докторской диссертации до настоящего времени не предпринимались.
Учитывая вышеизложенное, следует констатировать, что категория преступлений против общественной нравственности нуждается в тщательном исследовании и модернизации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанная с генезисом, современным состоянием и перспективами развития российского механизма уголовно-правовой охраны общественной нравственности. Предметом исследования являются международные нормативные акты и зарубежный опыт противодействия преступлениям против общественной нравственности, нормы отечественного уголовного, конституционного, административного и иных отраслей законодательства, вопросы квалификации общественно опасных деяний, посягающих на общественную нравственность, отраженные в актах применения и толкования соответствующих уголовно-правовых норм, материалы правоприменительной практики о преступности подобного рода, статистическая информация о преступлениях против общественной нравственности, общественное мнение о негативных явлениях в сфере нравов российского общества.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-правовых основ уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности путем проведения всестороннего системного научного анализа уголовного законодательства, иных нормативных правовых актов, теоретических положений и формулирования на этой основе выводов и предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за деяния против общественной нравственности; дифференциации уголовной ответственности и квалификации преступлений данного вида.
Достижению указанных целей способствовало решение следующих
задач:
- проанализированы теоретические аспекты уголовно-правовой охраны общественной нравственности от преступных посягательств, включающие познание социальной природы морали, нравственности, общественной нравственности, общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны; систематизацию терминологического аппарата исследуемой проблематики;
- исследован генезис российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности;
-проанализированы правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности по УК РФ и законодательству зарубежных стран;
-рассмотрены особенности уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации деяний, посягающих на общественную нравственность;
- исследованы проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности и особенности индивидуализации наказаний за их совершение;
- проведены социологические исследования по изучению эффективности применения действующих норм УК РФ о преступлениях против общественной нравственности (опросы, изучение результатов практики применения уголовного закона и статических материалов);
- разработаны и сформулированы предложения по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности в рамках судебного толкования;
- выработаны и обоснованы предложения по оптимизации механизма уголовно-правовой охраны отношений в сфере общественной нравственности;
- осуществлен анализ содержания и тенденций уголовной политики по противодействию преступлениям против общественной нравственности и сформулированы предложения по основаниям криминализации деяний, посягающих на общественную нравственность.
Методология и методы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает диалектический метод познания социальных явлений. В качестве общенаучных методов при написании диссертационной работы особое внимание уделялось анализу, синтезу, индукции, дедукции, аналогии, моделированию, системно-структурному методу и др. В процессе исследования применялись следующие частноправовые методы: историко-сравнительный метод, предполагающий рассмотрение особенностей становления и развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности; сравнительно-правовой (компаративистский) метод, состоящий в проведении сравнительного анализа уголовно-правовых норм об ответственности за деяния против общественной нравственности и правоприменительной практики зарубежных государств; формально-логический метод, значение которого состоит в анализе криминообразующих признаков социально опасных деяний против общественной нравственности. В качестве частнонаучных методов познания использовались статистический метод, позволивший на основании эмпирических данных сформулировать теоретические обобщения и выводы в отношении ст.ст. 240-245 УК РФ, а также конкретно-социологический метод, примененный при проведении социологических исследований (анкетирование, опрос, интервьюирование и др.).
Теоретическая оспова исследования образована научной и учебной литературой в области философии, философии науки, формальной логики, этики, теории государства и права, истории отечественного государства и права, международного права, сравнительного правоведения, уголовного права и процесса, криминологии, юридической техники, а также ряда иных областей социально-гуманитарного знания. Особую значимость для исследования имели фундаментальные труды, посвященные философско-право-вому осмыслению нравственности и исследованию проблем нравственности в праве, таких ученых, как Н. Н. Алексеев, С. С. Алексеев, Н. А. Бердяев, Г. В. Ф. Гегель, А. А. Гусейнов, О. Г. Дробницкий, И. А. Ильин, И. Кант, Н. М. Коркунов, В. С. Нерсесянц, И. В. Михайловский, П. И. Новгородцев, Н. А. Огурцов, Л. И. Петражицкий, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, М. М. Щербатов; а также уголовно-правовым проблемам противодействия преступности таких ученых-криминалистов и криминологов, как Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, М. М. Бабаев, Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, Ю. И. Бытко, В. В. Векленко, С. В. Век-ленко, Н. И. Ветров, В. А. Владимиров, Р. Р. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман,
A. А. Герцензон, П. И. Гришаев, А. Я. Гришко, А. И. Гуров, Г. В. Дашков,
B. И. Динека, А. И. Долгова, В. В. Дорошков, А. И. Елистратов, А. Э. Жа-линский, Б. В. Здравомыслов, А. Н. Игнатов, Н. Г. Кадников, И. И. Карпец,
Л. Р. Клебанов, А. И. Коробеев, В. С. Комиссаров, Ю. А. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, С. Я. Лебедев, Г. Ю. Лесников, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, В. Д. Малков, В. В. Мальцев, П. С. Матышевский, И. М. Мацкевич, Г. М. Миньковский, А. В. Наумов, К. К. Панько, А. А. Пионтковский, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, Э. Ф. По-бегайло, С. В. Познышев, К. А. Сыч, Ю. М. Ткачевский, А. Н. Трайнин, Ю. В. Трунцевский, В. Ф. Цепелев, Н. А. Шулепов, С. П. Щерба, В. Ф. Ще-пельков, А. А. Энгельгардт и др.
Нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, нормы и принципы международного права, федеральные конституционные, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, Постановления Верховного Совета СССР, уголовное, уголовно-процессуальное право, гражданское, административное и иное законодательство в области регулирования и защиты общественных нравственно-этических отношений, а также соответствующие подзаконные акты и связанная с ними правоприменительная практика. Задача совершенствования механизма уголовно-правовой охраны отношений в сфере общественной нравственности обусловила необходимость изучения уголовного законодательства зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили статистика преступлений против общественной нравственности ГИАЦ МВД России за 1997— 2013 гг.; судебная практика по уголовным делам и делам об административных правонарушениях высших судебных инстанций, а также Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Хакасия, Пермского краевого суда, Владимирского, Ивановского, Ленинградского, Московского, Нижегородского, Омского, Самарского, Свердловского, Смоленского, Тамбовского, Челябинского областных судов, Московского городского суда и иных судов общей юрисдикции, материалы 559 уголовных дел о преступлениях против общественной нравственности (98 уголовных дел о вовлечении в занятие проституцией, 78 уголовных дел об организации занятия проституцией, 114 уголовных дел о преступлениях, сопряженных с изготовлением и (или) оборотом порнографии, 75 уголовных дел об уничтожении и повреждении культурных ценностей, 107 уголовных дел о надругательстве над телами умерших и местами их захоронения, 87 уголовных дел о жестоком обращении с животными); данные проведенных автором в 20062013 гг. анкетирований 435 практических и научных работников (90 судей, 60 дознавателей, 70 следователей, 50 прокуроров, 45 экспертов-криминалистов и 70 адвокатов, а также 50 лиц из числа педагогических работников образовательных и научных организаций); 322 студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) вузов различных го-
родов Российской Федерации, а также интервьюирования 250 слушателей Московского университета МВД России, Центра профессиональной подготовки при УМВД России по Тамбовской области.
Научная новизна исследования определяется обоснованием теоретико-правовых основ уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности, включающих анализ концептуальных начал, проблем законодательства, теории и практики противодействия социально опасным деяниям против общественной нравственности.
В диссертационном исследовании впервые обоснована зависимость пределов криминализации общественно опасных деяний против общественной нравственности не столько от социально-правовой природы, объема и содержания общественной нравственности, сколько от потребностей общества в особой уголовно-правовой защите ограниченного круга отношений в сфере общественной нравственности, имеющего существенную значимость для социума. В диссертационном исследовании в целом решены проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной нравственности, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, разработаны рекомендации по квалификации указанных преступлений, судебному толкованию применения соответствующих уголовно-правовых норм, выявлены особенности уголовной политики по противодействию этим преступлениям и сформулированы направления ее совершенствования. В процессе исследования автором разработаны проекты федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия преступлениям против общественной нравственности», «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», «Об отдельных мерах по охране общественной нравственности»; проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против общественной нравственности».
Научной новизной обладают следующие выводы и результаты:
- обоснован вывод об особой значимости социальных отношений в сфере общественной нравственности и необходимости их уголовно-правовой охраны;
- разработаны основные понятия и категории, характеризующие теоретико-правовые основы ответственности за преступления исследуемой категории, а также обоснована авторская классификация преступлений против общественной нравственности;
- предложено выделить специальную главу 25.1 УК РФ «Преступления против общественной нравственности», включающую ст.ст. 240-245 УК РФ, и нормы, содержащиеся в иных главах УК РФ (ст.ст. 135, 164, 190, 214, 226.1 УК РФ);
-сформулировано предложение о легальном и судебном толковании отдельных объективных и субъективных, квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов преступлений против общественной нравственности;
- обоснованы критерии разграничения преступлений против общественной нравственности и иных преступлений, смежных с ними по элементам и признакам состава;
- аргументировано предложение об установлении возраста уголовной ответственности за ряд преступлений против общественной нравственности с 14 лет;
- доказано, что субъективная сторона всех преступлений против общественной нравственности характеризуется умышленной формой вины исключительно в виде прямого умысла, так как виновный осознает общественную опасность деяний против общественной нравственности, возможность или неизбежность нарушения нравственных устоев общества и желает этого;
- обоснованы предложения с точки зрения de lege ferenda о совершенствовании технико-юридической конструкции соответствующих норм, предусмотренных ст.ст. 240-245 УК РФ.
На основе полученных результатов автором обоснована общественная потребность и криминологическая обусловленность эффективной уголовно-правовой охраны общественной нравственности, выявлено отсутствие ясной и последовательной уголовной политики по криминализации деяний, посягающих на общественную нравственность, сформулированы новые для уголовно-правовой науки предложения по совершенствованию действующего уголовного, иных отраслей российского законодательства, предложения по повышению эффективности применения норм об ответственности за преступления против общественной нравственности, разработана концепция эффективной уголовно-правовой охраны общественной нравственности.
Проведенное научное исследование явилось базой для вынесения на защиту следующих положений:
1. Авторское определение общественной нравственности как этико-философской категории, под которой следует понимать исторически выработанную социумом и господствующую в общественном сознании совокупность публичных этических норм, принципов и ценностей, носящую надындивидуальный характер и оказывающую существенное влияние на поведение всех индивидуальных и коллективных субъектов.
2. Философское понимание общественной нравственности по своему содержанию является существенным и неотъемлемым конструктивным дополнением права по ряду причин. Во-первых, общественная нравственность выполняет регулятивную и охранительную функции применительно к широ-
кому спектру общественных отношений, которые по своей природе не являются предметом законодательного регулирования в правовом государстве, так как относятся к сфере частных и личных неимущественных отношений, вмешательство в которые со стороны государства недопустимо. Во-вторых, в пределах поля нравственно-этического регулирования общественных отношений существуют морально-нравственные санкции, наказывающие субъектов, нарушающих нравственные устои общества, и поощряющих субъектов, соблюдающих последние. В-третьих, общественная нравственность локализует представления о пределах социально приемлемого поведения, характере и последствиях нарушения господствующих в обществе нравственных норм, принципов и ценностей, что создает теоретический и эмпирический фундамент для криминализации и декриминализации отдельных деяний.
3. Предложены существенные отличия интерпретации общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны от этико-философской сущности общественной нравственности. Спецификой уголовно-правовой трактовки общественной нравственности следует считать усеченность, связанную с необходимостью уголовно-правовой защиты не всей исчерпывающей совокупности отношений в области общественной нравственности, а лишь небольшой части от их общего объема, в том числе в надлежащем функционировании и развитии которых имеется публичный интерес. Подобный подход должен находить свое законодательное закрепление в принимаемых законах в подтверждение конституционного характера Российской Федерации как правового, демократического, социального и светского государства.
4. Признание общественной нравственности в качестве полноценного объекта уголовно-правовой охраны позволяет рассматривать ее как совокупность публичных общественных отношений по соблюдению господствующих в российском обществе этических принципов и норм, регулирующих правила жизнедеятельности человека по соблюдению дозволенных пределов поведения в сексуальных отношениях, в области духовной культуры, социальной памяти, надлежащего поведения граждан в общественных местах, гуманного отношения к животным.
5. Механизм уголовно-правового регулирования существующих в сфере общественной нравственности отношений имеет ярко выраженную социальную обусловленность, основу которой составляет важность общественной нравственности как значимого регулятора социально приемлемого поведения индивидуальных и коллективных субъектов, индикатора уровня политического, экономического и культурного развития социума, его ценностей и представлений, средства познания сущности и закономерностей тех или иных социальных явлений, подкрепленная публичным интересом в нормальном генезисе нравственных отношений российского социума в целом.
6. Криминологическая обусловленность криминализации отдельных общественно опасных деяний, посягающих на наиболее важные нравственно-этические устои общества в области сексуальных отношений, надлежащего поведения граждан в общественных местах, духовной культуры, социальной памяти общества и гуманного обращения с животными, основана на высокой значимости общественной нравственности в этих сферах, действительной общественной потребности в ее эффективной уголовно-правовой охране. Вместе с тем, законодательное закрепление уголовно-правовой охраны всего объема публичных нравственных отношений, сложившихся в современном российском обществе, вступает в противоречие с принятой российским государством и утвердившейся в общественном сознании концепцией строительства правового государства и гражданского общества.
7. Социальная, политическая и криминологическая обоснованность (легитимность) криминализации посягательств на общественную нравственность тем выше, чем больше оснований криминализации, подтверждающих ее действительную необходимость, и принципов криминализации, определяющих достаточность существования объективных криминализационных оснований, и меньше криминализационных поводов (конкретных событий, имеющих огромный общественный резонанс, но не выражающих общественную необходимость приведения механизма криминализации в движение), положенных в основу принятия законодательного решения о признании того или иного посягательства на общественную нравственность уголовно наказуемым.
8. Теоретические основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности носят сложный, комплексный и междисциплинарный характер. Их содержание, прежде всего, обусловлено положениями философии, этики, социологии, теории государства и права, уголовного права, криминологии, а также ряда других областей знания, в рамках которых происходит осмысление общественной нравственности как этико-правового феномена, обосновывается ценность нравственных норм, принципов и идеалов как универсальных регуляторов общественных отношений, а также объясняется важность и публичный интерес в обеспечении должной охраны и защиты общественной нравственности от противоправных посягательств.
9. Правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности находят формальное закрепление в широко дифференцированной системе международных и российских нормативных правовых актов, многие из которых характеризуются противоречивостью, отсутствием внутреннего единства и функциональной взаимообусловленности.
10. Отмечен недостаточный уровень эффективной криминализации деяний, причиняющих вред общественной нравственности, по различным причинам, в том числе ввиду ошибочного принятия законодателем за основу движущей силы процесса криминализации деяний против общественной нравственности конкретных единичных событий, не отражающих объективную необходимость уголовно-правовой охраны господствующей в общественном сознании совокупности публичных этических норм, принципов и ценностей, имеющих случайный характер и приведших в движение крими-нализационный процесс. Следует признать, что критериями эффективности криминализации деяний против общественной нравственности должны быть правильное определение социальной потребности, проходящей разные уровни - от случайности единичных фактов совершения преступлений к объективной необходимости; адекватное социальной потребности правильное определение природы общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране. В силу общественной необходимости некоторые деяния, признаваемые преступлениями в один исторический период, переходили в разряд административных правонарушений, гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков либо заслуживающих лишь нравственного осуждения - в другой.
11. Отсутствие в современной уголовной политике России четкой концепции уголовно-правовой охраны общественной нравственности, отвечающей социальным ожиданиям общества, означает недостаточную социальную, политическую, теоретическую, криминологическую обоснованность действующих охранительных норм, что обусловливает многочисленные квалификационные ошибки в правоприменительной практике. Признание de facto и de jure большинства посягательств на общественную нравственность преступным и наказуемым в нарушение разработанных в уголовно-правовой теории принципов криминализации, игнорирование протекающих в современном российском обществе процессов и явлений создают благоприятные условия максимального использования регулятивных и предупредительных возможностей уголовного закона.
12. Приоритетными направлениями формирования концепции российской уголовной политики, направленной на противодействие преступлениям против общественной нравственности, в первую очередь, должны быть эффективная криминализация, качественно сконструированные уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления против общественной нравственности и эффективное применение этих норм. Последовательность в реализации указанных направлений должна охватывать все отрасли законодательства, имеющие основными задачами регулирование и охрану прав и свобод человека, в том числе сферы общественной нравственности, реализация которых возможна на законодательном уровне.
13. Обоснован ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства, следственной и судебной практики:
- в развитие положений ч. 2 ст. 1 УК РФ 1996 г. предложено подвергнуть коррекции действующий механизм уголовно-правовой защиты общественной нравственности, для чего следует имплементировать в российское законодательство принципиальные положения демократических прав и свобод человека, содержащихся в ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых актах и договорах;
- оптимизации механизма уголовно-правового регулирования отношений в сфере общественной нравственности будет способствовать приведение ряда соответствующих уголовно-правовых норм в соответствие с ратифицированными Россией международно-правовыми документами, минимизация случаев несбалансированности уголовного и позитивного законодательства, реализация задач достижения определенности, недвусмысленности и конкретности охранительных правовых норм (ст.ст. 240-245 УК РФ), высокой законодательной техники их конструирования. В частности, неадекватная общественной опасности содеянного степень интенсивности криминализации посягательств на общественную нравственность в сфере сексуальных отношений не позволяет привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших приобретение, хранение, перевозку порнографической продукции в целях ее распространения, публичной демонстрации или рекламирования, так как согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ наказуемо приготовление к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 242 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Употребление в диспозициях ч. 1 ст. 241 УК РФ, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 242.1 УК РФ не обоснованных необходимостью терминов, соотносящихся друг с другом как часть и целое (понятие «распространение» по своему объему объединяет понятия «публичная демонстрация», «рекламирование», а «деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами» включают такие свои разновидности, как «содержание притонов для занятия проституцией» или «систематическое предоставление помещений для занятия проституцией»), ярко свидетельствует о наличии такого недостатка законодательной техники, как терминологическая избыточность.
В этой связи в диспозиции ч. 1 ст. 242 УК РФ целесообразно криминализировать приобретение, хранение, перевозку в целях распространения порнографических материалов или предметов, в диспозиции ч. 1 ст. 242.1 УК РФ признать уголовно наказуемыми хранение, приобретение порнографических материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а диспозицию ч. 1 ст. 241 УК РФ ограничить совершением «деяний, направленных на организацию занятия проституцией».
Из диспозиции ст. 127.1 УК РФ следует исключить понятие «вербовка», поскольку его наличие создает трудности по разграничению составов торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) и вовлечения в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ). Наличие указанного термина фактически означает вовлечение, в занятие проституцией, что конкурирует с диспозицией ст. 127.1 УК РФ.
В целях совершенствования уголовного и административного законодательства об ответственности за посредничество в занятии проституцией представляется целесообразным признать утратившей силу ст. 6.12 КоАП РФ, а в диспозиции ч. 1 ст. 241 УК РФ закрепить субъективный признак «... совершенные с корыстной целью». Это позволит сконструировать структуру указанной нормы по формальному признаку, признать деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, оконченными с момента совершения этих деяний, совершенных с корыстной целью. Данное предложение связано с тем, что установление в действиях лица, направленных на организацию занятия проституцией, общественно опасных последствий в виде получения дохода от занятия проституцией другими лицами означает совершение этих деяний исключительно с корыстной целью. Вместе с тем, получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, запрещено ст. 6.12 КоАП РФ;
— в целях максимального учета требований международно-правовых стандартов, создания благоприятных условий по правильному и единообразному применению судами уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности, устранения не разрешенных до настоящего времени проблем по квалификации деяний, противоречий в тенденциях законодательного изменения составов этих преступлений (расширение и одновременное сужение пределов преступного и наказуемого; размытость границ криминализации; отсутствие ясной и последовательной политики государства по вопросу наказуемости преступлений против общественной нравственности) предложена авторская редакция соответствующих норм об ответственности за преступления против общественной нравственности;
- для повышения эффективности уголовного законодательства в рассматриваемой сфере представляется целесообразным на основе разработанного автором по результатам исследования проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия преступлениям против общественной нравственности» переименовать раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» в раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и общественной нравственности»; дополнить раздел IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и общественной нравствен-
ности» УК РФ новой главой 25.1 «Преступления против общественной нравственности». Это позволит существенно улучшить содержание диспозиций многих уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной нравственности в области сексуальных отношений, духовной культуры, социальной памяти общества и гуманного обращения с животными, установить четкие границы дозволенного и запретного поведения граждан в общественных местах, устранить ошибки, допускаемые при конструировании уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной нравственности, снизить уровень проблем квалификации преступлений данного вида, исключить недостатки законодательной техники (терминологическая невыдержанность и избыточность; множество оценочных признаков; использование сложных и не вызываемых необходимостью законодательных конструкций; несогласованность отдельных норм уголовного законодательства с иными законодательными актами);
— в целях совершенствования практики применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности и установления единообразия судебной практики по уголовным делам о преступлениях против общественной нравственности представляется целесообразным учесть предложения, изложенные в подготовленном автором проекте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против общественной нравственности». В частности, действия, сопряженные с устранением препятствий для вовлечения в занятие проституцией, состоящие в применении насилия или угрозе применения насилия к потерпевшей(ему) с целью получения согласия заниматься проституцией, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 240 УК РФ без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ; содействие вовлечению в занятие проституцией советами, указаниями, предоставлением информации об условиях работы лиц, занимающихся проституцией, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 240 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. В случаях, когда лицо, вовлекаемое в занятие проституцией, ранее не оказывало сексуальные услуги за вознаграждение, действия, сопряженные с подбором этих лиц для занятия проституцией, следует квалифицировать по ст. 240 УК РФ, а если лицо, вовлекаемое в деятельность по организации занятия проституцией, ранее занималось проституцией, действия, состоящие в подборе этих лиц для занятия проституцией, надлежит квалифицировать по ст. 241 УК РФ. Деяния, направленные на организацию проституции, необходимо квалифицировать как совершенные лицом с использованием своего служебного положения по п. «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ при условии, что служебные полномочия по владению, распоряжению или использованию юридически были закреплены в правоустанавливающих документах, трудовом договоре,
должностной инструкции; действия, непосредственно направленные на убийство с целью совершения полового сношения и иных сексуальных действий с трупом потерпевшего, если смертельный исход не наступил по не зависящим от виновного обстоятельствам, надлежит квалифицировать как покушение на убийство с целью облегчить надругательство над телами умерших и приготовление к надругательству над телами умерших по ч. 3 ст. 30 и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 30 и соответствующей части ст. 244 УК РФ;
- в развитие российской уголовной политики, направленной на совершенствование уголовно-правового механизма судебно-следственного реагирования на криминальные проявления в нравственной сфере, автором разработан и предложен ряд проектов федеральных законов: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия преступлениям против общественной нравственности», включающий авторские предложения по изменению редакции отдельных уголовно-правовых норм, а также по криминализации наиболее распространенных общественно опасных деяний против нравственности; «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; «Об отдельных мерах по охране общественной нравственности», содержащий определения господствующих в современном обществе представлений о системе нравственных принципов, нравственных норм, нравственных ценностей и нравственных качеств человека, правила регулирования оборота материалов или предметов сексуального характера, а также систему мер, направленную на должную охрану общественной нравственности; проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против общественной нравственности», содержащий отсутствующие в действующих постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации разъяснения единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выработанные по его результатам положения, выводы и рекомендации не только систематизируют и обобщают имеющиеся знания о предмете исследования, но и углубляют и расширяют их, обозначая проблемы уголовно-правового противодействия преступлениям против общественной нравственности и пути их решения, способствуют формированию концепции уголовно-правовой охраны общественной нравственности. Теоретическая значимость работы состоит в следующем:
- разработанный на основе изучения проблем применения норм, охраняющих общественную нравственность, и норм позитивного законода-
тельства в области обеспечения общественной нравственности понятийно-категориальный аппарат исследования являет собой теоретико-правовую основу для проведения новых научных исследований в изучении поведения членов общества;
- сущность, объем и содержание общественной нравственности вне зависимости от исторической эпохи позволили систематизировать накопленные гуманитарной наукой знания о нравственных отношениях как особом виде отношений идеологического характера, состоящих в признании и выполнении членами общества нравственных требований и сочетающих личные и общественные интересы и потребности с приоритетом последних;
- в диссертационной работе выявлены и скрупулезно исследованы особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации социально опасных деяний против общественной нравственности, детерминированные спецификой объекта посягательства;
- полученное в результате исследования новое знание о предмете исследования расширяет научную основу иных, помимо уголовного, отраслей права, регулирующих нравственные общественные отношения;
- сформулированные теоретические положения относительно уголовно-правовой охраны общественной нравственности могут быть использованы в процессе научно-исследовательской деятельности при дальнейшем изучении проблем уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности.
Таким образом, по характеру полученных результатов и выводов диссертация представляет собой научно-квалификационную работу, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения об институте уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, сформулированных в результате исследования, в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего и охраняющего отношения в сфере общественной нравственности; в правоприменительной практике органов внутренних дел, дознания, следствия, прокуратуры и суда; при разработке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, методических рекомендаций по расследованию преступлений и по совершенствованию предупреждения преступлений против общественной нравственности.
Материалы диссертационного исследования могут быть применены в системе первоначальной подготовки, учебно-воспитательном процессе образовательных организаций высшего образования, при реализации программ
повышения квалификации и переподготовки сотрудников, расследующих и рассматривающих уголовные дела о преступлениях против общественной нравственности.
Достоверность результатов исследования обусловливается использованием должной методологии, соответствующего теоретического, нормативного и эмпирического материала, а равно апробацией результатов исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, выработанные по результатам диссертационного исследования, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, а также отражены в 63 опубликованных работах автора общим объемом 54,4 п.л. (авторских — 34,5 п.л.). Из 63 опубликованных автором работ основные результаты исследования изложены в 3 монографиях, в том числе в 1 коллективной монографии; 1 учебном пособии; 1 учебнике; материалах слушаний комиссии по законодательству Московской городской Думы; 57 опубликованных статьях, в том числе в 33 статьях в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, утвержденный ВАК при Минобр-науки России.
Материалы проведенного автором исследования используются в образовательном процессе при преподавании учебных дисциплин «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права» в Московском университете МВД России; учебных дисциплин «Уголовное право», «Правовые основы национальной безопасности», «Проблемы квалификации преступлений», «Уголовное право зарубежных стран», «Криминология» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина; учебных дисциплин «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного, уголовно-процессуального права и криминалистики», «Прокурорский надзор» в Институте ФСБ России (г. Санкт-Петербург).
Отдельные положения работы используются в практической деятельности Следственного управления по Липецкой области Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления по Тамбовской области Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуры Орловской области, Тамбовского областного суда, Тамбовской областной думы, Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Договорно-правового департамента МВД России.
Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 6 глав, включающих 18 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень ее научной разработанности, сформулированы объект и предмет, цель и задачи исследования, охарактеризована методология и методы исследования, раскрыты теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, указана научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована теоретическая и практическая значимость исследования, перечислены критерии демаркации, обеспечивающие достоверность результатов исследования, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования, изложена структура диссертационного исследования.
Первая глава - «Теоретические основы уголовно-правовой охраны нравственности от преступных посягательств» - состоит из трех параграфов и посвящена детальному анализу природы нравственности как сложной этико-философской и правовой категории, изучению детерминантов криминализации отдельных видов общественно опасных деяний, посягающих на нравственно-этические нормы, принципы и ценности общества, а также подробному рассмотрению теоретической концепции классификации преступлений против общественной нравственности в Уголовном кодексе Российской Федерации и проблемных аспектов ее реализации.
В первом параграфе — «Нравственность как философско-этичес-кая категория» — диссертантом осуществлено комплексное междисциплинарное исследование нравственности как явления, изучаемого философией, этикой и юриспруденцией, подробно рассмотрена дискуссионность понимания морали и нравственности, а также их соотношение в доктринальных воззрениях досоветских, советских и современных ученых. В процессе проведенного исследования сформулированы, обоснованы и предложены критерии разграничения базовых этико-правовых категорий: мораль, нравственность и общественная нравственность, а также проанализирована специфика генезиса и современного состояния представлений о природе и содержании общественной нравственности в отечественной гуманитарной науке в хронологических рамках с XIX по XXI вв. По итогам исследования сформулировано и предложено авторское определение общественной нравственности как этико-правовой категории, выявлены и показаны особенности механизма формирования и развития общественной нравственности, раскрыты ее содержательные аспекты, а также выделены признаки данного явления, отмечен ряд проблемных аспектов, детерминирующих трудности в исчерпывающем описании формально-логического объема понятия «общественная нравственность».
Второй параграф — «Общественная нравственность как объект уголовно-правовой охраны» — посвящен выявлению и изложению логических детерминантов криминализации отдельных социально опасных деяний против общественной нравственности, а также подробному изучению теоретической сущности общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны. Диссертантом дана общая характеристика объекту преступления, подробно проанализирована научная и учебная литература, затрагивающая теоретические и прикладные аспекты осмысления социальных отношений в области общественной нравственности как охраняемых уголовным законом общественных отношений, сформулированы отличительные черты и авторское определение общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны, обоснована зависимость эффективности охранительных норм права от их расположения в структуре Особенной части УК РФ.
На основе проведенного исследования установлена доктринальная дискуссионность понимания родового, видового и непосредственного объектов преступлений, посягающих на общественную нравственность, внесены и обоснованы авторские предложения по минимизации и устранению выявленной проблематики. С учетом важнейших конституционных характеристик России как социального и правового государства сформулирован и обоснован тезис об объективной невозможности уголовно-правового запрета совершения всего объема деяний, посягающих на нравственные нормы и ценности общества, из чего логично следует рациональность криминализации лишь некоторых, наиболее социально значимых нравственно-этических отношений, в должной охране и защите которых на конкретном историческом этапе развития общества имеется публичный интерес.
В третьем параграфе — «Теоретические основы классификации преступлений против общественной нравственности» — рассмотрена сущность и значимость классификации как философской категории и логической операции для полного и системного изложения сущности и структуры исследуемого предмета, приведена специфика законодательной классификации преступлений, основным критерием которой является объект преступления. С использованием положений и выводов проведенного исследования общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны диссертантом осуществлен детальный формально-логический анализ Особенной части УК РФ на предмет соответствия непосредственных объектов конкретных видов преступлений родовым и видовым объектам глав и разделов УК РФ, в которых они закреплены. По итогам анализа было установлено наличие в УК РФ ряда статей о преступлениях, основными непосредственными объектами которых являются отношения в области общественной нравственности, расположенных законодателем вне главы 25 Особенной части УК РФ, что представляет собой существенный дефект юридической
техники. С целью устранения этого дефекта диссертантом разработана и предложена законодательная инициатива по внесению изменений и дополнений в Особенную часть УК РФ.
Во второй главе — «Развитие законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности», — включающей два параграфа, проанализированы особенности развития уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной нравственности в ретроспекции.
В первом параграфе - «Ретроспективный анализ развития института уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности в досоветский период» — исследован процесс становления и развития норм российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности в «не-кодифицированный» (до 1845 г.) и «уложенческий» (с 1845 г. по 1917 г.) периоды.
Диссертантом осуществлен подробный формально-логический сопоставительный анализ отечественного охранительного законодательства в досоветский период.
В ходе исследования подробно рассмотрена конкретно-историческая специфика содержания и юридической техники норм, запрещающих совершение определенных деяний против общественной нравственности. С обращением к досоветской, советской и современной научной и учебной литературе уголовно-правового характера, а также истории отечественного государства и права диссертантом изучены тенденции и рассмотрена общая магистраль развития пределов уголовно-правовой защиты публичных нравственно-этических отношений в исследуемый период. По результатам анализа сформулирован ряд выводов, дополняющий и развивающий знания в области истории государства и права, уголовного права о ранних этапах генезиса института уголовно-правовой охраны общественной нравственности.
Во втором параграфе — «Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности в советский период» - проанализирован процесс развития уголовного законодательства советского периода (Уголовные кодексы РСФСР от 26 мая 1922 г., от 22 ноября 1926 г., от 27 октября 1960 г.) об ответственности за преступления против общественной нравственности.
Своеобразие криминализации деяний против общественной нравственности состояло в отсутствии в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г. четких критериев дифференциации этих общественно опасных деяний по объекту преступного посягательства, поскольку нормы, предусматривающие ответственность за отдельные преступления против общественной нравственности, располагались в различных главах и разделах уголовного закона.
Исследование специфики криминализации деяний против общественной нравственности по УК РСФСР 1926 г. свидетельствует, что в УК РСФСР 1926 г. по сравнению с УК РСФСР 1922 г. существенно усилена уголовная наказуемость деяний за принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для проституции.
Автором обосновывается позиция, согласно которой в УК РСФСР 1960 г., в главе 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения», была предусмотрена более дифференцированная система норм о преступлениях против общественной нравственности по сравнению с УК РСФСР 1922 г. и 1926 г.
Диссертантом отмечается, что в названиях разделов и глав Уголовных кодексов РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г. категория «общественная нравственность» не нашла отражение.
В третьей главе — «Ответственность за преступления против общественной нравственности по уголовному законодательству зарубежных стран», — включающей четыре параграфа, проанализирована специфика криминализации деяний против общественной нравственности по уголовному законодательству государств Европы, Азии и Америки, сгруппированных по принадлежности правовой системы государства к той или иной правовой семье (англосаксонской, континентальной (романо-германской), постсоциалистической, религиозной (мусульманской).
В первом параграфе — «Криминализация преступлений против общественной нравственности в уголовном законодательстве стран англосаксонской правовой семьи» — исследованы особенности криминализации деяний против общественной нравственности в уголовном законодательстве некоторых стран англосаксонской правовой семьи (Великобритания, штат Техас США).
В работе аргументируется точка зрения о том, что, несмотря на аналогичное российскому отношение к проституции в Англии (проституция не легализована, но и уголовно не запрещена), объем криминализации деяний, сопряженных с проституцией, порнографией, существенно разнится. Далее автором выявлено коренное отличие пределов криминализации деяний, образующих состав жестокого обращения с животными. В частности, в английском уголовном законодательстве в отличие от российского криминализированы организация боев животных, нахождение любого человека в месте их проведения, опубликование или дача разрешения для опубликования рекламных объявлений о проведении боев между животными. Объем криминализации деяний против общественной нравственности является наиболее оптимальным и отвечающим потребностям общества в должной регуляции и защите определенных публичных нравственных отношений.
Диссертантом отмечается, что в УК Техаса подвергнут криминализации ряд таких поступков человека, которые в других штатах страны и за ее пределами, в частности в России, преступлениями не считаются: публичные действия сексуального характера; непристойное поведение, связанное с ребенком; запрещенное сексуальное поведение; собачьи бои; демонстрация вредных материалов в условиях возможности присутствия несовершеннолетнего, у которого подобная демонстрация может вызвать чувство отвращения или тревоги; использование несовершеннолетнего в целях продажи, распространения или демонстрации материалов, вредных для несовершеннолетних; представление сексуального характера в исполнении ребенка; владение или содействие распространению детской порнографии. Законодательная тенденция расширения преступного и наказуемого в отношении деяний против общественной нравственности имеет многочисленные детерминанты. При этом ее выработка в условиях последовательного развития охранительных норм позволяет в совокупности с данными социологических исследований сделать вывод о соответствии изученных уголовно-правовых запретов социальным нуждам и ожиданиям населения Техаса.
Во втором параграфе — «Уголовное законодательство стран континентальной правовой семьи об ответственности за преступления против общественной нравственности» — рассмотрен опыт криминализации деяний против общественной нравственности в уголовном законодательстве ряда стран Европы (Австрийской Республики, Королевстве Норвегия, Республике Сан-Марино) и Азии (Китайской Народной Республики, Республики Корея).
В диссертационной работе отмечается, что объем и пределы криминализации деяний против общественной нравственности в уголовном законодательстве европейских стран континентальной правовой семьи имеют ряд общих и отличительных особенностей. К признакам, характерным практически для всех европейских стран континентальной правовой семьи, явившихся предметом анализа, следует относить легальное определение терминов «проституция» и «порнография», «детская порнография», усиление ответственности родителей, усыновителей или попечителей за совершение деяний против нравственности в сфере сексуальных отношений, более детальная дифференциация оснований ответственности за деяния против общественной нравственности. Приведенные признаки свидетельствуют о явной зрелости законодателя, в связи с чем постепенная формализация понятийно-категориального аппарата отечественного механизма охраны общественной нравственности от противоправных посягательств является перспективой его развития.
Исследованием доказано, что в уголовном законодательстве некоторых стран Азии криминализирован гораздо более широкий крут деяний против общественной нравственности, нежели по российскому уголовному законодательству. В целом эти деяния влекут, по сравнению с российскими уголовно-правовыми нормами, более суровые наказания. Законодатель Китая, Кореи не объединяет в целую группу преступлений против общественной нравственности деяния, посягающие на общественную нравственность как на основной непосредственный объект. С учетом специфики содержания публичной нравственности стран Азии и юридико-технических аспектов конструирования уголовно-правового запрета деяний против общественной нравственности, следует резюмировать, что изученные охранительные нормы права не представляется возможным охарактеризовать как имеющие высокую теоретическую или практическую значимость для отечественной правовой системы.
В третьем параграфе - «Ответственность за преступления против общественной нравственности по уголовному законодательству стран постсоциалистической правовой семьи» — изучен опыт противодействия преступлениям против общественной нравственности в странах постсоциалистической правовой семьи (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Литовская Республика, Республика Узбекистан, Республика Украина, Эстонская Республика).
В диссертационной работе выявлено, что общественная нравственность в структуре уголовных законов стран постсоциалистической правовой семьи не выделяется в качестве самостоятельного объекта преступления. Нормы о преступлениях против общественной нравственности группируются вместе с иными преступлениями, посягающими на близкие по содержанию общественные отношения (в частности, преступления против общественного порядка).
В целом уголовное законодательство стран постсоциалистической правовой семьи по сравнению с УК РФ предусматривает расширение объема и пределов уголовной ответственности за целый ряд преступлений против общественной нравственности в области сексуальных отношений, духовной культуры и социальной памяти общества, надлежащего поведения граждан в общественных местах, гуманного отношения к животным. Вьмвленная специфика уголовно-правовой охраны общественной нравственности обусловлена социальными особенностями развития нравственно-этических отношений в конкретном государстве постсоциалистической правовой семьи. При этом с учетом тенденций к взаимной экономической интеграции постсоциалистических стран, нарастающего обмена научными воззрениями и практикой применения уголовно-правовых норм обнаруживается тенденция сближения государств в рамках данной правовой семьи в юридико-технических аспектах конструирования уголовно-правовых запретов.
В четвертом параграфе — «Уголовно-правовая охрана общественной нравственности по уголовному законодательству стран семьи религиозного права» — выявлена специфика уголовно-правовой охраны общественной нравственности по уголовному законодательству стран семьи религиозного права (Исламская Республика Иран, Турецкая Республика).
В процессе исследования состояния уголовно-правовой охраны общественной нравственности по уголовному законодательству стран семьи религиозного права установлена тесная взаимосвязь уголовно-правовых запретов с иными социальными и религиозными запретами. Уголовно-правовой запрет выступает здесь как средство поддержания стабильности и авторитета религиозных, моральных и иных социальных норм, традиций.
По сравнению со странами иных правовых семей в уголовном законодательстве государств семьи религиозного права значительно расширены объем и пределы криминализации преступлений против общественной нравственности в сфере сексуальных отношений. Криминализации подверглось не только само совершение деяния против общественной нравственности, но и различные формы прикосновенности к нему: сводничество, установление связей с лицами, занимающимися распространением порнографических изображений, и пр. Возможность подобного подхода к криминализации деяний в светских правовых государствах сложно охарактеризовать приемлемой, тем не менее, изучение подобного подхода и его учет необходимы для комплексного понимания мирового опыта уголовно-правовой охраны общественной нравственности и должного концептуального сопровождения предложений по развитию уголовного закона.
Четвертая глава - «Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации преступлений, посягающих на общественную нравственность в области сексуальных отношений» — состоит из трех параграфов и посвящена исследованию доктринальных воззрений ученых, уголовного и регулятивного законодательства, проблем правоприменительной практики относительно преступлений против общественной нравственности в сфере сексуальных отношений.
В первом параграфе — «Особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации вовлечения в занятие проституцией» — дан юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ, исследованы квалификационные ошибки применения ст. 240 УК РФ, разработаны критерии отграничения вовлечения в занятие проституцией от преступлений, смежных с ним по элементам и признакам состава.
Анализируя точки зрения ученых-криминалистов и материалы судебной практики, автор обосновывает позицию о том, что действующая редакция ч. 1 ст. 240 УК РФ не позволяет дифференцировать уголовную ответст-
венность в зависимости от степени общественной опасности первичного (вовлечения в занятие проституцией) и повторного (принуждения к продолжению занятия проституцией) привлечения к занятию проституцией; индивидуализировать наказание за различные по степени общественной опасности формы совершения преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ.
Изучение материалов уголовных дел свидетельствует о наличии в практике спорных вопросов квалификации тождественных действий по вовлечению в занятие проституцией нескольких потерпевших, предложений заниматься проституцией, опубликованных в средствах массовой информации, неадекватной степени общественной опасности юридической оценки вовлечения в занятие проституцией несовершеннолетних, совершенного родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
В практике применения ст. 240 УК РФ диссертантом выявлена существенная концептуальная проблема отсутствия четких критериев разграничения пособнических и организаторских действий от соисполнительских, что влечет нарушение уголовного законодательства и, как следствие, постановление противоречивых обвинительных приговоров. В частности, отмечается, что действия, сопряженные с устранением препятствий для вовлечения в занятие проституцией, состоящие в применении насилия или угрозе применения насилия с целью получения согласия заниматься проституцией, в одних случаях квалифицируются как пособничество со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, в иных - как исполнительство без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Выявленные трудности толкования и применения ст. 240 УК РФ диктуют необходимость решения проблем дифференциации уголовной ответственности за первичное (вовлечение в занятие проституцией) и повторное (принуждение к продолжению занятия проституцией) привлечение к занятию проституцией; правильного определения момента окончания преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ; правильной квалификации тождественных деяний по вовлечению в занятие проституцией нескольких потерпевших вне зависимости от времени их совершения, оценки опасности подобного преступления, совершенного специальным субъектом (родителем, педагогом и т.п.), с использованием средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); разграничения ролевой принадлежности соучастников вовлечения в занятие проституцией, дифференциации ответственности соучастников посредством внесения соответствующих изменений в ст. 240 УК РФ, закрепления критериев разграничения деяний в целях их правильной квалификации в соответствующем постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Анализируя субъективную сторону вовлечения в занятие проституцией, автор обосновывает введение в состав преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ, специальной цели оказания лицом сексуальных услуг.
В диссертационной работе автором разработаны критерии разграничения составов вовлечения в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ), торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) и использования рабского труда (ст. 127.2 УК РФ).
Во втором параграфе — «Особенности квалификации организации занятия проституцией» — раскрыты объективные и субъективные признаки организации занятия проституцией, проанализирована специфика их док-тринального и судебного толкования.
В результате исследования выявлено, что поиск, подбор и привлечение лиц для занятия проституцией являются составляющими действий, направленных на вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ), а также на организацию занятия проституцией другими лицами (ст. 241 УК РФ). В этой связи исследованием обоснован вывод об использовании в правоприменительной практике в качестве критерия разграничения этих составов преступлений по признаку подбора лиц правильного ответа на вопрос о том, занималось ли лицо проституцией ранее или его привлекают для этой цели впервые.
В процессе анализа материалов судебной практики отмечается наличие многочисленных ошибок квалификации в качестве единичного сложного преступления альтернативных разновременных действий, образующих объективную сторону состава организации занятия проституцией, из-за перечисления в диспозиции ст. 241 УК РФ не однородных деяний, а деяний, соотносящихся друг с другом как целое и его части. Для предотвращения выявленных квалификационных ошибок предлагается диспозицию ст. 241 УК РФ изложить путем оставления в тексте статьи только словосочетания «деяния, направленные на организацию занятия проституцией» с обязательным судебным толкованием этих деяний.
В процессе анализа субъективных признаков организации занятия проституцией были выявлены ошибки при уголовно-правовой оценке действий, направленных на организацию занятия проституцией, состоящие в квалификации их как действий, совершенных в соучастии. Это проявляется в дуализме юридической оценки действий лиц, содействующих организации занятия проституцией по ст. 241 УК РФ (исполнительство) либо по ч. 5 ст. 33 и ст. 241 УК РФ (пособничество), действий организатора занятия проституцией, состоящих в использовании несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, для подбора лиц, занимающихся проституцией, по ст. 241 УК РФ. В диссертационной работе разработаны рекомендации с целью правильной квалификации подобных случаев.
В результате исследования сформулирован вывод о наличии конкуренции двух разноотраслевых норм (ст. 241 УК РФ и ст. 6.12 КоАП РФ), затрудняющей разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ. С целью совершенствования уголовного и административного законодательства об ответственности за посредничество в занятии проституцией предлагается признать утратившей силу ст. 6.12 КоАП РФ, а в диспозиции ч. 1 ст. 241 УК РФ закрепить субъективный признак «...совершенные с корыстной целью» для признания деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, оконченными не в момент получения дохода, а в момент совершения этих деяний с целью получения дохода от занятия проституцией другими лицами, т.е. деяний, совершенных с корыстной целью.
Автором аргументируется, что вопрос о юридической оценке квалифицирующих признаков состава организации занятия проституцией является одним из проблемных в правоприменительной практике.
Обосновывается, что для недопущения квалификационных ошибок при привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за содеянное по п. «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ (организация занятия проституцией лицом с использованием своего служебного положения) необходимо учитывать, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ, является лицо, обладающее общими признаками субъекта. В этой связи реальное распоряжение помещением рядовыми работниками (банщиками, уборщиками и т.п.) не повышает общественную опасность содеянного и не создает юридических предпосылок для квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 241 УК РФ.
Отсутствие таких квалифицирующих признаков в составе организации занятия проституцией (ст. 241 УК РФ), как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией, группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, приводит к игнорированию правоприменителем при вынесении обвинительного приговора соисполнителям группового участия организации занятия проституцией обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
На основе анализа практики применения норм о торговле людьми и организации занятия проституцией автором выявлены и предложены критерии разграничения преступлений, предусмотренных ст.ст. 127.1 и 241 УК РФ.
В третьем параграфе — «Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за изготовление и оборот порнографии» — проанализирована практика применения уголовно-правовых запретов изготовления и (или) оборота порнографии (ст.ст. 242, 242.1, 242.2 УК РФ), при-
чины пробельности уголовного права в части противодействия преступлениям против нравственности, сопряженных с изготовлением и (или) оборотом порнографии, технико-юридические ошибки конструирования ст.ст. 242 и 242.1 УК РФ, наиболее значимые проблемы квалификации соответствующих деяний.
В процессе исследования с учетом анализа действующего охранительного и регулятивного законодательства в сфере оборота порнографии автором формулируется вывод, что основной причиной имеющихся проблем применения ст.ст. 242, 242.1, 242.2 УК РФ, пробелов технико-юридического конструирования этих норм является абстрактность формулировок норм позитивного законодательства, единообразно не раскрывающих признаки порнографических материалов или предметов, не регулирующих особенности оборота продукции порнографического характера, не содержащих положения, ограничивающие оборот продукции, содержащей информацию эротического характера, для детей. Кроме того, в работе обосновывается, что использование при конструировании ст.ст. 242, 242.1, 242.2 УК РФ оценочных признаков, не имеющих своего четкого определения в нормах регулятивного законодательства, не способствует единообразию и эффективности правоприменения.
С учетом имеющихся проблем применения ст.ст. 242, 242.1, 242.2 УК РФ, изученных требований международных правовых стандартов в сфере противодействия изготовлению и (или) обороту порнографии предлагается внести изменения в действующие редакции вышеуказанных уголовно-правовых норм. Для разрешения трудностей и устранения ошибок квалификации автором в диссертации разработаны соответствующие рекомендации по квалификации общественно опасных деяний, сопряженных с изготовлением и (или) оборотом порнографии.
В пятой главе — «Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации преступлений, посягающих на общественную нравственность в сфере духовной культуры, социальной памяти общества и гуманного обращения с животными», — включающей три параграфа, исследованы составы преступлений против общественной нравственности в сфере духовной культуры, социальной памяти общества и гуманного обращения с животными, проблемы квалификации этих деяний; разработаны критерии разграничения указанных преступлений и правонарушений, смежных с ними по элементам и признакам состава; сформулированы предложения по совершенствованию редакции ст.ст. 243-245 УК РФ, криминализации деяний против общественной нравственности в этих сферах.
В первом параграфе - «Особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации уничтожения или повреждения культурных ценностей» - исследованы составообразующие признаки деяний, посягающих
на культурные ценности, выявляются особенности квалификации деяний против общественной нравственности в сфере духовной культуры общества.
Поскольку согласно действующему законодательству в области охраны культурного достояния народов Российской Федерации предметы преступлений, предусмотренные ст.ст. 243 и 243.1 УК РФ (памятники истории и культуры, выявленные памятники истории и культуры, природные комплексы, объекты, взятые под охрану государства), охватываются обобщающим понятием «культурные ценности», диссертантом обосновывается позиция о необходимости технико-юридического изменения диспозиции этих статей в целях правильного легального толкования предметов этих преступлений.
Изучая криминообразующие признаки состава уничтожения или повреждения культурных ценностей (ст. 243 УК РФ), автор выявляет существенную проблему установления умысла на уничтожение или повреждение особо ценных объектов культурного наследия народов РФ либо объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия и др. (ч. 2 ст. 243 УК РФ). В частности, в случае уничтожения или повреждения этих объектов виновный должен осознавать, что посягает именно на особо ценные объекты, т.е. должен быть ознакомлен с нормативными правовыми актами, устанавливающими их перечень. Вместе с тем, анализ материалов следственно-судебной практики свидетельствует, что, к сожалению, правоприменитель не всегда выясняет эту информированность.
Поскольку действующий уголовный закон содержит несколько уголовно-правовых норм (ст.ст. 164, 190, 226.1, 243, 243.1, 243.2, 243.3 УК РФ), прямо предусматривающих ответственность за посягательства на общественную нравственность в области духовной культуры, автором разработана классификация указанных преступлений, в основу которой положены объективные признаки их составов.
Относительно содержания составов преступлений против общественной нравственности в области духовной культуры общества аргументируется новаторская позиция, согласно которой, с точки зрения диссертанта, законодатель при осуществлении криминализации должен стремиться не только к усилению ее интенсивности, но и к увеличению ее объема посредством закрепления криминообразующих признаков деяний, предусмотренных ст.ст. 164, 190, 226.1, 243, 243.1, 243.2, 243.3 УК РФ, в главе о преступлениях против общественной нравственности.
Во втором параграфе — «Совершенствование механизма уголовно-правовой охраны общественной нравственности в сфере социальной памяти общества» — исследована специфика уголовно-правовых норм об ответственности за деяния против общественной нравственности в сфере социальной памяти общества, практика их применения, выработаны предложения
по совершенствованию действующего механизма уголовно-правовой охраны общественной нравственности в сфере социальной памяти общества.
Анализируя предусмотренные уголовным законом формы совершения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, автор выявил проблемы квалификации надругательства над телами умерших и местами их захоронения по способам его совершения, разработал критерии разграничения преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, и смежных с ним преступлений, обосновал вывод о введении в уголовный закон нормы об ответственности за незаконное изъятие органов и (или) тканей у трупа человека по причине распространенности и общественной опасности подобных случаев, сформулировал отсутствующие в действующих постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации рекомендации по квалификации случаев надругательства над телами умерших и местами их захоронений, незаконного изъятия органа и (или) ткани у трупа, уничтожения, повреждения или осквернения мест захоронения.
В процессе изучения субъективных признаков отмечается, что одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем выявления признаков субъекта состава надругательства над телами умерших и местами их захоронения является определение нижней границы возраста привлечения к уголовной ответственности. В диссертационной работе приводятся аргументы в пользу установления возраста уголовной ответственности за надругательство над телами умерших с 14 лет.
На основе анализа объективных и субъективных признаков состава надругательства над телами умерших и местами их захоронений, их доктри-нального и судебного толкования автором предлагается внести изменения в действующую редакцию ст. 244 УК РФ с целью совершенствования практики ее применения.
В третьем параграфе — «Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации жестокого обращения с животными» - изучены объективные и субъективные признаки жестокого обращения с животными, а также проблемы квалификации жестоких действий в отношении животных.
В работе на основе изучения доктринальных источников относительно состава жестокого обращения с животными с учетом системного анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения с животными, и судебной практики формулируется вывод о необходимости корректировки легального и судебного толкования ряда криминообразующих признаков.
Аргументируется, что российское законодательство, уголовно-правовая доктрина не содержат универсального определения понятия «животное», а бессистемно определяет различные разновидности животных; правовое
регулирование «разбросано» по нормативным правовым актам, что вызывает различное толкование жестокого обращения с животными и не охватывает все категории животных.
Анализируя проблемы квалификации жестоких действий в отношении животных, диссертант отмечает, что ответственность за жестокое обращение с животными устанавливается не только в ст. 245 УК РФ, но и в статьях законов ряда субъектов РФ об административных правонарушениях, что создает необоснованную конкуренцию между этими разноотраслевыми тождественными нормами.
В результате исследования проблем квалификации жестокого обращения с животными, граничащего с административными проступками, автором разработаны критерии разграничения состава жестокого обращения с животными и иных преступлений, смежных с ним по элементам и признакам состава (ст.ст. 119, 167, 258 УК РФ).
Шестая глава - «Совершенствование уголовной политики по противодействию преступлениям против общественной нравственности» — состоит из трех параграфов и посвящена исследованию оснований и принципов криминализации, критериев эффективности уголовного законодательства, тенденций уголовной политики в сфере законотворчества, обоснованию и разработке мер, направленных на противодействие преступлениям против общественной нравственности.
В первом параграфе — «Криминализация посягательств на общественную нравственность как один из способов осуществления уголовной политики» — раскрыта природа оснований криминализации деяний против общественной нравственности, отмечено значение криминализаци-онных поводов и принципов, выявлено соотношение оснований, поводов и принципов криминализации, их место в механизме криминализации деяний против общественной нравственности, обоснована необходимость совершенствования последнего.
Автором проанализирована сущность таких оснований криминализации социально опасных деяний против общественной нравственности, как общественная опасность; негативная динамика роста ряда социально опасных деяний против общественной нравственности, не образовывавших ранее специального состава преступления; существенное, внезапное и неожиданное изменение социальной, экономической или политической обстановки в России в конце 1980-х — начала 1990-х гг., обусловившее утрату российским обществом необходимого нравственного уровня; необходимость выполнения обязательств по международным договорам; нетерпимость общества к некоторым действиям, которые ранее не образовывали состава преступления; непринятие большинством членов российского общества ценностей,
основанных на культе насилия и жестокости, противоречащих ценностям, принятым в российском социуме и др.
Исследование оснований криминализации посягательств на общественную нравственность показало, что наличия одного из них, а не всей их совокупности, недостаточно для принятия законодательного решения о признании того или иного посягательства на общественную нравственность уголовно наказуемым.
Изучение социальных, социально-психологических и системно-правовых принципов криминализации посягательств на общественную нравственность свидетельствует об их нарушении, обусловившем тщетность воли законодателя, направленной на усиление уголовной ответственности за посягательства на общественную нравственность.
Исследование природы оснований и принципов криминализации социально опасных деяний против общественной нравственности показало, что масштабный характер негативных последствий рассмотренного концептуального пробела для общества и широкого спектра социально значимых правоотношений обусловливает обязанность законодателя разработать последовательную, научно обоснованную и отвечающую социальным ожиданиям общества стратегию уголовно-правовой защиты общественной нравственности, отражающую основные направления уголовной политики в отношении преступлений против общественной нравственности.
Во втором параграфе — «Эффективность уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной нравственности» — проанализирована эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной нравственности.
Отмечается, что проблема эффективности уголовного законодательства традиционна для уголовно-правовой науки, относится к магистральным проблемам уголовной политики и может быть решена за счет нормального функционирования механизма криминализации.
В результате анализа эффективности ряда норм об ответственности за преступления против общественной нравственности с позиции соответствия разработанным уголовно-правовой наукой компонентам автором формулируется вывод о том, что критериями эффективности уголовно-правовых норм о преступлениях против общественной нравственности являются правильное определение социальной потребности, проходящей разные уровни: от случайности единичных фактов совершения преступлений к объективной необходимости, а также адекватное социальной потребности правильное определение природы общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране.
В результате исследования одного из компонентов эффективности (качественной сформулированности ст.ст. 240-245 УК РФ) было выявлено множество недостатков законодательной техники (терминологическая невыдержанность и избыточность; множество оценочных признаков; использование сложных и не вызываемых необходимостью законодательных конструкций; несогласованность отдельных норм уголовного законодательства с иными законодательными актами), негативно влияющих на реализацию уголовно-правовой политики на уровне правоприменения, и предложены меры по их устранению.
В третьем параграфе — «Тенденции уголовной политики в отношении преступлений против общественной нравственности в сфере законотворчества» — исследованы основные тенденции законодательных изменений составов преступлений против общественной нравственности.
Формирование уголовной политики в отношении преступлений против общественной нравственности с ее сложнейшими социально-правовыми конструкциями, создание проектов и их принятие в качестве действующих законов — это процессы, затрагивающие жизненно важные интересы подавляющего большинства населения страны. Именно поэтому современное общество нуждается в разумной уголовной политике, в том числе в отношении преступлений против общественной нравственности.
Несмотря на многочисленные изменения составов преступлений против обществешюй нравственности с 1997 г. по настоящее время, направленные на совершенствование редакции соответствующих норм, анализ основных тенденций уголовной политики свидетельствует о наличии явных противоречий в этих тенденциях на уровне законотворчества.
Тенденция расширения пределов преступного и наказуемого в отношении преступлений против общественной нравственности позитивна по причине резко отрицательной реакции российского общества на девальвацию исторически сложившихся нравственных устоев, появление новых способов и средств их разрушения. В процессе исследования детальному анализу подвергнуты способы расширения преступного и наказуемого. Одновременно с тенденцией к расширению пределов преступного и наказуемого в отношении преступлений против общественной нравственности проявилась нечетко выраженная негативная тенденция к сужению преступного и наказуемого, включающая, в частности, прямую декриминализацию части состава незаконных изготовления и оборота порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ).
Тенденцию, характеризующую одновременное расширение и сужение сферы наказуемого, ярко иллюстрирует нарушение требования системности использования законодателем дифференцирующих обстоятельств и средств дифференциации. Исследование санкций статей о преступлениях против
общественной нравственности, совершенных группами различной степени организованности, обусловливает вывод об отсутствии единой уголовной политики в пенализации деяний против общественной нравственности. В частности, наличие признака «организованная группа» не меняет категорий-ности преступлений, предусмотренных ст.ст. 240, 241, 245 УК РФ; наказание не дифференцируется по формам соучастия: оно одинаково для всех преступных групп (п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ); для группы лиц по предварительному сговору и организованной группы (ст.ст. 242-242.2 УК РФ).
В отношении преступлений против общественной нравственности характерна тенденция размытости границ криминализации социально опасных деяний, которая проявляется в несоответствии нормам позитивного законодательства формулировок ряда составов преступлений против общественной нравственности, в наличии в составах этих преступлений оценочных признаков.
Тенденция отсутствия ясной и последовательной политики государства по вопросу наказуемости преступлений против общественной нравственности связана со снижением интенсивности криминализации деяний против общественной нравственности в области духовной культуры общества, т.е. их депенализацией. В отношении посягательств на общественную нравственность в сфере сексуальных отношений, социальной памяти общества, гуманного отношения к животным законодатель в целом продемонстрировал целенаправленное, но пока в ряде случаев недостаточное увеличение нижнего и верхнего порога наказаний, составляющих санкцию уголовно-правовых норм.
Проанализировав эти противоречивые тенденции уголовной политики в отношении преступлений против общественной нравственности в сфере законотворчества, диссертант формулирует вывод об отсутствии у государства концепции не только по реформированию уголовного законодательства о преступлениях против общественной нравственности, но даже и по его изначальному формированию, т.е. концепции уголовной политики в отношении преступлений против общественной нравственности.
В заключении автором с учетом проведенного исследования уголовного закона и практики его применения формулируются основные выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования института ответственности за преступления против общественной нравственности.
В приложениях содержатся разработанные автором проекты нормативных правовых актов, предназначенные для регулирования и охраны наиболее значимых для российского общества нравственных устоев, разъяснения по применению судами общей юрисдикции статей, предусматривающих ответственность за преступления против общественной нравственности.
Основные положения исследования отражены в 63 работах общим объемом 54,4 п.л. (авторских - 34,5 п.л.), опубликованных автором по теме диссертации.
1. Монографии, учебники, учебные пособия, иные материалы
1. Осокин, Р. Б. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов : учебное пособие / Р. Б. Осокин, М. В. Денисенко. - М. : Московский университет МВД России : Щит-М, 2005. - 120 с. - 7,2/3,6 п.л.
2. Осокин, Р. Б. Порнография с изображениями несовершеннолетних / Р. Б. Осокин, Е. А. Старков, О. Ш. Петросян // Преступления против общественной нравственности : материалы слушаний комиссии по законодательству Московской городской Думы. - М. : Юрист, 2008. - С. 80-122. - 6,3/2,1 п.л.
3. Системное противодействие радикальным экстремистским течениям в молодежной среде : монография / Ю. В. Латов, Р. Б. Осокин, Д. В. Соч-нев [и др.]. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. - 158 с. - 9,2/2,3 п.л.
4. Осокин, Р. Б. Правовая политика в сфере противодействия преступлениям против общественной нравственности (глава 7) // Правоохранительная политика: проблемы формирования и осуществления : монография / под ред. А. В. Малько, Р. В. Пузикова. - М. : РПА Минюста России, 2012. -С. 100-113.-0,9 п.л.
5. Осокин, Р. Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия : монография / Р. Б. Осокин. - Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2013. - 156 с. - 9,1 п.л.
6. Осокин, Р. Б. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности / Р. Б. Осокин, В. Г. Балябин, И. В. Бокша, М. В. Денисенко, Е. А. Русскевич // Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть : учебник. - М. : Юриспруденция, 2013. Гл. XXXIII. - С. 645-701. -4 п.л. / 0,8 п.л.
2. Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых
должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук»
7. Осокин, Р. Б. Проблемы квалификации деяшш против нравственности в сфере сексуальных отношений / Р. Б. Осокин // Уголовное право. -2006. - № 2. - С. 59-63. - 0,3 п.л.
8. Осокин, Р. Б. Эффективность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ / Р. Б. Осокин // Вестник Там-
бовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - Вып. 6 (86). -С. 317-319.-0,2 п.л.
9. Осокин, Р. Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными / Р. Б. Осокин // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 1. - С. 44-46. - 0,2 п.л.
10. Осокин, Р. Б. Проблемы противодействия преступлениям против общественной нравственности / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 1 (93). - С. 343-346. -0,2 п.л.
11. Осокин, Р. Б. Вопросы квалификации жестокого обращения с несовершеннолетним в форме изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних / Р. Б. Осокин // Вопросы правоведения. - 2011. - № 2. - С. 359-362. — 0,2 п.л.
12. Осокин, Р. Б. Посредственное исполнение / Р. Б. Осокин, А. В. Курсаев // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 64-68. - 0,4/0,2 п.л.
13. Осокин, Р. Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 3 (95). - С. 236-239. - 0,2 п.л.
14. Осокин, Р. Б. Ответственность за похищение имущества с тел умерших или мест их захоронения по уголовному законодательству зарубежных стран и проблемы совершенствования ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронений» / Р. Б. Осокин, А. В. Курсаев // Международное публичное и частное право. - 2011. - № 4. -С. 38-41.-0,3/0,15 п.л.
15. Осокин, Р. Б. Проституция как объект государственного контроля / Р. Б. Осокин // Административное право и процесс. - 2011. - № 6. -С. 37-38.-0,2 п.л.
16. Осокин, Р. Б. К вопросу об обоснованности выделения преступлений с двумя формами вины в Уголовном кодексе РФ и их соотношении с идеальной совокупностью преступлений / Р. Б. Осокин, А. В. Курсаев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. -Вып. 6 (98). - С. 257-260. - 0,3/0,15 п.л.
17. Осокин, Р. Б. Квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними при конкуренции ст. 156 и п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 7 (99). - С. 245-248. - 0,25 п.л.
18. Осокин, Р. Б. Общественная нравственность как особо ценный объект охраны / Р. Б. Осокин // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 7. - С. 167-169. - 0,2 п.л.
19. Осокин, Р. Б. О некоторых противоречиях в применении категории «порнография» в Уголовном кодексе РФ и российском законодательстве / Р. Б. Осокин, А. В. Курсаев // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 8 (100). - С. 331-336. - 0,4/0,2 п.л.
20. Осокин, Р. Б. Влияние смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности исполнителя, на ответственность других соучастников / Р. Б. Осокин, А. В. Курсаев // Российский следователь. - 2011. - № 8. - С. 15-18. - 0,3/0,15 п.л.
21. Осокин, Р. Б. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными / Р. Б. Осокин, А. В. Чибизов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 9 (101). - С. 361-365. -0,3/0,15 п.л.
22. Осокин, Р. Б. Генезис норм об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в досоветский период / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. -Вып. 12 (104). - С. 396-399. - 0,2 п.л.
23. Осокин, Р. Б. К вопросу о предмете надругательства над телами умерших и местами их захоронения / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - Вып. 6 (110). - С. 271— 273.-0,2 п.л.
24. Осокин, Р. Б. Изъятие органов и (или) тканей у трупа человека как способ надругательства над телами умерших / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. -Вып. 7 (111).-С. 309-310.-0,2 п.л.
25. Осокин, Р. Б. Уголовно-правовая оценка похищения, уничтожения или повреждения имущества с тел умерших или мест их захоронения / Р. Б. Осокин, А. В. Курсаев // Государство и право. - 2012. - № 7. - С. 4958. - 0,8/0,4 п.л.
26. Осокин, Р. Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики / Р. Б. Осокин // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - № 7-8. - С. 196-199. - 0,2 п.л.
27. Осокин, Р. Б. Субъективные признаки состава надругательства над телами умерших и местами их захоронения / Р.Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2012. -Вып. 8 (112).-С. 313-315.-0,2 п.л.
28. Осокин, Р. Б. К вопросу о природе вовлечения в занятие проституцией / Р.Б. Осокин // Вестник Московского университета МВД России. -2012. - № 9. - С. 70-73. - 0,2 п.л.
29. Осокин, Р. Б. Объективные признаки состава уничтожения или повреждения культурных ценностей / Р. Б. Осокин // Социально-экономические явления и процессы. — 2012. - № 9. - С. 196-202. - 0,4 п.л.
30. Осокин, Р. Б. К вопросу о природе чести и достоинства как нравственных категорий / Р. Б. Осокин // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - № 10. - С. 214-217. - 0,3 п.л.
31. Осокин, Р. Б. К вопросу об отграничении составов вовлечения в занятие проституцией и организации занятия проституцией от состава торговли людьми / Р. Б. Осокин // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - № 12. - С. 387-390. - 0,25 п.л.
32. Осокин, Р. Б. Разграничение составов вовлечения в занятие проституцией и использования рабского труда / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. - Вып. 2 (118). -С. 294—296. - 0,2 п.л.
33. Осокин, Р. Б. К вопросу о легальном толковании понятия «порнография» / Р. Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2013. - Вып. 5 (121). - С. 271-273. - 0,3 п.л.
34. Осокин, Р. Б. Общественная нравственность: опыт теоретико-инструментального анализа / Р. Б. Осокин // Образование. Наука. Научные кадры. - 2013. -№ 7. - С. 74-78. - 0,5 п.л.
35. Осокин, Р. Б. Отграничение жестокого обращения с животными от преступлений и правонарушений, смежных с ним по составу / Р. Б. Осокин // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. — № 2. -С. 91-97.-0,6 п.л.
36. Осокин, Р. Б. Криминализация изготовления или распространения произведений, пропагандирующих насилие и жестокость: аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ» / Р. Б. Осокин // Закон и право. - 2014. - № 3. - С. 28-31. -0,4 п.л.
37. Осокин, Р. Б. Порнография: опыт легального, доктриналыюго и судебного толкования / Р. Б. Осокин // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 1 (25). - С. 134 -140. - 0,8 п.л.
38. Осокин, Р. Б. Общественное мнение как условие криминализации общественно опасных деяний (на примере занятия проституцией) / Р. Б. Осокин // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. -№ 1 (27). - С. 58-62. - 0,5 п.л.
39. Осокин, Р. Б. Особенности квалификации незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и отграничения данного преступления от жестокого обращения с животными / Р. Б. Осокин // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 3. - С. 78-83. - 0,7 п.л.
3. Иные публикации
40. Осокии, Р. Б. Перспективы совершенствования уголовно-правового реагирования на преступления против нравственности в сфере сексуальных отношений / Р. Б. Осокин // Современные вопросы государства, права и юридического образования : материалы II Всероссийской научно-практической интернет-конференции / отв. ред. В. М. Пучнин. - Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2005. - С. 329-333. - 0,25 п.л.
41. Осокин, Р. Б. Предмет преступления, предусмотренного ст. 2421 УК России / Р. Б. Осокин, О. Ш. Петросян // Некоторые аспекты правоохранительной деятельности в современных условиях : информ. бюллетень. -Тамбов : Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2005. - Вып. 10. - С. 33 -45. - 0,7/0,35 п.л.
42. Осокин, Р. Б. Общественная безопасность как составной элемент родового объекта изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних / Р. Б. Осокин // Труды Тамбовского филиала за 2004 г. - Тамбов, 2005. - С. 51-59. - 0,8 п.л.
43. Осокин, Р. Б. Противодействие организованному незаконному обороту порнографической продукции / Р. Б. Осокин // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России. — М. : Российская криминологическая ассоциация, 2005. - С. 102-106. - 0,3 п.л.
44. Осокин, Р. Б. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних / Р. Б. Осокин // Современные вопросы государства, права, юридического образования : материалы III Общероссийской научно-практической интернет-конференции / отв. ред О. В. Белянская. - Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2006. - С. 226-229. -0,2 п.л.
45. Осокин, Р. Б. Конституционные основы совершенствования уголовно-правовой борьбы с преступлениями против общественной нравственности в сфере сексуальных отношений / Р. Б. Осокин // Конституционные основы уголовного права : материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2006. - С. 442^44. - 0,2 п.л.
46. Осокин, Р. Б. Проблемы применения нормы о жестоком обращении с детьми / Р. Б. Осокин // Защити меня. — 2010 - № 2. — С. 6-7. - 0,15 п.л.
47. Осокин, Р. Б. Проблемы уголовно-правового регулирования защиты детей от вовлечения в детскую порнографию / Р. Б. Осокин // Защити меня. - 2010. - № 4. - С. 40-41. - 0,2 п.л.
48. Осокин, Р. Б. Состояние международных законодательных мер в области противодействия изготовлению и обороту материалов или предме-
тов с порнографическими изображениями несовершеннолетних / Р. Б. Осо-кин // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2009 г. - Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2010. - С. 84-89. - 0,25 п.л.
49. Осокин, Р. Б. Разграничение форм вины в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их решения / Р. Б. Осокин, А. В. Курсаев // Уголовное право : стратегия развития в XXI веке : материалы Восьмой Международной научно-практической конференции (27-28 января 2011 г.). - М. : Проспект, 2011. - С. 199-202. -0,2 п.л.
50. Осокин, Р. Б. О формировании единой концепции противодействия преступлениям против общественной нравственности в уголовном законодательстве России / Р. Б. Осокин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов XIV научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.) : в 2 ч. - Красноярск : СибЮИ МВД России, 2011.-Ч. 1.-С. 135-138.-0,2 п.л.
51. Осокин, Р. Б. К вопросу о проблемах квалификации надругательства над телами умерших и местами их захоронения / Р. Б. Осокин // Роль и место ОВД в строительстве демократического правового государства : материалы III Международной научно-практической конференции (21 апреля 2011 г.). - Одесса : Одесский государственный университет внутренних дел, 2011.-С. 232-233.-0,1 п.л.
52. Осокин, Р. Б. Квалификация хищения, уничтожения или повреждения имущества с тел умерших или мест их захоронения / Р. Б. Осокин,
A. В. Курсаев // Значение норм Федерального закона «О полиции» для осуществления современной уголовной политики : сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России (27 мая 2011 г.), посвященного памяти профессора
B. Ф. Кириченко / под ред. Н. Г. Кадникова, Р. Б. Осокина. - М. : Московский университет МВД России, 2011. - С. 58-66. - 0,5/0,25 п.л.
53. Осокин, Р. Б. К вопросу о понимании достоинства личности как нравственной категории / Р. Б. Осокин // Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики : сборник статей по материалам III ежегодной Международной научной конференции (13-15 октября 2011 г.) / под ред. Малько А. В., Пузи-кова Р. В. - Тамбов : Бизнес-Наука-Общество, 2011. - С. 218-220. - 0,2 п.л.
54. Осокин, Р. Б. К вопросу о совершенствовании механизма уголовно-правовой охраны общественной нравственности / Р. Б. Осокин // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения) : сборник тезисов докладов Всероссийской научно-практической конференции (1-2 июня 2012 г.). - Саратов : Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. -
C. 149-150.-0,2 п.л.
55. Осокин, Р. Б. Специфика криминализации общественно опасных деяний против нравственности по Уголовному кодексу Испании / Р. Б. Осокин // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии и уголовно-исполнительного права: теория и практика : материалы Международной научно-практической конференции (10-11 апреля 2012 г.). -Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. - С. 305-308. -0,2 п.л.
56. Осокин, Р. Б. К вопросу о возрасте субъекта надругательства над телами умерших и местами их захоронения / Р. Б. Осокин // Актуальные проблемы и перспективы социально-экономического, политического и правового развития России на современном этапе : материалы VI Всероссийской научно-практической конференции филиала СПбГИЭУ в г. Кизляре (5 мая 2012 г.). - Кизляр, 2012. - С. 415-416. - 0,15 п.л.
57. Осокин, Р. Б. К вопросу о толковании понятия «проституция» / Р. Б. Осокин // Актуальные вопросы юридической науки и практики : сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» / отв. ред. Н. С. Ельцов. - Тамбов : Принт-Сервис, 2012. - Вып. 3. - С. 164-168. -0,3 п.л.
58. Осокин, Р. Б. Возраст субъекта состава надругательства над телами умерших и местами их захоронения необходимо снизить / Р. Б. Осокин // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». - Рязань : Академия ФСИН России, 2012. - С. 79-81. - 0,2 п.л.
59. Осокин, Р. Б. К вопросу о разграничении понятий «мораль», «нравственность» и «общественная нравственность» / Р. Б. Осокин // Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения : сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России (30 ноября 2012 г.). - М. : Московский университет МВД России, 2012. - С. 82-88.-0,5 п.л.
60. Осокин, Р. Б. К вопросу об ответственности за размещение объявлений (информации) об оказании сексуальных услуг / Р. Б. Осокин // Преступления в информационной сфере: проблемы расследования, квалификации, реализации ответственности и предупреждения : материалы Международной научно-практической конференции (14-15 февраля 2013 г.). - Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. - С. 73-76. - 0,2 п.л.
61. Осокин, Р. Б. К вопросу о содержании общественной нравственности по российскому законодательству / Р. Б. Осокин // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-
исполнительного права : теория и практика : материалы Международной научно-практической конференции (9-10 апреля 2013 г.). - Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2013. - С. 328-332. - 0,3 п.л.
62. Осокин, Р. Б. К вопросу об основном непосредственном объекте преступлений, предусмотренных ст. 240-242.2 УК РФ / Р. Б. Осокин // Проблемы применения уголовного закона в современных условиях : сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России (24 мая 2013 г.). - М. : Московский университет МВД России : ИД «Юриспруденция», 2014. - С. 64-66. -0,2 п.л.
63. Осокин, Р. Б. Сравнительно-правовой анализ состава жестокого обращения с животными по уголовному законодательству стран постсоциалистической правовой семьи / Р. Б. Осокин // Несовершеннолетний как потерпевший и субъект преступных посягательств: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные аспекты : материалы Общероссийской научно-практической конференции (15 января 2014 г.). -Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2014. - С. 89-96. -0,3 п.л.
Осокин Роман Борисович
Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Подписано в печать 06.06.2014 г. Формат 60 х 90 1/16. Объем 2,5 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 564
