Нравственность в уголовном праве России

Герасимов, Александр Михайлович

Нравственность в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нравственность в уголовном праве России»

На правах рукописи

ГЕРАСИМОВ Александр Михайлович

НРАВСТВЕННОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

РАЗГИЛЬДИЕВ Бяшнр Тагирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

НАУМОВ Анатолий Валентинович кандидат юридических наук, доцент СЕНЦОВ Александр Сергеевич

Ведущая организация — Волгоградский государственный университет

Защита диссертации состоится 8 ноября 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академ ия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « *> >> октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических I

(г. Волгоград)

доцент

"В.Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.' Категория нравственности,' будучи универсальной, довольно прочно укрепилась в основе человеческих взаимоотношений. Обладая уникальной способностью сочетать интересы отдельных лиц, нравственность вносит согласованность во все без исключения социальные явления и процессы. Значительная роль нравственности проявляется при формировании и реализации правовой системы государства, особенно ее отраслей, обязывающих субъекты правоотношений к определенному поведению. Так, императивный характер свойственен уголовному законодательству, нравственная обусловленность которого становится ■ гарантией позитивной направленности всей совокупности уголовно-правовых норм и положений. Напротив, отсутствие нравственной составляющей в уголовном законе стимулирует всевозможные злоупотребления со стороны субъектов уголовно-правовых отношений, препятствуя осуществлению охраны интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений. В связи с этим эффективность уголовного законодательства по обеспечению поставленных перед ним задач напрямую зависит от состояния нравственности соответствующих уголовно-правовых норм и положений.

Между нравственностью и уголовным правом всегда существовала определенная взаимосвязь, характер которой исторически видоизменялся. На этапе становления уголовного права уголовно-правовые нормы находились под огромным влиянием нравственности. Современное уголовное право, претерпевая воздействие различных объективных и субъективных факторов, может отклоняться от нравственных требований. Возрастающая актуальность вопросов соотношения нравственности с действующими уголовно-правовыми нормами и положениями подтверждается эмпирическими данными. По результатам проведенного нами социологического

исследования проблему нравственной обусловленности уголовного права на сегодняшний день чрезвычайно важной признают 75.6 % из числа опрошенных граждан, научных и практических работников. При этом 21.6 % респондентов указали на достаточную распространенность в российском уголовном законе норм и положений, противоречащих нравственности.

В контексте изложенного существует острая необходимость установления степени соответствия уголовного права нравственности с одновременным определением путей совершенствования уголовно-правовых норм и положений для эффективного обеспечения охраны личности, общества и государства от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Степень разработанности темы исследования. Идея нравственного обоснования уголовного закона всегда интересовала науку уголовного права. 0: вопросах взаимосвязи нравственных норм с уголовно-правовыми запретами однозначно высказывались еще такие выдающиеся русские ученые XIX века как Н.С. Таганцев, Л.Е. Владимиров, Н.Д. Сергиевский, ГШ. Пусторослев и др. Однако отношение к этой проблеме исторически видоизменялось. Так, профессор Н.С, Таганцев обращал внимание на связь нравственности с уголовным правом только в ключе понятия преступления, строго разграничивая сферы безнравственного и преступного1. В аналогичных аспектах указанную проблему исследовал и П.П. Пусторослев, выделяя безнравственность одним из критериев отграничения преступления от иных проступков*. Л.Е. Владимиров придавал решающее значение в соотношении нравственности с уголовным правом целям наказания3. Во многом его позицию разделял С.В. Познышев, подчеркивая необходимость обоснования законности уголовного наказания через его нравственность4.

1 См.; Таганцев Н,С. Русское уголовное право: Лекции. В 2 т. Т. 1. М., 1994, С. 25,

1 См.: Пусторослев П.П. Понятие о преступлении. М., 1891, С, 309,

' См.: Владимиров Л.Е, Уголовный законодатель как воспитатель народа. М,, 1903, С. 75. -

* См.: Познышев C.B. Задачи общественных наук в связи с основами этики. М., 1908. С. 140.

Определив по целому ряду аспектов взаимосвязь нравственности с уголовным правом, ученые дореволюционного времени сумели положить начало более глубокому изучению этой проблемы.

В советский период концепцию взаимосвязи уголовного права и нравственности через призму. учения о преступлении поддержали Н.Д. Дурманов5, A.A. Герцензон* и A.A. Пионтковский7. Другие известные ученые того времени, В .Г. Смирнов8 и Я.М. Брайнин,9 рассматривали нравственность в качестве источника построения уголовно-правовых норм. Особый интерес в советской уголовно-правовой литературе представляют специально посвященные соотношению нравственности с уголовным правом монографии Н.Ф. Кузнецовой «Уголовное право и мораль» (Мм 1967) и И.И. Карпеца «Уголовное право и этика» (М., 1985).

На этапе становления и формирования Российской Федерации огромное значение нравственности для уголовного законодательства констатируется в учебном пособии С.И, Никулина «Нравственные начала уголовного права» (М., 1992) и главе «Соотношение уголовного права с нравственностью» курса уголовного права, разработанной Б .Т. Разгильдиевым (Саратов, 2004),

Представленные попытки обосновать взаимосвязь нравственности с уголовным правом опираются на различные идеологические платформы, представления о морали и уголовное законодательство своего времени.

Целью диссертационного исследования выступает научное обоснование нравственной обусловленности уголовного права.

Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационного исследования:

— сформулировать дефиницию категории нравственности;

3 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 243.

s См.: Герцевзон A.A. Понятие преступления в советском уголовном прав«. М,, 1955, С. 51. s■

7 См.: Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970, С, 27,

8 См.: Смирнов В Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи н способы уголовно-правового регулирования). Л., 1965. С, 301.

См.: Брайннн Я.М. Уголовный закон н его применение. М., 1967. С. 21-22.

- выделить непосредственные нравственные основы уголовного законодательства; -

- изучить возможности реализации нравственности в уголовном праве на правотворческом, право исполнительном и правоприменительном уровнях;

1 — провести самостоятельное социологическое исследование по вопросам нравственной обусловленности уголовного права в форме анкетирования граждан, научных и практических работников;

- определить нравственное состояние Общей и Особенной частей российского уголовного законодательства.

Объектом исследования выступает диалектическая взаимосвязь нравственности с уголовным правом.

Предмет исследования составляют соответствующие положения философии, нормы и положения ранее действовавшего и современного уголовного законодательства, судебно-следственная практика по уголовным делам, теоретические работы по проблеме соотношения нравственности с уголовным правом.

Методологической основой диссертационного исследования выступили общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический) исследовательские методы.

Теоретическая основа исследования сформирована трудами отечественных и зарубежных ученых в области философии и этики: Г.В.Ф. Гегеля, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, И. Канта, B.C. Соловьева, Э. Фромма и др.; общей теории права и уголовного права: Ч. Беккариа, Я.М. Брайнина, КХИ, Бытко, A.A. Герцензона, Н.Д. Дурманова, М.П. Журавлева, Н.Г. Иванова, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, В.М. Когана, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, J1.B. Лобановой, В.В. Мальцева, Н.И. Матузова, A.B. Наумова, B.C. Нерсесянца, С.И. Никулина, C.B. Познышева,

П.П. Пусторослева, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, P.A. Сабитова, Н.С. Таганцева и др.

Нормативную базу ■ исследования составляют положения международно-правовых актов, Конституция РФ/действующее российское уголовное законодательство, другие законодательные и ведомственные нормативные акты России.

Эмпирической основой исследования послужили результаты проведенных автором в 2005-2006 гг. конкретных социологических исследований. Осуществлен опрос (анкетирование) 426 граждан, в числе которых 36 представителей науки уголовного права и 117 практических работников Саратовской области и Ставропольского края.

1. Формулируется дефиниция нравственности. Нравственность - это учение о добре, его возможностях по формированйю духовных и социальных качеств человека и гражданина, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости и позволяющих ему (человеку и гражданину) обеспечить личные интересы без ограничения общественных благ.

2. Отраженные принципами уголовного права идеи свободы, равенства и справедливости обосновываются в качестве непосредственных нравственных основ уголовного законодательства.

3. Определяются возможности реализации нравственности на правотворческом, правоисполнительном: и правоприменительном уровнях. На уровне правотворчества нравственность реализуется в уголовном праве, устанавливая допустимые границы принимаемых уголовно-правовых норм и положений. Верхней границей выступает очевидная нравственность норм и

положений уголовного законодательства. Нижнюю границу образует безнравственность, выраженная в не противоречащих идеям свободы, равенства и справедливости принципов уголовного права нравственно нейтральных . уголовно-правовых нормах и положениях. ПравоисполнительныЙ уровень реализации нравственности в уголовном праве предполагает поведение человека в рамках предусмотренных уголовным законом обязанностей и прав независимо от осознания их уголовно-правовой природы. Эффективная реализация нравственности в уголовном праве на уровне правоприменителя обусловлена необходимостью при практическом применении уголовного закона уяснения действительного социального назначения уголовно-правовых норм и положений путем их толкования, основанного на идеях свободы, равенства и справедливости принципов уголовного права.

4. В разделе I УК РФ «Уголовный закон» выделяются группы норм и положений, (имеющих самостоятельное нравственное значение. Первую группу составляют принципы уголовного законодательства, закрепляющие нравственные идеи свободы, равенства и справедливости уголовного права. Следующая группа представлена уголовно-правовыми задачами с вытекающими из них предметом и методом уголовного права, которые в своей совокупности определяют нравственную направленность уголовного закона. Последнюю группу образуют нормы и положения ст. 1, 8 УК РФ и главы 2 УК РФ, очерчивающие нравственные границы действия уголовного законодательства,

5. Делается вывод о том, что нравственный аспект преступления прослеживается сквозь его общественную опасность, возводящую совершенное лицом деяние до степени зла.

6. С целью усиления нравственной , сущности обстоятельств, исключающих преступность деяния, выражающейся в стимуляции социально полезного поведения человека, уголовно-правовые нормы о физическом или психическом принуждении и исполнении приказа или распоряжения

предлагается перенести из главы 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» в' главу 4 -УК РФ'«Лица, подлежащие уголовной ответственности», поскольку ст. 40 и 42 УК РФ, регламентируя уголовно-правовые последствия отдельных случаев отсутствия в общественно опасном деянии сознательно-волевых признаков субъекта преступления, условий порождения добра не формируют.

7. Обосновываются нравственные начала наказания как необходимого уголовно-правового средства реализации идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства.

8. Предлагается расширить нравственное назначение ст. 145 УК РФ, заключающееся в обеспечении материальной независимости беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, путем исключения из ее диспозиции указания на специальный мотив.

9. Из примечаний к ст, 204 и 291 УК РФ предлагается исключить нормы, освобождающие от уголовной ответственности лиц, добровольно сообщивших о совершенном ими подкупе (даче взятки) органу, имеющему право возбудить уголовное дело, как стимулирующих совершение преступлений, предусмотренных ст. 304, ч. 1, 2 ст, 204 и ст. 291 УК РФ.

• Теоретическая и практическая значимость " исследования. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие теории нравственной - обусловленности уголовного права, ^ способствуя определению непосредственных нравственных основ уголовного законодательства и. возможностей их реализации на правотворческом, правоисполнительном и правоприменительном уровнях. Сформулированные предложения, выводы и рекомендации по оптимизации нравственных начал уголовного права могут быть использованы на законодательном уровне, в судебно-следственной практике, в процессе преподавания курса уголовного права, спецкурса по соотношению уголовного права с нравственностью для студентов высших учебных заведений, повышающих квалификацию судей и специалистов правоохранительной системы. '

Апробация результатов исследования. Результаты исследования представлены на Всероссийских научно-практических конференциях «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (Саратов, 2004 г.) и «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительные уровни» (Саратов, 2005 г.), заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права; используются в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Общая часть)», «Уголовное право (Особенная часть)», преподаваемым в Саратовской государственной академии права, разработке спецкурса «Соотношение уголовного права с нравственностью».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ставятся его цели, исходя из которых определяются задачи, объект и предмет исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

В главе первой «Соотношение нравственности с уголовным правом», включающей три параграфа, закладываются основы концептуального подхода к проблеме нравственности в уголовном праве России.

Параграф первый «Понятие и содержание нравственности» посвящен определению дефиниции нравственности путем анализа ее этимологии, истории и основных признаков. Этимологически термин «нравственность»

рассматривается в качестве русского аналога греческого термина «этика» и латинского термина «мораль». Понимание сущности нравственности в различных эпохах увязывается с учением о формах общественного сознания. Исторические формы общественного сознания позволили выделить и рассмотреть периоды первобытнообщинной нравственности, рабовладельческой нравственности, феодальной • нравственности, нравственности капиталистического общества, а также свойственный отечественной истории период коммунистической нравственности. Уяснение признаков категории нравственности осуществляется на основе обобщения и анализа ее понятий, представленных соответствующими словарями, этической и юридической литературой^ Обозначены структурные и сущностные признаки нравственности.

Полученные выводы об этимологии, истории и признаках категории нравственности позволили сформулировать ее дефиницию. Нравственность определяется как учение о добре, его возможностях по формированию духовных и социальных качеств человека и гражданина, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости и позволяющих ему (человеку и гражданину) обеспечить личные интересы без ограничения общественных благ. ' '

В параграфе втором «Нравственные основы уголовного права» доказывается необходимость конкретизации достаточно размытых по своей природе требований нравственности применительно к уголовному законодательству как единственного условия, исключающего опасность игнорирования категории добра в ходе принятия и реализации уголовно-правовых норм и положений. Обзор существующих направлений в более общей проблеме соотношения права и морали позволил сделать вывод о том, что наиболее близок к исследованию нравственных основ уголовного права этико-абсолютистский подход, сформировавшийся в рамках естественно-правовых доктрин. Опираясь на этико-абсолютистский подход, непосредственные нравственные основы уголовного законодательства

определяются в качестве отраженных принципами уголовного права идей свободы, равенства и справедливости. Идея свободы в уголовном праве глубоко увязывается с принципом законности, поскольку большей степени реализации свободы человека способствует определение четких уголовно-правовых ограничений как основное требование ст. 3 УК РФ. Суть идеи равенства в уголовном праве, воплощенная ст. 4 УК РФ, обнаруживается в упорядочении изначальных фактических различий между людьми уголовно-правовыми нормами и положениями. Идея справедливости в уголовном законодательстве сводится к вытекающей из всей совокупности принципов уголовного права уравновешенности, сбалансированности возложенных на субъектов уголовно-правовых отношений обязанностей и предоставленных им прав, атакже оптимальной совокупности условий их реализации.

В параграфе третьем «Реализация нравственности в уголовном праве» исследуется сложный процесс слияния закрепленных принципами уголовного права идей свободы, равенства и справедливости с уголовно-правовыми нормами и положениями, проявляющийся в деятельности различных субъектов. Констатируется существование правотворческого, право исполнительного и правоприменительного уровней реализации нравственности в уголовном праве. Такой вывод подтверждается проведенным диссертантом социологическим исследованием, по результатам которого 53,1 % из числа опрошенных граждан, научных и практических работников связывают реализацию нравственности в уголовно-правовой сфере одновременно с правотворческим, право исполнительным и правоприменительным процессами.

Указывается, .что на правотворческом ^ уровне нравственность реализуется в уголовном праве посредством законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливая четкие границы принимаемых уголовно-правовых норм и положений. Верхним пределом, к которому должен стремиться законодатель в уголовно-правовой сфере, выступает очевидная нравственность норм и

положений уголовного законодательства. Нижнюю допустимую границу уголовного закона образует безнравственность, выраженная в не противоречащих идеям свободы, равенства и справедливости принципов уголовного права нравственно нейтральных уголовно-правовых нормах и положениях.

Право исполнительный уровень реализации нравственности в уголовном праве увязывается с поведением человека в рамках возложенных на него уголовным законом обязанностей и предоставленных ему прав независимо от осознания их уголовно-правовой природы. Подчеркивается воспитательная роль уголовного закона, когда отраженные отдельными уголовно-правовыми нормами и положениями требования нравственности позволяют своим воздействием на сознание право исполнителя стимулировать реализацию в его поведении идей свободы, равенства и справедливости.

Реализация нравственности в уголовном праве на правоприменительном уровне сводится к определению границ практического применения уголовного законодательства, при наличии которых формальное содержание уголовно-правовых норм и положений не препятствует обеспечению их нравственной сущности. Эффективная реализация нравственности в уголовном праве на уровне правоприменителя связывается с необходимостью при практическом применении уголовного закона уяснения действительного социального назначения уголовно-правовых норм и положений путем их толкования, основанного на идеях свободы, равенства и справедливости принципов уголовного права.

Глава вторая «Нравственное состояние Общей части уголовного законодательства Российской Федерации» включает три параграфа, в рамках которых с позиции нравственности анализируются основные компоненты Общей части УК РФ - «Уголовный закон» (Раздел I УК РФ), «Преступление» (Раздел II УК РФ) и «Уголовная ответственность» (Разделы III, IV, V, VI УК РФ).

: В параграфе первом «Нравственные начала уголовного закона» выделяются три группы.уголовно-правовых норм и положений компонента Общей части «Уголовный закон», имеющих самостоятельное нравственное значение. Первую . группу.^ составляют, принципы . уголовного законодательства, отражающие единые нравственные идеи уголовного права. Следующая- группа представлена уголовно-правовыми задачами с вытекающими из них предметом и,методом уголовного права, которые в своей совокупности определяют, нравственную направленность уголовного закона. Последнюю группу образуют нормы и положения ст. I, 8 УК РФ и главы 2 УК РФ, очерчивающие нравственные границы действия уголовного законодательства. Анализ каждой из указанных групп уголовно-правовых норм и положений позволил заключить, что раздел I УК РФ по своей ,значимости формирует нравственный фундамент всей отрасли уголовного права.

В параграфе... втором «Нравственная оценка преступления» рассматриваются отдельные принципиальные аспекты нравственной обусловленности уголовно-правовых норм и положений, образующих компонент Общей части УК РФ «Преступление».

.. , . Следуя уголовно-правовой логике, изначально анализируется нравственная составляющая • понятия преступления. Констатируется существование на этот счет в доктрине уголовного права ряда позиций, каждая из которых, сводится к рассмотрению «аморальности» - в качестве признака преступления. По мнению диссертанта, аморальность (безнравственность) не отражает действительной роли нравственности в понятии преступления. Обособлено безнравственность, выступая некой серединой между категориями добра и зла, может лишь способствовать отграничению преступления от малозначительного деяния. Подтверждается это анализом ч, 2 ст. 14 УК РФ, согласно, которой не представляющее общественной опасности деяние не является преступлением. Нравственная сторона данного положения свидетельствует о том, что действием

(бездействием), содержащим только формальные признаки преступления, зла не порождается. Отсутствующая общественная опасность от такого рода деяния не восполняется и добром, поскольку малозначительный вред в его рамках охраняемым уголовным законом интересам причиняется. В связи с этим нравственный аспект преступления определяется через его общественную опасность, возводящую совершенное лицом деяние до степени зла.

Нравственная оценка понятия преступления послужила основой для анализа других актуальных проблем нравственной обусловленности уголовно-правовых норм и положений, охватывающихся компонентом «Преступление» Общей части уголовного права. В частности, автор определяет нравственное значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. Нравственная сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния, рассматривается в качестве важнейшего фактора, противостоящего злу и стимулирующего добро. Результат поведения в состоянии необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска признается общественно полезным и нуждающимся в поощрении со стороны государства. Иначе характеризуются только деяния, совершенные в результате физического или психического принуждения либо исполнения приказа или распоряжения. В условиях физического или психического принуждения, а также исполнения приказа или распоряжения вред охраняемым уголовным - законом интересам фактически причиняется. Тогда как состояние необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости или обоснованного риска исключает состав преступления полностью, противопоставляя ему состав общественно полезного поступка. Указывается, что по своей природе содержание ст. 40 и 42 УК РФ, регламентируя уголовно-правовые последствия : отдельных случаев отсутствия в общественно опасном деянии сознательно-волевых признаков субъекта преступления, ближе к уголовно-правовым нормам и положениям,

определяющим общие условия уголовной ответственности. Поэтому с целью усиления нравственного значения . обстоятельств, исключающих преступность . деяния, нормы уголовного закона о физическом или психическом принуждении, а также исполнении приказа или распоряжения предлагается перенести из главы 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» в главу 4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности».

В параграфе третьем «Нравственные предпосылки уголовной ответственности» исследуются некоторые проблемы реализации разделов III, IV, V, VI УК РФ, представляющие научный и практический интерес в нравственных аспектах.. Учитывая логику построения компонента Общей части «Уголовная ответственность», особое внимание диссертант уделяет проблеме нравственной обусловленности наказания. Достаточно широко представленная уголовно-правовой наукой позиция, согласно ; которой наказание выступает вынужденным злом, признается несостоятельной. С позиции диссертанта уголовное законодательство, претендующее быть нравственным, функцию возмездия полностью исключает, поскольку противостояние одному злу другим злом в итоге порождает еще большее зло. Нравственное содержание наказания рассматривается посредством анализа его целей. Доказывается, что восстановлению социальной справедливости законодатель придает значение первостепенной цели наказания не случайно. Причиняемое преступлением зло разрушает именно справедливость в человеческих взаимоотношениях, которая полностью или отчасти подлежит восстановлению наказанием. Восстановление нарушенной преступлением социальной справедливости предполагает назначение виновному лицу такого наказания, которое получает нравственное . одобрение со стороны большинства членов общества. Что касается целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то они непосредственно вытекают из цели . восстановления социальной /справедливости и содержательно ею обусловлены. В итоге делается вывод о нравственной

обусловленности наказания как необходимого уголовно-правового инструмента, обеспечивающего идею справедливости, заложенную принципами уголовного законодательства.

Глава третья «Нравственные аспекты оптимизации Особенной части российского уголовного закона» направлена на исследование нравственного содержания Особенной части уголовного права России. Нравственная оценка образующих Особенную часть преступлений против личности, преступлений против общества и преступлений против государства дается на двух взаимосвязанных уровнях. Первый уровень связывается с исследованием нравственной обусловленности систем преступлений против личности, преступлений против общества и преступлений против государства. Второй уровень охватывает изучение отдельных норм и положений преступлений против личности, преступлений против общества и преступлений против государства, вызывающих особый интерес с позиции нравственности.

В параграфе первом «Нравственная характеристика преступлений против личности», обращаясь к нравственному ■ анализу системы преступлений против личности, автор подчеркивает особую значимость аксиологического принципа ее построения. Направленная ' на последовательное обеспечение соответствующих интересов личности в зависимости от их ценности, система раздела VII УК РФ способствует более глубокому проникновению нравственности в сферу уголовного законодательства.

Нравственный анализ отдельных норм и положений раздела VII УК РФ, в частности, позволил отметить нравственную небезупречность диспозиции состава преступления, предусмотренного ст, 145 УК РФ «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет». Основной акцент в ст. 145 УК РФ делается на отказе в приеме на работу либо увольнении женщины по мотивам ее беременности или по мотивам наличия у женщины детей в возрасте до трех лет. Уголовно-правовое значение

указанных мотивов предполагает стремление работодателя в рамках трудовых отношений дискриминировать женщину по поводу ее беременности или наличия у нее детей в возрасте до трех лет. При таких ^■условиях ст. 145 УК -РФ описывает лишь незначительную часть того зла, которое причиняется в результате отказа в приеме на работу либо увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Отказ в приеме, на работу либо увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет зачастую объясняется желанием работодателя избежать необходимости предоставления отпусков по. беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных трудовым законодательством гарантий и льгот в связи с материнством. Злонамеренность такого рода деяния определяется не мотивом ■ его совершения, а нарушением -со * стороны работодателя гарантированного трудовым правом материального благополучия материнства и детства. С учетом этого, предлагается расширить нравственное назначение ст. 145 УК РФ, заключающееся в обеспечении материальной независимости беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, путем исключения из ее диспозиции указания на специальный мотив. :

В параграфе втором «Нравственные проблемы преступлений против общества», исследуя нравственные аспекты системы преступлении против общества, автор делает вывод о том, что уголовно-правовая охрана не отраженных соответствующей регулирующей отраслью права явлений общественного порядка и здоровья населения создает основу для всевозможных злоупотреблений уголовным. законодательством. Несколько иначе обстоит дело с общественной нравственностью как видовым объектом ряда преступлений главы 25 УК РФ. Термин «общественная нравственность», на взгляд диссертанта, не совсем точно воспроизводит суть объекта, обеспечиваемого ст. 240-245 УК РФ. На философском уровне, будучи объективной составляющей нравственности вообще, общественная

нравственность не обнаруживает в отношении первой - какой-либо специфики. Представители науки уголовного права также не проводят отличия между ■ общественной нравственностью как видовым объектом уголовно-правовой охраны и нравственностью в ее общесоциальном значении. Отмечается, что каждое преступное посягательство затрагивает сложившуюся нравственность, ее ограничение рамками отдельного видового объекта уголовно-правовой охраны не вполне обоснованно. Охраняемая сг. 240-245 УК РФ сфера автором характеризуется с позиции общественных нравов, т.е. обычаев, традиций, навыков, запечатлевающих уже достигнутый нравственный прогресс. * .

Исследование нравственного содержания отдельных норм и положений преступлений 1 против общества, в частности, позволило - ■ отметить наметившуюся позитивную тенденцию обеспечения нравственности в рамках главы 25 УК РФ, связанную с четкой регламентацией признаков крупного размера и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов для целей ст. 228,228.1 и229УКРФ.

В параграфе третьем «Нравственный анализ преступлений против государства», рассматривая нравственную сущность системы* преступлений против государства, . диссертант. соглашается с высказанным в науке уголовного права мнением о необходимости выделения мира и безопасности человечества в качестве обособленного объекта уголовно-правовой охраны.

Помимо системы преступлений против государства в нравственных аспектах исследуется уголовно-правовая регламентация некоторых конкретных норм и положений разделов Х-ХИ УК РФ. В частности, с нравственных позиций критикуется норма, закрепленная примечанием к ст. 291 УК РФ «Дача взятки», согласно которой лицо,' давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно' добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Устанавливая данную норму, законодатель' преследовал весьма позитивную цель. более .'результативного раскрытия преступлений, связанных с

получением взятки. Фактически же здесь идет речь о ситуациях, когда к уголовной ответственности не привлекаются лица, совершившие преступления, предусмотренные ст. 304 и ст. 291 УК РФ. Устанавливая в качестве средств достижения цели по раскрытию преступлений, связанных с получением взятки, совершение других преступлений, примечание к ст. 291 УК РФ заключает абсолютное зло. Аналогичная картина складывается в рамках примечания к ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». В связи с этим из примечаний к ст. 204 и 291 УК РФ предлагается исключить нормы, освобождающие от уголовной ответственности лиц, добровольно сообщивших о совершенном ими подкупе (даче взятки) органу, имеющему право возбудить уголовное дело, как стимулирующих совершение преступлений, предусмотренных ст. 304, ч. 1, 2 ст. 204 и ст. 291 УК РФ.

Рассмотрение вопросов обеспечения нравственности в уголовном праве России позволило сделать общий вывод о том, что многие уголовно-правовые , нормы и положения требуют серьезного переосмысления с позиции идей свободы, равенства и справедливости принципов уголовного законодательства.

В заключение вынесены отдельные выводы и предложения, послужившие результатом исследования темы «Нравственность в уголовном праве России».

Приложения содержат анкету, разработанную для изучения общественного мнения по проблеме нравственной обусловленности уголовного права и результаты анкетирования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Герасимов A.M. Нравственная оценка эффективности уголовного закона в обеспечении стоящих перед ним задач / Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всерос. науч. практ. конф. (25-26 марта 2004 г.): В 2 ч. Ч. 1. / Под ред.

Б.Т. Разгильдиева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004 (0,2 п.л).

2. Гграсимов A.M. Нравственные основы принципов уголовного права / Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: Всерос. науч. практ. конф. (28-29 марта 2005 г.): В 2 ч. Ч. 2. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 (0,2 п.л).

3. Гкрасимое A.M. Нравственные основы уголовного права // Вестник СГАП. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. Юбилейный номер (Ха 50) (0,5 п.л.).

4. Герасимов A.M. Формирование нравственного подхода к понятию преступления в науке уголовного права / Юридическая наука и образование в России: проблемы модернизации: Междунар. науч. практ. конф. (6-7 октября 2006 г.). - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006 (0,2 п.л.).

Подписано к печати 03.20.2006 г. Усл. печ. л. 1,1. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/|6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ Ш261.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Герасимов, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Соотношение нравственности с уголовным правом

§ 1. Понятие и содержание нравственности.

§ 2. Нравственные основы уголовного права.

§ 3. Реализация нравственности в уголовном праве.

Глава 2. Нравственное состояние Общей части уголовного законодательства Российской Федерации.

§ 1. Нравственные начала уголовного закона.

§ 2. Нравственная оценка преступления.

§ 3. Нравственные предпосылки уголовной ответственности.

Глава 3. Нравственные аспекты оптимизации Особенной части российского уголовного закона.

§ 1. Нравственная характеристика преступлений против личности.

§ 2. Нравственные проблемы преступлений против общества.

§ 3. Нравственный анализ преступлений против государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нравственность в уголовном праве России"

Актуальность исследования. Категория нравственности, будучи универсальной, довольно прочно укрепилась в основе человеческих взаимоотношений. Обладая уникальной способностью сочетать интересы отдельных лиц, нравственность вносит согласованность во все без исключения социальные явления и процессы. Значительная роль нравственности проявляется при формировании и реализации правовой системы государства, особенно ее отраслей, обязывающих субъектов правоотношений к определенному поведению. Так, императивный характер свойственен уголовному законодательству, нравственная обусловленность которого становится гарантией позитивной направленности всей совокупности уголовно-правовых норм и положений. Напротив, отсутствие нравственной составляющей в уголовном законе стимулирует всевозможные злоупотребления со стороны субъектов уголовно-правовых отношений, препятствуя осуществлению охраны интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений. В связи с этим эффективность уголовного законодательства по обеспечению поставленных перед ним задач напрямую зависит от уровня нравственности уголовно-правовых норм и положений.

Исторически между нравственностью и уголовным правом всегда существовала определенная взаимосвязь, характер которой менялся под воздействием различных объективных и субъективных факторов. На этапе становления уголовного права нравственные и уголовно-правовые нормы фактически сливались. Современное уголовное право, претерпев достаточно длительное преобразование, могло существенно отклониться от требований нравственности. Возрастающая актуальность вопросов соотношения нравственности с действующими уголовно-правовыми нормами и положениями подтверждается эмпирическими данными. По результатам проведенного нами социологического исследования проблему нравственной

Ч 4 обусловленности уголовного права на сегодняшний день чрезвычайно важной признают 75.6 % из числа опрошенных граждан, научных и практических работников. При этом 21.6 % респондентов указали на достаточную распространенность в российском уголовном законе норм и положений, противоречащих нравственности.

В контексте изложенного существует острая необходимость установления степени соответствия уголовного права нравственности с одновременным определением путей совершенствования уголовно-правовых норм и положений для эффективного обеспечения охраны личности, общества и государства от преступных посягательств, а также I предупреждения преступлений.

Степень разработанности темы исследования. Идея нравственного обоснования уголовного закона всегда интересовала науку уголовного права. О вопросах взаимосвязи нравственных норм с уголовно-правовыми запретами однозначно высказывались еще такие выдающиеся русские ученые XIX века, как Н.С. Таганцев, JI.E. Владимиров, Н.Д. Сергиевский, П.П. Пусторослев и др. Однако отношение к этой проблеме исторически видоизменялось. Так, профессор Н.С. Таганцев обращал внимание на связь нравственности с уголовным правом только в ключе понятия преступления, строго разграничивая сферы безнравственного и преступного1. В аналогичных аспектах указанную проблему исследовал и П.П. Пусторослев, выделяя безнравственность одним из критериев отграничения преступления от иных проступков2. Л.Е. Владимиров придавал решающее значение в соотношении нравственности с уголовным правом целям наказания3. Во многом его позицию разделял C.B. Познышев, подчеркивая необходимость обоснования законности уголовного наказания через его нравственность4.

1 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. В 2 т, Т. 1. М., 1994. С. 25.

2 См.: Пусторослев П.П. Понятие о преступлении. М., 1891. С. 309.

3 См.: Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903. С. 75.

4 См.: Познышев C.B. Задачи общественных наук в связи с основами этики. М., 1908. С. 140.

I 5

В советский период концепцию взаимосвязи уголовного права и нравственности через призму учения о преступлении поддержали Н.Д. Дурманов5, A.A. Герцензон6 и A.A. Пионтковский7. Другие известные ученые того времени В.Г. Смирнов8 и Я.М. Брайнин9 рассматривали нравственность в качестве источника построения уголовно-правовых норм.

Особый интерес в советской уголовно-правовой литературе ^ представляют специально посвященные соотношению нравственности с уголовным правом монографии Н.Ф. Кузнецовой «Уголовное право и мораль» (М., 1967) и И.И. Карпеца «Уголовное право и этика» (М., 1985).

На этапе становления и формирования Российской Федерации огромное значение нравственности для уголовного законодательства констатируется в учебном пособии С.И. Никулина «Нравственные начала уголовного права» (М., 1992) и главе «Соотношение уголовного права с нравственностью» курса уголовного права, разработанной Б.Т. Разгильдиевым (Саратов, 2004).

Целью диссертационного исследования выступает оценка эффективности реализации нравственности в уголовном праве на правотворческом, правоисполнительном и правоприменительном уровнях.

Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационного исследования:

- сформулировать дефиницию категории нравственности;

5 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 243.

6 См.: Герцензон A.A. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 51.

7 См.: Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 27.

8 См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л., 1965. С. 301. См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 21-22.

I 6

- выделить непосредственные нравственные основы уголовного законодательства;

- изучить возможности реализации нравственности в уголовном праве на правотворческом, правоисполнительном и правоприменительном уровнях;

- провести самостоятельное социологическое исследование по вопросам нравственной обусловленности уголовного права в форме анкетирования граждан, научных и практических работников;

- определить нравственное состояние Общей и Особенной частей российского уголовного законодательства.

Объектом исследования выступает диалектическая взаимосвязь нравственности с уголовным правом.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, к сущности и сфере применения различных методов познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический) исследовательские методы.

Теоретическая база исследования сформирована трудами отечественных и зарубежных ученых в области философии, этики, общей теории права, уголовного и других отраслей права.

Нормативную базу исследования составляют положения международно-правовых актов, Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство, другие законодательные и ведомственные нормативные акты России.

Эмпирической базой исследования послужили результаты проведенных автором в 2005-2006 гг. конкретных социологических исследований. Осуществлен экспертный опрос (анкетирование) 273 граждан, 36 представителей науки уголовного права, 117 практических работников Саратовской области и Ставропольского края.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование, выполненное на базе Уголовного кодекса РФ 1996 года, заключающееся в создании теории нравственной обусловленности уголовного права. Проводится комплексное изучение нравственных основ уголовного права и возможностей их реализации на правотворческом, правоисполнительном и правоприменительном уровнях. Дается самостоятельная нравственная оценка Общей и Особенной частей российского уголовного законодательства.

Научная новизна исследования определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Формулируется дефиниция нравственности. Нравственность - это учение о добре, его возможностях по формированию духовных и социальных качеств человека и гражданина, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости и позволяющих ему (человеку и гражданину) обеспечить личные интересы без ограничения общественных благ.

3. Определяются возможности реализации нравственности на правотворческом, правоисполнительном и правоприменительном уровнях. 8

На уровне правотворчества нравственность реализуется в уголовном праве, устанавливая допустимые границы принимаемых уголовно-правовых норм и положений. Верхней границей выступает очевидная нравственность норм и положений уголовного законодательства. Нижнюю границу образует безнравственность, выраженная в не противоречащих идеям свободы, равенства и справедливости принципов уголовного права нравственно нейтральных уголовно-правовых нормах и положениях. Правоисполнительный уровень реализации нравственности в уголовном праве предполагает поведение человека в рамках предусмотренных уголовным законом обязанностей и прав независимо от осознания их уголовно-правовой природы. Эффективная реализация нравственности в уголовном праве на уровне правоприменителя обусловлена необходимостью при практическом применении уголовного закона уяснения действительного социального назначения уголовно-правовых норм и положений путем их толкования, основанного на идеях свободы, равенства и справедливости принципов уголовного права.

4. В разделе I УК РФ «Уголовный закон» выделяются группы норм и положений, имеющих самостоятельное нравственное значение. Первую группу составляют принципы уголовного законодательства, закрепляющие нравственные идеи свободы, равенства и справедливости уголовного права. Следующая группа представлена уголовно-правовыми задачами с вытекающими из них предметом и методом уголовного права, которые в своей совокупности определяют нравственную направленность уголовного закона. Последнюю группу образуют нормы и положения ст. 1,8 УК РФ и главы 2 УК РФ, очерчивающие нравственные границы действия уголовного законодательства.

6. С целью усиления нравственной сущности обстоятельств, исключающих преступность деяния, выражающейся в стимуляции социально полезного поведения человека, уголовно-правовые нормы о физическом или психическом принуждении и исполнении приказа или распоряжения предлагается перенести из главы 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» в главу 4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности», поскольку ст. 40 и 42 УК РФ, регламентируя уголовно-правовые последствия отдельных случаев отсутствия в общественно опасном деянии сознательно-волевых признаков субъекта преступления, условий порождения добра не формируют.

9. Из примечаний к ст. 204 и 291 УК РФ предлагается исключить нормы, освобождающие от уголовной ответственности лиц, добровольно сообщивших о совершенном ими подкупе (даче взятки) органу, имеющему право возбудить уголовное дело, как стимулирующих совершение преступлений, предусмотренных ст. 304, ч. 1, 2 ст. 204 и ст. 291 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в создание теории нравственной обусловленности уголовного права, позволяющей определить непосредственные нравственные основы уголовного права и возможности их реализации на правотворческом, правоисполнительном и правоприменительном уровнях. Сформулированные предложения, выводы и рекомендации по оптимизации нравственных начал уголовного права могут быть использованы на законодательном уровне, в судебно-следственной практике, в процессе преподавания курса уголовного права, спецкурса по соотношению уголовного права с нравственностью для студентов высших учебных заведений и повышающих квалификацию специалистов правоохранительной системы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Герасимов, Александр Михайлович, Саратов

Результатом исследования темы «Нравственность в уголовном праве России» послужили определенные выводы и предложения, часть из которых выносится в заключение:

1. Нравственность - это учение о добре, его возможностях по формированию духовных и социальных качеств человека и гражданина, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости и позволяющих ему (человеку и гражданину) обеспечить личные интересы без ограничения общественных благ.

2. Нравственные основы уголовного законодательства образуют идеи свободы, равенства и справедливости, отраженные в принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

3. Существует три взаимообусловленных уровня реализации нравственности в уголовном праве: правотворческий, правоисполнительный и правоприменительный. На уровне правотворчества нравственность реализуется в уголовном праве, устанавливая допустимые границы принимаемых уголовно-правовых норм и положений. Верхней границей выступает очевидная нравственность норм и положений уголовного законодательства. Нижнюю границу образует безнравственность, выраженная в не противоречащих идеям свободы, равенства и справедливости принципов уголовного права нравственно нейтральных уголовно-правовых нормах и положениях. Правоисполнительный уровень реализации нравственности в уголовном праве предполагает поведение человека в рамках возложенных на него уголовным законом обязанностей и прав независимо от осознания их уголовно-правовой природы. Эффективная реализация нравственности в уголовном праве на уровне правоприменителя обусловлена необходимостью при практическом применении уголовного закона уяснения действительного назначения уголовно-правовых норм и положений путем их толкования, основанного на идеях свободы, равенства и справедливости принципов уголовного права.

4. Компонент Общей части «Уголовный закон» включает три группы уголовно-правовых норм и положений, имеющих самостоятельное нравственное значение. Первую группу составляют принципы уголовного законодательства, закрепляющие нравственные идеи свободы, равенства и справедливости уголовного права. Следующая группа представлена уголовно-правовыми задачами с вытекающими из них предметом и методом уголовного права, определяющих нравственную направленность уголовного закона. Последнюю группу образуют нормы и положения ст. 1, 8 УК РФ и главы 2 УК РФ, очерчивающие нравственные границы действия уголовного законодательства.

5. Нравственный аспект преступления прослеживается сквозь его общественную опасность, возводящую совершенное лицом деяние до степени зла.

6. С целью усиления нравственной сущности обстоятельств, исключающих преступность деяния, выражающейся в стимуляции социально полезного поведения человека, нормы уголовного закона о физическом или психическом принуждении и исполнении приказа или распоряжения необходимо перенести из главы 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» в главу 4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности», поскольку ст. 40 и 42 УК РФ, регламентируя уголовно-правовые последствия отдельных случаев отсутствия в общественно опасном деянии сознательно-волевых признаков субъекта преступления, условий для достижения добра не формируют.

7. Наказание нравственно обусловлено, выступая необходимым уголовно-правовым средством обеспечения идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства.

8. Смертная казнь, затрагивая свойственные человеку биологические качества, противоречит социальной направленности наказания, порождая зло.

9. Систематизация Особенной части в зависимости от ценности соответствующих объектов уголовно-правовой охраны, способствует более глубокому проникновению нравственности в сферу уголовного законодательства на правотворческом, правоисполнительном и правоприменительном уровнях.

10. Необходимо расширить нравственное назначение ст. 145 УК РФ, заключающееся в обеспечении материальной независимости беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, возможно путем исключения из ее диспозиции указания на специальный мотив.

11. Сквозь призму нравственности уголовно-правовая охрана не отраженных соответствующей регулирующей отраслью права явлений общественного порядка и здоровья населения создает основу для всевозможных злоупотреблений в процессе реализации уголовного законодательства.

12. Конструкция ч. 1 ст. 201 и ч. 1 ст. 202 УК РФ не имеет нравственной обусловленности, поскольку она существенно ослабляет уголовно-правовую охрану видового объекта главы 23 УК РФ. Указанные составы логичнее сконструировать по типу формальных, исключая обязательный признак в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

13. Из примечаний к ст. 204 и 291 УК РФ следует исключить норму, освобождающую от уголовной ответственности лиц, добровольно сообщивших о совершенном ими подкупе (даче взятки) органу, имеющему право возбудить уголовное дело, как стимулирующую совершение преступлений, предусмотренных ст. 304, ч. 1, 2 ст. 204 и ст. 291 УК РФ.

14. Нравственно не обоснована законодательная позиция, подразумевающая мир и безопасность человечества в качестве родового объекта преступлений против государства.

15. Устранение последствий из обязательных признаков составов, предусмотренных ст. 285, 286, 288 и 293 УК РФ усилит общее нравственное назначение главы 30 УК РФ, связанное с обеспечением интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Таковы отдельные выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нравственность в уголовном праве России»

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года //

3. Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Европейская конвенция о правах человека от 4 ноября 1950 года // Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М.: Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.

5. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 года // Действующее международное право: В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 5-8.

6. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года // Собр. законодательства Рос. Федерации 2000. - № 23. - Ст. 2348.

7. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года // Собр. законодательства Рос. Федерации 2000. - № 23. - Ст. 2349.

8. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР 1964. - № 18. - Ст. 221.

9. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 года // Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М.: Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.

10. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЬУ. М., 1991. С. 124.

11. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов от 14 сентября 1963 года //

12. Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЫУ. М., 1990. С. 218.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР 1976. - № 17(1831).-Ст. 291.

14. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР 1976. - № 17(1831). - Ст. 291.

15. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года // Собр. законодательства Рос. Федерации 1997. - № 48. - Ст. 5493.

16. Н.Конституция Российской Федерации. М.: Знание. 1997. - 77 с.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск.: Сибирское университетское издательство, 2006. - 192 с.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

19. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ- 1993.-№33.-Ст. 1318.

20. Специальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии, научно-практические комментарии

21. Аверьянов, А.Н. Система: философская категория и реальность / А.Н. Аверьянов. М.: Мысль, 1976. - 188 с.

22. Байтин, М.И. Сущность права: Современное нормативное правопонимание на грани двух веков / М.И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001.-416 с.

23. Бакштановский, В.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результаты / В.И. Бакштановский.- Томск, 1977.

24. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Междунар. отношения, 2000. - 240 с.

25. Блинов, А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента: учеб. пособие / А.Г. Блинов. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 288 с.

26. Блувштейн, Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость / Ю.Д. Блувштейн. Минск, 1987.

27. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение / ЯМ. Брайнин. М.: Изд-во Юридическая литература, 1967. - 240 с.

28. Букреев, В.И. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению / В.И. Букреев, И.Н. Римская. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.

29. Бытко, Ю.И. Справедливость и право: лекция / Ю.И. Бытко. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 76 с.

30. Владимиров, JI.E. Уголовный законодатель как воспитатель народа / JI.E. Владимиров. М., 1903. - 244 с.

31. Вопленко, H.H. Источники и формы права: учеб. пособие / H.H. Вопленко. Волгоград, 2004.

32. Галиакбаров, P.P. Уголовное право. Общая часть: учебник / P.P. Галиакбаров. Краснодар, 1999.

33. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Гегель. М.: Мысль, 1977. - 471 с.

34. Герцензон, A.A. Понятие преступления в советском уголовном праве / A.A. Герцензон. М.: Госюриздат, 1955. - 54 с.

35. Гусейнов, A.A. Великие моралисты / A.A. Гусейнов. М.: Республика, 1995. - 351 с.

36. Гусейнов, A.A. Золотое правило нравственности / A.A. Гусейнов. -М., 1982.-208 с.

37. Гусейнов, A.A. Краткая история этики / A.A. Гусейнов, Г. Иррлитц. М.: Мысль, 1987. - 589 с.

38. Действующее международное право: в 3 т. / Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Изд-во Москов. независ, ин-та междунар. права, Т. 3. 1997. - 832 с.

39. Дробницкий, О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974. - 388 с.

40. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - 311 с.

41. Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: учеб. пособие / В.А. Елеонский. Хабаровск, 1984. - 108 с.

42. Журавков, М.Г. Что изучает этика / М.Г. Журавков. М., 1973. 52.3вечаровский, И.Э. Современное уголовное право России / И.Э.

43. Иванов, В.Г. История этики древнего мира / В.Г. Иванов. СПб.: Изд-во Лань, 1997. - 256 с.

44. Иванов, В.Г. История этики средних веков / В.Г. Иванов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 279 с.

45. Иванов, В.Ф. Система и виды наказаний / В.Ф. Иванов. Саратов: Изд-во РООСО «СКДЖ», 2000. - 40 с.

46. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Н.Г. Иванов. М.: Экзамен, 2003. - 768 с.

47. Кант, И. Лекции по этике / И. Кант. М.: Республика, 2000. - 431 с.

48. Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. М.: Мысль, Т. 4 (1). 1965. - 544 с.

49. Карпец, И.И. Уголовное право и этика / И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1985.-256 с.

50. Келина, С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. - 176 с.

51. Кобликов, A.C. Юридическая этика: учебник для вузов / A.C. Кобликов. М.: Норма, 2000. - 168 с.

52. Ковалев, М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 206 с.

53. Коган, В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / В.М. Коган. М.: Наука, 1983. - 183 с.

54. Коршунов, A.M. Диалектика субъекта и объекта познания / A.M. Коршунов. M., 1982.

55. Красиков, А.Н. Преступления против личности / А.Н. Красиков. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 232 с.

56. Красиков, А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А.Н. Красиков. Саратов: Изд-во СГУ, 1976. -120 с.

57. Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система / Н.М. Кропачев. СПб.: Санкт- Петербургский госуд. ун-т, 1999. -262 с.

58. Кропачев, Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность: учеб. пособие / Н.М. Кропачев, B.C. Прохоров. СПб.: Санкт- Петербургский госуд. ун-т, 2000. - 60 с.

59. Кузнецова, Н.Ф. Уголовное право и мораль / Н.Ф. Кузнецова. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. 104 с.

60. Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970. - 515 с.

61. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. - 624 с.

62. Лопашенко, H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / H.A.

63. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 339 с.

64. Лукашева, А.Л. Право, мораль, личность / А.Л. Лукашева. М.: Наука, 1986. - 264 с.

65. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект / A.B. Малько. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - 184 с.

66. Мамут, Л.С. Народ в правовом государстве / Л.С. Мамут. М.,1999.

67. Маркс, К. Соч. Т. 20. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961.- 827 с.

68. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И.

69. Матузов. Саратов: СГАП, 2003. - 512 с.

70. Медведева, А.Г. Лекции по этике. Ч. 2.: учеб. пособие / А.Г. Медведева. Саратов: СГАП, 1996. - 120 с.

71. Нарский, И.С. Диалектическое противоречие и логика познания

72. И.С. Нарский. М.: Наука, 1969. - 246 с.

73. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / A.B. Наумов. М.: БЕК, 2000. - 590 с.

74. Нерсесянц, B.C. Философия права: учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 652 с.

75. Никулин, С.И. Нравственные начала уголовного права: учеб. пособие / С.И. Никулин. М.: РИО УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.

76. Нудненко, JI.A. Теория демократии / JI.A. Нудненко. М.: Юристъ, 2001.-95 с.

77. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 2001.692 с.

78. Пионтковский, A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / A.A. Пионтковский. М., 1961.

79. Поздняков, Э.А. Политика и нравственность / Э.А. Поздняков. -М.: Прогресс, 1995,- 112 с.

80. Познышев, C.B. Задачи общественных наук в связи с основами этики / C.B. Познышев. М., 1908.

81. Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность /В.В. Похмелкин. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990.- 176 с.

82. Преступления против правосудия / Под ред. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2005. - 416 с.

83. Пудовочкин, Ю.Е. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 297 с.

84. Пусторослев, П.П. Понятие о преступлении / П.П. Пусторослев. -М.: Университетская тип., 1891. 318 с.

85. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б.Т. Разгильдиев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 320 с.

86. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. М.: МЮИ, 1991. - 92 с.

87. Рациональное и эмоциональное в морали / Под ред. А.И. Титаренко, Е.Л. Дубко. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 156 с.

88. Рыбак, М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы /

89. М.С. Рыбак. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 480 с.

90. Сабитов, P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) / Р.А Сабитов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985.- 192 с.

91. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования) / В.Г.

92. Смирнов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 188 с.

93. Соловьев, B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев. М., 1966.

94. Социальная сущность и функции нравственности / Под ред. A.A. Гусейнова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. - 128 с.

95. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: курс лекций / Л.И. Спиридонов. СПб., 1995.- 301 с.

96. Спиркин, А.Г. Философия: учебник. / А.Г. Спиркин. М.: Гардарика, 2004. - 736 с.

97. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции В 2 т. Т. 1. / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - 380 с.

98. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

99. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: Высш. шк. МВД РФ, 1995. 559 с.

100. Уголовное право России: курс лекций: В 6 т. Т. 1. Кн. 1. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 320 с.

101. Уголовное право России: курс лекций: В 6 т. Т. 1. Кн. 2. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 232 с.

102. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 2004. - 569 с.

103. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: В 2 т. Т. 1. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

104. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Приор, 1999. - 608 с.

105. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист: Кио Рус, 1997. - 592 с.

106. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1999. - 492 с.

107. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. - 672 с.

108. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова. М: Изд-во Эксмо, 2005. - 704 с.

109. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД, 1999. - 672 с.

110. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права / В.Д. Филимонов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 198 с.

111. Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1998. - 512 с.

112. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. - 568 с.

113. Цыбулевская, О.И. Нравственные основания современного российского права / О.И. Цыбулевская. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 220 с.

114. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. М.: Республика, 1992. - 448 с.

115. Шрейдер, Ю.А. Лекции по этики: учебное пособие / Ю.А. Шрейдер. М.: МИРОС, 1994. - 136 с.

116. Щербак, Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект / Ф.Н. Щербак. Л., 1986. - 176 с.

117. Янушкявичюс, Р.В. Основы нравственности. Беседы по этике для старшеклассников / Р.В. Янушкявичюс, О.Л. Янушкявичене. М., 1998. - 464 с.

118. Научные статьи и другие публикации

119. Андреев, А. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации / А. Андреев, С. Гордейчик // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 13-14.

120. Байниязов, P.C. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии / P.C. Байниязов // Журнал российского права. 2001. -№ 11.- С. 46-52.

121. Бриллиантов, А. Изменения законодательства о наказании / А. Бриллиантов // Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 35-40.

122. Васильев, В.А. Г. Гегель о благе и добродетели / В.А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 1. - С. 181-196.

123. Волков, Б.С. Нравственные начала в назначении наказания /

124. Б.С. Волков // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 121-127.

125. Донченко, А. Ненаказуемый вандализм? / А. Донченко // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 22.

126. Жуков, В.Н. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» права / В.Н. Жуков // Право и политика. 2001. - № 1. - С. 11-18.

127. Журавлева, Е. Действие уголовного закона во времени / Е.

128. Журавлева // Российская юстиция. 1996. - № 10. - С. 16-18.

129. Зубарев, С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: Некоторые аспекты гуманизации карательной политики / С.М. Зубарев // Журнал российского права. 2004. - №> 4. - С. 2640.

130. Иванов, Н. Ограниченная вменяемость / Н. Иванов, И. Брыка // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 9.

131. Иванов, Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность / Н.Г. Иванов // Государство и право. 1994. - № 11. - С. 21-27.

132. Игнатов, А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства / А.Н. Игнатов // Журнал российского права. -2003.-№9.-С. 24-31.

133. Кибальник, А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности / А. Кибальник // Российская юстиция. 2000. -№ 8. - С. 34-35.

134. Кленова, Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т.В. Кленова // Государство и право. -1997.-№ 1.-С. 54-59.

135. Коробеев, А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права / А.И. Коробеев // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 3. - С. 73-85.

136. Кригер, Г.А. Еще раз о смешанной форме вины / Г.А. Кригер // Советская юстиция. 1967. - № 3. - С. 5-7.

137. Лукашук, И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции / И. Лукашук // Российская юстиция. 1998. - № 4. - С. 23-25.

138. Лукьянов, В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В. Лукьянов // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 58-59.

139. Малешин, Д.Я. Социокультурные исследования в законотворчестве / Д.Я. Малешин // Законодательство. 2003. - № 10. - С. 83-87.

140. Мальцев, В.А. Право как нормативно-деятельностная система / В.А. Мальцев // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 94103.

141. Марцев, А.И. О вине и виновности в уголовном праве / А.И.

142. Марцев // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Научно-практ. конф., посвящ. памяти проф. А.Н. Красикова (25-26 апреля 2002 г.) / Отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 2002. - С. 19-20.

143. Михайлов, В.И. Конвенция против транснациональной организованной преступности и законодательство Российской Федерации / В.И. Михайлов // Законодательство. 2005. - № 2. - С. 66-78.

144. Нерсесян, В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления / В.А. Нерсесян // Законодательство. 2000. - № 4. - С. 74-76.

145. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание / Б.Т. Разгильдиев // Правовая политика и правовая жизнь. -2000. Ноябрь.-С. 131-138.

146. Сабов, А. Казнить нельзя. Точка поставлена. Владимир Путин против смертной казни / А. Сабов // Российская газета. 2001. И июля.

147. Скобликов, П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против / П. Скобликов // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 6163.

148. Смоленский, М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества / М.Б. Смоленский // Журнал российского права. 2004. - № 11. - С. 73-80.

149. Суровегина, H.A. Преступление и наказание как проблема христианской этики / H.A. Суровегина // Государство и право. 1995. - № 8. -С. 51-56.

150. Тасаков, C.B. Нормы нравственности как социальный фундамент уголовного права / C.B. Тасаков // Российская юстиция. 2005. -№ 12.-С. 8-11.

151. Тепляшин, И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан / И.В. Тепляшин // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 37-42.

152. Ткаченко, В.И. Нелогичные наказания в новом УК / В.И.

153. Ткаченко // Законодательство. 1997. - № 5. - С. 105-107.

154. Туктарова, И.Н. Изменение законодательства по вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних / И.Н.

155. Туктарова // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всерос. науч. практ. конф. (25-26 марта 2004 г.): В 2 ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Ч. 2. -Саратов, 2004. - С. 183-188.

156. Чернега, К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России / К.А. Чернега // Гражданин и право. 2003. - № 1. - С. 37-55.

157. Шапп, Я. О свободе, морали и праве / Я. Шапп // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 85-92.

158. Диссертационные исследования и авторефераты

159. Абросимова, O.K. Взаимодействие права и морали в ■ современном российском обществе: автореф. дисс. канд. юрид. наук / O.K.

160. Абросимова. Саратов, 2001. - 26 с.

161. Голик, Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): дисс. в виде научного доклада / Ю.В. Голик. М., Изд-во МГУ. 1994. - 53 с.

162. Жинкин, A.A. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составамик 165преступлений: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.А. Жинкин. Краснодар, 2006. - 25 с.

163. Зурначян, АЛ. Незаконное уголовное преследование (Криминологические и уголовно-правовые аспекты): автореф. дисс. канд. юрид. наук / A.J1. Зурначян. М., 2005. - 24 с.

164. Кияйкин, Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: автореф. дисс. канд. юрид. наук / Д.В. Кияйкин. Саратов, 2001. - 23 с.

165. Колотова, Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт: автореф. дисс. канд. юрид. наук / Н.В. Колотова. М., 1997. - 24 с.

166. Коршиков, И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве ! Российской Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.В. Коршиков.1. Саратов, 1999.-21 с.

167. Лебедев, А.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.Г. Лебедев. Саратов, 2004. - 26 с.

168. Мишина, И.Д. Нравственные ценности в праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.Д. Мишина. Екатеринбург, 1999. - 27 с.

169. Опалич, Е.В. Проблемы реализации международно-правовых норм, направленных на обеспечение мира и безопасности человечества, в уголовном законодательстве Российской Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук / Е.В. Опалич. Томск, 2002. - 18 с.

170. Ременсон, А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: автореф. дисс. докт. юрид. наук / А.Л. Ременсон. Томск, 1965. - 63 с.

171. Семёнова, И. С. Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.С. Семенова. Саратов, 2004. - 26 с.

172. Тугушев, P.P. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: автореф. дисс. канд. юрид. наук / P.P. Тугушев. Саратов, 2002. - 26 с.

173. Шитов, А.Н. Моральные основания права: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.Н. Шитов. М., 1996. 20 с.1. Словари

174. Краткий словарь по этике. М., 1965.

175. Краткий словарь современных понятий и терминов / Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. 2 изд. М.: Республика, 1995. - 510 с.

176. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. язык, 1984.816 с.

177. Словарь иностранных слов. М.: Рус. язык, 1984. - 624 с.

178. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

179. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983.- 839 с.

180. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

181. Литература на иностранных языках

182. Hermann Avenarius. Die Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung. Bonn, 1995,1. Электронные источники

183. Козаченко, И.Я. Нравственность уголовных законов и законы нравственности / И.Я. Козаченко // Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее: науч. практ. конф (http://auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&idthe sis=2773).

184. Проект Федерального закона «О защите общественной нравственности» Электронный ресурс.: Система ГАРАНТ-Максимум. 21.05.2005. 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM).1. Архивы. Судебная практика

185. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 4.

186. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2003. №11.

187. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. № 9.

188. Выписка из приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова. Дело № 1 105 /03. 04.04.2003 г.

189. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9. // Бюллетень Верховного Суда 1998. № 7.I

190. В чем, по-вашему, заключаются непосредственные нравственные начала уголовного права?а) в таких нравственно-правовых категориях, как свобода, равенство, справедливость;б) в культурных традициях, обычаях, нравах и т. п.;в) в религии;г) иное

191. На Ваш взгляд, на каком уровне обеспечивается взаимосвязь нравственности с уголовным правом?а) на правотворческом уровне;б) на уровне исполнения уголовного законодательства;в) в процессе правоприменения;г) иное

192. Что, по Вашему мнению, в уголовном законе в первую очередь отражают нравственные основы?а) его принципы;б) положения его Общей части;в) отдельные составы преступлений;г) иное

193. Как Вы считаете, допустимы ли в уголовном законодательстве нормы, противоречащие нравственным требованиям?а) допустимы;б) да, но только если они основаны на экономической либо политической целесообразности;в) нет;г) иное

194. Соответствует ли, на Ваш взгляд, сущность наказания нравственности?а) да, поскольку наказание направлено на добро;б) нет, так как наказание порождает зло;в) нет, но наказание это вынужденное зло;г) иное

195. Вопросы Количество ответивших % / %

196. На Ваш взгляд, на каком уровне обеспечивается взаимосвязь нравственности с уголовным правом?на правотворческом уровне; 63 14.8• на уровне исполнения уголовного законодательства; 46 10.8• в процессе правоприменения; 91 21.3• иное 226 53.1

197. Что, по Вашему мнению, в уголовном законе в первую очередь отражают нравственные основы?его принципы; 259 60.8• положения его Общей части; 44 10.3отдельные составы преступлений; 123 28.9• иное 0 0

198. Как Вы считаете, допустимы ли в уголовном законодательстве нормы, противоречащие нравственным требованиям?допустимы; 147 34.5• да, но только если они основаны на экономической либо политической целесообразности; 95 22.3• нет; 184 43.2• иное. 0 0

199. Соответствует ли, на Ваш взгляд, сущность наказания нравственности?• да, поскольку наказание направлено на добро; 263 61.7• нет, так как наказание порождает зло; 69 1.7• нет, но наказание это вынужденное зло; 156 36.6• иное 0 0

200. Известны ли Вам уголовно-правовые нормы или полоэюения, противоречащие нравственности?да, они достаточно распространены в уголовном законе; 92 21.6да, но их немного; 132 31• нет; 175 41.1• иное 27 6.31. Всего ответивших 426 100

Автор: Герасимов, Александр Михайлович
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Нравственность в уголовном праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Нравственность в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Нравственность в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Герасимов, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нравственность в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Герасимов, Александр Михайлович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нравственность в уголовном праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нравственность в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Герасимов, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нравственность в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Герасимов, Александр Михайлович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нравственность в уголовном праве России»