Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях

Изосимов, Сергей Владимирович

Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организацияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях»

На правах рукописи

УДК 343.2.01:343.35

Изосимов Сергей Владимирович

ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ

СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В КОММЕРЧЕСКИХ

И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

(уголовно-правовой и криминологический

аспекты)

Специальность: 12.00.08- уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Волженкин Борис Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Защита состоится 18 ноября 2004 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

заслуженный деятель науки РФ

Кругликов Лев Леонидович;

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Мешков Виктор Павлович;

доктор юридических наук, профессор

Горшенков Геннадий Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

¿ООБ'-Ч /{¿894

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные социально-экономические преобразования в Российской Федерации характеризуются прежде всего развитием рыночных отношений, становлением частной формы собственности. Происходящие изменения в обществе и государстве предопределили необходимость четкого разделения публичной и частной сфер жизнедеятельности человека.

Известно, что экономика и право - взаимообусловленные явления общественной жизни. При интенсивном развитии экономических отношений важным является их адекватное правовое регулирование. В этой связи весьма актуальное значение приобрели вопросы регламентации ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, а также проблемы отграничения указанных посягательств от смежных деяний.

До принятия в 1996 г. нового УК РФ правоприменительная практика по данной категории дел не отличалась единообразием. В одних случаях служащие коммерческих и иных организаций привлекались к уголовной ответственности за должностные преступления, в других - дела в отношении них прекращались за отсутствием состава преступления. Это обусловило необходимость срочного пересмотра многих положений, сложившихся в советском уголовном праве и отражавшихся в ранее действовавшем законодательстве, в частности понятий должностного лица и должностного преступления. Вместе с тем, нужно было решить и проблему уголовной ответственности лиц, выполняющих свои служебные обязанности в коммерческих и иных организациях. Все эти вопросы нельзя было отрегулировать в рамках прежнего УК РСФСР, который в силу объективных причин уже не мог адекватно отражать происходящие в стране социально-политические и экономические процессы.

коммерческих и иных организациях, как с точки

ределения места, занимаемого ими в системе Особенной части уголовного закона. Первое нашло свое выражение в преобразовании ранее известных составов преступлений под нужды криминализации некоторых форм негативного поведения в негосударственной сфере, а второе - в обособлении в отдельной главе ряда составов, посвященных посягательствам на интересы службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, в действующем уголовном законодательстве была проведена дифференциация ответственности лиц состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих. Соответственно, в нем появились две главы: 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», помещенная в раздел УШ УК «Преступления в сфере экономики», и 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в разделе X УК «Преступления против государственной власти».

Новизна законодательного решения вызвала естественные трудности в следственной и судебной практике при оценке деяний, предусмотренных главой 23 УК, что вызвало настоятельную потребность их изучения. До сих пор в теории и практике не сложилось единых взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Правоприменительная практика и научный анализ данных нормативных установлений выявили многочисленные законодательные недоработки закрепленных в них положений.

Недостаточная эффективность уголовно-правовых норм, а также неудовлетворительная работа органов уголовной юстиции в значительной мере предопределили рост преступлений, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций (в 1997-2004 гг. количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, возросло более чем в 5 раз). Безусловно, указанные обстоятельства негативно отражаются на превентивной роли уголовного законодательства. Оно перестает выполнять задачу предупреждения новых преступлений.

Следует отметить, что многие положения, закрепленные в нормах главы 23 УК, не могут быть адекватно поняты и приняты практикой без глубокого научного анализа исторических и социальных предпосылок изменения уголовного закона при переходе от административно-командной системы управления к рыночным отношениям. Такому пониманию в значительной мере способствует изучение опыта законотворческой деятельности в развитых странах Европы и Америки. Научное исследование с использованием различных методов познания способно дать ответ на многие сложные вопросы, связанные с верным уяснением признаков составов преступлений, относящихся к главе 23 УК, а также позволяет определить основные тенденции развития законодательства в рассматриваемой сфере.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты преступности и наказуемости деяний, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, нашли свое отражение в диссертационных исследованиях А.Г. Андреевой, Р.Ф. Асанова, А.А. Аслаханова, СТ. Богатырева, А.В. Горбунова, С.А. Гордейчика, О.А. Евлановой, Н.А. Егоровой, Т.Э. Зульфугар-заде, С.Д. Макарова, A.M. Миньковой, А.А. Обухова, А.В. Овчарова, А.Л. Омарова, Н.В. Полосина, Д.А. Семенова, Л.А. Солдатовой, А.А. Экса-новой, П.С. Яни и некоторых других авторов (в том числе кандидатской диссертации соискателя). Однако комплексного анализа уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за преступления, предусмотренные главой 23 УК, до сих пор не проводилось.

В настоящей работе диссертант рассматривает вопросы, связанные с понятием преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, анализирует проблему объекта этих деяний, определяет их место в системе Особенной части УК. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений служащими коммерческих и иных организаций, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми и криминологическими средствами.

Предметом анализа выступают:

- источники отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие при совершении преступлений служащими коммерческих и иных организаций в сфере их деятельности;

- уголовно-правовые нормы действующего российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях;

- основные положения теории уголовного права и других отраслей права в части уголовно-правового регулирования отношений в сфере деятельности коммерческих и иных организаций;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях служащих коммерческих и иных организаций;

- основные тенденции служебной преступности в коммерческих и иных организациях, ее детерминирующие факторы, специфика личности преступника, меры предупреждения деяний данного вида.

Основными целями диссертационной работы являются:

1) разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения норм действующего УК РФ об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций в сфере их деятельности;

2) изложение авторской концепции развития норм уголовного законодательства об ответственности за указанные деяния.

Поставленные цели конкретизируются в следующих исследовательских задачах:

- изучить отечественный и зарубежный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении преступлений служащими коммерческих и иных организаций, и провести соотношение данных деяний с преступлениями, совершаемыми публичными должностными лицами;

- выявить социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов, регулирующих поведение служащих коммерческих и иных организаций;

- произвести криминологический и уголовно-правовой анализ видов преступлений, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций;

- проанализировать обоснованность законодательного закрепления в УК РФ главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и выявить функциональное назначение указанного нормативного образования;

- установить основные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций и определить место этих общественно опасных деяний в системе Особенной части УК;

- сформулировать понятие рассматриваемых деяний;

- рассмотреть особенности субъектов преступлений главы 23 УК;

- осуществить поиск оптимальных мер по противодействию преступлениям, совершаемым служащими коммерческих и иных организаций.

Методология и методики исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Применялись также исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формальнологический методы, метод правового моделирования. Активно использовались частнонаучные методы исследования: документальный метод, контент-анализ, наблюдение, анкетный опрос, статистические методы, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и др.

Основные положения работы базируются на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной и прокурорской практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права.

вомыслова, И.А. Клепицкого, В.В. Колесникова, B.C. Комиссарова, А.А. Конева, Л.Л. Кругликова, Н.Е. Крыловой, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.М. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, В.П. Малкова, A.M. Миньковой, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, Т.Ю. Погосян, СВ. Познышева, Ф.М. Решетникова, Г.К. Рогинского, А.Я. Светлова, Ю.Н. Старилова, М.С Строговича, Н.С Таганцева, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, СИ. Улезько, B.C. Устинова, Б.С Утевского, Г.Н. Хлупиной, А.Ю. Чупровой, В.Н. Ширяева, И.В. Шишко, А.Я. Эстрина, П.С Яни и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере деятельности коммерческих и иных организаций. В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство стран дальнего и ближнего зарубежья (ФРГ, США, Франции, Италии, Китая, стран СИГ, Балтии и др.), прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Примерный УК США, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам управленческой деятельности и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-следственной практики но делам о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций с 1997 по 2003 г. (изучено более 120 уголовных дел этой категории); статистические сведения о состоянии и динамике служебной преступности в коммерческих и иных организациях; материалы периодической печати; результаты анкетирования служащих коммерческих и иных организаций, проводившегося по отдельным проблемным вопросам (опрошено более 150 таких лиц), опроса сотрудников правоохранительных органов (анкетированию подвергнуто более 200 сотрудников ОВД).

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности

собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое докторское диссертационное исследование, посвященное комплексному уголовно-правовому и криминологическому анализу основных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с применением норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций.

Впервые в науке уголовного права исследуются вопросы становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за рассматриваемые деяния.

На основе результатов проведенного исследования изложена и представлена авторская концепция развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций.

Положения, выносимые на защиту:

С учетом новизны и значимости результатов исследования автор считает целесообразным положения, выносимые на защиту, разделить на две группы.

1. Предложения перспективного характера. Они представляют собой авторское видение оформления законодательного решения ответственности служащих коммерческих и иных организаций и, по мнению диссертанта, определяются логикой развития уголовно-правовой доктрины в области служебных преступлений.

1.1. Исходя из уголовно-правового и криминологического анализа служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях, диссертант полагает, что дифференциация преступлений главы 30 УК и деяний, предусмотренных главой 23 УК, проведенная в УК РФ 1996 г., является необходимой, однако законодательное оформление такого разграничения, а именно выделение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в самостоятельную главу, представляется нецелесообраз-

ным. Служащие коммерческих и иных организаций, злоупотребляющие своими полномочиями, должны нести уголовную ответственность за различные посягательства, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, за преступления против собственности, против экологической и информационной безопасности, за нарушение прав граждан и др. В зависимости от направленности посягательства должен определяться их родовой, видовой и основной непосредственный объект, а данные деяния - размещаться по главам Особенной части УК.

1.2. Необходимо предпочесть статье 201 УК и закрепленным в ней положениям традиционную для уголовного права дореволюционной России и зарубежного уголовного законодательства норму о злоупотреблении доверием. Представляется, что формулирование этого состава вне системы имущественных преступлений неактуально, так как само понятие экономического деятеля не в качестве субъекта частных прав, интересов и обязанностей, но в качестве квазичиновника не основано на природе частноправовых отношений. В этих целях предлагается: а) исключить из уголовного закона статью 201 и дополнить часть 2 статьи 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием) квалифицирующим признаком - совершение указанного деяния лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и примечанием, закрепляющим понятие данного субъекта; б) исключить из УК положения, определяющие особый порядок привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций.

1.3. Обосновывается необходимость введения в УК специальных норм, предусматривающих ответственность за дачу незаконного вознаграждения и подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в некоммерческих организациях, которые автор считает целесообразным разместить в главе 19 УК. Предлагается также новая редакция статьи 1451 УК, входящей в данную главу, ответственность по которой могут нести управленческие работники коммерческих и иных организаций.

1.4. Предлагается нормы об ответственности за коммерческий подкуп (ст. 204 УК) и злоупотребление полномочиями частными аудиторами (ст. 202 УК) поместить в главе 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности», так как именно общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности, страдают в первую очередь при совершении рассматриваемых преступлений, следовательно, выступают в качестве их видового объекта. К субъектам коммерческого подкупа следует отнести лиц, занимающихся частной аудиторской деятельностью, так как в силу выполняемых ими функций по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также иных аудиторских услуг эта категория лиц вполне может совершить данное преступление.

Излагается авторская редакция данных статей.

1.5. Поскольку при совершении нотариальных действий частные нотариусы осуществляют государственную функцию и действуют от имени РФ, их деятельность объективно носит государственно-властный и публично-правовой характер. В этой связи автор полагает, что они должны быть отнесены к субъектам преступлений главы 30 УК. Предлагается внести соответствующие изменения в содержание примечания 1 к статье 285 УК, одновременно исключив эту категорию лиц из числа субъектов, несущих ответственность по статье 202 УК.

1.6. Целесообразно исключить из УК специальную статью, предусматривающую ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб (ст. 203 УК). Данные лица должны привлекаться к уголовной ответственности на общих основаниях. При привлечении их к ответственности, для того чтобы учесть степень общественной опасности преступлений и указать на признаки, характеризующие лиц, их совершивших, достаточно применять пункты «к» и «м» статьи 63 УК.

1.7. В УК РФ необходимо предусмотреть нормы об ответственности адвокатов и третейских судей за злоупотребление полномочиями по службе.

Исходя из объекта посягательства, эти нормы должны дополнить главу о преступлениях против правосудия. Предлагается изложить указанные статьи в следующей редакции:

«Статья. Недобросовестная деятельность адвоката

1. Использование адвокатом своих полномочий вопреки целям и задачам адвокатской деятельности, а равно совершение действий в связи с осуществлением им защитой или представительством в уголовном или гражданском судопроизводстве, выходящих за пределы его полномочий, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказываются... (преступление небольшой тялсести).

2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, —

наказываются... (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются... (тяжкое преступление).

Статья. Злоупотребление полномочиями или превышение полномочий третейским судьей

1. Использование или превышение третейским судьей своих полномочий по службе вопреки целям и задачам своей деятельности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается... (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются... (тяжкое преступление)».

1.8. Поскольку лица, выполняющие управленческие функции, могут совершать деяния, предусмотренные статьями 287, 285' и 2852 УК, представляется целесообразным ввести в главу 32 УК «Преступления против порядка управления» аналогичные нормы об ответственности указанных субъектов за соответствующие противоправные деяния.

2. Диссертант не ограничивает рамки диссертационного исследования только своим видением решения проблемы ответственности служащих коммерческих и иных организаций за преступления, совершаемые ими с использованием своих служебных полномочий. Учитывая то, что указанные выше предложения перспективного характера затрагивают структуру уголовного закона и для их реализации требуется определенное время, автор считает необходимым на основе юридического анализа статей главы 23 УК сформулировать предложения по совершенствованию их технико-юридической конструкции исходя из реалий, закрепленных в действующем УК.

2.1. Деятельность должностных лиц государственных и муниципальных учреждений, так же как и деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях (которые в новом УК отнесены к субъектам преступлений, предусмотренных гл. 23 УК), лишена властно-распорядительного и публично-правового характера. Поэтому предлагается исключить указанную категорию лиц из числа субъектов, указанных в главе 30 УК, внеся соответствующие изменения в содержание примечаний к статьями 285 и 201 УК РФ.

2.2. Должностных лиц, указанных в примечании 1 к статье 285 УК (исключив из него управленческих работников государственных и муниципальных учреждений), целесообразно именовать «публичными должностными лицами». Такое название данной категории лиц более точно соответствует характеру выполняемой ими деятельности и указывает на их особый правовой статус.

2.3. Необходимо дополнить главу 32 УК составом преступления, предусматривающим ответственность за подлог документов в коммерческих и иных организациях. Одновременно с этим внести изменения в статью 201

УК, законодательно закрепив уголовную ответственность не только за злоупотребление полномочиями, но и за превышение полномочий.

2.4. Указанную в статьях 201 и 202 УК цель (извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам), которую законодатель закрепил в качестве обязательного признака субъективной стороны данных преступлений, нарушив при этом принципы конструирования норм о преступлениях, сходных по своему сущностному содержанию (например, ст. 1451, 170, 285 и др.), необходимо заменить на мотив (корыстная либо иная личная заинтересованность). Такое решение в большей степени способствовало бы единому пониманию нормативных установлений, а также унификации законодательства. Представляется, что указанный мотив должен быть обязательным признаком не основных, а квалифицированных составов рассматриваемых преступлений. Для криминализации деяний, предусмотренных частью 1 статьи 201 и частью 1 статьи 202 УК, достаточно указания на то, что в результате их совершения был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. В особо квалифицированные составы предлагается выделить случаи, когда совершение данных преступлений повлекло наступление тяжких последствий. В этой связи необходимо внести соответствующие изменения в данные нормы.

Основные составы этих преступлений следует отнести к преступлениям небольшой тяжести, квалифицированные - к преступлениям средней тяжести, особо квалифицированные - к тяжким деяниям.

2.5. Необходимо распространить понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, на все статьи УК, субъектом которых он может быть. В этой связи предлагается внести соответствующие поправки в примечание 1 к статье 201 УК: Примечание 1. «Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящего Кодекса признается ...» (далее по тексту). Предлагаемое решение применимо и к понятию должностного лица. Это будет способствовать совершенствованию уголовно-правовых норм, единообразному пониманию употребляемых в законе терминов и унификации понятийного аппарата.

2.6. В целях наиболее эффективной реализации нормы, предусматривающей ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб, предлагается новая редакция статьи 203 УК.

Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб

«1. Превышение лицом, выполняющим управленческие функции в частном детективном или охранном предприятии, или служащими таких предприятий, непосредственно оказывающими услуги в сфере сыска или охраны, а равно детективом, работающим самостоятельно, полномочий, предо-ставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) с применением оружия или специальных средств, -

наказывается... (тяжкое преступление).

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются...» (тяжкое преступление).

2.7. Нормы, предусматривающие ответственность за подкуп, должны быть сконструированы по типу норм, предусматривающих ответственность за взяточничество (одно деяние - один состав). Это позволит учесть не только индивидуальные особенности каждой из этих норм, но и будет способствовать отражению реальной статистической картины выявляемое™ закрепленных в них составов преступлений.

2.8. Криминологический анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях позволил определить следующие ее основные тенденции: а) дальнейшее увеличение количества преступных деяний, совершаемых в указанной сфере; б) возрастание степени общественной опасности преступности данного вида, вследствие повышения ее уровня; в) сохранение достаточно высокой степени латентности.

2.9. В целях совершенствования законодательного регулирования деятельности коммерческих организаций необходимо разработать перечень общеобязательных правил поведения на рынке хозяйствующих субъектов, которым следует придать силу закона. Типовым образцом создания такого документа могут послужить основные положения Кодекса делового поведения экономических субъектов, выработанного в 2000 г. Торгово-промышленной палатой РФ, Национальным фондом российской деловой культуры при участии российско-американского Комитета по развитию делового сотрудничества, а также положения Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексной разработкой уголовно-правовых и криминологических проблем ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях, что в значительной степени восполняет пробел в уголовно-правовой теории в целом и в изучении анализируемых преступлений в частности. Теоретическая значимость выполненного диссертационного исследования определяется тем, что в нем подвергнут анализу отечественный и зарубежный опыт регулирования отношений, возникающих при совершении преступлений служащими коммерческих и иных организаций; дана криминологическая характеристика служебной преступности в коммерческих и иных организациях; проведен теоретико-прикладной анализ норм действующего уголовного законодательства об ответственности за данные преступления и сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию; предложена перспективная концепция законодательной регламентации норм об ответственности за служебные преступления в коммерческих и иных организациях.

выводы, определение ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 78 опубликованных работах общим объемом 105,95 п. л. и в выступлениях: на международных симпозиумах «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.), «Право, государство и безопасность человека в современном мире» (Санкт-Петербург, 24-26 апреля 1995 г.); международных научно-практических конференциях «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.), «Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях» (Санкт-Петербург 5-6 июля 1996 г.), «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.), «Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество» (Н. Новгород, 6-8 декабря 2000 г.), «Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения» (Ярославль, 26-28 марта 2001 г.), «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 29-30 января 2004 г.); международном круглом столе «Право граждан на информацию и защиту неприкосновенности частной жизни» (Н. Новгород, 26-27 мая 1998 г.), научно-методическом семинаре «Юридическая техника» (Н. Новгород, 13-18 сентября 1999 г.), научно-практических семинарах «Законотворческая техника современной Рос-

сии: состояние, проблемы, совершенствование» (Н. Новгород, 11-16 сентября 2000 г.), «Проблемы оптимизации дознания в службе судебных приставов» (Н. Новгород, 5-6 июня 2003 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения» (Ярославль, 16-18 октября 2002 г.), региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (Сыктывкар, 22 апреля 2004 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому Федеральному округу и Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области. Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России, студентами Нижегородской правовой академии, Волго-Вятской академии государственной службы.

Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Структура и объем диссертации отвечают целям и задачам исследования и соответствуют требованиям ВАК. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, включающих девять глав, объединяющих в себе двадцать четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются его объект и предмет, методологические и теоретические основы, методика исследования; отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о научной и практической апробации результатов исследования.

Первый раздел «Развитие норм, предусматривающих уголовную ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях, в отечественном законодательстве» содержит две главы.

Первая глава «Ответственность за служебные преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовному уложению 1903 г. и уголовному законодательству советского периода» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовному уложению 1903 г.» раскрываются предпосылки и формы криминализации злоупотребления полномочиями указанной категории лиц в период формирования структурной основы экономики индустриальной России, а также проблемы отграничения совершаемых ими деяний от преступлений должностных лиц.

Впервые в российском уголовном законодательстве злоупотребление полномочиями со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в качестве уголовно наказуемого деяния было предусмотрено Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) в виде злоупотребления полномочиями должностными лицами частных и общественных банков (ст. 1572, 1573), злоупотребления полномочиями членами торговых обществ, товариществ и компаний (ст. 1637) и других, которые в науке уголовного права рассматривались как специальные формы злоупотребления доверием. Сравнительно поздняя криминализация объясняется тем, что деяния подобного рода - преступления экономически и социально сложноорганизованного общества, которое сложилось в России лишь ко второй половине XIX века.

Довольно остро стоял вопрос об отграничении деяний, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, от преступлений лиц, состоящих на государственной службе. Данная проблема была обусловлена отчасти тем, что Уложение о наказаниях 1845 г. не знало определения должност-

ного лица. Большинство дореволюционных криминалистов полагали неэффективным законодательное определение понятия должностного лица из-за подвижности жизни. Всю тяжесть решения этой проблемы они переносили на судебную практику, выдвигая в качестве критериев разграничения должностных лиц и иных служащих характер и содержание соответствующей деятельности, признаки которой должны быть указаны в законе.

Некоторая упорядоченность была достигнута с принятием Уголовного уложения 1903 г., которое, в отличие от Уложения о наказаниях 1845 г., содержало определение должностного лица. Однако всех проблем, стоящих перед уголовной доктриной и правоприменительной практикой, это не решило, так как данное определение не выделяло основных критериев разграничения субъектов должностных преступлений от иных служащих, а лишь группировало разбросанные в различных статьях уложения о наказаниях лиц под разнообразными наименованиями, в рамках более широких, родовых понятий. Тем не менее, Уголовное уложение 1903 г., предусматривая в разных главах своей Особенной части нормы, определяющие ответственность за отдельные виды преступлений по службе, разграничивало их таким образом с деяниями по службе государственной и общественной.

Ни Уложение о наказаниях 1845 г., ни Уголовное уложение 1903 г. не выделяли преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций (в том числе лицами, выполняющими в них управленческие функции) в отдельную главу, раздел (или как-то иначе). В соответствии с указанными источниками эти лица несли уголовную ответственность, при наличии к тому оснований, как правило, за общие преступления (злоупотребление доверием, мошенничество и др.).

Второй параграф первой главы «Уголовная ответственность за преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций, в годы нэпа и последующий советский период». В рассматриваемый период времени имело место расширение круга лиц, признаваемых виновниками преступлений по должности. Такой подход был обусловлен формированием новых экономических отношений в стране, граждане которой стали рассматриваться в качестве служащих единого всенародного

«синдиката». Повлияли также изменения, произошедшие в сфере управления. В частности, к субъектам должностных преступлений относили служащих общественных организаций, потому как на начальных этапах советского строительства все общественные структуры (за исключением религиозных общин) стали рассматриваться в качестве организаций, которые действую г в общегосударственных интересах.

На практике предполагалось признавать должностными лицами служащих негосударственных организаций (кооперативов, товариществ, акционерных обществ и т. п.), которые выполняли различные задачи, возложенные на них государством. К должностным лицам государственного аппарата в соответствии с примечанием 2 к статье 109 УК РСФСР (ред. 1926 г.) приравнивались также лица, выполняющие управленческие функции в профсоюзных организациях. Так как судебная практика по делам о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, была самая разнообразная, ученые-криминалисты того времени вели жаркие споры о том, в каких случаях считать этих лиц должностными, а в каких не признавать их таковыми. В дальнейшем свертывание нэпа, ликвидация частных предприятий, акционерных обществ, предприятий со смешанным капиталом, «огосударствление» кооперации, профсоюзов, других общественных организаций, привели к тому, что дискуссии ученых-правоведов оказались беспредметными.

Во второй главе первого раздела «Становление и развитие в России частного нотариата, аудита, частных охранных и детективных служб: эволюция регламентации деятельности и ответственности служащих за злоупотребления полномочиями», состоящей из трех параграфов, рассматриваются гносеологические, социальные и правовые основания становления научных взглядов на развитие уголовного права и законодательства, охраняющего отношения, складывающиеся в сфере деятельности частного нотариата и аудита, а также служащих частных охранных и детективных служб.

В первом параграфе «История становления и развитияроссийского нотариата, эволюция норм, регламентирующих ответственность за злоупотребления по службе частными нотариусами» освещаются вопро-

сы, связанные с возникновением института нотариата в России и проблемы уголовной ответственности частных нотариусов за злоупотребления по службе.

Первые прообразы нотариальных действий в России стали возникать еще в период раннего феодализма. Однако лишь с принятием 14 марта 1866 г. Временного положения о нотариальной части российский нотариат получил статус одного из важнейших правовых институтов Российской империи. С момента возникновения и в ходе дальнейшего развития нотариата государство осуществляло контроль над его деятельностью, активно вмешиваясь в сферу гражданско-правовых отношений, регулируя их, в том числе средствами уголовно-правовой охраны.

Согласно нормативным установлениям Положения о нотариальной части 1866 г., нотариус признавался лицом, наделенным публично-властными полномочиями в целях «укрепления действительности и подлинности актов». В этой связи Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. относило данную категорию субъектов к должностным лицам. Статьи указанного источника, предусматривающие ответственность нотариусов (ст. 460-469), представляли собой специальные нормы по отношению к статьям, регламентировавшим ответственность лиц, состоящих на государственной службе. Однако они во многом дублировали содержание общих норм, и, более того, санкции данных статей отсылали к взысканиям и наказаниям, предусмотренным разделом о преступлениях и проступках по службе государственной и общественной.

Уголовное уложение 1903 г. несколько упорядочило регламентацию ответственности нотариусов. Общественно опасные деяния, совершаемые данной категорией лиц с использованием своих полномочий по службе, представляли собой должностные преступления и предусматривались статьями 672 и 674 указанного нормативного документа.

Во втором параграфе второй главы «Становление и развитие аудита в России: регламентация деятельности и ответственность за злоупотребления по службе частных аудиторов» рассматриваются вопросы

развития аудита в Российской империи, а также регламентации деятельности и ответственности аудиторов.

Изучение истории возникновения отечественного аудита показывает, что в России уже в XIX в. мог сформироваться институт частных аудиторов, который включал бы в себя немало услуг, в том числе свойственных современному аудиту. Однако идея зарождения последнего потерпела неудачу, так как бюрократизм Министерства финансов довел до провала все начинания и попытки по его созданию.

Поскольку аудит как институт экономической экспертизы не сформировался в России XIX — начала XX в., то и ответственность аудиторов в уголовном законодательстве этого времени не предусматривалась.

Позже, во время существования СССР, ревизия и контроль входили в качестве структурных элементов финансовой деятельности в административно-командную систему. Объективная необходимость контроля за деятельностью любой социально-экономической (в том числе хозяйственной) системы способствовала накоплению большого практического опыта осуществления контрольно-ревизионной деятельности и проведения судсбно-бухгалтерских экспертиз. При Министерстве финансов СССР действовали специальные контрольно-ревизионные управления. Они проводили ревизии и проверки министерств, ведомств, организаций, учреждений и предприятий. В связи с этим отдельные элементы аудиторской деятельности, безусловно, всегда имели место. Однако в подавляющем большинстве случаев такие элементы были разрознены и не представляли систематизированного целого, то есть аудита как неотъемлемого элемента рыночной инфраструктуры. Поэтому они и не именовались аудитом.

В третьем параграфе «Становление и развитие в России частных охранных и детективных служб, эволюция норм, регламентирующих ответственность за служебные преступления частных охранников и детективов» отмечается, что практически на протяжении всей отечественной истории существовали охранники, стража, оберегающие что-либо или кого-либо. Так, например, обязанности по охране общественного порядка до учреждения в 1505 г. Московской полиции выполняло особое управление,

имевшееся в каждой части города. Оно состояло из объезжих голов, бояр с подьячими, решеточных приказчиков и сторожей. Сторожами были обычные граждане, отправлявшие данную общественную земскую повинность натурой, которые должны были день и ночь непрестанно ходить каждый по своей улице, «чтобы бою, грабежу и никакого воровства и разврата не было». Вместе с тем, нормативного акта, непосредственно регламентирующего их деятельность, принято не было. Однако это не говорит о том, что они осуществляли свои охранные функции по своему усмотрению. Некоторые отрасли российского права (например, земельное, лесное) регулировали деятельность сторожей. Наиболее полно предусматривались права и обязанности стражи лесным законодательством. В соответствии с указанным источником к лесным служителям относились, в частности, и сторожа приватных лесных угодий, которые представляли собой прообраз современных частных охранников. За преступления по службе данная категория лиц привлекалась к ответственности по статьями 827 и 8302 Уложения о наказаниях 1885 г. Согласно положениям этого документа, частные сторожа не признавались должностными лицами (хотя и обладали некоторыми властными полномочиями, характерными для должностных лиц) и подвергались наказаниям на общих основаниях.

Первые попытки создания в России частных детективных структур начали предприниматься в начале XX века. Было предложено несколько законопроектов (в 1910, 1922 гг.) по организации частных сыскных агентств. Однако до их реализации дело не дошло.

Поскольку частных сыскных агентств в нашей стране не было вплоть до настоящего времени, то, естественно, не было и норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений служащими данных структур. Зарождение в России частной детективной деятельности (сыска) как социально значимого явления можно отнести только в концу XX в., когда принятие 11 марта 1992 г. Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» положило начало развитию частной детективной и охранной деятельности - нового элемента негосударственной правоохранительной системы РФ.

Второй раздел «Ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях по зарубежному законодательству»

включает в себя две главы.

Первая глава «Ответственность за преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций, по зарубежному законодательству» состоит из двух параграфов.

Первый параграф {(Уголовная ответственность за служебные преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций по законодательству стран с развитой рыночной экономикой». Здесь диссертант приходит к выводу, что изучение зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, позволяет констатировать отсутствие единого подхода к криминализации данных деяний. В большинстве стран с развитой рыночной экономикой нормы об ответственности за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не выделяются в рамках самостоятельной главы, раздела или как-то иначе. За злоупотребления по службе они обычно привлекаются к ответственности по общей норме о злоупотреблении доверием (например, во Франции) или по другим статьям, в зависимости от объекта преступления (например, за мошенничество и примыкающие к нему деяния, преступления, посягающие на частную жизнь, профессиональную тайну и т. п.).

В некоторых государствах (например, в США) ответственность за рассматриваемые преступления установлена в различных законодательных актах, регулирующих деятельность коммерческих и иных организаций. При этом ни в Примерном УК, ни в составленных за последнее время проектах нового федерального УК не содержится положений о выделении норм об ответственности за данные деяния в отдельную группу преступлений.

В отдельных странах (например, в Италии) управленческие работники коммерческих и иных организаций по своему статусу приравниваются к должностным лицам и несут ответственность за злоупотребления по службе по нормам о должностных преступлениях.

Во втором параграфе «Ответственность за преступления по службе, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по законодательству стран с развивающейся рыночной экономикой» исследуются нормы об ответственности за служебные преступления вышеназванных лиц.

Анализ законодательства стран с развивающейся рыночной экономикой позволяет сделать вывод о том, что по вопросу регламентации уголовной ответственности за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, наметились три основных подхода: 1) распространение на деяния указанной категории лиц положений уголовно-правовых норм об ответственности за должностные преступления (Узбекистан, Беларусь, Украина); 2) нецелесообразность криминализации деяний, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, вопреки интересам службы (Азербайджан, Литва); 3) дифференциация ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и должностных лиц государственного аппарата (Армения, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Эстония).

Следует отметить, что страны, избравшие третий путь регламентации ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, оформление такого разграничения видят по-разному. Так, в УК Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Туркменистана и Эстонии преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих и иных организациях, выделены в самостоятельные главы. По УК Армении, Латвии и Таджикистана, служащие коммерческих и иных организаций, в том числе лица, выполняющие в указанных структурах управленческие функции, несут ответственность за различные посягательства, связанные с нарушением прав граждан, преступления против собственности, против экологической и информационной безопасности и, прежде всего, за злоупотребления, нарушающие установленный порядок ведения предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое законодательное решение, то есть дифференциация ответственности за преступления против интересов службы

публичных служащих, с одной стороны, и всех иных служащих - с другой, без выделения последних в рамках самостоятельной главы, по всей видимости, было обусловлено влиянием Модельного УК для государств - участников Содружества Независимых Государств (хотя Латвия не входит в число членов Содружества), принятого на VII пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи стран - участников СНГ 17 февраля 1996 г. Данная идея представляется наиболее оптимальной и приемлемой.

Вторая глава «Ответственность за служебные преступления, совершаемые частными нотариусами и аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб, по зарубежному законодательств)» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Развитие норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые частными нотариусами» исследовались вопросы регулирования ответственности нотариусов по зарубежному уголовному законодательству, что позволило автору сделать следующие выводы. Во-первых, нотариус в большинстве стран дальнего зарубежья (Италия, ФРГ, Франция, Республика Польша и ряд других европейских стран) обладает статусом должностного лица. Во-вторых, уголовное законодательство данных государств не содержит специальной нормы, непосредственно предусматривающей ответственность нотариуса за совершение злоупотребления полномочиями. В-третьих, нотариус входит в категорию лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений. В-четвертых, лишь в некоторых странах ближнего зарубежья (Молдова, Казахстан, Таджикистан и Туркменистан) ответственность за злоупотребления полномочиями частными нотариусами предусмотрена, как и в УК РФ, в специальных нормах.

В зарубежной литературе отмечается, что деятельность нотариусов (независимо от того является он частным или государственным) объективно носит государственно-властный и публично-правовой характер. Поэтому они, как правило, признаются публичными должностными лицами и несут ответственность по нормам о должностных преступлениях.

Bo-втором параграфе «Ответственность за служебные преступления частных аудиторов по зарубежному уголовному законодательству» диссертант приходит к выводу, что правовой статус частных аудиторов в различных государствах неодинаков. В одних странах они полностью самостоятельны (например, в США, Великобритании и др.), и аудиторы привлекаются к ответственности на общих основаниях. При этом уголовная ответственность указанной категории лиц устанавливается, как правило, в различных законодательных актах, регулирующих их деятельность. В других государствах аудиторская деятельность организуется и полностью контролируется правительственными органами (например, Франция, ФРГ, Италия и др.), в связи с чем статус аудитора приравнивается к статусу должностного лица, и за преступления по службе они обычно несут ответственность по нормам о должностных преступлениях.

Определенные особенности имеет законодательство отдельных стран ближнего зарубежья. Так, в УК Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана предусмотрены специальные нормы об ответственности за злоупотребление полномочиями частным аудитором. В уголовных кодексах Грузии, Латвии и Эстонии, несмотря на проведение разграничения ответственности служащих коммерческих и иных организаций и должностных лиц государственного аппарата, специальные нормы о преступлениях, совершаемых частными аудиторами, отсутствуют. К уголовной ответственности они привлекаются по статьям о злоупотреблении полномочиями, наряду с лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

В третьем параграфе «Развитие норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими частных охранных и детективных служб» на основании изучения опыта государств Западной Европы и Америки диссертант делает вывод о том, что, несмотря на наличие в этих странах весьма эффективной государственной машины обеспечения правопорядка и безопасности, значительная роль в структуре правоохранительных органов отводится частным охранным предприятиям, сыскным бюро и службам безопасности. Сотруд-

ники данных структур широко привлекаются к оперативно-разыскной деятельности, участвуют в разработке мер предупреждения преступности, исследуют различные аспекты борьбы со многими видами правонарушений. Эта набирающая силу тенденция прежде всего определяется финансовой привлекательностью для правительства передачи ряда правоохранительных функций частным фирмам и возможностью сокращения бюджетных расходов на содержание государственной правоохранительной системы. Кроме того, частный правоохранительный сектор проявляет себя как более гибкая и поэтому весьма эффективная система, оперативно реагирующая на потребности рыночной конъюнктуры.

Для каждой страны, где имеются органы негосударственной правоохранительной системы, присуща собственная специфика формирования и развития частного детективного, охранного бизнеса, служб безопасности. Она определяется рядом экономических, политических, национальных особенностей, историческими условиями периода формирования частного правоохранительного сектора.

Несмотря на имеющиеся различия, можно усмотреть и некоторые сходные черты в законодательных подходах разных стран к проблеме противодействия преступлениям, совершаемым служащими частных охранных и детективных служб. Так, в уголовных кодексах большинства государств дальнего зарубежья ответственность частных детективов и охранников не регулируется какой-либо отдельной статьей либо группой уголовно-правовых норм. Как правило, не выделяются и особые главы в структуре УК, посвященные ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, в случае совершения частным охранником и детективом преступления, применение уголовно-правовых санкций осуществляется на общих основаниях.

Вместе с тем, в уголовных кодексах ряда стран ближнего зарубежья (Таджикистан, Казахстан, Молдова, Кыргызстан, Туркменистан) закреплены специальные нормы об ответственности за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Однако принципиальных от-

личий в технико-юридической конструкции статьи 203 российского УК данные нормы не имеют.

Раздел третий «Криминологический анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях» состоит из двух глав.

Первая глава «Общая криминологическая характеристика служебной преступности в коммерческих и иных организациях» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Служебная преступность в коммерческих и иных организациях как вид проявления экономической преступности» анализируются основные подходы к определению экономической преступности в отечественной и зарубежной криминологии, рассматриваются признаки, характеризующие служебную преступность в коммерческих и иных организациях, как разновидности проявления экономической (беловоротничко-вой) преступности.

Российские криминологи выделяют три основных подхода к определению экономической преступности: законодательный, ведомственный и научный. Автор полагает, что они применимы и к определению служебной преступности в коммерческих и иных организациях. Вместе с тем, по мнению диссертанта, применять какой-либо из указанных подходов в чистом виде вряд ли продуктивно. Предлагается использовать комплексный научно-законодательный подход для определения как экономической, так и служебной преступности в коммерческих и иных организациях. Представляется, что такой подход является более эффективным и приемлемым, так как: а) уголовно-правовая дефиниция экономических (служебно-экономических) преступлений может и должна учитываться в криминологической оценке данных деяний; б) комплексный научно-законодательный подход дает возможность, с одной стороны, оценить с научной точки зрения правильность того или иного законодательного решения, с другой стороны, обеспечивает не столь жесткую привязку к структуре закона; в) комплексный научно-законодательный подход к определению рассматриваемого вида преступности необходим для информационного обеспечения деятельности государства (такая информация является основой для разработки политики воздействия на

данный вид преступности); г) криминологическое понятие экономической преступности (служебной преступности в коммерческих и иных организациях) должно определять позицию органов уголовной статистики по учету тех или иных деяний в качестве экономических.

Отмечается, что признаки, характеризующие служебную преступность в коммерческих и иных организациях, не носят универсального характера и могут относиться не только к преступлениям, предусмотренным главой 23 УК, но и к другим уголовно наказуемым деяниям, совершаемым с использованием субъектом полномочий по службе. Некоторые преступления, например, совершаемые служащими некоммерческих организаций, лишь условно можно отнести к экономическим, что свидетельствует об ошибочности законодательного решения о выделении данных деяний в рамках самостоятельной главы в УК. Полагаем, что их следовало распределить по различным разделам и главам УК, исходя из характера тех конкретных общественных отношений, которым непосредственно причиняется вред при совершении соответствующих видов злоупотреблений полномочиями по службе служащими коммерческих и иных организаций.

Определяя служебную преступность в коммерческих и иных организациях как социально-правовое явление, представляющее собой разновидность проявления экономической преступности и выражающееся в совокупности высоколатентных общественно опасных умышленных преступных деяний, носящих, как правило, корыстный характер, совершаемых служащими коммерческих и иных (некоммерческих) организаций с использованием или с превышением имеющихся у них полномочий, причиняющих или создающих возможность причинения вреда охраняемым законом интересам граждан и организаций, общества или государства, автор отмечает, что данное определение приемлемо лишь с определенной долей условности, поскольку рассматриваемые деяния могут носить не только экономическую направленность, но и посягать на другие сферы и охраняемые законом интересы.

Во втором параграфе «Общая криминологическая характеристика деяний, посягающих на интересы службы коммерческих и иных организаций» автор проводит криминологический анализ служебной преступности

в коммерческих и иных организациях и определяет ее основные тенденции: а) дальнейшее увеличение количества преступных деяний, совершаемых в указанной сфере; б) возрастание степени общественной опасности преступности данного вида вследствие повышения ее уровня; в) сохранение достаточно высокой степени латентности.

К обстоятельствам, способствующим совершению деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, по мнению автора, относятся: а) противоречия между публичными (общественными) интересами и интересами частного бизнеса; б) сопровождающиеся негативными явлениями коренные преобразования экономической и социально-политической систем российского общества; в) разрыв между складывающимися в хозяйстве страны реалиями и законодательным обеспечением переходных процессов, г) игнорирование объективных экономических законов и волюнтаризм в руководстве хозяйственной деятельностью коммерческих и иных организаций; д) недостатки в деятельности правоохранительных органов.

К общим мерам профилактики деяний служащих коммерческих и иных организаций, диссертант относит: а) достижение баланса между интересами частного бизнеса и публичными (общественными) интересами; б) выработку перспективной экономической модели, предусматривающей усиление государственного регулирования в сфере деятельности коммерческих и иных организаций; в) совершенствование законодательства, регламентирующего деятельность коммерческих и иных организаций; г) повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Вторая глава «Криминологическая характеристика отдельных видов преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях» состоит из трех параграфов.

Впервом параграфе «Криминологическаяхарактеристика деяний, совершаемыхуправленческимперсоналомкоммерческихи иныхорганиза-иий» автор отмечает, что глава 23 УК содержит два общественно опасных деяния, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в

коммерческих и иных организациях, - злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК). Криминологическое исследование преступности данного вида позволяет установить следующие ее особенности: а) злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп являются одними из самых распространенных деяний главы 23 УК; б) несмотря на то, что общее число выявленных фактов коммерческого подкупа стабильно ниже количества зарегистрированных случаев злоупотребления полномочиями, динамика роста коммерческого подкупа превышает аналогичный показатель преступления, предусмотренного статьей 201 УК; в) реальные темпы роста служебной преступности в коммерческих и иных организациях превышают динамику их выявления, что говорит об их повышенной латент-ности; г) отмечается тесная взаимосвязь рассматриваемых деяний с другими преступлениями; д) нравственно-психологическая характеристика лиц, являющихся субъектами рассматриваемых преступлений, свидетельствует о том, что в целом им присуща корыстно-потребительская ориентация.

К обстоятельствам, способствующим совершению преступлений управленческим персоналом коммерческих и иных организаций, относятся: а) значительный, никем должным образом не контролируемый ежегодный рост количества коммерческих и иных организаций различных форм собственности; б) растущая аномия, выражающаяся в кризисе системы существовавших на протяжении многих лет ценностей, базовых моделей экономического и правового поведения хозяйствующих субъектов; в) повышенная латентность служебных преступлений управленческого персонала коммерческих и иных организаций; г) недостатки технико-юридического конструирования норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление полномочиями и за совершение коммерческого подкупа; д) необоснованная либерализация правового регулирования деятельности коммерческих и иных организаций; е) отсутствие комплексного подхода к работе по противодействию служебной преступности в коммерческих и иных организациях.

Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и

|>0С. НАЦИОНАЛЬНАЯ|

ет осуществление комплекса взаимосвязанных

С.П«1*б»г |

08 Ж ЦТ \

4.1 ■"*

организационно-правовых, воспитательных и иных мер, направленных на нейтрализацию или снижение влияния обстоятельств, обуславливающих совершение данных деяний.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами» проводится анализ следственной и судебной практики, который свидетельствует о том, что основную массу преступлений, квалифицируемых по статье 202 УК РФ, совершают нотариусы. Среди изученных соискателем уголовных дел данной категории (более 60) не было выявлено ни одного случая совершения указанного преступления частными аудиторами.

Результаты рассмотрения материалов уголовных дел о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами позволяют констатировать, что, как правило, данные совершенные преступления выражались в незаконном удостоверении сделок (63%), введении клиентов в заблуждение (14%), составлении фиктивных завещаний (9%), неправомерном использовании предоставленной информации (5%), осуществлении посреднических функций (3%), понуждении к совершению сделок (2%), умышленном непринятии мер к охране наследственного имущества, необеспечении либо неполном обеспечении доказательств (2%) и др.

Необходимо отметить, что при исполнении своих обязанностей по службе работники нотариальных контор нередко содействуют другим лицам в совершении преступлений. Особую опасность представляет криминальное поведение нотариусов в сфере приватизации жилья, когда они в сговоре с другими членами преступных групп за соответствующее вознаграждение заверяют «правомерность» так называемых притворных сделок, то есть заключение сделок с лицами, не отдающими себе отчета о сути совершаемых действий (душевнобольными, недееспособными, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения). В отдельных случаях владельцы квартир на проведение операций с жильем оформляли генеральную доверенность посредникам, о которых не имели никакой характеризующей их информации. В результате таких махинаций потерпевшие лишались и жилища, и денег.

Проведенный криминологический анализ злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами позволил установить, что данное деяние характеризуется: а) нестабильностью криминального проявления; б) высокой латентностью; в) особенностью способов совершения преступления; г) спецификой сферы деятельности.

Признаки, характеризующие личность преступника, имеют следующие черты: а) высокий уровень образования и профессионализма; б) достаточно большое представительство лиц женского пола.

К обстоятельствам, способствующим совершению анализируемых деяний, относятся: а) недостатки законодательства, регулир>ющего деятельность частнопрактикующих нотариусов и аудиторов, а также уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за злоупотребления полномочиями по службе; б) латентность данных деяний и, как следствие, безнаказанность совершивших их субъектов; в) недостатки в документообороте, бухучете и контрольно-ревизионной деятельности; г) несовершенство аналитической и учетно-статистической работы; д) недостатки в деятельности правоохранительных органов.

К мерам опосредованного предупредительного воздействия на деяния, совершаемые частными нотариусами и аудиторами, относятся: а) совершенствование законодательной базы, регулирующей деятельность нотариусов и аудиторов; б) совершенствование норм уголовного законодательства об ответственности за злоупотребления по службе частных нотариусов и аудиторов; в) усиление государственного контроля за частной нотариальной и частной аудиторской деятельностью; г) совершенствование учетно-аналитичгс-кой работы и статистической отчетности; д) улучшение работы по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, совершаемых частными нотариусами и аудиторами.

В третьем параграфе «Криминологическая характеристика превышения полномочий руководителями и служащими частных детективных или охранных служб» автор приводит статистические данные о служебной преступности в коммерческих и иных организациях. Изучение их в целом, а также оценка криминологически значимых показателей о количе-

стве зарегистрированных преступлений, предусмотренных статьей 203 УК, позволяют констатировать, что удельный вес последних незначителен и занимает последнее место среди преступлений, предусмотренных главой 23 УК.

Точно такая же ситуация наблюдается и по лицам, выявленным за совершение данных деяний. Полагаем, однако, что это свидетельствует, скорее всего, о повышенной латентности рассматриваемых преступлений и о сложности их квалификации, а не о реальной картине преступности в сфере функционирования частной охранной и детективной деятельности.

Анализ уголовных дел, возбужденных по признакам превышения полномочий служащими частных охранных и детективных служб, показал, что, в отличие от других деяний, предусмотренных главой 23 УК, в основе которых лежит, как правило, корыстная мотивация, преступление, предусмотренное статьей 203 УК, совершается, в основном, по следующим мотивам: ложно понятые интересы службы - 38%; месть - 26%; личная неприязнь - 14%; хулиганский мотив - 9%; корысть - 5%; стремление добиться успеха в своей деятельности (карьеризм) - 3%; иные мотивы - 5%. Особенностью рассматриваемого преступления является также способ его совершения - применение насилия или угроза его применения. Как показывают результаты исследования, в большинстве случаев (87%) имеет место применение физического насилия к потерпевшим. При этом вред здоровью выражается, как правило, в нанесении побоев (36%), причинении легкого (31%), средней тяжести (24%) или тяжкого вреда здоровью (9%). В 13% случаев применяется психическое насилие к потерпевшим (высказывается угроза применения насилия). Нередко психическое и физическое насилие дополняют друг друга.

Очень часто (83% случаев) служащие частных охранных или детективных служб при совершении преступлений используют специальные средства (наручники, резиновые палки, газовые баллончики и др.) или оружие. Безусловно, это повышает характер и степень общественной опасности этих противоправных деяний. Вместе с тем норма, предусматривающая ответственность за превышение полномочий по службе указанной категорией лиц, не содержит в своей диспозиции (ни в основном, ни в квалифицированном составе) такого признака, как использование специальных средств или оружия.

Полагаем, что это является недостатком данной нормы. Представляется, что квалифицированный состав превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб должен содержать указанный признак.

Таким образом, деяния служащих частных охранных или детективных служб характеризуются: а) незначительностью их удельного веса в общей структуре служебной преступности в коммерческих и иных организациях; б) повышенной латентностью; в) спецификой сферы деятельности; г) особенностью способов совершения деяния. В характеристике личности преступника выделяются следующие особенности: а) высокая степень профессионализма, обусловливающая значительные сложности в выявлении и расследовании рассматриваемых деяний; б) специфика мотивации преступного поведения.

К обстоятельствам, способствующим совершению преступлений служащими частных охранных и детективных предприятий, относятся: а) проникновение криминала в частные охранные и детективные структуры, обусловленное внешними обстоятельствами, в которых происходило возникновение и формирование негосударственного правоохранительного сектора; б) несовершенство законодательной базы, регулирующей деятельность частных охранных и детективных предприятий; в) недостатки в деятельности правоохранительных органов по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений, совершаемых служащими частных охранных и детективных структур; г) латентность преступлений в сфере охранно-сыскной деятельности; д) неотработанная система проверки и подбора кадров при приеме на работу в частные детективные и охранные предприятия; е) недостатки в работе по подготовке и обучению служащих частных охранных и детективных структур.

К мерам предупреждения анализируемых деяний следует отнести: а) оказание государственной поддержки частному охранно-сыскному предпринимательству и взаимодействие с ним в борьбе с криминалитетом и преступностью; б) совершенствование законодательства, регулирующего деятельность частных охранных и детективных предприятий; в) совершенствование работы по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений,

совершаемых служащими частных охранных и детективных служб; г) улучшение подбора кадров для работы в частных охранных и детективных организациях; д) совершенствование системы подготовки и переподготовки персонала частных охранных и детективных структур.

Четвертый раздел «Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений в коммерческих и иных организациях по действующему российскому уголовному законодательству (уголовно-правовой аспект)» состоит из трех глав.

Первая глава «Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях по действующему законодательству РФ» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Предпосылки дифференциации ответственности служащих коммерческих и иных организаций и служащих государственных и муниципальных образований в действующем уголовном законодательстве» проводится анализ многочисленных проектов УК РФ, представленных до вступления в силу действующего уголовного законодательства, что позволяет автору выделить следующие основные направления решения в них проблемы ответственности служащих коммерческих и иных организаций и должностных лиц:

I. Увеличение перечня субъектов уголовной ответственности за должностные преступления путем распространения действия главы VII УК РСФСР К60 г. на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности.

Однако такой подход к решению рассматриваемой проблемы большинством российских ученых-криминалистов был признан принципиально неверным, так как по своей социальной сущности и юридическим последствиям действия лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, значительно отличаются от аналогичных действий должностных лиц государственного аппарата. Последние, злоупотребляя предоставленными им публичной властью полномочиями, посягают на интересы службы, нарушают нормальную деятельность государственных аппаратов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также аппарата

органов местного самоуправления, подрывают их авторитет, что в итоге приводит к ослаблению государственной власти. Это, соответственно, определяет особый правоохраняемый объект и необходимость выделения преступных деяний таких лиц в самостоятельной главе УК.

Ничего подобного не происходит при злоупотреблениях полномочиями служащими коммерческих и иных организаций, которые наделены определенными функциями (в том числе управленческого характера) собственником или гражданами, объединившимися в общественную организацию. Поэтому нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что данные преступления имеют «безусловное сходство» по объекту посягательства.

II. Отличие преступлений, совершаемых должностными лицами государственного аппарата, от аналогичных деяний лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, было следующим основным направлением в решении указанной выше проблемы. Однако российские ученые-юристы, так же как и зарубежные специалисты в области уголовного права, по-разному видели законодательное оформление такого разграничения.

1. Первая попытка по-новому решить проблему субъекта ответственности за преступления против интересов службы была предпринята в проекте УК РФ, подготовленном рабочей группой при Министерстве юстиции в 1991-1992 гг. Разработчики не стали создавать отдельную главу с нормами об ответственности за преступления служащих коммерческих и иных организаций. Они распределили данные составы по кодексу, исходя из того, каким именно общественным отношениям причинялся вред в результате совершения указанных деяний, поместив их в соответствующие главы. В дальнейшем по этому же пути пошли и разработчики Модельного УК для государств -участников СНГ.

2. Авторы Проекта УК, опубликованного в «Российской газете» 25 января и 1 февраля 1995 г., также дифференцировали ответственность лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих. Однако в данном случае было предложено преступления, совершаемые этими двумя категориями лиц, выделить в от-

дельные главы. Аналогично поступили и разработчики Проекта УК РФ, принятого Государственной Думой 24 ноября 1995 г. Правда, в отличие от варианта, указанного выше, к субъектам преступлений главы 23 УК предлагалось теперь относить служащих коммерческих организаций любой формы собственности, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих в них распорядительные или иные управленческие функции, а также лиц, выполняющих аналогичные обязанности в некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями.

Таким образом, если первоначально подразумевалась уголовно-правовая защита интересов всякого образования, не являющегося государственным или муниципальным, то во втором варианте наблюдается смещение акцента с вида структуры на вид осуществляемой деятельности. К посягательствам на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления было отнесено выполнение функций лишь государственного или муниципального органа или учреждения, в то время как к главе «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» -функций, соответственно, не принадлежащих государственному или муниципальному органу либо учреждению. Такое смещение акцента значительно расширило круг посягательств, охватываемых данной главой, поскольку охраняемым в ней уголовно-правовым объектом стали интересы: во-первых, всех социальных структур (организаций, объединений, учреждений и т. п.), не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями и, во-вторых, предприятий всех форм собственности. Вместе с тем, было также установлено, что: а) существует особый вид негосударственной деятельности, именуемый службой; б) интересы этой службы не должны противоречить интересам общества, государства, иных субъектов правового оборота, во всяком случае, осуществление такой службы не должно нарушать эти интересы; в) лица, осуществляющие службу (в том числе выполняющие управленческие функции), являются специальными субъектами преступлений, относящихся к рассматриваемой группе.

В отличие от Проекта УК, опубликованного в «Российской газете» 25 января и 1 февраля 1995 г., разработчики Проекта УК РФ, принятого Государственной Думой 24 ноября 1995 г., изменили и название главы 23 УК. Теперь она именовалась: «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». В ныне действующем УК РФ законодатель почти полностью использовал именно этот вариант, внеся лишь незначительные изменения в формулировки отдельных статей, входящих в главы 23 и 30 УК.

Во втором параграфе «Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и проблема определения их понятия» диссертант раскрывает содержание основных понятий, составляющих сущностную характеристику преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, таких как коммерческие и иные (некоммерческие) организации, интересы службы и др. Анализируя объект преступлений, предусмотренных главой 23 УК, соискатель приходит к выводу о необоснованности выделения данных деяний в рамках самостоятельной главы. С точки зрения автора, другие объективные и субъективные признаки преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях также не являются универсальными и могут относиться не только к преступлениям, предусмотренным главой 23 УК, но и к иным уголовно наказуемым деяниям, совершаемым субъектами с использованием полномочий по службе. Таким образом, и криминологический, и уголовно-правовой анализ рассматриваемых преступлений не позволяет дать их исчерпывающее определение. Это подтверждает гипотезу автора о том, что законодательное решение о выделении этих преступлений в самостоятельной главе является недостаточно обоснованным.

В третьем параграфе «Порядок уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях» рассматриваются проблемы, связанные с реализацией положений, закрепленных в примечании 2 к статье 201 УК и статье 23 УПК РФ.

Автор придерживается мнения о том, что преступления, предусмотренные главой 23 УК, следует относить к категории дел частнопубличного обвинения. Особое внимание обращается на недостатки, пробелы и коллизии,

имеющиеся в положениях, регламентирующих принцип диспозитивности в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательств.

Отмечается, что в уголовно-правовой литературе закрепление в законе принципа диспозитивности оценивается далеко не однозначно. Одни ученые не только признают обоснованность данного законодательного решения, но и говорят о необходимости расширения частных начал в уголовном праве. Другие, напротив, негативно относятся к закреплению в уголовном законе указанного выше положения. По мнению автора, последняя позиция является более обоснованной. Во-первых, потому что действие принципа диспозитив-ности вступает в противоречие с конституционными положениями, закрепляющими равенство всех форм собственности и провозглашающими их одинаковую защиту. Во-вторых, нормативные установления, закрепленные в примечании 2 к статье 201 УК, вступают в коллизию с понятием преступления, конститутивным признаком которого является общественная опасность, то есть вредоносность для общества. Отсутствие общественной опасности деяния означает отсутствие преступления. В-третьих, достаточно сложно представить такую ситуацию, при которой ущерб, причиняемый коммерческой организации, всегда функционирующей в системе других предприятий, не отразился бы на интересах последних. В-четвертых, действие рассматриваемого принципа может способствовать совершению других преступлений в сфере деятельности коммерческих и иных организаций (например, руководители данных структур могут шантажировать других более «мелких» управленческих работников, принуждая их, например, за деньги решить вопрос без возбуждения уголовного дела). В-пятых, законодательные установления примечания 2 к статье 201 являются достаточно противоречивыми (до сих пор нет единства во взглядах на понимание данных положений ни у ученых, ни у практиков) и создающими значительные сложности в правоприменительной деятельности (видимо, поэтому среди изученных уголовных дел нам не встретилось ни одного, где бы был реализован принцип диспозитивности). В-шестых, для решения вопроса об уголовной ответственности лица, совершившего какое-либо из преступлений, предусмотренных главой 23 УК, вполне достаточным является учет положений, закрепленных в статье 75 УК.

Исходя из изложенного, автор предлагает использовать императивный метод регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, и осуществлять уголовное преследование по делам данной категории на общих основаниях. В этой связи примечание 2 к статье 201 необходимо исключить из УК. Данное решение, по мнению диссертанта, в наибольшей степени будет соответствовать положениям, закрепленным в Конституции РФ, а также окажет существенное позитивное влияние на практику применения норм главы 23 УК.

Вторая глава «Виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и практики» состоит из четырех параграфов, в каждом из которых дается уголовно-правовая характеристика составов преступлений, входящих в главу 23 УК, исходя из их законодательной регламентации. При этом особое внимание уделяется проблемным аспектам применения указанных норм.

В первом параграфе «Злоупотребление полномочиями» излагаются вопросы, связанные с применением нормы об ответственности за данные деяния.

Основной непосредственный объект злоупотребления полномочиями, по мнению автора, составляют общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность коммерческой или иной организации, соответствующую законодательству РФ и уставным задачам данной организации. В качестве дополнительного объекта этого преступления могут выступать права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Рассматривая объективную сторону злоупотребления полномочиями, диссертант аргументирует мнение о том, что действия, выходящие за пределы полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не могут быть квалифицированы по статье 201 УК. Автор полагает, что в указанной ситуации имеет место законодательный пробел. При этом имеется два варианта его устранения: 1) введение в УК специальной нормы, предусматривающей ответственность за превышение

полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях; 2) создание единой нормы об ответственности за злоупотребление полномочиями и превышение полномочий (законодательное оформление такого решения предложено в ст. 196 УК Латвийской Республики). По мнению автора, последний вариант является наиболее предпочтительным. Приводятся аргументы в пользу такого решения.

Анализ субъективной стороны злоупотребления полномочиями позволяет сделать вывод о том, что данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Отмечается, что формулирование специальной цели (извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам) в статье 201 УК характерно только для преступлений, входящих в главу 23 УК (ст. 201 и 202). В других служебных преступлениях, закрепленных в УК, их корыстная направленность отражена мотивом корыстной или иной личной заинтересованности (например, ст. 1451, 170, 285 и др.). Представляется, что законодателю не следовало в сходных по своему сущностному содержанию преступлениях, описывать их субъективные признаки, применяя при этом отличные друг от друга характеристики. Данный тезис подтверждается анализом доктринальных толкований указанных выше мотивов и целей, даваемых в юридической литературе, и следственно-судебной практикой по делам о служебных преступлениях. Как правило, понимание данных признаков совпадает друг с другом. В связи с этим автор считает целесообразным в нормах, предусматривающих ответственность за злоупотребление полномочиями (ст. 201 и 202 УК), заменить указанную в законе цель на мотив (корыстная либо иная личная заинтересованность), что в большей степени способствовало бы единому пониманию нормативных установлений, а также унификации законодательства. Данный мотив, по мнению диссертанта, должен быть обязательным признаком не основного, а квалифицированного состава. Учитывая изложенное выше, предлагается новая редакция статьи 201 УК:

«Статья. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий

]. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки интересам

службы, а равно совершение действий, выходящих за пределы его полномочий, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

наказываются... (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с причинением тяжких последствий, -

наказываются...» (тяжкое преступление).

Диссертант обосновывает необходимость введения в главу 32 УК специальной нормы, предусматривающей ответственность за подлог документов в коммерческих и иных организациях, - частного случая злоупотребления полномочиями. Предлагается следующая редакция такой статьи.

«Статья 327 . Подлог документов в коммерческих и иных организациях

1. Внесение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а равно иным служащим данных организаций во внутренние документы организации заведомо ложных сведений либо внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, а также использование данных документов, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказываются... (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, -

наказывается... (преступление средней тяжести)».

К признакам, характеризующим субъекта злоупотребления полномочиями, относятся: а) ограничение понятия лица, выполняющего управленчес-

кие функции, рамками главы 23 УК и статьи 196 УК; б) определенная сфера, где реализуются управленческие полномочия; в) свойства, отражающие характер осуществляемых функций; г) юридические основания возникновения управленческих полномочий.

Диссертант считает, что понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, необходимо распространить на все статьи УК, субъектом которых он может быть. В этой связи предлагается внести соответствующие поправки в примечание 1 к статье 201 УК.

Во втором параграфе «Коммерческий подкуп» рассматриваются проблемы применения нормы, предусматривающей ответственность за данное деяние. Непосредственным объектом этого преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование службы в коммерческих и иных организациях, и соответствие интересам данной службы деятельности управленческого аппарата коммерческих организаций любой формы собственности, а также некоммерческих организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Передача и прием незаконного вознаграждения в преступлениях, связанных с применением подкупа, могут осуществляться как лично дающими и подкупаемыми лицами, так и посредниками в даче (получении) предмета подкупа.

Воздействие, оказываемое подкупающим лицом на поведение подкупаемого, характеризуется передачей материальных благ, предоставлением выгод материального содержания либо оказанием услуг имущественного характера и принятием подкупаемым лицом указанного имущества, пользованием выгодами материального характера и услугами (легальными) имущественного содержания. Нематериальные блага не могут быть предметом подкупа. По мнению автора, не могут выступать в качестве предмета подкупа также услуги нелегального характера.

В преступлениях, совершаемых путем подкупа, незаконное вознаграждение может передаваться за выполнение подкупаемым лицом как законных, так и противоправных деяний.

Диссертант полагает, что статьи об ответственности за подкуп, должны быть сконструированы по типу норм, предусматривающих ответственность за взяточничество (одно деяние - один состав). Предлагается авторская редакция данных статей.

Третий параграф «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами» посвящен рассмотрению вышеназванного преступления.

Особенностью статьи 202 УК является то, что она фактически содержит в себе два различных состава преступления: состав злоупотребления полномочиями частными нотариусами и состав злоупотребления полномочиями частными аудиторами. Характеризуя деятельность нотариусов, автор отмечает, что поскольку частнопрактикующие и государственные нотариусы при совершении нотариальных действий осуществляют государственную функцию и действуют от имени РФ, то их деятельность носит государственно-властный, публично-правовой организующий характер. Следовательно, злоупотребление своими полномочиями как государственными, так и частными нотариусами не может не причинить вред, прежде всего, нормальной деятельности государственного аппарата в силу того, что они выполняют государственную функцию этого аппарата. В этой связи нотариусы, независимо от их правового положения, с точки зрения уголовного закона, объективно являются должностными лицами и за злоупотребление своими полномочиями, которыми они наделяются Министерством юстиции РФ и его органами на местах, должны нести уголовно-правовую ответственность по статьям главы 30 УК. В целях более правильного и точного применения уголовного закона предлагается внести соответствующие изменения в примечание 1 к статье 285 УК и изложить его в следующей редакции: «Публичными должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти (в том числе нотариусы) либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в

Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Основным непосредственным объектом злоупотребления полномочиями частными аудиторами являются отношения, обеспечивающие интересы нормальной деятельности аудиторских фирм, которым законодательством предоставлено право осуществления функций, связанных с обеспечением прав и законных экономических и иных интересов граждан, юридических лиц, общества и государства.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями частными аудиторами может выражаться как в действии, так и в бездействии, состоящих:

а) в использовании своих полномочий вопреки задачам своей деятельности;

б) в общественно опасных последствиях в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства;

в) в причинно-следственной связи между поведением виновного и этими последствиями. Поскольку тяжкие последствия не предусмотрены в статье 202 УК в качестве квалифицирующего обстоятельства (в отличие от ст. 201 УК), предлагается внести соответствующие изменения в данный состав.

Субъект злоупотребления полномочиями частными аудиторами - специально-конкретный. В соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК частные аудиторы не относятся к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Поскольку аудитор в любом случае является частным, негосударственным субъектом, осуществляющим независимую финансово-экономическую или другую экспертизу, указание в диспозиции статьи 202 УК на то, что аудитор является частным, по мнению автора, излишне. Предлагается следующая редакция статьи о злоупотреблениях полномочиями аудиторами: «Статья. Злоупотребление полномочиями аудиторами 1. Использование аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

3. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается...» (тяжкое преступление).

Акцентируется внимание на том, что при построении санкций статей, предусматривающих наказание за схожие преступления (например, ст. 201 и 202 УК) следует придерживаться единых принципов их конструирования -виды и размеры наказаний в них должны соответствовать друг другу.

В четвертом параграфе «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб» анализируется состав данного деяния.

Основным непосредственным объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие выполнение служащими частных охранных и детективных служб своих профессиональных функций в соответствии с задачами осуществляемой деятельности. В качестве дополнительного объекта выступают отношения, обеспечивающие охрану чести, достоинства, телесной неприкосновенности, жизни и здоровья граждан.

Объективная сторона части 1 статьи 203 УК состоит в действиях, выходящих за пределы полномочий, предоставленных лицензией на занятие частной детективной или охранной деятельностью, вопреки задачам этой деятельности, сопряженных с применением насилия или угрозой его применения. Квалифицированный состав характеризуется наступлением тяжких последствий и наличием причинной связи между противоправным деянием и указанными последствиями.

Представляется возможным выделение двух форм совершения действий, выходящих за пределы полномочий частного детектива и охранника: а) действия, которые данные лица не вправе совершать ни при каких обстоятельствах; б) нарушение установленного законом порядка и оснований реализации служебных обязанностей.

Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла в основном составе превышения полномочий

служащими частных охранных и детективных служб, и в виде прямого или косвенного умысла - в квалифицированном.

Субъект преступления - специальный. Он должен обладать тремя обязательными признаками: а) работать в частной охранной или детективной службе; б) заниматься частной охранной или детективной деятельностью; в) иметь лицензию на осуществление частной охранной или детективной деятельности.

Обосновывается необходимость включения в санкцию части 1 статьи 203 УК РФ такого вида наказания, как штраф. Предлагается новая редакция данной статьи.

Третья глава «Перспективы развития уголовного законодательства об ответственности за преступления служащих коммерческих и иных организаций» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Проблемы обоснованности самостоятельного существования главы 23 УК в системе Особенной части уголовного законодательства» автор излагает свою точку зрения относительно выделения в самостоятельную главу преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. По мнению диссертанта, существование данной главы в УК является малооправданным, так как организация правильного функционирования службы в той или иной коммерческой (некоммерческой) организации - задача не столько государства, сколько ее собственника. Государство не должно вмешиваться в эту деятельность, устанавливая уголовно-правовые запреты на действия, совершенные вопреки интересам службы в данных организациях, тем более когда оно провозглашает свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Если же в результате различного рода злоупотреблений интересы службы все-таки пострадают, то прибегать к мерам уголовного воздействия вовсе не обязательно. Эти общественные отношения вполне могут быть защищены нормами частного права, то есть в гражданско-правовом порядке.

Уголовное право берет под свою охрану лишь наиболее важные общественные отношения. Представляется, что правильное функционирование службы в коммерческих и иных организациях не принадлежит к таковым. Сточки зрения автора, законодатель произвел неоправданную рокировку,

предпочтя защите публичных интересов охрану правильного функционирования службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, наиболее важные общественные отношения, а именно: права и законные интересы граждан, организаций, интересы общества и государства, отодвинулись на второй план, составляя лишь дополнительный объект преступлений, предусмотренных главой 23 УК, уступив свое место менее значимым, имеющим второстепенное для публичного интереса государства общественным отношениям, содержанием которых является правильное функционирование службы в коммерческих и иных организациях.

Отмечается, что интересы службы в коммерческих и иных организациях тоже могут выступать в качестве объекта уголовно-правовой охраны, но, по мнению автора, лишь в виде дополнительного или факультативного объекта. В качестве же родового, видового и основного непосредственного объекта должны выступать такие общественные отношения, которые представляют значимость с точки зрения публичного интереса.

Исходя из изложенного, диссертант делает вывод о необоснованности самостоятельного существования главы 23 УК ввиду отсутствия особого правоохраняемого объекта. Однако это вовсе не означает, что нужно декри-минализовать составы, помещенные в ней. Автор предлагает распределить нормы, находящиеся в главе «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», по другим главам УК в соответствии с тем, каким общественным отношениям причиняется вред в результате совершения деяний, предусмотренных в них.

Рассматривается вопрос о правовом статусе лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и должностных лиц государственного аппарата. Формулируются предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Второй параграф «Перспективызаконодательнойрегламентации норм об ответственности за служебные преступления в коммерческих и иных организациях». Поскольку диссертант придерживается иного подхода в отношении размещения составов преступлений, относящихся к главе 23 Уголовного кодекса в структуре Особенной части УК, отличного от законо-

дательного решения, закрепленного в действующем российском УК, в работе излагается и обосновывается авторское видение этой проблемы. Подробно рассматривается вопрос о том, как соискатель представляет распределение преступлений, входящих в главу 23 УК, в системе уголовного законодательства. Основные выводы, сделанные в результате проведенного анализа, составляют содержание предложений перспективного характера, вынесенных на защиту.

. В заключении диссертации формулируются выводы и предложения, сделанные в ходе проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Монографии, пособия, комментарии:

L Изосимов СВ. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций: Монография / Р.Ф. Асанов, СВ. Изосимов. - Уфа, 2000. - 182 с. - 11,3 / 5,65 п. л.

2. Изосимов СВ. Преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций: Монография. - Н. Новгород, 2003. -200 с.-11,62 п. л.

3. Изосимов СВ. Примечания в российском праве: Монография / В.М. Баранов, И.Н. Бокова, СВ. Изосимов, Д.С Кондаков, А.П. Кузнецов. -Н. Новгород, 2004. - 195 с. - 10,23 / 2,04 п. л.

4. Изосимов СВ. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: Учебное пособие. - Н. Новгород, 1999. - 92 с. - 5,6 п. л.

5. Изосимов СВ. Российское уголовное законодательство конца XIX -начала XX в.: преступления служащих коммерческих и иных организаций: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2004. - 91 с. - 5,3 п. л.

6. Изосимов СВ. Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2004. - 108 с. - 6,2 п. л.

7. Изосгшов СВ. Криминологический анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2004. -174 с.-10,46 п. л.

8. Изосгшов СВ. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах): Учебное пособие / И.Н. Кокова, СВ. Изосимов, В.И. Каныгин, А.П. Кузнецов / Под общ. ред. проф. А.П. Кузнецова. - Н. Новгород, 2004. -228 с.-11,97/2,99 п. л.

9. Изосимов СВ. Предупреждение, расследование и раскрытие преступлений, совершаемых иностранными гражданами, и деяний, направленных против них: Учебное пособие / ЮА. Гладышев, Г.Г. Горшенков, СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов. - Н. Новгород, 2000. - 34 с. - 2 / 0,5 п. л.

10. Изосимов СВ. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Учебно-практический комментарий / СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов. - Н. Новгород, 2001. - 52 с. - 3,01 /1,5 п. л.

11. Изосимов СВ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (глава 23 УК, глава 30 УК (кроме ст. 289-291) / (Утв. ред. А.А. Че-калин; Под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. - М, 2002. -1015 с. / С. 550-574; 847-859; 870-874. - 63 / 3 п. л.

12. Изосимов СВ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (глава 23 УК, глава 30 УК (кроме ст. 289-291) / Отв. ред. А.А. Че-калин; Под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. - 2-е изд., испр. и доп. - М, 2004. - 1038 с. / С 572-596; 869-881; 892-896. - 64 / 3 п. л.

13. Изосимов СВ. Дознание в службе судебных приставов: Учебно-практическое пособие / СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов; Под ред. В.Т. Томина. - М., 2002. - 358 с. / С 260-302. - 20,8 / 3 п. л.

14. Изосимов СВ. Ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Учебно-практический комментарий к главе 30 УК РФ / СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов. - Н. Новгород, 2002. - 98 с. - 5,7 / 2,85 п. л.

15. Изосимов СВ. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (глава 23,30 УК РФ) / СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов. - Н. Новгород, 2003. - 152 с. - 8,83 / 4,41 п. л.

16. Изосимов СВ. Преступления против правосудия, дознание по которым осуществляет служба судебных приставов: Учебное пособие / СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов. - Н. Новгород, 2003. - 68 с. - 4,2 / 2,1 п. л.

17. Изосимов СВ. Служебные преступления: Учебно-методический комплекс. - Н. Новгород, 2003. - 75 с. - 4,37 п. л.

18. Изосимов СВ. Учебно-методическое пособие по изучению курса уголовного права для слушателей факультета заочного обучения / Р.Ф. Аса-нов, А.П. Герасимов, Ю.А. Гладышев, В.И. Дыскина, СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов / Под ред. А.П. Герасимова. - Уфа, 2002. - 142 с. - 8,9 /1,48 п. л.

Научные статьи:

19. Изосимов СВ. К вопросу об объекте преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы международного симпозиума: В 2 ч. - СПб, 1995. - Ч. 2. - С. 48-51. - 0,2 п. л.

20. Изосимов СВ. Особенности квалификации преступлений, совершаемых служащими коммерческих организаций в сфере их деятельности // Общество, право, полиция: Материалы международной научно-практической конференции. - СПб., 1996. - Ч. 3. - С. 27-30. - 0,2 п. л.

21. Изосимов СВ. Развитие норм отечественного и зарубежного законодательств, предусматривающих уголовную ответственность за преступления служащих коммерческих организаций // Человек и общество: правовые проблемы взаимодействия: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. - СПб., 1996. - Вып. 7. - С. 33-36. - 0,2 п. л.

22. Изосимов СВ. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых служащими коммерческих организаций в сфере их деятельности // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. - СПб., 1996. - С. 21-22. - 0,1 п. л.

23. Изосимов СВ. Понятие преступлений против интересов службы, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом. Материалы международной научно-практической конференции. - СПб., 1997. - Ч. 6. - С. 25-28. - 0,2 п. л.

24. Изосимов СВ. Согласие потерпевшего на уголовно-правовую юрисдикцию по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 1999. - Ч. II. - С. 70-73. - 0,2 п. л.

25. Изосимов СВ. Ответственность за налоговые преступления: анализ судебно-следственной практики по применению уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления в Нижегородской области с 1997 - 1998 гг. / Л.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Российский судья. - 1999. - № 3. - С. 39-47. -1,5/ 0,75 п. л.

26. Изосимов СВ. Ответственность за злоупотребления по службе частнопрактикующих нотариусов: проблемы реализации уголовного законодательства / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов, Р.Ф. Асанов // Нотариус. - 1999. -№4.-С.43-55.-2/0,6 п. л.

27. Изосимов СВ. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и ичых организациях // Юрист. - 1999. - № 5/6. - С. 26-27. - 0,3 п. л.

28. Изосимов СВ. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации // Юрист. - 1999. - № 7. - С. 20-24. - 0,5 п. л.

29. Изосимов СВ. Преступления в сфере экономической деятельности: проблемы технико-юридического конструирования отдельных уголовно-правовых норм / И.Н. Бокова, СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов // Проблемы юридической техники: Сборник статей. - Н. Новгород, 2000. - С. 586-606. - 2 / 0,6 п. л.

30. Изосимов СВ. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Право. История права (труды межвузовской научной конференции). - Н. Новгород, 2000. - С. 46-49. - 0,3 п. л.

31. Изосимов СВ. Юридическая техника: обзор материалов научно-методического семинара / В.М. Баранов, А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Экологическое право. - 2000. -№ 1. - С. 16-29. - 1,5 / 0,5 п. л.

32. Изосимов СВ. Юридическая техника: обзор материалов научно-методического семинара / В.М. Баранов, А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Юрист. - 2000. - № 1. - С. 54-70; № 2. - С. 59-75; № 3. - С. 64-79. - 6 / 2 п. л.

33. Изосимов СВ. Юридическая техника и экологическое право: фрагменты обзора материалов научно-методического семинара / В.М. Баранов, А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Экологическое право. - 2000. - № 2. - С 45-46.-0,4/0,13 п. л.

34. Изосимов СВ. Проблемы ответственности государственных нотариусов по российскому и зарубежнохму уголовному законодательству / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Нотариус. - 2000. - № 2. - С. 16-27. -1/0,5 п. л.

35. Изосимов СВ. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов, И.Н. Бокова // Юрист. - 2000. - № 2. - С. 9-15. - 1 / 0,3 п. л.

36. Изосимов СВ. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Адвокатская практика. - 2000. - № 3. - С 31-34; № 4. -С 13-23.-2/1 п. л.

37. Изосимов СВ. Проблема исполнения отдельных видов наказания / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов, И.Н. Бокова // Следователь. - 2000. - № 7. -С. 12-14.-0,8/0,26 п. л.

38. Изосимов СВ. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб / А.П. Кузнецов, СВ. Изо-симов // Юрист. - 2000. - № 11. - С. 58-64; № 12. - С. 52-62. - 2 /1 п. л.

39. Изосимов СВ. Примечания в уголовном законодательстве России: эволюция правовой природы, модификация функций, техника эффективного

использования / И.Н. Бокова, С В. Изосимов, Д.С. Кондаков, А.П. Кузнецов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. - Н. Новгород, 2001. - Т. 2. -С. 375-439.-3/0,75 п. л.

40. Изосимов СВ. Проблемы применения примечаний к ст. 285 УК РФ / СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов: Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения (обзор научно-практической конференции) // Финансовое право. -2001. -№ 1. - С. 60-61. - 0,4 / 0,2 п. л.

41. Изосимов СВ. Особенности квалификации взяточничества: Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения (обзор научно-практической конференции) // Следователь. - 2001. - № 4. - С. 14. - 0,3 п. л.

42. Изосимов СВ. Рецензия на монографию Асанова Р.Ф. «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность» // Следователь. - 2001. - № 4. - С. 63-64. - 0,4 п. л.

43. Изосимов СВ. Уголовная ответственность за дачу и получение коммерческого подкупа // Следователь. - 2001. --№ 6. - С. 2-7. - 1 п. л.

44. Изосимов СВ. Примечания в уголовном законодательстве России: эволюция правовой природы, модификация функций, техника эффективного использования / И.Н. Бокова, СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов // Юрист. - 2001. - № 7. - С. 55-56. - 0,3 / 0,1 п. л.

45. Изосимов СВ. Ответственность за коммерческий подкуп // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой. - Н. Новгород, 2001. - С 414-425. - 1 п. л.

46. Изосимов СВ. Особенности методики проведения практических занятий по теме «Служебные преступления» // Совершенствование качества вузовской подготовки юристов: Сборник по материалам межвузовской научно-методической конференции. - Н. Новгород, 2001. - С. 93-98. - 0,5 п. л.

47. Изосимов СВ. Незаконное использование товарного знака: проблемы реализации уголовной ответственности / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов, И.Н. Бокова // Российский судья. - 2001. - № 3. - С. 30-38. - 1/0,3 п. л.

48. Изосимов СВ. Незаконное использование товарного знака: технико-юридические аспекты формулирования / М.В. Баранова, И.Н. Бокова, СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. -Н. Новгород, 2001. - Т. 2. - С 346-364. - 1 / 0,25 п. л.

49. Изосимов СВ. Криминологические проблемы налоговой преступности в России / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Российский следователь. -

2001. - № 7. - С. 25-33. - 1/0,5 п. л.

50. Изосимов СВ. Технико-юридические особенности регламентации ответственности за незаконное использование товарного знака /М.В. Баранова, И.Н. Бокова, СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов // Юрист. - 2001. - № 8. -С 58-59.-0,2/0,05 п. л.

51. Изосимов СВ. Налоговое законодательство как инструмент реализации государственной политики противодействия налоговым правонарушениям / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Научные труды российской академии юридических наук. - М., 2001. - Т. 1. - С 184-201. - 1 / 0,5 п. л.

52. Изосимов СВ. Использование примечаний в российском уголовном законодательстве / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов, И.Н. Бокова, Д. С Кондаков // Следователь. - 2002. - № 1. - С. 2-26. - 3 / 0,75 п. л.

53. Изосимов СВ. Проблемы конструирования примечаний главы 22 УК РФ / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов, И.Н. Бокова // Уголовное право. -

2002. - № I. -- С. 22-25. -0,5/0,13 п. л.

54. Изосимов СВ. Уголовный кодекс Российской Федерации: ответственность за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Следователь. - 2002. - № 2. - С 2-22. -3/1,5 п. л.

55. Изосимов СВ. Правильная квалификация служебных преступлений как условие обеспечения экономической безопасности государства / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Экономическая безопасность России: политические

ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2002. - № 2. - С. 127-135. - 0,9 / 0,45 п. л.

56. Изосимов СВ. Уголовная ответственность служащих коммерческих и иных организаций по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1885 г. и «Уголовному уложению» 1903 г. // Следователь. - 2002. - № 3. -С. 57-64. - 1 п. л.

57. Изосимов СВ. Стоимостные критерии в примечаниях главы 22 УК РФ / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов, И.Н. Бокова // Уголовное право. - 2002. -№3.-С. 33-36.-0,54/0,18 п. л.

58. Изосимов СВ. Статья 1451 УК РФ: вопросы квалификации // Следователь. - 2002. - № 5. - С. 2-9. - 1 п. л.

59. Изосимов СВ. Примечания к главе 23 УК РФ: проблемы правоприменительной практики // Научные труды. Российская академия юридических наук. - М, 2002. - Вып. 2: В 2 т. - Т. 1. - С. 474-482. - 0,6 п. л.

60. Изосимов СВ. Ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях: вопросы теории // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Материалы II научно-практической конференции / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Ярославль, 2002. - С. 51-56. - 0,23 п. л.

61. Изосимов СВ. Понятие и общая уголовно-правовая характеристика против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Современные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2002. - С. 71-76. -0,3/0,15 п. л.

62. Изосимов СВ. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Крутикова. - Ярославль, 2002. - Вып. 4. -С 76-89.-0,8 п. л.

63. Изосимов СВ. Преступления против правосудия: характеристика и законодательная регламентация / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Проблемы оптимизации дознания в службе судебных приставов: Сборник по материа-

лам научно-практического семинара. - 1Ь Новгород, 2003. - С. 54-61. - 0,3 / 0,15 п. л.

64. Изосимов СВ. Гармонизация российской и зарубежной уголовно-правовых систем по противодействию международному терроризму: теоретико-прикладной аспект / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей. - Н. Новгород, 2003. - С. 411-432. -1/0,5 п. л.

65. Изосимов СВ. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. -2003. - № 4. - С. 22-26. - 0,5 п. л.

66. Изосимов СВ. Ответственность нотариусов за злоупотребления по службе по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовному уложению 1903 г. // Нотариус. - 2003. - № 5. - С. 16-20. - 0,4 п. л.

67. Изосимов СВ. Ответственность нотариусов по советскому уголовному законодательству // Нотариус. - 2003. - № 6. - С. 43-46. - 0,3. п. л.

68. Изосимов СВ. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов, И.Н. Бокова // Российский следователь. -2003. -№ 6. - С. 21-27. - 1,3 / 0,4 п. л.

69. Изосимов СВ. Криминологическая характеристика личности управленческого персонала коммерческих и иных организаций: Сборник научных трудов. - Н. Новгород, 2003. - С 144-151. - 0,4 п. л.

70. Изосимов СВ. Должностное лицо в уголовном праве: проблемы определения понятия / Научные труды. Российская академия юридических наук. - М, 2003. - Вып. 3: В 3 т. - Т. 2. - С. 462-470. - 0,6 п. л.

71. Изосимов СВ. Проблемы привлечения к уголовной ответственности по заявлению коммерческой или иной организации // Следователь. - 2003. -№8.-С. 2-3.-0,3 п. л.

72. Изосимов СВ. Международный терроризм: этимология понятия и основные признаки / А.П. Кузнецов, СВ. Изосимов // Международное публичное и частное право. - 2003. - № 5. - С 58-59. - 0,6 / 0,3 п. л.

73. Изосимов СВ. Служебная преступность в коммерческих и иных организациях и экономическая безопасность: криминологические аспекты // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2003. - № 3. - С. 121-126. - 0,6 п. л.

74. Изосимов СВ. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые руководителями коммерческих и иных организаций по уголовному законодательству США // Вестник НГУ им. Н.И. Лобачевского. - Серия: Право. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 1 (6): Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации. - С. 129-136. - 0,5 п. л.

75. Изосимов СВ. Служебная преступность в коммерческих и иных организациях: подходы к определению понятия // Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сборник по материалам межвузовской научно-практической конференции: В 2 ч. - Н. Новгород, 2004. - Ч. II. -С. 6-17.-0,5 и. л.

76. Изосимов СВ. Определение понятия служебной преступности в коммерческих и иных организациях // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сборник материалов научно-практической конференции. - М., 2004.-С. 368-373.-0,3 п. л.

77. Изосимов СВ. Характеристика служебной преступности в коммерческих и иных организациях // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: Тезисы докладов III региональной научно-теоретической конференции (22 апреля 2004 г., г. Сыктывкар): В 2 ч.-Сыктывкар, 2004.-Ч. 1.-С. 154-158.-0,25 п. л.

78. Изосимов СВ. Служебная преступность в коммерческих и иных организациях: проблемы определения понятия // Безопасность бизнеса. - 2004. -№ 1.-С. 23-25.-0,4 п. л.

Общий объем опубликованных работ - 105,95 п. л.

Тираж 150 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

#1 8576

РНБ Русский фонд

2005-4 16894

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Изосимов, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

Введение.

Раздел I. Развитие норм, предусматривающих уголовную ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях, в отечественном законодательстве.

Глава 1. Ответственность за служебные преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций по Уложению о наказаниях уголовных 11 исправительных г., Уголовному уложению 1903 г. и уголовному заюноддгельству советского периода.

§ 1. Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г и Уголовному уложению 1903 г.

§ 2. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организации, в годы нэпа и последующий советский период.

Глава 2. Станоаление и развитие в России частного нотариата, аудита, частных охранных и детективных служб: эволюция регламентации деятельности и ответственности служащих за злоупотребления полномочиями.

§ 1. История станоаления и развития российского нотариата, эволюция норм, регламентирующих ответственность за злоупогреблеьпш по службе частными нотариусами.

§ 2. Станоаление и развитие аудита в России: регламентация деятельности и ответственность зазлоупогребления по службе частных с^щпоров.

§ 3. Станоаление и развитие в России частных охранных 11 детективных служб, эволюция норм, регламентирующих ответственность за служебные преступления частных охранников и детекшвов.

Раздел II. Ответственность за служебные преступления в шммерческих и иных организациях по зар>бежному законодательству.

Глава 1. Ответственность за преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных оргашоаций, по зарубежному законодательству.

§ 1. Уголовная ответственность за служебные преступления управленческого персонала шммерческих и иных организаций по законодательству стран с развитой рыночной экономикой.

§ 2. Ответственность за преступления по службе, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по законодательству стран с развивающейся рыночной экономикой.

Глава 2. Ответственность за служебные преступления, совершаемые частными нотариусами и аудиторами, служащими частых охранных и детективных служб, по зарубежному законодательству.

§ 1. Развитие норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совфшаемые частными нотариусами.

§ 2. Ответственность за служебные преступления частных аудиторов по зарубежному уголовному законодательству.

§ 3. Развитие норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими частных охранных и детективных служб.

Раздел IIL Kpilmiuюлогичесюin анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях.

Глава Г. Общая криминологическая характеристика служебной преступности в коммерческих и иных организациях.

§ 1. Служебная преступность в коммерческих и иных организациях как вид прояаления экономической преступности.

§ 2. Общая криминологическая характеристика деяний, посягающих на интересы службы коммерческих и иных организаций.

Става 2. Криминологическая характеристика отдельных видов преступлений, посягаю' щих на интересы службы в коммерческих и иных организациях.

§ 1. Кримггнслогическая характеристика деяний, совершаемых управленческим персоналом коммерческих и иных организащш.

§ 2. Криминологическая характеристика злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудгггорами.

§ 3. Криминологическая характеристика превышения полномочий рушводггтелями и служащими частных детекшвных или охранных служб.

Раздел IV. Теорешко-прикладной анализ служебных преступлений в коммерческих и иных организациях по действующему российскому уголовному законодательству (уголовноправовой аспект).

Глава 1. Общая >тшовно-правовая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях по действующему законодательству РФ.

§ 1. Предпосылки дифференциации ответственности служащих коммерческих и иных орган!оаций и служащих государственных и муниципальных образований в действующем уголовном законодательстве.

§ 2. Обшая уголовно-правовая характеристика преступлений прошв интересов службы в коммерческих и иных организациях и проблема определения их понятия.

§ 3. Порядок уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных оргашшциях.

Глава 2. Виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и практики.

§ ЬЗ^оупотре&лешге полномочиями. d

§2. Коммерческий подкуп.

§ 3. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами.

§ 4. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб.

Глава 3. Перспективы развития уголовного зашнодагельства об ответственности за преступления служащих коммерческих и иных организаций.

§ 1. Проблемы обоснованности самостоятельного существования главы 23 УК в системе

Особенной части уголовного законодательства.

§ 2. Перспективы законодательной регламентации норм об ответственности за служебные преступления в коммерческих и иных организацггях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях"

Актуальность темы исследования. Современные социально-экономические преобразования в Российской Федерации характеризуются, прежде всего, развитием рыночных отношений, становлением частной формы собственности. Это предопределило необходимость установления четкого водораздела между публичной и частной сферами жизнедеятельности человека.

Известно, что экономика и право — взаимообусловленные явления общественной жизни. При интенсивном развитии экономических отношений важным является их адекватное правовое регулирование. В этой связи весьма актуальное значение приобрели вопросы регламентации ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, а также проблемы отграничения указанных посягательств от смежных деяний.

До принятия в 1996 г. нового УК РФ правоприменительная практика по данной категории дел не отличалась единообразием. В одних случаях служащие коммерческих и иных организаций привлекались к уголовной ответственности за должностные преступления, в других, - дела в отношении них прекращались за отсутствием состава преступления. Это обусловило необходимость срочного пересмотра многих положений, сложившихся в советском уголовном праве и отражавшихся в ранее действовавшем законодательстве, в частности понятий должностного лица и должностного преступления. Вместе с тем, нужно было решить и проблему уголовной ответственности лиц, выполняющих свои служебные обязанности в коммерческих и иных организациях. Все эти вопросы нельзя было отрегулировать в рамках прежнего УК РСФСР, который в силу объективных причин уже не мог адекватно отражать происходящие в стране социально-политические и экономические процессы.

Отмеченные обстоятельства не остались не замеченными российским законодателем, который в новом УК РФ уделил особое внимание противоправным деяниям субъектов, злоупотребляющих полномочиями по службе в коммерческих и иных организациях, как с точки зрения их перечня, так и определения места, занимаемого ими в системе Особенной части уголовного закона. Первое нашло свое выражение в преобразовании ранее известных составов преступлений под нужды криминализации некоторых форм негативного поведения в негосударственной сфере, а второе - в обособлении в отдельной главе ряда составов, посвященных посягательствам на интересы службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, в действующем уголовном законодательстве была проведена дифференциация ответственности лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих. Соответственно, в нем появились две главы - гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», помещенная в раздел VIII УК «Преступления в сфере экономики», и гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» - в разделе X УК «Преступления против государственной власти».

Новизна законодательного решения вызвала естественные трудности в t следственной и судебной практике при оценке деяний, предусмотренных гл. 23 УК, что вызвало настоятельную потребность их изучения. За истекшие семь лет действия УК РФ в теории и практике не сложилось единых взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Правоприменительная практика и научный анализ данных нормативных установлений выявили многочисленные законодательные недоработки закрепленных в них положений.

Недостаточная эффективность уголовно-правовых норм, а также неудовлетворительная работа органов уголовной юстиции в значительной мере предопределили рост преступлений, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций (в период с 1997 по 2004 г. количество зарегистрированных преступлении, предусмотренных гл. 23 УК, возросло более чем в 5 раз). Безусловно, указанные обстоятельства негативно отражаются на превентивной роли уголовного законодательства. Оно перестает выполнять задачу предупреждения новых преступлений.

Следует отметить, что многие положения, закрепленные в нормах гл. 23 УК, не могут быть адекватно поняты и приняты практикой без глубокого научного анализа исторических и социальных предпосылок изменения уголовного закона при переходе от административно-командной системы управления к рыночным отношениям. Такому пониманию в значительной мере способствует изучение опыта законотворческой деятельности в развитых странах Европы и Америки. Научное исследование с использованием различных методов познания способно дать ответ на многие сложные вопросы, связанные с верным уяснением признаков составов преступлений гл. 23 УК, а также позволяет определить основные тенденции развития законодательства в рассматриваемой сфере.

Состояние научной разработанности темы. Отдельные аспекты преступности и наказуемости деяний, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций, нашли свое отражение в диссертационных исследованиях Л.Г. Андреевой, Р.Ф. Асанова, А.А. Аслаханова, С.Г. Богатырева, А.В. Горбунова, С.А. Гордейчика, О.А. Евлановой, Н.А. Егоровой, Т.Э. Зульфугарзаде, С.Д. Макарова, A.M. Миньковой, А.А. Обухова, А.В. Овчарова, Омарова А.Л., Н.В. Полосина, Д.А. Семенова, JI.A. Солдатовой, Эксановой А.А., П.С. Яни и некоторых других авторов (в том числе кандидатской диссертации соискателя). Однако комплексного анализа уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за преступления, предусмотренные гл. 23 УК, до сих пор не проводилось.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационной работы являются: 1) разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения норм действующего УК РФ об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций в сфере их деятельности; 2) изложение авторской концепции развития норм уголовного законодательства об ответственности за указанные деяния.

Поставленные цели конкретизируются в следующих исследовательских задачах:

- выявить социальную обусловленность возникновения угшовно-правовых запретов, регулирующих поведение служащих коммерческих и иных организаций;

- проанализировать обоснованность законодательного закрепления в УК РФ гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и выявить функциональное назначение указанного нормативного образования;

- установить основные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций и определить место этих общественно опасные деяний в системе Особенной части УК;

- сформулировать понятие рассматриваемых деяний;

- рассмотреть особенности субъектов преступлений гл. 23 УК;

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений служащими коммерческих и иных организаций, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми и криминологическими средствами.

Предметом анализа выступают:

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях служащих коммерческих и иных организаций;

Методология и методики исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Применялись также исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод правового моделирования. Активно использовались частно-научные методы научного исследования: документальный метод, контент-анализ, наблюдение, анкетный опрос, статистические методы, процедуры обобщения и интерпретации эмпирических данных и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, административного и государственного права: В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.Г. Безверхо-ва, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Я.И. Гилинского, Л.В. Головко, А.С. Горелика, Г.Н. Горшенкова, А.Р. Гюнтера, А.И. Долговой, В.В. Есипова, А.И. Елистратова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, И.А. Клепицкого, В.В. Колесникова, B.C. Комисарова, А.А. Конева, Л.Л. Крутикова, Н.Е. Крыловой, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.М. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, В.П. Малкова, A.M. Миньковой, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионт-ковского, Т.Ю. Погосян, С.В. Познышева, Ф.М. Решетникова, Г.К. Рогинского, А.Я. Светлова, Ю.Н. Старилова, М.С. Строговича, Н.С. Таганцева, А.Н. Трай-нина, И.М. Тяжковой, С.И. Улезько, B.C. Устинова, Б.С. Утевского, Г.Н. Хлупи-ной, А.Ю. Чупровой, В.Н. Ширяева, И.В. Шишко, А.Я. Эстрина, П.С. Яни и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере деятельности коммерческих и иных организаций. В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство стран дальнего и ближнего зарубежья (ФРГ, США, Франции, Италии, Китая, стран СНГ и Балтии и др.), прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Примерный УК США, Модельный УК для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам управленческой деятельности и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций с 1997 по 2003 г. (изучено более 120 уголовных дел этой категории); статистические сведения о состоянии и динамике служебной преступности в коммерческих и иных организациях; материалы периодической печати; результаты анкетирования служащих коммерческих и иных организаций, проводившегося по отдельным проблемным вопросам (опрошено более 150 таких лиц), опроса сотрудников правоохранительных органов (анкетированию подвергнуто более 200 сотрудников ОВД).

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое докторское диссертационное исследование, посвященное комплексному уголовно-правовому и криминологическому анализу основных теоретических и практических проблем, возникающих в связи применением норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций.

На основе результатов проведенною исследования изложена и представлена авторская концепция развития норм уголовного зашнопдгельсгва об ответственности за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексной разработкой уголовно-правовых и криминологических проблем ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях, что в значительной степени восполняет пробел в уголовно-правовой теории в целом и в изучении анализируемых преступлений, в частности. Теоретическая значимость выполненного диссертационного исследования в концентрированном виде определяется тем, что в нем подвергнут анализу отечественный и зарубежный опыт регулирования отношений, возникающих при совершении преступлений служащими коммерческих и иных организаций; дана криминологическая характеристика служебной преступности в коммерческих и иных организациях; проведен теоретико-прикладной анализ норм действующего уголовного законодательства об ответственности за данные преступления, и сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию; предложена перспективная концепция законодательной регламентации норм об ответственности за служебные преступления в коммерческих и иных организациях.

Изложенные в диссертации научные положения и обобщения развивают и углубляют взгляды о природе деликтов в сфере деятельности коммерческих и иных организаций и их уголовно-правовой и криминологической характеристике. По мнению автора, содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.

Результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 78 опубликованных работах общим объемом 105,95 пл. и в выступлениях на международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (СПб., 3-4марта 1994 г); международном научно-практическом симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном мире» (СПб., 24 - 26 апреля 1995 г); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (СПб., 23 - 24 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации прокурорско-следственных работников по теме «Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях» (5-6 июля 1996 г.); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (СПб., 25 июля 1997 г.); международном круглом столе «Право граждан на информацию и защиту неприкосновенности частной жизни» (Н. Новгород, 26 - 27 мая 1998 г.); научно-методическом семинаре «Юридическая техника» (Н. Новгород, 13-18 сентября 1999 г.); научно-практическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Н. Новгород, 11-16 сентября 2000 г.); международной конференции «Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество» (Н. Новгород, 6-8 декабря 2000 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения» (Ярославль, 26 - 28 марта 2001 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения» (Ярославль, 16-18 октября 2002 п); научно-практическом семинаре «Проблемы оптимизации дознания в службе судебных приставов» (5 — 6 июня 2003 г, Н Новгород); международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московская государственная юридическая академия, 29- 30 января 2004 г); региональной научно-теоретической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» (22 апреля 2004 г., г. Сыктывкар).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного Управления МВД России по Приволжскому Федеральному округу и Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области. Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России, студентами Нижегородской правовой академии, Волго-Вятской академии государственной службы. .

Структура и объем диссертации отвечает целям и задачам исследования и соответствует требованиям ВАК. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, включающих девять глав, объединяющих в себе двадцать четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Изосимов, Сергей Владимирович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предус*матри-вающего ответственность за совершение преступлений служащими коммерческих и иных организаций и выработке мер по наиболее эффективному противодействию данным деяниям. Данные предложения, по мнению соискателя, целесообразно разделить на две группы.

1. Первую группу составляют предложения перспективного характера. Они представляют собой авторское видение оформления законодательного решения ответственности служащих коммерческих и иных организаций и, по мнению диссертанта, определяются логикой развития уголовно-правовой доктрины в области служебных преступлений.

1.1. Исходя из уголовно-правового и криминологического анализа служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях, полагаем, что дифференциация преступлений гл. 30 УК и деяний, предусмотренных гл. 23 УК, проведенная в УК РФ 1996 г., является необходимой, однако, законодательное оформление такого разграничения, а именно, выделение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в самостоятельную главу, представляется нецелесообразным. Служащие коммерческих и иных организаций, злоупотребляющие своими полномочиями, должны нести уголовную ответственность за различные посягательства, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, преступления против собственности, против экологической и информационной безопасности, за нарушение прав граждан и др. В зависимости от направленности посягательства должен определяться их родовой, видовой и основной непосредственный объект, а данные деяния - размещаться по главам Особенной части УК.

1.2. Диссертант считает необходимым предпочтение ст. 201 УК и закрепленных в ней положений, традиционной для уголовного права дореволюционной России и зарубежного уголовного законодательства, норме о злоупотреблении доверием. Представляется, что формулирование этого состава вне системы имущественных преступлений неактуально, так как само понятие экономического деятеля не в качестве субъекта частных прав, интересов и обязанностей, но в качестве квазичиновника не основано на природе частноправовых отношений. В этих целях предлагается: а) исключить из уголовного закона ст. 201 и дополнить ч. 2 ст. 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием) квалифицирующим признаком - совершение указанного деяния лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации и примечанием, закрепляющим понятие данного субъекта; б) исключить из УК положения, определяющие особый порядок привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций.

1.3. Обосновывается необходимость введения в УК специальных норм, предусматривающих ответственность за дачу незаконного вознаграждения и подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в некоммерческих организациях, которые автор считает целесообразным разместить в ш. 19 УК. Предлагается также новая редакция сг. 1451 УК, входящей в данную главу, ответственность по которой могут нести управленческие работники коммерческих и иных организаций.

1.4. Предлагается нормы об ответственности за коммерческий подкуп (ст. 204 УК) и злоупотребление полномочиями частными аудиторами (ст. 202 УК), поместить в гл. 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности», так как, по мнению автора, именно общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности, страдают в первую очередь при совершении рассматриваемых преступлений, следовательно, выступают в качестве их видового объекта. Полагаем, что к субъектам коммерческого подкупа следует отнести лиц, занимающихся частной аудиторской деятельностью, так как в силу выполняемых ими функций по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также иных аудиторских услуг, эта категория лиц вполне может совершить данное преступление. Излагается авторская редакция данных статей.

1.5. Поскольку при совершении нотариальных действий частные нотариусы осуществляют государственную функцию и действуют от имени РФ, - их деятельность объективно носит государственно-властный и публично-правовой характер. В этой связи, автор полагает, что они должны быть отнесены к субъектам преступлений гл. 30 УК. Предлагается внести соответствующие изменения в содержание примеч. 1 к ст. 285 УК, одновременно исключив эту категорию лиц из числа субъектов, несущих ответственность по ст. 202 УК.

1.6. Представляется целесообразным исключение из УК специальной статьи, предусматривающей ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб (ст. 203 УК). Данные лица должны привлекаться к уголовной ответственности на общих основаниях. При привлечении их к ответственности, для того, чтобы учесть степень общественной опасности преступлений и указать на признаки, характеризующие лиц, их совершивших, достаточно применять пункты «к» и «м» ст. 63 УК.

1.7. В УК РФ необходимо предусмотреть нормы об ответственности адвокатов и третейских судей за злоупотребление полномочиями по службе. Считаем, что исходя из объекта посягательства, эти нормы должны дополнить главу о преступлениях против правосудия. Предлагается изложить указанные статьи в следующей редакции.

Статья. Недобросовестная деятельность адвоката «1. Использование адвокатом своих полномочий вопреки целям и задачам адвокатской деятельности, а равно совершение действий в связи с осуществлением им защитой или представительством в уголовном или гражданском судопроизводстве, выходящих за пределы его полномочий, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов обгцества или государства, -наказывается. (преступление небольшой тяжести). 2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, -наказывается. (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, — наказывается.» (тяжкое преступление).

Статья. Злоупотребление полномочиями или превышение полномочий третейским судьей

2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, — наказывается. (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, — наказывается. (тяжкое преступление).

1.8. Поскольку лица, выполняющие управленческие функции могут совершать деяния, предусмотренные ст. 287 УК, 2851 УК и ст. 2852 УК, представляется целесообразным ввести в гл. 32 УК («Преступления против порядка управления») аналогичные нормы об ответственности указанных субъектов за соответствующие противоправные деяния.

2. Диссертант не ограничивает рамки диссертационного исследования только своим видением решения проблемы ответственности служащих коммерческих и иных организаций за преступления, совершаемые ими с использованием своих служебных полномочий. Учитывая то, что указанные выше предложения перспективного характера затрагивают структуру уголовного закона и для их реализации требуется определенное время, автор считает необходимым на основе юридического анализа статей гл. 23 УК сформулировать предложения по совершенствованию их технико-юридической конструкции исходя из реалий, закрепленных в действующехМ УК. Данные предложения составляют вторую группу предлагаемых законодательных новаций.

2.1. Деятельность должностных лиц государственных и муниципальных учреждений так же, как и деятельность лиц, выполняющих управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях (которые в новом УК отнесены к субъектам преступлений гл. 23 УК), лишена властно-распорядительного и публично-правового характера. Поэтому предлагается исключить указанную категорию лиц из числа субъектов гл. 30 УК, внеся соответствующие изменения в содержание примечаний к ст.ст. 285 и 201 УК РФ.

2.2. Должностных лиц, указанных в примеч. 1 к ст 285 УК (исключив из него управленческих работников государственных и муниципальных учреждений), диссертант считает целесообразным именовать «публичными должностными лицами». Такое название данной категории лиц более точно соответствует характеру выполняемой ими деятельности и указывает на их особый правовой статус.

2.3. Обосновывается необходимость дополнения гл. 32 УК составом преступления, предусматривающим ответственность за подлог документов в коммерческих и иных организациях. Одновременно с этим предлагается внести изменения в ст. 201 УК, законодательно закрепив уголовную ответственность не только за злоупотребление полномочиями, но и за превышение полномочий.

2.4. Указанную в ст. 201 и ст. 202 УК цель (извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам), которую законодатель закрепил в качестве обязательного признака субъективной стороны данных преступлений, нарушив при этом принципы конструирования норм о преступлениях, сходных по своему сущностному содержанию (например, например, ст. 1451, 170, 285 и др.), по мнению автора, необходимо заменить на мотив (корыстная либо иная личная заинтересованность). Такое решение в большей степени способствовало бы единому пониманию нормативных установлений, а также унификации законодательства. Представляется также, что указанный мотив должен быть обязательным признаком не основных, а квалифицированных составов рассматриваемых преступлений. Для криминализации же деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч.1 ст. 202 УК, достаточно указания на то, что в результате их совершения был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. В особо квалифицированные составы предлагается выделить случаи, когда совершение данных преступлений повлекло наступление тяжких последствий. В этой связи необходимо внести соответствующие изменения в данные нормы.

Основные составы данных преступлений следует отнести к преступлениям небольшой тяжести, квалифицированные — к преступлениям средней тяжести, особо квалифицированные - к тяжким деяниям.

2.5. Необходимо распространить понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, на все статьи УК, субъектом которых он может быть. В этой связи предлагается внести соответствующие поправки в примеч. 1 к сг. 201 УК: Примечание 1. «Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящего Кодекса признается .» (далее по тексту). Предлагаемое решение, по мнению диссертанта, применимо и к понятию должностного лица. Это будет способствовать совершенствованию уголовно-правовых норм, единообразному пониманию употребляемых в законе терминов и унификации понятийного аппарата.

Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб

1. Превышение лицом, выполняющим управленческие функции в частном детективном или охранном предприятии, или служащими таких предприятий, непосредственно оказывающими услуги в сфере сыска или охраны, а равно детективом, работающим самостоятельно, полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается. (преступл ение средней тяжест и).

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; б) с применением оружия или специальных средств, — наказывается. (тяжкое преступление).

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются.» (тяжкое преступление).

2.7. Представляется, что нормы, предусматривающие ответственность за подкуп, должны быть сконструированы по типу норм, предусматривающих ответственность за взяточничество (одно деяние - один состав). Это позволит учесть не только индивидуальные особенности каждой из этих норм, но и будет способствовать отражению реальной статистической картины выявляемости закрепленных в них составов преступлений.

2.8. Криминологический анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях позволил определить следующие ее основные тенденции: а) дальнейшее увеличение количества преступных деяний, совершаемых в указанной сфере; б) повышение степени общественной опасности преступности данного вида, вследствие увеличения ее уровня; в) сохранение достаточно высокой степени латентности.

2.9. В целях совершенствования законодательного регулирования деятельности коммерческих организаций предлагается разработать перечень общеобязательных правил поведения на рынке хозяйствующих субъектов, которым следует придать силу закона. Типовым образцом создания такого документа могут послужить основные положения Кодекса делового поведения экономических субъектов, выработанного в 2000 г. Торгово-промышленной палатой РФ, Национальным фондом российской деловой культуры при участии российско-американского Комитета по развитию делового сотрудничества, а также положения Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

Данные предложения и выводы составляют содержание наиболее важных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут найти свое применение в процессе дальнейшей законотворческой деятельности и окажутся полезными в изучении преступлений, совершаемых служащими коммерческих и иных организаций.

515

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях»

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; - 1996. - № 9. -Ст. 773; №34.-Ст. 4026.

4. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» // СУ РСФСР. -1918. -№35. -Ст. 467.

5. Закон «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988.-№22.-Ст. 355.

6. Закон СССР «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.-№42.~Сг. 839.

7. Закон РФ от И марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 17. - Ст. 888.

8. Закон РФ от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1788.

9. Закон РФ от 11 февраля 1993 г. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№ 10. - Ст. 357.

10. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930.

11. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 25. - Ст. 2343.

12. Федеральный закон РФ от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 27. - Ст. 2503.

13. Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 33. Сг. 3340.

14. Закон РФ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 35. - Ст. 3506; 1996.-№ 17.-Ст. 1917.

15. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1; № 25. - Ст. 2956.

16. Закон РФ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

17. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

18. Федеральный закон РФ «Об образовании» (в ред. Федерального закона РФ от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1996. -№ 3. Ст. 150.

19. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 6.-Ст. 492; 1998.-№31.-Ст. 3829; 1999.-№ 28. Ст. 3469.

20. Федеральный закон РФ от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 20. - Ст. 2321.

21. Федеральный закон РФ от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2963.

22. Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. — 1997. -№ 39. Ст. 4465.

23. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1998.-№2.-Ст. 224.

24. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, -1998. № 7. - Ст. 785.

25. Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 16. - Ст. 1801.

26. Федеральный закон РФ от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» И Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 19.-Сг. 2071. •

27. Федеральный закон РФ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 1. - Ст. 2; № 50. - Ст. 4923.

28. Федеральный закон РФ от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1999. -№ 18.-Ст. 2206.

29. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1999.-№51.-Ст. 6286.

30. Федеральный закон РФ от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

31. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ.-2001.-№33.-Сг.3422.

32. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

33. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

34. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2002. № 30. - Ст. 3028.

35. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

36. Федеральный закон РФ от 27 ноября 2002 г.№ 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 48. - Ст. 4741.

37. Федеральный закон РФ от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2003.-№22.-Ст. 2063.

38. Федеральный Закон РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. — Ст. 4848.

39. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 п № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. -2004.-31 июля.

40. Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ // Российская газета. 2004. - 5 августа.

41. Уголовное Уложение 1903 г. с приложениями. Рига, 1922. - 348 с.

42. Уголовное Уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. Том VII. Гл. 28-34. СПб., 1897. - 645 с.

43. Уголовный кодекс Польши. -М.: Penal Reform International, 1998.- 179 с.

44. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996г// Собрание законодательства РФ.-1996. № 25. - Сг. 2954.

45. УК Азербайджанской Республики / Науч. ред. И.М, Рагимова. Перевод с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. т 325 с.

46. УК Республики Армения / http: // www. parliament, am / legislation, php.

47. УК Республики Беларусь. СПб.: Юридический цешрПресс,2001.-474 с.

48. УК Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Перев. с груз. И. Мериджана-швшш. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 409 с.

49. УК Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-466 с.

50. УК Китайской Народной Республики / Под ред. А.Н. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 303 с.

51. УК Кыргызской Республики / Науч. ред. и предисл. А.П. Стукалова и П.Ю. Константинова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 352 с.

52. УК Латвийской Республики / Науч. ред. и предисловие А.И. Лукашо-ва и Э.А. Саркисовой. Перев. с латв. А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 313 с.

53. УК Литовской Республики. Науч. ред. В.Й. Павилониса. Перев. с лит. В.П. Казанскене. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 470 с.

54. УК Республики Молдова. Кишинев, 2002. - 111 с.

55. УК Республики Молдова. СПб.: Юридический цешр Пресс, 2003.-408 с.

56. УК Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой; перев. с польск. Д.А. Бари-лович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.

57. УК Республики Таджикистан / Науч. ред. и предисл. А.В. Федорова, — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-410 с.

58. УК Республики Узбекистан. СПб.: Юридический цегпр Пресс, 2001.-338 с.

59. УК Украины / Науч. ред и предисл. В.Я. Тация и В.В. Сташиса. Перев. с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 393 с.

60. УК Франции / Науч. ред. JI.B. Головко и Н.Е. Крыловой; перевод с франц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 650 с.

61. УК ФРГ / Пер. с нем. М.: Зерцало-М, 2001. - 208 с.

62. УК Эстонской Республики / Науч. ред. и перев. с эст. В.В. Запевалова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 262 с.

63. УК Республики Эстония. Принят 6 июня 2001 г. // Государственный Вестник. 2001. - № 61. - Ст. 3 64.

64. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Российская газета. 1995. - 25 января; 1 февраля.

65. Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 3. - Ст. 174; № 25. - Ст. 2378; № 33. - Ст. 3358.

66. Положение о нотариальной части. // Свод Законов Российской Империи. 1866.-Т. 16.

67. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. Л'и 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»,

68. Положение о Российском Фонде федерального имущества. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1993 г. № 2173 // САПП РФ. 1993. - 51. -Ст. 4937.

69. Положение о федеральной государственной службе. Утв. Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2267 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе» // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 2. - Ст. 76.

70. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 1994 г. по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. -Л'«6.

71. Примерный УК (США) // Официальный проект Института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. - 302 с.

72. Проект Уголовного уложения. Объяснения редакционной комиссии. Злоупотребления государственной и общественной службою.-СПб., 1904.-654с.

73. Проект федерального закона № 208294-3, внесенного депутатами Государственной Думы РФ И.Ю. Артемьевым и С.В. Иваненко «О внесении изменений в статью 202 Уголовного кодекса Российской Федерации».

74. Устав Федерального фонда поддержки малого предпринимательства. Утв. пост. Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. № 424 // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 16.-Ст. 1901; 1999.-№36.-Ст. 4402.

75. Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. - 545 с.

76. Устав Торговый. Свод законов Российской гьмперии. Т.П.-СПб., 1876.-760с.

77. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сб. законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998. - 352 с.

78. Французский Уголовный Кодекс 1810 г. М., 1947.

79. И. ИСТОЧНИКИ ПО МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ, КНИГИ,1. МОНОГРАФИИ

80. Агутин А.В. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. -Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 162 с.

81. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 1998. -340с.

82. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. -М: НОРМА,2001.-496с.

83. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие). М.: Экономика, 1994.-366 с.

84. Андреев В.К. Правовое регулирование аудита в России. М.: ИНФРА1. М, 1996.- 128 с.

85. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. - 256 с.

86. Антикоррупционная политика: Учеб. пособие / Под ред. Г.А. Сатарова. М.: РА «СПАС», 2004. - 368 с.

87. Арене А., Лоббек Дж. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1995. -560с.

88. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность / Под науч. ред. д.ю.н. Панченко П.Н. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. - 153 с.

89. Асанов Р.Ф., Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Уфа: УЮИ МВД России, 2001. - 182 с.

90. Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / Сост. В.В. Нитец-кий, Н.Н. Кудрявцев. М.: Дело, 1996. - 448 с.

91. Аудит: Учебник для вузов. М.: Аудит, Юнити, 1997. - 432 с.

92. Баранов В.М. Теневое право: Монография. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 165 с.

93. Барышников М.Н. История делового мира России. М.: Аспект Пресс, 1994.-243 с.

94. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: Бек, 1993.-301 с.

95. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. академия, 1995. 102 с.

96. Бачило И.Л. Функции органов управления.-М:Юрцц. лиг, 1976.- 198с.

97. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного правая-Общая и особенная части. Киев, 1903. 618 с.

98. Бельсон Я.М. Полиция «свободного общества». М.: Юрид. лит., 1984.- 176 с.

99. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -СПб., 1997.-868 с.

100. Борчашвили И.Ш. Квалификация отдельных видов должностных преступлений: Учеб. пособие. Караганда, 1991.- 121 с.

101. Варчук Т.В. Криминология: Учеб. пособие.-М:ИНФРА-М, 2002.-298 с.

102. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 527 с.

103. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900 г.-756 с.

104. Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М., Штронас А.Ю. Уголовное право зарубежных государств. Вып. 1. Источники уголовного права. — М., 1971.-250 с.

105. Власов Ю.Н. О нотариате и порядке совершения нотариальных действий. Сборник законодательства РФ. М.: Юрайт, 1998. - 352 с.

106. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 641 с.

107. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000.-368 с.

108. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988.-201 с.

109. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право: Учебник для юридических вузов. М.: Дашков и К0, 2003. - 620 с.

110. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. — М.: Юрид. лит., 1978. 95 с.

111. Галахова А.В. Уголовная ответственность сотрудников ОВД за превышение власти или служебных полномочий. М., 1975. - 89 с.

112. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. — М., 1969.- 122 с.

113. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1995. - 96 с.

114. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1996. - 256 с.

115. Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб.:П1пер,2002.-384с.

116. Глущенко П.П., Седов A.M. Основы нотариальной деятельности: Учеб. Пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 368 с.

117. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. — Красноярск, 1998. 176 с.

118. Горшенков Г.Н., Е.А. Костыря, О.В. Лукичев и др. Криминология и профилактика преступлений: Учеб. пособие. Курс лекций / Под общ. ред. Сальникова В.П. СПб.: Фонд «Университет», 2001. - 224 с.

119. Горшенков Г.Н. Криминология. Введение в учебный курс. Сыктывкар, 1995.- 137 с.

120. Горшенков Г.Н. Криминология массовых коммуникаций: Научно-учебное издание. Н. Новгород, 2003. - 331 с.

121. Горшенков Г.Н. Преступление. Как его понимать? Монография. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. 169 с.

122. Государство и управление в США. М., 1985. - 303 с.

123. Гражданское право: Учебник. Т.1. Изд. 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. - 267 с.

124. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. — М., 1988. 201 с.

125. Гуев А.Н. Комментарий УК РФ. М.: «Юканг», 1997. - 333 с.

126. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. - 652 с.

127. Гюнтер А.Р. Должностные преступления. Уголовный кодекс УССР и РСФСР / Сравнит, текст и комментарий под ред. М.Е. Шаргея, С.А. Пригова, Ю.П. Мазуренко. Вып. 5. Харьков: Наркомюст УССР, 1928. - 82 с.

128. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд. Воронеж, гос. ун-та, 1974. - 126 с.

129. Даль В.И. Толковый словарь. М., 1956. - 988 с.

130. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 864 с.

131. Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ. — М.: Финстатинформ, 1995. 78 с.

132. Дашков Г.В., Китаев В.Н. и др. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Манускрипт, 1994.—48 с.

133. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. — М., 1992.-51 с.

134. Дефлиз Ф.Л., Дженик Г.Р. и др. Аудит Монтгомери / Пер. с англ. С.М. Бычковой / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 366 с.

135. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 572 с.

136. Евангулов Г.Г. Уголовное уложение. Текст закона с очерком основных положений. СПб., 1903. - 400 с.

137. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб.: Университет, 2000. - 234 с.

138. Елинский В.И. История уголовного сыска в России (X начало XX в.): Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2004. - 79 с.

139. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1917. - 342 с.

140. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. М., 1991. - 170 с.

141. Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц в России: Учеб. пособие / Под. ред. И.А. Склярова. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2003. - 126 с.

142. Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. — СПб., 1892.-124 с.

143. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. - 567 с.

144. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. 3-е изд., испр. и доп. М.: Право и жизнь, 1927. - 234 с.

145. Жижиленко А.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. СПб., 1900. - 637 с.

146. Журавлев С.Ю. Частная охрана (организационно-правовые и тактико-специальные аспекты деятельности). М., 1994. - 269 с.

147. Зайцев Д.М. Лесное законодательство. СПб., 1913. - 86 с.

148. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Екатеринбург: Уральск, юрид. академия, 1995.- 192 с.

149. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.

150. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.-213 с.

151. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части:

152. Учебник для вузов / Н.Г. Иванов. М.: Экзамен, 2003. - 768 с.

153. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000. - 544 с.

154. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. М.: НОРМА, 2002. - 960 с.

155. Изосимов С.В. Преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. - 200 с.

156. Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: Учебное пособие. Н.Новгород: НЮИМВДРФ, 1999.-92с.

157. Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (глава 23, 30 УК РФ). Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. - 152 с.

158. Иншаков С.М. Криминология: Учебник.-М:Юриспруденщш,2000.-432с.

159. Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем). М.: ИНФРА-М, 1998. - 429 с.

160. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979. - 469 с.

161. Калинин Ю.В. Частный сыск на службе капитала. Минск, 1978. -70 с.

162. Калмыков П.Д. О символизме права вообще и русского в особенности.-СПб., 1839.-124 с.

163. Камышанов П.И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. - 78 с.

164. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992.-288 с.

165. Касаткина Н.А. Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах. М., 1973. - 56 с.

166. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980. - 184 с.

167. Кенигсон А.В. Проступки и преступления по службе государственной и общественной. Ташкент, 1913. - 367 с.

168. Кернер Х.Ю, Криминология. Словарь-справочник. М., 1998. - 478 с.

169. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. -СПб., 1997. 351 с.

170. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России.-М., 2001.-91 с.

171. Кожевников М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними (популярный очерк). М.: НКЮ РСФСР, 1926. - 72 с.

172. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972. - 213 с.

173. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: Политико-экономические аспекты. СПб.: Университет экономики и финансов, 1994.- 112 с.

174. Комментарий к Конституции Российской Федерации.-М,Бек, 1994.-230 с.

175. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н. Аргунова. М., 1996. - 390 с.

176. Комментарий к УК Республики Беларусь. (Изменения и дополнения1993 1994 гг.) / Под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Репринт, 1994. - 240 с.

177. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей). 2-е изд., доп. и пе-рераб. / Гуев А.Н. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000. - 368 с.

178. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. То-мина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1038 с.

179. Агапов П., Безверхов А. «Использование служебного положения» как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений // Следователь. — 2001. № 2. - С. 4 - 6.

180. Андреева Е. Понятие и классификация служебных преступлений в сфере частной охранной и детективной деятельности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2002. -№ 2. - С. 14 - 18.

181. Аносов И. Злоупотребление доверием // Ученые записки ИхМператор-ского Московского университета. Отдел юридический. Вып. 46.—М, 1916.-С.52.

182. Аргунов В. Каким быть нотариату в России ? // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994 . - № 2. - С. 20 - 27.

183. Бахрах Д. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. -№ 12. - С. 10-18.

184. Безусов С. Частный нотариус не должностное лицо // Российская юстиция. - 1997.-№ 5. - С. 31 - 32.

185. Белов В. Дело Харьковских банков // Судебная газета. 1904. - № 13.

186. Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовное право. 2001. - №. 2. - С. 53 — 55.

187. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция.- 1999.6.-С. 34-35.

188. Быков В., Шихерев П., Ратникова Г., Абрамов И. Основы Кодекса делового поведения // Чистые руки. 2000. - № 4. - С. 113-116.

189. Верин В. Новый Уголовный кодекс и судебная практика // Закон. -1996.-№9.-С. 74-81.

190. Волженкин Б. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Сов. государство и право. -1991.-№ И.-С.73-81.

191. Волженкин Б. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991.- № 6. С. 31 - 32.

192. Волженкин Б. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. — 1996.-№5.-С. 67-76.

193. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - № 12. - С. 5 - 7.

194. Волженкин Б. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур // Закон. — 1993. -№5.-С. 16-19.

195. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. - № 10. — С. 44 - 59.

196. Гладких В., Борбат А. Криминологическая характеристика преступности Московской агломерации // Преступность в Московском регионе: состояние, особенности, тенденции. М.: Издательство «Экономика и информатика», 1998.-С. 59-60.

197. Головко Л. Особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Законодательство. 1999. - № 4. - С. 78 - 79.

198. Гордейчик С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Российская юстиция. 1998. -№» 11.-С. 42-44.

199. Горелик А. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Сравнительный анализ // Юридический мир. 1999. - № 4. - С. 19-21.

200. Горелик А. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. - (январь - февраль). - С. 17 - 19.

201. Готлиб М. Роль и обязанности аудитора в США // Бухгалтерский учет, 1993.-№3.-С. 12-13.

202. Дашков Г. Проблемы борьбы с преступностью в зарубежных странах // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -1990. -№ 21. С. 46-48.

203. Евланова О. Коррупция и частная охранно-сыскная деятельность // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.-С. 112- 118.

204. Евланова О. Реагирование правоохранительных органов на правонарушения в сфере частной охранно-сыскной деятельности // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - С. 122 - 126.

205. Егорова Н. Вопросы уголовной и административной ответственности должностных лиц // Уголовное право. № 4. - 2002. - С. 86 - 90.

206. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях // Российская юстиция. 1999. - № 10. - С. 24 — 26.

207. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. 2000. - № 1. - С. 46 - 47.

208. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. - Ks 2. - С. 26 - 28.

209. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. -№ 4. - С. 8 - 12.

210. Ермилин И. Государственная служба: правовые аспекты // Советская юстиция.- 1991.10.-С. 7-8.

211. Ермилин И. На пороге рынка (государственная служба и коррупция) // Советская юстиция. 1990. - № 17. - С. 6 - 8.

212. Есипов В. Криминальная экономика: содержание, характеристика и реакция общества // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - С. 149 - 156.

213. Жапинский А. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменениях // Советское государство и право. 1988. —№ 1.-С. 99-105.

214. Загородников Н., Сахаров А. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. — № 12.-С. 51-53.

215. Затулин К. Нелегальный бизнес всегда расцветает там, где несовершенны законы // Закон. 1993. - № 5. - С. 37 - 39.

216. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 7 - 18.

217. Изосимов С. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. —2003.-№4.-С. 22-26.

218. Изосимов С. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Юрист. 1999. - № 7. - С. 20 - 24.

219. Изосимов С. Статья 1451 УК РФ: вопросы квалификации // Следователь. 2002. - № 5. - С. 2 - 9.

220. Клепицкий И. Должностное лицо в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. - № 10. - С. 21.

221. Клепицкий И. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 74 - 83.

222. Ковалев J1. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений. // Нотариус. № 5/6. - 1988. - С. 68 - 71.

223. Колесников В. О феномене экономической преступности на этапе перехода к рыночному хозяйству // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. -1994.-№4.-С. 7.

224. Колесников В. Правовое регулирование аудиторской деятельности в зарубежном законодательстве // Международное публичное и частное право.2004.-№ 1.-С. 42-44.

225. Комарова О. Экономическая преступность: криминологическая характеристика // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 4 / Под ред. д.ю.н. JI.JI. Крутикова. - Ярославль: Ярославский гос ун-т, 2002. - С. 144- 150.

226. Коржанский Н. Правила квалификации с учетом признаков объекта // Советское государство и право. 1995. - № 5. - С. 84 - 88.

227. Кравец Ю. Ответственность за преступления прошв интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. -1997. № 7. - С. 23 -24.

228. Крушинский М. Должностным лицом может быть объявлен каждый. И тогда. //Огонек. 1996.- № 15.-С. 38.

229. Крылова Н. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1988. -№11.- С. 90 - 100.

230. Крысин А. Жизнь не стала безопаснее // Частный сыск, охрана, безопасность. 1993.-№ 1.-С. 8- 12.

231. Крысин А. О деятельности частных охранно-сыскных бюро и служб безопасности стран Северной Европы // Частный сыск, охрана, безопасность. -1993.-№ 5 -6. — С. 17-20.

232. Кузнецов А., Изосимов С. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. — 2000. — № 11.-С. 58-64.

233. Кузнецов А., Изосимов С. Проблемы ответственности государственных нотариусов по российскому и зарубежному уголовному законодательству // Нотариус. 2000. - № 2. - С. 16 - 27.

234. Кузнецов А., Изосимов С. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами // Адвокатская практика. 2000. - № 3. - С. 31 - 34.

235. Кузнецов А., Изосимов С. Уголовная ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными аудиторами // Адвокатская практика. 2000. - № 4. - С. 13 - 23.

236. Кузнецов А., Изосимов С., Асанов Р. Ответственность за злоупотребления по службе частнопрактикующих нотариусов: проблемы реализации уголовного законодательства // Нотариус. 1999. - № 4. - С. 43 - 55.

237. Кузнецова Н. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998.-№ 1.-С. 11 - 20.

238. Ландин И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. 1997. - № 5. - С. 45 - 46.

239. Ларичев В. Между двумя законами // Закон. 1993. -№5.-С.31-32.

240. Лопашенко Н. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. № 6. - 2001. - С. 105 - 116.

241. Лопашенко Н Коммерческий подкуп: комментарий к закону и некоторые проблемы квалификации //Человек и право на рубеже векоа-2000.-№ 1.-С. 12-30.

242. Лопашенко Н. Общественная опасность, понятие и объект коммерческого подкупа. // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - С. 139 - 146.

243. Лопашенко Н. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 94 - 99.

244. Лопашенко Н. Экономическая преступность: понятие, социальная опасность, некоторые проблемы борьбы и пути их решения // Организованная преступность и коррупция. 2000. - № 2. - С. 42 - 46.

245. Лысов М. Логико-структурный анализ понятий и признаков в действующем уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. -№ 12.-С.75 - 76.

246. Мазур С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности //Уголовноеправо.—2003.-№ 2.-С. 51 —53.

247. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2000. - № 3. - С. 28 - 30.

248. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 46.

249. Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права// Уголовноеправо.-2003.-№4.-С.45 47.

250. Макашов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп //Уголовноеправо.-1999.-№ 1.-С. 13—15.

251. Манохин В. Концепция закона о государственной службе // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 90 - 98.

252. Маяцкий И. Над статистикой //Мирбезопасности.- 1998.-№4.-С. 13-15.

253. Маяцкий И. Оружие для детективов и охранников // Закон. — 1998. -№ 1.-С. 17-19.

254. Милюков С. Повторность как показатель общественной опасности субъекта корыстного преступления и ее уголовно-правовое значение // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1982. - С. 96 - 101.

255. Миньковский Г. Проблема правового регулирования борьбы с коррупцией и возможности применения мер правового характера // Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений). М., 1992. - С. 18-22.

256. Михайлов М. Частный сыск. Первая попытка // Советская милиция. -1991. -№ 2. С. 51 - 52.

257. Москалев О. Частному нотариату быть//Нотариус.-1999,-№4.-С. 68 -70.

258. Наумов А. Ответственность за преступления в сфере торговли ипредпринимательства // Законность. 1994. - № 3. - С. 64.

259. Омаров А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 122- 123.

260. Омаров А. Криминологическая характеристика коМхМерческого подкупа // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 84-91.

261. Омаров А. Меры предупреждения коммерческого подкупа // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - С. 172-175.

262. Питецкий В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. - № 2. - С. 12-14.

263. Погосян Н. Формирование статуса Счетной палаты РФ (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право. 1998. 4. - С. 10-18.

264. Погосян Т. Уголовно-правовая ответственность частных нотариусов за злоупотребления своими полномочиями. // Нотариус. 1998. -№5/6.-С. 57-61.

265. Подгорецкий П. Мечты и страстные желания современных нотариусов // Нотариус. 1908. - № 27. - С. 27.

266. Андреева Е.Г. Антикриминогенная деятельность частных детективных и охранных предприятий. Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000. - 159 с.

267. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Дис. .канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 1999. - 227 с.

268. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Дис. .докт. юрид. наук. - М., 1997.-293 с.

269. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 1995. - 234 с.

270. Бирченко JI.JI. Правовые основы формирования нотариата в России и Украине (сравюггельно-правовой анализ). Автореф. канд. юрид. наук. - М., 2003. -28 с.

271. Богатырев С.Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - 233 с.

272. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1991.-57 с.

273. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград. - 30 с.

274. Габузян А.А. Должностные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспект субъективной стороны (по материалам республики Армения). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 26 с.

275. Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 1998.- 18 с.

276. Горбунов А.В. Уголовно-правовая характеристика подкупа. Дис. . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2000. - 189 с.

277. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997. - 173 с.

278. Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. — Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 161 с.

279. Григорьева JI.B. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. - 25 с.

280. Гусев Н.Н. Гражданско-правовое положение субъектов частной охранной деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1998. - 21 с.

281. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1996. - 28 с.

282. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995. - 23 с.

283. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. — Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 21 с.

284. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. - 188 с.

285. Евланова О.А. Участие частных детективных и охранных предприятий в борьбе с преступностью: криминологический аспект. Дис. .канд. юрид. наук. - М., 1999. - 178 с.

286. Здравомыслов Б.В. Борьба с должностными преступлениями по советскому уголовному праву (уголовно-правовые и криминологические исследования). Дис. докт. юрид. наук. - М., 1971. - 663 с.

287. Зульфугарзаде Т.Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений. Дис. .канд. юрид. наук. - М., 1998. - 180 с.

288. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Дис. . докт. юрид. наук. - Ставрополь, 1999. - 606 с.

289. Ибрагимов Р.С. Взяточничество и его квалификация. — Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 235 с.

290. Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 1997.- 187 с.

291. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления. Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Харьков, 1990. - 35 с.

292. Козуб Т.Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в РФ. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1996. - 178 с.

293. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции (основные черты). -Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 40 с.

294. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты. Дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2001. - 253 с.

295. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1994. - 23 с.

296. Лысенко О.В. Уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения. -Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. - 165 с.

297. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы органов внутренних дел с преступлениями в сферах кооперативной и предпринимательской деятельности. Авгореф.дис. канд. юрид. наук. - М., 1991.-22с.

298. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. -Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1999. - 204 с.

299. Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия как субъект частной правоохранительной деятельности Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 2003.-22 с.

300. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.-223 с.

301. Матвеев Т.Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998. - 23 с.

302. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации. -Дис. .докт. юрид. наук.-М, 1993.-317с.

303. Минькова A.M. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях. Дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2002. - 214 с.

304. Мозолин В.П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США. — Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1967. - 48 с.

305. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Дис. .канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1997. - 240 с.

306. Никитина И.А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности (причины, условия, меры предупреждения). Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Томск, 1995. - 23 с.

307. Обухов А.А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами: основания криминализации, проблемы квалификации и дифференциации ответственности -Дис. канд. юрид. наук- Н. Новгород, 2004.-202 с.

308. Овчаров А.В. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Дис. .канд. юрид. наук.-М., 2002.-206 с.

309. Папиашвилли Ш.Г. Проблема должностных преступлений и борьбы с ними по советскому уголовному праву и судебной практике. (По материалам Грузинской ССР). Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Тбилиси, 1983. - 53 с.

310. Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000. - 26 с.

311. Прапестис И.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью. Дис. .канд. юрид. наук.- М., 1982. - 198 с.

312. Репин B.C. Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России. Дис. . докт. юрид. наук. - М., 1994.-486 с.

313. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - Алма-Ата, 1991. - 34 с.

314. Романцов В.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовые вопросы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1997. - 22 с.

315. Светлов А.Я. Уголовная ответственность за злоупотребления властью как служебным положением. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Киев, 1967.- 19с.

316. Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа. Дис. .канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 240 с.

317. Солдатова Л.А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2002. - 25 с.

318. Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Дис. . .канд. юрид. наук. - М., 2001. - 218 с.

319. Тарасова Е.В. квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - 26 с.

320. Туманова А.С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций в России в начале XX века: историко-юридическое исследование. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - М., 2003. - 34 с.

321. Шиманович Е.Б. Уголовно-правовая охрана собственности коммерческих организаций от преступных посягательств их управленческого персонала.- Лвтореф. дис. . .канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. - 30 с.

322. Эксанова А.А. Подкуп как криминогенное преступление: понятие, виды, юридический анализ, квалификация. Дис. .канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2001. - С. 258 с.

323. Юсупов P.M. Необходимая оборона в законодательстве и судебной практике. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1999. - 24 с.

324. Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством. Дис. .канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004. - 300 с.

325. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. -Дисдоке юрцд. ьсук—М, 1996.-425 с.1. V. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

326. Авдеев С. И кто-то доллар положил в его протянутую руку // Комсомольская правда. 1992. - 23 декабря.

327. Астафьев И Взятка (Дебри правосудия)// Юридическая газета. -1992. -№ 52. С. 6.

328. Бутлеров И. Еще о харьковском крахе // Русские ведомости. -1903.-30 мая.

329. Долгова А. Со взяткой не все гладко // Щит и меч. 1992.-№23. - С. 3.

330. Клямкин И. Бизнес в тени // Труд-7. 2000. - 16 ноября.

331. Козлова Н. Шестьдесят миллиардов долларов. Для касты неприкасаемых . Кто больше? // Российская газета. 1995. - 28 октября.

332. Куликов А. Правоохранительные органы способны реально влиять на состояние криминальной ситуации // Российские вести. 1995. - 25 ноября.

333. Павлов А. Кредиты за взятки // Российские вести. 1995. - 19 декабря.

334. Сергеев А. Должностные лица: права и обязанности // Российская газета. 1995. - 11 февраля.

335. Скуратов Ю. Прокуратура защищает права и свободы граждан // Российская газета. — 1997. 18 февраля.

336. Щербаков А. Кидалы в директорском кресле // Российская газета. -1995. 16 августа.

337. VI. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

338. American Bar Association. Model Business Corporation Act Revised Hirough 1994, Official Text With Official Comments and Statutory Cross-References.

339. American Institute of Certified Public Accountants: Codification of Statements on Auditing Standards. № 1-64. American Institute of Certified Public Accountants, 1991.

340. American Law Institute. Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations (Proposed Final Draft of March 31, 1992).

341. Beveridge N.W. The Corporate Directors' Fiduciary Duty of Loyalty: Understanding the Self-interested Director Transaction.-DepaulLawReview.-1992.-№41.

342. Bo Svensson. Ekonomisk kriminalitet. Tholin / Larsson / Gruppen. -Goteborg, 1983.

343. Box S. Power, Crime and Mystification. London: Tavistock, 1983.

344. Brockhaus-Enzyklopadie. FA Brockhaus. Mannheim, 1991. Band 16.

345. Coleman J. Complex White Collar Crime. Canberra: Commonwealth of Australia, 1993.

346. CrollH. White-Collar Crime.- Buckingam, ШС: Open University Press, 1992.

347. Crozier M. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago: University of Chicago Press, 1964.

348. Customs, Police and Judical Cooperation in the European Union. Selected Instruments. Vol. B. Brussels, 1999.

349. Dooley M.P. Two Models of Corporate Governance. Business Lawyer. -1992.-№47.

350. HathereyD. The audit evidence process.-London: Garden City Press Ltd.

351. Holmes, Jr., O.W. The Part of the Law // Boston University Law Review.- Boston (Mass.), 1988. Vol. 78. - № 3.

352. Hummel R. The Bureaucratic Experience, 2-nd ed. New York: St. Martin's, 1982.

353. International Federation of (IFAC) Handbook 1993. Technical Prononounce-ments. N.Y., 1993.

354. Kaufman D., Wei Shang-Jin. Does Grease Money Spead Up The Wheels of Commerce? // National Bureau of Economic Research, Woiking Paper 7093, April 1999.

355. Lee T. Corporate audit theory.-London: Chapman and Hall.-1993.

356. Mann K. Defending White-Collar Crime: A Portrait of Attorneys at Work.- New Haven, CT: Yale University Press, 1985.

357. Meyers Enzyklopadisches Lexikon. Lexikonverlag. Bibliographisches Institut. Mannheim, Wien, Zurich. Band 17.

358. Republique Francais. Journal official. Loi № 83-634. -du 13juillet-1983.

359. Section 713 (d) of New York Business Corporation Law, effective September 1, 1963, as amended (New York Laws Corporations, 73 rd. ed., 1992).

360. Schaefke A. Fiir ein zeitgerechtes Berufsrecht fur Notare // Zeitschrift fur Rechtspolitik. Dezember 1987. -№ 12.

361. Sutherland E.H. White Collar Crime and Business the Annals of the American Academy of Political and Social Seience. 1941. - September. - Vol. 217.

362. Sutherland E.H. White Collar Crime. NY: Dryden Press, 1949.

363. Webster's Dictionary. 1988 Edition. London. - 1988.

364. Weisburd D., Waring E. White-Collar Crime and Criminal Careers. New York: Cambridge University Press, 1998.

365. Wheeler S, Mann K, Sarat A. Sitting in Judgment: The Sentencing of White-Collar Criminals. New Haven, CT: Yale University Press, 1988.

Автор: Изосимов, Сергей Владимирович
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Изосимов, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Изосимов, Сергей Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Изосимов, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Изосимов, Сергей Владимирович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях»