АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теории о насильственном происхождении государства и права: генезис и эволюция»
9 15-12/29
005571224
005571224
Диссертация выполнена в нвкшомной некоммерческой образовательной оршипаиим высшего профессионального образования «Ьелтродскнй университет кооперации, жономикн м права»
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Вмушня оргвнтшиин
доктор юридических наук, профессор Сяфронопн (Сдснй Вию оронна
Кернинкий Георгий Гсирихонич -
доктор юридических наук, профессор, ФГ'БОУ ВО «Сацкт-Пе|ербургекий государственный •жоиомнчеекий университет / кафедра теории и истории государетва и права, шнедуюший
Ку зубова Ат елиня Юрынни -
кандидат юридических наук, доцент, АИО В1Ю «Московский туманмтарно-гжопомический институт», Воронежский филиал / кафедра государственно-правовых дцсиинлин, заведующая
ФГЬОУ ВЦО «ТймЛорский гасудмрсгвснный университет имени Г, С. Державина»
Зашита состоится .1 июля 2015 г. » 12 часов на заседании диссертационного йоиез а Д 212.1)15,07 на бите белгородского государственного националы мго исследовательского университета ко адресу: 308015, г. [»елгород, ул. д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Келтч)родск0| о государственного надшонапыюш исследовательского уииисрсизста (шч'ш.Ьвц.еФШ)).-
Авюреферш разослан __ мая 2015 г.
Ученый секретарь ('ша'ерт«цн<н1!1<ио совета
Нифйнип Алексей Николаевич
__ »иблиотека \
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА "РАБОТЫ------- 1
Актуальность темы исследования. Специфика современного политико-правового мышления на фоне возрастания роли истории политических и правовых учений обусловливает необходимость расширения способов познания политико-правовой действительности. В частности, скептическое отношение вызывают теории, предлагающие разнообразные варианты правогенеза и государствогенеза. Следует отметить, что правовая наука еще не выработала универсальную концепцию происхождения государства и права, достоверно устанавливающую факторы, доминирующие в образовании данных феноменов бытия. Разработки различных школ, посвященные вопросам происхождения государства и права, их природы, были и остаются наиболее значимым направлением развития юриспруденции. Проблема, обусловленная отсутствием фактических знаний о далеких временах генезиса государственности и права, порождает многообразие гипотез, а следовательно высокую дискус-сионность тематики.
В последние годы наметилась тенденция к изучению классических взглядов на происхождение государства и права с учетом современного уровня развития знаний, благодаря чему некоторые концепции приобретают «второе дыхание», конструктивно доказывая состоятельность своих положений. К последним можно отнести и теорию насилия (принуждения), ведь, по мнению одного из ведущих ее исследователей - Р.Л. Карнейро, «внимательное изучение истории показывает, что только теория принуждения может объяснить возникновение государства. Принуждение, а не просвещенная заинтересованность, есть механизм, который шаг за шагом направлял политическую эволюцию от автономных общин к государству»1.
Не все теории и концепции жизнеспособны в условиях современности. Наиболее перспективной нам представляется теория насильственного происхождения государства и права. Именно насилие, по мнению сторонников концепции, выступило механизмом, обеспечившим трансформацию автономных общин в государственные образования и впоследствии породившим право.
Актуальность исследования генезиса государственности сквозь призму насильственной теории обусловлена и современной международной ситуаци-
1 Раннее государство, его альтернативы и аналоги. - Волгоград: Учитель, 2006. - С. 57.
3
ей, отличающейся эскалацией региональных и глобальных конфликтов под лозунгами самоопределения народов и наций, обретения суверенитета. Подобные процессы неизбежно сопровождаются гражданскими войнами, вооруженными конфликтами, насилием в его различных проявлениях. Изучение государственно-правовых аспектов насилия, в том числе в их исторической проекции, направлено на создание эффективных методик и средств обеспечения коллективной безопасности и борьбы с фундаментализмом, экстремизмом и терроризмом. Помимо этого, необходимость установления роли насилия в формировании права обусловлена высокой дискуссионностью и неоднозначностью проблемы эффективности легитимного насилия, реализуемого в виде системы мер государственного принуждения.
Тема легитимности насилия особенно актуальна в эпоху глобализации, когда возведенная в закон воля одних социальных групп может нивелировать права и свободы других, порождать масштабные негативные последствия, ставящие под сомнение сохранение цивилизации людей. Геополитические конфликты современности, сопровождающиеся военной, политической, экономической, культурной экспансией, выводят на новый уровень проблему образования новых центров силы и насилия в мире.
С другой стороны, современная юридическая наука должна исключать моноподходы к пониманию причин происхождения государства и права, опирающиеся, к примеру, исключительно на факторы производственного прогресса и классовой дифференциации. Необходима концентрация усилий на исследовании правовой действительности с позиций плюрализма условий и причин правогенеза и государствогенеза. Исследование проблематики имеет научное и практическое значение, поскольку комплексное изучение возникновения и развития насильственных теорий позволит расширить имеющиеся представления, внести вклад в научную дискуссию по одной из центральных проблем юридической науки - проблеме происхождения государства и права. В XXI веке назрела необходимость существенной модернизации государства и права в контексте понимания их сущности, достижений прошлого и реалий изменяющегося общественного устройства. Сложность, многоплановость и недостаточная теоретическая разработанность концепций насильственного происхождения государства и права предопределили выбор настоящей темы исследования. Интерес к данной проблематике у ученых возник уже давно, од-
нако комплексно в правовой науке она так и не была изучена, вследствие чего представляется весьма актуальной и практически значимой.
Степень научной разработанности заявленной темы обусловлена важностью исследования в рамках мировой науки концепций и теорий происхождения государства и права, традиционно относимых к актуальнейшим проблемам бытия. Современная политико-правовая наука демонстрирует разработанность разной глубины и степени исторических, политологических, социологических, криминологических аспектов насилия на фоне отсутствия комплексного исследования процесса генезиса и эволюции идей насилия в гос-ударствогенезе и правогенезе.
Идеи насильственного происхождения государства и права затрагивались в древних источниках права, трудах мыслителей философско-правовой и государствоведческой ориентации, начиная с древнекитайских легистов Шан Яна, Шэнь Бу-хая, Шэнь Дао, древнегреческих софистов Фрасимаха, Калликла, Пола Агригентского, древнеримского политика и философа Цицерона и др. Мыслители Средневековья Н. Макиавелли и Т. Гоббс также рассматривали проблему насилия в контексте государствогенеза и правогенеза.
В период перехода человечества к гражданскому обществу и в эпоху гражданского общества происходило развитие представлений о роли насилия в происхождении государства и права. Важную роль в данном аспекте сыграли работы И. Канта, О. Тьерри, Р. Иеринга, Г. Спенсера, Ф. Ницше, Г. Елли-нека. Особое место занимают работы Л. Гумпловича и К. Каутского как теоретиков концепции внешнего насилия. Создателем идеологии внутреннего насилия стал Е. Дюринг, связывавший государствогенез и правогенез с насилием одной части общества над другой.
Своеобразные подходы к исследованию насильственных теорий происхождения государства и права демонстрировали русские ученые Н.М. Кор-кунов, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Кокошкин и др. Интерес представляют взгляды народников М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, представителей марксизма, в частности Ф. Энгельса, и большевизма (В.И. Ленина) на роль насилия в государствогенезе и правогенезе.
Тема насилия в происхождении государства и права фрагментарно затрагивалась такими современными авторами, как К.И. Батыр, В.Ю. Верещагин, A.A. Гусейнов, В.В. Денисов, A.B. Дмитриев, И.Ю. Залысин, A.B. Ерицян, Г.Н. Киреев, В.П. Малахов и др.
В последние десятилетия появился целый ряд трудов, касающихся проблематики происхождения государства и права, среди которых следует отметить исследования Г.Г. Бернацского, А.Б. Венгерова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, А.Н. Тимонина, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.А. Четвернина и др. Несомненный интерес в рамках предмета настоящего диссертационного исследования представляют работы И.А. Исаева, A.C. Карцова, В.Н. Корнева, А.Ю. Кузубовой, Л.А. Морозовой, Е.В. Сафроновой и др.
Теоретико-правовым аспектам насилия посвящены диссертации A.A. Паршиной «Институционально-правовые формы государственного принуждения и насилия» и М.А. Мостовюк «Легитимность государственного насилия». Тем не менее, попыток целостного познания процесса становления и развития идей о насильственном происхождении государства и права еще не предпринималось.
Исключение на протяжении длительного периода из сферы интересов юридической науки проблемы происхождения права привело к тому, что значительная часть работ, посвященных этой теме, носит лишь описательный характер. Исследования, касающиеся насильственного государствогенеза, как правило, принадлежат социологам, этнографам, политологам и историкам, при этом они зачастую носят фрагментарный характер и содержат противоречивые, не сводимые к единому выводы, в силу чего необходимость целостного освоения процессов генезиса и эволюции теорий о насильственном происхождении государства и права в настоящее время не вызывает сомнения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере генезиса государства и права, их отражение в работах представителей отдельных течений российской и зарубежной правовой мысли.
Предмет диссертационного исследования составили идеи о насильственном происхождении государства и права, содержащиеся в западных и отечественных политико-правовых учениях Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени.
Цель диссертационной работы состояла в анализе становления и развития идей о насильственном государство- и правогенезе, нашедших отражение в российских и западных политико-правовых учениях.
Достижению указанной цели способствовало решение ряда исследовательских задач, а именно:
- рассмотрение теоретико-правовых основ идей о насильственном происхождении государства и права, уточнение понятия «насилие», выявление его признаков, разработка классификации видов насилия;
- выявление связи насильственной теории государствогенеза и существующих в контексте принятой типологии формирования государств син-тезного, западного и восточного путей образования государств;
- анализ взаимосвязи и взаимообусловленности насильственных концепций происхождения права и позитивистского типа правопонимания;
- выделение и анализ основных этапов, тенденций, специфики формирования и развития представлений о роли насилия в происхождении государства и права в зарубежной философско-правовой мысли Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени;
- рассмотрение генезиса и эволюции теорий насильственного государствогенеза и правогенеза в российской политико-правовой традиции;
- исследование взглядов представителей социалистических направлений - народничества, марксизма и большевизма - на идеи насилия в происхождении государства и права.
Хронологические рамки исследования охватывают период с V века до н.э. до начала XXI века. Такая широта обусловлена тем, что зарождение и развитие представлений о насилии и его роли в государствогенезе и правоге-незе активно шло в разные эпохи, начиная со времен Древнего мира (У-1 вв. до н.э.). Первые представления о насилии в контексте происхождения государства и права сформировались уже в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции и Древнем Риме. Они получили свое логическое продолжение в европейском Средневековье, выдвинувшем на первый план христианскую концепцию постижения мира.
Раннее Новое и Новое время (ХУ1-Х1Х вв.), принесшие кардинальные социально-политические, экономические изменения и новый стиль мышления, стали периодом концептуального оформления насильственных теорий происхождения государства и права. В ХХ-ХХ1 веках интерес к теориям происхождения государства и права стал только возрастать, свидетельством чего являются попытки научного анализа положений различных концепций, в том числе, и насильственной.
Методологическую основу диссертационной работы составили: во-первых, всеобщий метод диалектики, в рамках которого применялись такие
общелогические приемы, как анализ и синтез; во-вторых, специальные юридические методы: исторический, формально-логический, сравнительный, -обусловленные историко-юридическим характером работы; в-третьих, богатый арсенал специальных методов истории политических и правовых учений, предопределенный спецификой работы, в частности: структурный метод, предполагающий изучение составных частей концепции; компаративный, основанный на сопоставительном анализе (в диахронном и синхронном плане) различных доктрин; теоретико-правовой интерпретации и оценки государственно-правовых идей; биографический. При осуществлении научного исследования диссертант руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов объективности и всесторонности исследования, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического в познании. Освещение материала проводилось на основе сочетания проблемно-категориального и хронологического способов и приемов изложения.
Источниковую базу исследования составили труды наиболее крупных мыслителей прошлого, родоначальников и продолжателей основных подходов в сфере теоретического обоснования проблем происхождения государства и права. К ним можно отнести обобщения и выводы таких ученых и политических деятелей, как Шан Ян, Шэнь Бу-хай, Шэнь Дао, Фрасимах, Калликл, Пол Агригентский, Цицерон, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, О. Тьерри, Р. Иеринг, Г. Спенсер, Ф. Ницше, Г. Еллинек, JI. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, Ф.Ф. Кокошкин, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.
Востребованными как источники стали работы современных специалистов в области теории государства и права, истории политических и правовых учений А.Б. Венгерова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, А.Н. Тимонина, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.А.Четвернина и др. В диссертации обобщен научный материал, посвященный исследованию идей насильственного государствогенеза и правогенеза в политико-правовых учениях, что позволило сохранить преемственность развития правовой науки.
Научная новизна исследования связана с поставленными целью и задачами и заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
- разработана авторская классификация видов насилия, выявлены теоретические основы насилия как государственно-правовой категории;
- предложены истоки насильственных теорий о происхождении государства и права в учениях Древнего мира и Средневековья, послужившие базисом для институционального оформления концепций в XIX веке;
- доказано сходство подходов к насильственным концепциям происхождения государства и права в социалистических доктринах народничества, марксизма и большевизма и взглядах представителей классической теории насилия;
- введена в научный оборот этапизация генезиса и развития представлений о насилии как факторе государствогенеза и правогенеза в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Вывод, что насилие как категория юридической науки представляет собой общественное отношение, порождающее определенные права и обязанности и реализующееся в виде применения средств принуждения с целью подавления (подчинения) воли, сознания, свободы, способностей и других ресурсов в рамках борьбы за завоевание, удержание, использование государственной власти, достижение политического господства, управление социальными процессами. Насилие рассмотрено как явление культурно-исторического порядка в силу его способности быть важным фактором генезиса и эволюции общественно-политических и правовых институтов, включенности в качестве важного элемента в систему властеотношений.
2. Классификация видов насилия в контексте процесса исследования государствогенеза и правогенеза на:
- первичное, выступающее формой завоевания и подавления, а следовательно причиной становления государства и права;
- производное, являющееся способом самозащиты своих интересов и фактором, инициирующим формирование новой государственности на базе существующей политической организации общества.
3. Идея соотносимое™ с насильственными теориями происхождения государства и права синтезного пути формирования государственности, предполагав> щего экстенсивное развитие на фоне заимствования элементов государственности у других народов, преобладание общин, доминирование государствен-
ной собственности. Исследование положений насильственных концепций происхождения права в контексте их функциональных связей с существующими типами правопонимания позволило установить их корреляцию с ле-гистским позитивизмом.
4. Критерии периодизации представлений о роли насилия в процессе возникновения государства и права:
- в Древнем мире и Средневековье - зарождение подходов к насильственному государствогенезу и правогенезу, представляющих собой первые попытки анализа проблематики на логико-теоретических основах философии Шан Яном, Гуань Чжуном, Шэнь Бу-хаем, Хань Фэем, Шэнь Дао, Дун Чжун-шу, Фрасимахом, Калликлом, Критием, Антифонтом, Полом Агригентским, Цицероном, Никколо Макиавелли и др.;
- в период раннего Нового и Нового времени - концептуальное оформление положений на логико-теоретической платформе рационализма европейскими мыслителями Т. Гоббсом, О. Тьерри, Р. Иерингом, Г. Спенсером, Л. Гумпловичем, К. Каутским, Е. Дюрингом, Ф. Ницше, И. Кантом, Г. Елли-неком, К. Марксом, Ф. Энгельсом и отечественными учеными В.Н. Пешковым, В.Ф. Залеским, Н.М. Коркуновым, Г.Ф. Шершеневичем, Б.А. Кистяков-ским, И.В. Михайловским, Ф.Ф. Кокошкиным, М.А. Бакуниным, П.Н. Ткачевым, П.А. Кропоткиным, В.И. Лениным, А.Я. Вышинским и др.;
- в Новейшее время - ревизия классических концепций, характеризующаяся появлением новых интерпретаций теорий насилия, в частности в работах Р. Карнейро, Н. Рулана, Р. Раппопорта, Р. Вердье, А Леруа-Гурана и др.
5. Установлено, что на современном этапе исследование проблем насильственного происхождения государства и права получило развитие в политической и юридической антропологии. Созданная в XX веке Р. Карнейро ограничительная теория, в рамках которой идея насилия дополнена факторами ограниченности среды, концентрации ресурсов и надобщинной интеграции, имеет единый базис с теориями внешнего и внутреннего насилия.
6. В рамках исследования вопроса о происхождении государства и права раскрыты особенности восприятия идей о насильственном происхождении государства и права социалистическим направлением научной мысли в контексте интерпретации как достаточно известных в научном мире концепций (например, марксистской), так и теорий, основанных на идеях «революционного народничества» и «анархизма».
Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:
- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;
- изложены концептуальные положения теоретико-правовых основ идей о насильственном происхождении государства и права;
- раскрыта взаимосвязь концепций насильственного правогенеза с позитивистским типом правопонимания в легистском формате;
- изучены представления о роли насилия в происхождении государства и права в зарубежной философско-правовой мысли;
- проведена модернизация подхода к насильственному происхождения государства и права.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные результаты: а) в учебном процессе в рамках подготовки программ, учебных курсов и написания учебников по «Истории политических и правовых учений», «Истории отечественного государства и права», «Истории государства и права зарубежных стран», «Философии права»;
б) при подготовке спецкурсов по истории политических и правовых учений;
в) в целях совершенствования действующего законодательства, а также оказания влияния на законотворческий процесс.
Степень достоверности проведенного теоретико-правового исследования генезиса и эволюции идей о насильственном происхождении государства и права, опосредована использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.
Апробация результатов исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Белгородского университета кооперации, экономики и права. Некоторые авторские идеи и рекомендации были положены в основу докладов на научных и научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах»: «Идейные истоки насильственной теории происхождения государства в философии Древнего мира» (Москва, 2012), «Представления Г. Спенсера о роли насилия в государствогенезе» (Воронеж, 2012), «К вопросу о роли насилия в государство-генезе и правогенезе древнеиндийского общества» (Белгород, 2013), «Теории
11
насильственного происхождения государства в традиции отечественной дореволюционной юриспруденции» (Архангельск, 2013) и др.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги который представлены в 7 научных публикациях общим объемом около 2,95 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования проблематики и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается характеристика степени ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет работы, указываются хронологические рамки исследования, раскрываются методологическая, теоретическая и источниковая основы диссертации, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.
Первая глава - «Теоретико-правовые основы идей о насильственном происхождении государства и права».
Отметив, что насилие сопровождает всю историю человеческой цивилизации, являясь элементом практически всех социальных систем, диссертант указывает, что изучение роли насилия в государствогенезе и правогенезе следует начинать с уточнения его понятия, выявления сущностных характеристик, создания авторской классификации его видов. Научные труды, посвященные этой теме, носят описательный характер или содержат противоречивые, не сводимые к единому данные.
Предпринятый анализ категории «насилие» позволил автору сделать ряд выводов. Насилие как политико-правовую категорию следует рассматривать в соотношении с феноменами «власть» и «принуждение» по причине того, что любые политические отношения представляют собой отношения власти, основанные на господстве-подчинении, доминировании групповых интересов одной части общества над другой, что порождает конфликты и насилие. Последнее всегда было включено в систему властеотношений, являлось их важнейшим средством и инструментом.
Диссертант отмечает многообразие подходов к категории «насилие», обусловленное предметными, методологическими, идеологическими и иными причинами, и дает собственное определение данного феномена. Как категория юридической науки насилие являет собой общественное отношение в виде многовариантного воздействия, порождающее определенные права и обязанности и реализующееся в виде применения средств принуждения с целью подавления (подчинения) воли, сознания, свободы, способностей и других ресурсов в рамках борьбы за завоевание, удержание, использование государственной власти, достижение политического господства, управление социальными процессами. Насилие рассматривается как явление культурно-исторического порядка в силу его способности быть важным фактором генезиса и эволюции общественно-политических и правовых институтов.
Автор полагает, что насилие как разновидность социального действия и одновременно элемент разнообразных сфер жизнедеятельности не следует упрощенно воспринимать исключительно в негативном аспекте, иногда данная категория бытия выступает толчком к развитию, созданию более совершенных форм организации. Этот феномен из-за высокой динамики трансформируется в зависимости от места и времени, а также конкретно-исторических реалий, приобретая разные воплощения.
Наука содержит множество подходов к дифференциации видов насилия, диссертант предлагает различать насилие социальное, классовое, религиозное и этническое; внутригосударственное и межгосударственное; государственное и негосударственное; индивидуальное, коллективное и массовое; оборонительное и наступательное; стихийное и организованное; инициативное и вынужденное; вооруженное и невооруженное; легальное и противоправное; физическое, психическое и информационное; в области политики, права, экономики, религии и др.
В контексте исследования государствогенеза и правогенеза автор акцентирует внимание на делении насилия на прогрессивное и регрессивное, первичное и производное. Последнее является, с одной стороны, формой защиты своих интересов, с другой - источником формирования новой государственности на базе уже существующей политической организации общества. Первичное насилие чаще рассматривается как форма завоевания и подавления, а также, в другом аспекте, как причина становления государства и права.
Обратившись к принятой типологии формирования государственности в виде восточного и западного путей, диссертант проанализировал истоки насильственных концепций государства сквозь призму этих систем, особо выделив синтезную теорию. Синтезный путь формирования государственности в наибольшей степени связан с насильственными теориями происхождения государства и права в силу наличия следующих признаков: государства развивались экстенсивно на фоне заимствования элементов государственности у других народов; в общественной структуре преобладали общины; доминировала государственная собственность.
Автор подчеркнул, что теории насильственного происхождения права исходят из тезиса о первичности государства, которое, в свою очередь, порождает право. Право возникает вследствие трансформации социальной структуры общества в государство, устанавливающее свои нормативы. Процесс правогенеза напрямую связан с явлениями психологического характера, а это предполагает, что введенное силовыми методами правовое регулирование со временем начинает восприниматься как обычное, должное. Теории насилия основываются на положении о том, что право появляется в рамках уже сложившейся политической системы, где политические институты создают социальные нормы. Само же право рассматривается не в контексте свободы, а как совокупность явлений силового типа.
В рамках исследования теорий о насильственном происхождении права диссертант установил, что они наиболее взаимосвязаны с позитивистским типом правопонимания, в основе которого лежит утверждение о производном от государства принудительном характере происхождения права. В ле-гистском позитивизме правогенез не обусловлен эволюцией общества на этапах исторического развития: право в виде закона принудительно вводится государством, причем зачастую на фоне войн и захватов власти.
Автор акцентировал внимание на различии теорий внешнего и внутреннего насилия. Теория внешнего насилия основывается на свойственных времени естественнонаучных воззрениях, а также положениях органической школы. Базисом теории является идея возникновения государства в результате военных конфликтов, повлекших завоевание одних народов, племен другими, инициировавших создание органов публичной государственной власти для управления побежденными, осуществления контроля над ними. Диссертант установил, что для теории внешнего насилия характерно наличие сле-
дующих принципиальных положений: акт насилия выступает первичной основой процесса государствогенеза; в результате межплеменного насилия происходит расслоение общества, образуются классы, а физическое насилие трансформируется в психологическое преимущество, основанное на экономическом господстве; происходит вторичный (в рамках уже зародившейся государственности) государствогенез.
Автор отметил, что концепция внутреннего насилия связывает происхождение государства и права с насилием одной части общества над другой. Она развивает тезис о том, что институты государственного управления возникают как инструмент контроля и управления, осуществляемых особой группой людей без опоры на экономические отношения.
Вторая глава - «Генезис и эволюция представлений о роли насилия в происхождении государства и права в зарубежной философско-правовой мысли» - посвящена анализу становления и развития идей о насильственном государствогенезе и правогенезе в западной и восточной интеллектуальных традициях.
Диссертант предлагает следующую периодизацию, обусловленную генезисом и развитием представлений о роли насилия в государство- и правогенезе в работах правоведов, историков, философов, общественных деятелей и публицистов многих поколений.
1. Период зарождения представлений о насилии, характеризующийся первыми попытками анализа проблематики на логико-теоретических основах философии, - идейные истоки взглядов о насильственном происхождении государства и права в эпоху Древнего мира и Средневековья. Указанный этап представлен взглядами Шан Яна, Гуань Чжуна, Шэнь Бу-хая, Хань Фэя, Шэнь Дао, Дун Чжун-шу, Фрасимаха, Калликла, Крития, Антифонта, Пола Агригентского, Цицерона, Никколо Макиавелли и др.
2. Классический период, обозначенный нами как время концептуального оформления идеи на логико-теоретической платформе рационализма, - развитие представлений о роли насилия в государствогенезе и правогенезе на этапе раннего Нового и Нового времени. Проблематика насильственного правогенеза и государствогенеза в той или иной степени затрагивалась в трудах европейских мыслителей Т. Гоббса, О. Тьерри, Р. Иеринга, Г. Спенсера, Л. Гумпловича, К. Каутского, Е. Дюринга, Ф. Ницше, И. Канта, Г. Еллинека, К. Маркса, Ф. Энгельса и отечественных ученых В.Н. Лешкова, В.Ф. Залеского,
Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Б.А. Кистяковского, И.В. Михайловского, Ф.Ф. Кокошкина, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, А.Я. Вышинского и др.
3. Современный период рассматривается нами как этап ревизии классических концепций, отличающийся появлением новых интерпретаций теории насилия в ХХ-ХХ1 вв. (Новейшее время). В контексте политической и юридической антропологии подходы к насилию обосновываются Р. Карнейро, Н. Рула-ном, Р. Раппопортом, Р. Вердье, А. Леруа-Гураном и др.
В контексте исследования проблематики автор следует принятой в науке дифференциации теорий внешнего и внутреннего насилия, именно она определяет алгоритм анализа идей различных мыслителей.
Автор отмечает, что теории насильственного происхождения государства и права, получившие доктринальное обоснование в XIX веке, имеют свои истоки в философии Древнего мира и Средневековья. Генезис идей внутреннего и внешнего насилия происходит в учении китайских легистов. Так, китайский философ Шан Ян определял назначение государства его возможностью подчинять народ внутри государства, а также использовать народ для завоевания превосходства во всей Поднебесной. Китайский легизм рассматривал право как производное от государства явление.
В свою очередь, древнегреческие философы-мыслители, особенно софисты «младшего» поколения, уделяли внимание проблематике насилия, определяемого как средство проведения государственной политики и удержания власти. Они рассматривали насилие как средство подавления экономически сильным классом слабого (экономически несвободного) населения. Впоследствии и римские философы, в частности Цицерон, внешнее насилие трактовали как первоначальное вынужденное средство становления государственности и правовой системы Римской империи.
Средневековый итальянский философ Н. Макиавелли рассматривал насилие и как фактор возникновения государственности, и как необходимый элемент механизма функционирования государства и права. Однако он указывал, что внешнее насилие все же является условием и причиной государствогенеза в редких случаях, считая, однако, внутреннее насилие основным способом удержания власти в функционирующем государстве. Макиавелли подчеркивал: для своего развития и самосохранения государство может применять насилие как одну из форм принуждения, в этом случае оно носит прогрессивный характер, стимулируя к достижению более совершенных форм социальной организации.
Диссертант указывает, что эпоха раннего Нового и Нового времени породила рациональный тип мышления, обусловивший формирование концептуальных подходов к проблеме генезиса государства и права, благодаря которым идеи насилия обрели логико-теоретические основы, содержание, понятийно-категориальный аппарат. В это время произошло теоретическое оформление идей внешнего и внутреннего насилия.
Проведенное автором исследование показало, что теоретико-методологическое обоснование идей о насильственном происхождении государства и права произошло в эпоху Нового времени. Польско-австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович вошел в историю как разработчик теории насилия. Ученый обосновывал государствогенез естественным стремлением завоевателя и завоеванного к улучшению своего положения, доказывал приоритетность элементов насилия в происхождении государства, подчеркивая, что все государства возникли через порабощение одних племен другими. Применение силы Л. Гумплович рассматривал и как фактор правогенеза. Причем право, по мнению мыслителя, всегда вторично, а государство первично.
Развивая учение Гумпловича, Карл Каутский определил его доминанты: факт первоначального насилия инициирует возникновение государства, а в процессе государствогенеза зарождается классовая борьба, являющаяся результатом межплеменного насилия. И в государствогенезе, и в правогенезе насилие как цель было первично.
Автор установил, что французский мыслитель Огюст Тьерри трактовал завоевание как первичный элемент процесса эволюции. Суть насильственного происхождения государственности историк раскрывал в контексте образования в процессе завоевательных походов двух сословий - «народа-победителя» и «народа-побежденного». Первое в дальнейшем становилось высшим сословием, удерживающим остальное население исключительно силой оружия. Второе - раса побежденных - было лишено собственности на землю, свободы, самоуправления и осуществляло деятельность не силой оружия, а в форме трудовой повинности по отношению к власти. В трудах О. Тьерри диссертант обнаружил детальный анализ роли внешнего насилия в государствогенезе, основанный на изучении истории становления европейской цивилизации.
Во многом с О. Тьерри был согласен немецкий правовед Рудольф фон Иеринг, рассматривавший право и государство как силовые категории и уде-
17
лявший большее внимание вопросам насильственного происхождения права. Мыслитель предложил свое видение проблемы: «Сила создает право, а право есть политика силы»2. Генезис права, по мнению Р. Иеринга, исторически предшествовал появлению государства, что выходило за рамки классической теории насилия, обосновывающей первичность происхождения государства.
Диссертант указал, что, по мнению английского ученого Герберта Спенсера, именно в результате сплочения и подчинения сильным вождям союзы независимых племен превратились в государства. Исследуя генезис и эволюцию первых общественных организаций, Г. Спенсер пришел к выводу, что политическая агрегация, слияние меньшего племени с большим, появление в них дифференциации, результатом которой является развитие института вождества, определяется двумя важнейшими факторами. Во-первых, необходимостью защиты от общего врага, а во-вторых, покорением одним племенем остальных, то есть внешним насилием. Социолог проводил дифференциацию элементов внутреннего и внешнего насилия, присутствующих, на его взгляд, при образовании государства и права.
Предпринятый анализ взглядов Г. Еллинека показал, что указанный автор подтверждал безусловную роль насилия, войн в процессе образования государств, резюмируя, что любое государство по сути есть организация силы. По Еллинеку, теория силы, являясь материалистической противоположностью теологического учения, формирует понятие государства сквозь призму его сущности.
Диссертант установил, что феномен принуждения и насилия исследовался в философско-правовых учениях немецкого мыслителя Иммануила Канта (1724-1804), известного сторонника теории общественного договора. Философом принуждение рассматривалось как некая составляющая, участвующая в формировании и дальнейшем функционировании государства и права, в частности в процессе завоеваний и войн.
В контексте исследования был сделан вывод: Е. Дюринг как автор теории внутреннего насилия обосновывал идею о том, что именно насилие и насильственное порабощение обусловливают генезис политического строя, возникновение собственности и антагонистических классов и, в конечном итоге, происхождение государства и права. Установление и расширение гос-
" Исрннг Р. фон. Борьба за мрано // Правовая мысль. Антология / сост. В.П. Малахов. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - С. 336.
подства человека над человеком Дюринг связывал с процессами происхождения «богатства» как насильственного отнятия или безвозмездного присвоения. Сходные мысли еще в период раннего Нового времени высказывал Т. Гоббс, замечавший, что в государстве граждане не более чем рабы, но подчинение их происходит не в пользу частных лиц-владельцев, а в пользу коллективного субъекта - государства. Ф. Ницше рассматривал государство как продукт насилия высших над низшими, где все началось с акта насилия и реализовывалось впоследствии с помощью насильственных актов.
Диссертант отметил, что в зарубежной философско-правовой мысли XX века исследование проблем насильственного происхождения государства и права получило развитие в политической и юридической антропологии. Проблематика насилия в государствогенезе в контексте «завоевательных» теорий затрагивалась такими авторами, как Р. Турнвальд, Д. Верстман, Л. Крэдер, Р. Карнейро. Последний создал ограничительную теорию, в рамках которой идея насилия дополнена еще тремя факторами: ограниченностью среды, концентрацией ресурсов и «надобщинной интеграцией». По Карнейро, война и завоевание (с применением насильственных средств) - основные причины появления государств, но только в специфических условиях стеснения (ограничения) окружающей среды. Теория Карнейро имеет единый базис с теорией внешнего и внутреннего насилия
В результате предпринятого исследования было установлено, что юридическая антропология, не умаляя роли насилия в процессах возникновения права, основывается на тезисе о первичности правовых отношений, тем самым дистанцируясь от положений классических теорий насилия. Новые подходы к насилию в происхождении права, разрабатываемые, в частности, Н. Руланом, Р. Раппопортом, Р. Вердье, базируются на том, что формирование права происходило в процессе эволюции правил поведения, выработанных для упорядочивания конфликтных ситуаций и управления насилием.
В третьей главе - «Становление и развитие идеи о насильственном происхождении государства и права в российской науке» - исследованы подходы к проблеме отечественных юристов конца XIX - начала XX веков и представителей социалистического направления научной мысли.
Диссертант отметил, что русским политико-правовым мыслителям середины XIX - начала XX веков были известны теории о насильственном государствогенезе и правогенезе, в частности труды польского социолога и
19
юриста Л. Гумпловича. Славянофил В.Н. Лешков считал, что насилие органично вписывается в сценарий образования государств и правовых систем Западной Европы, где разделенные враждой народы путем битв порабощали друг друга. Но он отрицал насильственный путь в истории государствогенеза и правогенеза России. В.Ф. Залеский рассматривал государство и право как формы организованного принуждения, он отмечал производность права от государства. Имевший неоднозначное отношение к теории насилия Н.М. Коркунов указывал, что нельзя отрицать роль насилия в процессе формирования отдельных государств.
По мнению автора, наиболее детальный анализ теории насильственного происхождения государства и права в рамках отечественной науки содержится в трудах Г.Ф. Шершеневича. Ученый указывал, что теория насилия объясняет процесс образования ранних государств, а история изобилует фактами, подтверждающими влияние внешнего и внутреннего насилия на их формирование. В качестве основных факторов происхождения государства Шершеневич называл рост населения и стратификацию общества; объединение людей для защиты от внешнего врага; завоевание народов с последующим образованием институтов власти, введение права для юридического закрепления отношений между побежденными и победителями.
Диссертант установил: Б.А. Кистяковский как сторонник теорий насилия Л. Гумпловича, Ж.А. де Гобино, А. Тьерри, доказывал, что государство-генез в значительном количестве случаев связан с войнами и завоеваниями, но нельзя отождествлять образование абсолютно всякого государства только с насилием. Насилие, по мнению флософа, более соответствует характеру формирования государства и права крупных государств, империй. Ф.Ф. Кокошкин признавал, что межплеменное покорение сыграло определенную роль в переходе от первобытнообщинного строя к первым государствам, а история многих государств изобилует описаниями борьбы и завоеваний. В результате предпринятого анализа был сформулирован вывод: отечественная политико-правовая традиция допускала возможность воплощения отдельных положений концепций насильственного государствогенеза и правогенеза в фактах истории.
Автор считает, что социалистическое направление сформировало собственное отношение к насильственным теориям государствогенеза и правогенеза, обусловленное сходством подходов к основным элементам права и
государства. Так, анархисты-народники в контексте антиэтатистской риторики разделяли мнение о насильственном происхождении государства и права, считая внутреннее и внешнее насилие факторами их генезиса. М.А. Бакунин считал государствогенез последствием завоевания и порабощения. Производя дифференциацию естественного и позитивного права, Бакунин подчеркивал, что последнее создавалось государственной властью для закрепления привилегий правящих групп, а значит, рождаясь в результате действия насилия, оно превращалось в инструмент его легализации.
Диссертант указал, что П.Н. Ткачев и П.А. Кропоткин считали войны и угнетение присущими человеческой природе свойствами, поэтому они допускали вероятность насильственного происхождения государства и права.
В результате исследования было установлено, что диалектические методы познания, используемые марксизмом, возвели теорию насилия на новую ступень научного обоснования. К. Маркс и Ф. Энгельс не смогли полностью пренебречь фактором насилия. Различия марксисткой теории происхождения государства и права и концепции насилия заключаются в следующем: первая рассматривает насилие как средство, вторая воспринимает и обосновывает его как цель. Эти два учения имеют много общих черт, включая обоснование приоритета социальных и экономических факторов в процессе государствогенеза и правогенеза. В учении В.И. Ленина нашли развитие многие положения марксизма. Последние использовались для обоснования классовой конструкции государства и воплощения в жизнь строя, основанного на насилии. В дальнейшем А.Я. Вышинский провозгласил лозунг доминирования власти над правом, определивший вторичность права по отношению к государству. Насильственные константы ученый выявлял в любом государстве, в том числе социалистическом.
Диссертант резюмировал, что ни одна из теорий происхождения государства и права не может восприниматься как единственно верная и универсальная, в силу чего современная юридическая наука должна избегать моноподходов при разработке данной проблематики. Только интегральные способы познания предмета исследования могут привести к успеху, а значит выступить стимулом к модернизации государства и права в контексте достижений прошлого и реалий современности.
В заключении подведены итоги диссертационной работы и сделаны основные выводы, которые подтверждают новизну сформулированной проблемы и теоретическую значимость результатов исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций
1. Байрамов, А. А. Апология насильственного происхождения права Рудольфа фон Иеринга [Текст] / A.A. Байрамов // Закон и право. - 2013. -№6.-С. 35-38.-0,3 п.л.
2. Байрамов, А. А. Связь насильственных концепций происхождения права с позитивистским типом правопонимания [Текст] / A.A. Байрамов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 4 (42): в 2 ч. Ч. I. - С. 26-29. - 0,5 п.л.
3. Байрамов, А. А. Идеи о насильственном происхождении государства и права во взглядах отдельных представителей западноевропейской мысли эпохи Возрождения и Нового времени [Текст] / А. А. Байрамов // Черные дыры в российском законодательстве. - 2014. - № 2. - С. 45-47. - 0,3 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях
1. Байрамов, А. А. Идейные истоки насильственной теории происхождения государства в философии Древнего мира [Текст] / A.A. Байрамов // Право как основа современного общества: Материалы VII Международной практической конференции (03.07.2012). - М.: Издательство «Спутник+». -2012.-С. 5-11.-0,6 п.л.
2. Байрамов, А. А. Представления Г. Спенсера о роли насилия в госу-дарствогенезе [Текст] / A.A. Байрамов // Мир и Россия в условиях перехода в новую экономическую и геополитическую эпоху: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. - Воронежский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. - 2012. - С. 9-12 - 0,3 п.л.
3. Байрамов, А. А. Теории насильственного происхождения государства в традиции отечественной дореволюционной юриспруденции [Текст] / A.A. Байрамов // История российской правовой системы и правовой культуры: материалы Международной научной конференции, посвященной Году российской истории, объявленному Указом Президента Российской Федера-
ими № 49 or Ч янвмр« 2012 v, (Архангельск, 30 октября - i ноября 2012 г.), -Архангельск: 'Гипогр. «A4». - 201.1. - Часть 1. • С. 40-46. - 0,5 ti,л,
4. baùpauoe, л. А. К ноцрису а роли насилия и пицнтэденезе и npmioreiieie древнеиндийского общества [Теки] / А, А. Банрамов // Реалишии« конституционных принципов в законодательстве на современном этапе: материалы VU Международной нпучио-пракгнческой конференции, посшниешюй пимятн H.H. Кудряинепп (г. Белгород, 4-5 октября 2013 г.). - Белгород, 2013, -С. 28-33 - 0,45 п.л.
IШлтгсаж. в печит». 20.04.2015;, Форма! 6(1*84/16. Гарнитура Times-New Roman, Уел, п. ïi. 1.0, Тира*' loo эд, Закич 134 (1ригикал-мпксг гюлптшпеи « тиражнротт в 11/1 «Белгород» НИУ «Г>елГУ».Ш0|$, i . Бштгориц, >% Победы, 85
2015677278
