Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей

Гордиенков, Александр Дмитриевич

Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей»

На правах рукописи

ГОРДИЕНКОВ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ (В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ)

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидита юридических наук

Москва

2003

На правах рукописи

ГОРДИЕНКОВ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛА1М ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ (В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидита юридических наук

Москва 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Российской таможенной академии

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор КОЗЫКИН Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ДУХНО Николай Алексеевич; кандидат юридических наук, доцент ШЕСТАКОВ Валерий Иннокентьевич

Ведущая организация - Управление таможенных расследований и дознания ГТК России

Защита состоится «г* 2003г. в 'Г ч. на заседании

диссертационного совета К 301.001.01 в Российской таможенной академии по адресу: 140009, г.Люберцы Московской обл., Комсомольский проспект, Д.4., ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

Автореферат разослан 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета -кандидат юридических наук,

старший научный сотрудник —I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ }

А.Н.Яцушко

БИБЛИОТЕКА С. Петербург

08 30»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Переход России к рыночной модели экономики, в которой активно начинают использоваться фискальные, налоговые и таможенные механизмы, изменения в общественных отношениях, сдвиги к открытости общества, отказ государства от монополии во внешней торговле явились одной из причин изменения форм преступной деятельности как неотъемлемой стороны социальной жизни общества. Экономическая преступность стала более интеллектуальной, изощренной и высоко прибыльной противоправной деятельностью. Ее разновидностью является уклонение от уплаты таможенных платежей. Данное преступление посягает не только на национальные интересы России и ее экономическую безопасность, но и влечет за собой рост теневой экономики. Эффективность же борьбы с преступностью во многом зависит от правильного, точного и своевременного применения закона.

Актуальность проблемы обусловлена также и тем, что с каждым годом доля таможенных платежей в доходной части бюджета России непрерывно возрастает (в 1994г. она составляла 18,1%; в 2000г. - 38%, а в 2001 и 2002г.г. - 40%). В 2000г. таможенные органы России перечислили в государственный бюджет свыше 300 млрд. руб., в 2001 году - 539,92 млрд. руб , а в 2002 году - 588,26 млрд. руб. При этом, по оценкам специалистов, выявляется только 5-15% фактов уклонения от уплаты таможенных платежей. В такой ситуации поступление таможенных платежей в не полном объеме причиняет существенный вред федеральному бюджету.

Уклонение от уплаты таможенных платежей как социальное явление и уголовное преступление по существу только начинает изучаться. Это объясняется новизной состава преступления данного вида, которого до 1994 года не было в Уголовном законе. До настоящего времени нет и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами

уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Среди дознавателей таможенных органов, следователей органов внутренних дел, ФСБ, прокуратуры, сталкивающихся с данной проблемой, явно ощущается дефицит теоретических знаний и практических навыков в расследовании преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ.

Имеющиеся на сегодня данные свидетельствуют о серьезных трудностях с доказыванием и высокой латентностью преступлений данного вида По данным управления таможенных расследований и дознания ГТК РФ (далее - УТРД ГТК РФ), из 963 уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей в 1999 году, прекращено в связи с недоказанностью 32,9%, приостановлено на конец года 58,98% и только по 2% дел (20 дел) были вынесены обвинительные приговоры. В 2000 году из 588 уголовных дел судом рассмотрено с постановлением обвинительного приговора только 19 дел.

Преодоление трудностей, охватывающих как законотворческий процесс, так и правоприменительные аспекты борьбы с преступлением, предусмотренным статьей 194 УК РФ, приобретает исключительную важность и представляется невозможным без научного анализа проблемы с учетом происходящих перемен, разработки научно обоснованных предложений по рассматриваемым вопросам.

Степень разработанности проблемы. Вопросы борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей лишь сравнительно недавно стали освещаться в уголовно-правовой и криминалистической литературе. За время существования уголовно-правовой нормы, определяющей преступность рассматриваемого деяния, вопросами расследования и ответственности за данное преступление занимались Т.А.Диканова, Е.А.Жегалов, С.Ю.Иванова, П.И.Самойленко, И.И.Кучеров, A.B.Ролик, В Д.Ларичев, Н.С.Гильмутдинова и другие авторы.

Вместе с тем, разработка в юридической литературе только вопросов криминалистики по проблеме расследования и уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей не может решить всех насущных проблем следственной и судебной практики. Приходится констатировать, что нет комплексного исследования проблем доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей, связанного с определением предмета и пределов доказывания, а также процессуальных аспектов собирания, проверки и оценки доказательств применительно к данному преступлению. Кроме того, в сфере уклонения от уплаты таможенных платежей растут групповые преступления, которые носят организованный характер и имеют устойчивые межрегиональные и международные связи Это обстоятельство диктует необходимость интенсивного исследования данной проблемы, развитие и усиление роли эмпирического материала, опережающей разработки методик анализа и прогнозирования роста преступлений, предусмотренных статьей 194 УК РФ. Без фундаментальных исследований закономерностей функционирования и развития механизмов совершения, сокрытия и противодействия расследованию, без изучения особенностей проведения отдельных следственных действий, аудиторской проверки, назначения экспертиз по рассматриваемому нами преступлению малоэффективна деятельность правоохранительных органов по расследованию и доказыванию уклонения от уплаты таможенных платежей.

Объектом исследования является теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей в стадии предварительного расследования.

Предмет исследования составляют нормы доказательственного права и регулируемые ими уголовно-процессуальные правоотношения, уголовно-правовые и криминалистические особенности уклонения от уплаты таможенных платежей.

Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего исследования является теоретическое осмысление и выработка практических рекомендаций по осуществлению и оптимизации доказательственной деятельности органов предварительного расследования по рассматриваемому виду преступления, а также разработка научно-обоснованных предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального, уголовного законодательства для повышения качества и эффективности доказывания по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 194 УК РФ.

Исходя из этой цели, автором были поставлены следующие задачи: - проанализировать и обобщить общетеоретические положения о доказывании: о понятии доказывания, о соотношении "познания" и "доказывания" по уголовному делу, об объективной истине в уголовно-процессуальном доказывании;

-определить и проанализировать круг обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей с учетом специфики преступления;

- рассмотреть способы уклонения от уплаты таможенных платежей и данные о лицах, совершающих данное преступление;

исследовать особенности собирания, проверки и оценки доказательств по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 194 УК РФ.

Постановка и разрешение поставленных задач завершается обоснованием рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства, применяемого в ходе доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.

Методологической основой исследования являются материалистическая диалектика, базирующаяся на всеобщих методах познания явлений материального мира. Важная роль в диссертации отводится исследованию таких методов познания, как сравнительно-

правовой, логический, исторический, социологический, системный и статистический.

Теоретическую базу исследования составили работы В.Д.Арсеньева, В А.Банина, P.C. Белкина, В.П.Божьева, А.И.Винберга, С.И.Викторского, Л.Е.Владимирова, Н.А.Громова, В.С.Джатиева, В.Я.Дорохова, Н.В.Жогина, Ц.М.Каз, Л.М.Карнеевой, Н.М.Кипниса, Н.П.Кузнецова, С.В.Курылева, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, Г.М.Миньковского, М.М.Михеенко, И.И Мухина, В.Д.Спасовича, М.С.Строговича, М.К.Треушникова. А.И.Трусова, Ф.Н.Фаткуллина, С.А.Шейфера и других авторов, посвященные теоретическим аспектам доказывания в уголовном судопроизводстве; работы В Г.Беспалько, А.Г.Волковой, Т.А.Дикановой, В А.Жбанкова, Е.А.Жегалова, С Ю.Ивановой, П.И.Самойленко, С.А.Саушкина, А.Ф.Козыкина, И И Кучерова, А.В.Ролика, В Д.Ларичева и Н.С.Гильмутдиновой, в которых рассматриваются проблемы таможенного законодательства, правоохранительной деятельности таможенных органов, расследования уклонения от уплаты таможенных платежей.

В своих исследованиях автор использовал фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и административного (включая таможенное законодательство) отраслей права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Выводы автора опираются на положения Конституции Российской Федерации, основаны на анализе федеральных законов России, постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ, ГТК РФ.

Новгорода, Ленинским районным судом г.Чебоксары, Ленинским районным судом Чувашской республики, Ленинским районным судом г.Саранска, Октябрьским районным судом г.Самара, Геленджикским городским судом, Промышленным районным судом г.Ставрополя, Ленинским районным судом г Воронежа, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), Пролетарским районным судом г.Ростова, Железнодорожным районным судом г.Орла.

При подготовке диссертации были использованы результаты анкетирования дознавателей Северо-Западного, Южного, Сибирского, Уральского, Приволжского, Дальневосточного региональных таможенных управлений, а также данные, содержащиеся в сводных отчетах отдела организации дознания УТРД (ГУБК) ГТК России, о результатах работы подразделений дознания таможенных органов за период 1998-2001 годы.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на диссертационном уровне автором было проведено комплексное исследование теоретических и практических вопросов доказывания на стадии предварительного расследования преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ. По результатам исследования внесены предложения о внесении изменений и дополнений в ряд норм УПК РФ, касающихся порядка собирания доказательств по рассматриваемому преступлению, а также даны рекомендации органам предварительного расследования, направленные на улучшение деятельности расследования данного преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Определение и конкретизация обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.

данных преступлений (организационные, уголовно-процессуальные, методические и тактические особенности расследования).

3. Предложение о внесении изменений в диспозицию ч.1 ст 194 УК РФ, касающихся конкретизации юридических признаков предмета данного преступления, под которым предлагается понимать не все таможенные платежи, а только подлежащие взиманию за товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу России.

4.Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

а) о наделении органов дознания правом на возбуждение уголовного дела и производство дознания, а также неотложных следственных действий по преступлениям, по которым не установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности;

б) о внесении в главу 32 УПК РФ дополнения, касающегося вопроса окончания дознания, если дознаватель не смог закончить дознание в установленный срок;

в) о предоставлении таможенным органам права на производство предварительного следствия по преступлениям, отнесенным к их компетенции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В

результате исследования автором сформулированы положения, которые могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях в области уголовно-процессуального доказывания, а также методики расследования отдельных видов преступлений и борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей.

Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы дознавателями, следователями, прокурорами при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 194 УК РФ, а также в учебном процессе на различных уровнях подготовки, переподготовки и

специализации сотрудников правоохранительных органов, ведущих борьбу с таможенными преступлениями.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть полезны для совершенствования уголовно-процессуального и уголовного законодательств России, а также межведомственных и ведомственных нормативных актов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты исследования были изложены в докладе на научно-практической конференции "Роль и место таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности страны в условиях глобализации внешней торговли", состоявшейся 19 октября 2001 года в Российской таможенной академии, а также в публикациях по теме диссертации.

Положения диссертации были внедрены в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий по курсу "Уголовный процесс" на юридическом факультете Архангельского государственного технического университета, а также при проведении лекционных занятий по курсу «Актуальные вопросы предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ» на юридическом факультете Российской таможенной академии. Результаты диссертации апробированы в профессиональной деятельности диссертанта как сотрудника подразделения дознания Архангельской таможни.

Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Диссертация включает введение, три главы, содержащие шесть параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения (анкеты социологического исследования).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна и практическая значимость, степень разработанности; определены цель и задачи исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Доказывание в уголовном процессе» - посвящена исследованию общих вопросов доказывания в уголовном судопроизводстве

В первом параграфе - «Понятие доказывания в уголовном процессе»-сделан анализ уже сформировавшихся в науке уголовного процесса теоретических взглядов на исследуемое понятие.

Доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познание. Общеизвестно, что институт доказывания является важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности, «обеспечивая информационную базу расследования, ее возникновение, развитие и закрепление» (Алиев Т.Т., Громов H.A., Макаров J1.B. Уголовно-процессуальное доказывание. -М.: «Книга сервис», 2002. С.7 ) Однако единого подхода к определению понятия уголовно-процессуального доказывания в юридической литературе нет. Одни ученые полагают, что доказывание есть мыслительная деятельность, устанавливающая истинность утверждения о наличии (отсутствии) события и состава преступления. В их число входят И.М.Лузгин, Р.Г.Домбровский, В.С.Джатиев и другие ученые-процессуалисты. Другие же, напротив, рассматривают доказывание как-эмпирическую деятельность субъектов доказывания по собиранию доказательственной информации. Такого взгляда придерживается в частности, С.В.Курылев. Третьи считают, что доказывание - это процесс познания, осуществляемый в специфической процессуальной форме, включающий в себя собирание, проверку и оценку доказательств. Такую позицию, в частности, занимают В.Я.Дорохов, М.С.Строгович, П.А Лупинская, Н.П.Кузнецов и многие другие авторы. При этом диссертант

аргументированно обосновывает верность третьей точки зрения и несостоятельность толкования понятия уголовно-процессуального доказывания выразителями первых двух взглядов.

Рассматривая цель и задачи доказывания в уголовном судопроизводстве, отличающие его от других видов познания, автор отмечает специфические условия его осуществления:

ограниченность сроков исследования, определяемых уголовно-процессуальным законом;

- необходимость для субъекта доказывания в любом случае принять решение;

- использование в качестве средств доказывания лишь тех, которые предусмотрены законом;

- проведение доказывания только определенными, специально уполномоченными на то законом, субъектами.

Во втором параграфе - «Гносеология - методологическая основа доказывания» - автор исходит из того, что законы отражения объективной реальности в сознании людей имеют всеобщее значение и применимы как к познанию общих закономерностей развития природы и общества, так и к познанию частных закономерностей, в том числе и в сфере уголовно-процессуального доказывания любого преступления. Опираясь на основополагающие принципы теории познания, учения об истине, законы логики, диссертант обосновывает положения: 1) о единстве практической и мыслительной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу; 2) об отсутствии факторов гносеологического характера в достижении истины по уголовному делу. Вместе с тем автор отмечает, что достичь истины по уголовным делам удается не всегда, что объясняется практическими трудностями как объективного, так и субъективного характера. К объективным причинам следует отнести необходимость совершенствования, с учетом потребностей практики, уголовно-процессуальных форм доказывания или, например, отсутствие методик производства отдельных

экспертиз, без помощи которых не представляется возможным правильно разрешить дело и т.п. К субъективным факторам относятся волокита в производстве расследования, невозможность получения новых доказательств, недостаточная квалификация следователя, дознавателя. К субъективному фактору низкой раскрываемости преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, автор относит значительный промежуток времени с момента совершения преступления до его обнаружения и начала расследования. Так, в ходе исследования диссертантом 87 уголовных дел, приостановленных дознавателями СевероЗападного федерального округа России в 1999-2000 г.г. на основании п.З ч 1 ст. 195 УПК РСФСР (неустановление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности) установлено, что только в 40% случаев обнаружение правонарушений с признаками таможенного преступления происходит в период от одного до трех месяцев, а возбуждение уголовных дел по подавляющему числу случаев (80,8%) происходит по истечении шести месяцев с момента выявления правонарушения. Подобная ситуация приводит к тому, что утрачиваются важные доказательства по делу.

Вторая глава диссертации посвящена исследованию предмета и пределов доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.

В первом параграфе - «Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей» - рассматривается предмет доказывания, который определяется как совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, указанных законодателем в ст.73 УПК РФ. По делам об уклонении от уплаты таможенных платежей конкретизацией его содержания служит диспозиция ч.1 или ч.2 статьи 194 УК РФ, а также соответствующие положения Общей части УК РФ.

В диссертации выполнен юридический анализ каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел.

В предмет доказывания входит, прежде всего, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), под которым, исходя из формулировки УПК, понимается не только сам факт совершения противоправного деяния, но и объективные признаки совершения такого деяния.

При определении понятия объекта рассматриваемого преступления среди ученых существуют различные мнения. Так, одни ученые объектом уклонения от уплаты таможенных платежей считают финансовую систему государства(И.И.Кучеров, Л.А.Дробозина). Другие (в частности Н С.Гильмутдинова и В.Д.Ларичев) рассматривают объект в более широком смысле, включая в него интересы государства в финансовой сфере по поводу формирования федерального бюджета посредством сбора таможенных платежей и налогов с организации или физического лица. Проанализировав указанные определения, взгляды других авторов, диссертант (исходя из того, что уклонение от уплаты таможенных платежей происходит в результате внешнеэкономической деятельности юридических и физических лиц) делает вывод, что доказыванию подлежит объект преступления, которым являются финансовые отношения в сфере полного и своевременного формирования доходной части государственного бюджета за счет поступления таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при перемещении ими через таможенную границу России товаров и транспортных средств. Исходя из этого понятия, предметом преступления будут являться не все виды таможенных платежей, указанные в статье 110 ТК РФ, а только те, которые непосредственно связаны с ввозом на таможенную территорию России или вывозом с нее товаров или транспортных средств и являются неотъемлемым условием их перемещения

через таможенную границу РФ К ним относятся: таможенная пошлина, НДС; акцизы, таможенные сборы за таможенное оформление, таможенные сборы за хранение товаров; таможенные сборы за таможенное сопровождение товаров.

Анализируя" предмет преступления, диссертант исследует, с точки зрения доказательственного права, и вопрос определения таможенной стоимости товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу России, которая в соответствии со ст. 117 ТК РФ является основой начисления таможенной пошлины, НДС, акцизов и таможенных сборов.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию России, последовательно применяются следующие методы:

1 метод - по цене сделки с ввозимыми товарами;

2 метод - по цене сделки с идентичными товарами;

3 метод - по цене сделки с однородными товарами;

4 метод - вычитания стоимости;

5 метод - сложения стоимости;

6 метод - резервный метод.

Рассматривая порядок применения каждого метода определения таможенной стоимости товаров, на основании анализа 117 судебных решений, принятых по спорам данной категории дел окружными федеральными арбитражными судами России, диссертантом выявлены проблемы в проведении таможенной оценки, а, значит, доказывании таможенной стоимости товаров и транспортных средств. Так, при

применении 1 метода определения таможенной стоимости законодательно не

определен критерии достоверности, за пределами которого можно считать заявленную декларантом стоимость не соответствующей фактической. Таким образом, даже при возникновении обоснованных сомнений ввиду явного

занижения таможенной стоимости товаров, таможенный орган лишен права перейти к другим методам таможенной оценки товаров и самостоятельно определить таможенную стоимость при наличии документов (внешнеторговых контрактов, счетов-фактур), подтверждающих заявленные декларантом сведения. Указанная проблема перед таможенными органами еще более обострится при вступлении России во Всемирную торговую организацию. Так, по правилам ВТО, таможенная пошлина и другие налоги при импорте исчисляются со стоимости импортного контракта.

Еще одна проблема связана с доказыванием определения таможенной стоимости. Законом РФ «О таможенном тарифе» (п.2 ст. 18) установлено, что «каждый последующий метод может применяться только в том случае, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (за исключением методов 4 и 5, которые могут применяться в любой последовательности). Вместе с тем, на практике у таможенного органа, как правило, отсутствует ценовая информация по однородным и идентичным товарам, а также возникают определенные сложности с учетом всех условий применения 4 и 5 методов определения таможенной стоимости, что в большинстве случаев приводит к оценке таможенной стоимости товаров на основании 6 (резервного) метода. В результате судами удовлетворяются иски, предъявленные к таможенному органу о признании недействительными решений таможни по корректировке таможенной стоимости, «ввиду недоказанности правомерности применения шестого метода, а также невозможности последовательного применения методов, указанных в ст.18 Закона РФ «О таможенном режиме» (со 2 по 5 метод)

На основании проведенного исследования, для доказывания предмета преступления автором обосновывается необходимость при расследовании каждого уголовного дела назначать комплексную экономическую экспертизу. Ее цель по г процессуально значимой информации для

проверки правильности определения таможенной стоимости и расчета таможенных платежей декларантом. К экспертизе целесообразно привлечь специалистов, прежде всего из Центральной или региональных таможенных лабораторий, обладающих не только более широкими ценовыми источниками информации по товарам и транспортным средствам, но и необходимыми познаниями в области таможенного дела и таможенного тарифа. В постановлении о назначении экспертизы в обязательном порядке необходимо ставить перед экспертами вопрос обоснования выбранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Обращаясь к исследованию места совершения преступления предусмотренного ст. 194 УК РФ, как одного из обстоятельств, характеризующих событие преступления, диссертант исходит из следующего положения. Деяния, сопряженные с уклонением от уплаты таможенных платежей, могут быть объединены по одному критерию - все они относятся к нарушениям требований, ограничений или условий таможенных режимов. Лицо, совершая рассматриваемое преступление, нарушает прежде всего требования, ограничения или условия конкретного таможенного режима Товары помещаются либо подлежат помещению (например, при временном ввозе (вывозе), для закрытия процедуры доставки) под определенный таможенный режим с согласия таможенного органа, который осуществляет последующий контроль за соблюдением этого режима (проводятся проверки, ведется соответствующая документация и т.д.). В связи с этим представляется правомерным определять место совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, по месту нахождения таможенного органа, оформившего товары под определенный таможенный режим либо в адрес которого должен был быть доставлен товар для последующего таможенного оформления. Под временем совершения рассматриваемого преступления в диссертации рассматривается день, следующий за последним днем установленного срока уплаты таможенных платежей.

В случае недоставления в определенное таможенным органом РФ место товаров, находящихся под таможенным контролем, при их ввозе на таможенную территорию России временем совершения преступления будет следующий за последним днем срока доставки товаров и (или) транспортных средств день. При этом доказыванию подлежит установление факта завладения товарами и (или) транспортными средствами и фактическое распоряжение ими в режиме «выпуск для свободного обращения». Временем совершения преступления, при пользовании и распоряжении условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, будет день использования указанных товаров и транспортных средств в иных целях без разрешения таможенного органа, уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Таможенным кодексом РФ и иными законодательными актами России.

По каждому уголовному делу подлежит доказыванию способ совершения преступления, то есть комплекс осуществляемых лицом в определенной последовательности действий, которые приводят к преступному результату. Способы совершения уклонения от уплаты таможенных платежей подвергнуты в диссертации детальному анализу, в том числе и на основе использования конкретных материалов практики, которые в ходе исследования классифицированы по следующим признакам:

1. Способы, сопряженные с действиями, направленными на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение, а именно заявление в грузовой таможенной декларации, иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о стране происхождения товара; о наименовании товара; о количестве и качестве товара; о таможенной стоимости товара; неправильная классификация товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; заявление недостоверных сведений о статусе лиц,

переместивших товар через таможенную границу России; представление таможенному органу документов, относящихся к другим товарам; физическое сокрытие товаров от таможенного оформления и контроля

2. Способы, сопряженные с нарушением порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, а именно: их передача другим лицам, без разрешения таможенного органа России и уплаты причитающихся таможенных платежей, посредством выдачи доверенности на право пользования данными товарами и транспортными средствами; продажа таких товаров и транспортных средств, с оформлением договора купли-продажи, с подделкой документов

3. Способы, сопряженные с проведением неправомерных операций с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим. Используя «льготные» таможенные режимы, виновные лица прибегают к следующим способам уклонения от уплаты таможенных платежей: оформление товара в таможенном режиме «Реимпорт», при котором за российские выдаются иностранные товары; оформление товара в таможенном режиме «Реэкспорт», который фактически не осуществляется, а товары реализуются внутри страны; оформление товаров, транспортных средств в таможенном режиме «Временный ввоз» с последующей их реализацией внутри страны; оформление товара в таможенном режиме «Транзит», который не осуществляется, а товар фактически остается в России; оформление товара в таможенном режиме «Таможенный склад», при котором товары выдаются со склада без разрешения таможенного органа и уплаты таможенных платежей; использование таможенного режима «Отказ в пользу государства» в отношении товаров и транспортных средств с последующим приобретением этих товаров и транспортных средств через подставных лиц

4. Способы, сопряженные с нарушением порядка помещения товаров на хранение, их хранение и проведение операций с ними. В рассматриваемом случае выявлены следующие способы уклонения от уплаты таможенных платежей: незаконное распоряжение до завершения таможенного оформления громоздким или скоропортящимся товаром, который находился на ответственном хранении; получение товара в транспортной организации для помещения на склад временного хранения, которого не произошло; хищение товара со склада временного хранения; получение товара со склада временного хранения без уплаты таможенных платежей.

5. Способы, сопряженные с нарушением сроков уплаты таможенных платежей. Данные способы имели место в случаях, когда таможенным органом предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты таможенных платежей на срок до двух месяцев со дня принятия таможенной декларации (ст 121 ТК РФ). Кроме того, участниками ВЭД нарушался срок уплаты периодических таможенных платежей в отношении временно ввозимых (вывозимых) товаров с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, предусмотренный статьей 72 ТК РФ.

6. Способы, сопряженные с недоставлением в таможенный орган России товаров и транспортных средств, выражаются в следующем: недоставка товара из пограничной во внутреннюю таможню с последующим его недекларированием; получение открепления для оформления товара в другом таможенном органе с последующей недоставкой в таможню назначения или оформления там с уклонением от уплаты необходимых сумм; завершение процедуры международной автомобильной перевозки без помещения товара на склад временного хранения; подделка документов о завершении процедуры международной автомобильной перевозки без помещения товаров на склад временного хранения; подтверждение доставки под таможенным контролем без реального вывоза товаров из России.

Такой элемент предмета доказывания, как виновность лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов, рассмотрен диссертантом через призму обстоятельств, характеризующих субъекта и субъективную сторону уклонения от уплаты таможенных платежей.

При изучении уголовных дел диссертантом выявлены многочисленные случаи, когда уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, осуществляли физические лица, зарегистрировавшие ее в органах государственной власти, как правило, по утраченным, похищенным гражданским паспортам, паспортам, переданным в залог, и т.п. В учредительных документах такой организации в качестве руководителя, главного бухгалтера указаны ненадлежащие лица В рассматриваемой ситуации субъектами преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, по мнению диссертанта, будут лица, фактически действовавшие от имени этой организации.

При исследовании субъективной стороны автор придерживается точки зрения, согласно которой рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления почти всегда имеют личный, корыстный характер, хотя не исключаются случаи их совершения и из других побуждений (например, чтобы своевременно погасить банковский кредит, стабилизировать финансовое положение предприятия и т.д).

При изучении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого как субъекта данного преступления, было проведено анкетирование подразделений дознания таможенных органов России. В результате этого выявлено, что подавляющее большинство преступлений совершается руководителями и иными работниками коммерческих организаций (43,3%), а также «челноками» и безработными (37%), При этом доля мужчин, привлеченных к уголовной ответственности, составляет 86%. Образовательный уровень определяется следующим образом: 58,5% - это

лица с высшим образованием; 37% - имеют среднее техническое или среднее специальное образование. В ходе анкетирования не выявлено ни одного случая привлечения к уголовной ответственности ранее судимых. В результате исследования диссертантом выявлены определенные закономерности, характеризующие личность обвиняемого: относительно высокий социальный статус; высокий образовательный уровень; прочная установка на достижение поставленной цели; разветвленные социальные связи в различных сферах, в том числе в преступном мире и таможенных органах; знание процедуры таможенного оформления и методов таможенного контроля; жесткое распределение ролевых функций - "каждый отвечает сам за себя"; знание методики отдельных преступных действий или операций.

В диссертации рассмотрены и иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Так, раскрываются особенности характера и размера ущерба, причиненного этим преступлением, выполнен анализ обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Исследуя обстоятельства, способствующие совершению преступления, диссертант указывает на следующие причины и условия:

- неблагоприятные условия работы сотрудников таможенных органов, когда контролю подвергаются огромные потоки перемещаемых через таможенную границу России товаров и транспортных средств без надлежащего технического оснащения;

- дефицит времени для таможенного контроля вследствие установленных норм без учета отсутствия у таможенников необходимых ТСТК;

- сложность таможенных процедур при оформлении товаров и транспортных средств;

- низкий уровень автоматизации процесса таможенного оформления;

- неэффективность действующей системы таможенного администрирования;

- несовершенство таможенных технологий контроля за доставкой товаров;

- сложность таможенного-законодательства, распространенность бланкетных норм;

- наличие коррупции в таможенных органах;

- упрощенный порядок регистрации хозяйствующих субъектов и др.

Во втором параграфе исследуются пределы доказывания, которые как границы уголовно-процессуального познания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, характеризуются моментом установления всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ. Во-первых, степень конкретизации и детализации каждого из входящих в предмет доказывания по данной категории дел определяется конкретными условиями расследования, имеющимися следственными версиями; Во-вторых, рассматривается объем, в котором должны быть собраны, исследованы и оценены доказательства и их источники для того, чтобы можно было признать наличие или отсутствие каждого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по преступлению, предусмотренному ст. 194 УК РФ.

Диссертантом также рассматривается вопрос о пределах процессуального доказывания фактов, которые расцениваются как общеизвестные и преюдициально установленные, с которыми в ходе расследования уклонения от уплаты таможенных платежей встречается дознаватель, следователь

В результате исследования автор приходит к выводу, что правильное определение пределов доказывания по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ, во-первых, способствует упорядочению собирания и исследования доказательств в объеме, необходимом для формирования у лица, производящего расследование, достоверных выводов

относительно предмета доказывания. Во-вторых, способствует применению наиболее эффективных и в то же время экономичных средств собирания и использования доказательственной информации. В-третьих, является необходимым условием обеспечения достаточной глубины познания соответствующих обстоятельств, как и необходимой надежности и убедительности результатов такого познания.

Третьей главае - «Процесс доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей» - исследуются актуальные проблемы собирания, проверки и оценки доказательств по делам об указанных преступлениях.

В первом параграфе - «Собирание доказательств по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей» - проанализированы предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством России способы собирания доказательств применительно к расследованию рассматриваемого преступления. Диссертантом исследованы особенности собирания материалов, связанных с этим преступлением, в стадии возбуждения уголовного дела и доказательств в стадии предварительного расследования. Разработаны и теоретически обоснованы конкретные методические рекомендации по истребованию документов, производству допроса свидетелей, подозреваемого (обвиняемого), осмотра помещений, предметов и документов, обыска и выемки, назначению криминалистических экспертиз с целью собирания доказательств по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей. Рассмотрены вопросы использования в этих целях органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В этой части диссертации обосновывается позиция автора о несовершенстве действующего уголовно-процессуального законодательства, не обеспечивающего необходимые условия для своевременного и эффективного использования отдельных способов собирания доказательств при расследовании уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных

платежей, разработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства в этом направлении.

Во втором параграфе - «Проверка и оценка доказательств по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей» - на примере расследования уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 194 УК РФ, разработаны и предлагаются для использования на практике органов дознания, предварительного следствия методические рекомендации по проверке и оценке доказательств по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей. На примере конкретных уголовных дел указывается на недостаточность внимания, уделяемого дознавателями, этим этапам уголовно-процессуального доказывания. При этом автор исходит из положения, что выделение им в качестве элементов процесса доказывания собирание, проверка и оценка доказательств в практической деятельности по расследованию преступлений связаны воедино и не могут быть отделены друг от друга.

Заключение содержит выводы, вытекающие из содержания диссертации. Высказаны предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства России.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Доказывание по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей как фактор повышения собираемости таможенных платежей// Роль и место таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли: Тезисы докладов международной научно-практической конференции, состоявшейся в РТА 19 октября 2001г. -М.: РИО РТА, 2001. (0,25 пл.).

2.Уголовно-правовая характеристика составов таможенных преступлений: Лекция. -Архангельск: МИУ, 2001. (2,75 п.л.).

3. Уклонение от уплаты таможенных платежей: по новому УПК РФ 25 суток для собирания доказательств// Транспортное право. №2. 2002. (0,5 п л.).

4. Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей по новому УПК РФ// Российский следователь. №11. 2002. (0,84 п.л.).

Лицензия на издательскую деятельность Министерства РФ по делам печати телерадиовещания и средств массовых коммуникаций серия ИД № 03201 от 10.11.2000 г.

Сдано в набор 14.03.2003 г. Подписано в печать 14.03.2003 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Физ. печ. л. 1,75. Уч.-изд. л. 1,65. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 70 экз'. Изд. №032. Заказ № Ч

РИО РТА, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

4 9 9 З4^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гордиенков, Александр Дмитриевич, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1 Доказывание в уголовном процесс.

1.1 Понятие доказывания в уголовном процессе.12

1.2 Гносеология - методологическая основа доказывания. 23

Глава 2 Предмет и пределы доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.

2.1 Предмет доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.42

2.2 Пределы доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.106

Глава 3 Процесс доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.

3.1 Собирание доказательств по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.124

3.2 Проверка и оценка доказательств по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.159

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей"

Актуальность проблемы обусловлена также и тем, что с каждым годом доля таможенных платежей в доходной части бюджета России непрерывно возрастает (в 1994г. она составляла 18,1%; в 2000г. - 38%, а в 2001 и 2002г.г. - 40%). В 2000г. таможенные органы России перечислили в государственный бюджет свыше 300 млрд. руб., в 2001 году - 539,92 млрд. руб., а в 2002 году - 588,26 млрд. руб. При этом, по оценкам специалистов, выявляется только 5-15% фактов уклонения от уплаты таможенных платежей. В такой ситуации поступление таможенных платежей в не полном объеме причиняет существенный вред федеральному бюджету.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Среди дознавателей таможенных органов, следователей органов внутренних дел, ФСБ, прокуратуры, сталкивающихся с данной проблемой, явно ощущается дефицит теоретических знаний и практических навыков в расследовании преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ.

Имеющиеся на сегодня данные свидетельствуют о серьезных трудностях с доказыванием и высокой латентностью преступлений данного вида. По данным управления таможенных расследований и дознания ГТК РФ (далее - УТРД ГТК РФ), из 963 уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей в 1999 году, прекращено в связи с недоказанностью 32,9%, приостановлено на конец года 58,98% и только по 2% дел (20 дел) были вынесены обвинительные приговоры. В 2000 году из 588 уголовных дел судом рассмотрено с постановлением обвинительного приговора только 19 дел.

Е.А.Жегалов, С.Ю.Иванова, П.И.Самойленко, И.И.Кучеров, А.В.Ролик, В.Д.Ларичев, Н.С.Гильмутдинова и другие авторы1.

Вместе с тем, разработка в юридической литературе только вопросов криминалистики по проблеме расследования и уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей не может решить всех насущных проблем следственной и судебной практики. Приходится констатировать, что нет комплексного исследования проблем доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей, связанного с определением предмета и пределов доказывания, а также процессуальных аспектов собирания, проверки и оценки доказательств применительно к данному преступлению. Кроме того, в сфере уклонения от уплаты таможенных платежей растут групповые преступления, которые носят организованный характер и имеют устойчивые межрегиональные и международные связи. Это обстоятельство диктует необходимость интенсивного исследования данной проблемы, развитие и усиление роли эмпирического материала, опережающей разработки методик анализа и прогнозирования роста преступлений, предусмотренных статьей 194 УК РФ. Без фундаментальных исследований закономерностей функционирования и развития механизмов совершения, сокрытия и противодействия расследованию, без изучения особенностей проведения отдельных следственных действий, аудиторской проверки, назначения экспертиз по рассматриваемому нами преступлению малоэффективна деятельность правоохранительных органов по расследованию и доказыванию уклонения от уплаты таможенных платежей.

1 Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2000; Жегалов Е.А. Расследование уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Дисс. . канд. юрид. наук. Томск. 2001; Самойленко П.И. Ответственность за преступления, отнесенные к компетенции таможенных органов/Юсновы таможенного дела/Под общ. ред. В.Г.Драганова; Рос. там. акад. ГТК РФ. -М, 1998; Кучеров И.И. Налоговые преступления. -М., 1997; Ролик А.В. Документы как вид доказательств по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002; Ларичев В Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. -М: "Экзамен", 2001; и др.

- рассмотреть способы уклонения от уплаты таможенных платежей и данные о лицах, совершающих данное преступление; исследовать особенности собирания, проверки и оценки доказательств по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 194 УК РФ.

Методологической основой исследования являются материалистическая диалектика, базирующаяся на методах всеобщности познания явлений материального мира. Важная роль в диссертации отводится исследованию таких методов познания, как сравнительно-правовой, логический, исторический, социологический, системный и статистический.

Теоретическую базы исследования составили работы

B.Д.Арсеньева, В.А.Банина, Р.С. Белкина, В.П.Божьева, А.И.Винберга,

C.И.Викторского, Л.Е.Владимирова, Н.А.Громова, В.С.Джатиева,

B.Я.Дорохова, Н.В.Жогина, Ц.М.Каз, Л.М.Карнеевой, Н.М.Кипниса, Н.П.Кузнецова, С.В.Курылева, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, Г.М.Миньковского, М.М.Михеенко, И.И.Мухина, В.Д.Спасовича, М.С.Строговича, М.К.Треушникова, А.И.Трусова, Ф.Н.Фаткуллина,

C.А.Шейфера и других авторов, посвященные теоретическим аспектам доказывания в уголовном судопроизводстве; работы В.Г.Беспаль ко,

A.Г.Волковой, Т.А.Дикановой, В.А.Жбанкова, Е.А.Жегалова, С.Ю.Ивановой, П.И.Самойленко, С.А.Саушкина, А.Ф.Козыкина, И.И.Кучерова, А.В.Ролика,

B.Д.Ларичева и Н.С.Гильмутдиновой, в которых рассматриваются проблемы таможенного законодательства, правоохранительной деятельности таможенных органов, расследования уклонения от уплаты таможенных платежей.

В своих исследованиях автор использовал фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и административного (включая таможенное законодательство) отраслей права, криминалистики и теории оперативнорозыскной деятельности. Выводы автора опираются на положения Конституции Российской Федерации, основаны на анализе федеральных законов России, постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ, ГТК РФ.

Эмпирической базой исследования явился материал, собранный автором в ходе изучения 155 уголовных дел, расследованных дознавателями Северо-Западного федерального округа, а также приговоров по уголовным делам, рассмотренным Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода, Ленинским районным судом г.Чебоксары, Ленинским районным судом Чувашской республики, Ленинским районным судом г.Саранска, Октябрьским районным судом г.Самара, Геленджикским городским судом, Промышленным районным судом г.Ставрополя, Ленинским районным судом г.Воронежа, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), Пролетарским районным судом г.Ростова, Железнодорожным районным судом г.Орла.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Определение и конкретизация обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.

2. Определение уголовно-процессуальных и криминалистических особенностей доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей, обоснованных высокой латентностью, способами совершения данных преступлений (организационные, уголовно-процессуальные, методические и тактические особенности расследования).

3. Предложение о внесении изменений в диспозицию ч.1 ст. 194 УК РФ, касающихся конкретизации юридических признаков предмета данного преступления, под которым предлагается понимать не все таможенные платежи, а только подлежащие взиманию за товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу России.

4.Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства: а) о наделении органов дознания правом на возбуждение уголовного дела и производство дознания, а также неотложных следственных действий по преступлениям, по которым не установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности; б) о внесении в главу 32 УПК РФ дополнения, касающегося вопроса окончания дознания, если дознаватель не смог закончить дознание в установленный срок; в) о предоставлении таможенным органам права на производство предварительного следствия по преступлениям, отнесенным к их компетенции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате исследования автором сформулированы положения, которые могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях в области уголовно-процессуального доказывания, а также методики расследования отдельных видов преступлений и борьбы с уклонениями от уплаты таможенных платежей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гордиенков, Александр Дмитриевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать основные выводы, положения, практические рекомендации по осуществлению и оптимизации доказательственной деятельности органов дознания по рассматриваемой категории дел, а также предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые способствовали бы повышению качества и эффективности доказывания по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 194 УК РФ.

В ходе исследования сформулировано понятие доказывания, под которым понимается регулируемая уголовно-процессуальным законом опосредованная и непосредственная практико-мыслительная деятельность субъекта доказывания по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, и достижения истины по уголовному делу. Дана характеристика признаков уголовно-процессуального доказывания.

Определены и исследованы обстоятельства, составляющие предмет доказывания по данной категории дел, время, место, способ, а также объективные признаки состава преступления (событие преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ). Проанализированы мотивы и цели совершения преступления и присущая данному составу форма вины. Исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого в уклонении от уплаты таможенных платежей, и определено, какие из них подлежат доказыванию. Определены обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость или влекущие за собой освобождение от уголовной ответственности по данной категории дел, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Выполнен анализ причин и условий, способствующих совершению уклонения от уплаты таможенных платежей.

Рассматривая пределы доказывания в зависимости от способа уклонения от уплаты таможенных платежей, выполнен анализ доказательств, применяемых в доказывании по данному преступлению. Определены критерии полноты и достаточности совокупности доказательств по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.

Выполнен научный анализ каждого из предусмотренных уголовно-процессуальным законом способов собирания фактических данных применительно к рассматриваемому преступлению (осмотр, обыск, выемка, допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте, судебная экспертиза). Выработаны соответствующие методические рекомендации по собиранию доказательств при расследовании преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ.

Подвергнуты исследованию уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты проверки фактических данных, собранных по данным делам. Выработаны методические рекомендации.

Кроме того, диссертант подверг анализу существующие коллизии и пробелы законодательства и внес свои предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законов, применяемых в ходе доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей.

Автор считает необоснованным положение о возбуждении уголовных дел в случае производства предварительного расследования в форме дознания в отношении конкретных лиц. Складывающаяся практика свидетельствует о необходимости возбуждения уголовного дела не только в отношении лица, уклонившегося от уплаты таможенных платежей, но и по факту совершенного преступления. В связи с этим следует в части 1 статьи 223 УПК РФ процессуально закрепить возможность производства дознания по уголовным делам, по которым не установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности.

Исходя из анализа главы 32 УПК РФ следует, что производство дознания заканчивается составлением обвинительного акта. При этом расследование дел об уклонении от уплаты таможенных платежей требует от дознавателя проведения большого количества следственных и иных процессуальных действий для собирания доказательств, в том числе и в других регионах России, однако максимальный срок дознания составляет 25 суток. Такая законодательная ситуация означает, что дознаватель фактически лишается возможности собирания отдельных видов доказательств. К тому же в главе 32 УПК РФ отсутствует норма, которая определяла бы действия дознавателя, когда максимальный срок дознания истек, а доказательств по уголовному делу для составления обвинительного акта собрано недостаточно.

На основании изложенного нам представляется необходимым главу 23 УПК РФ дополнить статьей 223-1«Основания направления уголовного дела прокурору» следующего содержания:

В случае, если собранных по делу доказательств недостаточно для составления обвинительного акта, либо лицо, совершившее преступление не установлено, а срок производства дознания по делу истек, дознаватель выносит постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения органа, который будет проводить предварительное следствие».

В соответствии с положениями УПК РФ, дознаватель лишен такой возможности, как направление международного поручения (ч.1 ст.223 УПК РФ), что является немаловажным следственным действием при расследовании дел об уклонении от уплаты таможенных платежей.

Нам представляется, что выход из данной и иных ситуаций может быть найден путем дополнения перечня органов, осуществляющих предварительное следствие (ст. 151 УПК РФ), таможенными органами РФ, в связи с чем предлагается в статью 151 УПК РФ внести следующие дополнения:

В части второй, дополнить пунктом 5 следующего содержания:

5) следователями таможенных органов - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188 частями второй-четвертой, 189, 190, 193 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В части третьей пункт 5 после слова «дознавателями» дополнить словом «(следователями)».

В части второй статьи 157 пункт 3 - исключить; пункты 4-6 считать соответственно пунктами 3-5.

Предлагается также внести изменения в диспозицию ч.1 ст. 194 УК РФ в части конкретизации юридических признаков предмета данного преступления, под которым следует понимать не все таможенные платежи, а только подлежащие взиманию за товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу России.

Необходимо устранить неадекватность ущерба, причиняемого государству в результате уклонения от уплаты таможенных платежей, сопоставимого с неуплатой налогов (ст.ст.198, 199 УК РФ), и мер уголовного наказания виновных, предусмотренных в санкциях части 1 и 2 статьи 194 УК РФ. По своей правовой природе и таможенные платежи, и налоги являются основой формирования государственного бюджета России. Обращаясь к анализу рассматриваемых норм (ст. 194 и ст.ст.198, 199 УК РФ), мы проследили непоследовательность законодателя в определении крупного размера, как признака объективной стороны, так и санкций за данные преступления.

- Необходимо усилить уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Резюмируя все вышеизложенное, нужно отметить, что положения, выводы и предложения, сделанные в результате диссертационного исследования, по мнению автора, должны способствовать повышению эффективности доказывания по делам об уклонении таможенных платежей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 63 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации. М.: Спарк, 1996. - 198 с.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами/Под общ. ред. А.Н. Козырина. М.: Спарк, 2001. -1232с.

8. Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993г. №5003-1.

9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349.

10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий/Под ред. проф. В.В.Николюка. -4-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2000. -198 с.

11. Организация и порядок уголовного судопроизводства: Сборник правовых актов. М.: Юрид. лит., 1998. - 816 с.

12. Сборник нормативных актов, регулирующих деятельность таможенных органов и других правоохранительных органов России / Авторы составители А.Ф. Козыкин, П.И. Самойленко. М.: РИО РТА, 1997.

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.// СЗ РФ, 1995, № 17, ст. 1472.

14. Международная конвенция о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений (Найроби, 9 июня 1977 г.)

15. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. - 559 с.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре»// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. -С. 457-468.

17. Межведомственная инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей ииного имущества органами дознания, предварительного следствия, дознания и судами» № 034/15 от 18 октября 1989 г.

18. Приказ ФСБ РФ, ФСНП РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ № 175/226/336/201/286/410/56 от 13 мая 1998 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

19. Методическое письмо ГТК РФ от 10 ноября 1994 г. № 01-13/12769 «О порядке применения Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

20. Письмо ГТК РФ от 19 мая 1995 г. № 01-13/843 «О договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Гаагской конвенции 1961 года».

21. Письмо ГТК РФ от 16 августа 1995 г. № 01-10/11658 «О договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Гаагской конвенции 1961 года».

22. Приказ ГТК РФ от 16 февраля 1996 г. № УБТП-11-13/429 «О необходимости строгого соблюдения таможенными органами требований уголовно-процессуального законодательства».

23. Приказ ГТК РФ от 5 января 1994г. №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российкой Федерации» (с изм и доп. от 3 марта 1997г., 10 марта 2000г., 23 мая 2002г.)

24. Приказ ГТК РФ от27 августа 1997г. №522 «Об утверждении Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23 мая 2002г.)

25. Приказ ГТК РФ от 15 октября 2001г. №992 «Об утверждении Инструкции о порядке направления международных ходатайств по уголовным делам в иностранные государства»

26. Письмо ГТК РФ от 12 мая 1997 г. № 11-01/2252 «О необходимости укрепления отделов дознания».

27. Письмо ГТК РФ от 18 февраля 1997 г. № 11-01/655 «Об организации исполнения федеральных законов о введении в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР».

28. Письмо ГТК РФ от 16 января 1998 г. № 01-15/837 «О необходимости соблюдения таможенного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при производстве процессуальных действий с вещественными доказательствами и документами».

29. Письмо ГТК РФ от 29 октября 2001г. №17-12/43155 «О направлении методических рекомендаций».

30. Диссертации. Авторефераты диссертаций:

31. Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. -27 с.

32. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 21 с.

33. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. -46 с.

34. Жегалов Е.А. Расследование уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск. 2001. -25 с.

35. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск, 1998.-23 с.

36. Иванова С.В. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ульяновск, 1999. -31 с.

37. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 26 с.

38. Крысин С.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания. Дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск, 1999. -145 с.

39. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Дис. . докт. юрид. наук. -Воронеж, 1998. 444 с.

40. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании. Дис. . канд. юрид. наук. -Казань. 1994. -268 с.

41. Михеенко М.М. Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1984. - 539 с.

42. Н.Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 22 с.

43. Перлов С.Н. Доказывание при расследовании дел о ДТП (Процессуальный и криминалистический аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997. -185 с.

44. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследованияуклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М. 1999. -24 с.

45. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1998.-20 с.

46. Попелюшко В.А. Уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты предмета доказывания: Автореф. дис. канд юрид. наук. -М, 1984,- 18 с.

47. Размадзе М.Н. Методологические основы доказывания в советском уголовном процессе. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1972. - 570 с.

48. Ролик А.В. Документы как вид доказательств по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М. 2002. -20 с.

49. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов. Дис. . канд. юрид. наук. -Иркутск. 1988. -211 с.

50. I. Специальная научная и научно-практическая литература:

51. Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сб. научн. тр. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. 158 с.

52. Алиев Т.Т., Громов НА, Макаров JIB. Уголовно-процессуальное доказывание. -М: «Книга сервис», 2002. -128 с.

53. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.

54. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Учеб пособ. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1970. - 145 с.

55. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во ЮГУ, 1987, с.23-27.

56. Арсеньев В.Д. О понятии и круге субъектов доказывания по уголовным делам // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: Сб. научн. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985, с.27-31.

57. Арсеньев В.Д. Актуальные вопросы оценки заключения эксперта как доказательства по уголовному делу//Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. -М., 1985. -С.20-39.

58. Арцишевский Г.В. выдвижение и проверка следственных версий. -М., 1978. -102 с.

59. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу// Законность, 1999, № 1, с.37-40.

60. Ю.Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция, 1998, № 2, с.18-19.

61. П.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.

62. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 448 с.19Габричидзе Б.Н. Практика применения Таможенного кодекса Российской Федерации. М.: Книжный мир, 1998. - 496 с.

63. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.-304 с.

64. Григорьев В.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела в системе доказывания // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1988, с.85-92.

65. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Монография. -М.: РИО РТА, 2001. -120 с.

66. Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права, 1998, № 3, с.48-52.

67. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. -М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 128 с.

68. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель в советстком суде. -М., 1954.-124 с.

69. Давлетов А.А. Объект и предмет уголовно-процессуального познания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1985, с. 15-23.

70. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 150 с.

71. Дворянский A.M., Травин А.В. Производство дознания таможенными органами Российской Федерации. СПб, 1995. - 38 с.

72. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростовн/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1991. 152 с.

73. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.

74. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право, 1996, № 5, -С.85-94.

75. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/Под ред.

76. B.А.Власихина. -М.: Юристъ, 2000. -272 с.

77. Домбровский Р.Г. Познание и доказывание по уголовным делам // Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сб. научн. тр. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984, -С.43-51.

78. Душкин С., Русов С. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей//Законность, 2000, №7. -С.33-34.

79. Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях//Журнал Российского права. -М., 2001. №9.1. C.26-36.

80. Ефремова Н., Кальницкий В. Копии документов в уголовном процессе//Уголовное право, 2001, №2, -С.63-67.

81. Жалинский А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей//Законность. 2001, №1, -С. 10-12.

82. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-н/Д: Феникс, 1999. - 288 с.

83. Иванов А.П. Проблемы процессуального доказывания. -Цивильск, 1997. -112с.

84. Иногамова-Хегай JI. Совершенствование уголовно- правовых норм об экономических преступлениях//Уголовное право, 2001, №1, -С. 17-22.

85. Исследование проблем таможенного дела: Сб. научн. тр. адъюнктов и соискателей РТА. Вып. 1. М., РИО РТА, 1998. - 492 с.

86. Ищенко Е.П. О совокупности доказательств, необходимых дляпредъявления обвинения // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989, с.80-89.

87. Карнеева JT.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: Горьк. ВШ МВД СССР, 1977. - 44 с.

88. Карнеева JT.M. Доказывание виновности на этапе, предшествующем предъявлению обвинения // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989, с.72-79.

89. Карнеева JT.M. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.

90. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/ Под общ ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорина. М.: Юристъ, 1999. - 412 с.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 592 с.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-832 с.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред.

94. A.В. Наумов. М.: Юристъ, 1997. - 824 с.

95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред.

96. B.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт, 1999. - 730 с.

97. Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность, 1997, № 12.

98. Корнев Г.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе: Учеб. пособ. Н. Новгород, 1998. - 90 с.

99. Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств: Конспект лекции из цикла «Работа с доказательствами на предварительномследствии». JI.: Ин-т усоверш. следств. работников при Прокуратуре СССР, 1991.-16 с.

100. Красиков Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей//Российская Юстиция, 2000, №12, -С.39-41.

101. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждений уголовного дела. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. 116 с.

102. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.- Минск: Изд-во БГУ, 1969. 203 с.

103. Ларин AM. Or следственной версии к истине. М: Юрид. лиг., 1976. -198 с.70Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. - 156 с.

104. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. -М.: «Экзамен», 2001. -608 с.72Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М., 1966. -102 с.

105. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция, 1998, №11, с.23-24.

106. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учеб. пособ. -Хабаровск: Хабаровск ВШ МВД СССР, 1987. 68 с.

107. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе.- М.: Госюриздат, 1956. 115 с.

108. Михайлов А.В. О некоторых положениях тактики следственного осмотра (при производстве дознания по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов) // Форум: Метод, сб. Вып. 5. М.: РИО РТА, 1998, с.98-119.

109. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. -С-Пб.: Юрид. центр Пресс, 1999. -324 с.

110. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. -М., 1988. -120 с.

111. Михеев Р.И. Конституционные гарантии и методологические основы установления вины // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989, с.5-20.

112. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.

113. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1984. 133 с.

114. Михлин А.С. Последствия преступления. -М. Юрид. лит., 1969. -98 с.

115. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. - 125 с.

116. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1974. - 71 с.

117. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. JL: Изд-во ЛГУ, 1974. - 108 с.

118. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. JT.: Изд-во ЛГУ, 1971. -183 с.

119. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция, 1998, № 1, с.9.

120. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела/Ом. высш. шк. милиции. -Омск, 1990. -74 с.

121. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция, 1998, № 9, с.5-6.

122. Овсянников И. О допустимости вероятного заключения эксперта // Российская юстиция, 1998, № 6, с.29-30.

123. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Учебно-практическое пособие/Под общ. ред. В.В.Черникова, В.Я.Кикотя. -М.: ИНФРА-М, 2002. -86 с.

124. Ответственность за нарушения таможенных правил/ Под ред. А.Н. Козырина. М.: Изд-во «Ось-89», 1999. - 368 с.

125. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. Учеб. пособие. М.: Юристь, 1995. - 64 с.

126. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. -М.: «Проспект», 2000. -144 с.95,Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. СПб: СПб юрид. ин-т Генер. прокуратуры РФ, 1998. - 31 с.

127. Основы таможенного дела: Учебник/ Под общ. ред. В.Г. Драганова; РТА. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 687 с.

128. Основы таможенного дела: Учеб. пособ. в YII выпусках. Вып. Y.

129. Пашин С. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств//Уголовное право. -М., 1998. №2. -С.44-48.

130. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госюриздат, 1961, - 171 с.

131. Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1985. - 166 с.

132. Ю2.Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989. - 173 с.

133. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании// Советское государство и право. 1964.№8. С. 107.

134. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977.- 120 с.

135. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 240 с.

136. Роль таможенной службы в условиях переходного периода: Тезисы докладов международной научно-практической конференции (18-19 марта 1999 г.) СПб: РИО СПб филиал РТА, 1999. - 32 с.

137. Руководство для следователей/ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 732 с.

138. Ю8.Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: ИИД «Филинъ», 1997. - 336 с.

139. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: ИИД «Филинъ», 1997. - 416 с.

140. Ю.Сидоренко Е. Допустимость доказательств, полученных на территории других государств (по материалам уголовного дела по обвинению Д. Якубовского) // Законность, 1998, № 2, с.25-29.

141. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии) -М.: МЗ-Пресс, 2001. -112 с.

142. Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание доказательства и их источники в уголовном процессе: Учеб. пособие/ М-во внутр. дел России. Сарат. высш. шк. -Саратов. 1995. -120 с.

143. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз) М.: Российское право, 1992. - 320 с.

144. Справочник следователя/Авт.-сост. У.А.Усманов. -М.:ПРИОР: Приоритет, 2000. -249 с.

145. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том II: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Изд-во «Наука», 1970. - 504 с.

146. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т.З. Теория судебных доказательств. -М.: Наука, 1991. -300 с.

147. Стойко Н.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1985, с.23-30.

148. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. -736 с.

149. Теория и практика установления истины в правоприменительнойдеятельности: Сб. научн. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. -124с.

150. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 320 с.

151. Трусов А.И. Доказательства в советском уголовном процессе. М.: Военно-политическая академия, 1958. - 40 с.

152. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960.- 176 с.

153. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества: Международный научно-исследовательский проект. -М:Изд-ю БЕК, 1995,296 с.

154. Уголовно-процессуальное право: Учебник/ Под ред. П.А. Лупинской. -М.: Юристъ, 1999.-591 с.

155. Ульянова Л.Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела//Вестник. Моск. ун-та. Сер. 12. Право. 1971. №3. -С22-29.

156. Ульянова Л.Т. Проверка доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания//Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Тез. выступлений натеор. семинаре, проведен. ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981г. -М., 1981. -С.34-38.

157. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ // Государство и право, 1998, № 11, с.40-46.

158. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд., доп. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. - 206 с.

159. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: (По материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): Учеб. пособ. М.: Моск. ин-тМВД РФ, 1998. -73 с.

160. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М: Юрид. лит., 1979,- 183 с.

161. Хмыров А.А. Косвенные доказательства субъективной стороны преступления // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989, с. 104112.

162. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Учебное пособие. -М., 1972. -130 с.

163. Шейфер С.А. Собирания доказательств в советском уголовном процессе:методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1986.- 170 с.

164. Уважаемые коллеги, прошу принять участие в исследовании проблем возникающих в процессе доказывания по преступлению предусмотренному ст.194 УК РФ и ответить на следующие вопросы:

165. Какие материалы служат основанием для проведения проверки в порядке ст. 109 УПК:а) Материалы дел о НТП 15б) Материалы полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий 8в) Материалы поступившие из других таможенных, иных правоохранительных органов 8

166. Торгово-промышленной палаты 2других, каких именно лаборатории судебных экспертиз

167. Приобщаются ли в качестве доказательств материалы полученные в ходе проверки в порядке ст. 109 УПКа) да 16б) нет 2

168. Какие перечисленные в п.6 способы уклонения от уплаты таможенных платежей в Вашей практике встречаются:а) редко п.»Д»б) не встречались п. «Г»при ответе укажите буквенный индекс п.6)

169. Считаете ли Вы обязательным при собирании доказательств обнаружение товаров и транспортных средств в отношении которых виновным (виновными) неуплачены таможенные платежиа) да 15 б) нет - 3

170. С целью розыска виновных лиц используется ли составление: словесного портрета:а) да 12 б) нет - 6фоторобота:а) да 0 б) нет - 18

171. Если нет то причина большой срок с момента совершения преступления до начала его расследования.1. АНКЕТАдля сотрудников подразделений дознания таможенных органов РФ

172. Количество уголовных дел и материалов в отношении: мужчин 346 (86% ) женщин - 56 (14% )

173. Время от совершения преступления (месяцев) до: его выявлениязаведения дела о НТП -ВУД

174. Сотрудников какого подразделения выявлено нарушение таможенных правил

175. Наличие плана расследования по уголовному делу

176. Рабочие версии по уголовному делу5. Создание СОГ

177. Проведение аудиторской проверки

178. Задержание подозреваемого в порядке ст. 122 УПК

179. Проведение обысков. Результаты

180. Направлены отдельные поручения в: ОРОкомпетентные органы иностранного государства

181. Способ совершения преступления

182. Основания приостановления уголовного дела п. 1 ст. 195п.2 ст. 195 -п.З ст. 195

183. Причины и условия, способствовавшие совершению преступления

Автор: Гордиенков, Александр Дмитриевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гордиенков, Александр Дмитриевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гордиенков, Александр Дмитриевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей»