Территориальная автономия в российском государстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Территориальная автономия в российском государстве»

Учреждение Российской Академии Наук Институт Государства и Права РАН

На правах рукописи

«4«»« ^^

Белодед Александра Юрьевна

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ АВТОНОМИЯ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НО Я 2010

Москва 2010 г. 1

004613549

Работа выполнена в секторе теории конституционного права Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Лебедев Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Колосова Нина Михайловна

кандидат юридических наук, доцент Голованев Игорь Владимирович

Ведущая организация: Государственный

университет управления

Защита диссертации состоится 11 ноября 2010 г. в 12-00 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.002.02 в Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

Автореферат разослан октября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д.002.002.02, кандидат юридических наук

Понизова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Со времени принятия Конституции Российской Федерации (1993г.) в политико-территориальном устройстве России произошли изменения, характеризующиеся, с одной стороны, образованием в течение 2005 - 2008 гг. «новых» субъектов РФ1 в результате объединения некоторых краев (областей) с входившими в их состав автономными округами. С другой, провозглашением бывших автономных округов административно-территориальными единицами с особым статусом (далее по тексту - АТЕОС) в составе «новых» субъектов РФ. В частности, на 1 октября 2010 г. образованы 6 АТЕОС2. В соответствии с федеральными конституционными законами об образовании в составе Российской Федерации «новых» субъектов РФ статус АТЕОС должен быть определен либо специальными для каждого АТЕОС, либо общими федеральными законами. Однако за годы, прошедшие после учреждения первого АТЕОС (Коми-Пермяцкий округ в 2005 г.), указанные федеральные законы не были приняты. Задержка обусловлена различными факторами, в том числе тем, что АТЕОС должны занимать особое правовое положение в системе существующих в «новых» субъектах РФ административных и муниципальных образований. Этот вывод следует как из официального названия (территориальная единица с особым статусом) и необходимости специального федерального правового регулирования, так и из особенностей исторического, социально-экономического развития, состава населения, обширности территории бывших автономных округов. В отсутствие федеральных законов «новые» субъекты РФ неоднократно пытались самостоятельно установить статус АТЕОС, используя

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2001.№52.Ст.4824.

2Таймырский (Долгано-Ненецкий), Эвенкийский районы, Корякский, Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий округа.

для этого сложившиеся территориальные модели, но неудачно, поскольку АТЕОС по своим характеристикам существенно отличаются от административных и муниципальных образований. В результате, в настоящее время во всех «новых» субъектах РФ АТЕОС занимают промежуточное, неопределенное правовое положение между субъектом РФ и административными, муниципальными единицами. Таким образом, на протяжении пяти лет в Российской Федерации существуют политико-территориальные образования, статус которых окончательно не урегулирован.

Этот факт, в свою очередь, оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие процесса «укрупнения» регионов, поскольку в него, если исходить из анализа сложившейся практики, вероятнее всего, будут вовлечены как оставшиеся в России «сложносоставные» субъекты РФ, так и некоторые субъекты РФ, находящиеся в дальневосточном, северо-кавказском и центральном регионах России. Вследствие этого, предстоит решать проблему определения статуса бывших («поглощенных») субъектов РФ либо по аналогии с существующими АТЕОС, что в настоящее время невозможно по причине отсутствия федерального закона «О правовом положении АТЕОС», либо каким-то иным образом.

Кроме неурегулированности правового положения АТЕОС, сохраняется проблема незавершенности территориальной реабилитации отдельных репрессированных народов, для решения которой, возможно, потребуется создание новых территориальных образований. Не в полной мере преодолены территориальные споры между граничащими между собой некоторыми республиками, часть населения которых проживает на территории сопредельного субъекта РФ. Вероятно, потребуется правовое решение политико-территориальных вопросов в местах компактного проживания отдельных национальностей, в том числе имеющих свою государственность за пределами Российской Федерации.

Таким образом, на территории Российской Федерации уже учреждены (АТЕОС) и, вероятно, в обозримом будущем будут созданы новые политико-территориальные образования, статус которых, в связи с их специфическими характеристиками, в настоящее время не урегулирован ни федеральным, ни региональным законодательством.

Вследствие этого, актуальной задачей российской науки конституционного права представляется теоретико-правовое обоснование статуса АТЕОС, которое могло бы стать основой для федерального закона, а также формулирование рекомендаций для федерального и регионального законодателей в отношении определения статуса других, «новых» территориальных образований.

В качестве рабочей гипотезы решения перечисленных выше проблем (прежде всего АТЕОС) в настоящем исследовании рассматривается возможность учреждения в субъектах РФ административной территориальной автономии на разных уровнях организации публичной власти. Гипотеза основывается на том факте, что АТЕОС и «новые» территориальные образования в силу особенностей исторического развития, состава населения, площади территории и степени влияния политических, национальных, социально-экономических и иных факторов, должны иметь особый правовой статус и, вследствие этого, отличаться от административных и муниципальных образований.

В этой связи актуальной задачей представляется исследование истории, теории, конституционного регулирования статуса территориальной автономии в зарубежных странах и в России с целью возможного уточнения научных представлений и их использования в практике государственного строительства в современной Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы

Проблематика статуса территориальной автономии является традиционной для зарубежной и отечественной государствоведческой науки. Определенный вклад в развитие теории функционирования территориальных автономий в современных зарубежных государствах внесли иностранные ученые Г.Альфредссон, Д. Басу, Р.Бернхардт, Б.Бромс, У.Динштайн, Р. Лапидоф, Д. Мартене, Ф. Мандарини, А.Олафссон, Д. Погечи, Г.Сандвик, Б.Сундбэк,

A. Соренсон, X. Сальвесон, Т. Свэнссон, С. Смит, J1. Силанпаа, X. Ханнум, Ф. Хархофф, С. Эрикссон.

В имперский период развития Российского государства проблемы территориальной автономии в России и зарубежных странах исследовались в трудах отечественных государствоведов В.М. Гессена, М.В. Вишняка,

B.Ф Динзе, A.A. Жилина, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, К. Кульчицкого (Мазовецкого), В.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, М. Я. Лазерсона, В.Ф. Марковича, Г. Новоторжского, Г. Пименова, М.Б. Ратнер, А.Т. Снарского, А.Г. Тимофеева, Н. Тис, Б.Н. Чичерина, A.C. Ященко и др.

В советский период обоснованию и развитию теории национальной территориальной автономии в советском федеративном государстве были посвящены научные работы государствоведов К.А. Архипова, Г.В. Александренко, Г.С. Гурвича, В.Н. Дурденевского, А.И. Денисова, Д.Л. Златопольского, А.И.Лепешкина, Ф.А. Муртаза-Оглы, Д.А. Магеровского, Я.М. Магазинера, М.А. Рейснера, М.О. Рейхель, П.Г. Семенова, П.И. Стучки, A.M. Турубинера, Я.Н. Уманского и др.

После принятия Конституции РФ (1993 г.) вопросы становления и развития территориальной автономии в России и зарубежных странах

рассматривались как в специальных исследованиях O.E. Кутафина3, В.И. Кряжкова4, Т.Я. Хабриевой5, так и в научных трудах С.А. Авакьяна,

A.C. Автономова, М.В. Баглая, Т.А. Васильевой, В.Г. Графского, В.Г. Гошуляк, И.П. Ильинского, В.В. Иванова, Н.С. Крыловой, В.И. Лысенко, А.Н. Лебедева,

B.О. Лучина, Ю.И. Лейбо, Л.М. Михалевой, A.A. Мишина, Ж.И. Овсепян,

A.Г. Пархоменко, С.И. Русиновой, Б.А. Страшуна, В.В. Стародубцева,

B.А. Савицкого, Ж.И. Тулманова, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина и др.

Вместе с тем, следует констатировать, что после 1993 г. отмечается значительное сокращение научных исследований по проблематике территориальной автономии в России, что обусловлено отсутствием в Конституции Российской Федерации этого политико-территориального института, а также недостаточное, по нашему мнению, внимание к проблеме неурегулированности правового статуса административно-территориальных единиц с особым статусом в составе «новых» субъектов РФ.

Предметом исследования является территориальная автономия как конституционно-правовой институт в политико-территориальном устройстве зарубежных стран, Российского государства (в рамках имперского, советского, постсоветского периодов) и современной Российской Федерации, а так же правовое положение административно-территориальных единиц с особым статусом в составе «новых» субъектов РФ.

Цели исследования - дальнейшее развитие теоретико-правовой концепции территориальной автономии на основе анализа научных теорий, истории, конституционного законодательства, практики его применения в

3 Кутафин O.E. Российская автономия. М., 2006.

4Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов Севера на национально-территориальное образование // Государство и право. 2007. № 3.

5Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. M.t 2007.

России и зарубежных странах и, исходя из этого, обоснование возможности учреждения в современной Российской " Федерации института административно-территориальной автономии. Задачи исследования:

- на основе изучения, анализа и обобщения научных трудов отечественных и зарубежных ученых, конституционного законодательства современных иностранных государств обосновать понятие, функции, признаки, классификацию территориальных автономий (основы теоретической концепции);

- проанализировать эволюцию территориальной автономии в имперский, советский и постсоветский этапы истории Российского государства с целью уточнения периодизации, юридических характеристик автономий и выявления возможных тенденций в их развитии;

- на основе анализа современного российского конституционного законодательства, практики его применения, научных исследований выявить, обобщить и сформулировать основные проблемы в политико-территориальном устройстве Российской Федерации;

исследовать федеральное и региональное (субъектов РФ) конституционное (уставное) законодательство, регулирующее правовое положение АТЕОС;

- на основе сопоставления теоретической концепции территориальной автономии и российского законодательства о статусе АТЕОС, сформулировать выводы о соответствии АТЕОС статусу административно-территориальной автономии;

- проанализировать сложившиеся в российской науке конституционного права научные взгляды, идеи о территориальной автономии в России и возможности ее учреждения в современных условиях;

- разработать рекомендации федеральному и региональным законодателям для принятия законов об административно-территориальной единице с особым статусом, а также концепции Федерального закона «О принципах организации административной территориальной автономии в Российской Федерации».

Методология исследования обусловлена многоаспектностью, сложностью и новизной поставленных задач и, вследствие этого, при подготовке диссертации применен системный подход, основанный на комплексном использовании историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, прогностического, статистического и других методов научного познания.

Теоретической основой работы являются труды отечественных (дореволюционных, советских и современных) и иностранных ученых-государствоведов (конституционалистов) по проблемам статуса территориальной автономии как конституционно-правового института в политико-территориальном устройстве унитарных и федеративных государств.

Эмпирическая база диссертации включает правовые акты конституционного (государственного) законодательства России имперского, советского и современного периодов (в том числе законодательные акты Российской империи; Конституции и законы РСФСР, СССР; Конституцию Российской Федерации (1993 г.), федеральные (федеральные конституционные) законы, основные законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, правовые акты Конституционного Суда РФ и др.), конституционное законодательство современных зарубежных стран, имеющих в своем составе территориальные автономии, а также международно-правовые акты.

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых после принятия Конституции Российской Федерации (1993 г.) попыток создания основ современной теоретико-правовой концепции территориальной

автономии, включающей понятие, функции, признаки, классификацию, имеющей универсальный характер для унитарных и федеративных государств. В работе обоснована уточненная периодизация развития территориальной автономии в России; сформулированы существующие и вероятные проблемы в политико-территориальном устройстве Российской Федерации, предложены варианты их решения; содержится теоретическое обоснование возможности учреждения в Российской Федерации административной территориальной автономии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных государствоведов показывает, что в современной науке конституционного права пока не завершен процесс создания общепризнанной теории территориальной автономии, имеющей такой же уровень обобщения эмпирического материала и построения теоретических моделей, как, например, теория федерации. Вследствие этого, как в зарубежной, так и в отечественной науке сложились различные подходы в определении понятия, целей учреждения и иных юридических характеристик территориальной автономии. В этой связи соискатель полагает, что обоснованные в исследовании авторское определение, уточненные функции, впервые представляемые научной общественности система признаков (атрибутивные, основные, специфические), расширенная классификация территориальных автономий, которые в совокупности определяются как основы теоретической концепции, могут быть использованы при создании современной теории территориальной автономии.

2. В связи с отсутствием общепринятого в государствоведческой науке определения территориальной автономии, что является следствием стремления как законодателя, так и ученых объединить в одной формулировке понятие и функции (цели), автор полагает возможным

предложить использование в качестве основного юридический подход и, вследствие этого, рассматривать территориальную автономию как субъекта правоотношений в территориальной организации государства, то есть как политико-территориальное образование в составе унитарного или федеративного государства, имеющее особое правовое положение (в первую очередь, в отношениях с центральной властью) по сравнению с территориальными образованиями такого же уровня организации публичной власти.

3. В научной литературе дискуссионным является вопрос о периодизации и статусе территориальных автономий в истории Российского государства. В целях достижения единства научных взглядов автор предлагает использовать полученные в результате исследования данные, позволяющие выделить следующие этапы в развитии территориальной автономии в России: имперский (1809 - 1917 гг.): Польша и Финляндия к 1917 г. утратили статус политических автономий, установленный для них при включении в состав империи, в связи с преобразованием, соответственно, в административную единицу (Привислинский край) и административную территориальную автономию (Финляндия); советский (1917 - 1991 гг.): национальными административно-территориальными автономиями являлись автономные области (с 1928 г.) и национальные (автономные) округа (с 1925 г.); постсоветский (с марта 1992 г. по настоящее время): упразднение территориальной автономии в России.

4. Учитывая сложившиеся в государствоведческой науке представления о критериях классификации территориальных автономий и, основываясь на собственных теоретических разработках, базирующихся на анализе законодательства современных зарубежных государств, автор полагает возможным расширить перечень оснований для классификации, что позволит представить более полную и точную юридическую характеристику

этого конституционно-правового института. Предлагается классифицировать территориальные автономии (далее по тексту - ТА), используя следующие критерии (основания): по форме политико-территориального устройства государства, в котором учреждена ТА (в унитарных и федеративных государствах); по юридическому оформлению статуса ТА (конституционно-законодательные и законодательно-договорные); по форме реализации компетенции (законодательные (или политические) и административные); по видам правоотношений, в которые правомочны вступать ТА (международные (публичные и частные) и внутригосударственные (с органами центральной, региональной, местной (муниципальной) публичной власти); в зависимости от субъекта инициативы образования ТА (по инициативе центральных органов власти; по совместной инициативе центральной власти и публичной власти территории, претендующий на статус ТА; по инициативе населения); по способам (формам) контроля за органами публичной власти ТА со стороны центральной (региональной) власти (конституционный, административный и финансовый); по порядку разрешения споров между органами центральной (региональной) власти и ТА (административный и судебный); по видам юридических санкций, применяемых в отношении органов публичной власти ТА (предупреждение; приостановление, отмена действия нормативно-правовых актов; отстранение от должности руководителя органа публичной власти; роспуск органов публичной власти).

5. Результаты проведенного исследования позволяют автору предложить теоретико-правовое обоснование возможности учреждения в «новых» субъектах РФ административной территориальной автономии в форме АТЕОС, в основе которого, во-первых, комплексный анализ норм Конституции Российской Федерации, решений Конституционного Суда

РФ и заключение, что создание в субъектах РФ территориальной автономии не противоречит федеральному конституционному законодательству. Во-вторых, результаты анализа уставного законодательства «новых» субъектов РФ, который показывает, что во всех из них АТЕОС имеют особое, отличное от административных и муниципальных единиц правовое положение и примерно такие же юридические характеристики, как административные территориальные автономии в зарубежных государствах. Вследствие этого, в «новых» субъектах РФ де-юре (уставное законодательство) либо уже образованы, либо образуются административно-территориальные автономии в форме АТЕОС. В-третьих, теоретические выводы ведущих российских государствоведов о допустимости создания административной территориальной автономии в местах компактного проживания отдельных этносов (народов). Таким образом, по мнению автора, можно констатировать, что в Российской Федерации сложились необходимые условия для юридического признания АТЕОС как административно-территориальной автономии.

6. В целях преодоления неопределенностей в конституционном (уставном) законодательстве автором предлагается проект Федерального закона «О принципах организации административной территориальной автономии в Российской Федерации», разработанный исходя из обобщения уставного законодательства «новых» субъектов РФ и основ теоретической концепции территориальной автономии. Проект предполагает возможность образования административно-территориальных автономий в субъектах РФ в формах АТЕОС, района и включает понятие, цели, формы, уровни образования, организацию публичной власти, основы компетенции и др. положения.

Теоретическая значимость диссертации заключается в создании основ концепции конституционно-правового института территориальной автономии в современных государствах, обосновании возможности учреждения территориальной автономии в России. Содержащиеся в работе выводы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке проектов федеральных и региональных (субъектов РФ) законов и иных нормативных правовых актов по проблематике территориальной автономии в Российской Федерации, а так же в учебном процессе (при изучении конституционного права России и зарубежных стран), что и определяет практическую значимость работы.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, обоснованные в диссертации, прошли апробацию в научной и преподавательской сфере: обсуждались на заседании сектора теории конституционного права Института государства и права Российской академии наук, излагались в выступлениях на научно-практических конференциях, круглых столах по проблематике федеративного и регионального развития России, использовались при проведении семинарских занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, отражены в пяти статьях, опубликованных в научных журналах, сборниках статей ИГП РАН.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения (проект федерального закона).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования, изложены теоретические и методологические основы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументированы научная новизна и практическая значимость полученных

результатов, приводится информация о результатах апробации основных теоретических положений.

В первой главе «Теоретико-правовые основы статуса современной территориальной автономии» на основе анализа конституционного законодательства государств, имеющих в своем составе территориальные автономии (ТА), международно-правовых актов, научных работ иностранных и отечественных ученых обосновываются понятие, функции (цели), признаки, классификация современных ТА.

При исследовании понятия ТА автор отмечает сложившееся в законодательстве и государствоведческой науке многообразие определений, что обусловлено различиями в функциях и конституционно-правовом статусе ТА в современных государствах. В дефинициях отмечаются, как правило, специфические особенности (национальные, политические и т.д.) ТА, то есть в основном используется функциональный или целевой подход, и, значительно реже, акцентируется внимание на определенном уровне самостоятельности ТА (формальный или юридический подход). В этой связи автор полагает, что при формулировании научной категории «территориальная автономия» следует отдать предпочтение юридическому подходу и исходить из оценки правового положения ТА в системе территориальных единиц государства, что позволяет создать универсальное юридическое определение ТА, которое может быть применимо ко всем современным государствам вне зависимости от формы политико-территориального устройства и функций (целей образования) ТА. При этом, специфические особенности ТА логично выделить в отдельную характеристику, обозначив ее как «функции ТА». Вследствие этого, «понятие» и «функции» ТА будут соотноситься как общее (для всех ТА) и частное (для ТА в конкретных государствах), что, по мнению автора, дает более полное научное представление о ТА в современных государствах. Исходя из

изложенной выше позиции, автор и формулирует понятие территориальной автономии.

По результатам анализа конституционного законодательства современных государств, автор констатирует, что ТА учреждаются для выполнения различных функций (целей), в частности, для решения национальных (этнических), социально-экономических, политических (преодоление сепаратизма, обеспечение политической стабильности), территориальных (географических), религиозных, а также комплексных проблем (в случае учреждения ТА для решения двух и более целей).

Вследствие этого предлагается в зависимости от функций разделять ТА на виды: национальные (Аландские острова (Финляндия), Гагаузия (Молдова), остров Гренландия (Дания) и др.), экономические (Сардиния (Италия), 14 автономных сообществ Испании и др.), политические (Южный Судан, Палестинская автономия в Израиле и др.), географические (острова Азорского архипелага и Мадейра в Португалии), религиозные (мусульманский Минданао на Филиппинах) и комплексные.

При сопоставлении научных представлений отечественных и зарубежных ученых, анализе конституционного законодательства зарубежных государств, соискатель пришел к заключению о возможности расширения общепринятого перечня признаков ТА (юридических свойств), позволяющих квалифицировать политико-территориальное образование в качестве ТА. Кроме того, предлагается разделить признаки ТА на атрибутивные, основные и специфические.

К атрибутивным, по мнению автора, следует отнести: 1) провозглашение в Конституции государства конкретной территории «территориальной автономией» и присвоение ей официального наименования (юридического титула); 2) установление символики ТА.

Основными признаками ТА, как показывает анализ конституционного законодательства современных государств, являются: 1) учреждение статуса ТА (кроме Конституции государства) специальным законодательным актом (актами); 2)территория; 3)«собственные» органы публичной власти; 4) «исключительные» предметы ведения; 5)система правовых актов, самостоятельно принимаемых органами ТА; 6)фиксированное (специальное) представительство населения ТА в центральных и/или региональных органах государства; 7) относительная финансовая самостоятельность.

Особый состав населения и определение местного языка (или нескольких языков) в качестве второго официального (после государственного) выделяются в качестве специфических признаков ТА.

При исследовании оснований классификации ТА, автор обращает внимание на целесообразность их расширения и включения, наряду с общепризнанными, дополнительных критериев.

В заключение первой главы обосновывается вывод о том, что конституционно-правовой институт ТА в современных государствах имеет сложную юридическую конструкцию, многообразие вариантов правового статуса, непрерывно изменяется исходя из объективных потребностей развития государств и, вследствие этого, нуждается не только в постоянном изучении, но и создании универсальной теоретической модели ТА, которая в настоящее время окончательно не разработана. Автор полагает, что сформулированные в главе понятие, функции, признаки, классификация ТА, которые в своей совокупности определяются соискателем как основы теоретико-правовой концепции ТА, могут быть использованы для создания общей, универсальной теоретической модели ТА.

Во второй главе «Периодизация и характеристика развития территориачьной автономии в Российском государстве» рассматривается эволюция ТА в имперский (с 1809 по 1917 гг.), советский (1917 - 1991 гг.) и

постсоветский периоды развития российской государственности.

В имперский период в состав России входили территории, имевшие особый правовой статус по сравнению с «обычными» губерниями, областями, наместничествами. В разное время к ним относились Польское Царство, Великое Финляндское Княжество, Бессарабская область, Остзейские губернии, Закавказье, протектораты.

Однако, как показывает анализ законодательства Российской империи и теоретические труды дореволюционных отечественных государствоведов, из большого количества территорий с особым правовым статусом только Польша и Финляндия имели статус территориальных автономий. При этом, правовое положение этих территорий не было неизменным в течение всего рассматриваемого периода, поскольку постепенно трансформировалось из политической автономии с момента включения в состав империи в направлении преобразования Польши и Финляндии в «обычные» административные единицы.

Эволюция Польши из политической автономии в административную единицу империи охватывает промежуток времени с 1815 г. до 1875 г. и включает следующие периоды: С 1815 по 1832 гг.- признание политической автономии с предоставлением местным органам власти широких полномочий в сфере внутреннего управления; с 1832 по 1855 гг. - преобразование политической автономии в административную в связи с изъятием ряда полномочий и подчинением местного польского государственного аппарата имперским властям; с 1855 по 1866 гг. - восстановление политической автономии; с 1866 по 1917 гг. - объявление Царства Польского административно-территориальной единицей в составе Российской империи -Привислинским краем, постепенное упразднение публичных институтов политической автономии, унификация местного законодательства с общероссийским.

В отличие от Польши трансформация Финляндии из политической автономии в административную единицу, несмотря на очевидную тенденцию централизации, не была завершена. Вследствие этого, начиная со времени включения в состав империи в 1809 г. и до февраля 1917 г., Финляндия была постепенно преобразована из политической автономии (1809 - 1890 гг.) в «ограниченную» политическую (1890 - 1908 гг.), а затем, в период с 1908 по 1917 гг., в административную территориальную автономию.

Таким образом, к февралю 1917 г. Польша имела статус административной единицы (Привислинский край), а Финляндия являлась административной автономией.

В советский период (ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г.) статус административной территориальной автономии как формы самоопределения отдельных народов имели автономные области (со времени включения территорий автономных областей в состав краев в 1928 г.) и национальные (с 1977 г. - автономные) округа (с 1925 г.), которые, в свою очередь, изначально создавались в составе территорий краев и областей. Автор отмечает, что автономные советские социалистические республики (АССР), несмотря на сложившееся в советской государствоведческой науке представление об АССР как одной из форм «автономии», наряду с автономными областями и округами, не имели статуса территориальной автономии, несмотря на официальное название, так как являлись со времени своего образования в 1918 г. и до прекращения существования СССР субъектами Российской Федерации (РСФСР).

В постсоветский период в связи с подписанием 31 марта 1992 г. Федеративного Договора и его инкорпорацией в Конституцию (Основной Закон) РСФСР (1978 г.), автономные области и автономные округа утратили статус административных национальных территориальных автономий и были официально признаны субъектами Российской Федерации наряду с

республиками, краями, областями, городами федерального значения. При этом, несмотря на статус субъекта РФ, все бывшие советские автономии сохранили свои «автономные» официальные названия, а 9 из 10 автономных округов де-факто продолжали находиться в составе краев и областей, тем самым сохраняя свое положение, сложившееся еще в 1925-1932 гг. Конституция Российской Федерации (1993 г.) подтвердила, в этой части, положения Федеративного Договора (1992 г.).

Таким образом, с марта 1992 г. и до настоящего времени в составе Российского государства нет политико-территориальных образований, имеющих статус «территориальной автономии». Вследствие этого можно констатировать, что почти двухсотлетняя история развития разных форм российской территориальной автономии не имеет продолжения. В этой связи позиция отдельных современных российских государствоведов, утверждающих о сохранении в Российской Федерации «автономии» в форме автономной области и автономных округов, представляется необоснованной.

«Проблемы в территориальном устройстве современной России и перспективы учреждения территориальной автономии (теоретико-правовое обоснование)» рассматриваются в третьей главе исследования. В результате проведенного анализа автор выделяет следующие существующие и вероятные проблемы в политико-территориальном устройстве Российской Федерации, «новых» субъектов РФ:

1. Неурегулированность правового положения бывших субъектов РФ -автономных округов, преобразованных в административно-территориальные единицы с особым статусом в результате объединения краев, областей с входившими в их состав автономными округами и образования в составе Российской Федерации «новых» субъектов РФ;

2. В связи с вероятным продолжением процесса образования «новых» субъектов РФ, о чем свидетельствуют политические заявления руководства

Российской Федерации, высших должностных лиц отдельных субъектов РФ, в него могут быть включены несколько групп субъектов РФ: «сложносоставные» (Тюменская и Архангельская области с входящими в их состав автономными округами); бывшие автономные области и автономные округа РСФСР, являющиеся в настоящее время республиками, автономной областью, автономным округом, и края, области, в которые они входили до признания их субъектами Федерации (Республика Адыгея и Краснодарский край; Республика Алтай и Алтайский край; Еврейская автономная область и Хабаровский край; Чукотский автономный округ и Магаданская область); города федерального значения Москва и Санкт-Петербург с окружающими их областями; отдельные субъекты РФ центральной части России. В этой связи очевидна проблема определения статуса как будущих «новых» субъектов РФ, так и «поглощаемых» бывших субъектов РФ, при этом она является многоуровневой, так как, с одной стороны, ее решение аналогично решению проблемы уже существующих АТЕОС (при объединении «национальных» субъектов РФ и краев, областей). С другой, предстоит определить оптимальный вариант объединения городов федерального значения с областями с сохранением особого статуса Москвы (как столицы) и Санкт-Петербурга, а так же особенности правового положения «объединяемых» областей центральной части Российской Федерации. В настоящее время эти проблемы не имеют ни политического, ни правового решения, поскольку непосредственно связаны с нерешенной до настоящего времени первой проблемой - законодательного определения статуса уже существующих АТЕОС.

3. К числу актуальных следует отнести проблемы незавершенности процесса политико-территориальной реабилитации отдельных репрессированных в советский период народов, имея в виду восстановление территориальной автономии немцев Поволжья и административно-территориальных образований терских казаков, определение статуса

Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, большинство населения которого составляют ингуши.

4. Сохраняются проблемы определения правового статуса территорий, на которых компактно проживают отдельные коренные малочисленные народы, национальные меньшинства.

Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку охватывает лишь наиболее актуальные проблемы политико-территориального устройства Российской Федерации и субъектов РФ. При этом, действующее российское конституционное законодательство не предполагает многовариантности их решения, ограничиваясь единственной формой - муниципальными образованиями, которые, по мнению автора, не рассчитаны на урегулирование специфических современных территориальных проблем, что отчасти и подтверждается их многолетней «консервацией». Вероятно, путь к решению большинства проблем лежит через поиск адекватных реальной обстановке политико-территориальных моделей, в том числе через восстановление в России института административной территориальной автономии. В частности, альтернативой восстановления государственности российских немцев, решением проблемы окончательной территориальной реабилитации ингушей, терских казаков, а так же сохранения национальной идентичности малочисленных народов является, по мнению автора, учреждение в местах компактного проживания указанных этносов (народов) районов со статусом административной территориальной автономии.

Аналогично, то есть через учреждение административной территориальной автономии, может быть решена и проблема АТЕОС, которая возникла по причине не принятия федеральным парламентом законов, определяющих статус этих новых территориальных образований. После образования первого АТЕОС в 2005 г. предполагалось, что через достаточно короткое время будет принят концептуальный Федеральный закон «О правовом

положении АТЕОС» и, таким образом, процесс образования «новых» субъектов РФ и статус АТЕОС будут исчерпывающе урегулированы на федеральном уровне. Однако концептуальный федеральный закон не был принят ни в 2005 году, ни в последующие годы, не существует он и в настоящее время.

Проблему статуса АТЕОС можно было решить несколькими способами. Во-первых, остановить процесс образования «новых» субъектов РФ и, соответственно, создание новых АТЕОС до принятия соответствующего концептуального федерального закона. Для этого было достаточно отклонения Президентом Российской Федерации совместной инициативы заинтересованных в объединении субъектов РФ. Во-вторых, при образовании «новых» субъектов РФ следовало одновременно с «именным» федеральным конституционным законом принимать и федеральный закон о статусе образуемого в «новом» субъекте РФ конкретного АТЕОС. В-третьих, учитывая затруднения федерального законодателя в определении концепции и содержании базового Федерального закона «О правовом статусе АТЕОС», следовало инициировать запрос в Конституционный Суд РФ с целью получения официальных разъяснений с последующим их использованием для принятия указанного федерального закона. Возможен был и четвертый вариант - издание указов Президента Российской Федерации, временно, до издания федерального закона, регулирующих как общий статус всех АТЕОС, так и специфику правового положения конкретных АТЕОС в отдельных «новых» субъектах РФ.

Однако ни один из рассмотренных выше вариантов реализован не был. Несмотря на законодательный пробел, процесс образования «новых» субъектов РФ и, соответственно, новых АТЕОС, не был приостановлен. Напротив, в течение 2007 - 2008 гг. создаются еще 5 АТЕОС.

В связи с отсутствием базового федерального закона, «новые» субъекты РФ были вынуждены самостоятельно, исходя из собственного понимания,

определять правовое положение АТЕОС. Анализ законодательства «новых» субъектов РФ свидетельствует о том, что за прошедшие 5 лет они предпринимали несколько попыток урегулировать статус АТЕОС, используя для этого различные варианты. Первый вариант - признание АТЕОС в качестве муниципального образования в форме муниципального района рассматривался органами государственной власти первых «новых» субъектов РФ - Пермского и Красноярского краев. Однако он не получил развития, поскольку при его реализации стало очевидно, что АТЕОС не может быть муниципальным образованием, так как, во-первых, федеральным законодателем в «именных» федеральных конституционных законах об образовании «новых» субъектов РФ официально установлено, что бывшие автономные округа приобретают статус АТЕОС, а не муниципального образования. Во-вторых, площадь АТЕОС, как правило, многократно превышает территории муниципальных образований. В-третьих, состав населения АТЕОС специфичен - на данных территориях компактно проживают коренные народности (коми-пермяки, долгане, буряты, коряки и др.) и, вследствие этого, одной из причин учреждения АТЕОС является необходимость сохранение их идентичности, национального языка, культуры, что в муниципальном образовании не находит своего развития. И, наконец, для АТЕОС предусмотрен особый порядок представительства населения в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ, что существенно отличает АТЕОС от муниципальных образований, не имеющих представительства в государственных органах власти.

Вследствие этого был избран второй вариант, который в настоящее время реализуется в «новых» субъектах РФ (Пермский, Красноярский, Камчатский, Забайкальский края и Иркутская область) и заключается в установлении статуса АТЕОС по аналогии с современными административными территориальными автономиями. Это решение основывается, наряду с приведенными выше

аргументами о различиях в статусе АТЕОС и муниципальных образований, на комплексном анализе норм Конституции Российской Федерации (1993 г.) и федеральных законов, результаты которого позволяют утверждать, что создание в субъектах РФ административной территориальной автономии не противоречит федеральному конституционному законодательству, поскольку вопросы политико-территориального устройства субъектов РФ не относятся к предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Вследствие этого субъекты РФ вправе самостоятельно учреждать в системе политико-территориальных единиц иные, кроме уже установленных (муниципальные образования), политико-территориальные образования, в том числе и административные территориальные автономии. Анализ уставного законодательства «новых» субъектов РФ показывает, что во всех из них АТЕОС имеют особое, отличное от административных и муниципальных единиц правовое положение. При этом Коми - Пермяцкий, Агинский Бурятский, Усть-Ордынский округа, являющиеся АТЕОС, уже обладают примерно такими же юридическими характеристиками (признаками), как административные территориальные автономии в современных зарубежных государствах. В частности, АТЕОС учреждены Уставами и специальными законами субъектов РФ, имеют официальный «титул», территорию, органы публичной (исполнительной) власти, систему правовых актов, фиксированное представительство в парламенте субъекта РФ, специфический состав населения.

Таким образом, в «новых» субъектах РФ де-юре (уставное законодательство) уже образованы, либо образуются административные территориальные автономии в форме АТЕОС. Вследствие этого автор констатирует: в Российской Федерации сложились условия для легализации (принятия федерального закона) на федеральном уровне статуса АТЕОС как административной территориальной автономии в составе «новых» субъектов

РФ.

Принципиальный вывод автора о возможности учреждения в субъектах РФ административной территориальной автономии согласуется с мнением российских государствоведов В.Е. Чиркина6 и В.А. Кряжкова7, которые не исключают возможности восстановления в России этого конституционно-правового института.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и предложения по учреждению института административной территориальной автономии в субъектах Российской Федерации.

В приложении приводится проект Федерального закона «О принципах организации административной территориальной автономии в Российской Федерации», в котором устанавливаются правовые, организационные, территориальные, финансово-экономические основы учреждения и функционирования в субъектах РФ административной территориальной автономии в формах АТЕОС и района.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

Публикаг/ии в ведущих рецензируел1ых научных журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Белодед А.Ю. К вопросу о характеристике статуса административно-территориальной единицы с особым статусом (АТЕОС). //Труды института государства и права Российской Академии наук.-2008.-№ 5. -0,5 п.л.

бЧиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 123.

7 Кряжков Указ. соч. С. 26-33.

2. Белодед А.Ю. Теоретико-правовые аспекты развития института территориальной автономии в советский период. //Труды института государства и права Российской Академии наук.-2009. -№ 2.-1,0 п.л.

Публикации в иных изданиях-.

3. Белодед А.Ю. Теоретико-правовые аспекты и перспективы учреждения института территориальной автономии в Российской Федерации. //Евразийский гуманитарный журнал.-2009. - № 8(15).-1,0 п.л.

4. Белодед А.Ю. Территориальная автономия в зарубежных странах: понятие, признаки, классификация. //Политика и общество.-2008.-№ 11 (53).-0,5 п.л.

5. Белодед А.Ю. Статус территориальной автономии в Российской Империи. //Евразийский гуманитарный журнал.-2009. - № 2.-0,75 п.л.

Заказ № 22-а/10/10 Подписано в печать 06.10.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,4

:: ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30

)} www.cfr.ru; е-таИ:irtfo@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Белодед, Александра Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико - правовые основы статуса территориальной автономии в современных государствах.

§1. Понятие, признаки и функции территориальной автономии.

§2. Классификация территориальных автономий.

Глава II. Периодизация и характеристика развития территориальной автономии в

Российском государстве.

§1.Имперский период в развитии территориальной автономии в России (с 1809 по гг.).

§2. Советский и постсоветский периоды в развитии территориальной автономии (с г. - по настоящее время).

Глава III. Проблемы в территориальном устройстве современной России и перспективы учреждения территориальной автономии (теоретико — правовое обоснование).

§1.Проблемы в территориальном устройстве России и возможные пути их решения

§2.Административно-территориальная единица с особым статусом, как форма административной территориальной автономии в составе субъекта РФ (теоретико правовое обоснование).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Территориальная автономия в российском государстве"

Актуальность темы исследования.

Со времени принятия Конституции Российской Федерации (1993 г.) в политико-территориальном устройстве России произошли изменения, характеризующиеся, с одной стороны, образованием в течение 2005 - 2008 гг. «новых» субъектов РФ1 в результате объединения некоторых краев (областей) с входившими в их состав автономными округами. С другой, провозглашением бывших автономных округов административно-территориальными единицами с особым статусом (далее по тексту - АТЕОС) в составе «новых» субъектов РФ. В частности, на 1 октября 2010 г. образованы 6 АТЕОС2. В соответствии с федеральными конституционными законами об образовании в составе Российской Федерации «новых» субъектов РФ статус АТЕОС должен быть определен либо специальными для каждого АТЕОС, либо общими федеральными законами. Однако за годы, прошедшие после учреждения первого АТЕОС (Коми-Пермяцкий округ в 2005 г.), указанные федеральные законы не были приняты. Задержка обусловлена различными факторами, в том числе тем, что АТЕОС должны занимать особое правовое положение в системе существующих в «новых» субъектах РФ административных и муниципальных образований. Этот вывод следует как из официального названия (территориальная единица с особым статусом) и необходимости специального федерального правового регулирования, так и из особенностей исторического, социально-экономического развития, состава населения, обширности территории бывших автономных округов. В отсутствие федеральных законов «новые» субъекты РФ неоднократно пытались самостоятельно установить статус АТЕОС, используя для этого сложившиеся территориальные модели, но неудачно, поскольку АТЕОС по своим характеристикам существенно отличаются от административных и муниципальных образований. В результате, в федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2001.№52.Ст.4824.

2Таймырский (Долгано-Ненецкий), Эвенкийский районы, Корякский, Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий округа. настоящее время во всех «новых» субъектах РФ АТЕОС занимают промежуточное, неопределенное правовое положение между субъектом РФ и административными, муниципальными единицами. Таким образом, на протяжении пяти лет в Российской Федерации существуют политико-территориальные образования, статус которых окончательно не урегулирован.

Этот факт, в свою очередь, оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие процесса «укрупнения» регионов, поскольку в него, если исходить из анализа сложившейся практики, вероятнее всего, будут вовлечены как оставшиеся в России «сложносоставные» субъекты РФ, так и некоторые субъекты РФ, находящиеся в дальневосточном, северо-кавказском и центральном регионах России. Вследствие этого, предстоит решать проблему определения статуса бывших («поглощенных») субъектов РФ либо по аналогии с существующими АТЕОС, что в настоящее время невозможно по причине отсутствия федерального закона «О правовом положении АТЕОС», либо каким-то иным образом.

Кроме неурегулированности правового положения АТЕОС, сохраняется проблема незавершенности территориальной реабилитации отдельных репрессированных народов, для решения которой, возможно, потребуется создание новых территориальных образований. Не в полной мере преодолены территориальные споры между граничащими между собой некоторыми республиками, часть населения которых проживает на территории сопредельного субъекта РФ. Вероятно, потребуется правовое решение политико-территориальных вопросов в местах компактного проживания отдельных национальностей, в том числе имеющих свою государственность за пределами Российской Федерации.

Таким образом, на территории Российской Федерации уже учреждены (АТЕОС) и, вероятно, в обозримом будущем будут созданы новые политико-территориальные образования, статус которых, в связи с их специфическими характеристиками, в настоящее время не урегулирован ни федеральным, ни региональным законодательством.

Вследствие этого, актуальной задачей российской науки конституционного права представляется теоретико-правовое обоснование статуса АТЕОС, которое могло бы стать основой для федерального закона, а также формулирование рекомендаций для федерального и регионального законодателей в отношении определения статуса других, «новых» территориальных образований.

В качестве рабочей гипотезы решения перечисленных выше проблем (прежде всего АТЕОС) в настоящем исследовании рассматривается возможность учреждения в субъектах РФ административной территориальной автономии на разных уровнях организации публичной власти. Гипотеза основывается на том факте, что АТЕОС и «новые» территориальные образования в силу особенностей исторического развития, состава населения, площади территории и степени влияния политических, национальных, социально-экономических и иных факторов, должны иметь особый правовой статус и, вследствие этого, отличаться от административных и муниципальных образований.

В этой связи актуальной задачей представляется исследование истории, теории, конституционного регулирования статуса территориальной автономии в зарубежных странах и в России с целью возможного уточнения научных представлений и их использования в практике государственного строительства в современной Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы

Проблематика статуса территориальной автономии является традиционной для зарубежной и отечественной государствоведческой науки. Определенный вклад в развитие теории функционирования территориальных автономий в современных зарубежных государствах внесли иностранные ученые Г.Альфредссон, Д. Басу, Р. Бернхардт, Б.Бромс, У.Динштайн, Р. Лапидоф, Д. Мартене, Ф. Мандарини, А.Олафссон, Д. Погечи, Г.Сандвик, Б.Сундбэк, А. Соренсон, X. Сальвесон, Т. Свэнссон, С. Смит, JI. Силанпаа, X. Ханнум, Ф. Хархофф, С. Эрикссон.

В имперский период развития Российского государства проблемы территориальной автономии в России и зарубежных странах исследовались в трудах отечественных государствоведов В.М. Гессена, М.В. Вишняка, 5

В.Ф Динзе, А.А. Жилина, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, К. Кульчицкого (Мазовецкого), В.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, М. Я. Лазерсона, В.Ф. Марковича, Г. Новоторжского, Г. Пименова, М.Б. Ратнер, А.Т. Снарского, А.Г. Тимофеева, Н. Тис, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко и др.

В советский период обоснованию и развитию теории национальной территориальной автономии в советском федеративном государстве были посвящены научные работы государствоведов К.А. Архипова, Г.В. Александренко, Г.С. Гурвича, В.Н. Дурденевского, А.И. Денисова, Д.Л. Златопольского, А.И.Лепешкина, Ф.А. Муртаза-Оглы, Д.А. Магеровского, Я.М. Магазинера, М.А. Рейснера, М.О. Рейхель, П.Г. Семенова, П.И. Стучки,

A.M. Турубинера, Я.Н. Уманского и др.

После принятия Конституции РФ (1993 г.) вопросы становления и развития территориальной автономии в России и зарубежных странах рассматривались как в специальных исследованиях О.Е. Кутафина3, В.И. Кряжкова4, Т.Я. Хабриевой5, так и в научных трудах С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М. В. Баглая, Т.А. Васильевой,

B.Г. Графского, В.Г. Гошуляка, И.П. Ильинского, В.В. Иванова, Н.С. Крыловой, В.И. Лысенко, А.Н. Лебедева, В.О. Лучина, Ю.И. Лейбо, Л.М. Михалевой, А.А. Мишина, Ж.И. Овсепян, А.Г. Пархоменко, С.И. Русиновой, Б.А. Страшуна, В.В. Стародубцева, В. А. Савицкого, Ж.И. Тулманова, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина и др.

Вместе с тем, следует констатировать, что после 1993 г. отмечается значительное сокращение научных исследований по проблематике территориальной автономии в России, что обусловлено отсутствием в Конституции Российской Федерации этого политико-территориального института, а также недостаточное, по нашему мнению, внимание к проблеме неурегулированности правового статуса

3 Кутафин О.Е. Российская автономия. М., 2006.

4Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов Севера на национально-территориальное образование // Государство и право. 2007. № 3.

5Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2007. административно-территориальных единиц с особым статусом в составе «новых» субъектов РФ.

Предметом исследования является территориальная автономия как конституционно-правовой институт в политико-территориальном устройстве зарубежных стран, Российского государства (в рамках имперского, советского, постсоветского периодов) и современной Российской Федерации, а так же правовое положение административно-территориальных единиц с особым статусом в составе «новых» субъектов РФ.

Цели исследования - дальнейшее развитие теоретико-правовой концепции территориальной автономии на основе анализа научных теорий, истории, конституционного законодательства, практики его применения в России и зарубежных странах и, исходя из этого, обоснование возможности учреждения в современной Российской Федерации института административно-территориальной автономии.

Задачи исследования:

- на основе изучения, анализа и обобщения научных трудов отечественных и зарубежных ученых, конституционного законодательства современных иностранных государств обосновать понятие, функции, признаки, классификацию территориальных автономий (основы теоретической концепции);

- проанализировать эволюцию территориальной автономии в имперский, советский и постсоветский этапы истории Российского государства с целью уточнения периодизации, юридических характеристик автономий и выявления возможных тенденций в их развитии;

- на основе анализа современного российского конституционного законодательства, практики его применения, научных исследований выявить, обобщить и сформулировать основные проблемы в политико-территориальном устройстве Российской Федерации;

- исследовать федеральное и региональное (субъектов РФ) конституционное (уставное) законодательство, регулирующее правовое положение АТЕОС;

- на основе сопоставления теоретической концепции территориальной автономии и российского законодательства о статусе АТЕОС, сформулировать выводы о соответствии АТЕОС статусу административно-территориальной автономии;

- проанализировать сложившиеся в российской науке конституционного права научные взгляды, идеи о территориальной автономии в России и возможности ее учреждения в современных условиях;

- разработать рекомендации федеральному и региональным законодателям для принятия законов об административно-территориальной единице с особым статусом, а также концепции Федерального закона «О принципах организации административной территориальной автономии в Российской Федерации».

Методология исследования обусловлена многоаспектностью, сложностью и новизной поставленных задач и, вследствие этого, при подготовке диссертации применен системный подход, основанный на комплексном использовании историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, прогностического, статистического и других методов научного познания.

Теоретической основой работы являются труды отечественных (дореволюционных, советских и современных) и иностранных ученых-государствоведов (конституционалистов) по проблемам статуса территориальной автономии как конституционно-правового института в политико-территориальном устройстве унитарных и федеративных государств.

Эмпирическая база диссертации включает правовые акты конституционного (государственного) законодательства России имперского, советского и современного периодов (в том числе законодательные акты Российской империи; Конституции и законы РСФСР, СССР; Конституцию Российской Федерации (1993 г.), федеральные (федеральные конституционные) законы, основные законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, правовые акты Конституционного Суда РФ и др.), конституционное законодательство современных зарубежных стран, имеющих в своем составе территориальные автономии, а также международно-правовые акты.

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых после принятия Конституции Российской Федерации (1993 г.) попыток создания основ современной теоретико-правовой концепции территориальной автономии, включающей понятие, функции, признаки, классификацию, имеющей универсальный характер для унитарных и федеративных государств. В работе обоснована уточненная периодизация развития территориальной автономии в России; сформулированы существующие и вероятные проблемы в политико-территориальном устройстве Российской Федерации, предложены варианты их решения; содержится теоретическое обоснование возможности учреждения в Российской Федерации административной территориальной автономии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных государствоведов показывает, что в современной науке конституционного права пока не завершен процесс создания общепризнанной теории территориальной автономии, имеющей такой же уровень обобщения эмпирического материала и построения теоретических моделей, как, например, теория федерации. Вследствие этого, как в зарубежной, так и в отечественной науке сложились различные подходы в определении понятия, целей учреждения и иных юридических характеристик территориальной автономии. В этой связи соискатель полагает, что обоснованные в исследовании авторское определение, уточненные функции, впервые представляемые научной общественности система признаков (атрибутивные, основные, специфические), расширенная классификация территориальных автономий, которые в совокупности определяются как основы теоретической концепции, могут быть использованы при создании современной теории территориальной автономии.

2. В связи с отсутствием общепринятого в государствоведческой науке определения территориальной автономии, что является следствием стремления как законодателя, так и ученых объединить в одной формулировке понятие и функции (цели), автор полагает возможным предложить использование в качестве основного юридический подход и, вследствие этого, рассматривать территориальную автономию как субъекта правоотношений в территориальной организации государства, то есть как политико-территориальное образование в составе унитарного или федеративного государства, имеющее особое правовое положение (в первую очередь, в отношениях с центральной властью) по сравнению с территориальными образованиями такого же уровня организации публичной власти.

3. В научной литературе дискуссионным является вопрос о периодизации и статусе территориальных автономий в истории Российского государства. В целях достижения единства научных взглядов автор предлагает использовать полученные в результате исследования данные, позволяющие выделить следующие этапы в развитии территориальной автономии в России: имперский (1809 - 1917 гг.): Польша и Финляндия к 1917 г. утратили статус политических автономий, установленный для них при включении в состав империи, в связи с преобразованием, соответственно, в административную единицу (Привислинский край) и административную территориальную автономию (Финляндия); советский (1917 - 1991 гг.): национальными административно-территориальными автономиями являлись автономные области (с 1928 г.) и национальные (автономные) округа (с 1925 г.); постсоветский (с марта 1992 г. по настоящее время): упразднение территориальной автономии в России.

4. Учитывая сложившиеся в государствоведческой науке представления о критериях классификации территориальных автономий и, основываясь на собственных теоретических разработках, базирующихся на анализе законодательства современных зарубежных государств, автор полагает возможным расширить перечень оснований для классификации, что позволит представить более полную и точную юридическую характеристику этого конституционно-правового института. Предлагается классифицировать территориальные автономии (далее по тексту - ТА), используя следующие критерии (основания): по форме политико-территориального устройства государства, в котором учреждена ТА (в унитарных и федеративных государствах); по юридическому оформлению статуса ТА (конституционно-законодательные и законодательно-договорные); по форме

10 реализации компетенции (законодательные (или политические) и административные); по видам правоотношений, в которые правомочны вступать ТА (международные (публичные и частные) и внутригосударственные (с органами центральной, региональной, местной (муниципальной) публичной власти); в зависимости от субъекта инициативы образования ТА (по инициативе центральных органов власти; по совместной инициативе центральной власти и публичной власти территории, претендующий на статус ТА; по инициативе населения); по способам (формам) контроля за органами публичной власти ТА со стороны центральной (региональной) власти (конституционный, административный и финансовый); по порядку разрешения споров между органами центральной (региональной) власти и ТА (административный и судебный); по видам юридических санкций, применяемых в отношении органов публичной власти ТА (предупреждение; приостановление, отмена действия нормативно-правовых актов; отстранение от должности руководителя органа публичной власти; роспуск органов публичной власти).

5. Результаты проведенного исследования позволяют автору предложить теоретико-правовое обоснование возможности учреждения в «новых» субъектах РФ административной территориальной автономии в форме АТЕОС, в основе которого, во-первых, комплексный анализ норм Конституции Российской Федерации, решений Конституционного Суда РФ и заключение, что создание в субъектах РФ территориальной автономии не противоречит федеральному конституционному законодательству. Во-вторых, результаты анализа уставного законодательства «новых» субъектов РФ, который показывает, что во всех из них АТЕОС имеют особое, отличное от административных и муниципальных единиц правовое положение и примерно такие же юридические характеристики, как административные территориальные автономии в зарубежных государствах. Вследствие этого, в «новых» субъектах РФ де-юре (уставное законодательство) либо уже образованы, либо образуются административно-территориальные автономии в форме АТЕОС. В-третьих, теоретические выводы ведущих

11 российских государствоведов о допустимости создания административной территориальной автономии в местах компактного проживания отдельных этносов (народов). Таким образом, по мнению автора, можно констатировать, что в Российской Федерации сложились необходимые условия для юридического признания АТЕОС как административно-территориальной автономии. 6. В целях преодоления неопределенностей в конституционном (уставном) законодательстве автором предлагается проект Федерального закона «О принципах организации административной территориальной автономии в Российской Федерации», разработанный исходя из обобщения уставного законодательства «новых» субъектов РФ и основ теоретической концепции территориальной автономии. Проект предполагает возможность образования административно-территориальных автономий в субъектах РФ в формах АТЕОС, района и включает понятие, цели, формы, уровни образования, организацию публичной власти, основы компетенции и др. положения.

Теоретическая значимость диссертации заключается в создании основ концепции конституционно-правового института территориальной автономии в современных государствах, обосновании возможности учреждения территориальной автономии в России. Содержащиеся в работе выводы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке проектов федеральных и региональных (субъектов РФ) законов и иных нормативных правовых актов по проблематике территориальной автономии в Российской Федерации, а так же в учебном процессе (при изучении конституционного права России и зарубежных стран), что и определяет практическую значимость работы.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, обоснованные в диссертации, прошли апробацию в научной и преподавательской сфере: обсуждались на заседании сектора теории конституционного права Института государства и права Российской академии наук, излагались в выступлениях на научно-практических конференциях, круглых столах по проблематике федеративного и регионального развития России, использовались

12 при проведении семинарских занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, отражены в пяти статьях, опубликованных в научных журналах, сборниках статей ИГП РАН.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения (проект федерального закона).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белодед, Александра Юрьевна, Москва

Заключение

В :результате проведенного ! правового ^исследования автору удалось .обозначить, лишь некоторые проблемы современного политико-территориального устройства' Российской Федерации, в соответствии с которыми; делается,вывод о-том,- что такое правовое явление; как ТА в современном Российском; государстве имеет право на существование.

В: работе удалось на основе изучения, анализа и обобщения: научных трудов отечественных и зарубежных ученых, конституционного законодательства-современных иностранных государств создать универсальную для; унитарных; и федеративных государств, современную теоретико - правовую концепцию-территориальной^, автономии;: включающую? понятие; функции; признаки; и классификацию; обосновать новую» периодизацию? и юридические, характеристики развития; территориальной; автономии» в; России; сформулировать существующие и вероятные; проблемы в ' политико-территориальном.; устройстве: РФ; предложить варианты их решения; обосновать возможность, учреждениям в Российской Федерации, административной» территориальной; автономии.

Автор; отмечает, что юридическое восстановление ТА позволить урегулировать ряд проблем, затронутых в; диссертации;, в связи с чем;, предлагаются? пути их разрешения; в том числе разработка проекта (концепции) Федерального закона «О принципах организации административной? территориальной! автономии в Российской Федерации» и предложения?' по- разработке Федерального закона «О правовом положении АТЕОС».

Полагаем, что учреждение ТА в* субъектах: Российской; Федерации не усложнить государственное устройство Ро ссийской Федерации; по скольку практика учреждения территориальных автономий в.федерациях уже существует, в частности; в таком государстве как Индия, а также существовала в советской России.

Вместе с тем, автор замечает, что; так как территориальное устройство само по себе достаточное сложное явление, проблемы, поставленные автором в, работе должны быть предметом дополнительного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Территориальная автономия в российском государстве»

1. ФЕДЕРАЦИИ1 .Конституция Российской Федерации (ред. от 30 декабря 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Федеральный конституционный'закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1 часть). Ст. 4916.

3. Декларация РСФСР от 12 июня 1990 г. «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации ^ Верховного Совета Российской-Федерации., 1990. № 2. Ст. 22.1

4. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» (ред. от 1 июля 1993 г.)// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 18. Ст. 572.

5. Закон РСФСР от 17 июня 1992 г. № 3056-1« О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации»//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 28. Ст. 1618.

6. Закон РФ от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. 1915. >

7. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. (в ред. от 26 июня 1997 г.) «О статусе столицы Российской Федерации»//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 683.

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 7 мая 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

9. Указ Президента РФ от 21 февраля* 1992 г. № 231 «О; неотложных мерах по реабилитации* российских немцев»// Ведомости.* съезда народных депутатов Российской Федерации ^Верховного Совета1 Российской Федерации. 1992. № 11. Ст. 548.

10. Указ Президента РФ от 16 сентября 1995 г. № 948 « О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированных народов»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №'39: Ст. 3752.

11. Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 11. Ст. 302.

12. Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1992 г. № 3321-1«0 реабилитации казачества» (в ред. Федерального закона от 26 июня- 2007 г. № 118-ФЗ)// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного160

13. Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1805.

14. Постановление Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. № 4721-1 «О реабилитации российских корейцев»// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 529.

15. Постановление Верховного Совета РФ от 29 июня 1993 г. № 5291-1 «О реабилитации российских финнов»// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 29. Ст. 1119.

16. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. № 355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 210.

17. Постановление Правительства РФ от 29 октября 1992 г. «О государственной программе создания в Поволжском регионе поселений российских немцев на базе фермерских агрокомплексов»//Собрание актов Президента и Правительства РФ 1992. №21. Ст. 1837.

18. Постановление Правительства РФ от 5 марта 2008 г. № 142 «О Федеральной целевой программе «Социально-экономическое и этнокультурное развитие потенциала российских немцев на 2008-2012 годы»//Собрание законодательства161

19. Российской Федерации. 2008. № 11 (1ч). Ст. 1022.

20. Устав Пермского края Российской Федерации (принят 19 апреля 2007 года Законодательным собранием Пермского края)// Пермский региональный сервер, раздел Основные правовые акты Пермского края http://www.perm.rii/repion/laws/.1

21. Устав Красноярского края (принят 5 июня 2008 г. Законодательным собранием Красноярского края)// Информационный портал Красноярского края, раздел Нормативные акты http.7/www.krskstate.ru/docs/0/doc/754.

22. Устав Камчатского края (принят 14 ноября 2008 г. Законодательным собранием Камчатского края)//Официальный сайт Законодательного собрания Камчатского края, раздел Правовые основы деятельности http://www.zaksobr.kamchatka.ru/prOsnova/ustav/default.aspx.

23. Устав Забайкальского края (принят 11 февраля 2009 г. Законодательным собранием Забайкальского края)//Официальный сайт Читинской областной думы, раздел Документы http://www.obldnma.chita.ru/documents/?id=19.

24. Устав Иркутской области (принят 15 апреля 2009 г. Законодательным собранием Иркутской области)//Официальный сайт Законодательного собрания Иркутской области http://vv\vw.irk.gov.ru/index.php?IdAction-docs&Event=section&id=15.

25. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

26. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 10 июля 1918 г.// СУ 1918 г. № 51. Ст. 582.

27. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 11 мая 1925 г.// Изд. ВЦИК. Москва, 1925.

28. Конституция (Основной Закон) СССР от 5 декабря 1936 г.//Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. № 283 от 16 декабря.

29. Конституция (Основной Закон) РСФСР от 21 января 1937 г.// История Советской Конституции (в документах). 1917-1957. М., 1957.

30. Конституция (Основной Закон) СССР от 7 октября 1977 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

31. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России от 12 апреля 1978 г.// Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. № 15. 407

32. Закон РСФСР от 12 апреля 1978 г. «О порядке введения в действие Конституции (Основного Закона) РСФСР».// Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. № 15. Ст. 408.

33. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об автономных округах РСФСР».// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. Ст. 1594.

34. Закон РФ от 15 декабря 1990 № 423-1 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР».//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1990. № 29. Ст. 39

35. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 года « О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 38

36. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г. «Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) РСФСР» (вместе с «Конституцией (Основным Законом) РСФСР»).//СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218

37. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР « Об утверждении Временного Положения об164управлении туземных народностей и племен северных окраин РСФСР» от 25 октября 1926 г.// СУ РСФСР. 1927. № 73. Ст. 575.

38. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

39. Устав Организации Объединенных Наций (подписан 26 июня 1945 года).//Международное публичное право. Сборник документов. Т.1.-М.:БЕК,1996. С. 1-2, 227-237, 401 404. (Извлечения).

40. Декларация ООН О правах коренных народов (принята 13 сентября 2007 г.) резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи.// http://www.un.org/russian/docuineii/declarat/mdigenous rights.html

41. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

42. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//Бюллетень Верховного Суда. № 12, 1994.

43. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод//Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

44. Европейская хартия местного самоуправления (ETS № 22) принята в Страсбурге 15 октября 1988 г.// Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

45. Протокол о сотрудничестве между Правительством Российской Федерации и

46. Правительством Федеративной Республики Германии с целью поэтапного восстановления государственности российских немцев.//См. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 5. Ст. 273., Бюллетень международных договоров. 1993. № 3. С. 67-70.

47. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН1 .Конституция Республики Индия.// Электронный ресурс Министерства юстиции Республики Индия http://indiacode.nic.in/coiweb/welcome.html, раздел Конституция.

48. Конституция Португальской Республики.// Электронный ресурс http://constitution.garant.ru/DOC 3864859.htm.

49. Дубровин В.Н. Конституции зарубежных стран. М., 2001

50. Конституции государств участников СНГ //Под общей ред. Л. Окунькова. -М.,2001.

51. Конституция Сербии, одобренная на референдуме 28 29 октября 2006 г.// Электронный ресурс http://www.mfa.gov.rs/Facts/UstavRS pdf.pdf.

52. Конституция Финляндской Республики. //Электронный ресурс http://constitution.garant.ru/DOC 3864909.htm.

53. Конституции государств участников СНГ //Под общей ред. Л. Окунькова. -М.,2001.

54. Конституции государств — участников СНГ //Под общей ред. Л. Окунькова. -М.,2001.

55. Акт самоуправления Фарерских островов.// Официальный сайт премьер-министра Фарерских островов (электронный ресурс),http://www.tinganes.fo/Default.aspx?ID=201.

56. Конституция Автономного региона Бугенвиль 2004 г.//Электронный ресурс Законодательство Папуа Новая Гвинея, http://www.paclii.org/pg/legis/consol act/colarob2004558/.

57. Конституция Филиппин 1987 г. //Электронный ресурс http://www.chaiirobles.com/philsupremelaw2.html.

58. Конституции государств — участников СНГ //Под общей ред. JI. Окунькова. -М.,2001.

59. Конституция Никарагуа.// Электронный ресурс http://www.asamblea.gob.ni

60. Закон об административно-территориальном устройстве Республики Молдова № 764-XV от 27 декабря 2001 г.// Электронный ресурс http://logos.press.md/Weeklv/Main.asp?IssueNum=451 &IssueDate=01.02.2002&YearNum=3&Thcme=l 4&Topic=6770.

61. Закон об автономии Аландских островов.//Электронный ресурс http://www.finlex.fi/fi/laki/kaannokset/1991/enl 9911144.pdf.

62. Government Wales Act 2006.//Электронный ресурсhttp://en.wikipedia.org/wiki/Government of Wales Act 2006.

63. Официальный сайт Ассамблеи Тобаго.//Электронный ресурс http://www.tha.gov.tt/theassembly.html

64. Уложение Гагаузии. //Электронный ресурс http://www.e-democracy.md/files/elections/gagauzia2006/regulations-gagauzia-ru.pdf.

65. Закон о правовом положении Автономной провинции Воеводина.// Электронный ресурс http://www.voivodina.com/prilozi/omnibus.html.

66. Акт о самоуправлении острова Гренландия.// Электронный ресурс http://wu4v.faqs.org/minorities/Appendices/The-Greenland-Home-Rule-Act-Act-No-577-of-29-November-1978-Extracts.html

67. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА1 .Андреевский И. О наместниках, волостелях и губернаторах. СПб., 1884.

68. Архипов К.А. Советские автономные области и республики. М.,1925.

69. Ананов И.Н. Система органов государственного управления в советской социалистической федерации. М., 1951.

70. Авакьян С.А. Теория конституции. М., 1994.

71. Авакьян С. А. «Вопросы национально-территориальной и национально-культурной автономии в современной России» http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n23-24/1/# ftn 1.

72. Анисимова Т. Б. Государственно правовые формы национальных отношений в СССР. М., 1966.

73. Автономия, федерация и национальный вопрос / под. ред. В.М. Гессена. Спб., 190611 .Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2004

74. Большой юридический словарь. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. —М. 1997.

75. Баринов А. Кремль: седьмая встреча с Президентом//Забайкальский рабочий от 20 февраля 2008 г. № 31.

76. Bernhardt R. Federalism and Autonomy // Models of Autonomy. Ed. DinsteinY. New Brunswick, NJ: Transaction Press. 1981.

77. Болтенкова JI. Ассиметричность Федерации// Регионология. 1977. № 1.

78. Власов А.П., Ким А.И. К вопросу о понятии советской автономии. Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1966 г.). Томск. 1966.

79. Власов А.П. Автономная область»сегодня и завтра// Советы народных депутатов. 1979. №5

80. Vuolle-Apiala J. Die Entwicklung der Verfassung Finlands bis zum Regierungsantriff Nikolaus II. Heidelberg, 1912.

81. Григорьев В. Реформа местного самоуправления при Екатерине II. Спб., 1910.

82. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины

83. Т. 2. М.-Л.: АН СССР, 1941

84. Градовский А.Д. Исторический очерк учреждения генерал губернаторства в» России // Собр. соч. Т. 3. СПб., 1899:

85. Гурвич Г.С. Принципы автономизма и федерализма в советской системе. М., 1924.

86. ГермансонР. Государственное положение Финляндии. Вып. 1, 2. СПб., 1892.

87. Дубровин В.Н. Конституции зарубежных стран. М.,2003.

88. Денисов А.И. Советское государственное право. М., 1957.

89. Динзе В.Ф. Что такое автономия?. ПТг. 1917.

90. Железнов Б.Л., Каримов A.M. Новое конституционное законодательство и статус автономной республики// Правоведение. 1981. № 2.

91. Жилин А.А. Учебник государственного права. Пособие к лекциям. Пг., 1916.

92. Jellinek. Die Lehre von den Staatenverbindungen, 1881.

93. Еникеева З.Г. Автономная республика. M., 1964'.

94. Ерошенко Н.Ф. Автономные национально-государственные образования — субъекты Российской' Федерации. В кн. Государство и право социалистического общества. Владивосток. 1975.

95. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов1 Российской Федерации». — М., 2002.

96. Козлова Е. Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. -М., 2004.

97. Коркунов Н.М. Русское государственное право? Введение и общая часть 5-е изд., СПб. 1904. Г. 1.С. 179.

98. Кульчицкий; К. (Мазовецкий). Автономия и федерация в современных конституционных государствах. М:, 1907.

99. Когляровский С.А. Власть и право. М., 1915.

100. Куприц Н. Я. Государственное устройствоСССР. М., 1952.

101. Кириенко М;Г., Денисов А.И? Советское государственное право. М., 1957.

102. Кокошкин.Ф.Ф? «Областная автономия и единство России. М., 1906.49; Конституционное (государственное) право зарубежных стран./Под ред. Б.А. Страшуна: Общая часть. — Mi 2005.

103. Конституционное1 право Российской; Федерации?/Отв? ред? В®: Лазарев? Ml", 1999.

104. Кутафин О.Е. Российская автономия. М., 2006.

105. Крылова НС. Государство, право; и межнациональные- отношения? в странах западной демократии. М., 1993.

106. Клеандрова В.М. О некоторых особенностях положения» народов в дореволюционной: России? В кн.: Федеративное устройство; России: история и современность. М., 1995.

107. КлючевскийЖО; Сочинения.;в девяти томах. Т. Ц. —Mi: Мысль, 1987. '

108. Казанчев, Ю.Д? Стрекозов В.Г., Государственное (конституционное) право; Российской.Федерации. М., 1995? С. 185?

109. Конституционное право России: Учебник//под ред. Михалевой Н.А. М, 2006. 58? Конституционное право России: Учебник. Отв. ред. А.Е.Козлов. М., 19961

110. Конституционное право России: Отв. ред. В.В. Лазарев. М?,1999.

111. Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов Севера на национально-территориальное образование//Государство и право. 2007. № 3 .

112. Кряжков1 В.А. Договор как форма- перераспределения полномочий в- системе государственной * власти// Материалы научно — практической конференции «Договорные формы развития федеральных отношений в России». Mi, 1996.

113. Крылов Б.С. Проблем разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Федеративное устройство; Реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

114. Коркмасова К.Д. Советская автономия — политическая форма, выражающая суверенитет наций// Советское государство и право. № 12. 1962.

115. Конституции республик в составе Российской Федерации ( сборник документов). М., 1995.

116. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь. М., 1995.

117. Лазаревский Н.И. «Автономия». СПб., 1906

118. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Спб., 1913.

119. Ленин В.И. Из первоначального варианта статьи «Очередные задачи Совесткой власти». Полн. собр. Соч. Т. 36.

120. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. Собр. Соч. Т. 24.

121. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. Полн. Собр. Соч. Т.24

122. Лазерсон М.Я. Автономия и федерация. ПТг. 1908.

123. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

124. Лохвицкий А. Обзор современных конституций: 4.1. СПб., 1862.

125. Ладыженский А.Н. Национальная автономия и государственное единство. М. 1917.

126. Лепешкин А.И. Основные принципы социалистической автономии и их осуществление в СССР// Советское государство и право. № 11. 1972.

127. Models of autonomy//edited by Yoram Dinstein. Faculty of Law, Tel Aviv1. University.

128. Мехелин Л. Противоречат ли права Финляндии интересам- России. Гельсингфорс., 1890; К вопросу о Финляндской автономии и основных законах. Берлин. 1903.

129. Маркович Д. Автономия и федерация. ПТг. 1917.

130. Мулукаев Р. С. Советская автономия. М., 1960.

131. Сталин В.И. Против федерализма. Сочинения. Т. 3.

132. Сажин Г.М. Совет депутатов трудящихся национального округа. М., 1972.

133. Семенов П.Г. Суверенитет советских наций // Вопросы истории. 1965. № 12

134. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. М., 1973.

135. Тимофеев А.Г. Самоуправление и автономия». М., 1906.

136. Тис Н. Автономия и федерация. М. 1917.

137. Юб.Таганцев Н.С. Уголовное право (общая часть). 4.1. Тула. 2001.

138. Тэнс Д. Конституционные основы федерализма. Спб., 2002.

139. Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1955.

140. Усягин А.В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт: монография. Н.Новгород. 2005.

141. Шульженко Ю.Л. Очерк российского конституционализма монархического периода. М., 2008.

142. Hannum, Hurst. Autonomy, sovereingty, and self-determination: the accommodation of conflicting rights/Rev. ed. Pennsylvania. 1996.

143. Хороший Н.И. Советская автономия и перспективы ее развития // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Т.260. Вып. 1.1995.

144. Хабриева Т.Я. Национально культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003.

145. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)./Под ред. Б.Н. Топорина. -М.,2001.

146. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.,2002.

147. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник -М., 2000.

148. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

149. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.,2002.

150. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М. 1894. Т. 1. С. 183; Т.З М. 1898.

151. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М.,1856.

152. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. / Под ред. проф. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева. Т.1. Спб., 1890-1907.

153. Ященко А.С. Теории федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.1. ЭЛЕКТРОННЫЕ СТАТЬИ

154. Электронный испанский портал Cope.esmundo, http-//w\vw соре es/oi -09-08-otra region boliviana tendra su referendum autonomico.l0464.noticia ampliada

155. Муртаза Оглы Ф.А. Образование советской автономии: юридические факты и правоотношения // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976. Т. 260. Вып. 1.

156. Митюков М.А. Советская автономия: понятие, назначение и функции // Вопросы теории права и государственного строительства. Вып. 2. Томск, 1979.

157. Магеровский Д. Союз Советских Социалистических Республик. Советское право № 1 (4)

158. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб. 1911.

159. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906.

160. Нарутто С.В. Конституционно правовой статус края как субъекта Федерации ( на примере Дальневосточного региона). Хабаровск, 1997.

161. Ошеров С.Я. Союзная республика в социалистической федерации. М., 1948.

162. Poggeschi.Giovanni. Linguistic Rights in Spain // Minority Rights in Europe. European Minorities and Languages. Hague., 2001.

163. Потапов А.И. Правовое положение автономного округа// Советское государство и право. 1979. № 6.

164. Пименова Э. Единство государства и автономия. Спб., 1906.

165. Ратнер М.Б. О национальной и территориальной автономии. Киев Петербург. 1906.

166. Семенов П.Г. Автономия в советском государственном строительстве// Советское государство и право. 1959.

167. Самохоткин А. «Косовский сценарий для Боливии.// Электронная статья» Журнал «Россия в глобальной политике» http://www.globalaffairs.ru/ai-ticles/955Q.html.

168. Стародубцев В.П. Современные конституционные модели государственного устройства. Волгоград, 2005.

169. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.

170. Сравнительное конституционное право под ред. Ковлера А.И., Чиркина В.Е., Юдина А.И. М., 1996.

171. Барон фон дер - Остен - Сакен В. Государственно-правовое положение Великого Княжества Финляндского в Российском государстве. Спб., 1910

172. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие XXXI вв.-М., 2002.

173. Снарский А.Т. Автономия или федерация? Спб., 1907.

174. Саликовский А.Ф. Что такое автономия и федерация? Пг., 1917.

175. Электронная газета Newsru.com. http://www.newsru.com/worldy23jun2008/tarixa.html

176. Электронный ресурс «Румынские венгры требуют территориальной автономии»http://www.nr2.ru/pmr/165871.html. http.7/ava.md/07-evrosoqz/0476-demokraticheskii-soqz-vengrov-rumiuii-vistupaet-za-territorialiiuq-avtonomiq .htm I

177. Regional Ethnic autonomy in Tibet: http://www.chinadai1y.com.cn/english/doc/2004-05/23/content 333030.htm.

178. Электронный ресурс http://ru.wikipedia.org/wiki/Индейская резервация

179. Электронный ресурс http://m.wikipedia.org/wiki/Pe<j3epeRgyM в Гренландии ПО ВОПрОСу самоуправления.

180. Электронный сайт «Окно в Корею» http://koreawindow.net/moduies. php?name =News&file=article& sid=1208

181. Электронная статья Дагестан: история, политика, религия, http://dhis.dgu.ru/other.htm

182. Электронный портал ru.wikipedia.org/wiki/Абазинскийрайон.

183. Ю.Казанская Г. В. «Особый случай» Корсиканской автономии//Электронная статья regionica.narod.ru/education/korsic.avtonomia.doc