Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации

Сафаров, Хаётджон Саидамирович

Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации»

Ч АКАДЕМИЯ \ УПРАВЛЕНИЯ ДМВД РОССИИ

На правах рукописи

САФАРОВ Хаётджон Саидамирович

ТЕРРОРИЗМ:

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ

(на материалах Республики Таджикистан и стран СНГ)

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

УЧЦЫЯ СЕКРЕТА,

Москва • 2005 ! ШДЕНЯЯ ц*д

^ Ъ /УЗ3 '

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

САФАРОВ Хаётджон Саидамирович

ТЕРРОРИЗМ:

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ

(на материалах Республики Таджикистан и стран СНГ)

Специальность 12.00.08- уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2005

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА .Петербург 200С, РК

/С-1

200ц РК

Ш1-0 93

Диссертационная работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России и кафедре уголовного права, процесса и прокурорского надзора Налогово-правового института Министерства по государственным доходам и сборам Республики Таджикистан

Научные руководители:

кандидат юридических наук, доцент Юсупова Сайера Олимовна; доктор юридических наук, профессор Цепелев Валерий Филиппович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Киреев Михаил Павлович; кандидат юридических наук, доцент Петров Владимир Александрович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Защита состоится« » О 2005 года в час. на заседании диссертационного совета К - 203.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Академии управления МВД России по адресу: 125171 Москва, ул. 3. И А. Космодемьянских, д.8, ауд.415.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале общей библиотеки Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « ^ » ^ ^ 2005 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, профессор

В.И. Старков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования вызвана тем, что, во-первьГх, крайне опасное социально-политическое и криминальное явление, которое представляют собой терроризм и его разновидности террористические акты на криминальной почве, религиозный экстремизм и крайние националистические (сепаратистские) проявления на рубеже нового тысячелетия стали глобальной угрозой безопасности мира и человечества.

Во-вторых, объективно терроризм представляет собой сложное, многомерное явление, посягающее на те или иные охраняемые законом сферы жизнедеятельности людей, что, естественно, затрудняет выработку не только общего понятия «терроризм», но и отличительных его признаков. Дело в том, что, помимо правовых, терроризм затрагивает целый ряд других проблем - социальных, экономических, психологических, исторических, технологических и т.д. Не случайно международному сообществу так и не удалось выработать общепризнанное юридическое определение терроризма. Хотя содержательное наполнение этого феномена для всех понятно. Здесь присутствует и противозаконное насилие, как правило, с применением оружия, и стремление запугать широкие слои населения, невинные жертвы, а применительно к террористическим актам, выходящим за рамки государственных границ, - международный элемент '.

В третьих, необходимость эффективной борьбы с терроризмом требует четкой законодательной регламентации и правильной квалификации в правоприменительной практике. Поэтому вопросы о том, какими должны быть составы терроризма и преступлений террористического характера, какие сущностные признаки и элементы этих общественно опасных деяний должны найти отражение в их законодательных конструкциях - одни из самых важных и сложных в уголовно-правовой науке и законодательной деятельности 2.

Важно и то, что разработка признаков терроризма, террористического акта, преступлений террористического характера имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку отсутствие четких научных критериев приводит не только к серьезным недоработкам в законодательстве, но и, как следствие, к противоречивой и неэффективной практике борьбы с преступностью. А это, в свою очередь, обусловливает необходимость исследования самих уголовно-правовых дефиниций на предмет их соответствия реальному терроризму3.

Змеевский А., Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества // Международная жизнь. 1996. № 4. С. 14.

2 Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. М, 2002. С. 66.

3 Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. 1998. №8. С. 104.

И, наконец, актуальность темы вызывается еще и задачами уголовного судопроизводства. Кроме того, при всей объективной сложности проведения исследований в этой сфере неизбежно возникают дополнительные трудности субъективного характера по следующим причинам.

Во-первых, терроризм как явление исследовался в различных аспектах -философском, политическом, историческом, психологическом, правовом, публицистическом, и все исследователи рассматривали это явление со своей профессиональной точки зрения, давая понятию «терроризм» собственную интерпретацию. Объединенного, комплексного подхода здесь до сих пор не существует.

Во-вторых, серьезное влияние на разработку понятия терроризма до сих пор оказывают «наслоения многих лет идейно-политического противостояния двух общественно-политических систем, когда под терроризмом, террористической деятельностью зачастую понималось, с одной стороны, -коммунистическое и национально-освободительное движение, с другой -подрывная деятельность империалистических государств и их спецслужб» И хотя в настоящее время наметились необратимые тенденции к деидеологизации межгосударственных отношений, тем не менее, прошлые традиции еще дают о себе знать. Надо сказать, что деидеологизация межгосударственных отношений открыла путь к непредвзятому (с идейно-политических позиций) использованию норм международного права. Но в плане деидеологизации межгосударственных отношений мы находимся в начале пути, и еще сильны рецидивы прошлого. Долголетнее противостояние на Ближнем Востоке, недавние события в Афганистане, а теперь и война в Ираке - подтверждают высказанное суждение.

Изучение материалов конкретных уголовных дел показало, что молодое государство Таджикистан, не имея опыта политической борьбы, в начале 90-х годов было вовлечено в пучину гражданского противостояния, катализатором которого стал распад Советского Союза. Период с 1994 по 1997 годы сопровождался ростом терроризма и других проявлений крайнего экстремизма в республике, о чем свидетельствуют следующие статистические данные: за 1994 год совершено 3 акта терроризма; за 1995 г. - 4; за 1996 г. - 6; за 1997 г. - 7. В последующем ситуация стабилизировалась: за 1998 г. зафиксировано 3; за 1999 г. - 1; за 2000 г. - 3; за 2001 г. - 3 акта терроризма2. За 2002-2004 годы акты терроризма в Таджикистане приобрели более выраженный уголовно-правовой характер.

Таким образом, по мере наступления стабилизации в общественно-политической жизни, формирования органов государственной власти на местах, принятия ряда законов, направленных на усиление борьбы с преступностью, наметилась тенденция к сокращению числа данной категории преступлений. Переломный момент приходится на 1997 год, который

1 Змеевский А., Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества // Международная жизнь. 1996. № 4. С. 15.

1 Имомов А.Х. Терроризм - форма организованной преступности. Душанбе, 2003. С. 29.

олицетворяет собой консенсус и политическую толерантность в обществе, что проявилось в подписании в Москве 27 июня 1997 г. «Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане». Это решение позволило возвратиться к продуманной и эффективной организации борьбы с терроризмом. Кроме того, очевидно, что в рамках международных обязательств это необходимо в целях эффективного выполнения принятых на государственном и международном уровнях решений, направленных на борьбу с терроризмом и преступлениями террористического характера.

Состояние разработки проблемы. В настоящее время существует два основных направления в исследовании указанной проблематики. Первое направление связано с исследованием терроризма как международно-правовой категории политического характера. В силу известных причин оно было господствующим в нашей правовой литературе вплоть до начала 90-х годов. Наиболее заметные разработки в этом направлении были сделаны в научных трудах Н.С.Бегловой, И.П.Блищенко, В.И.Блищенко, Т.С.Бояр-Созоновича, Л.Н.Галенской, Н.В.Жданова, И.И..Карпеца, Е.Г.Ляхова, Л.А.Моджорян, Ю.А.Решетова и других ученых.1

Попытка рассмотреть терроризм в уголовно-правовом аспекте была предпринята в 1993 г. С.О.Допилка, а чуть позже В.Ф.Антипенко. Однако им также не удалось отойти от политизированного восприятия проблемы. Последние годы отмечены появлением научных исследований другого направления, рассматривающего проблему терроризма сугубо с уголовно-правовых и криминологических позиций, что, безусловно, было непосредственно связано с принятием соответствующих статей в уголовных кодексах различных государств и специальных законах, регулирующих антитеррорист ическую деятельность.

Наиболее обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены В.П.Емельяновым, который выпустил ряд монографий, а также защитил докторскую диссертацию. Докторские и кандидатские диссертации по аналогичным проблемам также подготовили и защитили М.П.Киреев, В.С.Комиссаров, Н.Э.Мартыненко, С.М.Мохончук, В.П.Тихий.

Кроме того, нельзя не отметить работы, осуществленные Ю.М.Антоняном, Т.А.Боголюбовой, С.С.Босхоловым, В.И.Замковым, М.З.Ильчиковым, В.А.Липканом, В.В.Лунеевым, В.В.Мальцевым, Г.М.Миньковским, А.В.Наумовым, В.Е.Петрищевым, В.П.Ревиным, К.Н.Салимовым, А.В.Щегловым, О.Ф.Шишовым, С.А.Эфировым и другими авторами.

В Таджикистане диссертацию на тему «Терроризм - форма организованной преступности» защитил и затем опубликовал одноименную монографию А.Х.Имомов. В этих работах им были подвергнуты анализу вопросы уголовно-правового и криминологического характера. К сожалению, специальных монографических работ, посвященных сравнительному

' Работы указанных и далее перечисляемых в автореферате авторов приведены в библиографическом разделе диссертации.

уголовно-правовому исследованию законодательного закрепления и квалификации терроризма в Таджикистане и СНГ до сих пор нет. Имеются лишь отдельные статьи, принадлежащие перу С.Э.Бахриддинова, Г.С. Сатторова, Т.Ш.Шарипова и С.Ш.Шаропова, в которых об уголовно-правовых проблемах закрепления и квалификации терроризма говорится мимолетно, а о сравнительном изучении даже не упоминается.

Такое положение настоятельно требует осмысления новых аспектов проблемы, проведения сравнительного анализа антитеррористического законодательства различных государств, прежде всего, в рамках СНГ, и поиска путей к унифицированному определению понятий «террор», «терроризм», «преступления террористического характера» в национальных источниках на основе международно-правовых документов, посвященных борьбе с терроризмом. Это особенно важно в современных условиях, когда активно происходит интернационализация преступности, что требует, в свою очередь, и интернационализации уголовного права.

Цели и задачи диссертационного исследования направлены на полное и глубокое изучение вопросов темы. Цель исследования состоит, во-первых, в теоретическом обосновании понятийной характеристики и юридического закрепления терроризма в уголовном законодательстве Республики Таджикистан и стран СНГ и, во-вторых, в разработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

Названные цели обусловили постановку и решение следующих исследовательских задач:

- обоснование подходов к определению, соотношению и разграничению понятий террор, терроризм и терроризирование;

рассмотрение особенностей закрепления и соотношения законодательных конструкций терроризма в Республике Таджикистан и странах СНГ;

- раскрытие процесса формирования понятия и содержания терроризма в международном праве;

- выявление и предложение путей разрешения проблемы разработки признаков состава преступления и унификации терроризма как самостоятельного вида преступления;

■ - отграничение терроризма от смежных преступлений террористического характера;

выработка мер по совершенствованию уголовно-правового регулирования и правоприменительной практики борьбы с терроризмом в Республике Таджикистан и в государствах СНГ.

Объект и предмет исследования определяют содержание и границы диссертационной работы. Объектом исследования являются закономерности в области общественных отношений, связанных с терроризмом и различными его проявлениями. Предметом исследования - понятийная характеристика, законодательные конструкции терроризма и преступлений террористического характера, практика применения уголовно-правовых норм об ответственности

за соответствующие преступления, меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в этой сфере.

Методологической основой диссертационного исследования служит всеобщий диалектический метод познания, позволяющий изучить явления объективной реальности в их взаимосвязи и развитии. Основными методами исследования явились исторический, логический, формально-догматический и сравнительно-правовой методы. Для решения поставленных задач и достижения намеченной цели, наряду с применением всеобщего метода и общенаучных методов, широко использовалась целая система частнонаучных, в том числе и конкретных социально-правовых, методов познания, а именно: сбор и анализ статистики, интервьюирование, контент-анализ прессы, изучение документов и др.

Нормативную базу исследования составили, прежде всего, уголовные законы и иные нормативные правовые акты Республики Таджикистан и стран СНГ, а также международно-правовые акты, касающиеся терроризма и преступлений террористического характера.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные об уголовных делах по терроризму и сопутствующим преступлениям в Республике Таджикистан за 1998-2003 гг.; материалы 70 изученных архивных дел за тот же период; результаты опроса (интервьюирования) 90 специалистов, занимающихся борьбой с терроризмом и преступлениями террористического характера в Республике Таджикистан, а также материалы аналогичных исследований, проведенных другими авторами.

Гипотезы, выдвинутые в начале исследования, в основном нашли подтверждение и сформулированы в качестве положений и выводов, вынесенных на зашиту.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является одним из немногих монографических исследований проблем законодательного регулирования и квалификации терроризма в Республике Таджикистан, проведенным на основе сравнительного анализа модельного законодательства СНГ и национального законодательства стран-участниц СНГ.

В работе использованы новейшие сведения по рассматриваемой проблеме, содержащиеся в научной литературе, прежде всего Республики Таджикистан, уголовное и иное законодательство и практика его применения по делам о терроризме и преступлениям террористического характера на примере Таджикистана и государств СНГ.

Новизна отражена и в результатах проведенного исследования, которые сформулированы в положениях, вынесенных на защиту:

1) Так как в специальной литературе и законодательстве отсутствует стройная и взаимосвязанная система понятий террор, терроризм, * терроризирование и террористическая акция, которые позволили бы выработать общепризнанную теоретическую концепцию определения содержания, видов и форм терроризма, автором предложены и обоснованы концептуальные подходы к разработке такой системы.

2) Авторское определение состава терроризма: «Терроризм, то есть совершение или угроза совершения взрыва, поджога или иных общеопасных деяний, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия и направленных на устрашение населения в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц к совершению или отказу от совершения какого-либо действия».

3) Поскольку законодательные конструкции терроризма и преступлений террористического характера по УК Республики Таджикистан и стран-участниц СНГ отличаются несогласованностью, автором выдвинуты и обоснованы предложения по их совершенствованию, унификации и сближению уголовного законодательства в данной сфере.

4) По результатам изучения практики квалификации терроризма и сопутствующих ему преступлений, которая имеет определенные сложности в толковании элементов и признаков состава терроризма как самостоятельного вида преступлений, а также в разграничении терроризма и смежных преступлений террористического характера, автором даны научно обоснованные рекомендации по квалификации данных преступлений.

5) В связи с тем, что отсутствие в УК Республики Таджикистан, как и в УК России, самостоятельного состава посягательства на жизнь представителя иностранного государства является пробелом в уголовном законе, обосновано предложение о введении в УК данного состава либо дополнении соответствующих статей УК частью второй, предусматривающей ответственность за террористический акт в отношении представителя иностранного государства.

6) С учетом того, что террористическую направленность могут иметь и иные деяния, помимо предусмотренных уголовными кодексами преступлений террористического характера, вносится предложение о дополнении соответствующих статей Общей части УК таким обстоятельством, отягчающим наказание, как «совершение преступления террористической направленности».

7) Поскольку терроризм представляет собой сложное преступление и лица в возрасте от 14 до 16 лет, которые в настоящее время подпадают под субъектные признаки данного состава, не в состоянии полностью осознавать терроризм во всей его сложности, многообъектности и целевой направленности, предлагается в УК Таджикистана и других государств СНГ повысить возраст субъекта ответственности за терроризм до 16 лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения, во-первых, существенно дополняют соответствующий раздел науки уголовного права об уголовной ответственности за терроризм и преступления террористического характера, что особенно важно для уголовного права Республики Таджикистан; во-вторых, вносят определенный вклад в сравнительное правоведение в части уголовного права государств СНГ.

Кроме того, положения диссертационной работы могут быть использованы для совершенствования законодательства Республики

Таджикистан и государств СНГ о борьбе с терроризмом; практики его применения, в том числе при квалификации преступлений; при разработке целевых и комплексных программ борьбы с терроризмом как на национальных, так и на межгосударственных уровнях.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается применением ранее упомянутой методологии и методики, нормативной и теоретической базы исследования, а также достаточно репрезентативным эмпирическим материалом, в частности, изученные более 70 архивных уголовных дел представляет почти 2/3 генеральной совокупности подобных дел; опрошенные 90 специалистов-работников правоохранительных органов Таджикистана, причастных к борьбе с терроризмом, составляет около 10% максимально возможной базы опроса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, сделанные автором выводы и предложения отражены в четырех опубликованных работах автора, а также докладывались и обсуждались на нескольких заседаниях кафедры уголовного права, процесса и прокурорского надзора Налогово-правового института Министерства по государственным доходам и сборам Республики Таджикистан, заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, а также на научно-практической конференции, посвященной проблемам борьбы с терроризмом (г. Душанбе, 2003 г.).

Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе кафедры уголовного права, процесса и прокурорского надзора Налогово-правового института при преподавании дисциплины «Уголовное право. Особенная часть», о чем имеется соответствующий акт.

Предложения автора по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм и преступления террористического характера направлены в Маджлиси Оли Республики Таджикистан для использования в законодательной деятельности (исх. № 5/27 от 15 мая 2004 г.) и учтены при подготовке и принятии постановления Верховного Суда РТ от 2 октября 2003 г. за № 19 «О практике применения судами законодательства об ответственности за терроризм», что подтверждается справкой Верховного Суда РТ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и содержит введение, две главы, включающие пять параграфов, один из которых дополнительно структурирован, заключение, список использованной литературы и нормативных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы; определены цели и задачи, объект, предмет и методика исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту, их

научная новизна, достоверность и обоснованность, теоретическое и практическое значение; содержатся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе диссертации - "Общая характеристика терроризма по уголовному праву Республики Таджикистан, стран Содружества Независимых Государств и международному праву" - в трех параграфах последовательно рассматриваются теоретические вопросы определения и соотношения понятий «терроризм», «террор» и «терроризирование»; законодательные конструкции терроризма по уголовному праву Республики Таджикистан и стран СНГ, возникновение и развитие понятия «терроризм» в международном праве.

Отмечается, что сегодня стал безусловным тот факт, что разработка "понятия терроризма - одна из самых сложных проблем мировой науки и практики борьбы с преступностью" По подсчетам разных авторов существует от 100 до 200 понятий терроризма, ни одно из которых не признано классическим. Более того, многие авторы по существу не проводят различий между такими смежными понятиями как "террор", "терроризм", "терроризирование", что значительно осложняет выработку единого либо хотя бы единообразного понимания содержания, законодательного регулирования и квалификации терроризма.2

Отмечается, что необходимость разработки общего понятия терроризма не в последнюю очередь обусловлена и тем, что не только в международных документа, но и в национальных правовых системах существуют различные подходы к его определению. В частности, анализ уголовного законодательства государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, показывает, что содержащиеся в уголовных кодексах составы терроризма существенно различаются по своим признакам, а порою и вообще несопоставимы.

При отграничении терроризма от смежных категорий обращает на себя внимание то обстоятельство, что наиболее сложным и запутанным является Вопрос о соотношении таких понятий, как "террор", "терроризм» и «терроризирование».

В отличие от политической науки в уголовном праве Республики Таджикистан понятие "терроризм" имеет более узкий смысл и представляет собой обобщенное название группы разнородных по своему характеру преступных посягательств. К ним относятся:

> Насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающих опасность гибели людей, значительного

' Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. С.17

2 Босхолов С.С, Литвинов Н.Д. Проблемы нормативного регулирования борьбы с терроризмом в современной России// Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью". Калининград, 1997 С.70.

имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствий, когда эти действия имеют целью нарушить общественную безопасность, запугать население или оказать воздействие на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворить их неправомерные имущественные и (или) иные интересы;

> Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное с целью прекратить его государственную или иную политическую деятельность, либо из мести за такую деятельность;

> Нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние имеет целью спровоцировать войну или осложнить международные отношения.

Таким образом, террор и терроризм как явления, с одной стороны, и само понятие терроризм в политической науке и юриспруденции, с другой стороны, совершенно разные явления.1

В этой связи представляется возможным выделить следующие признаки терроризма, отличающие его от террора.

Во-первых, терроризм - это одноразово совершаемый акт либо серия подобных актов, имеющих не тотальный, массовый, а напротив, локальный характер.

Во-вторых, субъекты терроризма, в отличие от субъектов террора, никакой официально установленной (выборным путем, путем военной интервенции и т.д.) властью над социальным контингентом той местности, где разворачиваются их действия, не располагают.

В-третьих, в отличие от террора как социально-политического явления действительности, терроризм есть явление уголовно-правового свойства, и сопровождающее его насилие с целью принуждения к каким-либо действиям на фоне созданного состояния страха имеет не всеобщее, а местное (локальное) значение.

На этом основании делается вывод о том, что террор и терроризм - это разноуровневые явления в иерархии общественных отношений, как по своей сущности, так и по значимости тех последствий для общества, которые они могут причинить.2

На наш взгляд, терроризму как уголовно-правовой категории свойственны следующие отличительные признаки:

> всегда носит публичный, т.е. демонстративный и ультимативный характер;

1 Имомов А.Х. Терроризм - форма организованной преступное™ Душанбе, 2003. С. 17

2 См • Емельянов В.П. Террор и терроризм: вопросы отграничения// Право и политика.2000.№ 4. С 67-77; Комиссаров В С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, "государственный терроризм": понятие и соотношение// Вестник Московского университета. Серия 11.Право. 1999. № 5. С.34-45 и другие

> преднамеренно создает и поддерживает обстановку страха, паники, напряженности, подавленности и парализует социально полезную деятельность граждан, нормальное функционирование органов власти и управления, а также общественных формирований и объединений;

> порождает общую опасность для неопределенного круга лиц и создает реальную угрозу гибели людей, причинения значительного материального ущерба или наступления иных общественно-опасных последствий, т.е. представляет "рассеянную" угрозу и опасность населению и обществу;

> путем создания обстановки страха воздействует на других лиц либо принуждает их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий, насилие влияет на принятие решения потерпевшим не непосредственно, а через других лиц, т.е. воздействует на органы государственной власти или управления, на

, принятие им какого-либо решения или отказ от его принятия путем устрашения либо оказания давления.

На основе изученного материала автор приходит к выводу о том, что общим и универсальным признаком, объединяющим терроризм и преступления террористического характера, и, шире, все преступления с признаками терроризирования, является категория "терроризирование". Далее на широком материале уточняется ее содержание.

' Отличительные признаки терроризирования как самостоятельного признака преступного деяния заключаются в следующем: 1) насильственные и другие действия виновного не являются самоцелью, а служат средством достижения других целей; 2) обстановка страха возникает не сама по себе как следствие совершенного деяния или общественного резонанса, а целенаправленно создается виновным в расчете на ее использование в достижение конечной цели в качестве средства принуждения к принятию или отказу от принятия какого-либо решения в интересах виновного или других лиц; 3 Насильственные и другие преступные действия могут быть направлены против одних лиц (как физических, так и юридических), а достижение конечных целей виновного осуществляется за счет действий третьих лиц (как физических, так и юридических); 4) конечные цели, к которым стремится виновный, совершая преступные деяния, могут иметь как преступный, так и непреступный характер.

Во втором параграфе отмечается, что в уголовном законодательстве государств СНГ применительно к терроризму и смежным видам преступлений используется различный понятийный аппарат. Это было еще до принятия в странах СНГ новых уголовных кодексов и специальных законов о борьбе с терроризмом, так продолжается и сегодня.

Первый шаг на пути к унификации законодательных конструкций терроризма в странах СНГ был сделан в Минске 4 июня 1999г., когда Правительствами Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана

и Украины подписан договор "О сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом", который для Таджикистана вступил в силу после утверждения Постановлением Правительства Республики Таджикистан от 21 сентября 2000г. №370.

Государство Таджикистан, неуклонно выполняя свои международные обязательства, постоянно принимает целенаправленные меры, обеспечивающие надлежащую борьбу с терроризмом. Так, 25 июля 2002 г. была принята Государственная Программа Республики Таджикистан "Об усилении борьбы с терроризмом на 2000-2003 годы", которая частично реализована.

Предпринятый в рамках этого параграфа подробный анализ практики борьбы с терроризмом завершается вытекающими из него рекомендациями по совершенствованию законодательства о борьбе с терроризмом. Отмечается, что правоохранительная система Республики Таджикистан в этих условиях получила значительное организационное и законодательное оформление.

Далее отмечается, что все принятые законы, безусловно, имеют важное значение в борьбе с терроризмом. Но ясно и то, что одним только принятием законов с терроризмом невозможно эффективно бороться, если к тому же эти законы во многом противоречивы. Одновременно ясно и то, что по своей сути терроризм - одно из самых опасных преступлений современности, нередко носящее не только национальный, но и международный характер. Для эффективной борьбы с этим явлением необходим комплексный подход, что требует социально-экономического, политического, правового, научного, организационного, методического, ресурсного и кадрового обеспечения.

В третьем параграфе отмечается, что идея об унификации уголовного законодательства была выдвинута еще в 1926 году на Брюссельском конгрессе Международной ассоциации уголовного права, где было положено начало новому международному объединению криминалистов -конференциям по унификации уголовного законодательства.

Первая попытка раскрыть содержание понятия «терроризм» была предпринята на III международной конференции по унификации уголовного законодательства, проходившей в 1930 году в Брюсселе. Вскоре Лига наций по своей инициативе возбудила вопрос о разработке коллективных мер по борьбе с терроризмом. С этой целью была разработана Конвенция по борьбе с терроризмом, которая содержала довольно широкое понимание терроризма и называла в качестве террористических актов всякое умышленное действие, преследующее цель убийства глав государств или дипломатических ответственных должностных лиц государства; разрушение или повреждение государственного имущества или средств транспорта; действия, подвергающие опасности человеческие жизни. Особо подчеркивалась наказуемость создания преступных организаций в целях совершения террористических актов или участия в таких организациях. Но в силу эта Конвенция так и не вступила, поскольку не была своевременно ратифицирована необходимым большинством стран-участниц.

После второй мировой войны государства вновь обратились к вопросу о борьбе с терроризмом. Работа велась как в рамках ООН, так и в рамках сотрудничества европейских государств. Под эгидой ООН в настоящее время эта работа осуществляется по двум основным направлениям: 1) выработка всеобщей международной конвенции по борьбе с терроризмом; 2) подготовка проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В русле этих усилий в 1998 г. был подписан Римский статут Международного уголовного суда, который вступил в силу после ратификации документа более чем половиной государств-участников.

11 декабря 1999 года Постановлением Маджлиси Оли - Парламента Республики Таджикистан № 919 Римский статут Международного уголовного суда был ратифицирован и вступил в силу для Таджикистана. В соответствии с частью 3 статьи 10 Конституции Республики Таджикистан международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики. В случае несоответствия законов республики международно-правовым актам применяются нормы международно-правовых актов. Это означает, что Римский Статут Международного уголовного суда является составной частью правовой системы республики, а его нормы, в случае противоречия с но; • тми законов республики, подлежат приоритетному применению всеми правоприменительными органами страны.

Республика Таджикистан за последние годы ратифицировала, по существу, все основные международные соглашения и конвенции в области борьбы с терроризмом, что налагает ответственность в части их имплементации в национальное законодательство и выполнения обязательств в данной области. Но, к сожалению, к настоящему времени эти международные обязательства Таджикистана еще не получили должного отражения в национальном законодательстве страны и здесь предстоит большая работа.

Во второй главе - "Проблемы совершенствования законодательного закрепления, унификации состава и квалификации терроризма» рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся определения признаков и унификации состава терроризма, а также отграничения его от смежных составов преступлений.

Первый параграф, названный "Проблемные вопросы разработки признаков терроризма как самостоятельного состава преступления", начинается с тезиса о том, что терроризм является многообъектным преступлением и его объектами являются, в первую очередь, общественная безопасность, нормальное функционирование органов власти, жизнь и здоровье, имущественные и иные интересы граждан. Далее в параграфе дается краткая характеристика этих трех видов объекта терроризма.

То обстоятельство, что террористическая направленность может проявляться в различных деяниях, обусловливает и определенные трудности при конструировании самостоятельного состава терроризма и определении его места в системе уголовно-правовых норм. Вновь принимаемый состав, по

всей видимости, не должен вступать в противоречие с уже существующими и устоявшимися понятиями, категориями и институтами уголовного права.

Еще раз подчеркивается, что поскольку терроризм представляет собой как бы ядро всех преступлений террористического характера, постольку ему свойственны все те признаки, которые присущи родственным деяниям и которые рассматривались выше. Одновременно терроризм имеет «особые приметы», присущие только данному деянию. Отличительной чертой терроризма, в первую очередь, является то, что он порождает общую опасность, выражающуюся в возникновении общеопасных действий либо угрозы таковых.

Наряду с порождением общей опасности следующим отличительным признаком терроризма является создание обстановки страха, подавленности, напряженности. Но в отличие от других преступлений террористического характера при терроризме эта обстановка создается не на индивидуальном или узкогрупповым уровне, а на уровне социальном, и представляет собой объективно сложившейся социально-психологический фактор, воздействующий на других лиц и принуждающий их к определенным действиям в интересах террористов или принятию их условий.

Игнорирование указанных обстоятельств приводит к тому, что к терроризму порой относят любые действия, породившие страх и беспокойство в социальной среде. Однако при терроризме возникший страх тем и отличается, что он создается не ради себя самого, а ради других целей, достижение которых как раз и связывается с его созданием, ибо это страх не «парализующий», а, так сказать, «мобилизующий» потерпевшего или других лиц на выбор вариантов поведения, устраивающего виновных. Так, если угроза убийством совершена в порядке мести за уже осуществленные потерпевшим какие-то действия, то признаки терроризирования отсутствуют, а если то же деяние направлено на принуждение потерпевшего к принятию какого-либо решения или отказу от него, то налицо преступление террористического характера.

Точно также совершение взрывов, поджогов и других общеопасных действий, реально причиняющих или могущих причинить вред и используемых в качестве средства предупреждения либо прямого или косвенного принуждения к действиям в интересах виновных, есть акт терроризма. Но если те же самые действия совершаются при отсутствии стремления к достижению психологической напряженности как средства принуждения, предупреждения, то говорить о терроризме не приходится. Взрыв или пожар, учиненные ради них самих и породившие страх ради страха при отсутствии других целей и интересов, не есть терроризм в собственном смысле этого слова.

Следующая отличительная черта терроризма - это публичный характер его действий. Другие преступления террористического характера могут совершаться и без особой претензии на огласку, при информировании лишь тех лиц, в действиях которых имеется заинтересованность у виновных. Терроризм же без широкой огласки, без открытого предъявления своих

требований не существует. Как подметила в ходе дискуссии по проблемам терроризма С.Г. Келина, «эти действия всегда совершаются в целях саморекламы, с намерениями вызвать шок, страх у населения и властей».1 Поэтому когда мы на практике имеем дело с общеопасными деяниями неясной этимологии, то чем больше неясностей, тем меньше вероятности, что это акты терроризма.

Другой отличительной чертой терроризма является то, что при его совершении общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц или имущества, а психологическое воздействие в целях склонения к определенному поведению оказывается на других лиц.

Таким образом, обобщенно отвечая на вопрос, какие отличительные признаки свойственны терроризму, отметим, что терроризм:

• порождает общую опасность, возникающую в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми.

• носит публичный характер.

• общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц, а психологическое воздействие в целях склонения к определенному поведению сказываются на других лицах, т.е. в результате насилия, примененного при терроризме, решение принимается не непосредственно потерпевшим от преступления, а другими лицами.

Отсюда следует вывод о том, что под терроризмом как социально-правовым явлением следует понимать публично совершаемые общеопасные действия либо угрозы таковыми, посягающие на общественную безопасность и направленные на создание в социальной среде обстановки страха, беспокойства, подавленности в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказа от него в интересах террористов. Подобного рода деяния и представляют собой терроризм в собственном смысле этого слова, или собственно терроризм. Приведенная формулировка предлагается и как наиболее оптимальная законодательная конструкция состава терроризма.

В предложенном варианте сущность терроризма определяется через деяние, имеющее общеопасный характер, направленное на устрашение населения и совершаемое в целях понуждения определенных органов и лиц к каким - либо действиям или отказу от них. Лишь в совокупности и взаимосвязи этих признаков состав терроризма становится единственным в своем роде, не содержит "примесей" признаков других составов и позволяет довольно четко отграничить его от других смежных составов преступлений как с признаками терроризирования, так и без таковых.

В последнем параграфе, названном "Отграничение терроризма от смежных составов преступлений", отмечается, что среди одноуровневых с терроризмом деяний как международного характера, так и внутригосударственного значения наиболее часто имеют схожесть с ним по тем или иным отдельным признакам такие, как террористический акт, захват

' См.: Государство и право. 1995. № 4. С.ЗЗ.

заложников, пиратство, действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти. Близки к ним, но составляют как бы второй уровень, - похищения людей, некоторые виды убийств с отягчающими обстоятельствами, бандитизм, диверсия и другие, которые нередко в литературе рассматриваются как проявления терроризма, но вряд ли таковыми являются, так как все эти деяния имеют свои отличительные черты самостоятельных преступлений.

Изученный нами материал дал возможность подразделить на несколько групп и сами преступления, которые имеют элементы терроризирования. Это следующие:

> терроризм как самостоятельный состав преступления (ст. 179 УК Республики Таджикистан);

> преступления террористического характера, к котором относятся: заведомо ложное сообщение об акте терроризма; захват заложника; организация незаконного вооруженного формирования; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля Республики Таджикистан; нападение на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой, т.е. преступления, предусмотренные статьями 180,181, 185, 310 и 402 УК Республики Таджикистан;

> все иные виды преступлений, где элементы терроризма выступают в качестве цели или способа совершения преступления, для них характерна публичность, ультимативность требований, применение психического или физического насилия в отношении неопределенного круга лиц, подрыв авторитета государственных органов, угроза общественной безопасности как средство воздействия на государственные органы и людей, и общеопасный способ совершения. К этой категории относятся все виды преступных угроз, посягательств либо убийств в отношении должностных лиц, органов государственной власти и правоохранительных органов, а также военных структур и т.п.

Проводя отграничение терроризма от террористического акта, автор отмечает, что понятие террористического акта в уголовно-правовом смысле является более узким, чем в криминологии и международном праве. В отличие от терроризма террористический акт - это преступление против основ конституционного строя и безопасности государства.

От терроризма (ст. 179 УК Республики Таджикистан) террористический акт (ст.310 УК Республики Таджикистан) отличается направленностью умысла, т.е. при террористическом акте убийство потерпевшего совершается в связи с его государственной или общественной (политической) деятельностью, а терроризм создает угрозу неопределенному числу лиц и преследует цель устрашить население, нарушить общественную безопасность, оказать воздействие на органы власти и их представителей, т.е. цель терроризма - не убийство, а устрашение и деморализация. При терроризме жертвы - это инструмент, а убийство - метод.

В отличие от террористического акта терроризм посягает на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, а также на жизнь и здоровье граждан. Своим устрашающим воздействием он обращен к широкому, неопределенному кругу граждан, даже населению целых населенных пунктов, либо к конкретным должностным лицам и органам власти, наделенным правом принимать организованно-управленческие решения.

В параграфе отмечается, что самостоятельный состав террористического акта в уголовном законе должен содержать следующие признаки.

1) совершение насильственных действий (посягательство на жизнь, здоровье, похищение, незаконное лишение свободы и т. д.) в отношении конкретного лица;

2) направленность этих действий на устрашение населения или какой - то его части, представителей властных структур, международных или общественных организаций с намерением получения широкого общественного резонанса и создания обстановки страха на социальном уровне;

3) наличие цели оказания влияния на принятие какого - либо решения или отказ от него.

По поводу отграничения терроризма и террористического акта от умышленного убийства в работе отмечается, что наиболее сложным представляется разграничение терроризма от убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной, местнической ненависти или вражды либо кровной мести (п.п. "ж" и "н" ч.2 ст. 104 УК Республики Таджикистан),

При убийстве по мотиву национальной, расовой, религиозной, местнической ненависти или вражды либо кровной мести (п "н" ч.2 ст. 104 УК Республики Таджикистан) доминирующим мотивом убийства выступает физическая расправа с потерпевшим, в связи с его национальной или расовой принадлежностью либо вероисповеданием, либо принадлежностью к определенной группе населения или местности, с целью унижения чести и достоинства определенной нации, расы, конфессии или группы населения, с целью провокации национальной, расовой, религиозной и местнический вражды или розни.

По вопросу отграничения терроризма от захвата заложников и похищения людей в работе отмечается, что в безальтернативном порядке все признаки терроризирования содержатся в составах захвата заложников, которые введены в уголовное законодательство Таджикистана и государств СНГ в соответствии с Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 года. Захват заложников обычно относят к разновидностям терроризма, что требует некоторого уточнения.

Дело в том, что терроризм отличается общей опасностью для неопределенного круга людей в результате совершения или угрозы совершения общеопасных действий, тогда как при захвате заложников такая ситуация складывается довольно редко и, как правило, в подобных случаях

захват заложников выступает как составная часть другой преступной деятельности (терроризма, захвата воздушного судна и т.д.). Что же касается захвата заложников, то, как по смыслу Конвенции, так и по смыслу уголовного законодательства, ни в чем другом, кроме своеобразной формы насильственного лишения свободы потерпевших и сопряженных с этим действий и последствий, насилие здесь проявляться не должно.

В свете изложенного, предлагается следующая редакция статьи о захвате заложников:

«(1) Захват или удержание лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица, в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, -

наказываются лишение свободы на срок от трех до десяти лет. (2) Те же действия, если они повлекли тяжкие последствия, либо совершены повторно или по предварительному сговору группой лиц, либо из корыстных побуждений или по заказу, либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо в отношении несовершеннолетнего или женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, либо в отношении двух или более лиц, -

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание: Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного преступления».

С понятием «захват заложника» тесно связано понятие «похищение человека». Однако совпадение этих понятий происходит далеко не во всех случаях, и не всегда захват заложника сопряжен с его похищением, а похищение человека не всегда выражается в захвате его в качестве заложника. В России и Таджикистане, например, похищение человека предусмотрено в УК в качестве самостоятельного состава наряду с такими составами, как захват заложников и незаконное лишение свободы. В уголовных законах других стран СНГ этот вопрос решается по-разному, о чем говорится в тексте диссертации.

По ряду объективных признаков терроризм обнаруживает много сходства с диверсией. Различие терроризма от диверсии заключается в направленности действий, в содержании умысла и характера целей преступления. Определенные трудности вызывает разграничение терроризма от сходного с ним по многим признакам бандитизма.

В данном параграфе также проведено отграничение терроризма от пиратства и иных смежных составов преступлений, таких как, например, хулиганство, точнее совершение общеопасных действий на почве хулиганских побуждений. Отмечается, что основное отличие здесь можно усмотреть по мотивации и целям преступного посягательства.

Далее отмечается, что довольно близок к собственно терроризму состав угрозы совершить хищение радиоактивных материалов. Отличие здесь можно провести лишь по тому признаку, что при совершении терроризма угрозы выражаются открыто, демонстративно с намерением породить обстановку беспокойства, незащищенности и страха на уровне социально-психологического фактора, тогда как угроза совершить хищение радиоактивных материалов может быть выражена как открыто, так и без претензии на огласку - путем конфиденциального сообщения информации конкретному лицу или ограниченному кругу лиц. И, конечно же, немалую сложность представляет собой отграничение терроризма, сопряженного с требованиями материального характера, от вымогательства, сопряженного с общеопасными деяниями либо угрозами таковыми.

В завершение этого параграфа отмечается, что более детальное разграничение терроризма со смежными преступлениями возможно на основе изучения признаков соответствующих составов, существующих в уголовном законодательстве, а это, в свою очередь, предъявляет особые требования к вновь вводимому в уголовные кодексы составу терроризма, который в полной мере должен отразить сущностные характеристики терроризма и органически присущие ему составные элементы и не содержать в своей конструкции признаков иных преступлений, уже нашедших закрепление в действующем уголовном законодательстве.

В заключении работы сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения, которые изложены в настоящем автореферате при характеристике содержания диссертационной работы и отражены в

положениях, выносимых на защиту.

* * *

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора общим объемом 1,6 п.л.:

Сафаров Х.С. Террор, репрессия и терроризм: эволюция и соотношение понятий// Сборник научных трудов Налогово-правового института, № 4. Душанбе, 2002,0,4 п.л.

Зойиров Р.Х., Сафаров Х.С. Эволюция международно-правового регулирования терроризма и преступлений террористической направленности// Конституция и правовой статус человека и гражданина в Таджикистане: история и современность. Душанбе, 2002, 0,5 п.л. (авторство не разделено).

Сафаров Х.С. Терроризм хамчун падидаи хукуки чинои (Терроризм как уголовно-правовой феномен) // Молодежь и мир мысли. Сборник научных статей. Душанбе, 2004.0,4 п.л. (на таджикском языке)

Сафаров Х.С. Некоторые проблемы отграничения терроризма от террористического акта по уголовному законодательству Таджикистана // Право: теория и практика. М., 2005, № 2 (февраль), 0,3 п.л.

Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 28.03.2005 г. Объем 1,25 п. л._Зак. 176_Тир. 100 экз.

Издательство МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

РНБ Русский фонд

2005-4 38949

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сафаров, Хаётджон Саидамирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика терроризма по уголовному праву Республики Таджикистан, стран Содружества Независимых Государств и международному праву.

§ 1. Теоретические вопросы определения, соотношения и разграничения понятий «террор», «терроризм» и «терроризирование».

§ 2. Особенности закрепления и соотношения законодательных конструкций терроризма в Республике Таджикистан и странах СНГ.

§ 3. Возникновение и закрепление понятия терроризма в международном праве.

Глава 2. Проблемы совершенствования законодательного закрепления признаков, унификации состава и квалификации терроризма.

§ 1. Проблемные вопросы разработки признаков и унификации терроризма как состава преступления.

§ 2. Отграничение терроризма от смежных составов преступлений.

2.1 .Отграничение терроризма от террористического акта.

2.2. Отграничение терроризма от захвата заложников.

2.3. Отграничение терроризма от пиратства и иных смежных составов преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации"

Актуальность темы диссертационного исследования, вызвана тем, что, во-первых, крайне опасное социально-политическое и криминальное явление, которое представляют собой терроризм и его разновидности — террористические акты на криминальной почве, религиозный экстремизм и крайние националистические (сепаратистские) проявления на рубеже нового тысячелетия стали глобальной угрозой безопасности мира и человечества.

1 Змеевский А., Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества // Международная жизнь. 1996. № 4. С. 14. самых важных и сложных в уголовно-правовой науке и законодательной 2 деятельности .

Важно и то, что разработка признаков терроризма, террористического акта, преступлений террористического характера имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку отсутствие четких научных критериев приводит не только к серьезным недоработкам в законодательстве, но, и, как следствие, к противоречивой и неэффективной практике борьбы с преступностью. А это, в свою очередь, обусловливает необходимость исследования самих уголовно-правовых дефиниций на предмет их соответствия реальному терроризму3.

Во-первых, терроризм как явление исследовался в различных аспектах - философском, политическом, историческом, психологическом, правовом, публицистическом, и все исследователи рассматривали это явление со своей профессиональной точки зрения, давая понятию «терроризм» собственную интерпретацию. Объединенного, комплексного подхода здесь до сих пор не существует.

2 Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. М., 2002. С. 66.

Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. 1998. № 8. С. 104. одной стороны, - коммунистическое и национально-освободительное движение, с другой - подрывная деятельность империалистических государств и их спецслужб» 4. И хотя в настоящее время наметились необратимые тенденции к деидеологизации межгосударственных отношений, тем не менее, прошлые традиции еще дают о себе знать. Хотя, деидеологизация межгосударственных отношений открыла путь к непредвзятому (с идейно-политических позиций) использованию норм международного права. Но в плане деидеологизации межгосударственных отношений мы находимся в начале пути, и еще сильны рецидивы прошлого. Долголетнее противостояние на Ближнем Востоке, недавние события в Афганистане, а теперь и война в Ираке, подтверждают высказанное суждение.

Изучение материалов конкретных уголовных дел показало, что молодое государство Таджикистан, не имея опыта политической борьбы, в начале 90-х годов было вовлечено в пучину гражданского противостояния, катализатором которого стал распад Советского Союза. Период с 1994 по 1997 годы сопровождался ростом терроризма и других проявлений крайнего экстремизма в республике, о чем свидетельствуют следующие статистические данные: за 1994 год совершено 3 акта терроризма; за 1995 — 4; за 1996 г. - 6; за 1997 г. - 7. В последующем ситуация стабилизировалась: за 1998 г. зафиксировано 3; за 1999 г. — 1; за 2000 г. - 3; за 2001 г. - 3 акта терроризма5. За 2002-2004 годы акты терроризма в Таджикистане приобрели более выраженный уголовно-правовой характер.

Таким образом, по мере наступления стабилизации в общественно-политической жизни, формирования органов государственной власти на

4 Змеевский А., Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества// Международная жизнь. 1996. № 4. С. 15.

5 Имомов А.Х. Терроризм — форма организованной преступности. Душанбе, 2003. С. 29. местах, принятия ряда законов, направленных на усиление борьбы с преступностью, наметилась тенденция к сокращению числа данной категории преступлений. Переломный момент приходится на 1997 год, который олицетворяет собой консенсус и политическую толерантность в обществе, что проявилось в подписании в Москве 27 июня 1997 г. «Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане». Это решение позволило возвратиться к продуманной и эффективной организации борьбы с терроризмом. Кроме того, очевидно, что в рамках международных обязательств, это необходимо в целях эффективного выполнения принятых на государственном и международном уровнях решений, направленных на борьбу с терроризмом и преступлениями террористического характера.

Состояние разработки проблемы. В настоящее время существует два основных направления в исследовании указанной проблематики. Первое направление связано с исследованием терроризма как международно-правовой категории политического характера. В силу известных причин оно было господствующим в нашей правовой литературе вплоть до начала 90-х годов. Наиболее заметные разработки в этом направлении были сделаны в научных трудах Н.С.Бегловой, И.П.Блищенко, В.И.Блищенко, Т.С.Бояр-Созоновича, Л.Н.Галенской, Н.В.Жданова, И.И.Карпеца, Е.Г.Ляхова, Л.А.Моджорян, Ю.А.Решетова и других ученых6.

Попытка рассмотреть терроризм в уголовно-правовом аспекте была предпринята в 1993 г. С.О.Допилка, а чуть позже В.Ф.Антипенко. Однако им также не удалось отойти от сугубо политического восприятия проблемы. Последние годы отмечены появлением научных исследований другого направления, рассматривающего проблему терроризма сугубо с уголовно-правовых и криминологических позиций, что, безусловно, непосредственно

6 Работы указанных и далее перечисляемых во введении авторов приведены в библиографическом разделе диссертации. связано с принятием соответствующих статей в уголовных кодексах различных государств и специальных законах, регулирующих антитеррористическую деятельность.

Кроме того, нельзя не отметить работы, осуществленные Ю.М.Антоняном, Т.А.Боголюбовой, С.С.Босхоловым, В.И.Замковым, М.З.Ильчиковым, В.А.Липканом, В.В.Лунеевым, В.В.Мальцевым, Г.М.Миньковским, А.В.Наумовым, В.Е.Петрищевым, В.П.Ревиньш, К.Н.Салимовым, А.В.Щегловым, О.Ф.Шишовым, С.А.Эфировым и другими авторами.

В Таджикистане диссертацию на тему «Терроризм - форма организованной преступности» защитил и затем опубликовал монографию А.Х.Имомов. В этих работах были подвергнуты анализу вопросы уголовно-правового и криминологического характера. Несмотря на это, к сожалению, специальных монографических работ, посвященных сравнительному уголовно-правовому исследованию законодательного закрепления и квалификации терроризма в Таджикистане и СНГ до сих пор нет. Имеются лишь отдельные статьи, принадлежащие перу С.Э.Бахриддинова, Г.С. Сатторова, Т.Ш.Шарипова и С.Ш.Шаропова, в которых об уголовно-правовых проблемах закрепления и квалификации терроризма говорится мимолетно, а о сравнительном изучении даже не упоминается.

Такое положение настоятельно требует осмысления новых аспектов проблемы, проведения сравнительного анализа антитеррористического законодательства различных государств, прежде всего, в СНГ, и поиска путей к унифицированному определению понятий «террор», «терроризм», преступления террористического характера» в национальных источниках на основе международно-правовых документов, посвященных борьбе с терроризмом. Это особенно важно в современных условиях, когда активно происходит интернационализация преступности, что требует, в свою очередь, и интернационализации уголовного права.

Цели и задачи диссертационного исследования направлены на полное и глубокое изучение вопросов темы. Цель исследования состоит, во-первых, в теоретическом обосновании понятной характеристики и юридического закрепления терроризма в уголовном законодательстве Республики Таджикистан и стран СНГ и, во-вторых, в разработке на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

Названные цели обусловили постановку и решение следующих исследовательских задач:

- обоснование подходов к определению, соотношению и разграничению понятий террор, терроризм и терроризирование; рассмотрение особенностей закрепления и соотношения законодательных конструкций терроризма в Республике Таджикистан и странах СНГ;

- раскрытие процесса формирования понятия и содержания терроризма в международном праве;

- выявление и предложение путей разрешения проблемы разработки признаков состава преступления и унификации терроризма как самостоятельного вида преступления; отграничение терроризма от смежных преступлений террористического характера; выработка мер по совершенствованию уголовно-правового регулирования и правоприменительной практики борьбы с терроризмом в Республике Таджикистан и в государствах СНГ.

Методологической основой диссертационного исследования служит всеобщий диалектический метод познания, позволяющий изучить явления объективной реальности в их взаимосвязи и развитии. Основными методами исследования явились исторический, логический, формально-догматический и сравнительно-правовой. Для решения поставленных задач и достижения намеченной цели, наряду с применением всеобщего метода и общенаучных методов, широко использовалась целая система частнонаучных, в том числе и конкретных социально-правовых, методов познания, а именно: сбор и анализ статистики, интервьюирование, контент-анализ прессы, изучение документов и др.

Гипотезы, выдвинутые в начале исследования, в основном нашли подтверждение и сформулированы в качестве положений и выводов, вынесенных на защиту.

В работе использованы новейшие сведения по рассматриваемой проблеме, содержащиеся в научной литературе, прежде всего, Республики Таджикистан, уголовное и иное законодательство и практика его применения по делам о терроризме и преступлениям террористического характера на примере Таджикистана и стран СНГ.

1) Так как в специальной литературе и законодательстве отсутствует стройная и взаимосвязанная система понятий террор, терроризм, терроризирование и террористическая акция, которые позволили бы выработать общепризнанную теоретическую концепцию определения содержания, видов и форм терроризма, автором предложены и обоснованы концептуальные подходы к разработке такой системы.

2) Авторское определение состава терроризма: «Терроризм, то есть совершение или угроза совершения взрыва, поджога или иных обще опасных деяний, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия и направленных на устрашение населения в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц к совершению или отказу от совершения какого-либо действия».

4) По результатам изучения практики квалификации терроризма и сопутствующих ему преступлений, которые имеют определенные сложности в толковании элементов и признаков состава терроризма как самостоятельного вида преступлений, а также в разграничении терроризма и смежных преступлений террористического характера, автором даны научно обоснованные рекомендации по квалификации данных преступлений.

7) Поскольку терроризм представляет собой сложное преступление и лица в возрасте от 14 до 16 лет, которые в настоящее время подпадают под субъектные признаки данного состава, не в состоянии полностью осознавать терроризм во всей его сложности, многообъектности и целевой направленности, предлагается в УК Таджикистана и других странах СНГ установить возраст субъекта ответственности за терроризм с 16 лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что, содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения существенно дополняют соответствующий раздел науки уголовного права об уголовной ответственности за терроризм и преступления террористического характера, что особенно важно для уголовного права Республики Таджикистан; вносят определенный вклад в сравнительное правоведение в части уголовного права государств СНГ.

Кроме того, положения диссертационной работы могут быть использованы для совершенствования законодательства Республики Таджикистан и государств СНГ о борьбе с терроризмом; практики его применения, в том числе при квалификации преступлений; при разработке целевых и комплексных программ борьбы с терроризмом как на национальных, так и на межгосударственных уровнях.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается применением ранее упомянутой методологии и методики, нормативной и теоретической базы исследования, а также достаточно репрезентативным эмпирическим материалом, в частности, изученные более 70 архивных уголовных дел, представляет почти 2/3 генеральной совокупности подобных дел; опрошенные 90 специалистов-работников правоохранительных органов Таджикистана, причастных к борьбе с терроризмом, составляет около 10% максимально возможной базы опроса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, сделанные автором выводы и предложения отражены в двух опубликованных работах автора, а также докладывались и обсуждались на нескольких заседаниях кафедры уголовного права, процесса и прокурорского надзора Налогово-правового института Министерства по государственным доходам и сборам Республики Таджикистан, заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, а также на научно-практической конференции, посвященной проблемам борьбы с терроризмом (г. Душанбе, 2003 г.).

Кроме того, автор принимал участие в подготовке Постановления Пленума Верховного Суда РТ за № 19 «О практике применения судами законодательства об ответственности за терроризм» от 2 октября 2003 года.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сафаров, Хаётджон Саидамирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании материалов, рассмотренных в настоящей работе, можно сформулировать следующие теоретические выводы и практические предложения:

1. Терроризм является крайне опасным социально-политическим и криминальным явлением. Терроризм и его разновидности - политические террористические акты, религиозный экстремизм и националистический (сепаратистский) терроризм - на рубеже нового тысячелетия стали глобальной угрозой безопасности мира во всем мире.

2. Необходимость эффективной борьбы с терроризмом требует четкой законодательной регламентации и последующей уголовно-правовой квалификации данного явления. Поэтому вопросы о том, какими должны быть составы терроризма, преступлений террористического характера, какие сущностные признаки и элементы этих общественно опасных деяний должны найти отражение в их законодательных конструкциях - одни из самых важных и сложных в уголовно-правовой науке и законотворческой деятельности.

3. Разработка понятия «терроризм» - одна из самых сложных проблем юридической науки и практики борьбы с преступностью. По подсчетам разных авторов существует от 100 до 200 понятий терроризма, ни одно из которых не является общепризнанным. Многие авторы по существу не проводят различий между такими смежными понятиями как "террор", "терроризм", "терроризирование", что значительно осложняет выработку единого либо хотя бы в той или иной степени однопорядкового определения, законодательного регулирования и квалификации терроризма. Кроме того, необходимость разработки общего понятия терроризма не в последнюю очередь обусловлена тем, что не только в международном праве, но и в национальных правовых системах существуют различные подходы к его определению.

4. Проведенный нами анализ показывает, что выработать определение терроризма с помощью перечисления конкретных деяний, в которых выражается террористическая направленность поступка, либо с помощью перечисления альтернативных признаков, не представляется возможным. Напротив, мы поддерживаем тех авторов, которые считают, что терроризм можно определить лишь посредством установления системы признаков, характеризующих в своем неразрывном единстве его специфику. Таковыми признаками выступают: а) совершение или угроза совершения общеопасных деяний; б) направленность их на устрашение населения или какой - то его части; в) оказание влияния на принятие решения государством, международной организацией, физическим, юридическим лицом или группой лиц.

На этой основе считаем возможным предложить следующее определение состава терроризма: «Терроризм, то есть совершение или угроза совершения взрыва, поджога или иных обще опасных действий, могущих повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия и направленных на устрашение населения в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц к совершению или отказу от совершения какого-либо действия».

5. Анализ уголовного законодательства государств, образовавших на постсоветском пространстве Содружество Независимых Государств (СНГ), и некоторых зарубежных стран показывает, что содержащиеся в их уголовных кодексах составы терроризма существенно различаются по своим признакам, а порою и вообще несопоставимы.

Встречающиеся в уголовном законодательстве различных стран, в частности стран СНГ, словосочетания "преступления террористической направленности" и "преступления террористического характера" являются тождественными уголовно-правовыми понятиями. Сущностно и терминологически более точным нам представляется понятие "преступления террористического характера".

6. В законодательстве Республики Таджикистан понятие "терроризм" имеет более узкий смысл и представляет собой обобщенное название группы разнородных по своему характеру преступных посягательств, к которым относятся:

Насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающих опасность гибели людей, значительного имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствий, когда эти действия имеют целью нарушить общественную безопасность, запугать население или оказать воздействие на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворить их неправомерные имущественные и (или) иные интересы;

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное с целью прекратить его государственную или иную политическую деятельность, либо из мести за такую деятельность;

Нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние имеет целью спровоцировать войну или осложнить международные отношения.

7. Уголовное законодательство Республики Таджикистан с 1 сентября 1998 года претерпело существенные изменения. Новый

УК РТ содержит ст. 179 («Терроризм») и ряд статей о преступлениях террористического характера (ст. ст. 1791, 180, 181, 185, 310 и 402 УК РТ). В них дана иная, в сравнении с УК 1961 г., правовая оценка понятия терроризма и террористического акта как одной из его разновидностей. 8. Представляется правильной позиция законодателей тех стран, которые поместили состав терроризма в ряду норм о преступлениях, посягающих на общественную безопасность. В этой связи подчеркнем, что терроризм является многообъектным посягательством и его объектами выступают:

• общественная безопасность;

• нормальное функционирование органов власти;

• жизнь и здоровье, имущественные и иные интересы граждан.

Поэтому состав терроризма в уголовном законе должен быть сформулирован как сложный (составной) и отражать многообъектность данного преступного посягательства, сложность самого деяния, состоящего из различных взаимосвязанных и взаимообусловленных действий и предусматривающего возможность наступления множественности последствий.

9. Как уголовно-правовой феномен терроризм должен определяться не только точным понятийным составом, но и четким формальными границами, установленными как национальным законодательством, так и международно-правовыми нормами.

Терроризму как уголовно-правовой категории свойственны следующие отличительные признаки: всегда носит публичный, т.е. демонстративный и ультимативный характер; преднамеренно создает и поддерживает обстановку страха, паники, напряженности, подавленности и парализует социально полезную деятельность граждан, нормальное функционирование органов власти и управления, а также общественных формирований и объединений; порождает общую опасность для неопределенного круга лиц и создает реальную угрозу гибели людей, причинения значительного материального ущерба или наступления иных общественно-опасных последствий, т.е. представляет "рассеянную" угрозу и опасность населению и обществу; путем создания обстановки страха воздействует на других лиц либо принуждает их к каким-либо действиям в интересах террористов или принятию их условий, насилие влияет на принятие решения потерпевшими ненепосредственно, а через других лиц, т.е. воздействует на органы государственной власти, на принятие ими какого-либо решения или отказ от его принятия путем устрашения либо оказания давления.

10. Общим и универсальным признаком, объединяющим и терроризм, и преступления террористического характера, да и всех преступлений с признаками терроризирования, является категория "терроризирование".

Отличительные признаки терроризирования как самостоятельного признака преступного деяния заключаются в следующем: а) насильственные и другие действия виновного не являются самоцелью, а служат средством достижения других целей; б) обстановка страха возникает не сама по себе как следствие совершенного деяния или общественного резонанса, а целенаправленно создает виновным в расчете на ее содействие в достижение конечной цели в качестве средства принуждения к принятию или отказу от принятия какого-либо решения в интересах виновного или других лиц; в) насильственные и другие преступные действия могут быть направлены против одних лиц (как физических, так и юридических), а достижение конечных целей виновного осуществляться за счет действий третьих лиц как физических, так и юридических); г) конечные цели, к которым стремится виновный, совершая преступные деяния, могут иметь как преступный, так и непреступный характер.

11. Изученный нами материал дал возможность подразделить на несколько групп и те преступления, которые имеют элементы терроризирования: терроризм как самостоятельный состав преступления (ст. 179 УК Республики Таджикистан); преступления террористического характера, к которым относятся: заведомо ложное сообщение об акте терроризма; захват заложника; организация незаконного вооруженного формирования; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля Республики Таджикистан; нападение на лиц или учреждения, пользующихся международной защитой, т.е. преступления, предусмотренные статьями 180, 181, 185, 310 и 402 УК Республики Таджикистан; все иные виды преступлений, где элементы терроризма выступают в качестве цели или способа совершения преступления, для них характерна публичность, ультимативность требований, применение психического или физического насилия в отношении неопределенного круга лиц, подрыв авторитета государственных органов, угроза общественной безопасности как средство воздействия на государственные органы и людей, и общеопасный способ совершения. К этой категории относятся все виды преступных угроз, посягательств либо убийств в отношении должностных лиц, органов государственной власти и правоохранительных органов, а также военных структур.

12. Понятие террористического акта в уголовно-правовом смысле является более узким, чем в криминологии и международном праве. От терроризма (ст. 179 УК Республики Таджикистан) террористический акт (ст.310 УК Республики Таджикистан) отличается направленностью умысла, т.е. при террористическом акте убийство потерпевшего совершается в связи с его государственной или общественной (политической) деятельностью, а терроризм создает угрозу неопределенному числу лиц и преследует цель устрашить население, нарушить общественную безопасность, оказать воздействие на органы власти и их представителей, т.е. цель терроризма - не убийство, а устрашение и деморализация. При терроризме жертвы - это инструмент, а убийство - метод.

13. Думается, что самостоятельный состав террористического акта в уголовном законе должен содержать следующие признаки.

4) совершение насильственных действий (посягательство на жизнь, здоровье, похищение, незаконное лишение свободы и т. д.) в отношении конкретного лица;

5) направленность этих действий на устрашение населения или какой - то его части, властных структур, международных или общественных организаций с намерением получения широкого общественного резонанса и создания обстановки страха на социальном уровне;

6) наличие цели оказания влияния на принятие какого - либо решения или отказ от него.

14. Наше исследование подтверждает вывод о том, что отсутствие в УК Республики Таджикистан, как и в УК РФ, самостоятельного состава посягательства на жизнь представителя иностранного государства следует считать пробелом в уголовном законе

Составы посягательства на жизнь государственных или общественных деятелей, а также представителей иностранного государства нуждаются в дополнении их частью второй соответствующих статей, в которой следует предусмотреть ответственность за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу, а также похищением или лишением свободы в адрес указанных лиц или их близких в целях оказания влияния на характер их деятельности либо деятельности государства или органов, которые они представляют, либо целесообразно ввести самостоятельные составы, предусматривающие ответственность за такие действия.

15. Анализ статьи "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма" (ст. 180 УК Республики Таджикистан, ст. 207 УК РФ, ст. 272 УК Туркменистана) показывает, что ее название не соответствует признакам состава, влечет за собой расширительное толкование терроризма и нуждается в замене адекватным содержанию состава названием.

16. Учитывая, что террористический характер могут иметь многие деяния, а в конкретных составах преступлений собственно террористические признаки как правило, не выделены, представляется возможным в статье Общей части УК, устанавливающей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, признать таким обстоятельством -совершение преступления с террористической направленностью или террористического характера.

17. Поскольку терроризм представляет собой сложное преступление и в этой связи лица в возрасте от 14 до 16 лет, которые в настоящее время подпадают под признаки его состава, не в состоянии осознавать терроризм во всей его сложности, многобъектности и целевой направленности, постольку в тех государствах, где в УК предусмотрены пониженный возраст субъекта данного преступления (ст.23 УК РТ, ст.20 УК РФ), необходимо установить за его совершение 16-летний возраст уголовной ответственности.

18. При квалификации терроризма необходимо правильно отграничивать его от таких смежных составов как захват заложников, похищение людей, убийство при некоторых отягчающих обстоятельствах, пиратство, бандитизм, диверсия, умышленное повреждение имущества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации»

1. Конституция Республики Таджикистан. Принята 6 ноября 1994 г. Душанбе, 2003.

2. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токио, 14 сентября 1963 г.) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004. С. 1325

3. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.- С. 26-34

4. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004- С.35-45;

5. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.- С.51-59.

6. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 9 декабря 1999 г.) // Правовое обеспечение деятельности в области борьбы с терроризмом / Сборник нормативных, информационно-аналитических документов. М., 2002, с. 33-46.

7. Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.-С.60-69;

8. Международная Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15 декабря 1997 г.) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.- С.70-84;

9. Конвенция против транснациональной организованной преступности (Нью-Йорк, 15 ноября 2000 г.) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.-85-134;

10. Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.-С.149-167;

11. Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) // Сборник нормативных, информационно-аналитических документов. М., 2002, с. 128-131.

12. Резолюция 1373 (2001) Совета Безопасности ООН (Нью-Йорк, 28 сентября 2001 года) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.- С. 179-183.

13. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) //Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.- С. 168-178;

14. Договор о сотрудничестве государств- участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом (Минск, 4 июня 1999 г.) // Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе. 2004.- С. 184-196.

15. Модельный уголовный кодекс. Принят МПА СНГ 17 февраля 1996 г. // Информационный бюллетень МПА, 1996, № 10.

16. Модельный закон «О борьбе с терроризмом». Принят МПА СНГ в 1998 г.//Информационный бюллетень МПА, 1999, № 20.

17. Закон Азербайджанской Республики «О борьбе с терроризмом» от 18 июня 1999 г., № 687 — 1Г // Правовое обеспечение деятельности в области борьбы с терроризмом / Сборник нормативных, информационно-аналитических документов. С. 438-445.

18. Закон Республики Казахстан "О борьбе с терроризмом" от 13 июля 1999 года № 416-1 // Казахстанская правда, № 182-183, 30 июля 1999 г.

19. Закон Кыргызской Республики «О борьбе с терроризмом» от 21 октября 1999 г., №116// Там же, с. 457-462.

20. Закон Республики Молдова «О борьбе с терроризмом» от 12 октября 2001 г., № 539 XV // Там же, с. 486-498.

21. Закон Республики Таджикистан «О борьбе с терроризмом» от 16 ноября1999 г. № 845 //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 12. Ст. 275.

22. Закон Республики Узбекистан «О борьбе с терроризмом» от 15 декабря2000 г. // Сборник нормативных, информационно-аналитических документов. С. 476-485.

23. Федеральный закон РФ "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 года № 130 ФЗ // Российская газета, 4 августа 1998 г.

24. Уголовный кодекс Таджикской ССР 1935г. Сталинабад, 1957.

25. Уголовный кодекс Таджикской ССР 1961г. Душанбе, 1989.

26. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. Душанбе, 2004.

27. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1992.

28. Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 2004.

29. Уголовный кодекс УССР. Киев-Харьков, 1946.

30. Уголовный Кодекс Украинской ССР. М., 1964.

31. Уголовный кодекс Республики Украина. М., 2001.

32. Уголовный кодекс Грузии. М., 2001

33. Уголовный кодекс Туркменистана. М., 2001

34. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. М., 2001

35. Уголовный кодекс Республики Молдова 2003 г.

36. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. М., 2001.

37. Уголовный кодекс Республики Беларусь. М., 2001.

38. Уголовный кодекс Латвии. М., 2001.

39. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996г. № 338 "О мерах по усилению борьбы с терроризмом" // Российская газета. 1996, 12 марта.

40. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 6 «О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.» // Российская газета, 2002, 13 января.

41. Указ Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» // Российская газета, 2004, 16 сентября.1.. Монографии

42. Антипенко В.Ф. Современный терроризм: состояние и возможности его упреждения (криминологическое исследование). Киев, 1998.

43. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит-М, 1998.

44. Азимов IIL, Назарова Н. Обзор судебной практики по делам о терроризме. Душанбе, 2003

45. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

46. Бояр-Сазонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты.Киев-Одесса, 1991.

47. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963

48. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JI.,1978.

49. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,2001

50. Грецштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер / Пер. с англ. А.Л. Уткина, А.В. Бушуева, И.С. Соколова. Под общ. ред. Г.Ю. Пернавского. Смоленск, 1996.

51. Гришаев П.И. Репрессия в странах капитала. М., 1970.

52. Гришаев Я.И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957.

53. Даныпин Н.И. Хулиганство и меры по ликвидации его в СССР (конспект лекций). Харьков, 1965.

54. Даныпин Н.И. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971

55. Даныпин Н.И. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Харьков, 1973.

56. Деларю Ж. История гестапо / Пер. с фр. Ю.А. Немешаев и др. Смоленск, 1993.

57. Демиденко В.В., Прус В.М., Шемякин A.M. Пиратство, терроризм, мошенничество на море (правовые аспекты). Одесса, 1997.

58. Емельянов В.П. Терроризм как явление и как состав преступления. Харьков, 1999.

59. Емельянов В.П. Защита права собственности уголовным законодательством. Харьков, 1995.

60. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.

61. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Санкт-Петербург, 2002.

62. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996.

63. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964;

64. Имомов А.Х. Терроризм форма организованной преступности. Душанбе, 2003.

65. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях./ Автор-составитель О.В.Будницкий. Ростов-на -Дону. 1996.

66. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.

67. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

68. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.

69. Ковалев Э.В., Малышев В.В. За кулисами террора. М., 1985;

70. Ковалев Э.В., Малышев В.В. Террор: вдохновители и исполнители. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.

71. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

72. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960

73. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

74. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 5

75. Липкан В.А. Терроризм и национальная безопасность Украины. Киев, 2000 (на украинском языке).

76. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М., 1987

77. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.

78. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8.

80. Матышевский П. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

81. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. Изд. 2-е. М., 1986

82. Моджорян Л.А. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства М. Междунар.отношения, 1991.

83. Очерки о подрывной деятельности ЦРУ в Западной Европе. М., 1984. С.10.

84. Павлинов А.В. Насильственный экстремизм. Монография. М., 2004.

85. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

86. Полторак А.Н. Нюрнбергский процесс (Основные правовые проблемы). М., 1966.

87. Раззаков Ф.И. Бандиты времен капитализма (Хроника российской преступности 1992-1995гг.) М., 1996.

88. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве ХУ-ХУН вв. М., 1995;

89. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.

90. Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992.

91. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999.

92. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. / Из истории политической борьбы. М., 1966.

93. Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969;

94. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983

95. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1983.

96. Скрынников Р.Г. Россия в начале ХУН века. "Смута". М., 1988.

97. Сташис В.В., Бажанов М.И. Личность под охраной уголовного закона. Симферополь, 1996.

98. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1998.

99. Терроризм. Борьбы и проблемы противодействия. Под ред. В.Я. Кикотя. М.: Юнити. Закон и право, 2004, 592 с.

100. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1937

101. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981.

102. Трайнин А.Н. Уголовная интервенция. М., 1935.

103. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

104. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1962.

105. Хизб-ут-Тахрир. Политико-правовая характеристика. Генеральная прокуратура Республики Таджикистан. Худжанд, 2002

106. Эфиров С.А. Покушение на будущее. Логика и футурология «левого» экстремизма. М., 1984.1.I. Статьи

107. Антипенко В.Ф. Понятие терроризма (уголовно-правовое значение) // Право Украины. 1999. № 2.

108. Асанов Т.Б., Федоров В.В. Формы терроризма и методы (способы) реализации террористических акций.// Терроризм: современные аспекты. М., 1999

109. Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: экономика, политика, идеология. 1991. № 1.

110. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Международно-правовая борьба с терроризмом//Правоведение. 1975. № 1.

111. Бойнов Ю.И. Ядерный терроризм: аспекты, типология, профилактика.// Терроризм: современные аспекты. М., 1999

112. Босхолов С.С., Литвинов Н.Д. Проблемы нормативного регулирования борьбы с терроризмом в современной России.// Материалы научно-практической конференции Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью". Калининград, 1997.

113. Даньшин Н.И. Объект злочины хулиганства // Радянське право. 1965. № 1.

114. Дремин В.Н. Террористическая деятельность организованных преступных групп.// Весы фемиды. 1998. № 2.

115. Емельянов В.П. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения// Законность. 2000. № 1.

116. Емельянов В.П. Ответственность за угрозу террористическим актом в России и Украине: сравнительный анализ//Российская юстиция., 2000. № 5.

117. Емельянов В.П. Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма в России и Украине: сравнительный анализ// Российская юстиция.,2000. № 1

118. Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом// Государство и право. 2000. № 3.

119. Емельянов В.П. Террор и терроризм: вопросы отграничения// Право и политика.2000.№ 4.

120. Емельянов В.П. Понятие терроризма в уголовном законодательстве России и Украины: сравнительный анализ // Российская юстиция. 1999. № 11

121. Задорожная И.В. Терроризм и власть.//Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

122. Змеевский А.,Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества//Международная жизнь. 1996 . №4.

123. Зойиров Р.Х. Власть и оппозиция в Таджикистане: кто есть кто? //Власть. Управление. Правопорядок. Вып. 1. Душанбе, 1995.

124. Зойиров Р.Х. Кризис власти в Таджикистане: причины, движущие силы, последствия //Власть. Управление. Правопорядок. Вып. 2. Душанбе, 1996.

125. Зоир Рахматилло и Скотт Ньютон. Конституционо-правовая реформа. //Accord. Политика компромисса. Мирный процесс в Таджикистане. Ресурсы примирения. Лондон, 2001. М., Глобус, 2001.

126. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 2.

127. Имомов А. Общественно-политические конфликты и доминация согласительных документов.// Права человека и развитие демократии в Таджикистане. Проблемы и перспективы. Душанбе, 1997

128. Имомов А. Межтаджикский конфликт: общественое согласие и согласительные документы./ Центральная Азия. 1998. № 2.

129. Имомов А.Х. Терроризм и религиозный экстремизм формы организованной преступности// Хает ва Конун - Душанбе, 2002, № 2

130. Истомин А.Ф., Горбулин В.А., Зарубин В.И. Пути совершенствования норм УК РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом.//

131. Комиссаров B.C., Емельянов В.П. Террор, терроризм, "государственный терроризм": понятие и соотношение// Вестник Московского университета.Серия 11.Право. 1999. № 5.

132. Комиссаров B.C. Проблемы совершенствования уголовной ответственности за терроризм // Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом: предупреждение, ответственность, правовая помощь / Материалы международного «круглого стола». М., 2004

133. Комиссаров В. С. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3;

134. Киреев М.П. Криминологические и социально-психологические причины терроризма на воздушном транспорте.// Материалы научно-практической конференции "Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью". Калининград, 1997.

135. Киреев М.П. Проблемы борьбы органов внутренних дел с актами терроризма.// Терроризм: современные аспекты. М., 1999

136. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3.

137. Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права // Известия Академии наук СССР (отделение экономики и права). 1946. №2.

138. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования// Государство и право. 1998. № 8.

139. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним// Государство и право. 1997. № 8.

140. Мохончук С.М. Понятия та вида терроризма // Вестник университета внутренних прав. 1997. № 2.

141. Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб-1998.

142. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. № 3.

143. Ромашев Ю.С. Международное право и борьба с терроризмом на море.// Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

144. Сальников В.П. Терроризм: социальная и уголовно-правовая характеристика. // Международный терроризм: истоки и противодействие. Сб. статей. СПб: Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 2001

145. Шаропов C.LLL Правовые вопросы борьбы с терроризмом// Государство и право. Душанбе. 2000. № 3.

146. Щеглов А.В. Анатомия терроризма: проблемно-психологический анализ // Право и политика. 2000. № 5.

147. Эфиров С.А. Современный терроризм как фактор социальной дезинтеграции.// Терроризм: современные аспекты. М., 1999.

148. Аликперов Х.Д., Побегайло Э.Ф. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- М., 2001

149. Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Днепропетровск, 1992.

150. Барихин А.В. Большой юридический энциклопедический словарь. М.,2000

151. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева и др. М., 1999.

152. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2001.

153. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Учебное пособие. Свердловск, 1974.

154. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М., 2000.

155. Емельянов В.П. Квалификация злочинов против власти: Начальный пособник. Харьков, 1996.

156. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом: предупреждение, ответственность, правовая помощь / Материалы международного «круглого стола». М., 2004.

157. Киреев М.П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте. Учебное пособие. М., 1992.

158. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.

159. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. М., 2000

160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 4-е изд. М., 2002.

161. Концепция: человек разумный против человека насилия. Принята на 1-ом заседании Международного организационного комитета ВААФ 5 декабря 2000г. Вена, Австрия.

162. Крутских В.Е. Краткий юридический словарь. М., 2002

163. Крутских В.Е. Юридический энциклопедический словарь. М., 2001

164. Курс советского уголовного права. В шести томах. М., 1970-1971

165. Курс советского уголовного права. В пяти томах. Ленинград, 19731974

166. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Издание 2-е. М.,2000.

167. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999.

168. Международно-правовые основы борьбы с терроризмом. Сборник документов. Сост. B.C. Овчинский. М., 2003.

169. Методика расследования преступлений по терроризму и политическому экстремизму. Научно-практическое пособие. Генеральная прокуратура Республики Таджикистан. Душанбе, 2003.

170. Муллоев М. Комментарий к Уголовному кодексу Таджикской ССР. Особенная часть. Душанбе, 1988.

171. Назаров А.Ю. Организационно-правовые и тактические основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с терроризмом. Учебное пособие. М.,2002.

172. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

173. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

174. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М.:ИНФРА-М.,1997.

175. Правовое обеспечение деятельности в области борьбы с терроризмом. Сборник нормативных, информационно-аналитических документов и справочных материалов. М., 2002.

176. Правовое обеспечение противодействия терроризму. Справочное пособие. М., 1998.

177. Русско-таджикский словарь. М., 1985.

178. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.

179. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952гг. // Под ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1953.

180. Сборник международных актов по борьбе с терроризмом. Душанбе, 2004.

181. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2003 годы). Душанбе, 2003

182. Словарь иностранных слов. М., 1983.; М., 1989.

183. Словарь русского языка. М., 1988. Т.1- 4.

184. Советский энциклопедический словарь. Изд. третье. М., 1985.

185. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1-2. Тула, 2001.

186. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., 2000.

187. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М., 1997

188. Уголовный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий. / Н.Ф. Антонов, М.И. Бажанов, Ф.Г. Бурчак и др. Киев, 1995.

189. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. проф. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

190. Уголовное право России. Учебник. Под ред. А.И. Рарога. Т. 1-2. М., 1997.

191. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко и др. М., 1998.

192. V. Авторефераты диссертаций

193. Антипенко В.Ф. Современный терроризм: состояние и возможности его упреждения в Украине. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1999 (на украинском языке).

194. Базарбаев А.С. Противодействие финансированию терроризма: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Кыргызской Республики). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

195. Допилка С.О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Киев, 1993.

196. Емельянов В.П. Уголовная ответственность за терроризм и преступления с признаками терроризирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.,2001

197. Киреев М.П. Борьба с терроризмом на воздушном транспорте (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. докт.юрид. наук. М., 1995.

198. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика). Автореф.дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

199. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф.дисс. канд. юрид.наук. М., 1994.

200. Мохончук С.М. Уголовная ответственность за терроризм. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1999 (на украинском языке).

201. Сопов Д.В. Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук., М., 2004.

202. Тихий В.П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности (понятие и система преступлений, совершенствоание законодательства). Автореф.дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1987.

Автор: Сафаров, Хаётджон Саидамирович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сафаров, Хаётджон Саидамирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сафаров, Хаётджон Саидамирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сафаров, Хаётджон Саидамирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сафаров, Хаётджон Саидамирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Терроризм: проблемы законодательного закрепления и квалификации»