Трансформация политической системы общества в эпоху глобализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации»

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИДРИСОВА Миляуша Анваровна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (теоретико-правовое исследование)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

\

Казань - 2003

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Казанского государственного университета.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор И.Г. ГОРБАЧЕВ Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор А.Г. ХАБИБУЛИН кандидат юридических наук Т.Ф. АКЧУРИН

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состоится 20 марта 2003 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета К-212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина (420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 13 февраля 2003 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Г.Р. Хабибуллина

318 0*2.

3

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Реформирование Российского государства в современную эпоху, которую емко называют «глобализация» - одно из неоднозначных явлений современности, так как происходит процесс смены не только политического курса государства и методов управления обществом, но практически всей содержательной части политической системы общества. Существенной является и трансформация общества, происходящая в современной России. Общество постепенно отходит от позиций полностью подчиненного государству института, становится равноправным элементом системы общество-государство, и поэтапно накапливает количественные факторы присущие гражданскому обществу.

Исследование политической системы современной России, предопределяет необходимость изучения структуры и сущности данного института, особенно в постсоветский период. Если, в советский период существования государственности можно было констатировать, что политическая система общества существовала лишь в рамках «патерналистского» государства, то в современной России довольно сложно однозначно решить вопрос о месте и роли государства в политической системе общества.

Вместе с тем, дальнейший анализ политической системы общества и той роли, которую занимает в ней государство, предполагает изучение и фактора, характерного для современного развития России. Речь идет об определении стратегии развития российской государственности, ее места и роли в общемировых интеграционных процессах.

В политико-правовой науке существует несколько подходов к решению данной проблематики. Так, один из них допускает возможность экстраполяции опыта западных государств (признанных лидеров и проводников идеи глобализации, например США, Великобритания и др.) в

ЮС НАЦИОНАЛЬНАЯ

*м5рк

области создания предпосылок демократии на российскую действительность, другой из них, акцентирует внимание на самодостаточности развития России, обосновывая это тем, что утрата преемственности в генезисе общества и государства, может повлечь необратимые последствия, в частности, привести к глубокому расколу общества и к агонии государственности. По мнению автора, наиболее оптимальным явилось бы - с одной стороны, частичное использование опыта зарубежных государств, с другой - учет особенностей российской действительности, так как восприятие обществом проводимых реформ достаточно сложно и неоднозначно, а государственные институты не могут полностью контролировать данный процесс.

Исследуя современную политическую систему России нельзя обойти вниманием трансформацию ее структуры, так как последняя выступает закономерным отражением внутреннего и внешнего состояния общества.

Также для повышения объективности исследования необходимо определить ответ на вопрос - являются ли «гомогенное» государство и общество самоцелью в интегрированной политической системе? С точки зрения автора в западных демократических странах целью государства является именно общество, а цель общества - максимальное социальное благо для каждого гражданина. В России же, напротив, целью общества является государство в его патерналистской форме, а цель государства обусловливается корпоративными и частными интересами властной элиты.

Объект, предмет и задачи исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы функционирования политической системы общества в период глобализации.

Предметом является выявление и изучение места и роли Российской государственности в мировой политической системе, а также анализ глобализации механизмов и структур в условиях переходного периода.

Для исследования юридической природы политической системы общества и государства, необходимо решить следующие задачи:

- обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;

- проанализировать юридическую природу понятий «глобализация», «государство», «политическая система», изучить их функциональные характеристики;

- сформулировать тенденции в процессе общемирового исторического развития политической системы общества и государства как России, так и других государственно-правовых образований, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;

- выявить существенность исследования проблем места и роли государства в политической системе Российского общества, в условиях формирования, становления и функционирования властных структур в глобализирующемся современном мире.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием политической системы общества и государства, классификацией, определением их сути, формы и функционального

назначения, а также процессов глобализации, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, H.H. Арзамаскин, O.A. Арин, A.C. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, С.Б. Глушаченко, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, H.H. Деев, А.И. Денисов, В.В. Ильин, A.A. Кененов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, JI.T. Кривушин, Г.И. Курдюков, В.М. Курицын, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, В.О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, A.C. Панарин, A.C. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.М. Резник, A.M. Салмин, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.И. Уткин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, С.М. Шахрай, Л.С. Явич и др.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных соотношению общества, личности, государства и права в контексте глобализации внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, 3. Бжезинский, М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель, А. Гидденс, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, Г. Киссинджер, К. Маркс, Г. Мартин, Ш.Л. Монтескье, К. Поппер, Дж. Стиглиц, Арн. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, С. Хантингтон, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Энгельс, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, К. Ясперс и многие другие.

Исследованию места и роли государственности в жизнедеятельности политической системы общества как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию Российской государственности, посвятили свои работы российские ученые XIX и XX столетий: H.H. Алексеев, М.А. Бакунин, H.A. Бердяев, A.B. Васильев, Г.Д. Гурвич, Н.Я. Данилевский, H.A. Зверев, В.В. Ивановский, И.А. Ильин, Б.А.

Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляровский, С.А. Муромцев, Г,В. Плеханов, К.П. Победоносцев, Г. Сафаров, В.В. Соловьев, М.М. Сперанский, E.H. Трубецкой, C.JI. Франк, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.

Указанная тематика носит как теоретический, так и прикладной характер. Она определяет не только стратегию дальнейшего развития государственности, но и обусловливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации пути развития.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование трансформации политической системы Российского общества, применительно к современным условиям развития социально-правовой глобальной системы, а также анализ переходной структуры государственности во взаимосвязи с процессами интеграции международных отношений.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию глобализации политической системы Российского общества.

- Политическое оформление глобального мира является результатом одновременно активных теоретических поисков и ежедневной политической практики участников международных отношений. Именно научно-теоретический аспект является фактором усовершенствования практической геополитики, поскольку апеллирование к высоким идеалам, по мнению автора, позволит преодолеть нежелательные политико-правовые реалии современности.

Политическую систему необходимо рассматривать, прежде всего, как систему управления, с помощью которой современное общество регулирует интеграцию всех существующих в нем социальных подсистем.

В развитии политики и геополитики выделяются несколько этапов:

доминирование роли географической среды. В современном варианте: геополитика - это влияние географических условий страны на ее внешнюю и внутреннюю политику; обоснование военно-политической теории, акцентирование на политико-военных процессах и военно-стратегических исследованиях;

показ многосторонности геополитических факторов, среди которых можно выделить ресурсное обеспечение, экологичекую безопасность, демографичекие характеристики, политическую стабильность и другие;

попытка связать региональные и геополитические проблемы; выделение практической геополитики или геостратегии Трансформация структуры современной политической системы России зависит от единства интеграции трех ее элементов: институционального, информационного и нормативного компонентов. Информационная подсистема политической системы общества по своей природе должна способствовать общественному равновесию и интеграционному развитию. Глобальные средства массовой информации воплощают единство трех начал: естественного (природного), ибо информация является важнейшим ресурсом, без которого невозможна сама жизнь; социального, порождающего проблему организации совместной деятельности и общения; духовного, вызывающего необходимость знаний и оценки происходящего.

- По нашему мнению, глобализация является вызовом для традиционных атрибутов российской государственно-правовой системы. Направления трансформации нормативного компонента политической системы сегодня лишь два: адаптация правовой системы в глобальный мир или превращение в «режим-изгой», обреченный на замкнутость в собственных границах.

- Развитие глобализации и влияние внутригосударственных факторов на данный процесс, выдвигает на передний план проблему соотношения «национального» и «гомогенного» государства. Анализ современных тенденций к унификации составляющих элементов государственности позволяет предположить, что при определенном развитии экспансии международного сообщества национальные государства могут быть заменены «регионами-государствами», либо регионами бывших стран (микрорегионы), либо блоками стран (макрорегионы). Таким образом, глобализация может достигаться и через регионализацию, а не только через интеграцию межгосударственной системы.

- Одними из актуальных функций современных политических партий являются: разработка политического курса (с этой целью создаются инициативные группы, комитеты, комиссии, общественные советы, мозговые тресты и т.п.); рекрутирование новых членов; воспитание активистов; мобилизация избирателей на поддержку партийных кандидатов; подбор лидеров, продвижение их на руководящие должности в органах государственных и массовых общественных организаций; осуществление контроля за деятельностью органов власти; участие в разрешении социальных конфликтов (через переговоры, предложения альтернативных про1рамм и т.п.), а также осуществление межнациональной и межгосударственной интеграции.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов:

Г

«Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных стран», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретико-методологические основы, теоретическая и практическая значимость работы, научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава I «Общетеоретическая и структурно-функциональная характеристика политической системы общества».

В первом параграфе - «Основные научные подходы к определению природы политической системы и геополитики» - с общеметодологических позиций диссертант проводит анализ политической системы общества применительно к современным геополитическим реалиям.

Прежде чем приступить к подобному анализу, по мнению автора, необходимо рассмотреть собственно-юридическую природу политической системы общества. Прежде всего, любое определение политической системы должно опираться на представление о политике и власти. Поэтому политическую систему необходимо рассматривать как систему управления, с помощью которой общество регулирует все существующие в нем социальные системы. 1 Функции управления осуществляют политические организации,

организующие и направляющие деятельность многих лиц, добиваясь тем самым достижения поставленных целей. Основой же для управления людьми является обладание властью, которая дает возможность наказывать, принуждать и подчинять. При этом политическим организациям жизненно необходимо взаимодействовать друг с другом для достижения стабильности в обществе, исключения конфликтов и конфронтаций. Если обобщить вышеизложенное, то определение политической системы, следует трактовать, как деятельность взаимосвязанных, взаимодействующих политических организаций общества, основой которой является стремление к завоеванию, удержанию и использованию государственной власти.

Деятельностный подход к определению и пониманию политической системы общества представляется наиболее плодотворным и перспективным' в юридической науке. Он позволяет наиболее полно определить 1 понятие исследуемого явления.

В развернутом же виде политическую систему автор определяет как, I целостную, упорядоченную совокупность политических институтов, по-

литических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных существующим в нем политическим, социальным, юридическим, идеологическим, культурным нормам,

историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.

Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений.

Особое внимание при анализе политической системы общества уделяется соотношению категорий «политика» и «геополитика», так как бесспорным является тот факт, что в эпоху глобализации политическая жизнь конкретного государства напрямую коррелируется геополитическими процессами происходящими в современном мире.

Таким образом, будучи частью глобальной общественной системы, политическая система, в свою очередь, «состоит из взаимодействующих подсистем»1. В структуре политической системы мы выделяем три подсистемы, которые неизбежно подвергаются трансформации: институциональная, информационная и нормативная подсистемы.

Институциональная подсистема состоит из таких элементов, как государство, политические партии и др. Ведущей организацией, сосредоточивающей в себе максимальную политическую власть, является государство. Однако большое значение имеют и политические партии, и группы интересов в политической системе. Политические партии и общественные организации влияют на формирование государственных структур, осуществляя корректировку политических целей, направляя политическое развитие.

1 Борисов В.К. Теории политической системы. -М.: О-во Знание РСФСР, 1991. - С.24.

Информационная подсистема устанавливает связь между политическими организациями политической системы. В ее состав входят разнообразные средства массовой информации, под которыми подразумеваются телевидение, радио, газеты, журналы, книги, рассчитанные нести информацию на огромную территорию. Значение этой подсистемы велико, так как люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации.

Нормативная подсистема образует всевозможные нормы, которые определяют поведение людей в политической жизни, а именно их участие в процессах выдвижения требований, превращение этих требований в решения, осуществление решений. Эти нормы - основные правила участия во всех типах политического процесса, они способствуют политическому взаимодействию, без них едва ли можно избежать беспорядка или хаоса.

Во втором параграфе - «Взаимодействие современных информационных технологий и политической системы общества» -рассматриваются институциональные аспекты глобальных средств массовой информации и коммуникаций в процессе трансформации политико-правовой действительности.

Отмечается, что СМИ являются одним из важнейших элементов политической системы. Они выполняют многообразные функции: информируют, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляется через и с помощью СМИ.

Информационная система по своей природе должна способствовать общественному равновесию и развитию. СМИ, например, воплощают единство трех начал: естественного (природного), ибо информация

является важнейшим ресурсом, без которого невозможна сама жизнь; социального, порождающего проблему организации совместной деятельности и общения; духовного, вызывающего необходимость знаний и оценки происходящего.

Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращение в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной и т.д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают, что тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Вне всякого сомнения, в тех переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.

Сегодня превалирует две основные точки зрения на место и роль СМИ в обществе. Одна рассматривает их как орган власти, другая - как орган гражданского общества. Отсюда возникает как бы двойной стандарт в оценке деятельности СМИ, в основе которого - сложное взаимодействие, реальное противоречие между двумя основными функциями СМИ. С одной стороны, они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой - их задачей является информационное обеспечение процесса реализации многообразных потребностей и интересов частных лиц, социальных слоев и групп, гражданского общества в целом1. В здоровом общественном организме указанное противоречие разрешается на основе

' Кин Джон. Средства массовой информации и демократия. - М., 1994. - С. 100.

конструктивного диалога власти и общества, продуктивной деятельности всех их звеньев и граждан.

Автор показывает, что глобализация и информационная революция создают совершенно новую информационную картину мира (мира нового века и нового тысячелетия), и эта картина требует своего осмысления.

Роль средств массовой информации в современной Российской государственности заключается в том, чтобы своей деятельностью они способствовали созданию благоприятной обстановки творческого поиска решения сложнейших общественных проблем, отыскивали и знакомили широкие круги населения с различными конструктивными точками зрения, концепциями дальнейшего развития России, даже если они будут отличаться от официально принятых государственными органами. Односторонняя ориентация СМИ на одну какую-либо политическую позицию несовместима с эволюцией процесса демократизации в России.

В новых исторических условиях периодические издания, радио и телевидение должны ориентироваться на тех, кто воспринимает передаваемую информацию, защищать интересы зрителей и читателей, воспитывать их на принципах народовластия, нравственности, патриотизма и свободы.

Третий параграф данной главы - «Модернизация нормативной подсистемы» - посвящен общетеоретическому и системно-правовому анализу процессов эволюции и рецепции правовой системы России.

В политической системе взаимодействие общественных организаций регулируется с помощью норм, действующих в обществе и содержащих в себе правила поведения, социальные ценности и ориентирующую информацию для людей. В известной степени система норм и ценностей, которыми руководствуется личность, позволяет ей сохранить свою самостоятельность при взаимодействии с государственными и иными

институтами. Эти нормы являются частью нормативной подсистемы политической системы общества.

Бесспорным является факт, что глобализация является вызовом для традиционных атрибутов суверенитета России и ее государственно-правовой системы. Когда в начале девяностых годов двадцатого столетия прекратил существовать биполярный мир, разделенный на капиталистический и социалистический лагерь, Россия оказалась перед выбором: адаптироваться в глобальный мир или превратиться в режим-изгой, обреченный на замкнутость в собственных границах.

По нашему мнению, в настоящее время реальными являются три основных сценария развития нормативной подсистемы политической системы Российского общества.

Первый сценарий — правовой изоляционизм. Суть этого сценария заключается в формировании замкнутой правовой системы, отстаивающей автономные, если не противостоящие миру, ценности. Чужие государственно-правовые традиции автаркической правовой системой игнорируются или переинтерпретируются в собственном духе. В условиях "глобального мира" государственно-правовой изоляционизм неизбежно приведет к формированию режима-изгоя, склонного к стагнации, к сопротивлению изменениям. Примеры ныне существующих режимов-изгоев (Ливия, Ирак и т.п.) отнюдь не вдохновляют на то, чтобы отправиться по их пути государственно-правового развития.

Второй сценарий — включение России в состав вновь формирующихся "глобальных империй". На деле это означает, что государственно-правовые порядки в стране должны быть полностью унифицированы в соответствии с требованиями, предъявляемым и западным государственным сообществом, точнее, скопированы с западных образцов. Россия в случае реализации второго сценария обречена на "догоняющее" развитие и статус периферии в новых "мировых глобальных

империях". Простота решения завораживает: скопируем западное право, западные государственные порядки и будем жить, как на Западе. Но весь предыдущий опыт "догоняющего развития" отечественного государства и права говорит о том, что копирование чужих образцов неизбежно закладывает отставание в развитии. Ко времени изготовления копии оригинал успевает перестроиться, измениться.

Правда, возможен и третий сценарий развития Российского государства и права — сценарий превращения России в метрополию в одной из новых постмодернистских "глобальных империй", формирующих новые системы ценностей и облекающих их в специфическую государственно-правовую форму. Этот сценарий наиболее трудно реализуем. Поскольку превращение Российского государства и права в образец для других стран во многом связано с общим уровнем развития Российского общества, включая такие сферы социальной жизни как культура, экономика, политика и пр. Следовательно, одного только "исправления законов" для превращения России в центр какой-либо новой "глобальной империи" явно недостаточно.

Глава П. Институциональная подсистема России в современный период

Первый параграф - «Место и роль государства в глобальных международных отношениях» - посвящен анализу институционального аспекта политической системы общества.

Развитие глобализации и влияние внутригосударственных факторов на данный процесс, выдвигает на передний план еще одну проблему -соотношение «национального» и «гомогенного» государства. Анализ современных тенденций к унификации составляющих элементов государственности позволяет предположить, что при определенном

развитии экспансии международного сообщества национальные государства могут быть заменены «регионами-государствами», либо регионами бывших стран (микрорегионы), либо блоками стран (макрорегионы). Таким образом, глобализация может достигаться через регионализацию, а не только через межгосударственную систему.

Итак, что же такое глобализация государства как центрального элемента политической системы общества? Само значение слова предполагает, что речь идет о процессе формирования определенной мировой целостности, единой мировой системы1. Однако, этот процесс в разных формах идет с момента возникновения человечества, и непонятно, почему о нем так много стали говорить именно сейчас. Мало что даст и определение глобализации как взаимозависимости стран и народов2. Эта взаимозависимость в тех или иных формах существовала всегда. Иногда глобализацию определяют как нарастающую гомогенизацию мирового сообщества3. Но и гомогенизация в тех или иных формах происходила на всем протяжении человеческой истории. Некоторые определяют глобализацию как возникновение и распространение институтов и практик, позволяющих эффективно соединять противоречивые тенденции. Но разве это не было задачей и целью всех вообще институтов, создаваемых людьми во все времена? Наверное, все эти определения правомерны, но им не хватает одного существенного свойства: они слишком широки для того, чтобы определить ту конкретную форму, ступень в развитии взаимозависимости, в формировании единой мировой системы, тот особый характер и механизм гомогенизации общества, ту

1 См.: Иноземцев B.JI. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. - 2000. -№1.

1 См.: Archer M.S. Sociology for One Word: Unity and Diversity // International Sociology. -1991.- Vol.6.-№2.

3 См.: Held D. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. -N.Y. - 1999. -P.16.

особую специфику и новизну общественных институтов, которая и получила название глобализации. Глобализация - это не формирование единой мировой системы вообще, а определенный этап ее формирования. В чем же особенность этого этапа движения к целостному миру?

Суть современного этапа можно определить как эрозию, кризис традиционных формальных политических, экономических и социальных институтов и связанных с ними форм социальной интеграции контроля и управления. Современный этап формирования единой мировой системы связан с быстро прогрессирующим переходом реальных функций определяющего влияния и контроля над обществами от формальных суверенных государственных и общественных институтов к неформальным структурам глобального влияния. Их могут представлять транснациональные корпорации, политические объединения, влиятельные финансисты и политики, международные террористические группы, крупные информационные империи, просто влиятельные фигуры в международных финансовых и экономических организациях, воротилы теневого бизнеса и т.д. Именно передача реальных функций интеграции, управления и контроля в обществе неформальным политическим акторам ведет к все большему размыванию реального суверенитета традиционных государственных систем и эволюции традиционной индустриальной государствоцентрической модели международной системы в целом.

Во втором параграфе данной главы - «Интеграция и локализация партийной системы» - автор рассматривает эволюцию изменения института политических партий в современном Российском обществе.

По мнению автора, партии в современной политической системе превращаются в представителей различных социальных групп, находящихся в конфликте между собой. Они формально выражают их интересы и стремления, борясь за навязывание их обществу в целом. Как правило, «политические партии создаются наиболее проницательными

представителями соответствующих социальных групп и классов, сознающими их непосредственные и долгосрочные интересы»1.

Максимально абстрактное определение политической партии -организация, борющаяся за власть. Попытка конкретизировать это определение, предпринятая диссертантом в работе, приводит к следующим выводам.

Во-первых, партия не инкорпорируется непосредственно в систему государственной власти и объединяет своих членов на добровольной основе, которая подразумевает, прежде всего, единство преследуемых целей. Эти цели декларируются публично, и для их достижения используются исключительно политические средства. Таким образом, за рамки понятия "политическая партия" выводятся группы давления, пытающиеся путем воздействия на власть повлиять на процесс принятия политических решений.

Во-вторых, партия выражает политические интересы определенной социальной группы или, по крайней мере, претендует на это. Другими словами, она должна представлять еще кого-то, кроме собственных членов и непосредственно связанных с ними людей. Это выводит за рамки понятия "партия" организации клубно-сектантского типа.

В-третьих, интересы, выражаемые партией, должны носить общенациональный, а не узкокорпоративный характер. Это значит, что партия должна иметь четко сформулированную программную цель, предлагающую определенный проект развития общества. Разумеется, во главу угла могут ставиться интересы отдельной социальной группы, однако при этом проект должен учитывать интересы общества в целом (или хотя бы претендовать на это). Иначе мы имеем дело, в лучшем случае,

1 Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. -М.: ИНФРА -М, 1998.-С.112.

с корпоративной организацией, если не просто с лоббистской группировкой.

Наконец, полноценная партия (в своем развитом состоянии) должна обладать разветвленной структурой, между различными частями которой существует строго оговоренное разделение полномочий и обязанностей. Партия должна иметь достаточное число активистов, сеть региональных отделений и выборные центральные органы. Таким образом, за рамки понятия "политическая партия" выводятся многочисленные карликовые организации, претендующие на активное участие в политической жизни, но не могущие реализоваться в качестве реальных субъектов публичной политики.

Все перечисленные условия подразумевают высокий уровень зрелости как общества, так и государства. Прежде всего, общество должно не состоять из отдельных замкнутых общин, но быть именно гражданским - с дифференцированной, но одновременно единой социальной структурой, с формальным равенством отдельных членов и социальных групп, осознавших необходимость своего участия в политической жизни. Со своей стороны, государственная власть должна представлять собой открытую систему, формирующуюся и функционирующую под известным контролем общества. Для этого, в частности, она должна включать в себя в качестве необходимого звена представительные органы и независимую судебную власть. Другими словами, эффективное функционирование многопартийности предполагает наличие и взаимодействие устойчивых либо активно формирующихся социальных групп с объективно обусловленными и осознанными социальными интересами и с реальной возможностью реализации этих интересов путем воздействия на политические структуры через различного рода общественные объединения.

В целом современным российским партиям в той или иной мере присущи все указанные признаки, и потому применение к ним традиционных категорий и понятий политической науки представляется вполне уместным. Однако, автор предполагает, что несмотря на все интеграционные процессы, партии так и не стали социальным посредником между обществом и властью, обеспечивающим, в эпоху глобализации, государственной власти легитимность в глазах общества, а обществу - контроль над властью.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы и предложения по данной теме.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Проблема глобализации государства - центрального элемента политической системы общества// Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2002. - №4 (0,3 п.л.).

2. Индустриальные и постиндустриальные формы социальной интеграции в условиях общемировых интеграционных (глобальных) процессов// Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 19 декабря 2002 года. -Уфа: Уфимский юридический институт МВД России. - 2003 (в печати) (0,4 п.л.).

Подписано в печать 10 февраля 2003 г. Формат

60x84 1/16

Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Центре инновационных технологий Россия, РТ, г. Казань, ул. К. Фукса, д. 9/11 Лиц. П.Л. №0173 от 26.10.99

I

I

t 1

i

f

r)

\

i

,1

РНБ Русский фонд

2005-4 20428

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Идрисова, Милеуша Анваровна, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА I. Общетеоретическая и структурно-функциональная характеристика политической системы общества

§1. Основные научные подходы к определению природы политической системы и геополитики

§2. Взаимодействие современных информационных технологий и политической системы общества

§3. Модернизация нормативной подсистемы

ГЛАВА II. Институциональная подсистема

России в современный период

§1. Место и роль государства в глобальных международных отношениях

§2. Интеграция и локализация партийной системы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации"

Актуальность темы. Реформирование российского государства в современную эпоху, которую емко называют «глобализация» - одно из неоднозначных явлений современности, так как происходит процесс смены не только политического курса государства и методов управления обществом, но практически всей содержательной части политической системы общества. Существенной является и трансформация общества, происходящая в современной России. Общество постепенно отходит от позиций полностью подчиненного государству института, становится равноправным элементом системы общество-государство, и поэтапно накапливает количественные факторы присущие гражданскому обществу.

Исследование политической системы современной России, предопределяет необходимость изучения структуры и сущности данного института, особенно в постсоветский период. Если, в советский период существования государственности можно было констатировать, что политическая система общества существовала лишь в рамках «патерналистского» государства, то в современной России довольно сложно однозначно решить вопрос о месте и роли государства в политической системе общества.

Вместе с тем, дальнейший анализ политической системы общества и той роли, которую занимает в ней государство, предполагает изучение и фактора, характерного для современного развития России. Речь идет об определении стратегии развития российской государственности, ее места и роли в общемировых интеграционных процессах.

В политико-правовой науке существует несколько подходов к решению данной проблематики. Так, один из них допускает возможность экстраполяции опыта западных государств (признанных лидеров и проводников идеи глобализации, например США, Великобритания и др.) в области создания предпосылок демократии, на российскую действительность, другой из них, акцентирует внимание на самодостаточности развития России, обосновывая это тем, что утрата преемственности в генезисе общества и государства, может повлечь необратимые последствия; в частности привести к глубокому расколу общества и к агонии государственности. По мнению автора, наиболее оптимальным явилось бы - с одной стороны, частичное использование опыта зарубежных государств, с другой - учет особенностей российской действительности, так как восприятие обществом проводимых реформ достаточно сложно и неоднозначно, а государственные институты не могут полностью контролировать данный процесс.

Исследуя современную политическую систему России нельзя обойти вниманием трансформацию ее структуры, так как последняя, выступает закономерным отражением внутреннего и внешнего состояния общества.

Также для повышения объективности исследования необходимо определить ответ на вопрос - являются ли «гомогенное» государство и общество самоцелью в интегрированной политической системе? С точки зрения автора в западных демократических странах целью государства является именно общество, а цель общества - максимальное социальное благо для каждого гражданина. В России же, напротив, целью общества является государство, в его патерналистской форме, а цель государства обусловливается корпоративными и частными интересами властной элиты.

Объект, предмет и задачи исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы функционирования политической системы общества в период глобализации.

Предметом является выявление и изучение места и роли российской государственности в мировой политической системе, а также анализ глобализации механизмов и структур в условиях переходного периода.

Для исследования юридической природы политической системы общества и государства, необходимо решить следующие задачи:

- обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;

- проанализировать юридическую природу понятий «глобализация», «государство», «политическая система», изучить их функциональные характеристики;

- сформулировать тенденции в процессе общемирововго исторического развития политической системы общества и государства как России, так и других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение в структуре юридического познания;

- выявить существенность исследования проблем места и роли государства в политической системе Российского общества, в условиях формирования, становления и функционирования властных структур в глобализирующемся современном мире.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием политической системы общества и государства, классификацией, определением их сути, формы и функционального назначения, а также процессов глобализации, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, Н.Н. Арзамаскин, О.А. Арин, А.С. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, С.Б. Глушаченко, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, В.В. Ильин, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, JI.T. Кривушин, Г.И. Курдюков, В.М. Курицын, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, В.О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.М. Резник, A.M. Салмин, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, К.Б. Толкачев, Б.Н. Топорнин, А.И. Уткин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных соотношению общества, личности, государства и права в контексте глобализации внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, 3. Бжезинский, М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель, А. Гидденс, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, Г. Киссинджер, К. Маркс, Г. Мартин, Ш.Л. Монтескье, К. Поппер, Дж. Стиглиц, Арн. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, С. Хантингтон, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Энгельс, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, К. Ясперс и многие другие.

Исследованию места и роли государственности в жизнедеятельности политической системы общества как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию российской государственности, посвятили свои работы российские ученые XIX и XX столетия: Н.Н. Алексеев, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.В. Васильев, Г.Д. Гурвич, Н.Я. Данилевский, Н.А. Зверев, В.В. Ивановский, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляровский, С.А. Муромцев, Г.В. Плеханов, К.П. Победоносцев, Г. Сафаров, В.В. Соловьев, М.М. Сперанский, Е.Н. Трубецкой, СЛ. Франк, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.

Указанная тематика носит не только теоретический и прикладной характер. Она определяет не только стратегию дальнейшего развития государственности, но и обуславливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации пути развития.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование трансформации политической системы российского общества, применительно к современным условиям развития социально-правовой глобальной системы, а также анализ переходной структуры государственности, во взаимосвязи с процессами интеграции международных отношений.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию глобализации политической системы российского общества.

- Политическое оформление глобального мира является результатом одновременно активных теоретических поисков и ежедневной политической практики участников международных отношений. Именно научно-теоретический аспект является фактором усовершенствования практической геополитики, поскольку, апеллирование к высоким идеалам, по мнению автора, позволит преодолеть нежелательные политико-правовые реалии современности. Политическую систему необходимо рассматривать, прежде всего, как систему управления, с помощью которой современное общество регулирует интеграцию всех существующих в нем социальных подсистем.

В развитии политики и геополитики выделяются несколько этапов: доминирование роли географической среды. В современном варианте: геополитика - это влияние географических условий страны на ее внешнюю и внутреннюю политику; обоснование военно-политической теории, акцентирование на политико-военных процессах и военно-стратегических исследованиях; показ многосторонности геополитических факторов, среди которых можно выделить ресурсное обеспечение, экологичекую безопасность, демографичекие характеристики, политическую стабильность и другие; попытка связать региональные и геополитические проблемы, выделение практической геополитики или геостратегии Трансформация структуры современной политической системы России зависит от единства интеграции трех ее элементов: институционального, информационного и нормативного компонента. Информационная подсистема политической системы общества по своей природе должна способствовать общественному равновесию и интеграционному развитию. Глобальные средства массовой информации воплощают единство трех начал: естественного (природного), ибо информация является важнейшим ресурсом, без которого невозможна сама жизнь; социального, порождающего проблему организации совместной деятельности и общения; духовного, вызывающего необходимость знаний и оценки происходящего.

По нашему мнению, глобализация является вызовом для традиционных атрибутов российской государственно-правовой системы. Направления трансформации нормативного компонента политической системы сегодня лишь два: адаптация правовой системы в глобальный мир или превращение в «режим-изгой», обреченный на замкнутость в собственных границах.

Развитие глобализации и влияние внутригосударственных факторов на данный процесс, выдвигает на передний план проблему соотношения «национального» и «гомогенного» государства. Анализ современных тенденций к унификации составляющих элементов государственности позволяет предположить, что при определенном развитии экспансии международного сообщества национальные государства могут быть заменены «регионами-государствами», либо регионами бывших стран (микрорегионы), либо блоками стран (макрорегионы). Таким образом, глобализация может достигаться и через регионализацию, а не только через интеграцию межгосударственной системы.

Одними из актуальных функций современных политических партий являются: разработка политического курса (с этой целью создаются инициативные группы, комитеты, комиссии, общественные советы, мозговые тресты и т.п.); рекрутирование новых членов; воспитание активистов; мобилизация избирателей на поддержку партийных кандидатов; подбор лидеров, продвижение их на руководящие должности в органах государственных и массовых общественных организаций; осуществление контроля за деятельностью органов власти; участие в разрешении социальных конфликтов (через переговоры, предложения альтернативных программ и т.п.); а также осуществление межнациональной и межгосударственной интеграции.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Идрисова, Милеуша Анваровна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ трансформации политической структуры российской государственности, ее основных элементов, а также общественных предпосылок приводит к выводу о том, что перед Россией стоят три неотложные задачи, от решения которых зависит само ее сохранение как государства.

Так, все элементы и структурные блоки новой российской государственности должны как можно скорее войти в режим демократически-правового функционирования, принципы которого утверждены Конституцией РФ. Только это может обеспечить ту действенность государственной власти, дефицит которой наблюдается. Искать эффективность и реальную значимость на иных путях за счет расширения полномочий и государственного «веса» различных «силовых структур», за счет сворачивания конъюнктурной корректировки избирательного процесса, поиска «сильных личностей», якобы способных «навести порядок в стране», - значит отклониться от основной цели трансформации России в современное правовое государство.

Само российское общество также должно избавиться от «синдрома посттоталитарной апатии», от ностальгии по патерналистскому государству, преодолеть разочарование в «демократии» как таковой, вызванное первым опытом ее утверждения в России. Все легальные формы самодеятельности и самоорганизации, все утвержденные Конституцией права и свободы необходимо использовать для модификации пассивной данности российского «гражданства» в активную гражданственность, на фундаменте которой только и возможна современная государственность.

И, наконец, необходим постоянный, заинтересованный и ответственный диалог «власти» и «общества», в котором политический императив конструктивного взаимодействия должен преобладать над интересами конъюнктурного политиканства. Отнюдь не занижая значимости достигнутого на пути строительства новой российской государственности, необходимо констатировать, что оптимальная стабильность России, гарантирующая ее будущее, и «включенность» в общемировые процессы еще не достигнута.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Политическая система является одной из форм социального состояния общества. Она представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы и занимает в ней центральное положение, обусловленное ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью. Политическая система является прежде всего системой управления, с помощью которой общество регулирует существующие в ней подсистемы: социальную, экономическую, идеологическую, этическую, культурную. Распределяет природные ресурсы и взаимодействует с внешнеполитическим окружением.

2. Основой политической системы является власть. Власть - это своего рода почва политики, ее питательная среда. Причем речь идет не только о завоевании, но и об использовании и сохранении власти, и не власти вообще, а власти государственной. До тех пор, пока участники общественных отношений не выдвигают притязаний на власть, они остаются вне сферы политической системы. Суммируя вышеизложенное можно сформулировать определение политической системы, как деятельности взаимосвязанных, взаимодействующих политических организаций общества, основой которой является стремление к завоеванию, удержанию и использованию государственной власти.

3. Основой для построения либерально-демократической политической системы социального типа является развитое гражданское общество. В политической жизни участвуют такие элементы гражданского общества, как политические партии и группы интересов. Формирование элементов гражданского общества в России идет недостаточно активно. На сегодняшний день функционирует многопартийная система, которая должна представлять интересы различных социальных групп в государственном аппарате, но в силу своего несовершенства свои функции она не выполняет. Сформировались группы интересов, оказывающие давление на политическую элиту с целью достижения поставленных перед собой целей, но они только ищут способы и формы воздействия.

4. Будучи частью глобальной общественной системы, политическая система в свою очередь состоит из взаимодействующих подсистем. В ее структуре следует выделять три подсистемы: институциональную (политические организации), информационную и нормативную, которые сами, в свою очередь, являются полнокровными системами.

5. Институциональная подсистема является фундаментов всей политической системы, так как в ее состав входят политические организации составляющие ее статическую часть - государство, политические партии и группы интересов. Ведущей организацией, сосредоточивающей в себе максимальную политическую власть, является государство. Российское государство является республикой со смешенной формой правления, с доминирующим положением президента в структуре власти. По форме государственного устройства Россия является федерацией. На сегодняшний день в политической системе России функционирует многопартийная система. Партии являются представителями различных социальных групп, выражая их интересы и стремления, навязывая их обществу в целом, через участие в государственном управлении. Группы давления - это организации самого разного типа (предпринимательские, профсоюзные, религиозные, культурные и т.д.), члены которых не претендуют на высшую политическую власть в системе, оказывают влияние для достижения своих специфических интересов. Группы давления пытаются воздействовать на политическую элиту, а не управлять непосредственно. В этом их отличие от политических парий. Политические партии и группы интересов воздействуют на формирование государственных структур, осуществляя корректировку политических целей, направляя политическое развитие.

6. Информационная подсистема устанавливает связь между политическими организациями политической системы. В нее входят разнообразные средства массовой информации. Они выполняют многообразные функции в политической системе: информируют, рекламируют, развлекают, играя важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире, осуществляется в целом через и с помощью СМИ. Российское общество сегодня опасно дезориентировано, что во многом обусловлено отсутствием достоверной информации. Именно поэтому необходимо трансформировать СМИ, сформировать их новую модель, которая представляла бы собой формы открытого и толерантного развития общества. В этой модели государственные и рыночные силы должны находится под общественным контролем.

7. Правовая подсистема представляет собой целесообразную, структурно-организованную, единую целостность правовых явлений, состояний и процессов, которым присущи новые интегративные качества, не свойственные отдельным компонентам или свойственные им не в таких объемах и степени. Категория "правовая система" дает возможность раскрыть реальную жизнь права и иных юридических явлений, показать их не только в статике, но и в контексте социальной действительности, общественных отношений, в динамике. Правовая система - это совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативно-организующее воздействие на общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита).

8. Характеризуя эволюцию политической системы современного Российского общества, автор постулирует тезис о том, что происходит болезненный процесс смены курса развития государства трансформации, как основных атрибутов государственности, так и сопутствующих им факторов, т.е. Россия с тоталитарного пути развития переходит на демократический. Анализ всех изменений происходящих в связи с такой трансформацией, вряд ли возможен, поэтому в диссертации содержится только исследование формы государственности как закономерного отражения внутреннего и внешнего состояния общества. Причем характеристика политико-правового режима происходит с позиций рассмотрения последнего в качестве одного из существенных критериев реального соотношения общества и государственности, как современной России, так и других государств.

Зная о традиционно значительной роли государства в политической системе Российского общества, важно правильно определить стратегию государственной политики в отношении создания предпосылок и условий для построения правового государства и формирования гражданского общества.

На пути создания в России правовой государственности и гражданского общества немало трудностей, однако, чем быстрее и глубже мы изучим указанные проблемы, тем легче будет государству и обществу, политическому руководству и общественным движениям, партиям и государственным организациям находить наиболее приемлемые решения сложнейших задач, вставших перед нами в период обновления взаимодействия элементов социальной системы - Российское общество и государственность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М., «Тандем», 1998.

3. Федеральный Закон РФ от 5 августа 2000г. № ПЗ-ФЗ «О порядкеформирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст.3336.

4. Федеральный Закон РФ от 28 августа 1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. -Ст. 3506.

5. Указ Президента РФ от 13 января 1993 г. № 45 «О мерах по усилению контроля за созданием и деятельностью общественных объединений»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 3.

6. Указ Президента РФ от 27 апреля 1993г. «О дополнительных мерах по предотвращению вмешательства политических партий и их структур в деятельность государственных органов, предприятий, учреждений и иных организаций»// Российская газета. 1993. - 5 мая.

7. Распоряжение Президента РФ от 16 февраля 1994 г. «Об общественной палате при Президенте РФ»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. - №8.

8. Указ Президента РФ от 25 июля 1996г. № 989 «О политическом консультативном совете»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1996. - № 27.

9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Об укреплении Российского государства»-М., 1995.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О действенности государственной власти в России». -М., 1995.

11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Россия, за которую мы в ответе». -М., 1996.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Порядок во власти порядок в стране». -М., 1997.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Общими силами к подъему России». -М., 1998.

14. Указ Президента РФ от 23 марта 1993 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлением фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ»// Российская газета. 1995. - 25 марта.

15. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996г. №266 «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1996. - №12.

16. Политическая резолюция IV съезда Всероссийского общественно-' политического движения «Наш дом Россия» «О социально-экономической и политической ситуации в стране и задачах движения «Наш дом - Россия» на 1997-1999 годы»//

17. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. — 1997. -№4.

18. Регламент Государственной Думы Федерального собрания-парламента РФ. М., 1995.1.. КНИГИ

19. XXV съезд КПСС и вопросы теории государства и права/ Под ред. Д.А. Керимова. М.: Юридическая литература, 1977.

20. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные движения в РФ: конституционно-правовые основы. М., 1996.

21. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

22. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 1998.

23. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

24. Амеллер М. Парламенты. М., 1967.

25. Амин Г.К. Доктрина «массового общества», М.: Политиздат, 1971.

26. Аристотель. Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1983.

27. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. — М.: Соцэкгиз, 1936.

28. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. М.: Текст, 1993.

29. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975.

30. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции и перспективы. -М.: МГУ, 1997.

31. Бабушкин В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. -М.: Наука, 1978.

32. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. -М.: Изд-во Правда, 1989.

33. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. — М.:МГУ, 1987.

34. Баскин Ю.Я. Кант. -М.: Юридическая литература 1984.

35. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

36. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. —М.: Наука, 1966.

37. Березовская J1.B., Ковалев А. М. Россия на пороге XXI века. —М.: МГУ, 1998.

38. Бердяев Н.А. О назначении человека. -М.: Республика, 1993.

39. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. -М.: Республика, 1994.

40. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. -М.: «Международные отношения», 1999.

41. Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре. -М., 1990.

42. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.

43. Бэкон Ф. Соч. 2-е исправ. и допол. -М.: Мысль, 1977.

44. Васильев JI.C. Проблемы генезиса китайского государства. -М., 1983.

45. Вейцман Е.М. Великий английский материалист Томас Гоббс. -М.: Знание, 1960.

46. Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М.: «Новый юрист», 1998.

47. Веселовский В.Н. О сущности живой материи. -М.: Мысль, 1971.

48. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. (Философско-социологический анализ). -М.: Наука, 1988.

49. Витаньи И. Общество, культура, социология/ Пер. с венг., общ. ред. С.Н. Плотникова; ступит, ст. И.С. Нарского. -М.: Прогресс, 1984.

50. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее развитие. -М.: ИГП РАН, 1995.

51. Вольтер. Философские сочинения./ Пер. с фр.; ответ, ред. В.Н. Кузнецов. -М.: Наука, 1989.

52. Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1979

53. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права.-Киев: Вища школа, 1980.

54. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальностям и направлениям: "Политология", "Междунар. отношения", "Юриспруденция", "История", "Социология". 2-е изд., доп. и перераб. М.: Логос, 2000.

55. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. -СПб.: «Норма», 1997.

56. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. -М.: Весь мир 1998.

57. Гамонин И.А., Хачеритлов М.Ж. Государство: теория и реальность. -Нальчик: Эльбрус, 1998.

58. Гегель Г.В. Наука логики// Энциклопедия философских наук. -М., 1975.

59. Гегель Г.В. Работы разных лет. -М.: Мысль, 1972.

60. Гегель Г.В. Философия духа// Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль, 1977.

61. Гегель Г.В. Философия права. Пер. с нем. -М.: Мысль, 1990.

62. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

63. Геополитические и геоэкономические проблемы России. Санкт-Петербург: Русское географ.об-во, 1995.

64. Герцен А.И. Сочинения в 2 т. -М.: Мысль, 1985-1986.

65. Герчиков В.И. Социальное планирование и социальная служба в промышленности. Методология с позиций практики. -Новосибирск: Наука Сиб. отд., 1984.

66. Глобальное сообщество: новая система координат. Подходы к проблеме. (Рук. проекта, отв. ред. А.И.Неклесса). -СПб.: Алетейя, 2000.

67. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. -М.: Политиздат, 1974.

68. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. -М.: Мысль, 1991.

69. Гольбах П.А. Система природы. -М., 1924.

70. Гольбах П.А. Избр. произв. в 2 т. -М.: Мысль, 1963.

71. Государственная служба основных капиталистических стран. -М., 1977.

72. Государство Российское: власть и общество. Сборник документов/ Под общей ред. Ю.С. Кукушкина. -М.: МГУ, 1996.

73. Грин Р. 48 законов власти. (Пер. с англ.). -М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2000.

74. Гроций Г. О праве войны и мира/ Пер. с лат. А.Л. Саккети. -М.: Госюриздат, 1956.

75. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М.: Наука, 1983.

76. Гулиев В.Е., Колесников А. Отчужденное государство. -М., 1998.

77. Гумплович Л. Общее учение о государстве/ Пер. с нем. И вступит, ст. И.Н. Неровецкого. -СПб.: Тип. тов-ва " Общественная польза 1910.

78. Даль Р. О демократии. -М.: «Аспект Пресс», 2000.

79. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. — М., 1984.

80. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. -М.: «Мир», 1969.

81. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ Общ. ред. и всупит. Статья А.Ф. Лосева. -М.: Мысль, 1979.

82. Дмитриев Ю.А. Гражданин и власть. -М., 1994.

83. Дмитриев Ю.А. Россия: становление многопартийности. -М., 1992.

84. Досковский Н.Г. К вопросу о диалектике государства и гражданского общества. -Самара, 1992.

85. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополит. будущее России. Мыслить пространством. 4-е изд. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000.

86. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск, 1990.

87. Ильин И.А. Сочинения в 2 т. -М.: «Медиум», 1993.

88. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. -М.: МГУ, 1991.

89. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. -М.: МГУ, 1996 .

90. Ильинский И.П. Политическая система современного капитализма. -М., 1983.

91. Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М.: «Юристъ», 1998.

92. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. -М.: РОССПЭН, МГИМО, 2000.

93. Избирательное право и выборы. -М., 1990.

94. История политических и правовых учений: Учебник для юридических вузов и факультетов. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. — М.: ИНФРА-М., 1996.

95. История политических и правовых учений: Учебник/ Под общ. ред. О.Э. Лейста.- М.: Юридическая литература 1997.

96. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность.-М.: Политиздат, 1983.

97. Кант И. Трактаты и письма. -М.: Политиздат, 1980.

98. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Текст лекций. -Ярославль, 1997.

99. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. -М., 1992.

100. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. -М.: ИГП РАН, 1997.

101. Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. -М., 1995.

102. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. -М., 1998.

103. Кочетов Э.Г. Глобалистика. -М., 2001.

104. Коукер К. Сумерки Запада. (Пер. с англ.). -М.: Моск. школа полит, исслед., 2000.

105. Лазарев В.В. Правовое государство и гражданское общество// Общая теория права. Учебник /Под ред. А.С. Пиголкина. -М., 1995.

106. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). -М., 1999 .

107. Ледях И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. -М., 1986.

108. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство, личность// Общая теория государства и права. Академический курс./ Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, 1998.

109. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55-ти т. -М.: Политиздат, 1973-1980.

110. Ленин В.И. О социалистическом государстве и праве. -М.: Наука, 1969.

111. Лесников Г.П. Власть: ее формирование и реализация в России в пореформенный период: Уч. пос. -М., 1996.

112. Личность, общество и государство. -М.: Наука, 1966.

113. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. -М.: Спарк, 2000.

114. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. -М., 1998.

115. Магомедов К.О. Гражданское общество. -М.: РАУ, 1993.

116. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект). —М., 1998.

117. I. СТАТЬИ И ПЕРЕОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

118. Автономов А.С. Правовая регламентация деятельности партий в капиталистических и развивающихся странах// Сов. гос. и право. — 1990.- №6.

119. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998.

120. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. 1991. - №2.

121. Андреев А.Л. Становление гражданского общества: российский вариант// Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт.-М., 1995.

122. Андриянов В.М. Гражданское общество: от европейской модели к русским ментальным традициям// Социокультурные проблемы политической власти в России. -Екатеринбург, 1993.

123. Античное общество и государство: Проблемы социально-политической истории. Межвуз. сб./ Редкол.: Фролов Э.Д. (отв. ред.) и др.-Л.: ЛГУ, 1988.

124. Антонов А.Б. Политический выбор личности в гражданском обществе// Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М., 1991.

125. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство// Социологические исследования. — 1995. №6.

126. Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть 1999. № 9. Бессонов Б.И. Актуальность кантовского понимания гражданского общества// Социальная теория и современность. -М., 1992.

127. ЗЛО Бергер П.Л. Общество в человеке// Социально-политический журнал. 1995. - №8.

128. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения// Социологические исследования. 1989. - №2.

129. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Модель равноположенного развития: варианты «сберегающего» обновления// Политические исследования. 1999. - №4.

130. Бородин С. Убийство из сострадания// Общественные науки (и современность). 1992. - №4.

131. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия// Социальные исследования. 1997. - №7.

132. Бороноев А.О., Ельмеев В.Я., Орлов В.Н. О предмете социологии как общей науке об обществе// Социальные исследования. -1991. -№9.

133. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Петербургская социология. -Спб., 1997.

134. Будь лицом: ценности гражданского общества/ РАН. Сиб. отд-ние. Тюм. науч. центр и др. -Томск: Изд во Том. ун-та, 1993.

135. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов».// Вопросы социологии. 1992. - №5.

136. Бурлацкий Ф.М. О некоторых вопросах теории общенародного государства// Советское государство и право. 1962.- N 10.

137. Бутенко А.П. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов// Общественные науки (и современность). -1995.- №5.

138. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое// Социально-политический журнал. 1996. - №1.

139. Бхаскар Р. Общество// Социо Логос. -М., 1991.

140. Варламов К.И. Гражданское общество: личность, общество и государство// Гражданское общество. -М., 1993.

141. Варламова Н. Преждевременный конституционализм или восточноевропейский эксперимент «обратного хода» истории. — Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1998. -№2.

142. Варывдин В.А. Гражданское общество// Социально-политический журнал. — 1992. №4.

143. Васильев JI.C. Феномен власти собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. - М., 1982.

144. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР// Политические исследования. 1991. - №8.

145. Васович В. Государство в современном обществе// Политология вчера и сегодня. -М., 1990. Вып. 2

146. Вилков Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. - № 7.

147. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России// Социальные исследования. 1997. - №3.

148. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация// Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993.

149. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация// Социальные исследования. 1995. - №4.

150. Голосов Г.В. Самоуправление и гражданское общество в двух традициях политической мысли: марксизм и либерализм// Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. -Новосибирск, 1991.

151. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России)// Общественные науки (и современность). 2000. -№3.

152. Гончаров С.З. Социальное основание принципа самодеятельности// Научный метод и методологическое сознание. -Свердловск, 1986.

153. Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке. -М., Ин-т стран Латин. Америки РАН, 1995.

154. Гражданское общество (проблемно-тематический сборник)/ Науч. ред. В.Г. Смольков. -М.: «Луч», 1993.

155. Гражданское общество/ Магометов К.О., Смольков В.Г.; Рос. акад. упр., Моск. ин-т приборостр. -М., МИП, 1993.

156. Гражданское общество и перспективы демократии в России/ Михайлов Б., Игнатьев А. И др.; под ред. Б.В. Михайлова. -М., РНФ, 1994.

157. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования/ АН СССР, Ин-т государства и права; отв. ред. Г.Н. Манов. -М.: ИГПАН, 1991.

158. Гражданское общество и региональное развитие/ Материалы научно-практической конференции. 22 апреля 1994 г. г. Томск; Отв. ред. Э.И. Черняк и др. -Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1994.

159. Грзал Л., Филипец И. Политика, общество и политическая власть// Философия и политика в современном мире. -М., 1989.

160. Громыко А. А. Победы и поражения современной социал-демократии// Политические исследования. 2000. - №3.

161. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа// Проблемы человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988.

162. Гуренко Е.Н., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданского общества// Рабочий класс и современный мир. -М., 1990.

163. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеальном типическом истолковании: о социологической значимости концепции Гоббса// Политические исследования. 1993. - №8.

164. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу// Политические исследования. 1993. - №9.

165. Деев Н.Н. Соотношение государства и общества в свете решений XXVII съезда КПСС// Сов. государство и право. -1986. №11.

166. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство — показатели// Коммунист. 1987. - №17.

167. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство// Политические исследования. 1992. - №1-2.

168. Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы// Литературная газета. 1996. - 4 дек.

169. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998.

170. Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о неолиберальности посткоммунистической Росси иответственности либералов// Личность и власть: интеркультурный диалог. -М., 1998.

171. Карпентер Э. Безгосударственное общество// Анархия и власть. -М. 1992.

172. Карпов Л. Россия и правовое государство// Свободная мысль.1992.-№7.

173. Качановский И.И. Будущее либеральной демократии в России// Общественные науки (и современность). — 1995. №6.

174. Керимов Д.А. Сущность общенародного социалистического государства// Вестник ЛГУ. 1961. - №23.

175. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философии. 1990. - №8.

176. Кистяковский Б.А. Общество и индивид// Социологические исследования. 1996. - №10.

177. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах// Общественные науки (и современность). 1995. - №5.

178. Колбановский В.В. Основные функции гражданского общества// Проблемы формирования гражданского общества. -М., 1993.

179. Колбановский В.В. Цивилизационный процесс и гражданское общество в России: от неосословности к неоклассовости// Структура общества и массовое сознание. —М., 1994.

180. Колесников Б.В. Гражданское общество в структуре социума// Гражданское общество. -М., 1993.

181. Коллингвуд Р. Дж. Новый Левиафан, или Человек, общество, цивилизация и варварство// Социологические исследования. 1991. -№4.

182. Корконосенко С.Г. Социальные приоритеты в российской прессе нового времени // Средства массовой информации и современное общество. -СПб., 2000.

183. Корконосенко С.Г. Асоциальность прессы и отклоняющееся поведение журналистов // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы / Ред.-сост. М.В. Шкондин. -М., 1998.

184. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // «Общественные Науки и Современность». — 2001. № 6.

185. Косолапов Н.А. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия.// Постиндустриальный мир и Россия. М., Эдиториал УРСС, 2001.

186. Кувалдин В.Б. Глобализация международных отношений: единое мировое сообщество или дифференциация наций? // Космополитис, «Альманах», 1999.

187. Кувалдин В. Интернационализация, глобализация, мировой порядок.// Независимая газета. — 2000. 11 октябр.

188. Кувалдин В. Югославский кризис и внешнеполитическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№9.

189. Лившиц М. Об идеальном и реальном// Вопросы философии. 1984. - №8.

190. Липсет С.М. Политическая социология// Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972.

191. Лычагин В.В. Соотношение личности и общества в проекте «наилучшего государства» Аристотеля// Духовная сфера деятельности человека. -Саратов, 1997. -Вып. 2.

192. Лукин А.В. Демократизация или кланизация? (Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России)// Политические исследования. 2000. - №3.

193. Луман Н. Понятие общества// Проблемы теоретической социологии. -Спб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994.

194. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998.

195. Лунеев В.В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее// Общественные науки (и современность). 1999.- №5.

196. Магомедов А. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. - №1.

197. Маленин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве// Сов.государство и право. 1990. - №6.

198. Мамут Л.С. Политический процесс// Сов. государство и право. -1984.-№5.

199. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство// Вестник МГУ серия 11. - 1995. - №4.

200. Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии// Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. - №4.

201. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность// Социологический журнал. 1994. - №4.

202. Медушевский А.Н. Мнимый конституционализм как явление мировой политической культуры// Социальные исследования 1994. -№8.

203. Медушевский А.Н. Формирование гражданского общества: реформы и контрреформы в России// Реформы и реформаторы в истории России. -М., 1996.

204. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура// Социальные исследования. 1992. - №3.

205. Мигранян A.M. Взаимоотношения индивида, общества и государства в политической теории марксизма и проблемыдемократизации социалистического общества// Вопросы философии. 1987.-№8.

206. Нахушев В.Ш. Некоторые теоретические и методологические аспекты интернационализации жизни народов// Вестн. МГУ. Сер. 12. Теор. науч. коммунизма. М., 1982. - № 6.

207. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе //Власть. 2000. - № 8.

208. Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем (проблемно-тематический сборник). -М.: ИНИОН РАН, 1995.

209. Попков В.Д. Право и государство в гражданском обществе// Вестник МГУ серия 11.- 1994. - №3.

210. Попов А.П., Дрессе А. Концепция гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши// Политическая теория: тенденция и проблемы. -М., 1993.

211. Попов Г. О модели будущего России// Взгляд в XXI век (беседы с интересными людьми на интересные темы). -Уфа.: АН РБ, 1999.

212. Поппер К. Логика социальных наук// Вопросы философии. -М., 1992.

213. Проценко Е.Д. Безопасность человека и преступность. Программа международной научно-практической конференции. 23-25 ноября 1994 года. Санкт-Петербург. -СПб, 1994.

214. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия// Общественные науки (и современность). 1999. - №4.

215. Андреенкова А.В. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998.

216. Брушкова J1.A. Политические партии в посттоталитарном обществе (возникновение и развитие): Дис. . канд. социол. наук. -М., 1993.

217. Володин А.Г. Демократия и гражданское общество: Индия: (Опыт сравнит.-ист. исслед.). Автореф. дис. .доктора ист. наук. -М., 1993.

218. Дахин В.Н. Личность, общество, государство (Проблемы развития гражданского общества): Автореф. дис. .доктора истор. наук. -М.: ИНИОН, 1992.

219. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. .доктора юрид. наук. -СПб., Рязань, 1996.

220. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. .канд. полит, наук. —М., 1996.

221. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1997.

222. Максимов Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России: Дис. Канд. политол. наук. -М., 1998.

223. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1993.

224. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1994.

225. Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Дис. .доктора юрид. наук. -Л.: ЛГУ, 1968.

226. Разин В.И. Политическая организация общества: Дис. .доктора философ, наук.-М.: МГУ, 1968.

227. Телюк Т.Н. Проблемы взаимоотношения государства и личности (некоторые историко-философские и социально-идеологические аспекты): Дис. .канд. философ, наук .-М., 1977.

228. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дис. .доктора юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1998 .

229. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дис. .доктора юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1997.