Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации

Оробец, Вячеслав Михайлович

Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт государства и права

На правах рукописи

ОРОБЕЦ Вячеслав Михайлович

Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации

Специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедрах гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин Московского государственного открытого педагогического университета им М.А.Шолохова

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Бессарабов Владимир Григорьевич

Защита состоится " 23 " мая 2006 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.002.04 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119841, г. Москва, ул. Знаменка, д.10. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

доктор юридических наук Залужный Александр Гаврилович

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Колодкин Леонард Михайлович

Ведущая организация — Московский университет МВД

Российской Федерации

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Г, Л/^л^ н

Г.К.Мишин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью институтов по защите прав граждан в современном правовом государстве. В контексте теории разделения властей, нашедшей свое отражение в Конституции Российской Федерации, особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводилась судебной власти. Для эффективного выполнения своих задач "судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости"1. Становление трудовых специализированных судов является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 г. Защита конституционных прав и свобод в сфере труда в Российской Федерации является наиболее актуальной на современном этапе, в период осуществления реформирования экономики, демократизации общества. Задача построения в России правового государства потребовала коренных изменений в сфере осуществления правосудия — превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, осуществляющую защиту прав личности в сфере труда.

Существенные изменения, происходящие в сфере судебного разрешения трудовых споров, ставят задачу теоретического осмысления введения трудовой специализированной судебной системы на современном этапе, осмысления концепции разрешения трудовых споров и конфликтов как наиболее значимой формы урегулирования трудовых отношений. Актуальность темы диссертации и ее прикладное значение обусловлены проводимой реформой судебного и трудового законодательства, становлением институтов трудовой специализированной судебной системы и гражданско-процессуального регулирования трудовых споров.

Основу наметившихся в стране судебных преобразований составило не только огромное историко-правовое наследие России, но и опыт западноевропейских стран. Наиболее важными направлениями в правотворческой деятельности были выбраны изменение процедур, обеспечивающих более эффективную защиту прав личности и доступности правосудия, ликвидацию конфликтных ситуаций путем достижения примирения сторон, расширение состязательности, использование дифференциации форм правосудия.

1 См.: В.М. Лебедев Судебная влосп, в современной России. - Санкт-Петербург, Лань, 2001. С.б.

ления трудовой юстиции, нет также глубокого анализа деятельности трудовой юстиции в зарубежных странах, отсутствует и целостное представление о судебных органах в сфере трудовой юстиции, предназначенных для рассмотрения отдельных категорий правовых споров, а именно споров, вытекающих из трудовых отношений. Этого не было разработано.

В Концепции судебной реформы 1991 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991г., были определены лишь общие направления создания специализированных судов, ставшие предметом исследований в отечественной науке. Тем не менее разработка проблематики преимущественно велась в отношении статуса и деятельности Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, военных судов, административных судов. В то же время внимания, оказываемого трудовой юстиции, явно недостаточно, поскольку до настоящего времени не сформирован единый подход к созданию и правовому регулированию деятельности трудовых специализированных судов в РФ, не конкретизирован механизм обеспечения единства судебной системы, состоящей из нескольких самостоятельных подсистем.

Необходимость введения трудовой юстиции и создания трудовых специализированных судов в РФ обусловлена, во-первых, наличием достаточно большого количества дел, вытекающих из трудовых отношений, специфика которых требует самостоятельного углубленного изучения и применения нормативно-правового материала; во-вторых, отраслевыми особенностями этой группы трудовых правоотношений, спецификой судопроизводства; в-третьих, имеющимися в рамках государства организационно-техническими возможностями и целесообразностью создания трудовой судебной подсистемы в структуре судов общей юрисдикции.

Все это предопределило выбор темы для диссертационного исследования. Основную свою задачу автор видит в том, чтобы исследовать указанные проблемы, систематизировать результаты научных исследований, а, следовательно, восполнить пробел в науке российского трудового права, поскольку в ней отсутствует комплексный анализ деятельности трудовой юстиции в зарубежных странах и не исследованы проблемы становления трудовой юстиции в РФ. Проведение такого анализа, при этом в историческом аспекте по мере совершенствования и развития трудового законодательства как в России, так и в зарубежных странах, явилось также актуальной проблемой, которая диссертантом исследуется в этой работе.

Автор стремится показать объективную необходимость трудовой специализации судебной работы. Поэтому задачей данного научного исследования является также обоснование необходимости введения трудовой юстиции в РФ на основе исследования как собственного российского опыта, так и имеющегося в этой сфере опыта зарубежных стран.

права, теории права, уголовного процесса, судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. Многие проблемы, возникающие на практике, обусловлены тем, что в теории развития судоустройства, как указывалось ранее, недостаточно разработаны концептуальные подходы к исследованию механизма разрешения споров, вытекающих из трудовых правоотношений, поскольку проблемы совершенствования системы органов по разрешению споров не рассматривались комплексно, в их взаимосвязи. В большинстве своем такие исследования касаются деятельности отдельных органов по рассмотрению различных категорий споров.

В то же время вопросы развития трудовой юстиции в судебной деятельности, создания эффективного механизма защиты нарушенных прав человека в сфере труда оставались невостребованными в правовой теории, что не могло не повлиять на практику реализации положений Конституции Российской Федерации, касающихся защиты его прав и свобод.

В научной литературе некоторые вопросы трудовой юстиции и специализированных трудовых судов были предметом рассмотрения различных ученых. Так, идея создания самостоятельных трудовых судов, пожалуй, впервые была высказана в Институте государства и права РАН в 1967, 1982 и 1990 годах, эта проблема изучалась в России в рамках международного проекта ЕО!Ш8 9707 в период с 1998 по 2001 г.г., в 2002 г. профессором В.И.Мироновым исследовались вопросы трудового процессуального законодательства.

В разное время существенный вклад в изучение проблем реформирования судебной системы внесли А.И.Алексеев, Т.В.Апарова, С.В.Боботов, А.Д.Бойков, В.Г.Бессарабов, А.Д.Берензон, К.Ф.Гуценко, А.А.Власов, С.А.Егоров, Г.А.Гаджиев, А.А.Гравина, В.Н.Григорьев, В.М.Жуйков, А.Г.Залужный, В.П.Кашепов, М.А.Ковалев, Л.М.Колодкин, В.А.Кряжков,

A.Г.Кучерена, В.А.Лазарева, В.М.Лебедев, Э.Б.Мельникова, М.В.Немытина, М.А.Никифорова, Ж.И.Овсепян, Ю.К.Орлов, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин, П.Г.Пономарев, В.И.Радченко, Ф.М.Решетников,

B.П.Рябцев, В.М.Савицкий, Б.А.Страшун, А.Я.Сухарев, Ю.Д.Северин, В.А.Туманов, Г.Г.Черемных, Н.Ф.Чистяков, М.А.Шапкин, Ю.Л.Шульженко, С.П.Щерба, Ю.А.Юдин, Б.С.Эбзеев и др.

Вместе с тем, вопрос о трудовой юстиции и специализированных трудовых судах относится к числу недостаточно разработанных в юридической науке. Отдельных теоретических разработок в этой области с 2003 года касались такие ученые, как И.А.Костян, В.И.Миронов, И.К.Пискарев, Б.А.Шеломов и др.

Однако большинство этих работ были написаны при ранее действовавшем законодательстве о труде, без всестороннего учета тех изменений,

которые происходят в России в условиях перехода к рынку.

В юридической науке нет развернутого анализа вопроса развития трудовой юстиции в России, не раскрывается также связь сферы деятельности трудовых специализированных судов и трудового процессуального законодательства. Рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы, без их взаимодействия с новыми нормами иной отраслевой принадлежности (судебной власти, конституционного права, административного права, гражданского процесса, и др.).

В настоящем исследовании автор впервые после проведения судебной реформы, принятия Трудового кодекса РФ рассматривает комплексно вопросы развития трудовой юстиции в зарубежных странах и в России, становления трудовых специализированных судов, причем дается анализ развития трудовых специализированных судов в России в его историческом аспекте, начиная с дореволюционного периода (до 1917 г.) и заканчивая введением в действие Трудового кодекса РФ (2001 г.), Гражданского процессуального кодекса РФ (2002 г.). При этом показано, как на различных этапах развития нашего государства шло становление трудовой юстиции, изменение объема и содержания полномочий судов, введение специализации в судебной системе. На наш взгляд, проведенный исторический анализ подтверждает необходимость введения трудовой юстиции в современной Российской Федерации.

Такое комплексное исследование указанных правовых проблем введения трудовой юстиции, формирования трудовых специализированных судов в РФ, сделано впервые в настоящей работе, имеющей монографический характер, что свидетельствует о ее научной новизне и значимости.

На необходимость разработки названных аспектов было обращено внимание в трудах С.А.Голошапова, В.М. Жуйкова, С.А.Иванова,

A.М.Куренного, В.В.Лаптева, В.М.Лебедева, В.И.Миронова,

B.М.Савицкого, И.Л.Петрухина, В.Н.Толкуновой, А.А.Шугаева и др.

Ряд ученых исследовали концепции самоорганизации (С.П.Курдюмов, Г.Николис, И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.Хакен, Э.Янч). Философские труды Г.Гегеля, А.Грамши, современных философов (А.Арато, П.Дукера, Ю.В.Колесникова, Ю.А.Красина, Ю.В.Яковца), обращающихся к проблемам гражданского общества, способствовали уточнению общенаучной методологии.

При разработке теоретических проблем, связанных с определением правовой природы процедуры разрешения трудовых споров, ее роли в механизме конституционно-правового регулирования социально-трудовых отношений в обществе, автор основывался на достижениях науки в области общей теории права, в частности, использовал труды как дореволюционных авторов (И.А.Ильина, П.И.Новгородцева и др.), так и современных (С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, С.А.Комарова, О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, Г.Н.Манова, А.В.Мицкевича, А.С.Пиголкина, Ю.А.Тихомирова, Г.А.Туманова, З.М.Черниловского, В.Е.Чиркина,

Б.С.Эбзеева и др.).

Заслуживает также внимания и отдельного исследования зарубежный опыт организации деятельности специализированных судебных органов, особенно новых для России форм организации: трудовых, ювеналь-ных и административных судов, квалификации судей.

Объект диссертационного исследования составляют правовые отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия в Российской Федерации, развития трудовой юстиции, организации и деятельности специализированных органов судебной власти в РФ с 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Предметом диссертационного исследования явились вопросы, связанные с деятельностью органов трудовой юстиции в зарубежных странах, становлением трудовых специализированных судов в РФ, как органов государственной власти в системе органов государственного механизма.

Цель диссертационного исследования определена необходимостью совершенствования судебной системы Российской Федерации, комплексным изучением проблем и правовых основ введения трудовой юстиции и создания трудовых специализированных судов в ходе реформирования судебной системы в современной России, формулированием предложений по совершенствованию законодательства в этой области.

Основными задачами настоящего исследования являются:

• исследование исторического опыта реформирования и функционирования зарубежной и российской специализированных судебных систем;

• выявление места и роли трудовой юстиции в системе судебной власти;

• исследование нормативно-правовой базы, регламентирующей судоустройство Российской Федерации;

• проведение сравнительно-правового анализа функционирования органов трудовой юстиции в различные периоды отечественной истории;

• определение и характеристика института трудовых специализированных судов, а также исследование основных проблем функционирования трудовой юстиции, трудовых специализированных судов в зарубежных странах;

• характеристика перспектив развития трудовой юстиции, трудовых специализированных судов в ходе дальнейшего осуществления судебной реформы в современной России;

• изучение и проведение анализа нормативных правовых актов различного уровня как российских, так и зарубежных, регулирующих деятельность судебных органов, трудовые отношения;

• уточнение понятийного аппарата, характеризующего судебную власть и судебную систему в контексте трудовой юстиции;

• анализ правового статуса трудовых специализированных судов в РФ, рассмотрение основных проблем функционирования специализированных судов в полисистемных судебных системах и взаимодействия между собой, а также с судами общей юрисдикции, мировыми судьями;

• уточнение правового статуса участников процесса досудебного урегулирования и судебного разрешения споров в сфере трудовых отношений, исследование процессуальных особенностей разрешения коллективных трудовых споров и формирование предложений в целях повышения эффективности разрешения трудовых споров;

• разработка структуры Трудового процессуального кодекса РФ как основного законодательного процессуального акта для трудовых специализированных судов РФ;

• обоснование основных направлений совершенствования трудового законодательства РФ в исследуемых вопросах методом разработки предложений о внесении сформулированных изменений и дополнений.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общелогические методы познания: анализ, синтез, обобщение, а также общенаучные, частнонаучные и специальные методы. В частности, формально-юридический метод использовался при конструировании общетеоретических определений исследования, их признаков и содержания. Структурно-функциональный метод применялся при анализе деятельности органов судебной власти и их взаимодействия между собой и институтами, осуществляющими квазисудебные функции.

Характерной чертой исследования является комплексный подход к рассмотрению проблемы создания, становления и развития трудовых специализированных судов в РФ и конституционно-правовой основы их деятельности. Реформирование судебной системы РФ, формирование и участие представительных организаций работников и работодателей в процедуре разрешения споров, вытекающих из трудовых отношений, исследуются в связи с процессами институционализации гражданского общества.

С учетом характера работы, а также специфики объекта исследования одним из методов исследования является сравнительно-правовой метод, что позволяет при характеристике зарубежных механизмов обеспечения взаимодействия между самостоятельными подсистемами судебной власти определить как общие, закономерные черты, так и частные, национально-специфические.

При проведении исследования использовались традиционные для правовых наук методы научного познания: формально-логический, исторический, сравнительного анализа, социологический и др.

разработке теоретических проблем, связанных с определением правовой природы таких понятий, как «трудовая юстиция», «трудовые специализированные суды», «система органов по разрешению споров» стали работы ученых в области судоустройства и трудового права: А.С.Александрова, Н.Г.Александрова, Н.Н.Апостоловой, А.Д.Берензона, В.Г.Бессарабова, Л.Ю.Бугрова, Б.В.Виленский, Л.Я.Гинцбурга, К.Н.Гусова, В.В.Демидова, Н.П.Ерошкина, А.Ф.Ефимова, А.Д.Зайкина, А.Г.Залужного, С.А.Иванова, Р.И.Ивановой, И.Я.Киселева, Н.Н.Ковтуна, Л.М.Колодкина, Н.А.Колоколова, В.И.Кононенко, М.Г.Коротких, А.М.Куренного, А.Г.Кучерены, В.ВЛаптева, Р.ЗЛившица, С.В.Лонской, М.В.Молодцова, М.В.Немытиной, Ю.К.Орлова, А.С.Пашкова, C.B.Перед ерина, Ю.Н.Полетаева, П.Д.Пономарева, Г.С.Скачковой, В.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, С.П.Серебровой, Н.А.Сыродоева, В.А.Устюжанинова, Э.Б.Френкеля, А.Н.Харитонова, Е.Б.Хохлова, О.С.Хохряковой, Н.А.Чечиной, С.Ю.Чучи, Б.А.Шеломова, и др.

При исследовании проблемы формирования трудовой юстиции использованы работы специалистов в области теории государства и права, конституционного права, других отраслевых наук: С.С.Алексеева, С.А.Боголюбова, А.Д.Бойкова, Д.А.Васильева, И.С.Войтинского,

A.К.Голиченкова, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершова, И.А.Иконицкой,

B.Н.Казакова, В.М.Куницына, Е.АЛукашевой, В.П.Малахова, Г.В.Мальцева, Н.И.Матузова, А.В.Малько, Г.Н.Манова, Э.Б.Мельниковой, А.В.Мицкевича, А.А.Мишина, В.С.Нерсесянца, ИЛ.Петрухина,

A.С.Пиголкина, И.К.Пискарева, А.С.Прудникова, В.И.Радченко, Т.Н.Радько, В.А.Ржевского, Н.В.Румянцева, В.М.Савицкого, Н.Г.Салище-вой, С.С.Скитович, Ю.Н.Старилова, Ю.И.Стецовского, Л.С.Таля, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, М.К.Треушникова, В.А.Туманова, Л.П.Фоминой, Н.Ю.Хаманевой, Н.М.Чепурновой, В.Е.Чиркина,

B.М.Шерстюка, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, И.СЛценко и др.

В ходе диссертационного исследования были использованы работы дореволюционных российских ученых-правоведов: В.Т.Безобразова, И.В.Гессена, А.Д.Градовского, С.И.Зарудного, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, Н.А.Неклодова, А.С.Окольского, Н.Н.Розина, Я.А.Соловьева, Н.Е.Турецкого ИЛ.Фойницкого, ВЛ.Фукса и др., а также зарубежных ученых, в том числе: Г.Бребана, И.Блунчли, Е.Валкера, М.Вебера, Ж.Веделя, Г.Гегеля, Т.Хоббса, Г.Гроция, Р.Драго, Г.Еллинека, ГЛапидуса, ХЛинца, В.Острома, Р.Пайпса, Ф.Ригса, И.Сабо, М.Шугарта, Д.Эсмена.

Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховно-

го Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы судебной практики, зарубежные законодательные акты.

В диссертации исследованы нормативные правовые акты и законодательство советского периода.

Анализировались акты зарубежного законодательства, регулирующие статус и деятельность специализированных трудовых судов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное научное исследование, посвященное правовой природе судебной власти, проблемам специализированного судоустройства развитых европейских стран и Российской Федерации, становлению института трудовой юстиции и трудовых специализированных судебных органов как теоретико-правового явления. Представлено комплексное видение практических и теоретических проблем развития института трудовых специализированных судов в РФ, в том числе исследованы вопросы формирования и функционирования этих органов, их взаимодействия с судами общей юрисдикции, перспективы их деятельности в России.

Предложена авторская концепция формирования трудовой юстиции и института трудовых специализированных судов в РФ, разработана структура и содержание Трудового процессуального кодекса РФ как основного процессуального законодательного акта, регламентирующего деятельность трудовых специализированных судов. Проведен анализ ряда проектов федеральных законов и федеральных конституционных законов по вопросам судебной системы и формирования отдельных специализированных судов в РФ.

На основе исследования процессуальных особенностей разрешения коллективных трудовых споров в работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ. Разработан проект федерального конституционного закона «О федеральных трудовых специализированных судах в Российской Федерации». Дан анализ деятельности Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданного в г. Москве в рамках международного проекта при участии органов государственной власти РФ и непосредственном участии автора диссертационного исследования. Разработан проект регламента Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», который используется в его практической деятельности.

Основные выводы и новые положения, выносимые на защиту

1. Опираясь на исследования ученых в области судоустройства, смежных отраслей права, диссертантом дана авторская трактовка понятия трудового специализированного суда, под которым понимается государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностыЬ, подсуд-

ностью) по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых правоотношений.

При разработке данного понятия автор впервые в науке о судоустройстве, о развитии судебной власти исходил из конституционно-правовой основы создания и организации трудовых специализированных судов в РФ.

2. На основе анализа действующего законодательства РФ, изучения специальной литературы сформулировано понятие «трудовая юстиция».

Применительно к предмету исследования понятие «трудовая юстиция» рассматривается диссертантом как один из основных институтов гражданского общества, состоящий из системы специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере трудовых отношений. Данный институт обеспечивает реагирование на отклоняющееся поведение участников трудовых правоотношений, восстанавливает и нормализует трудовые отношения в обществе.

3. Дан сравнительный анализ практики государственного строительства в России и трудовых судебных систем в зарубежных странах. На основе проведенного сравнительного анализа сделан вывод о том, что построение системы органов судебной власти в РФ идет по пути создания трудовых специализированных органов судебной власти, действующих, как правило, в структуре судов общей юрисдикции и возглавляемых Верховным Судом РФ.

4. Предложен авторский вариант поэтапного введения в РФ трудовой юстиции и осуществления специализации в рассмотрении гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений, с учетом места и роли трудовых специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.

На первом этапе введения трудовой юстиции было бы целесообразным, на наш взгляд, изменить родовую подсудность трудовых дел, рассматриваемых мировыми судьями, путем передачи всех споров, вытекающих из трудовых правоотношений, в ведение федеральных районных судов общей юрисдикции. Одновременно было бы эффективным осуществление мероприятий, направленных на создание в структуре районного (городского) федерального суда специального судебного состава или сессии по трудовым делам. На этом этапе все трудовые дела должны рассматриваться на основе Гражданского процессуального кодекса РФ.

Второй этап предлагается связать с выделением специализированных трудовых судебных составов (сессий) в отдельную организационную структуру: федеральный районный (федеральный городской) суд общей юрисдикции — федеральный суд субъекта РФ путем проведения мероприятий, связанных с выделением из федерального районного суда общей юрисдикции сессии по рассмотрению трудовых споров и образованием самостоятельного федерального специализированного трудового суда, имеющего статус районного.

Одновременно на этом этапе из федерального суда общей юрисдикции субъекта РФ следовацо бы выделить судебный состав по трудовым делам (с наделением его статусом федерального трудового специализированного суда субъекта РФ), который стал бы рассматривать дела, вытекающие из трудовых правоотношений в кассационном порядке. Во время второго этапа было бы необходимо введение в действие Трудового процессуального кодекса РФ, как законодательной процессуальной основы для деятельности сформированных органов трудовой юстиции.

Третий этап связан с завершением мероприятий по формированию трудовой юстиции в РФ и созданием трудовых специализированных судов. На этом этапе осуществляется реформирование Верховного Суда РФ, связанное с выделением из Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда судебного состава по рассмотрению трудовых дел. Выделенному судебному составу на этом этапе введения трудовой юстиции в России необходимо придание статуса Судебной коллегии по трудовым делам Верховного Суда РФ. Данный состав необходимо наделить полномочиями по осуществлению надзорной функции в отношении нижестоящих федеральных трудовых судов, рассматривающих все споры, вытекающие из трудовых правоотношений.

5. Разработаны предложения по структуре и основным положениям Трудового процессуального кодекса РФ, как законодательной основы деятельности трудовых специализированных судов в РФ. Сформулированы также предложения по внесению изменений в отдельные нормы действующего законодательства РФ по разрешению коллективных трудовых споров.

6. На основе исследования практики деятельности Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданного в г. Москве в 2001 г. в рамках совместного международного проекта Правительства РФ и Европейского Союза, автором разработан проект регламента вышеуказанного Учреждения.

7. В работе обоснован вывод о том, что создание специализированной трудовой юстиции, осуществляющей более квалифицированное правосудие, имеет важное экономическое значение, заключающееся в том, что обеспечивается повышенный уровень защиты трудовых прав граждан, снижается число трудовых конфликтов в производственной и иных сферах трудовой деятельности в обществе, повышается трудовая стабильность общественного труда.

8. Диссертантом выделены следующие критерии формирования компетенции трудовых специализированных судов: предметный, в данном случае определение компетенции проводится в зависимости от категории рассматриваемого судом трудового дела; субъектный, что означает определение компетенции суда в зависимости от специфических характеристик участников трудового дела, рассматриваемого судом.

9. На основе исследования опыта эффективно действующих в зарубежных странах органов трудовой юстиции в работе сформулированы предложения и обоснованы меры по обеспечению единства судебной власти в РФ, совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы разграничения компетенции между самостоятельными судебными подсистемами, созданию правового механизма для обеспечения единообразия судебной практики по применению процессуальных норм, норм трудового права.

10. Аргументирована необходимость законодательного уточнения юридической силы совместных постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам обобщения судебной практики в сфере труда, предложено на законодательном уровне определить положение о том, что эти постановления содержат толкование норм трудового права, обязательного для применения нижестоящими судами, в том числе и органами трудовой юстиции после введения их в действие.

11. В исследовании выработаны рекомендации по правовому регламентированию вопросов внутреннего устройства трудовых специализированных судов в РФ.

12. В качестве примерного в диссертации предложен проект федерального конституционного закона «О трудовых специализированных судах в Российской Федерации».

Научная и практическая значимость результатов исследования

Разработанные соискателем концептуальные теоретические положения обогащают науку и в совокупности представляют собой решение крупной научной проблемы, имеющей большое значение для организации судебной власти. Наиболее важные положения и выводы исследования помогают на современном этапе развития российского судоустройства и судопроизводства решить ряд проблем, связанных с нормативным регулированием судебного специализированного строительства.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти по совершенствованию законодательства о судоустройстве в РФ, о судебной системе РФ.

На основе сформулированных в диссертационном исследовании теоретических выводов представляется возможным создание общей теории о трудовой юстиции, как особой форме осуществления правосудия.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в научных работах при дальнейшей разработке теоретических проблем в области судоустройства в РФ, общей части трудового права, в учебном процессе при преподавании административного права, теории государства и права, отраслевых юридических наук в юридических высших учебных заведениях РФ, а также для разработки учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследо-

вания. Положения диссертации обсуждены и одобрены на методологическом семинаре и заседаниях кафедр государственно-правовых, гражданско-правовых, уголовно-правовых дисциплин Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова. Завершение работы над диссертационным исследованием осуществлено в секторе проблем правосудия Института государства и права Российской академии наук.

В 1998-2001 году автор являлся экспертом от России в совместном с РФ международном проекте по исследованию вопросов функционирования органов трудовой юстиции в странах Европейского Союза.

В 2003-2004 гг. автор являлся экспертом-консультантом членов рабочей группы, созданной решением Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по подготовке трудового процессуального законодательства в которой автор при формулировании предложений к названному проекту опирался на некоторые результаты проведенного данного исследования.

Кроме того, основные положения и выводы докладывались автором на Всероссийских научных конференциях, организатором отдельных из которых диссертант являлся, а также на семинарах, совещаниях, круглых столах, в числе которых:

1. Выступление на VI международной научно-практической конференции "Современное законотворчество: теория и практика" к 100-летию Государственной Думы России, (Москва, МГУ им. М.В .Ломоносова, 20-23 декабря 2005 г.);

2. Выступление на заседании круглого стола «Социальное партнерство в городе Москве, развитие системы досудебного разрешения коллективных трудовых споров, средства массовой информации», (Москва, Дом Союзов, 16 марта 2005 г.);

3. Выступление на общероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития законодательства о разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации» (Москва, Октябрьский зал Дома Союзов, 17-18 ноября 2003 г.);

4. Выступление на международной конференции «Урегулирование трудовых споров в квазисудебных органах на примере службы АКАС» (Лондон, государственная служба по урегулированию трудовых споров АКАС» (Лондон, 17 октября 2003 г.);

5. Выступление на международной конференции «Разрешение трудовых споров в странах Европейского Сообщества» (Берлин, Бундестаг, 20 октября 2003 г.);

6. Выступление на научно-практической конференции по Проекту Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений в России (социальное партнерство и трудовые споры)» (Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Москва, 26 сентября 2001 г.);

7. Выступление на международной конференции по плану Проекта Европейского союза ЕОЯиБ 9707 «Трудовое законодательство и арбитраж» (Берлин, Министерство труда Германии, 19-20 ноября 1999 г.)

Теоретические положения и выводы, полученные в процессе данного исследования, опубликованы в ряде работ, в том числе в монографиях, в учебном пособии, комментариях к законопроектам и действующему законодательству, научных статьях. Общий объем более 40 публикаций по теме диссертационного исследования составил свыше 140 печатных листов (см. перечень опубликованных по диссертации работ).

Положения диссертации легли в основу работы Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», используются в текущей работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, списка нормативных правовых актов и библиографии, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, отмечена степень научной разработанности, определены цель и задачи, раскрыты методы диссертационного исследования, представлен обзор использованных источников, показаны научная новизна и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В Главе 1 «Трудовая юстиция в европейских странах: теоретико-институциональный и правовой анализ», состоящей из трех параграфов, впервые на монографическом уровне проводится комплексное исследование проблем судоустройства и обосновывается необходимость системного подхода в определении места и роли трудовой юстиции в системе судебной власти, анализируются понятия «трудовая юстиция», «судебная власть», «трудовой специализированный суд», деятельность институтов трудовой юстиции в зарубежных странах и в РФ.

В первом параграфе «Трудовая юстиция и судебная власть в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения властей и российская практика» раскрыты понятие и значение «трудовая юстиция», «судебная власть», «трудовой специализированный суд». Автором обращается внимание на то, что категория «трудовая юстиция» является относительно новой для отечественной науки. Это объясняется тем, что принцип разделения властей был отвергнут в теории и практике строительства советского государства. Отрицание принципа разделения властей

в ходе государственного строительства повлекло за собой усиление исполнительных органов государственной власти и принижение роли судебных органов. Результатом подобной оценки теории разделения властей стало исчезновение понятий «трудовая юстиция» и «судебная власть» из политического и юридического обихода.

В диссертации отмечается, что впервые понятие «судебная власть» появляется в Законе СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР». Конституционное закрепление принципа разделения властей осуществлено в 1992 году, когда были внесены соответствующие изменения в статью 3 Конституции РСФСР 1978 г. Вместе с тем в современной юридической литературе четкая дефиниция понятия «трудовая юстиция» отсутствует вовсе.

В ходе исследования выявлено, что определение судебной власти применительно к трудовой юстиции как системы судебных органов государства не раскрывает содержание понятия судебная власть как власти, а только характеризует ее аппарат. В результате уточнения имеющихся в настоящее время определений судебной власти, выделено ряд признаков, характеризующих судебную власть.

При рассмотрении вопроса об осуществлении судебной власти особыми государственными органами — судами понятие «суд» определяется как особый орган государственной власти, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, экономических споров, а также трудовых дел и некоторых других категорий дел в порядке, установленном процессуальным законом.

Диссертант в своем исследовании наряду с конституционными (уставными), арбитражными, военными, административными судами и мировыми судьями особое внимание уделяет рассмотрению трудовых специализированных судов в системе судов общей юрисдикции. В качестве основания данной классификации выступает объем правомочий (юрисдикция), которыми обладает суд.

Применительно к предмету исследования понятие трудовая юстиция впервые в науке трудового права определяется автором, как институт в системе органов судебной власти, для которого характерны процессуальные особенности рассмотрения судами публично-правовых споров в трудовой сфере, а сама судебная власть определяется как принадлежащее особым государственным органам полномочие по разрешению споров правового характера между субъектами права и разрешению иных правовых дел, осуществляемое в особых процессуальных формах, в результате чего, при рассмотрении, в частности спора, вытекающего из трудовых отношений, принимается акт применения права, содержащий обязательное государственное веление и являющийся юридическим фактом.

Во втором параграфе «Специализированные суды зарубежных стран: общая характеристика» раскрываются особенности и проводится

анализ юрисдикции трудовых специализированных судов, определяются два критерия установления компетенции трудовых специализированных судов: а) по предметному критерию определение компетенции проводится в зависимости от категории рассматриваемого трудовым судом дела, б) по субъектному критерию компетенция трудового суда определяется в зависимости от специфики участников дела, рассматриваемого трудовым судом. Анализ мировой практики показывает, что в процессе создания трудовых специализированных судов зачастую используются названные критерии как по отдельности, так и вместе.

В диссертационной работе определяются основные причины, по которым происходит создание в РФ специализированных судов, обусловленные в ряде случаев конкретно-историческими условиями (например, создание административных судов в РФ), а также требованиями учета специфики при рассмотрении определенных категорий дел (например, дел с участием несовершеннолетних) и ростом объема законодательства - особенно в социально-трудовой сфере. Эти причины являются наиболее важными, влекущими за собой создание специализированных судебных органов по предметному признаку.

По мнению автора, преимуществом существования трудовых специализированных судов является возможность учета специфики правовых споров при рассмотрении конкретных судебных дел. Однако существование самостоятельных трудовых, административных, арбитражных и иных специализированных судебных систем в определенной мере подрывает принцип единства правосудия. Одним из вопросов, возникающих в процессе функционирования полисистемной организации судебной власти, является создание механизма обеспечения взаимодействия и устранения противоречий между самостоятельными подсистемами судебной системы государства.

При анализе процесса создания трудовых специализированных судов в работе исследуются вопросы формирования их компетенции. Трудовой специализированный суд определяется как государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых отношений.

В диссертации предлагается несколько возможных способов включения трудовых специализированных судов в судебную систему государства. Так, трудовые специализированные суды могут действовать как суды первой инстанции и процессуально замыкаться на суды общей юрисдикции, в которые могут быть обжалованы решения трудовых специализированных судов. Они также могут образовать самостоятельную подсистему, имеющую свои вышестоящие судебные инстанции, в которые могут быть обжалованы решения трудовых специализированных судов первой инстанции, при этом данная подсистема включается в систему судов общей юрисдикции на уровне Верховного Суда РФ. Трудовые специализирован-

ные суды могут также образовать независимую от других судов систему судов, возглавляемую собственным высшим судебным органом.

Характеризуя единую систему общих судов за рубежом, в юрисдикцию которых входит рассмотрение практически всех категорий дел, автор обращает внимание на существование трудовых специализированных судов как дополняющего элемента системы судов общей юрисдикции, когда имеет место внутренняя трудовая специализация (выделение внутри судебных органов судебных составов или судей, специализирующихся на рассмотрении дел, вытекающих из трудовых правоотношений).

При наличии же наряду с судами общей юрисдикции самостоятельных трудовых специализированных судов функционирует автономная трехуровневая подсистема, обладающая, как правило, собственным высшим судебным органом по рассмотрению трудовых дел. При этом особое значение приобретает необходимость четкого разграничения компетенции между судами отдельных подсистем единой судебной системы, а также обеспечения единообразного применения права судами, принадлежащими к различным подсистемам.

В третьем параграфе «Функционирование трудовой юстиции Германии, Франции, Финляндии Великобритании и Швеции» рассмотрены особенности деятельности трудовой юстиции в ряде зарубежных стран. Отмечается, что в большинстве европейских стран сформирована специализированная трудовая юстиция в виде трудовых судов или административных органов, наделенных функциями по разрешению некоторых трудовых споров, что составляет отличительную черту правового регулирования труда в странах с развитой рыночной экономикой.

Специализированные трудовые суды существуют в Германии, Финляндии, Великобритании, Франции, Австрии, Бельгии, Дании, Люксембурге, Испании, Португалии, Швейцарии (в отдельных кантонах), Швеции, Норвегии, Канаде (в провинции Квебек), Новой Зеландии, Израиле. В Соединенных Штатах Америки, Японии, Канаде (на федеральном уровне и в англоязычных провинциях) действуют специализированные административные органы, выполняющие судебные функции по разрешению трудовых споров.

Органы специализированной трудовой юстиции, функционирующие за рубежом уже многие годы (например, во Франции они действуют около 200 лет), полностью оправдывают себя, доказав на практике свою необходимость и полезность в качестве одного из необходимых институтов социально-правовой инфраструктуры, достаточную эффективность в разрешении трудовых конфликтов с максимальным учетом интересов спорящих сторон и всего общества и в обеспечении тем самым социального мира. Органы по разрешению трудовых споров рассматриваются как одно из звеньев механизма социального партнерства.

Общепризнанна важная роль органов специализированной трудовой юстиции в развитии трудового права, повышении его значимости, ликви-

дации пробелов в правоприменительной практике, ее совершенствовании. Во многих странах решения трудовых судов являются источниками права.

Опыт работы специализированной трудовой юстиции, ее организация, особенности процедуры рассмотрения и разрешения трудовых дел за рубежом представляют практический интерес для нашей страны, особенно в настоящее время с учетом задач, определенных в «Плане действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики», утвержденном Правительством РФ в июне 2000 г. В этом документе было предусмотрено реформирование трудового права России, происходящее одновременно с совершенствованием ее судебной системы. В «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 гг.», утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 1163-Р от 15 августа 2003 г., также уделено особое внимание дальнейшему развитию институтов защиты трудовых прав граждан (п. 6.3. Программы).

Для понимания роли специализированной трудовой судебной системы в диссертации анализируются сложившаяся в европейских странах типология трудовых конфликтов и основные способы их разрешения мирным путем. Общепринятым является деление трудовых споров на четыре вида: коллективные; индивидуальные; конфликты интересов (экономические); конфликты права (юридические). Такая типология обусловлена характером и масштабами воздействия конфликтов на интересы работников, на условия труда и их юридическую регламентацию, а также связан ли конкретный трудовой конфликт с установлением, изменением либо применением (толкованием) правовых норм.

Автором приводятся аргументы в пользу утверждения, что конфликты интересов возникают в связи с требованиями установления новых или изменения существующих условий труда. Причиной конфликта интересов зачастую становятся разногласия сторон коллективных переговоров по поводу установления новых или обновления существующих нормативных условий. При этом конфликты права касаются толкования или применения норм, установленных законами, соглашениями, коллективными договорами или иными актами.

В диссертации рассматриваются способы урегулирования конфликтов интересов на основе компромисса. Требования сторон в этом случае опираются на справедливость, здравый смысл, общественные интересы, реальные возможности и т.п. Конфликты права возникают при нарушении (действительном или мнимом) прав, установленных для сторон трудовых отношений юридическими актами (законами, подзаконными актами, коллективными договорами и иными нормативными актами, индивидуальными трудовыми договорами). Эти конфликты решаются на основе применения и толкования действующего законодательства РФ - обычно по жалобе заинтересованных работников или работодателей. Жалоба может быть, например, результатом несоблюдения предпринимателем юридиче-

ски обязательных норм, касающихся условий труда, индивидуальных или коллективных прав работников, направленных против них дискриминационных действий.

Приведенная диссертантом классификация трудовых споров зиждется на посылке, что грань между двумя группами конфликтов (коллективными и индивидуальными, экономическими и юридическими) не является четкой. Они лежат как бы в разных плоскостях, которые частично пересекаются. Так, если индивидуальные конфликты обычно являются юридическими, так как столкновение работодателя и отдельного работника возникает, как правило, в связи с применением правовых норм, то коллективные конфликты могут быть как экономическими (это бывает чаще всего), так и юридическими. Соответственно делается вывод о том, что экономические конфликты обычно бывают коллективными, а юридические конфликты -как коллективными, так и индивидуальными.

В работе проанализированы и способы разрешения трудовых конфликтов, а именно: рассмотрение спора в судебных или административных органах и примирительно-третейское разбирательство. Исследован порядок разрешения трудового спора, обосновано, к какому виду трудового конфликта по приведенной типологии данный конфликт относится, выделены влияющие на выбор той или иной процедуры факторы, определяющие выбор критериев градации трудовых конфликтов.

Автором сформулировано общее правило, что коллективные экономические споры рассматриваются в рамках примирительно-третейской процедуры, поскольку такие споры нередко ведут к созданию новых правовых норм. В диссертации исследован и порядок рассмотрения юридических споров (индивидуальных и коллективных) судебными и в отдельных случаях - административными органами, акцентировано внимание на реализации главной функции этих органов - правоприменении.

Организацию и деятельность трудовых судов и административных органов, выполняющих функции таких судов в основных европейских странах, автор рассматривает с учетом специфики трудовой юстиции в каждой стране.

В Главе 2 «Судебная реформа в Российской Федерации и формирование трудовой юстиции», состоящей из четырех параграфов, впервые на основе положений о судоустройстве проводится системный анализ теоретических и практических проблем формирования трудовой юстиции в рамках осуществления судебной реформы в РФ, дано обоснование структуры и принципов формирования системы трудовых специализированных судов в системе судов общей юрисдикции в РФ.

В первом параграфе «Специализированные трудовые суды в системе судов общей юрисдикции» раскрывается понятие и значение формирования специализированных судов в РФ.

Автор подчеркивает, что в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации исключительное право на осуществление правосу-

дия в РФ предоставлено судам. Судьи выступают как защитники гарантированных законами и международными договорами прав и свобод граждан, защищают основы конституционного строя, обеспечивают охрану экономических интересов участников гражданского оборота, разрешают споры между другими органами государственной власти.

Рассматривая этапы судебной реформы, диссертант отмечает, что решающие шаги в ее практическом осуществлении были предприняты Верховным Советом РФ в 1992-1993 гг. В этот период в компетенцию судов общей юрисдикции перешли новые категории дел (налоговые, земельные, трудовые, пенсионные, о праве на занятие предпринимательской деятельностью, на свободу слова, на получение и распространение информации, на разрешение конфликтов в сферах административного регулирования, на занятие политической и общественной деятельностью и др.). Расширился круг полномочий судебных органов в сфере Гражданского и трудового законодательства, гражданского и уголовного судопроизводства, законодательства в области контроля за соблюдением законодательства о выборах.

В работе анализируются мероприятия судебной реформы, в ходе которых интенсивный процесс законотворчества сопровождался расширением сферы судебного регулирования, а переход от административно-командного управления экономикой к государственному регулированию новыми методами рыночных отношений создал объективные условия как для отказа от системы государственного арбитража и формирования арбитражных судов, так и для создания и развития трудовой юстиции.

В диссертации дана позитивная оценка расширению судебной компетенции за счет сужения компетенции административных органов и их должностных лиц. Эти процессы, по мнению автора, не только реально обеспечили защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, но и значительно увеличили объем полномочий и работы по осуществлению судебной власти в РФ судами общей юрисдикции, послужили толчком к осуществлению специализации, в том числе и трудовой, в судебной системе России. Законодательное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции могло бы решить важнейшие проблемы судебной реформы. Однако, как считает диссертант, различие в подходах к организации судов общей юрисдикции, к организации других судов, в том числе и трудовых специализированных судов, отодвинуло принятие закона о судебной системе на длительное время.

В работе обосновывается, что именно Конституционный Суд РФ призван обеспечивать защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод личности, верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации, баланс ветвей государственной власти. По мнению автора, особый статус Конституционного Суда РФ проявляется и в том, что он занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обя-

зательный характер для всех субъектов правоотношений.

Автор полагает, что одним из важных элементов реформы судебной системы стал Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», положивший начало возрождению в России этого давно утраченного института в судебной системе РФ. В компетенцию мировых судей вошло ведение трудовых дел, кроме дел о восстановлении на работе; уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести; гражданских дел по искам и спорам при небольшой цене иска; дел об административных правонарушениях и жалоб по ним; иных дел, рассмотрение которых возложено на мировых судей.

Вместе с тем введение в компетенцию мировых судей вопросов рассмотрения трудовых дел привело к перегруженности этого института судебной власти. Прогноз сокращения нагрузки федеральных районных судов после передачи определенных категорий гражданских дел мировым судьям подтвердился только отчасти. Учитывая сложность и большой объем законодательных актов, относящихся к регулированию в сфере трудовых отношений, принятых мировыми судьями, решения по этой категории трудовых споров зачастую в последующем пересматривались в апелляционной и кассационной инстанциях.

Автором рассматриваются и обосновываются структура и правовой статус трудовых специализированных судов в судебной системе России. Создание судов, которые обеспечат реализацию в полном объеме конституционного права граждан на судебную защиту, сокращение сроков рассмотрения дел по трудовым спорам и восстановления нарушенного права, предусматривала и Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг., утвержденная постановлением Правительства РФ № 222 от 26 февраля 1997 г.2 На наш взгляд, при осуществлении судебной реформы важным фактором должно стать создание трудовых специализированных судов в судебной системе РФ. Необходимость в этом назрела из-за значительной перегруженности судов общей юрисдикции делами, вытекающими из трудовых отношений, число которых, по оценкам на сегодняшний день, составляет до 1/3 от всех гражданских дел, рассматриваемых в судах3.

В заключение параграфа обоснован вывод о том, что в трудовых специализированных судах могли бы рассматриваться как индивидуальные, так и коллективные трудовые споры.

Во втором параграфе «Основные подходы к осуществлению трудовой специализации в судебной системе Российской Федерации с учетом мирового опыта», посвященному основным подходам на этапе

2 СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1173.

3 Из выступления председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по труду и социальной политике А.К.Исаева на научно-практической конференции "Концепция социального государства" // М., 2004.

введения трудовой юстиции в России отмечается, что до 90-х гг. XX в. существовала единая (в процессуальном смысле) судебная система, состоящая из подсистем общих и военных судов и возглавляемая Верховным Судом СССР.

Проведенное в диссертации исследование показало, что в Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г., было подтверждено сохранение курса на создание наравне с судами общей юрисдикции и специализированных трудовых судов.

Необходимо отметить, что действовавшие ранее органы Государственного арбитража на этапе осуществления специализации в судебной системе России постепенно трансформировались в арбитражные суды, которые осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Изучив различные точки зрения на вопрос, являются ли арбитражные суды специализированными судами, автор разделяет позицию исследователей, рассматривающих арбитражный суд как специализированный суд. Так, в ходе судебной реформы был создан Конституционный Суд РСФСР как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Одновременно с созданием Конституционного Суда РФ шел и процесс становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ, к компетенции которых относится разрешение вопросов о соответствии законодательства субъекта РФ конституции (уставу) данного субъекта.

В ходе исследования диссертант обращает внимание на то, что в системе судов общей юрисдикции также действует специализированная подсистема военных судов. Военные суды РФ действуют независимо от судов общей юрисдикции и включаются в единую судебную систему РФ (Военная коллегия, возглавляемая Верховным Судом РФ), хотя в данном случае специализация осуществляется по субъектному признаку.

Анализируя Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», автор отмечает, что этим законом предусмотрена возможность создания в системе судов общей юрисдикции федеральных специализированных судов только по гражданским и административным делам (ст.26). Кроме того, нельзя не отметить, что с формальной точки зрения в законе нет ни одного указания на существование уже действующих специализированных судов, что представляется необоснованным в условиях существования судов, не относящихся к судам общей юрисдикции.

В работе отмечен ряд внутренних противоречий, содержащихся в некоторых нормах трудового законодательства РФ, и несоответствие от-

дельных его положений международному праву. В свою очередь, эти противоречия и несоответствия значительно усложняют правоприменительную практику при разрешении трудовых споров в судах общей юрисдикции. Отдельные положения российского национального законодательства, регулирующие трудовые отношения, в той или иной степени не отвечает нормам международного трудового права, действие которых распространяется на РФ.

Автор обращает внимание и на то, что хотя российское трудовое право является одной из наиболее важных и сложных отраслей права, трудовое законодательство весьма противоречиво. Поэтому существенно возрастает потребность в развитии трудовой юстиции в стране и, как следствие, осуществлении трудовой специализации в российской судебной системе. По убеждению диссертанта, судебным органом, рассматривающим гражданские споры, вытекающие из трудовых правоотношений, должен стать трудовой специализированный суд — государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) при рассмотрении категорий дел, вытекающих из трудовых правоотношений.

Третий параграф «Основные этапы формирования и нормативно-правового регулирования трудовой юстиции в России» посвящен раскрытию вопроса о том, что изменение государственного устройства и экономических отношений в России в начале 90-х годов прошлого столетия существенно отразилось на российском законодательстве. Жизнь утверждала новые формы собственности и новые правоотношения, которые не регулировались действовавшими правовыми актами, появились новые отрасли законодательства РФ, нормы ряда других отраслей были существенно пересмотрены.

Становление новой правовой системы, ориентированной на достижение политической и экономической свободы личности, определили главные направления начавшейся судебно-правовой реформы — обеспечение верховенства закона на всей территории РФ и создание условий для свободного и независимого отправления правосудия как в судах общей юрисдикции, так и в специализированных, в том числе и трудовых судах.

По мнению автора, современное состояние правовой базы, обеспечивающей проведение судебной реформы, позволяет говорить о том, что достигнуты серьезные результаты по концептуальным направлениям, отвечающим требованиям правового государства.

Однако, как считает диссертант, темпы процесса обновления законодательства РФ в этой сфере не вызывают удовлетворения ни у законодателей, ни у правоприменителей. Это отмечалось и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2004 г., где подчеркивалось, что достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного, справедливого, гуманного и неотвратимого правосудия, еще не создана.

Поэтому в диссертации выделяется ряд острых проблем, требующих законодательного разрешения. Так, в целях совершенствования законодательства о судоустройстве и в развитие положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обосновывается необходимость активизации деятельности по разработке проектов федеральных конституционных законов - «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О федеральных трудовых специализированных судах в Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации». По мнению диссертанта, отсутствие таких законов и особенно - специального закона о Верховном Суде Российской Федерации -ущемляет его самостоятельность и не отражает той особой роли, которую играет Верховный Суд РФ, возглавляя систему судов общей юрисдикции, в судебной защите прав и свобод граждан, соблюдении единства в применении законов на территории Российской Федерации и обеспечении нормального развития демократического процесса в обществе.

Очевидно, что реформа судебной системы предполагает дифференциацию судебных процедур, позволяющих более полно и всесторонне рассматривать дела в суде. В связи с этим в диссертации признается особо актуальной идея создания специализированных судов, в том числе и трудовых, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В пользу создания трудовых специализированных судов свидетельствует и тот факт, что количество рассмотренных судами жалоб на неправомерные действия и решения работодателей за последнее десятилетие значительно возросло.

Вместе с тем, по мнению автора, дифференциация форм судопроизводства, введение трудовой специализации в судебной системе РФ - длительный и поэтапный процесс, требующий подготовки высокопрофессиональных судей, компетентных в соответствующих сферах, и гарантированного финансирования деятельности таких судов.

Из анализа федеральной программы «Развитие судебной системы России на период до 2006 года» следует, что ее главной целью является развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления этой системой независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров РФ, осуществление специализации, в том числе и трудовой, в судебной системе.

Диссертант особо отмечает, что трудовые дела входят в число наиболее сложных дел, при разрешении которых судами применяется очень широкий спектр законодательных актов, относящихся к разным отраслям права. Хотя суды общей юрисдикции и обладают достаточной компетенцией и профессиональным уровнем судей, качественное разрешение в них споров такой категории возможно только на этапе перехода к созданию специализированных трудовых судов.

В работе утверждается, что рассмотрение и разрешение гражданских дел в трудовых специализированных судах требует специальной правовой регламентации нормами специально разработанного для этих целей Трудового процессуального кодекса РФ, структура и содержательная часть которого предлагается в исследовании.

Автор аргументирует утверждение о том, что при рассмотрении дел в трудовых специализированных судах должна быть применена более упрощенная процедура рассмотрения гражданских дел, чем в судах других категорий. Процедура примирения спорящих сторон должна стать нормой при рассмотрении спора в трудовых специализированны* судах. В исполнительном производстве по делам в сфере труда следует обеспечить участие общественности с целью контроля деятельности судебных приставов-исполнителей по реальной защите прав и свобод граждан, ибо само по себе вынесение судебного решения имеет смысл лишь в том случае, если его предписания будут исполнены. В связи с этим как профсоюзы, так и правозащитные организации должны получить беспрепятственный доступ в исполнительное производство по делам о реализации прав и свобод граждан в сфере труда. Такое участие будет служить реальному обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, по мнению автора, поэтапная реализация судебной реформы протекает сложно. Так, создание качественно нового законодательства не предполагает категорического отказа от многолетней законодательной практики России. Появление новых правовых институтов и механизмов органически связано с сохранением всех прежних оправдавших себя и способных эффективно действовать в новых условиях юридических институтов и норм. Преемственность становится непременным качеством правовой системы России. Возрастание степени свободы личности, приоритета прав человека так же, как охрана и обеспечение интересов общества в целом, — необходимые условия функционирования гражданского общества и создания правового государства.

В четвертом параграфе «Проблемы имплементации решений органов судебной власти в Российской Федерации и в зарубежных странах» основываясь на положениях о судоустройстве, диссертантом раскрывается значение введения трудовой юстиции и обосновывается вывод о том, что хотя судебная реформа вступает в завершающую стадию и сформировано обновленное законодательство РФ о судоустройстве, основные направления судебной реформь! реализованы лишь частично, не разрешены вопросы предотвращения конфликта юрисдикций, взаимодействия судов различного уровня в федеративном государстве, не ведется активно работа по введению института специализированных, в том числе и трудовых, судов. В этой связи требуется сконцентрировать усилия на комплексном исследовании судебной системы, которая должна функционировать как единый слаженный механизм при всем своеобразии составляющих ее частей. Представляется, что процесс согласования российского

законодательства с общепризнанными принципами и нормами международного права должен быть основан на определенной концепции и принципах взаимодействия различных правовых систем.

Качество и сроки осуществления формирования трудовой юстиции при проведении судебной реформы будут зависеть как от финансовой, политической и социальной поддержки реформаторских устремлений, так и от повышения авторитета судебной власти, профессионализма и моральных качеств судейского корпуса, развития правовой культуры общества. Это обеспечит устойчивое функционирование трудовой юстиции в системе судебной власти и облегчит доступ граждан к справедливому правосудию при разрешении споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В исследовании отмечается, что в последнее десятилетие в рамках проведения судебной реформы в РФ были приняты законы, направленные на упрочение единой федеральной судебной системы, укрепление гарантий независимости судей и подчинение их только закону, организацию судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон, учреждение института мировых судей, создание действенного механизма исполнительного производства, улучшение финансирования судов. Тем не менее автор обосновывает необходимость принятия дополнительных мер по законодательному регулированию дальнейшего продвижения судебной реформы, формирования трудовой юстиции в РФ.

Диссертант обращает внимание на то, что проблематика обеспечения единства судебной власти в условиях существования самостоятельных судебных подсистем является относительно новой для отечественной науки. В работе дается анализ оценок формирования судебной системы РФ на основе принципа полиморфизма, то есть формирования системы органов судебной власти государства из самостоятельных судебных подсистем, возглавляемых самостоятельными верховными судами. Автором исследования выделяется также ряд возможных негативных последствий при создании и в процессе функционирования самостоятельных судебных подсистем. Основываясь на анализе опыта зарубежных государств, диссертант предлагает меры, направленные на необходимость совершенствования законодательства, регулирующего вопросы разграничения компетенции между самостоятельными судебными подсистемами. В целях недопущения существования пересекающейся компетенции между судами признается целесообразным придать компетенции трудового специализированного суда исключительный характер.

В исследовании обосновывается необходимость создания правового механизма для обеспечения единообразия судебной практики по применению норм трудового права после завершения работы по созданию подсистемы трудовых специализированных судов. В связи с этим было бы целесообразным принятие на пленумах Верховного Суда РФ постановлений по вопросам обобщения судебной практики по данной категории дел. Автор

считает необходимым создание специального органа (на уровне верховных федеральных судов), который целесообразно наделить полномочиями разрешать споры о компетенции между трудовой специализированной подсистемой и другими самостоятельными судебными подсистемами, с приданием его решениям обязательного характера. Формирование подобного судебного органа должно проводиться, по мнению диссертанта, на паритетных началах при участии всех верховных судов.

В Главе 3 «Трудовая юстиция в Российской Федерации: истори-ко-правовой анализ», состоящей из трех параграфов, впервые при исследовании вопросов судоустройства и судебной власти, проведено комплексное исследование эволюции законодательства РФ о специализированных трудовых судах, раскрываются место, роль и перспективы развития трудовой юстиции в целом и трудовых специализированных судов в России, в частности, предлагается решение проблем обеспечения единства и взаимодействия между ветвями судебной власти в Российской Федерации при рассмотрении трудовых судебных дел.

В первом параграфе «История формирования и развития трудовой юстиции в России» проводится исследование истории формирования и развития трудовой юстиции в дореволюционной России и в РФ в период после 1991 г., дается обоснование структуры и порядка формирования трудовых специализированных судов в РФ, содержания трудового процессуального законодательства РФ, анализируется специфика процедуры разрешения споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Используя работы Д.А.Васильева, А.Горина, ИЛ.Киселева, Л.С.Киняпина, И.К.Пискарева, Ю.Я.Рыбакова, Л.С.Таля, Е.Б.Хохлова, И.И.Шелымагина, автор проводит анализ истории формирования и развития трудовой юстиции в дореволюционной России. Так, в 1836 г. на заседании Мануфактурного совета было высказано предложение о создании «мануфактурной расправы», которая должна была разбирать жалобы рабочих на фабрикантов, фабрикантов на рабочих, фабрикантов на фабрикантов и фабрикантов и помещиков на рабочих.

В диссертации анализируются этапы формирования «мануфактурных расправ» - предшественников трудовых специализированных судов, проект которых по представлению Московского отделения Мануфактурного совета ее члены Веретенников, Локтев и Самойлов подготовили в г. Москве.

Данный проект, определяя функции мануфактурной расправы, «пределы власти» и порядок ее делопроизводства, по мнению автора, имел в этом процессе огромное значение. Мануфактурная расправа должна была разрешать конфликты между предпринимателями по вопросам качества и сроков доставки сырья, агитации мастеровых и рабочих о прекращении работы у одного предпринимателя и переходу к другому, рассматривать взаимные жалобы фабрикантов и рабочих, жалобы родителей малолетних рабочих по вопросам их привлечения к Изнурительной работе на фабрике.

Предполагалось, что своей деятельностью расправа должна была разгрузить существовавшие судебные учреждения от разбора многочисленных мелких нарушений, жалоб и претензий, связанных с функционированием заводов, фабрик и мануфактур.

В диссертационном исследовании проведен также анализ деятельности Временных комиссий для словесного разбора споров и ссор между хозяевами и рабочими. В их состав, учрежденный высочайшим повелением, входили члены министерств юстиции, внутренних дел, финансов, а также представители различных сословий — мещане, дворяне, ремесленники, купцы, предприниматели, выбираемые сословными объединениями. Кандидатура председателя утверждалась министром юстиции. Опыт работы таких комиссий следует признать положительным даже несмотря на то, что главной целью комиссий было не разбирательство споров, а примирение спорящих сторон.

В диссертации осуществлен анализ работы так называемых «промышленных судов», которые должны были создаваться по территориальному принципу и с учетом целесообразности. Промышленный суд в процессе создания и деятельности контролировался Министерством юстиции. Комиссия требовала регулярной отчетности судов о рассмотренных в них делах. Расходы на содержание судов должны были оплачиваться владельцами предприятий в виде особого сбора.

Недостаток судебной практики в России в некоторой степени восполнялся, по мнению автора, постановлениями присутствий по фабричным и горнозаводским делам, «деятельность которых по существу имела судеб-но-административный характер»4. Являясь по сути административными органами, присутствия рассматривали жалобы рабочих на своих предпринимателей.

Диссертантом исследован период развития трудовой юстиции после Февральской революции 1917 г., когда вновь учрежденное Министерство труда составило широко задуманный проект учреждения в России промышленных (промысловых) судов для разрешения споров между нанимателями и лицами, отдающими свой труд по трудовому договору, если получаемое ими вознаграждение не превышало 6000 рублей в год. Комиссия по подготовке этого проекта, состоявшая из различных специалистов, прекратила свою работу из-за октябрьских событий 1917г.

Анализ деятельности органов трудовой юстиции сначала в России и позднее в РСФСР в довоенный период (конец 30-годов XX столетия) позволил автору сделать вывод о том, что примирительные и судебные органы по разрешению трудовых споров действовали эффективно и способствовали качественному рассмотрению споров, вытекающих из трудовых отношений. В 1923-1926 гг. была сформирована и так называемая трудовая прокуратура. При губернских судах помощникам прокурора по трудо-

4 Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С.42.

вым делам, а в верховных судах союзных республик - назначенному специальному прокурору по трудовым делам предоставлялось право возбуждать судебные преследования за нарушения трудового законодательства, разрешать вопрос о придании суду, поддерживать обвинения, опротестовывать судебные приговоры и т.д. Трудовая прокуратура на местах должна была осуществлять общий надзор за законностью действий и распоряжений государственных учреждений и должностных лиц, включая отделы и инспекции труда.

В диссертации дано обоснование тенденций развития трудовой юстиции в период укрепления в СССР жесткой государственной вертикали власти. В этот период отечественная трудовая юстиция стала сходить на нет. Считалось, что в государстве «всеобщего благоденствия рабочих и служащих» не могло быть трудовых конфликтов и, следовательно, не было нужды и в специализированных органах по их разрешению. К вопросу о создании специализированной трудовой юстиции вернулись только в 1991 г.

Автором проанализированы объективные предпосылки для реформирования системы судебного рассмотрения трудовых споров. В Программе социальных реформ на 1996-2000 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 222 от 26 февраля 1997 г., было предусмотрено осуществление на первом этапе трудовой специализации в судах общей юрисдикции, на втором — создание трудовых специализированных судов. Однако такое реформирование не было осуществлено.

В диссертации отмечается, что споры между мировыми судьями и районными судами относительно подсудности ряда дел, вытекающих из трудовых правоотношений, отнюдь не способствуют своевременному и правильному разрешению этой категории дел.

По мнению автора, предусмотреть в законодательном порядке особенности организации и процедуры рассмотрения дел, вытекающих из трудовых отношений, возможно и сейчас без каких-либо особых материальных затрат.

Во втором параграфе «Трудовые специализированные суды в Российской Федерации: перспективы развития» раскрывается понятие и дается подробный анализ предложений и перспектив по созданию трудовых специализированных судов в РФ.

В диссертации отмечено, что в Концепции судебной реформы 1991 г. было предусмотрено поэтапное создание специализированных судебных органов по рассмотрению трудовых споров. Признавая возможность создания трудовых специализированных судов, автор обращает внимание на ряд аспектов. В частности, к компетенции создаваемых трудовых специализированных судов следовало бы отнести рассмотрение всех индивидуальных и коллективных споров (имеющих характер права), вытекающих из трудовых правоотношений.

Анализируя законодательство о мировых судьях, автор обращает вни-

внимание на то, что согласно указанным нормативным актам большинство дел, вытекающих из трудовых отношений, отнесено к компетенции мировых судей. Исключение составляют дела о восстановлении на работе, которые по-прежнему являются предметом рассмотрения по первой инстанции районных судов. По мнению диссертанта, при принятии такого решения совершенно не учитывались цели и задачи мировой юстиции, призванной с помощью мировых судей урегулировать конфликты семейного, бытового характера, разрешать мелкие имущественные споры, в основном несложные по фактическому и правоприменительному составу, стремиться к мирному исходу на основе взаимных уступок спорящих сторон, защищать бесспорное право путем выдачи судебного приказа.

Такая характеристика, как полагает диссертант, несвойственна содержанию и разрешению трудового спора мировым судьей. Если трудовой спор доходит до суда, то, как правило, он представляет значительную сложность как с фактической, так и с правовой точек зрения. В работе поддерживается точка зрения А.Ф.Нуртдиновой, что было бы целесообразным изъять из компетенции мировых судей рассмотрение всех дел, вытекающих из трудовых правоотношений, оставив им лишь рассмотрение споров о невыплате работнику начисленной заработной платы.

Трудовой специализированный суд может рассматриваться, по мнению автора, как государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий исключительной компетенцией по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых отношений (индивидуальные и коллективные трудовые споры права), а также дел, связанных с необоснованным отказом в приеме на работу. Причиной создания специализированных трудовых судебных органов прежде всего являются необходимость учета специфики при рассмотрении этой категорий дел, существенный объем законодательства РФ о труде и его дифференциация, хотя нельзя отрицать и влияние конкретных исторических условий.

Автор приводит доказательства несомненных преимуществ трудовых специализированных судов, наделенных возможностью учета специфики трудовых споров при рассмотрении конкретных судебных дел. Однако существование самостоятельных трудовых специализированных судебных систем в определенной мере требует укрепления принципа единства правосудия. Очевидно, что учреждение трудовых специализированных судов в РФ приведет к повышению эффективности судебной системы в целом.

На взгляд диссертанта, основным недостатком Концепции судебной реформы в части создания и развития трудовых специализированных судов в РФ является отсутствие единого подхода к решению данного вопроса, тем более что в ходе судебной реформы действия по созданию специализированных трудовых судов зачастую носили декларативный характер и отличались непоследовательностью.

В процессе изучения зарубежного опыта автор приходит к выводу, что реформирование системы судебной власти в РФ в конце XX в. пошло

по пути, характерному для стран романо-германской правовой семьи.

Диссертант считает также, что в законодательстве РФ существует еще одно противоречие, которое можно рассматривать как аргумент, хоть и косвенный, в пользу создания трудовых специализированных судов. Так, действующее законодательство РФ не учитывает некоторых особенностей споров, возникающих в результате осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исследуя взаимоотношения между работодателем и исполнительным органом государства, автор обосновывает наличие властной составляющей в характере их отношений. Поэтому обжалование работодателем действий представителя государства - государственного инспектора труда нужно отнести к судебным делам, вытекающим из публичных правоотношений.

В диссертации подчеркивается, что порядок рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в определенной степени отличается от процедуры разрешения судом спора о праве. Следовательно, процессуальный механизм возбуждения и рассмотрения трудового спора в суде должен быть аналогичным тому, как это происходит при обжаловании работодателем решения комиссии по трудовым спорам, которое заключается в том, что при возбуждении дела по инициативе работодателя, истцом в трудовом споре является работник, а ответчиком - работодатель.

Аргументируется автором и довод о том, что указанная категория дел должна рассматриваться судом, а не мировым судьей.

Таким образом, в исследовании делается вывод, что важнейшие трудовые споры (в частности о необоснованном отказе в приеме на работу, об увольнении), а также дела об обжаловании действий государственных инспекторов труда должны быть отнесены к ведению трудового специализированного суда. При этом мировой судья вправе рассматривать лишь дела, не связанные с трудовыми правоотношениями, поскольку, по мнению диссертанта, он не имеет возможности формировать значимую практику правоприменения.

Автор считает, что созданием мировой юстиции не решается и проблема приближения рассмотрения трудового спора к месту нахождения (месту жительства) сторон трудового конфликта. При этом отмечается, что ответчиком, как правило, выступают организации, расположенные в основном в районных центрах или поблизости от них. Диссертант считает в этой связи, что поскольку работник не обладает правом выбора подсудности, то в любом случае иск будет предъявляться по месту нахождения работодателя.

Вышеизложенное свидетельствует, но мнению автора, о необходимости изъятия из ведения мировых судей всех трудовых споров и сосредоточения их в одном звене судебной системы. Диссертант полагает, что с созданием в РФ института трудовых специализированных судов основой та-

кого звена отечественной судебной системы должны стать федеральные трудовые специализированные суды районного (городского) масштаба, но сориентированные на рассмотрение и разрешение по первой инстанции только дел, возникающих из трудовых правоотношений.

В конечном итоге речь должна идти, как считает диссертант, о создании трудовых специализированных судов, действующих, как правило, в структуре судов общей юрисдикции и возглавляемых Верховным Судом РФ. В работе проведено также исследование целесообразности формирования трудовых специализированных судов вне действующей системы общих судов таким образом, как это сделано во многих экономически развитых государствах.

Анализ деятельности органов судебной власти РФ, изучение опыта стран с развитой рыночной экономикой позволили автору исследования предложить следующие этапы введения трудовой юстиции и осуществления трудовой специализации в судебной системе РФ:

На первом этапе было бы целесообразно:

1. Все трудовые споры передать на рассмотрение федерального районного (федерального городского) суда общей юрисдикции, исключив все трудовые дела из подсудности мировых судей. Указанные действия потребуют лишь внесения некоторые изменения в нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующие подсудность гражданских дел.

2. В целях учета специфики рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, целесообразно предусмотреть создание в рамках федерального районного (федерального городского) суда общей юрисдикции особого состава по трудовым делам для рассмотрения дел, связанных с трудовыми правоотношениями. Такие специализированные составы должны состоять из профессионального судьи и двух общественных (непрофессиональных) судей. Общественные судьи должны обладать равными с профессиональными судьями правами, быть независимы при разрешении трудовых дел и подчиняться только закону. Общественные (непрофессиональные) судьи должны быть рекомендованы на условиях равного представительства профессиональными союзами работников и отдельно объединениями работодателей (с равным числом представителей), действующими на территории юрисдикции соответствующего федерального суда общей юрисдикции. При этом должно быть введено правило о том, что непрофессиональный (общественный) судья не может участвовать в рассмотрении дел, участником которых выступает организация, с которой он состоит в трудовых отношениях, а также дел, при рассмотрении которых у него имелась бы личная заинтересованность.

3. Следующим шагом могло бы стать создание трудовых специализированных судов в системе судов общей юрисдикции. До завершения формирования трудовых специализированных судов правосудие в особых сессиях по рассмотрению трудовых споров федеральных районных судов должны осуществлять прежде всего федеральные районные судьи, успеш-

но сдавшие квалификационный экзамен и назначаемые для этого председателем федерального суда субъекта РФ.

На втором этапе формирование трудовых специализированных судов целесообразно увязать с выделением специализированных трудовых судебных составов в отдельную организационную структуру: федеральный районный суд общей юрисдикции — федеральный суд общей юрисдикции субъекта РФ. В данном случае из федерального районного суда общей юрисдикции должны выделяться особые составы судей по рассмотрению трудовых споров с образованием самостоятельного федерального районного суда по рассмотрению трудовых споров, а из федерального суда общей юрисдикции субъекта РФ должен выделяться состав, которому ранее поручалось рассмотрение дел, вытекающих из трудовых отношений, по кассационным жалобам на решения федерального суда первой инстанции со статусом федерального суда субъекта РФ. Во время второго этапа было бы необходимо введение в действие Трудового процессуального кодекса РФ.

Диссертант считает, что в этом случае высшей инстанцией должен оставаться Верховный Суд РФ, в рамках которого для возможного рассмотрения трудового спора по первой инстанции, в кассационном порядке, а также в порядке надзора должен быть создан судебный состав по рассмотрению трудовых споров Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. На этом этапе с учетом накопленного опыта рассмотрения трудовых споров и возросшего профессионального мастерства судей возможна передача в подсудность районным трудовым судам коллективных трудовых споров права.

На третьем этапе завершение создания системы трудовых специализированных судов связано с формированием Судебной коллегии по трудовым делам Верховного Суда РФ. Эта коллегия должна формироваться на базе судебного состава по рассмотрению трудовых споров судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. На уровне Президиума Верховного Суда РФ должен осуществляться надзор за рассмотрением дел, вытекающих из трудовых правоотношений. Коллегии по трудовым делам Верховного Суда РФ должно быть предоставлено право давать разъяснения по вопросам применения трудового законодательства, а также Трудового процессуального кодекса РФ, который должен быть принят на втором этапе.

На основании исследования опыта функционирования судебных органов в России и зарубежных странах автор также приходит к выводу о подразделении судов на две категории: суды общей юрисдикции и специализированные суды, - в частности, трудовые. Основанием такой классификации является объем компетенции судебных органов.

Создание в РФ трудовой юстиции, трудовых специализированных судов является одним из наиболее актуальных направлений развития судебной реформы в России. Основным регулирующим документом в данном

случае является Конституция РФ (ст.37), в которой закреплено право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законов способов их разрешения, включая забастовку.

В третьем параграфе «Особенности правового регулирования в сфере трудовой юстиции» раскрывается понятие и значение формирования законодательства в сфере трудовой юстиции в Российской Федерации. Диссертант отмечает, что вопросы трудового процессуального законодательства были в сфере внимания исследователей на протяжении более десяти лет. Начиная с 2003 г. эти проблемы были в сфере внимания таких ученых, как Б.А.Шеломов, В.И.Миронов, Т.А.Сошникова, И.К.Пискарев, И.А.Костян и др. Ранее данной проблематике уделялось внимание ученых Института государства и права РАН. Автор, проводя комплексное исследование проблем становления трудовой юстиции в России, опираясь на предложения законодателей по изменению действующего трудового законодательства, обосновывает утверждение о том, что на этапе развития трудовой юстиции, поэтапного создания трудовых специализированных судов, необходимо одновременно с этим разработать, принять и ввести в действие Трудовой процессуальный кодекс РФ и соответствующие законодательные акты о трудовых специализированных судах РФ. Эти мероприятия, по мнению диссертанта, должны носить комплексный, завершенный порядок. Вышеуказанные законодательные акты должны содержать положения, стимулирующие стороны трудового спора к ведению переговоров в целях достижения согласия, компромисса с соблюдением интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. В Трудовом процессуальном кодексе РФ следует решить вопросы процессуального обеспечения правосудием прав и свобод человека и гражданина в сфере трудовых правоотношений.

Вместе с тем в трудовых специализированных судах должны рассматриваться заявления о нарушении трудовых и иных, связанных с ними прав. К их подсудности также целесообразно отнести категории дел, возникающих из отношений, основанных на личном труде за вознаграждение. В исследовании аргументируется целесообразность отнесения к подведомственности названных органов заявлений о признании незаконными и недействующими нормативных правовых актов, ущемляющих права и свободы граждан в сфере труда, жалоб на действия административных органов, привлекающих к ответственности и устраняющих правонарушения в сфере труда, заявления о соразмерности заявленных в ходе коллективного трудового спора требований к имеющимся экономическим возможностям организаций, в которых возник коллективный трудовой спор, заявления (иски) о соблюдении примирительных процедур при урегулировании коллективных трудовых споров и о признании забастовки незаконной, и некоторых других.

На основе анализа действующего законодательства РФ и мнений раз-

личных ученых (В.И.Миронова, А.Ф.Нуртдиновой, C.B. Передерина, В.Н. Скобелкина, Т.А.Сошниковой, И.К.Пискарева, А.М.Куренного, Б.А.Шеломова, М.К.Треушникова, И.К.Костян) о содержании трудового процессуального законодательства, диссертант считает, что по структуре Трудовой процессуальный кодекс РФ, как это и принято, должен состоять из двух частей. В Общей части целесообразно было бы определить: цели и задачи судопроизводства в трудовых специализированных судах; законодательные акты о судопроизводстве в трудовых специализированных судах, которые необходимо принять в Российской Федерации; принципы осуществления правосудия трудовыми специализированными судами; состав трудовых специализированных судов; компетенцию трудовых специализированных судов (подведомственность и подсудность); правовое положение участников трудового процесса, в том числе представителей (институт представительства в трудовом процессе); доказательства и доказывание; обеспечительные меры трудового специализированного суда; судебные расходы; процессуальные сроки.

В содержание Особенной части Трудового процессуального кодекса Российской Федерации целесообразно включить следующие разделы:

1. Исковое производство. Производство в трудовом специализированном суде первой инстанции.

2. Производство в трудовом специализированном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных правоотношений.

3. Особенности производства в трудовом специализированном суде по отдельным категориям дел.

4. Производство по делам об обжаловании решений комиссий по трудовым спорам (КТС), трудового арбитража и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанных органов.

5. Производство по делам с участием иностранных лиц.

6. Производство по пересмотру судебных актов трудовых специализированных судов.

7. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов трудовых специализированных судов.

8. Доюрисдикционный порядок урегулирования разногласий, возникающих в ходе применения трудового законодательства или установления (изменения) условий труда.

9. Досудебная процедура разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров.

В диссертации предложено создание органов трудовой юстиции, деятельность которых должна регулироваться нормами Трудового процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу относятся органы, правомочные рассматривать индивидуальные трудовые споры: комиссии по трудовым спорам; государственные Инспекции труда; иные органы государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

вышестоящие в порядке подчиненности органы; третейские суды; трудовые специализированные суды.

Автор считает, что органы и должностные лица, применяющие Трудовой процессуальный кодекс Российской Федерации, должны подчиняться требованиям трудовых специализированных судов или судебных составов по трудовым делам в системе судов общей юрисдикции, ибо наличие в настоящее время множественности юрисдикционных органов не гарантирует быстрого и полноценного разрешения трудового спора. Отсутствие трудовой специализации в судах влечет за собой, по мнению диссертанта, вынесение незаконных, необоснованных решений и, как следствие, их отмену, передачу дел на новое рассмотрение. Аргументируется утверждение о том, что введение института мировых судей не устраняет такой недостаток, а, наоборот, усугубляет положение работника, вынужденного обращаться за разрешением трудового спора в различные инстанции: к мировому судье при рассмотрении основной категории трудовых дел и в районный суд при рассмотрении дел о восстановлении его на работе.

В диссертации обосновывается также вывод о том, что нынешний состав суда (наличие народных заседателей, не заинтересованных в результате рассмотрения трудовых дел в суде) не отвечает предъявляемым требованиям. Это нельзя не учитывать на современном этапе, когда судебная практика разрешения трудовых споров приобретает все большую значимость. Наиболее рациональным решением этой проблемы при формировании трудовых специализированных судов является введение института народных заседателей, состав которых формируется из числа представителей социальных партнеров (организации профессиональных союзов работников и объединений работодателей).

Автор считает возможным согласиться с высказанными в научной юридической литературе предложениями (В.И. Миронов, В.Н. Скобелкин, C.B. Передерин и др.) о подготовке кодификационного акта, регулирующего разрешение трудовых споров при условии образования трудовых специализированных судов, как отдельного законодательного акта. Таким актом может стать Трудовой процессуальный кодекс Российской Федерации — кодифицированный нормативный правовой акт, призванный регулировать процедуру рассмотрения коллективных и индивидуальных трудовых споров, установить порядок их разрешения на различных стадиях.

В Главе 4 «Квазисудебные органы в сфере трудовой юстиции в Российской Федерации», состоящей из трех параграфов, исследуется развитие законодательства РФ о коллективных трудовых спорах, обосновывается необходимость проведения системного анализа и комплексного исследования теоретических и практических проблем коллективных трудовых споров, излагаются теоретические выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию российского законодательства о разреше-

нии коллективных трудовых споров в квазисудебных органах и трудовых специализированных судах.

В первом параграфе «Развитие законодательства о коллективных трудовых спорах» раскрывается понятие о том, что современный этап развития во всех сферах деятельности, в том числе и трудовой сфере, можно охарактеризовать развитием отношений, не обеспечиваемых в полной мере необходимым правовым регулированием. Формирование рыночных отношений в Российской Федерации в условиях недостаточно отработанной системы мер в области правового регулирования трудовых отношений и защиты интересов их участников, несовершенства механизма социального партнерства сопровождается возникновением социально-трудовых конфликтов и их обострением. Это находит свое отражение в существенном увеличении количества забастовок, коллективных акций протеста, проводимых на общероссийском и региональном уровнях.

Большое значение при этом приобретает исследование вопросов, которые, будучи жизненно важными, тем не менее до недавнего времени исключались из поля зрения научных и практических работников. Один из таких вопросов — разрешение коллективных трудовых споров. Эта проблема стала реальностью нашей повседневной жизни. Как у всякого нового явления, при разрешении этой категории трудовых споров требуется их осмысление, анализ и исследование в связи с необходимостью придания разрешению этих трудовых споров правового режима для обеспечения соблюдения прав как работников и работодателей, так и одновременно экономических и политических интересов государства.

Анализируя сложившуюся практику разрешения коллективных трудовых споров квазисудебными органами, диссертант обращает внимание на некоторые особенности, связанные с реализацией положений федерального закона от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (действующим в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, впредь до его приведения в соответствие с Трудовым кодексом РФ).

Автором исследуются положения закона об определении момента начала коллективного трудового спора. Отмечается при этом, что началом спора являются: день сообщения решения работодателя об отклонении всех или части требований работников; несообщение работодателем своего решения представителям работников в течение трех рабочих дней со дня получения запроса о содержании принятого решения; дата составления протокола разногласий в ходе проведения переговоров по заключению коллективного договора или соглашения.

Во втором параграфе «Порядок разрешения коллективных трудовых споров в квазисудебных органах» дается анализ последовательности процедур разрешения коллективных трудовых споров в квазисудебных органах. При этом отмечается, что в Федеральном законе «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г.,

учитывая возможную тяжесть социальных последствий коллективных трудовых споров и необходимость защиты работников, внимание субъектов трудовых отношений сосредоточено на необходимости достижения согласия между ними путем ведения переговоров их представителей, а также осуществления примирительных процедур.

Исследуется сущность законодательных норм, в которых предусмотрено последовательное рассмотрение коллективных споров в примирительной комиссии, создаваемой сторонами спора, а далее — с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Особое внимание в диссертации уделено рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, которое происходит в течение пяти рабочих дней со дня его создания. Так, в процессе своей работы трудовой арбитраж разрабатывает рекомендации по урегулированию коллективного трудового спора. Они передаются сторонам в письменном виде и приобретают для сторон обязательную силу при условии, что стороны заключили в письменном виде соглашение об их выполнении.

Автор относит к органам по разрешению коллективных трудовых споров, в частности, и Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданное в Москве в рамках осуществляемого Минтруда России совместно с Европейским союзом международного проекта ТАСИС в период с 1999 г. по 2001 г. Диссертант принимал непосредственное участие в разработке соответствующих нормативных документов и создании вышеуказанного института по разрешению коллективных трудовых споров. Учреждение «Трудовой арбитражный суд для рассмотрения коллективных трудовых споров» прошло государственную регистрацию 1 апреля 2002 г. Данное учреждение было создано в целях реализации Московского трехстороннего соглашения на 2001 г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями предпринимателей (работодателей) и Соглашения между Минтруда России и Правительством Москвы с участием московских объединений профсоюзов и московских объединений предпринимателей (работодателей) о совместной деятельности по реализации государственной политики в области содействия занятости населения г. Москвы.

Диссертант отмечает, что Правительство Москвы приняло решение поддержать инициативу Московской федерации профсоюзов, Московской конфедерации промышленников и предпринимателей, Специализированной коллегии адвокатов «Инюрколлегия» о создании Правительством Москвы, Московской федерацией профсоюзов, Московской конфедерацией промышленников и предпринимателей и Специализированной коллегией адвокатов «Инюрколлегия» Учреждения с наименованием «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров».

В работе подчеркивается, что созданное в г. Москве Учреждение по существу взяло на себя выполнение некоторых функций регионального

комитета по труду, в числе которых - создание трудовых арбитражей для рассмотрения конкретных коллективных трудовых споров и обеспечения их деятельности.

Автором исследуются условия, при которых стороны коллективного трудового спора, возникшего в г. Москве, обращаются в Учреждение «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров». В диссертации обращается внимание на то, что московские трехсторонние соглашения предусматривают обязанность сторон социального партнерства в случае возникновения коллективных трудовых споров передавать их на рассмотрение Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» и выполнять его рекомендации.

Автором анализируются законодательные акты РФ, регулирующие такую форму борьбы, как забастовка. Особое место в диссертации уделено исследованию процедуры принятия решения о признании забастовки незаконной, которое принимается в судебном порядке по заявлению работодателя или прокурора. Также рассматриваются условия, при которых данное решение, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению, что означает для работников прекращение забастовки и возвращение к работе не позднее следующего дня после вручения копии решения органу, который возглавляет забастовку.

В третьем параграфе «Особенности рассмотрения коллективных трудовых споров в трудовых специализированных судах» обосновывается вывод, что урегулирование трудовых споров, как показывает мировая практика, происходит не только посредством примирительных процедур, но и с помощью гражданских процессов в общих и специализированных судах. Автор высказывает мнение о том, что в настоящее время ощущается не только недостаток правового регулирования, но и отсутствие должного комплексного исследования уже возникшей судебной практики. Выявление процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет важное практическое и теоретическое значение. Это позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства, а также исследовать возможность рассмотрения коллективных трудовых споров в трудовых специализированных судах. Диссертант отмечает, что действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, которые показывали бы специфику рассмотрения коллективных трудовых споров, в то время как Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (который, как указывалось ранее, действует в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ) существенно устарел. В Трудовом кодексе РФ, по мнению диссертанта, не нашла отражение необходимость совершенствования рассмотрения коллективных трудовых споров, и он практически повторил положения данного закона.

В диссертации показана необходимость сосредоточения усилий процессуалистов на исследовании отдельных категорий гражданских дел, так как, во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения, а во-вторых, они полезны для развития теории гражданского процессуального права, совершенствования процессуальных институтов. Проведение такого рода исследования также способствует выявлению особенностей процессуальных норм, которые необходимо учесть при разработке Трудового процессуального кодекса РФ. Практика судебного рассмотрения дел о коллективных трудовых спорах в РФ еще только формируется и характеризуется в ряде случаев отсутствием единого подхода к решению правовых вопросов в области рассмотрения коллективных трудовых споров.

Автор приходит к выводу о том, что рассмотрение судами подобных дел имеет процессуальные особенности, анализ которых позволяет выявить пробелы в законодательстве РФ, сформулировать основные направления его совершенствования и дальнейшего развития.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы и выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства РФ, регулирующего деятельность трудовых специализированных судов в системе органов судебной власти в РФ.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии, учебники

1. Оробец В.М. Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации. Монография. М.: НИИ ТРУДА, 2005 г. - 25,0 п. л.;

2. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды в системе органов государственной власти Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование. Монография. М.: Издательство ИКАР, 2003 г. - 32,5 п. л.;

3. Оробец В.М. Конституционно-правовое регулирование рассмотрения трудовых споров в России. Монография. М.: НИИ ТРУДА, 2001 г. -18,6 п. л.;

4. Оробец В.М. Конституционно-правовые основы организации системы социальной защиты и охраны труда молодежи в Российской Федерации. Монография. М.: НИИ ТРУДА, 2000 г. - 11,8 п. л.;

5. Оробец В.М. Конституционно-правовые основы разрешения трудовых споров в Российской Федерации. Монография. М.: НИИ ТРУДА, 2000 г.-11,3 п. л.;

6. Оробец В.М. Трудовая юстиция европейских стран. Осуществление трудовой специализации в судебной системе России. Монография. М.: НИИ ТРУДА, 1999 г. - 5,6 п. л.;

7. Оробец В.М. Обзор вопросов разрешения трудовых споров в Европейских странах. Учебник. М.: НИИ ТРУДА, 2004 г.- 9,75 п. л.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций по докторским диссертациям

8. Оробец В.М. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы, № 2,2006 г. - 0,7 п. л.;

9. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и предложения по совершенствованию российского законодательства // Журнал российского права, № 9, 2003 г. - 1,1 п. л.;

10. Оробец В.М. Судью только на трудовое дело // Экономика и жизнь, № 8 (243), 2001.- 0,2 п.л.;

11. Оробец В.М. Система разрешения трудовых споров в Российской Федерации: пути ее совершенствования (опыт работы) // Издательство ЦБНТИ Минтруда России, выпуск № 3,2000 г. - 1,56 пл.;

12. Оробец В.М. Правовое регулирование разрешения трудовых споров в Российской Федерации // Инф.бюллетень БНТТИ, 2000 г. — 3,6 п.л.

Научные статьи в иных изданиях

13. Оробец В.М. Социальное партнерство в городе Москве, развитие системы досудебного разрешения коллективных трудовых споров, средства массовой информации // Материалы круглого стола 16 марта 2005 г. / Под ред. В.М.Оробца. М.: НИИ ТРУДА, 2005 г. - 6,5 п. л.;

14. Оробец В.М. «Деятельность Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» в г. Москве» // Учебный фильм (55 мин.). Научное консультирование. М., Киностудия научных и учебных фильмов. Дом общественных связей Правительства Москвы. Февраль 2005 г.;

15. Оробец В.М. Роль посредника при разрешении коллективных трудовых споров в Российской Федерации // Доклад на конференции «Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения». М., Учебно-исследовательский центр Московской федерации профсоюзов, 7 декабря 2004 г. - 0,5 п. л.

16. Оробец В.М. Необходимо заимствовать зарубежный опыт при создании трудовой юстиции в России // Доклад на общероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития в России системы разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров». 17-18 ноября 2003. М., Октябрьский зал Дома Союзов. НИИ ТРУДА, 2004 г. -0,75 п. л.;

17. Оробец В.М. Конституционно-правовой статус специализированных судов и судов общей юрисдикции в судебной системе Российской Федерации // Периодическое издание научных трудов кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте РФ. Выпуск № III (IX). Издательство Московского гуманитарного университета. Июнь 2004 г. - 1,6 п. л.;

18. Оробец В.М. Перспективы введения трудовой специализации в судебной системе Российской Федерации // Доклад на итоговой международной научно-практической конференции «Укрепление примирительного и третейского производства при разрешении коллективных трудовых споров на региональном уровне в Российской Федерации и на примере городов Берлин и Москва». М.: ДЦ «Берлинский Дом», 11 июня 2004 г. -0,7 п. л.;

19. Оробец В.М. Квазисудебные органы трудовой юстиции Великобритании // Периодическое издание научных трудов кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте РФ. Выпуск № I (VII). Издательство Московского гуманитарного университета. Март 2004 г.-1,25 п. л.;

20. Оробец В.М. Практика досудебного урегулирования трудовых споров в Российской Федерации // Доклад на международной конференции «Разрешение коллективных трудовых споров с участием Национального Примирителя в Германии». М.: ДЦ «Берлинский Дом». Апрель 2004 г. - 0,7 п. л.;

21. Оробец В.М. Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров / /Материалы общероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития в России системы разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров» 17-18 ноября 2003 г. Под ред. В.М.Оробца. М., М.: НИИ ТРУДА, 2004 г. - 10,0 п. л.;

22. Оробец В.М. Трудовые суды в судебной системе Российской Федерации // Доклад на научно-практической конференции «Концепция социального государства» 20 января 2004. М.: Академия труда и социальных отношений, 2004 г. — 0,5 п. л.;

23. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды в системе органов государственной власти Российской Федерации. Зарубежный опыт // Аналитический вестник Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 26. М.: Издательство ГД ФС РФ, 2003 г. — 1,19 п. л.;

24. Оробец В.М. Перспективы создания трудовой юстиции в России // Доклад на международной научно-практической конференции «Процедуры и инструментарий посредничества и примирения при разрешении трудовых конфликтов», М.: Академия труда и социальных отношений. Декабрь 2003 г. - 0,8 п. л.;

25. Оробец В.М. О правоприменительной практике Трудового кодекса Российской Федерации // Аналитический вестник Государственной

Думы Федерального Собрания Российской Федерации, № 24. М.: Издательство ГД ФС РФ, 2003 г. - 0,94 п. л.;

26. Оробец В.М. Сравнительный анализ разрешения трудовых споров в России и Германии // Доклад на международной конференции «Разрешение трудовых споров в странах Европейского Сообщества». Берлин, Бундестаг. 20 октября 2003 г. - 0,65 п. л.;

27. Оробец В.М. Совершенствование процедур разрешения коллективных трудовых споров в России // Доклад на международной конференции «Опыт и структура урегулирования трудовых споров в Германии, Великобритании и Испании». М.: Академия труда и социальных отношений. Сентябрь 2003 г. — 0,8 п. л.;

28. Оробец В.М. Проблемы разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации // Доклад на международной конференции «Урегулирование трудовых конфликтов в России и Германии». М.: Трудовой Суд земли Берлин. Июнь 2003 г. — 0,7 п. л.;

29. Оробец В.М. Трудовая юстиция европейских стран // Доклад на конференции «Разрешение коллективных трудовых споров в России». Московская обл., УНЦ «Московский». Май 2003 г. — 0,6 п. л.;

30. Оробец В.М. Вопросы совершенствования процедур разрешения трудовых споров в Российской Федерации // Межрегиональная конференция при участии Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» «Разрешение коллективных трудовых споров в России, европейский опыт урегулирования трудовых споров». Московская обл., УНЦ «Московский». Октябрь 2002 г. — 0,6 п. л.;

31. Оробец В.М. О формировании и развитии трудовой юстиции в России // Доклад на научно-практической конференции по Проекту Европейского союза ЕОЯиБ 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений в России». М., Министерство труда и социального развития РФ. Сентябрь 2001 г. — 0,85 п. л.;

32. Оробец В.М. Рекомендации по формированию трудовой юстиции в Российской Федерации // Доклад на итоговой международной научно-практической конференции Проекта Европейского союза ЕБКиБ 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». М.: Академия труда и социальных отношений. Июнь 2001 г. — 0,6 п. л.;

33. Оробец В.М. Перспективы введения составов по трудовым делам в судах общей юрисдикции Российской Федерации // Доклад на международной конференции Проекта Европейского союза ЕОЯиБ 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». Лондон, Государственный Центр АКАС. Апрель 2001 г. — 0,5 п. л.;

34. Оробец В.М. Роль социальных партнеров при разрешении коллективных трудовых споров // Доклад на международной конференции

Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». М.: Академия труда и социальных отношений. Февраль 2001 г. - 0,7 п. л.;

35. Оробец В.М. Совершенствование процедур разрешения коллективных трудовых споров в трудовом арбитраже // Доклад на международной конференции Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». Финляндия, Хельсинки, Профсоюзный Центр. Декабрь 2000 г. - 0,6 п. л.;

36. Оробец В.М. Практика разрешения трудовых споров в судах общей юрисдикции в Российской Федерации // Доклад на международной конференции Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». Московская обл., УНЦ «Московский». Ноябрь 2000 г. - 0,6 п. л.;

37. Оробец В.М. Квазисудебные органы по разрешению индивидуальных трудовых споров в России // Доклад на международной конференции Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». М.: Академия труда и социальных отношений. Июнь 2000 г. — 0,8 п. л.;

38. Оробец В.М. О создании в Москве модельного Трудового арбитражного суда // Материалы Международного проекта Европейского союза EDRUS 9707. Март 2000 г., http: //socpartnership. webzone.ru /Russ /mlc2_en.html. - 1,4 п. л.;

39. Оробец В.М. Совершенствование процедур урегулирования коллективных трудовых споров. Внесение изменений в законодательство Российской Федерации // Доклад на международной конференции Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». М.: Академия труда и социальных отношений. Март 2000 г. - 0,3 п. л.;

40. Оробец В.М. Разрешение коллективных трудовых споров примирительной комиссией И Доклад на международной конференции по плану Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». М.: Академия труда и социальных отношений. Январь 2000 г. - 0,5 п. л.;

41. Оробец В.М. Досудебное урегулирование индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам // Доклад на международной конференции по плану Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых

отношений. Трудовое законодательство и арбитраж». Берлин, Министерство труда. Ноябрь 1999 г. - 0,7 п. л.;

42. Оробец В.М. Молодежь: государственная политика занятости // Бюллетень "Реформа" Международного фонда экономических и социальных реформ академика С. Шаталина. М., 1996 г., № 11. — 0,5 п.л.

43. V. Orobets. Youth: state policy of employment // International Foundation for Economic and Sociai Reforms "REFOPMA"- M., 1996, № 12. - 0,5 пл.

Отпечатано в типографии "Арбат"

Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2

Подписано к печати 03.02.2006 г.,

Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ N9 269

Тел.: 291-71-42, 291-71-62

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оробец, Вячеслав Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I.

ТРУДОВАЯ ЮСТИЦИЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ: ТЕОРЕТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ И ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§ 1. Трудовая юстиция и судебная власть в системе разделения властей: мировой опыт теории разделения властей и российская практика.

§ 2. Специализированные суды зарубежных стран: общая характеристика.

§ 3. Функционирование трудовой юстиции в Германии, Франции, Финляндии, Великобритании и Швеции.

ГЛАВА II.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ ЮСТИЦИИ

§ 1. Специализированные трудовые суды в системе судов общей юрисдикции.

§ 2. Основные подходы к осуществлению трудовой специализации в судебной системе Российской Федерации с учетом мирового опыта.

§ 3. Основные этапы формирования и нормативно-правового регулирования трудовой юстиции в России.

§ 4. Проблемы имплементации решений органов судебной власти в Российской Федерации и в зарубежных странах.

ГЛАВА III.

ТРУДОВАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§ 1. История формирования и развития трудовой юстиции в России.

§ 2. Трудовые специализированные суды в Российской

Федерации: перспективы развития.

§ 3. Особенности правового регулирования в сфере трудовой юстиции.

ГЛАВА IV.

КВАЗИСУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ В СФЕРЕ ТРУДОВОЙ ЮСТИЦИИ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Развитие законодательства о коллективных трудовых спорах.

§ 2. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в квазисудебных органах.

§ 3. Особенности рассмотрения коллективных трудовых споров в трудовых специализированных судах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью институтов по защите прав граждан в современном правовом государстве. В контексте теории разделения властей, нашедшей свое отражение в Конституции Российской Федерации, особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводилась судебной власти. Для эффективного выполнения своих задач "судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости"1. Становление трудовых специализированных судов является одним из необходимых элементов механизма обеспечения права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 г. Защита конституционных прав и свобод в сфере труда в Российской Федерации является наиболее актуальной на современном этапе, в период осуществления реформирования экономики, демократизации общества. Задача построения в России правового государства потребовала коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, осуществляющую защиту прав личности в сфере труда.

1 См.: В.М.Лебедев Судебная власть в современной России. - Санкт-Петербург, Лань, 2001. С.6. ва, становлением институтов трудовой специализированной судебной системы и гражданско-процессуального регулирования трудовых споров.

Создание новых самостоятельных судов происходило одновременно со становлением Российской Федерации в качестве суверенного государства. Однако в отечественной науке трудового права нет четкого определения трудовой юстиции, нет также глубокого анализа деятельности трудовой юстиции в зарубежных странах, отсутствует и целостное представление о судебных органах в сфере трудовой юстиции, предназначенных для рассмотрения отдельных категорий правовых споров, а именно споров, вытекающих из трудовых отношений. Этого не было разработано.

Степень научной разработанности темы. Проблемы становления и развития судебной власти в последнее время явились предметом обсуждения и исследований в области конституционного, административного права, теории права, уголовного процесса, судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. Многие проблемы, возникающие на практике, обусловлены тем, что в теории развития судоустройства, как указывалось ранее, недостаточно разработаны концептуальные подходы к исследованию механизма разрешения споров, вытекающих из трудовых правоотношений, поскольку проблемы совершенствования системы органов по разрешению споров не рассматривались комплексно, в их взаимосвязи. В большинстве своем такие исследования касаются деятельности отдельных органов по рассмотрению различных категорий споров.

В научной литературе некоторые вопросы трудовой юстиции и специализированных трудовых судов были предметом рассмотрения различных ученых. Так, идея создания самостоятельных трудовых судов, пожалуй, впервые была высказана в Институте государства и права РАН в 1967, 1982 и 1990 годах, эта проблема изучалась в рамках международного проекта EDRUS 9707 в период с 1998 по 2001 г.г., в 2002 г. профессором В.И.Мироновым исследовались вопросы трудового процессуального законодательства.

A.А.Власов, С.А.Егоров, Г.А.Гаджиев, А.А.Гравина, В.Н.Григорьев,

B.М.Жуйков, А.Г.Залужный, В.П.Кашепов, М.А.Ковалев, Л.М.Колодкин, В.А.Кряжков, А.Г.Кучерена, В.А.Лазарева, В.М.Лебедев,

Э.Б.Мельникова, М.В.Немытина, М.А.Никифорова, Ж.И.Овсепян, Ю.К.Орлов, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин, П.Г.Пономарев, В.И.Радченко, Ф.М.Решетников, В.ПРябцев, В.М.Савицкий, Б.А.Страшун, А.Я.Сухарев, Ю.Д.Северин, В.А.Туманов, Г.Г.Черемных, Н.Ф.Чистяков, М.А.Шапкин, Ю.Л.Шульженко, С.П.Щерба, Ю.А.Юдин, Б.С.Эбзеев и др.

В большей мере проблемы специализированных трудовых судов явились предметом отдельных исследований таких ученых, как И.Я.Киселев, Л.И.Носенко, Д.И.Рогачев, Ю.Я.Рыбаков, Е.Б.Хохлов и др. Вместе с тем, вопрос о трудовой юстиции и специализированных трудовых судах относится к числу недостаточно разработанных в юридической науке. Отдельных теоретических разработок в этой области с 2003 года касались такие ученые, как И.А.Костян, В.И.Миронов, И.К.Пискарев, Б.А.Шеломов и др.

Однако большинство этих работ были написаны при ранее действовавшем законодательстве о труде, без всестороннего учета тех изменений, которые происходят в России в условиях перехода к рынку.

В юридической науке нет развернутого анализа вопроса развития трудовой юстиции в России, не раскрывается также связь сферы деятельности трудовых специализированных судов и трудового процессуального законодательства. Рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы, без их взаимодействия с новыми нормами иной отраслевой принадлежности (судебной власти, конституционного права, гражданского процесса, и др.).

В настоящем исследовании автор впервые после проведения судебной реформы, принятия Трудового кодекса РФ рассматривает комплексно вопросы развития трудовой юстиции в России, становления трудовых специализированных судов, причем дается анализ развития трудовых специализированных судов в его историческом аспекте, начиная с дореволюционного периода (до 1917 г.) и заканчивая введением в действие Трудового кодекса РФ (2001 г.), Гражданского процессуального кодекса РФ (2002 г.). При этом показано, как на различных этапах развития нашего государства шло становление трудовой юстиции, изменение объема и содержания полномочий судов, введение специализации в судебной системе. На наш взгляд, проведенный исторический анализ подтверждает необходимость введения трудовой юстиции в современной России. Такое комплексное исследование указанных правовых проблем введения трудовой юстиции, формирования трудовых специализированных судов в РФ, сделано впервые в настоящей работе, имеющей монографический характер, что свидетельствует о ее научной новизне и значимости.

A.М.Куренного, В.В.Лаптева, В.М.Лебедева, В.И.Миронова,

B.М.Савицкого, И.Л.Петрухина, В.Н.Толкуновой, А.А.Шугаева и др. Ряд ученых исследовали концепции самоорганизации

С.П.Курдюмов, Г.Николис, И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.Хакен, Э.Янч). Философские труды Г.Гегеля, А.Грамши, современных философов (А.Арато, П.Дукера, Ю.В.Колесникова, Ю.А.Красина, Ю.В.Яковца), обращающихся к проблемам гражданского общества, способствовали уточнению общенаучной методологии.

A.С.Пиголкина, Ю.А.Тихомирова, Г.А.Туманова, З.М.Черниловского,

B.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и др.).

Заслуживает также внимания и отдельного исследования зарубежный опыт организации деятельности специализированных судебных органов, особенно новых для России форм организации: трудовых, юве-нальных и административных судов, квалификации судей.

Основными задачами настоящего исследования являются:

• выявление места и роли трудовой юстиции в системе судебной власти;

• исследование нормативно-правовой базы, регламентирующей судоустройство Российской Федерации;

Теоретическая база диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на трудах ученых-специалистов как области судоустройства, конституционного, международного, административного и трудового права, гражданского процесса, так и других юридических наук. Всего использовано около 500 литературных источников. При разработке теоретических проблем, связанных с определением правовой природы таких понятий, как «трудовая юстиция», «трудовые специализированные суды», «система органов по разрешению споров» стали работы ученых в области судоустройства и трудового права:

A.С.Александрова, Н.Г.Александрова, Н.Н.Апостоловой, А.Д.Берензона,

B.Г.Бессарабова, Л.Ю.Бугрова, Б.В.Виленский, Л.Я.Гинцбурга, К.Н.Гусова, В.В.Демидова, Н.П.Ерошкина, А.Ф.Ефимова, А.Г.Залужного, А.Д.Зайкина, С.А.Иванова, Р.И.Ивановой, И.Я.Киселева, Н.Н.Ковтуна, Л.М.Колодкина, Н.А.Колоколова, В.И.Кононенко, М.Г.Коротких,

A.М.Куренного, А.Г.Кучерены, В.В.Лаптева, Р.З.Лившица, С.В.Лонской, М.В.Молодцова, М.В.Немытиной, Ю.К.Орлова, А.С.Пашкова,

C.В.Передерина, Ю.Н.Полетаева, П.Д.Пономарева, Г.С.Скачковой,

B.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, С.П.Серебровой, Н.А.Сыродоева,

B.А.Устюжанинова, Э.Б.Френкеля, А.Н.Харитонова, Е.Б.Хохлова, О.С.Хохряковой, Н.А.Чечиной, С.Ю.Чучи, Б.А.Шеломова, и др.

C.А.Боголюбова, А.Д.Бойкова, Д.А.Васильева, И.С.Войтинского,

A.К.Голиченкова, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершова, И.А.Иконицкой,

B.Н.Казакова, В.М.Куницына, Е.А.Лукашевой, В.П.Малахова, Г.В.Мальцева, Н.И.Матузова, А.В.Малько, Г.Н.Манова, Э.Б.Мельниковой, А.В.Мицкевича, А.А.Мишина, В.С.Нерсесянца, И.Л.Петрухина, А.С.Пиголкина, И.К.Пискарева, А.С.Прудникова, В.И.Радченко, Т.Н.Радько, В.А.Ржевского, Н.В.Румянцева, В.М.Савицкого, Н.Г.Салищевой, С.С.Скитович, Ю.Н.Старилова, Ю.И.Стецовского, Л.С.Таля, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, М.К.Треушникова, В.А.Туманова, Л.П.Фоминой, Н.Ю.Хаманевой,

Н.М.Чепурновой, В.Е.Чиркина, В.М.Шерстюка, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко и др.

В ходе диссертационного исследования были использованы работы дореволюционных российских ученых-правоведов: В.Т.Безобразова, И.В.Гессена, А.Д.Градовского, С.И.Зарудного, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, Н.А.Неклодова, А.С.Окольского, Н.Н.Розина, Я.А.Солввьева, Н.Е.Турецкого И.Я.Фойницкого, В.Я.Фукса и и др., а также зарубежных ученых, в том числе: Г.Бребана, И.Блунчли, Е.Валкера, М.Вебера, Ж.Веделя, Г.Гегеля, Т.Хоббса, Г.Гроция, Р.Драго, Г.Еллинека, Г.Лапидуса, Х.Линца, В.Острома, Р.Пайпса, Ф.Ригса, И.Сабо, М.Шугарта, Д.Эсмена.

В диссертации исследованы нормативные правовые акты и законодательство советского периода.

Основные выводы и новые положения, выносимые на защиту 1. Опираясь на исследования ученых в области судоустройства, смежных отраслей права, диссертантом дана авторская трактовка понятия трудового специализированного суда, под которым понимается государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых правоотношений.

Второй этап предлагается связать с выделением специализированных трудовых судебных составов (сессий) в отдельную организационную структуру: федеральный районный (федеральный городской) суд общей юрисдикции - федеральный суд субъекта РФ путем проведения мероприятий, связанных с выделением из федерального районного суда общей юрисдикции сессии по рассмотрению трудовых споров и образованием самостоятельного федерального специализированного трудового суда, имеющего статус районного.

Одновременно на этом этапе из федерального суда общей юрисдикции субъекта РФ следовало бы выделить судебный состав по трудовым делам (с наделением его статусом федерального трудового специализированного суда субъекта РФ), который стал бы рассматривать дела, вытекающие из трудовых правоотношений в кассационном порядке. Во время второго этапа было бы необходимо введение в действие Трудового процессуального кодекса РФ, как законодательной процессуальной основы для деятельности сформированных органов трудовой юстиции.

Научная и практическая значимость результатов исследования

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на методологическом семинаре и заседаниях кафедр государственно-правовых, гражданско-правовых, уголовно-правовых дисциплин Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова. Завершение работы над диссертационным исследованием осуществлено в секторе проблем правосудия Института государства и права Российской академии наук.

1. Выступление на VI международной научно-практической конференции "Современное законотворчество: теория и практика" к 100-летию Государственной Думы России, (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 20-23 декабря 2005 г.);

7. Выступление на международной конференции по плану Проекта Европейского союза EDRUS 9707 «Трудовое законодательство и арбитраж» (Берлин, Министерство труда Германии, 19-20 ноября 1999 г.)

Положения диссертации легли в основу работы Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», используются в текущей работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Оробец, Вячеслав Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория «трудовая юстиция в судебной власти» является относительно новым для отечественной науки. Это объясняется тем, что принцип разделения властей был отвергнут в теории и практике строительства советского государства, однако он представляет собой основу государственного механизма Российской Федерации. Результатом подобной оценки теории разделения властей стало исчезновение понятия «судебная власть» из политического и юридического обихода. В настоящее время судебная власть является равноправной и неотъемлемой частью системы «сдержек и противовесов» государственного механизма Российской Федерации. 90-е годы XX века стали тем периодом времени, с которым связано появление и развитие судебной власти в Российской Федерации.

За последнее десятилетие наблюдается рост научно-исследовательской деятельности по разработке различных аспектов судебной власти. Однако говорить о формировании целостной концепции судебной власти в России ещё рано, поскольку она находится в настоящее время в стадии становления. В научных кругах ведутся исследования по разработке понятия базового понятия «судебная власть», вместе с тем, понятию «трудовая юстиция» уделяется в научных кругах недостаточно внимания.

Понятие «судебная власть» необходимо определять, в первую очередь, как властное полномочие государственных органов, а не только как систему соответствующих государственных органов. В монографии рассматривается судебная власть как принадлежащее особым государственным органам полномочие по разрешению вытекающих из трудовых отношений споров правового характера между субъектами права и иных правовых дел, осуществляемое в особых процессуальных формах, результатом осуществления которого является принятие акта применения права, содержащего обязательное государственное веление и являющегося юридическим фактом. Одним из аспектов при разработке данного понятия является необходимость разграничения понятий «судебная власть» и «правосудие», поскольку они не являются равнозначными.

При рассмотрении вопроса о формировании трудовой юстиции в системе органов судебной власти специализированный трудовой суд определяется автором как особый специализированный орган государственной власти, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из трудовых отношений в порядке, установленном процессуальным законом. В исследовании предложена концепция Трудового процессуального кодекса Российской Федерации в качестве такого процессуального закона.

На основе исследования мирового опыта в отечественной правовой науке в представленном исследовании выделяются две основные организационные модели судебной власти. Первая - характеризуется существованием единой системы общих судов, в юрисдикцию которых входит рассмотрение практически всех категорий дел. Это, однако, не исключает возможность создания трудовых специализированных судов, которые лишь качественно дополняют систему судов общей юрисдикции. При организации судебной власти государства на основе данной модели имеет место внутренняя специализация (выделение внутри судебных органов судебных трудовых составов или трудовых судей, специализирующихся на рассмотрении дел, вытекающих из трудовых отношений). Вторая модель характеризуется созданием, наряду с судами общей юрисдикции, самостоятельных трудовых специализированных судов. Для данной модели организации судебной власти характерно функционирование нескольких автономных подсистем, в числе которых и подсистема, включающая в себя трудовые специализированные суды, обладающие собственными высшими судебными органами.

На основании исследования опыта функционирования судебных органов в России и зарубежных странах, автор приходит к выводу о необходимости формирования трудовой юстиции в системе судов общей юрисдикции. В работе специализированный трудовой суд в составе судов общей юрисдикции определяется как государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению дел, вытекающих из трудовых отношений.

В настоящее время создание трудовых специализированных судебных систем наиболее характерно для стран, принадлежащих к рома-но-германской правовой семье (Франция, Германия). Для стран, принадлежащих к англосаксонской правовой семье, можно отметить тенденции к созданию специализированных трудовых судебных органов, не образующих самостоятельных судебных систем, а также административных учреждений, выполняющих квазисудебные функции.

Причиной создания специализированных трудовых судебных органов в ряде случаев являются конкретные исторические условия. Также причинами создания специализированных трудовых судов могут быть как необходимость учета специфики при рассмотрении определенных категорий дел, так и рост объема законодательства и его дифференциация, особенно в области правового регулирования в сфере труда.

Преимуществом существования специализированных трудовых судов является возможность учета специфики правовых споров при рассмотрении конкретных судебных дел. Однако, как справедливо отмечают исследователи, существование самостоятельных специализированных трудовых судебных систем вне системы судов общей юрисдикции в определенной мере подрывает принцип единства правосудия. Существование большого количества специализированных судебных систем влечет за собой трудности при определении рядовым гражданином суда, в который необходимо обратиться за защитой своих прав. Также одним из отрицательных моментов подобной системы является борьба за приоритетное положение в судебной системе.

На наш взгляд, основным недостатком Концепции судебной реформы, утвержденной Постановлением от 24 октября 1991 №1801-1 Верховного Совета РСФСР, в части создания и развития специализированных трудовых судов в Российской Федерации, является отсутствие единого подхода к решению данного вопроса. В ходе судебной реформы действия по созданию специализированных трудовых судов, зачастую, носили декларативный характер и отличались непоследовательностью.

Проведение сравнительно-правового исследования зарубежного опыта имеет теоретическое и практическое значение для создания и развития трудовой юстиции в системе действующих органов судебной власти в Российской Федерации. Изучение зарубежного опыта необходимо как для совершенствования действующего российского законодательства и практики его применения, так и для разработки новых законов. Создание в Российской Федерации концепции специализированных трудовых судов невозможно без обращения к зарубежному опыту, научным доктринам, законодательству.

В ходе построения нового российского государства в 90-е годы XX века, реформированию подверглась и система органов судебной власти Российской Федерации.

В результате судебной реформы в Российской Федерации была сформирована судебная система на основе принципа полиморфизма. Судебная система Российской Федерации в настоящее время состоит из трех самостоятельных подсистем: конституционных судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и арбитражные суды были созданы на основе принципа полной самостоятельности от судов общей юрисдикции. Кроме того, в подсистему судов общей юрисдикции были включены военные суды, являющиеся специализированным судебным органом.

Рассмотрев основные модели построения системы судебных органов приходим к выводу, что реформирование системы судебной власти в Российской Федерации в конце XX в. пошло по пути, характерному для стран романо-германской правовой семьи.

В ходе судебной реформы были внесены предложения по созданию иных специализированных судов, в том числе и в виде самостоятельных специализированных подсистем судебной власти (трудовых судов). При этом предусмотренная Федеральным конституционным законом от 31декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» возможность создания федеральных специализированных судов (ст. 26) носит ограниченный характер. Согласно статьи 4 Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», специализированные суды должны быть только федеральными судами и должны входить в систему судов общей юрисдикции. Из этого следует, что субъекты Российской Федерации не обладают правом создания специализированных трудовых судов.

В связи с существованием трех самостоятельных подсистем судебной власти (конституционных судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов), последующим созданием специализированных трудовых судов в системе судов общей юрисдикции, одним из актуальных вопросов является обеспечение взаимодействия между ними, поскольку в процессе реформирования было недостаточно уделено внимание обеспечению единства судебной власти в Российской Федерации, также не был разработан четкий механизм взаимодействия между отдельными подсистемами судебной власти.

Создание самостоятельных специализированных трудовых судебных подсистем вне действующей системы судов общей юрисдикции влечет за собой ослабление судебной власти в целом.

Представляется необходимым создание эффективных механизмов взаимодействия между самостоятельными судебными подсистемами по вопросам разграничения полномочий, обеспечения единообразия судебной практики по применению права.

Одним из направлений судебной реформы должна стать деятельность законодательных органов по совершенствованию законодательства по вопросу разграничения компетенции между самостоятельными ветвями судебной власти в Российской Федерации. Представляется целесообразным в целях недопущения существования пересекающейся компетенции между уже действующими судами придать компетенции специализированных трудовых судов исключительный характер. К примеру, в качестве положительных действий в данном направлении необходимо отметить принятие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.), в котором к исключительной компетенции арбитражных судов были отнесены некоторые категории дел, ранее находившиеся в перекрестной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Принятие Трудового процессуального кодекса Российской Федерации необходимо осуществить одновременно с созданием института специализированных трудовых судов. В ТПК РФ необходимо к исключительной компетенции трудовых судов отнести все категории дел, вытекающих из трудовых отношений. Для этого потребуется и внесение некоторых изменений в действующее федеральное законодательство, устанавливающее компетенцию уже существующих в Российской Федерации судов и принятия федерального конституционного закона "О федеральных трудовых специализированных судах в Российской Федерации".

Создание трудовой юстиции отнюдь не означает "дальнейшее дробление" судебной системы на отдельные специализированные звенья в зависимости от категории гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение большинства категорий гражданских дел в достаточной степени обеспечивается как существующей в настоящее время системой судов общей юрисдикции, так и организацией судебного процесса. Это, по мотивам, изложенным ранее, требует реформирования с целью повышения качества рассмотрения и разрешения трудовых споров. Что касается вопросов подсудности гражданских дел, то одни трудовые споры рассматриваются мировыми судьями, другие районными судами.

Представляется, что законодательные коррективы родовой подсудности - изъятие трудовых дел из ведения мировых судей с передачей их на уровень районного звена, как это обосновано в исследовании, не потребует больших финансовых затрат. Определение последующих финансовых вложений будет связано с результатами проведения эксперимента по созданию и функционированию специализированных трудовых судебных составов (районное звено - звено субъекта Российской Федерации). Что касается изменения структуры Верховного Суда Российской Федерации, на котором, согласно проведенному исследованию, будет замыкаться и система трудовой юстиции, то создание в ней Судебной коллегии по трудовым делам не потребует особых организационных, кадровых и финансовых мероприятий. Об этом можно судить по тому, как происходило создание в Верховном Суде Российской Федерации Судебной коллегии по административным делам.

Становление единой и полноценной трудовой юстиции в системе судебной власти в Российской Федерации невозможно при отсутствии взаимодействия между всеми подсистемами судебной власти. Повышение эффективности судебной системы Российской Федерации также невозможно без осуществления дальнейшей специализации, в частности в соответствии с проведенным нами исследованием - трудовой специализации. Необходимо понимать, что отсутствие такого взаимодействия внутри судебной системы неизбежно приведет к снижению уровня судебной защиты в Российской Федерации. Трудовая юстиция настоятельно требует своего достойного места в осуществлении правосудия трудовым спорам.

388

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, 1985 года (Пекинские правила), (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. // Советская юстиция. 1991, №№ 12-4.

3. Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

4. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.// Международное право в документах. М., 1982.

6. Конвенция Международной организации труда № 29 "О принудительном и обязательном труде" (Женева, 10 июня 1930 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1957 1990. Т. 1. Женева: Международное бюро труда, 1991.

7. Конвенция Международной организации труда № 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 4 июня 1958 г.) // Конвенция ратифицирована РСФСР 4 мая 1961 г. // Библиотечка "Российской газеты". 1999. Вып. 22-23.

8. Конвенция Международной организации труда № 122 "О политике в области занятости" (Женева, 9 июля 1964 г.) Конвенция ратифицирована СССР 22 сентября 1967 г. // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Т. 2.

9. Конвенция Международной организации труда № 131 "Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран" (Женева, 3 июня 1970 г.) // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Т. 2.

10. Конвенция Международной организации труда № 168 "О содействии занятости и защите от безработицы" (Женева, 1 июня 1988 г.). Конвенция не ратифицирована Российской Федерацией // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Т. 2.

11. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (Женева, 19 июня 1998 г.) // Российская газета. 16 декабря. 1998.

12. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

13. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под общей ред. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.

14. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. -Российская газета. 1993 г. № 237.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

16. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР. М., 1999.

17. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №1. Ст.1.

18. Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 7 августа 1981 года (ВВС, 1981, № 28, ст. 976; 1992, № 27, ст. 1560; 1992, № 30, ст. 1794; 1993, № 33, ст. 1313; СЗРФ, 1994, № 32, ст. 3300).

19. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 №1-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

20. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 11 ноября 1998 года № 188-ФЗ // СЗ РФ 1998, № 51 ст. 6270.

21. Федеральный закон "О народных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 17 ноября 1999 года // СЗ РФ 2000, №2. Ст. 158.

22. Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 19 декабря 1997 года // СЗ РФ 1998 № 2, ст. 223.

23. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

24. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 2002 г. № 70-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

27. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст.617.

28. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. №238.

29. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. М. 1924.

30. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

31. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

32. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. №31. 1998. Ст. 3824.

33. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.

34. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

35. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

36. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

37. Закон СССР «Об изобретательской деятельности в СССР», от 1988 г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Совета СССР «О проекте Закона СССР «Об изобретательской деятельности в СССР» от 23 декабря 1988 г.-Правда от 27 декабря 1988 г. С.1-3.

38. Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» от 23 декабря 1989 г. // Свод законов СССР. 1989. Т.1. с. 44-3.

39. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 № 2213-1. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. № 25. Ст. 703.

40. Закон СССР «О промышленных образцах» от 10 июля 1991 г. № 2328-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 32. Ст. 908.

41. Закон Российской Федерации «Патентный закон Российской Федерации», от 23 сентября 1992 года № 3517-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №42. Ст. 2319.

42. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года № 3520-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2322.

43. Закон Российской Федерации «Об Арбитражном суде» от 4 июля 1991 № 1543-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. ст. 1013.

44. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 № 4866-1. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №19. Ст. 685.

45. Федеральный закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23.11.1995 г.// Российская газета, 1995. 5 декабря.

46. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 12.08.1995 г. // Российская газета, 1995. 1 сентября.

47. Федеральный закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.1992 г.// Российская газета, 1992. 28 апреля.

48. Федеральный закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996.// Ведомости Федерального Собрания РФ, 1996. №3.

49. Федеральный закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года. // Вед. СНД и ВС РФ, 1992, № 30, ст. 1792; 1993, № 17, ст. 606; СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2399.

50. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят 20 июня 1984 г. // Свод законов СССР. 1984. Т. 2. С. 133.

51. Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15.11.1991 г.// Социальная политика в России (сборник документов). М., 1992.

52. Указ Президента РСФСР «О создании Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений» // Социальная политика в России (сборник документов). М., 1992.

53. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 1998 1999 гг. // Российская газета, 1998. 26 февраля.

54. Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное ЦИК СССР 24 октября 1924 года. // Собрание законов Союза ССР. 1924. № 19. Ст. 183.

55. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по защите трудовых прав граждан Российской Федерации» от 21 апреля 1993 г. № 471 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 17. Ст. 1448.

56. Указ Президента Российской Федерации «Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан» от 10 марта 1994 г. № 458 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. №11. Ст. 857.

57. Указ Президента Российской Федерации «О координаторе Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // СЗ РФ 1998. № 42. Ст. 5131.

58. Указ Президента Российской Федерации «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам» от 11 сентября 1997 г. № 1008. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 37. Ст. 4267.

59. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. № 71, от 19 апреля 2002.

60. Постановление Правительства РФ «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» от 5 февраля 1993 г. № 99 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №7. Ст. 564.

61. Постановление Правительства РФ «О службе по урегулированию коллективных трудовых споров» от 15 апреля 1996 г. № 468 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1999.

62. Постановление Правительства РФ «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» от 19 сентября 1999 г. № 38 // СЗ РФ. 1996. № 38. Ст. 4546.

63. Постановление Правительства РФ «О федеральной инспекции труда» от 28 января 2000 г. № 78 // СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 760.

64. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» от 30 июня 2004 г. № 321 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2892.

65. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральной службе по труду и занятости» от 30 июня 2004 г. № 324 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2901.

66. Постановление Правительства РФ «Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам» от 30 мая 1998 г. № 367. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1596.

67. Программа социальных реформ на период 1996-2000 г. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №222 от 26 февраля 1997 г. № 222 (ред. от 27 июля 1998) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10 ст. 1173.

68. Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

69. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам несовершеннолетних» от 14 февраля 2000. № 7. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000 г. №4.

70. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы РСФСР» от 24 октября 1991 года № 1801-1. // Ведомости Верховного Совета Федерации РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

71. Кодекс законов о труде Российской Федерации. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

72. Положение о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. -Собрание законов Союза ССР. 1931. № 41. Ст. 135.

73. Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами от 5 июня 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 37. Ст.624.

74. Закон «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верхового Совета СССР. 1979. № 49. Ст.844.

75. Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. // Собрание постановлений СССР. 1974. № 4. Ст. 19.

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996 г. № 1.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 // Российская газета. 2004. 8 апреля.

78. Положение о военных трибуналах, утверждённое Законом СССР от 25 июня 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст. 546.

79. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 г.г. от 20.12.2001 // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 2.

80. Монографии, учебники, сборники

81. Абрамова О.В., Коршунова Т.Ю. Правовые проблемы организации надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Труды . М. 1995. № 6.

82. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. -М.: Издательство «СПАРК», 1996. 229 с.

83. Аристотель. Политика. М., 1911. 465 с.

84. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.

85. Авдюков М.Г. Защита трудовых прав граждан в суде. М.: Го-сюриздат, 1963.

86. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России. // Государство и право. 2000. № 9. С.5-14.

87. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти. М., 2002.

88. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

89. Акопова Е.М. Правовое опосредование отношений найма труда в России // Государство и право. 2001. № 9. С. 29-36.

90. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд., тип. МИД СССР. 1948.

91. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. 1947. Выпуск 6. С. 60-83.

92. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма.2001.

93. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М. 1982. С. 163.

94. Алексеев С.С. Теория права. М.: «Издательство БЕК». 1995.

95. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма. 1998.

96. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // «Законность» 2003. № 9. С. 2-6.

97. Анисимов В. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 43-44.

98. Арифулин А. Специализированные суды: оптимистический взгляд в будущее. // Российская юстиция. 2001. № 9. С.7.

99. Александров М.А. О праве на забастовку в жизненно важных отраслях и службах зарубежных стран.// Труд за рубежом, 1993. № 1.

100. Андреенкова Н.В., Воронченкова Т.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике.// Социологические исследования, 1993. № 8.

101. Аносова С. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1960.

102. Аргунов В.Н. Об основаниях участия в гражданском процессе третьих лиц без самостоятельных требований.// Советская юстиция, 1983. №23.

103. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.,1991.

104. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. 176 с.

105. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти. 3000 лет доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до наших дней. // Российская юстиция 1996, № 1. С.21-23.

106. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ. // Советское государство и право. 1989. № 1. С. 102 109.

107. Борзунова О.А. О ходе судебной реформы Российской Федерации. М., Аналитическая записка. 2002. С. 5-12. БорисюкВ.И. Геевский И.А. Основы трудового законодательства США // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 9. С. 83-89.

108. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы. // Советское государство и право. № 4. 1991. С. 13-23.

109. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. // Российская юстиция. 2001. № 10. С.21-27.

110. Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 455 с.

111. Бессарабов В.Г., Викторов И.С. Охрана труда в Российской Федерации: Новое законодательство, правоприменительная практика и прокурор. М., Юрлитинформ. 2000.

112. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. М., 1997. 384с.

113. Брэбан Г. Французское административное право: Пер. с фр. / Под ред. и со вступ. ст. С.В. Боботов. М.: Прогресс, 1988. 488 с.

114. Баглай М.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным движением. М., 1960.

115. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. М., Юрлитинформ. 2003.

116. Бельдюгин В.И., Щвейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. Саратов, 1948.

117. Березина Н.В. Проблема судебной защиты прав и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений. // Теоретические и прикладные проблемы реформ гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1999.

118. Борисова Л.Ф. Социальное партнерство новый подход при регулировании трудовых отношений в Болгарии. // Труд за рубежом, 1993. № 1.

119. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: Изд-во "ЕАБ", 1994.

120. Боброва Е. Урегулирование трудовых и социальных конфликтов нуждается в государственном посредничестве.// Человек и труд, 1998. № 5.

121. Бугров Л.Ю. Право на забастовку в СССР. // Советское государство и право, 1989. № 9.

122. Будаев Г. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. // Советская юстиция, 1980. № 19.

123. Бугров Л.Ю. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? //Российская юстиция. 1995. № 5. С. 39.

124. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, Изд-во Пермского университета, Информац.-правовое агенство ИНПЭА. 1992.

125. Бугров ЛЮ. Трудовой договор и «фирменные» правила управления персоналом // Российская юстиция. 2002. № 5.

126. Варов В. Когда нарушается трудовое законодательство // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2001. № 6. С. 24-39.

127. Варов В. Системный надзор. Госгрудинспекция РФ. // Президентский контроль. 2003. № 8. С. 13-28.

128. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.

129. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979.

130. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Изд-во Саратовского университета, 1968.

131. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы. // Российская юстиция. 2000. № 7. С.51-52.

132. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию. // Российская юстиция. 2001. № 4. С.2-4.

133. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявляющего иск в интересах других лиц.// Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

134. Волкова О.Н., Леднев Ю.В. К разработке закона о забастовках в СССР.// Советское государство и право, 1989. № 10.

135. Вольдман ЮЛ. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки //Гражданин и право. 2002. № 5.

136. Вебер М. Избранные произведения. / Под ред. Ю.М. Давыдова. М.,1990.

137. Выполнение Российской Федерацией своих обязательств. //Доклад Комиссии по мониторингу ПАСЕ от 26 марта 2002 г. 9396. Докладчики: Дэвид Агкинсон и Рудольф Биндинг. С. 16

138. Вышинский А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система. М., 1934. 51 с.

139. Вышинский А.Я., Ундревич B.C. Курс уголовного процесса. Т.1. Судоустройство. М., 1936. 344 с.

140. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. -М.: ИГПРАН, 1994. Т. 1. 312 с.

141. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. М., 1994. Т.2. - 320 с. 161.

142. Герасимова Е. Помогают ли забастовки разрешить трудовые споры?//Правозащитник, 1998. № 4.

143. Голованова Е.А. Трудовые споры в СССР, порядок их рассмотрения. Пермь, 1973.

144. Гаврилов Э. Изобретатель и патент. // Советская юстиция. 1989. №4 С. 3-5,130.

145. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в России. // Российская юстиция. 2002 № 7. С. 15-16.

146. Голощапов C.JI. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М.,1984.

147. Горбунова В. Компетенция. Подведомственность. Юрисдикция.// Зашита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

148. Грабанов В.П. Интерес в гражданском праве. // Советское государство и право. 1967. № 1.

149. Гражданский процесс. // Под общей ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972.

150. Гражданский процесс. // Под ред. Ю.К.Осипова. М.: Изд-во БЕК, 1995.

151. Гражданское процессуальное право России. // Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во «Былина», 1998.

152. Гражданский процесс. // Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во «Новый юрист», 1998.

153. Гражданский процесс. // Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Изд-во «Проспект», 1999.

154. Гражданское право. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996.

155. Громошина Н.А. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1981.

156. Грось JI.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. М., 1985.

157. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.

158. Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе / Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987.

159. Гурвич М.А. Учение об иске. М.,1981.

160. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юр. литература, 1976.

161. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2005.

162. Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. М.: ВЮЗИ, 1985.

163. Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда (в конвенциях и рекомендациях МОТ). М., 1992.

164. Гусов. К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики. Автореферат на докт. дисс. М. 1993.

165. Гусов К.Н. Трудовые контракты и реализация права на труд. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 4 С. 4244.

166. Гусов К.Н., Крылов К.Д. и др. Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений. М., 2005.

167. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные орган: Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-е изд., испр. и доп. - М., Зерцало, ТЕИС, 1996.

168. Дивеева Н.И. Роль договора в трудовом праве (теоретические аспекты). Екатеринбург. 1998.

169. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М: «Республика». 2000.

170. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. Издание 5-е, переработанное и дополненное. Под. ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2000. 400 с.

171. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

172. Давидович Я.И. Порядок разрешения трудовых споров. М.,1959.

173. Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США (сравнительный анализ). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

174. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Изд-во Московского университета, 1979.

175. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

176. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958.

177. Дойблер В. Тенденции развития трудового права в промыш-ленно развитых странах // Государство и право. 1995.

178. Диков Г.В. Проблемы создания административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. № 5. С. 31-41.

179. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей в защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8. С.44-50.

180. Дозорцев В. Проект требует доработки. // Советская юстиция. 1989. № 4. С.24-25.

181. Ершова Е.А. Правоприменительная практика расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации. М. 1998.

182. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: «Дело». 1999.

183. Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты гражданского процессуального права. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1980.

184. Ермаков Е. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 2223.

185. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 10. С.2^4.

186. Ершов В. разделение властей. К вопросу компетенции судов по разрешению административных споров. // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 69-71.

187. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

188. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.

189. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 320с.

190. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 316с.

191. Залужный А.Г. Правовые проблемы формирования вероисповедной политики в современной России // Религия и право. 2004. № 8.

192. Залужный А.Г. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России // Современная Гуманитарная Академия ИГО. М., 2005.

193. Забрамная Е.Ю. Трудовое законодательство Российской Федерации (2004). Некоторые проблемы и рекомендации по их решению. М., 2004.

194. Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты. // Государство и право. 1999. № 7. С.70-77.

195. Забастовки в СССР: новая социальная реальность (материалы дискуссии) // Социологические исследования, 1989. № 1.

196. Забастовочная борьба трудящихся: конец 19-го 70-е годы 20 века (статистика). М., 1980.

197. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М.: Изд-во «Наука», 1982.

198. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. М., 1983.

199. Зайцев А.К., Клементьева А.Я., Ермакова С.И., Карпенков Ю.В. стратегии поведения участников забастовки: характерные черты и результаты их использования // Социальный конфликт, 1998. № 1.

200. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Изд-во Саратовского университета, 1990.

201. Зайцев И. Представительство в гражданском процессе. // Советская юстиция, 1988. № 21.

202. Зейдер Н.В. Судебное решение по гражданскому делу. М.,1968.210.3убкова А. Коллективные трудовые споры и способы их разрешения // Хозяйство и право, 1997. №11.

203. Зубкова А., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право, 1998. № 9.

204. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 85-97.

205. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука. 1978.

206. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Российско-французская серия Информационные и Учебные Материалы // «Новая серия: № 6». 118 с.

207. История государства и права зарубежных стран / Под. Ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч. 1. М. 1988. С. 21.

208. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

209. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право, 1996. № 1.

210. Иванов С.А. На пути к новой концепции трудового права: о коллективных трудовых спорах и забастовках.// Советское государство и право, 1989. № 9.

211. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта. // Государство и право. 1995.

212. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Наука, 1982.

213. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978.

214. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962.

215. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964.

216. Иванников И. От Гегеля до наших дней. // Российская юстиция. 1998. № 5. С.6-7.

217. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ. // Государство и право. 2000. № 12. С.80-84.

218. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право, 1998. № 2.

219. Кац С. Участие прокурора в советском гражданском процессе. Харьков, 1958.

220. Кедов Н.А. Процессуальные особенности разрешения КТС // Законодательство и экономика, 1993. № 23-24.

221. Кисилев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. 728 с.

222. Киселев И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М.,1996.

223. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.

224. Кичанова И.М. Конфликт: за и против. М.,1978.

225. Киселев И.Я. Международный труд. М., 1997.

226. Киселев И.Я Зарубежное трудовое право. М. Учебник, 1998.

227. Киселев И.Я. Личность в буржуазном трудовом праве. М.: Наука, 1982.

228. Киселев И.Я. Разрешение трудовых конфликтов (зарубежный опыт) // Социалистический труд, 1991. № 1.

229. Киселев И.Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики: опыт стран Запада. М., 1992.

230. Киселев ИЯ. Сравнительное международное трудовое право М.: «Дело». 2000.

231. Киселев ИЯ. Трудовое право России. М.: Норма. 2001.

232. Киселев ИЯ. Трудовое право в развивающихся странах. Латинская Америка. // Человек и труд. 2000. № 2. С. 66-69.

233. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран запада (прорыв в постиндустриальное общество) М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», ООО «Журнал «Управление персоналом». 2003.

234. Козак Д.Н Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Журнал «Российская юстиция». 2001. № 9. С. 5-6.

235. Колодкин Л.М. Успех служебной деятельности руководителя органа внутренних дел (Психология и технология достижения). // Академия МВД РФ. 1992. С. 38.

236. Колодкин Л.М., Фатула А.В. Организация работы с кадрами в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., Академия МВД СССР. 1990. С. 95.

237. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ / Под ред. КН. Гусова. М. Проспект. 2000. Издание пятое, переработанное и дополненное. С. 42.

238. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М. Юрист. 2000. Издание второе, переработанное и дополненное. С. 63.

239. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Изд-во Воронежского университета. 1994. С. 175.

240. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996. 432 с.

241. Конституционное право. / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристь, 2001. 560 с. 645.

242. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун -3-е изд., обновл. и дораб.М.: Издательство БЕК, 2000. 784 с.

243. Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред. В.М. Савицкого. М.: Издательство «Наука». 1981. 360 с.

244. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. 111 с.

245. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. Т.1, издание восьмое. 623 с.

246. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1913. Т.2, издание седьмое. 739 с.

247. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Изд-во "Наука", 1981.

248. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 27-41.

249. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Изд-во Саратовского университета, 1989.

250. Кожухарь А.И. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: «Штиинца», 1989.

251. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск.: Изд-во Томского университета, 1983.

252. Колосов В.К. Трудовые споры. М., 1986.

253. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1978.

254. Комаров С.А. Теория государства и права. / Изд. Сп-б, 2004 г.

255. Конфликтология. / Под. ред. Кармина А.С. С-Пб., 1999.

256. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18-20.

257. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). / Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. М.: Формула права, 1999.-766 с.

258. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. 440 с.

259. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М., 1995.

260. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М.: МГУ, 1989.

261. Куренной AM. Трудовые споры. Практический комментарий М.: «Дело». 2001.

262. Курс российского трудового права Под редакцией Маврина С.П., ХохловаЕБ., Пашкова АС. Т. 1. С-Пб. 1996; Т. 2. М.: Юрист. 2001.

263. Курс российского трудового права: Т. 1. Общая часть. СПб., 1996., Т.2. М., Юристь, 2001, под общей редакцией Маврина С.П., Пашкова А.С., Хохлова Е.Б. Кучма М.И., Хлыстов Е.А. Гарантии и компенсации. М.: Профиздат. 1982.

264. Кутафин О.Е. Судебная власть в России. История, документы. В 6 томах. // М.: Издательство Мысль, 2003.

265. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара: Самарская гуманитарная акад., 2000. 64 с.

266. Лаптев П.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой зашиты прав человека // Ежегодник российского права 1999, 2000. С. 344-351.

267. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия. 2000.

268. Лебедев В.М. Условия для успешного завершения реформы созданы // Журнал «Российская юстиция». 2001. № 11. С. 7.

269. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации. М.: «Издательство ЭКОМ». 2000.

270. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. Сп-б., Лань, 2001. 382 с.

271. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск,1998.

272. Лехтинен Л. Сравнительный анализ: разрешение трудовых споров в Финляндии и в Российской Федерации. Государство и право. 2001. № 5. С 4248.

273. Литовченко В.Н. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург, ОГАУ, 1996. 127 с.

274. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль, 1997.

275. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989.

276. Лившиц Р.З. Трудовое право: поиск концепции //Советское государство и право. 1990. 7. С.47-56.

277. Лившиц Р.З., Попонов Ю.Г. Трудовые книжки рабочих и служащих. М., 1989.

278. Локк Д. Сочинения в 3-х т. Т. 3. М., 1985. 688 с.

279. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.

280. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 8-11.

281. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.

282. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. № 4. С. 3-7.

283. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учебник. М., 2003.

284. Мазин А. Трудовая дискриминация болезнь, которую надо лечить. // Человек и труд. 2003. №4. С. 30,31.

285. Маврин С.П. Сборник правовых актов Международной организации труда, действующих в РФ // Юридический центр Пресс. Спб, 2004.

286. Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Т. 6. М.: Издательство «Спарк.». 1999.

287. МельниковаЭ.Б. Ювенальнаяюстиция. М.: Дело. 2001.

288. Международное право. Учебник / Отв. Ред. Ю.М. Колосов,

289. B.К. Кузнецов. М. 1995. С. 13.

290. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике // «Российская юстиция». 2003. № 3. С. 5-8.

291. Миронов В.И. Источники трудового права: теория и практика. М.1998.

292. Миронов В.И. Трудовое право России. Конспект курса лекций. М. 2001. С. 22.

293. Миронов М Вертикаль власти: как она видится авторам президентской почты // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2002. №11.1. C. 3541.

294. Мигачев Ю.И. Оптимизация механизмов и институтов защиты прав военнослужащих в Российской Федерации с учётом опыта зарубежных стран. // Государство и право. 1999. № 5. С. 89-103.

295. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право. 1998. № 12. С.55-61.

296. Миронов Н.В. К вопросу о патентном процессуальном праве // Вопросы изобретательства. 1989. № 10. С.16-21.

297. Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000. № 4. С.2-5.

298. Муранов А. Военные суды часть российской судебной системы. // Российская юстиция. 1998. № 12. С.11-12.

299. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело. 272 с.

300. Материалы по истории волнения на крепостных мануфактурах в 18-м веке. М., 1937.

301. Матрусова Т.Н. Коллективно-договорные отношения и регулирование трудовых конфликтов в Японии // Труд за рубежом, 1993. № 1.

302. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. Изд-во Московского университета, 1991.

303. Мельников Н.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

304. Модестова А.В., Туманова JI.B. Участие прокурора в гражданском процессе. Тверь, 1997.

305. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 800 с.

306. Настольная книга кадровика: юридический аспект / Под общ. ред. К.Н. Гусова, Э.Г. Тучковой М.: МЦФЭР, 2004.

307. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия: Рипол Классик, 2001. 1455 с.

308. Науменко И.С. Право на забастовку // Человек и труд, 1993.№1.

309. Науменко И.С. Коллективные трудовые споры.// Человек и труд, 1992. № 1.

310. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор). // Российская юстиция. 1997. № 5. С.5-14.

311. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования). // Государство и право. 2001. № 3. С. 16— 20.

312. Нуртдинова А.Ф. Забастовки: проблемы применения законодательства.// Юридический мир, 1997. № 4.

313. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М., 1998.

314. Нуртдинова А.Ф., Чиканова J1.A. Практика применения законодательства о труде. Юридическая литература. М., 2000.

315. Нуртдинова А.Ф., Чиканова J1.A. Практика применения законодательства о труде. Научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература. 2000.

316. Нуртдинова А.Ф., Чиканова J1.A. Концепция развития законодательства о труде. Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е. М. 1998. С. 138-148.

317. Нуртдинова А.Ф. Комментарий к Закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". М., 2001.

318. Орловский Ю.П. Комментарий законодательства о трудовом договоре. М.: Юрид. лит., 1994.

319. Орловский Ю.П. Контракт и его роль в возникновении, изменении и прекращении трудового правоотношения // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 59-62.

320. Орловский Ю.П. Трудовой кодекс Российской Федерации важный этап реформы трудового законодательства // Журнал российского права. 2002. № 8.

321. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

322. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Изд-во «Юридическая Литература», 1962.

323. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Московского университета, 1995.

324. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск, 1993.

325. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.) (Серия «Россия и власть»). - Москва; ИКЦ «МарТ», 2001. - 672 с.

326. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. 256 с.

327. Общие сведения о судах во Франции. (Второе издание). Российско-французская Серия. Информационные и Учебные Материалы. № 32. М.,1994. 85 с.

328. Панкин М.Е. Совместительство и совмещение. М., 1991.

329. Пашков А.С. О концепции обновления трудового законодательства//Правоведение. 1990. 2. С. 14-25.

330. Пашков А.С. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. 1993. 6.

331. Пашков А.С. Собственность и труд: правовые аспекты взаимодействия // Советское государство и право. 1991. 11.

332. Пашков А.С., Хохлов Е.Б. Отношения по управлению трудом на государственном предприятии // Советское государство и право. 1990.

333. Петрухин И.JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8. С. 5-10.

334. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность. Ежегодник российского права 1999,2000. С. 219-229.

335. Петрухин И.Л. Судебная власть. М: ТК Велби. 2003.720 С.

336. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., Проспект.

337. Полянский Н.Н. Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уголовного права. М., 1909.

338. Полянский Н.Н. Стачки рабочих и уголовный закон. С-Пб.,1907.

339. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Под редакцией Лукашевой Е.А. М. Норма. 2000.

340. Программа Тасис «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры)». EDRUS 9707.

341. Путин В. выступление на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации -10 лет арбитражным судам Российской Федерации. М., 2002, с. 6-7.

342. Пушкарева И.М. Рабочее движение в России (1907 1909гг.). М., 1989.

343. Пушкарева С.Г. Коллективные трудовые споры (конфликты) в России. Правовые проблемы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук, М., 1992.

344. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. 573с.

345. Правосудие во Франции. Российско-французская серия. Информационные и Учебные Материалы «Новая серия: № 7». М.,1996. -128 с.

346. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред.- д.ю.н., проф. А .Я. Сухарев. М., 2001. 840 с.

347. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., Юристь, 2001. 656 с.

348. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право. 2000. № 7. С.15-21.

349. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право. 2000. № 8. С. 23-27.

350. Петухов Н., Мудро К. Разграничение подсудности дел военным судам и иным федеральным судам общей юрисдикции. // Российская юстиция. 2001. №2. С. 18-20.

351. Портнов В. Тернистый путь к истине. В чём единство судебной власти, если одновременно действуют две разные судебные системы? // Российская газета. 23 марта 1999. С. 6.

352. Постановления V Всероссийского съезда судей. // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 2-11.

353. Радченко В. И. Компетенция административных судов нам понятна. // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 9-11.

354. Радченко В.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. // Норма. 2003. 737 С.

355. Руднев Вл. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний. // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 32-34.

356. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 344 с.

357. Романец Ю.В. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С. 5 -13.

358. Рабочее движение в России (1907 1909гг). М.,1989.

359. Розенталь И.С. О количестве и составе профсоюзов в Царской России. М.,1984.

360. Рочко А.В. Регулирование забастовочной деятельности во Франции // Труд за рубежом, 1993. № 1.

361. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционно-правовые основы организации и деятельности. М., 1998. 216 с.

362. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 344 с.

363. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996. 320 с.

364. Саидов А.Х. Сравнительное право (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. 448 с.

365. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. Москва, 2001. 68 с.

366. Савицкий В.М., Ларин A.M., Мельникова Э.Б. Уголовный процесс. Лекции очерки. Издательство БЕК, 1997. 324 с.

367. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М.: Юрид. лит., 1982.

368. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999 г.

369. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990.

370. Сперанский М.М. План государственного преобразования. М., «Русская мысль», 1905. 359 с.

371. Силин А.А. Формы и методы разрешения трудовых споров и конфликтов в зарубежных странах // Труд за рубежом, 1993. № 1.

372. Силин А.А. Механизм коллективных переговоров и методы разрешения трудовых конфликтов. // Труд за рубежом, 1994. № 2.

373. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. М.: Институт государства и права РАН, 2003.

374. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М.: Юрид. лит., 1982.

375. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999 г.

376. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990.

377. Снегирева И.О. Комментарий Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М.: Изд-во Научного центра профсоюзов, 1996.

378. Соловьев А. Превентивное управление конфликтами в социально-трудовой сфере посредством отраслевого тарифного соглашения // Хозяйство и право, 1999. № 2.

379. Соловьев А. Судебные решения не должны приводить к двоякому толкованию закона // Человек и труд, 1998. № 4.

380. Социальные конфликты в современном обществе. М.,1993.

381. Современные проблемы трудового права России // Государство и право. 2002. № 4. С. 116-120.

382. Ставцева А.И. Судебная защита трудовых прав граждан // Судебная защита прав и свобод граждан . Научно-практическое пособие. М.: Норма. 1999.

383. Ставцева А.И, Шептулина НН. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М. Проспект. 2000.

384. Стачки: история и современность. М., 1978.

385. Стачки при капитализме. / Под ред. А.К. Заборова. М., 1989.

386. Смолярчук В.И. Разрешение трудовых споров по советскому законодательству. М., 1971.

387. Смирнов О.В. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби, 2005. 560 с.

388. Савицкий В.М., Ларин A.M., Петрухин И.Л., Топорнин Б.Н. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 56 с.

389. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОР-МА-ИНФРА-М), 2001. 304 с.

390. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400с.

391. Сухарев А .Я. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. науч. Тр. Генер. прокуратура Рос. Федерации. НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка. М., 1997. 208 с.

392. Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. 208 с.

393. Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. 336 с. (Сер. «Российское право: теория и практика»).

394. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.240с.

395. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С. 5-11.

396. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. 2000. № 1. С.5-11.

397. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990.

398. Сыроватская Л.А. О правовом регулировании трудовых отношений в современных условиях // Государство и право. 1994. 2.

399. Сыроватская Л.А., Идрисова С.Б. О недействительности трудового договора и его условий // Правоведение. 1990. 4. С. 52-56.

400. Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М. 2001. С. 8.

401. Сыроватская J1.A., Идрисова С.Б. О недействительности трудового договора и его условий // Правоведение. 1994. № 4. С. 52-56.

402. Сыроватская J1.A. Трудовое право. М. 1998. С. 144.

403. Сыроватская J1.A. Трудовое право: Учебник. М. 1995. С. 129.

404. Тиунов О. «Решения Конституционного Суда РФ и международное право» // Российская юстиция. 2001. № 10.

405. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: учебник для вузов. М.: Норма.2000. С. 188-190.

406. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. Изд. 3-е. М. 1998. С. 5-23.

407. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал Российского права. 2002. № 11. С. 3-12.

408. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1992. С. 373.

409. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения: Учеб. пособие. М., Юристъ, 2002.

410. Толкунова В.Н. Право рабочих и служащих на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией и самоуправление трудового коллектива: Учеб. пособие. М., 1989.

411. Толкунова В.Н. Право женщин на труд в СССР. М., 1980.

412. Ткачёв В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма//1998. № 12. С.3-4.

413. Трудовое право. / Под ред. Н.Г. Александрова. М. 1972. С. 165.

414. Трудовое право России: Учебник /Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М. Юрист. 2002. С. 107-113.

415. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М. Проспект. 2003.

416. Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. СП-б. 1994. С. 132.

417. Трудовое право России: Учебник / Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М. 2003.

418. Тюрина И.О. Тендерные аспекты занятости и управления // Социологические исследования. 2002. №11. С. 135-141.

419. Уолкер Р. Английская судебная система. М., Юрид. лит.1980.

420. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М.,1918.

421. Тлевлесова С .Я. Коллективные трудовые споры.// Вестник МГУ. Серия Право, 1992. № 4.

422. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1996.

423. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1981.

424. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Московского университета, 1982.

425. Треушников М.К. Основные принципы гражданского процесса. М., 1991.

426. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Изд-во «Былина», 1996.

427. Трудовое право. / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Изд-во «Проспект», 1996.

428. Туманова JI.B. Основы гражданского процессуального права. Тверь, 1998.

429. Туманова JI.В. Рассмотрение судами дел, возникших из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.

430. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8. С.43-45.

431. Фролов О. Работники и работодатели как стороны трудового отношения // Человек и труд. 1999. № 7. С. 79-80.

432. Финкель Н.К. Проблемы создания Патентного суда в СССР. // Вопросы изобретательства. 1989. № 10. С.21-25.

433. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия. // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 7-8.

434. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (Научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. №10. С.51-56.

435. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Авторский проект. М., Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова., 1999. 16 с.

436. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М., 1991. 486 с.

437. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980. 176 с.

438. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. Санкт-Петербург: Издательство «АЛЬФА», 1996. 675 с.

439. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. Санкт-Петербург: Издательство «АЛЬФА», 1996. 607 с.

440. ХайекФ. Дорога к рабству//Новый мир. 1991. №7. С. 183.

441. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954. С. 74.

442. Хозлов Е.Б. Об основаниях трудового правоотношения // Правоведение. 1994. №4.

443. Холодова Е.В. Правовое регулирование труда государственных служащих. Автореферат канд. дисс. М. 1995.

444. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти: социологический анализ. М.2000.

445. Хохлов Е.Б. Субъекты трудового права // Правоведение. 1996. № 4.

446. Хисматулин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2000. № 3. С.21-22.

447. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч.1., СПб. 2000.

448. Хохрякова О.С. Отпуска рабочих и служащих / Отв. ред. М.Е. Панкин. М.: Юрид. лит., 1984.

449. Хохрякова О.С. Комментарий законодательства об отпусках. М., 1994.

450. Хрусталев Б.Ф. Трудовая правосубъектность кооперативных предприятий//Правоведение. 1991. 3.

451. Цитульский В.Ф. Российский коллективный договор в условиях перехода к рынку. Тверь, 1993.

452. Цымбаренко И.Б. Организационно-правовые вопросы судопроизводства по жалобам военнослужащих // Государство и право. 2000. № 7. С. 55-63.

453. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1997.-568 с.

454. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во Томского университета, 1989.

455. Чернов A. Procter & Gamble стала арендатором персонала // Газета «Ведомости». 25 марта 2003. С. 7.

456. Чернов А. Нужен азартный человек: работодатели присматриваются к личностным особенностям кандидатов // Газета «Ведомости» от 1 октября 2003 г. С. 5.

457. Чуча С. Ю. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 20-22.

458. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., Вердикт, 2001.

459. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации.// Российская юстиция. 1999. № 3. С.2-4.

460. Чиркин В.Е. Контрольная власть.// Государство и право. 1993. №4. С.10-18.

461. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987.

462. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.,1960.

463. Шадрин. В. Профессионалами не рождаются, или в чем секрет эффективной кадровой политики «Норникеля» // Человек и труд. 2003. № 1.С. 71,73.

464. Шаповал Е.А. Нормы международного права как источник норм российского трудового права. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 1.С. 94-100.

465. Шаров А.В. Правовые и организационные проблемы регулирования государственной службы. М. 1997.

466. Шахов В.Д. Правовая основа выборности руководителей: проблемы применения и развития //Правоведение. 1988. №5. С. 13-21.

467. Шебанова А. Вы поступаете на работу. М.: Радуга. 1998.

468. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. 1995. С. 308.

469. Шебанова А.И. Право и труд молодежи. М.: Юрид. лит., 1974.

470. Шебанова А.И. Коллективный договор в СССР. Сравнительное трудовое право (по материалам советско-британского симпозиума). М, 1987.

471. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М.: Профобразование, 2003.

472. Шептулина Н.Н. Российское законодательство об охране труда. М., 2001. Ярхо А.В. Время отдыха. М.: Профиздат, 1987.

473. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001. 172 с.

474. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

475. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

476. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.,1992.

477. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде. М., 1952.

478. Шугаев А.А. Организация оплаты труда в ФРГ // Трудовое право М., 2002. С.47-54.

479. Шугаев А.А. Контроль профсоюзов за исполнением администрацией законодательства о труде. М.: Изд-во Профиздат, 1990.

480. Шульженко Ю.Л., Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве : сравнит.-правовое исслед. / Ин-т гос-ва и права РАН. М., 2000. 107 с.

481. Шульженко ТО. Л., Лебедев А.Н. Конституционный строй России / РАН. Ин-т государства и права РАН. М., 2003.

482. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского университета, 1987.

483. Щеглов В.Н. Субъекты гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского университета, 1979.

484. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

485. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. 176 с.

486. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. 108 с.

487. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М.: «Анкил», 2000. 136 с.

488. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских кодексах и кодексах материального права / Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1974.

489. Юридическая конфликтология. М., 1985.

490. Южаков В. Существует ли, на ваш взгляд, сегодня в России кадровая политика? (вопрос номера) // Журнал «Российская Федерация сегодня». 2002. № 2. С. 5-6.

491. Юсупов В.А. Теория административного права. М. 1985. С.59.

492. Baily S.H., Gunn МЗ. Smith and Bailey On the Modern English Legal system-London, 1996. 1030 p.

493. Darbyshire P. Eddy on the English egal System. London, 1996.281 p.

494. Shoenbrod O. How the Reagan Administration Trivialized Separation of Powers. // The George Washington Law Review. 1989. № 3.

495. Siegan B. Separations of Powers and other Divisions of Authority under the Constitution. // Suffolk University Law Review. 1989. № 1.

496. Strauss K. Formal and Functional Approaches to Separation of Powers Questions. A Foolish Inconsistency? //Council Law Review. 1987. Vol. 72.

497. Диссертации и авторефераты диссертаций

498. Александрова А. П. защита социально-экономических прав и свобод (общетеоретический анализ); Дис. канд. юрид. Наук. Самара, 2002.

499. Васличев О. Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

500. Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2005.

501. Вдовенков В.М. Актуальные вопросы судоустройства в Российской Федерации. Автореф. дис. Канд. юрид. наук. М., 2004.

502. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.

503. Иродов С.С. Становление арбитражных судов Российской Федерации как института судебной власти. Автореф. дис. Канд. юрид. наук. М., 2004.

504. Лушникова М. В. Правовой механизм социального партнерства в урегулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений (сравнительно-правовое исследование): Автореф. Дис.д-ра юрид, наук. М, 1997.

505. Лыгин Р. Н. Вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при заключении трудового договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., МГУ, 2003.

506. Оганесян М.А. Формы и функции системы судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Сп-б., СПГУ, 2004.

507. Петров С. М. Административно-правовые вопросы организации и осуществления государственного надзора и контроля в сфере трудовых отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

508. Привалова С. В. Методы регулирования трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2001.

509. Силин А. А. Социальное партнерство и регулирование трудовых отношений в рыночной экономике (на основе зарубежного опыта): Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996.

510. Строганов М. И. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

511. Хохрякова О. С. Правовое регулирование отпусков: история, тория, перспективы совершенствования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

512. Чуча С. Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.431

Автор: Оробец, Вячеслав Михайлович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Оробец, Вячеслав Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оробец, Вячеслав Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трудовая юстиция в зарубежных странах и проблемы ее становления в Российской Федерации»