СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дубинский, Дмитрий Рудольфович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Влияние несостоятельности на отношения найма в процессе развития законодательства о труде.
§ 1. Зарождение и развитие систем регулирования несостоятельности и их влияние в сфере труда.
§ 2. Трудовые отношения с несостоятельным предпринимателем в конце
19 - начале 20 вв. и в период НЭГТа.
§ 3. Возрождение в современной России гарантий прав работников при несостоятельности.
Глава 2. Международное трудовое право и трудовое право зарубежных стран о трудовых отношениях в случае несостоятельности работодателя.
§ 1. Современное международное регулирование труда при несостоятельности работодателя.
§ 2. Регулирование трудовых отношений при несостоятельности работодателя в зарубежных странах.
Глава 3. Развитие трудового законодательства в условиях финансовых г:р:ш:ссп.
§ 1. Практика применения российского законодательства о банкротстве к трудовым отношениям.
§ 2. Тенденции развития правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности работодателя.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трудовые отношения и несостоятельность работодателя"
Судебная реформа и реформа законодательства, проводимые в последние годы в Российской Федерации, являются одним из важнейших направлений государственной политики. Изменения в социально-экономической сфере с неизбежностью повлекли за собой коренные изменения в правовой регламентации общественных отношений. Трудовые отношения, как один из краеугольных камней экономического развития государства, требовали совершенно иного юридического закрепления в нормативных документах.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ)1 в ст. 37 устанавливает основные права граждан в сфере труда, однако они требуют своего раскрытия и детального установления в актах отраслевого законодательства. Именно в этой связи для развития российских реформ, и в частности законодательной реформы, значительным событием явилось принятие Трудового кодекса РФ от ЗОЛ 2.2001 г . Регулирование трудовых отношений, как «отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем.» (статья 15 Трудового кодекса РФ), должно соответствовать реальному состоянию развития общественных и экономических отношений в российском государстве. Реальность такова, что с продвижением экономических реформ становятся более ощутимыми те негативные явления, которые яшляшш спутниками' развивающихся и развитых экономических систем. Среди таких проблем, с которыми пришлось столкнуться постсоветской России, — проблема несостоятельности предпринимателя, иначе говоря, банкротства.
Было бы неверным рассматривать указанную проблему только с точки зрения гражданского права, ибо хозяйственная деятельность предпринимателя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) охватывает совокупность общественных отношений, многие из которых выходят за рамки предмета регулирования гражданского права. Вопросы трудовых отношений и оплаты за труд, представительства работников, особых гарантий соблюдения
1 Российская газета. 25.12.1993.
2 Российская газета. 31.12.2001. трудовых прав при банкротстве и многие другие нуждаются в законодательном закреплении и научном, изучении.
Число дел о банкротстве с каждым годом значительно возрастает, об этом свидетельствует динамика рассмотрения арбитражными судами дел этой категории. Так, если в 1993 году судами было принято к производству 100 дел, в 1994 году 240 дел, в 1995 году 1108 дел, в 1996 году 2618 дел, в 1997 году 2269 дел, в 1998 году 2628 дел, в 1999 году 5559 дел о несостоятельности (банкротстве), то в 2000 году их количество составило более 19 тысяч дел. Это подтверждает необходимость научной разработки норм, отвечающих требованиям защиты интересов всех лиц, так или иначе вовлеченных в процессы о признании несостоятельным (банкротом), в том числе работников.
Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Распространяя положения основного закона на уровень конкретных нормативных актов в сфере трудового права и законодательства о несостоятельности, можно сделать вывод о необходимости приоритетной защиты со стороны государства социально-трудовых прав работающих граждан, оказавшихся в силу различных обстоятельств работниками предприятий, находящихся в стадии банкротства. Государством должны быть разработаны и приняты такие гарантии соблюдения трудовых прав при несостоятельности, которые свидетельствовали бы о реальной защите работающих i раж дан от риска признания работодателя банкротом.
Любой вновь принимаемый кодекс, закон, а в некоторых случаях и подзаконный нормативный акт должны базироваться на глубоких теоретических и концептуальных разработках, стать результатом таких изменений общественных отношений, которые приводят к невозможности применения прежней практики в изменившихся условиях. В этой связи в современный период «массового» банкротства весьма актуальными являются вопросы законодательного установления и практики применения процедур банкротства, их влияния в сфере труда, истории применения института несостоятельности в России и за рубежом, действия норм трудового права и защиты интересов наемных работников при банкротстве нанимателя, прав профсоюзов в сфере несостоятельности.
Для советской правовой системы в силу известных причин институт несостоятельности (банкротства) оказался чуждым, а первым законом, регулирующим вопросы несостоятельности, стал Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятый Верховным Советом РФ 19 ноября 1992г. и введенный в действие с 1 марта 1993г'. Хотя до его принятия уже существовали подзаконные нормативные правовые акты, упоминавшие возможность признания юридических лиц банкротами, они не носили системного характера. Отсутствие четкого механизма признания предприятий несостоятельными, невыработанность понятия банкротства затрудняло реализацию на практике заложенных норм.2
Принятый в 1992 году закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий представлял собой первую попытку урегулирования подобного рода отношений. Профессор В.В. Витрянский, по долгу службы в Высшем Арбитражном Суде РФ, столкнувшийся с применением указанного закона в практике судов, отмечает: «.Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992г. представлял собой непродуманную попытку объединить чисто эклектичным образом элементы различных систем несостоятельности, действующих в разных странах. При этом российский закон, предоставив участникам имущественного оборота возможность применения к должнику элементов различных систем банкротства, тем и ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации». В связи с этим законодатель принимает новый нормативный правовой акт Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,4 введенный в действие с 01.03.1998г. Вместе с тем, к процедурам бан
1 Ведомости Съетда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993: №1. Ст. 6.
2 См., в частности: Закон РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991. № 21. Ст. 699; Указ Президента РФ от 14.06.1992 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур. // Российская газета. 18.06.1992г., Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 (в ред. от 06.03.1992) «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. 1992. № 1-2. Ст. 9.
Предисловие к кн. Шсршеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 6.
4 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222. кротства, производство по которым возбуждено до 1 марта 1998 года, применяется старый закон.
До настоящего времени не утихает жаркая полемика о необходимости реформирования законодательства о несостоятельности с целью приблизить его к условиям нынешней российской действительности, сделать более универсальным и по возможности полно и всесторонне защищающим интересы всех лиц, вовлеченных в процедуры банкротства. Так, Государственной Думой РФ принят, одобрен Советом Федерации РФ, но отклонен Президентом РФ проект нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Налагая вето на указанный законопроект, Президент РФ направил в Государственную Думу РФ и Совет Федерации РФ письма в которых указал, что Федеральный закон нуждается в существенной доработке, без которой не может быть одобрен.1 При этом Президентом РФ предложены поправки к проекту Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Не стоит на месте по отношению к проблемам банкротства и трудовое законодательство. Если в Кодексе законов о труде РФ2 (далее - КЗоТ РФ) вообще не содержалось упоминаний о несостоятельности (банкротстве), то Трудовой кодекс содержит комплексные нормы, являющиеся отражением в трудовом законодательстве проводимых процедур банкротства3. Однако их количество, а главное, качественные характеристики взаимодействия трудового законодательства с законодательством о несостоятельности пока далеки от совершенства. Поэтому одной из основных задач представленной работы является разработка путей совершенствования трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) в комплексе правовых норм, относящихся к различным отраслям права.
Несостоятельность предпринимателя содержит в себе огромную практическую, а в нашем случае — научную проблему, относящуюся к трудовому праву. Необходимо изучить и понять в полной мере те изменения, которые вносит
1 Российская газета. 07.08.2002.
2 Кодеке законов о труде РФ от 09.12.1971. с юм. и доп. на 10.07.2001. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. См., в частности: Трудовой кодекс РФ, Ст. 278. в привычное регулирование труда процесс признания работодателя несостоятельным (банкротом). Представляется, что сегодня банкротство, как общественное явление и правовой институт еще недостаточно изучены, тем более не разработаны проблемы трудового права при несостоятельности предпринимателя. С установлением рыночных отношений и восстановлением несостоятельности (банкротства) как экономического и правового термина опубликовано немало материалов по данной проблематике. Если в гражданском праве уже определяется некоторая концепция правового регулирования банкротства, то в трудовом праве картина иная. Единичные работы, посвященные вопросам трудовых отношений в процессе несостоятельности, не охватывают всего круга вопросов, возникающих в данной области.
Изучая несостоятельность как правовой институт, следует отметить его ярко выраженный комплексный характер, но вместе с тем это институт отрасли гражданского права. Анализируя его в трудоправовом ракурсе, мы должны первоначально обратить внимание на существующие теоретические и практические проблемы понятия и признаков банкротства, основные принципы реализации указанного института, категорий несостоятельности.
Дореволюционное российское законодательство о несостоятельности опережало по уровню правовой регламентации отмеченных общественных отношений многие государства мира. Более того, только зарождавшаяся отрасль трудового права находила воплощение в системе законодательства о банкротстве того времени. Примером тому может служить закрепленное законом привилегированное положение работников как кредиторов должника-работодателя. Такие прогрессивные нормы не могли возникнуть на пустом месте. До сих пор фундаментальным трудом по вопросам несостоятельности считается работа профессора Казанского университета Г.Ф. Шершеневича «Конкурсный процесс» (М., 2000), изданная впервые в 1912 году и вошедшая тогда в четырехтомник «Курс торгового права» (С-Пб, 1912). Изучением вопросов несостоятельности в то время также занимались профессор Санкт-Петербургского университета А.Х. Гольстем, К.И. Малышев, написавший «Исторический очерк конкурсного процесса» и ряд других выдающихся ученых-правоведов,
В литературе советского периода отмечается полное забвение института несостоятельности. Как представляется, это не совсем правомерно. В годы новой экономической политики (НЭП), в связи с появлением и развитием коммерческих отношений, вновь появляются труды по проблемам несостоятельности (банкротства). Конечно, труды ученых того времени1 представляют собой шаг назад в рассмотрении проблем несостоятельности, однако их содержание определялось действительностью, острой необходимостью в период НЭГТа принять нормативные акты о банкротстве. При обсуждении проектов законов (Торгового свода) в рамках новой экономической политики по вопросам несостоятельности увидели свет публикации С.И. Раевича2, Г.Д. Рындзюнского3.
Переход Российской Федерации к рыночным отношениям вызвал огромный интерес правоведов к изучению института несостоятельности. В это время можно встретить множество работ, посвященных этим вопросам, но лишенных глубокой научной проработки. Похожее положение сложилось и с комментариями к Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), которые зачастую дают неверную трактовку и разъяснение норм Закона. Причин тому несколько, в том числе отсутствие единой судебной практики применения законодательства о несостоятельности. Высшим арбитражным судом немало делается в этом направлении, выпущено уже три информационных письма,4 но проблема единого, комплексного понимания норм закона и его единообразного
1 В период НЭПа не проводилось комплексного исследования проблем несостоятельности, но в периодических изданиях появлялись статьи, посвященные данной проблематике, в основном в преддверии принятия торгового свода.
2 Раевич С.И. О несостоятельности, К проекту общесоюзного закона, выработанного образованной при комвну-торгс редакционной комиссией по составлению проекта Торгового свода// Советское право, 1924, № 2, С. 85103.
5 Рындзюнский Г.Д. Несостоятельность и конкурсное производство (К проекту Торгового свода)// Еженедельник советской юстиции, 1924, № 17, С. 393-396.
4 О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда от 14.07.01, № 64// Вестник ВАС РФ, 2001, К° 9; Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда от 06.08.99, № 43// Вестник ВАС РФ, 1999, № 10; О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда от 28.07.98, № С1-7/УП-848// Вестник ВАС РФ, 1998, №11. применения пока существует, до сих пор отсутствует постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда, посвященное вопросам несостоятельности. Среди публикаций вышедших в свет с начала 90-х годов до настоящего времени, можно выделить ряд работ авторов, внесших большой вклад в разработку концепции несостоятельности в целом.
Автором работ по проблемам применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и путям его реформирования, а также одной из первых работ, посвященной законодательству о несостоятельности, является В.В. Витрян-ский.1 Автором многих статей по вопросам процедур банкротства и порядку расчета с кредиторами, а также одного из комментариев к Закону, является М.В. Телюкина. Активно разрабатываются проблемы несостоятельности кафедрой хозяйственного права Уральской государственной юридической акадез мии под руководством профессора B.C. Белых. Вышло в свет учебное пособие по конкурсному праву В.Ф. Попондопуло.4
Вместе с тем, в научной литературе непосредственно тема представленной работы недостаточно освещена. О применении трудового законодательства при банкротстве и норм о банкротстве в трудовом праве упоминается в некоторых работах по вопросам гражданского права, однако упоминания эти весьма отрывочны и не могут дать полного представления по рассматриваемым вопросам. Поэтому для ученых сферы трудового права рассматриваемые в настоящей работе вопросы весьма актуальны. В последнее время появляются некоторые публикации, тесно пересекающиеся с темой диссертационного исследования. В монографии С.Ю. Чучи «Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации» (М., 2001) отдельная глава посвящена
1 См. в частности: Витрянский В. В. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий в действии. М., i994.; Пути совершенствования законодательства о банкротстве// Вестник ВАС. 2001. № 3. С. 91 - 105; И др.
2 См. в частности: Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности// Юридический мир, 1999, №3; Телюкина М.В. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Ml, 1УЖ
3 См. в частности: Белых B.C., Дубинчин А. А., Скуратове кий M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М., 2001; Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность// Российский юридический журнал. 1995. № 3.
4 Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М., 2001. трудовым правоотношениям и социальному партнерству в ходе процедуры банкротства организаций. Предпринимая одну из первых попыток совместного анализа трудового права и несостоятельности, автор вносит вклад в исследование темы, представляет свое видение рассматриваемых проблем, делает определенные выводы. Однако тема настолько обширна, что за рамками исследования С.Ю. Чучи остается широкий круг нерассмотренных вопросов.
Научные и практические проблемы банкротства организаций и социальной несостоятельности работодателя являются предметом научного исследования JI.B. Гершанока, проводимого под научным руководством доктора юридических наук, профессора Л.Ю. Бугрова на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Весьма значимые результаты такой работы опубликованы JI.B. Гершаноком в ряде научных работ. Кроме уже отмеченных, авторами публикаций по вопросам трудового права в связи с банкротством работодателя также являются: Ю.П. Орловский, A.B. Соловьев, С.И. Федоров.
Исследование предмета диссертации основано на существующих в науке трудового права концепциях, основополагающих понятиях и институтах (принципы трудового права, социальное партнерство, трудовой договор и проч.). В работе использована юридическая, историческая и философская литература. При подготовке диссертации автор опирался на труды отечественных ученых-правоведов: Е.М. Акоповой, Б.К. Бегичева, B.C. Белых, Л.Ю. Бугрова, В.В. Витрянского, Л.В. Гершанока, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.Я. Киселева, Б ЛИ. Корельского, М.В. Молодцова, Ю.П. Орловского, A.C. Пашкова, В. Д. Пе-ревалова, В.Н Попова, Н.М. Саликовой, В.Н. Скобелкина, В.Н. Толкуновой, С.Ю. Чучи, В.Д. Шахова, A.B. Эйрияна и многих других. Кроме того, были привлечены работы видных дореволюционных ученых: А.Х. Голъмстена, К.И. Малышева, В. Сергеевича, Л.С. Таля, Г.Ф. Шершеневича, а также зарубежных авторов: Р. Калнана, М. Хоумана.
Отмеченная выше актуальность и неразработанность в научных исследованиях проблемы регулирования трудовых отношений при несостоятельности предпринимателя, предопределяет поставленные при написании работы цели и задачи.
Цель диссертации заключается в выработке предложении по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) на основе выявления закономерностей и направлений развития правового регулирования труда в условиях несостоятельности, с учетом исторического и современного международного и российского законодательства и практического опыта. Результатом проведенного исследования стали конкретные предложения по совершенствованию правового статуса работника организации-банкрота, повышению уровня правовой защищенности работников, а также по достижению справедливого и разумного баланса интересов предпринимателя и наемных работников при несостоятельности. Целью работы также является разработка предложений по изменению законодательства в части норм о представительстве работников при несостоятельности, о статусе работников как кредиторов, очередности и порядке погашения задолженности по оплате труда и выходным пособиям и некоторых других.
Достижение поставленных целей возможно только путем решения конкретных задач представленного исследования. При реализации намеченной цели автором решались следующие задачи: 1) выявить и изучить влияние на нормы о регулировании труда процесса зарождения конкурса, как предъявления несколькими кредиторами требований к одному должнику; 2) дать оценку эффективности действия прогрессивных норм о привилегированном положении работников при несостоятельности нанимателя на основе анализа предпосылок их возникновения в дореволюционной России; 3) рассмотреть права работников несостоятельной организации в советский период (период НЭПа) развития института банкротства; 4) проанализировать динамику и основные направления возрождения и развития в современной России законодательства о несостоятельности и его влияние на трудовые отношения; 5) провести сравнительный анализ основных концептуальных положений зарубежного законодательства о правах работников при несостоятельности предпринимателя; 6) оценить соответствие российского законодательства в части, отражающей трудоправовые вопросы несостоятельности, международным правовым стандартам; 7) дать научный анализ современного отечественного правового регулирования трудовых отношении в условиях банкротства работодателя и разработать предложения по совершенствованию законодательства и практики рассмотрения дел о банкротстве; 8) выявить тенденции развития правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности и обосновать основные меры по развитию и обновлению его нормативной основы.
Как уже отмечалось, несостоятельность, как институт права, не принадлежит целиком какой-либо отрасли российского права. Общие положения данного института и основные нормы содержатся в гражданском праве, но применение его в иных отраслях, как правило, является опосредованным собственными нормами этих отраслей. Например, неправомерные действия при банкротстве могут регулироваться уголовным законодательством, если они имеют состав преступления: преднамеренное банкротство или фиктивное банкротство.
Профессор М.В. Молодцов, исследуя систему трудового права и трудового законодательства, отмечает: «. опираясь на разработанные в философской и экономической науках типологии общественных отношений, можно уже сейчас выделить в их структуре такие компоненты (виды общественных отношений), которые опосредуются преимущественно определенными отраслями права. Касаясь проблемы построения системы нрава по предметному критерию, необходимо отметить, что «чистых» явлений в природе и обществе не существует. Они, как правило, взаимодействуя друг с другом пересекаются, что порождает возникновение промежуточных, пограничных явлений на стыке такого взаимодействия».1 В этой связи следует отметить, что правовое регулирование несостоятельности осуществляется преимущественно гражданским правом, но применение его в других отраслях отражает его ярко выраженный комплексный характер и необходимость решения указанных пограничных и межотраслевых проблем.
1 Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985. С. 18 - 19.
Из сказанного следует вывод, что трудовые отношения и несостоятельность (банкротство) в целом, рассматриваются в работе в качестве объекта исследования, который содержит в себе очерченный определенными границами предмет. Таким образом, в непосредственным предметом исследования автора является трудоправовая сторона несостоятельности в ее современном российском., историческом, зарубежном и. международно-правовом аспектах.
Одной из главных целен представленного исследования, как уже отмечалось, является выработка предложений по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики, в указанных областях. Современный отечественный опыт регулирования трудовых отношений при несостоятельности пока, невелик и этим определяется включение в предмет диссертационного исследования вопросов историй банкротства в их связи, с трудовыми отношениями того времени, зарубежный и международно-правовой опыт взаимодействия норм о несостоятельности и трудового права.
В целом, предмет научного исследования представленной работы можно сформулировать как трудовые отношения и несостоятельность предпринимателя в аспектах истории, теории и практики. Указанный предмет относится к отрасли науки трудового права.
Успешное решение поставленных задач и достижение целей исследования невозможно без .применения определенной системы методов. Оттог о, насколько верно будет выбрала указанная система, по отношению к предмету работы, будут во многом зависеть полученные выводы.
Использование материалистического подхода, как самой древней формы миросозерцания1 позволило выявить те глубинные экономические притоны, следствием которых является возникновение своего рода «сбоев» нормального развития труда и условий его применения, а именно труд при банкротстве предпринимателя.
Метод в буквальном: переводе с греческого означает «путь», а следовательно, в самом общем значении — способ достижения цели. Цель любого на
1 Вундт В. Введение в философию. М. 1998, С. 284. учного исследования невозможно достичь без воспроизведения в мышлении изучаемого предмета,1 и здесь не обойтись без диалектического метода, как системы приемов, основанных на связях бытия и сознания. Суть экономических явлений и происходящих процессов, вызывающих к жизни новые явления, можно осознать с помощью понимания их внутренних противоречий, применяя законы диалектики: переход от количества к качеству, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания, скачки и перерыв постепенности.
Не отрывая понятия от объектов, в некоторых случаях крайне затруднительно дать им верную оценку и произвести анализ, поэтому для изучения процессов и явлений необходимы методы абстракции, но только тогда, когда полученный результат не будет подменять истинной основы изучаемого. Для этого при исследовании предмета работы применялся метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному2.
Помимо указанных методов и подходов, в представленной работе при изучении процессов труда в связи с банкротством использованы такие общие принципы научного мышления как индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия, сравнение, наблюдение (в качестве описания). Исследованы нормы и нормативные понятия, регулирующие указанные отношения путем изучения их внутренней структуры и логики.3
При изучении трудового законодательства и законодательства о несостоятельности, формальной определенности указанных юридических норм, их системы и систематизации использовался традиционный для юридической науки формально-юридический метод.4 В связи с тем, что предметом исследования являются проблемы трудового права, связанные с банкротством и характеризуемые, в частности, на основе рассмотрения указанных вопросов в историческом и международном плане, то в работе широко применялись исторический метод и метод сравнительного правоведения.
1 Метод// Философский словарь. Под. ред. Фролова И.Т. М., 1987. С. 278.
2 Абстрактное и конкретное//Краткий словарь по философии/ Под. ред. Блауберга КВ., Копнина П.В., Пантина И.К М„ 1970, С. 7.
3 Ивин А.А. Логика норм. М., 1973. С. 20 - 21.
4 Теория государства и права. Под. ред. Корсльского В.М., Перевалова В. Д., Екатеринбург, 1996, С. 15.
При изучении того или иного общественного явления, правовое регулирование которого пока недостаточно развито, как в данном случае, возможно использование метода правового моделирования, как разновидности аналогии, для частичного применения к указанному явлению уже существующей модели регулирования сходных отношений.
Структура представленной работы определена темой исследования. Первая глава посвящена влиянию несостоятельности на трудовые отношения в процессе развития законодательства о труде. Зарождение и развитие систем регулирования несостоятельности рассматриваются в тесной связи с трудом. В этой же главе исследованы трудовые отношения при несостоятельности предпринимателя в 19 - начале 20 вв. и в период НЭПа, а также современные гарантии прав работников при несостоятельности.
Вторая глава работы посвящена анализу международного трудового права и трудового права зарубежных стран о трудовых отношениях в случае несостоятельности предпринимателя.
Развитие трудового законодательства в условиях финансовых кризисов является предметом исследования третьей главы. Здесь рассмотрена практика применения российского законодательства о несостоятельности к трудовым отношения и тенденции развития регулирования трудовых отношений при несостоятельности. В заключении работы представлены выводы по совершенствованию законодательства и практики его применения, некоторые новые научные положения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Дубинский, Дмитрий Рудольфович, Екатеринбург
Заключение
Трудовые отношения и несостоятельность в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимовлиянии, опыт зарубежных стран и международный опыт регулирования трудовых отношений при несостоятельности, а также развитие отечественного трудового законодательства и законодательства о банкротстве в связи с трудом - все эти вопросы, в их расширенном понимании, явились предметом научного исследования представленной диссертации. На основе исследования исторических фактов, законодательства, прошлого и современного, российского и зарубежного, эмпирического изучения в виде судебной практики автор поставил перед собой строго определенные задачи по выявлению взаимосвязи трудового законодательства и законодательства о несостоятельности в целях их совершенствования, направленного на повышение уровня прав и гарантий наемных работников, выработку компромиссных и взаимоприемлемых решений проблемы конфликта социальных и частных интересов. Во многом это удалось и позволило сделать определенные теоретические и практические выводы, сформулировать предложения для изменения трудового законодательства, выявить тенденции развития правовой связи несостоятельности и трудового права.
Намеренно начав изучение регулирования отношений, связанных с трудом, в их историко-правовом закреплении в нормах и обычаях древности ответственности неоплатных должников, автор сделал попытку анализа истоков правовой регламентации данных явлений. На основе такого анализа, при помощи методов исторического сравнения, сформулированы некоторые положения, ставшие основой для получения результатов научной работы в целом.
Так, еще в древности труд выступал не только как возможность производства новых материальных благ, но и в качестве товара. Причем, труд на кредитора мог служить тем откупом, который полагался за невозвратный долг. Следует отметить, что для ранних этапов развития права было характерно смещение акцента с имущества должника на его личность, а в некоторых случаях — на возможность получить исполнение неоплатного долга в виде принуждения должника к труду на пользу хозяйства кредитора.
Древний период и период средневековья не дают примеров привилегированного положения работников должника в кредиторской среде, напротив, свободные наемные работники, составляя, как правило, низший класс общества, не обладали реальной возможностью получить оплату за труд, в связи с чем сами могли оказаться в положении должника.
Возникновение понимания конкурса в виде стечения нескольких кредиторов неизбежно поставило перед обществом и государством того времени вопросы соотношения защиты их прав, что повлекло за собой возникновение понятия привилегий, при которых требования одних удовлетворяются преимущественно перед другими. Автор изучил причины возникновения привилегий в целом, для наиболее полного понимания условий формирования привилегий работников в конкурсе.
При исследовании указанного вопроса установлено, что система неравенства кредиторов, зародившаяся по сословному принципу, в том числе и в России (по Русской Правде первым удовлетворение требований получал князь), впоследствии все же начинает изменяться, приобретая некую социальную окраску, хотя, конечно, не включает в эту систему требования работников. Таким образом, средневековье представляет собой самостоятельный этап в развитии отношений труда и несостоятельности, в течение которого функция труда в отношениях несостоятельности переходит из плоскости средства возврата долга в плоскость ответственности должника за его несостоятельность. К примеру, почти во всех средневековых городах Европы несостоятельный банкир или купец теряли с банкротством право членства в соответствующей гильдии и, как следствие, возможность продолжать заниматься определенной деятельностью. Аналогичные правила существовали в России в 19 веке.
В конце 17-го - в 18-м веках в западноевропейских государствах и в 19-м веке в России появились первые привилегии для лиц наемного труда по удовлетворению их требований к несостоятельным. Причинами возникновения столь прогрессивных норм о преимуществе работников перед другими кредиторами стали развитие законодательства о несостоятельности и формирование новой отрасли права — трудового права. Усиливающееся влияние ремесла в структуре хозяйства, причины, способствовавшие освобождению крестьянства от крепостного гнета и пережитков феодальной зависимости, зарождение промышленного производства — все это способствовало появлению в законодательных актах норм, соответствующих требованиям нового времени. Наемный труд, приходящий на смену труду, основанному на личной зависимости, нуждался в повышенной правовой защите. Оплата за труд, вложенный работником в хозяйство несостоятельного, должна быть получена в первую очередь и по возможности в полном объеме, хотя бы потому, что такая оплата, как правило, была единственным средством существования для самого работника и его семьи. Понимание этого, а также оценка человека как высшей ценности заставляет законодателя находить компромисс между частными и общественными (социальными) интересами конкурса. Таким образом, зарождение и развитие особой защиты требований работников явилось следствием экономических, гуманитарных и социальных факторов развития общества.
Введение привилегий для работников в России производилось поэтапно, с применением ограничения по сумме заработной платы. Такие установления относительно срока и категорий работы, попадающие под действия первого разряда требований, вызваны, по всей видимости, желанием законодателя, с одной стороны, повысить уровень правовых гарантий по получению оплаты для беднейших слоев населения, с другой — ограничить сумму требований первого разряда для создания реальной возможности удовлетворить требования последующих кредиторов.
В результате рассмотрения юридической природы ограничений по профессиональной деятельности, применявшихся к несостоятельному должнику в дореволюционной России, автор пришел к следующим выводам. Во-первых, можно предположить попытку законодателя увеличить таким образом меру ответственности должника, сделать ответственность многосторонней. Во-вторых, профессиональные ограничения могли быть вызваны желанием оградить ответственные должности от замещения нежелательными кадрами. Представляется, что вторая причина в большей мере руководила законодателем, устанавливавшим определенные ограничения в профессиональной деятельности для несостоятельных. Ограничения по службе не вводились для случаев несчастной несостоятельности, а иная, как правило, всегда связана с неразумными действиями должника.
Дореволюционный период в развитии трудового законодательства в его связи с законодательством о несостоятельности, свидетельствует о высоком уровне такого развития, в том числе в вопросах защиты лиц наемного труда. Огромную роль в этом играл Устав о промышленном труде, содержавший нормы об удовлетворении несостоятельным работодателем требований работников и иных лиц, вытекающие из причинения вреда здоровью на производстве. Одним из выводов является то, что в Российской империи существовал четкий механизм передачи от несостоятельных работодателей к страховым обществам обязанностей по оплате пенсий и пособий рабочим, получившим производственную травму. При этом недостатком сложившейся системы являлось отсутствие какого-либо привилегированного положения для указанных выплат, вследствие чего, по причине недостаточности имущества должника, они часто оставались нереализованными.
В системе тенденций исторического развития защиты работников организации-должника интерес представляет регулирование трудовых отношений организаций-банкротов в период НЭПа. В то время в отношении работников должника существовал принцип не привилегий, а сверхпривилегий. В советской системе несостоятельности гарантирование выплаты заработной платы в случае банкротства происходило во многих случаях с участием государства. При всей возможной критике такой системы, когда государство в какой-то степени брало на себя предпринимательские риски, следует отметить, что такой механизм близок существующим сегодня во многих странах гарантийным фондам для защиты требований работников по заработной плате, финансируемым полностью или частично государством.
Исследование проблем взаимовлияния социально-трудовых отношений и возрождающегося в России в 90-х годах института несостоятельности выявило значительные недостатки правового регулирования труда в случае банкротства работодателя. Так, анализируя нормы Указа о банкротстве государственных предприятий-должников и Закона о банкротстве предприятий 1992 г., автор пришел к выводу, что большое количество прав работников, предоставленных указанными нормативными актами, не подкреплялось реальным механизмом их осуществления, в связи с чем большинство из них имело декларативный характер.
В частности, невозможность со стороны трудового коллектива победить в конкурсе на проведение санации предприятия-банкрота усугублялась отсутствием соответствующего правового механизма и экономической заинтересованности. Выдвигавшиеся в то время в законодательстве, правоприменении и общественном сознании идеи о максимальном привлечении трудового коллектива к управлению предприятием не получили реального воплощения. Желание работников принять участие в оздоровлении предприятия, кроме означенных причин, и даже более, сдерживалось отсутствием экономического интереса. Инвестировав средства и восстановив работу предприятия, коллектив как инвестор не получал предприятия в собственность, а приобретал долю в его собственности, пропорциональную остатку инвестированных средств после удовлетворения требований кредиторов, то есть фактически терял вложенные средства и не получал собственности.
На стадии возрождения института несостоятельности ошибки были неизбежны, вместе с тем рассматриваемые нормативные акты внесли положительную вклад в развитие современных систем регулирования труда при несостоятельности. В качестве позитивного момента отметим попытку законодателя как можно более полно привлечь трудовой коллектив к решению вопросов о санации и ликвидации государственных предприятий-должников, а также право коллектива на участие в конкурсе (на проведение санации, покупки предприятия). Следует обратить внимание на то, что Указ определяет обязательное участие представителя трудового коллектива во всех комиссионно создаваемых органах управления предприятием-должником.
По сравнению с Указом Закон о банкротстве предприятий 1992 г. отражал положительную тенденцию в регулировании отношений несостоятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Системный анализ норм закона позволил сделать выводы о сложившихся в законодательстве РФ тенденциях, при которых: 1) работники не обладают правами на обращение в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом; 2) защита заработной платы работников при банкротстве работодателя обеспечивается системой привилегий; 3) начало процедур банкротства означает прекращение полномочий руководителя должника; 4) в период проведения процедур банкротства интересы работников представляет специально избранный представитель. Начиная с 1992 года до настоящего времени, при интенсивно меняющемся законодательстве о несостоятельности и значительных изменениях в трудовом законодательстве, указанные положения остаются неизменными.
Анализ связей арбитражного управляющего и организации-должника позволил отметить, что терминология законодательства о несостоятельности соответствует именно назначению на должность арбитражного управляющего, кроме того, управляющий назначается арбитражным судом для передачи ему функций внешнего управления. Это дает возможность сделать вывод о наличии отдельных элементов трудоправовой природы рассматриваемых отношений. В данном случае налицо установленная должность и определенный законом круг обязанностей. В целом в представленной работе предложено рассматривать отношения по арбитражному управлению как регулируемые гражданским законодательством, с субсидиарным применением норм трудового законодательства.
Оценивая значение международного регулирования в области труда, в первую очередь можно отметить существенный вклад МОТ в развитие и укрепление правовых гарантий эффективной занятости на межгосударственном уровне. Европейская социальная хартия и акты МОТ (Конвенция и Рекомендация 1992 г.) в качестве мер защиты прав работников при несостоятельности предусматривают возможность создания гарантийных фондов, а также защиту требований работников при помощи системы привилегий и иными способами. Автором настоящей диссертации для наилучшего функционирования системы привилегий для требований работников, исходя из требований актов МОТ, предложено: 1) не устанавливать ограничений по сумме привилегированных требований или периоду выплаты; 2) установить систему сверхпривилегий, когда требования работников будут занимать более высокий разряд по отношению к иным привилегированным требованиям; 3) распространить систему привилегий на оплату труда и на иные выплаты, полагающиеся работнику, а не только на заработную плату.
Что касается гарантийных фондов, то они создаются для удовлетворения требований работников при несостоятельности работодателя. Источником средств для образования указанных фондов могут быть взносы работодателей, субсидии государства, кроме того, фонды могут формироваться на смешанной основе за счет государственных средств и предпринимательских взносов. К недостаткам фондов относится увеличение бремени предпринимательских расходов, что отрицательно влияет на деловую активность. Среди безусловных достоинств можно отметить быстроту, надежность, гарантированность получения работником заработка, стабильность делового оборота, так как отпадает необходимость в привилегиях в ущерб интересам кредиторов.
Данные посылки позволяют внести предложения по внедрению в РФ системы гарантийных учреждений для обеспечения требований по заработной плате на базе фонда социального страхования работника. Учитывая финансовые возможности государства и предпринимателей, предложено первоначально ввести гарантирование основной заработной платы, с сохранением в отношении остатка системы привилегий, а впоследствии, по мере развития фонда и накопления резервов — гарантирование оплаты труда в целом. Кроме того, фонды необходимо наделить правом требования к несостоятельному должнику в порядке суброгации в очередности, предусмотренной для налоговых и прочих обязательных платежей.
Изучение соответствия отечественного законодательства рекомендациям МОТ по вопросу защиты требований работников в РФ с помощью системы привилегий позволило сделать вывод о том, что действующий Закон не позволяют с полной уверенностью говорить о соответствии российского законодательства о несостоятельности в части защиты интересов работников мировым стандартам. Так, подвержена критике ситуация, при которой задолженность по заработной плате, накопленная должником в период проведения процедур банкротства, включается в состав второй очереди погашения, но не включается во внеочередные платежи. Поэтому изменения, которые планируется внести в Закон в указанной части, автором восприняты как своевременные и актуальные.
Рассмотрев зарубежную практику действия трудового договора в период проведения процедур банкротства, автор отметил такие тенденции правового регулирования в указанной области, как: 1) широкое привлечение профсоюзов и иных органов, представляющих интересы работников, к обсуждению ситуации на несостоятельном предприятии; 2)ограничение произвола конкурсного управления в вопросах массовых увольнений; 3) сохранение в разумных пределах, с соблюдением основных интересов кредиторов, заключенных с работниками контрактов; 4) извещение местных властей или суда или получение их согласия на расторжение трудовых договоров при несостоятельности предпринимателя или в преддверии таковой.
Сравнение законодательств Англии, Франции, Германии, США, Польши, КНР и ряда других стран позволило сделать вывод, что основой защиты требовании работников за рубежом является система гарантийных учреждений, созданная на базе определенных государственных ведомств и применяющаяся, как правило, совместно с системой привилегий или самостоятельно. Полученные на основе анализа зарубежного законодательства выводы могут быть использованы при создании гарантийных фондов в РФ.
В результате анализа норм действующего Закона в их связи с трудовым правом был сделан вывод о необходимости унификации понятий, используемых трудовым и гражданским законодательством, в целях наиболее правильного и точного применения нормативных актов указанных отраслей. В частности, нуждается в решении проблема отстранения руководителя должника от занимаемой должности при проведении процедур банкротства. На основе анализа статьи 278 ТК РФ сделан вывод, что отстранение и увольнение в рассматриваемом случае не тождественны. Арбитражный суд вправе отстранить руководителя от должности, но уполномоченные на то органы юридического лица могут и не увольнять отстраненного руководителя. В этом случае руководитель будет сохранять за собой право на соответствующее место работы на весь период отстранения. В этой связи предложено дополнить статью 76 ТК РФ соответствующим основанием отстранения.
В рамках исследования трудовых отношений руководителя должника на стадии внешнего управления и конкурсного производства была изучена природа юридических оснований расторжения трудового договора с указанными лицами, На основе анализа законодательства, существующих мнений по данному вопросу автор пришел к следующему результату: 1) введение внешнего управления или конкурсного производства означает право, но не обязанность арбитражного управляющего расторгнуть трудовой договор с руководителем; при этом если договор не расторгнут, руководитель должен считаться отстраненным от должности; 2) отстраненный от должности руководитель должника не подлежит восстановлению на работе в случае восстановления платежеспособности организации при внешнем управлении; 3) трудовое законодательство нуждается в изменении и дополнении нормами о расторжении трудового договора с руководителем в период внешнего управления или конкурсного производства. Такие изменения и дополнения предложены в работе.
При изучении конкурсного процесса, как системы методов защиты требований работников, выделены правовые гарантии такой защиты. Среди них ведущее место занимает особый правовой механизм своевременного перехода от внеконкурсного погашения требования к конкурсу, поскольку именно конкурсное погашение предоставляет работникам привилегированное положение. Отмечено, что промедление с введением процедур банкротства может привести к фактической невозможности расчета с работниками. В связи с этим трудовой коллектив предложено наделить полномочиями по обращению в арбитражный суд с требованием о признании работодателя банкротом.
Особое место среди рассмотренных в работе вопросов отведено проблематике отношений по представительству работников должника в процессе несостоятельности. Анализ правового положения представителя работников должника позволил прийти к следующим основным выводам: 1) интересы работников как кредиторов в процессе по делу о банкротстве может представлять исключительно представитель работников должника, избранный на общем собрании (конференции) трудового коллектива; 2) права работников могут быть защищены арбитражным судом путем представительства интересов работников представителем работников должника; 3) материальная сторона представительства (отношения между работниками и представителем) должна регулироваться нормами трудового законодательства, процессуальная сторона — нормами законодательства о несостоятельности; 4) права представителя работников должника следует существенно расширить.
Констатация того, что увольнения вызванные несостоятельностью, являются острейшей проблемой современного трудового права, подводит к выводу о необходимости предусмотреть особые гарантии защиты права на труд на стадии внешнего управления и конкурсного производства.
Выделены следующие тенденции развития правового регулирования трудовых отношений при несостоятельности: 1) рост уровня социальной направленности законодательства о банкротстве; 2) совершенствование правовых гарантий защиты труда в условиях несостоятельности; 3) переход трудовых прав из разряда декларативных в разряд реальных; 4) рост потребности в более детальном закреплении в трудовом законодательстве норм, связанных с процедурами банкротства; 5) стремление к стабилизации трудовых отношений как направление законодательства о банкротстве и трудового законодательства; 6) создание правовых механизмов реального, действенного и своевременного решения проблемы выплаты заработной платы; 7) возникновение предпосылок для начала формирования нового института трудового права, объединяющего нормы о трудовых отношениях и несостоятельности работодателя.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трудовые отношения и несостоятельность работодателя»
1. Конституция Российской Федерации. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Конвенция Международной организации труда № 17 «О возмещении трудящимся при несчастных случаях на производстве»/ Конвенции и рекомендации: 1919-1956.- Женева: Международное бюро труда, 1991. — Т.1. 1159 с.
3. Конвенция Международной организации труда № 95 «Об охране заработной платы»/ Конвенции и рекомендации: 1919-1956.- Женева: Международное бюро труда, 1991. Т.1.-1159 с.
4. Конвенция Международной организации труда № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя»/ Конвенции и рекомендации: 1991-1997.- Женева: Международное бюро труда, 1997.-476 с.
5. Рекомендация Международной организации труда № 180 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя»/ Конвенции и рекомендации: 1991-1997.- Женева: Международное бюро труда, 1997.-476 с.
6. Европейская Социальная Хартия от 18.10.1961 г. (в ред. от 03.05.1996 г.)./ Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. — 728 с. (Приложение. Нормативные акты).
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 1 (Часть 1). 07.01.2002. Ст. 3.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 32. 05.12.1994. Ст. 3301.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 5. 29.01.1996. Ст. 410.
10. Ю.Налоговый кодекс. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 32. 07.08.2000. Ст. 3340.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1964 г. Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. № 24. 1964. Ст. 407.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05Л 995 г. № 71-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 19. 1995. Ст. 1709.
13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 2. 12.01.1998. Ст. 222.
14. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от1904.1991 г. № 1032-1 (в ред. Федерального закона от 20.04.1996 г. № 36-ФЗ). Собрание законодательства Российской Федерации. № 17. 22.04.1996. Ст. 1915.
15. Федеральный закон «О коллективных договорах и соглашениях» от1103.1992 г. № 2490-1. Российская газета. № 98. 28.04.1992.
16. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 3. 15.01.1996. Ст. 148.
17. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. №7. 16.02.1998. Ст. 785.
18. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ). 3-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2002. - 84 с. - (Серия «Федеральный закон»).
19. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 30. 28.07.1997. Ст. 3591.
20. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 51. 17.12.2001. Ст. 4831.
21. Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» от 08.07.1999 г. № 144-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. №28. 12.08.1999. Ст. 3477.
22. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 183-Ф3. Собрание законодательства Российской Федерации. № 52 (Часть 1). 24.12.2001. Ст. 4920.
23. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. №51. 17.12.2001. Ст. 4832.
24. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 29. 19.07.1999. Ст. 3686.
25. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. № 9. 01.03.1999. Ст. 1097.
26. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 09.12.1971 г. (с изм. и доп. на 10.07.2001 г.) Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. № 50. 1971. Ст. 1007.
27. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. № 623. Российская газета. 18.06.1992.
28. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении положения о Федеральной инспекции труда при министерстве труда РФ (Рострудинспек-ции)» от 20.07.1994 г. № 1504. Собрание законодательства Российской Федерации. № 13. 25.07.1994. Ст. 1476.
29. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по профессиональной реабилитации и обеспечению занятости инвалидов» от 25.03.1993 г. № 394. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. № 13. 29.03.1993. Ст. 1104.
30. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по выполнению Закона РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» от 23.01.1992 г. №41. Российская газета. №46. 26.02.1992.
31. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.
32. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. №5. 1992. Ст. 180.
33. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих» от 28.07.1998 г. № С1-7/УП-848. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №11.
34. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2000 г. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2000. № 11.С.10.
35. Обзор практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. С.20-21.
36. Арбитражное дело № А76-281/01-48-23. Архив арбитражного суда Челябинской области.
37. Арбитражное дело № 98 — 48У. Архив арбитражного суда Челябинской области.
38. Арбитражное дело № 98 — 88У. Архив арбитражного суда Челябинской области.
39. Устав о промышленном труде с правилами и разъяснениями / Сост. В.В. Го-ман. Спб., 1915. С.1П.
40. Азбука трудового права. М.: Революционная законность, 1924. 352 с.
41. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001. 132 с.
42. Актуальные проблемы гражданского права/ Под. ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М.: «Статут», 1999. 464 с. (допечатка).
43. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / H.A. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей ред. В.В. Голубева. М.: Статут; 2000. 320 с.
44. Баглай М.В., Усенин В.И. Правовые методы усиления эксплуатации трудящихся в странах капитала. — М.: Издательство НАУКА, 1964. — 316 с.
45. Банкротство и права трудового коллектива. М.: Солидарность, 1998. — 38 с.
46. Бегичев Б.К. Рабочие и служащие как субъекты советского трудового права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1975. — 31 с.
47. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность.// Российский юридический журнал, 1995. - № 3.
48. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие./ Под. общ. ред. проф. B.C. Якушева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАоМ), 2001. - 320 с.
49. Бобрышев А. Кузенков А. Остапенков Д. Планирование и банкротство — понятия совместимые // Хозяйство и право. 1999. - № 5. - С.88-94.
50. Большой энциклопедический словарь. Под ред. Прохоров A.M. М., 1991. Т. 1.
51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Звеков В.П. Комментарий к части первой гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. — 597 с.
52. Бугров JI. Трудовой договор и фирменные правила управления персоналом// Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 18-20.
53. Буйлов М., Ячеистов К. Банкрот по собственному желанию // Коммерсант-Деньги. 2000. - № 10. - С.38 - 39.
54. Бутрин Д. Неуправляемый управляющий // Коммерсант-Деньги. — 2000. № 32.
55. Бущенко П.А. Понятие и защита права на труд в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1977. — 20 с.
56. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд. юрид наук. Казань. - 1999. — 25 с.
57. Васильев В.А. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Пермь, 1999.-23 с.
58. Весенева Н. И на жалобщиков нашлась управа // Экономика и жизнь. 1999. -№6.-С.38.
59. Викут М.А. О правовой природе участия судебных представителей по гражданским делам. Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов, 1981.
60. Витрянский В. В. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий в действии.// Практикум акционирования. Выпуск 2. М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь». - 1994. -134 с.
61. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2001. № 3. -С. 91-105.
62. Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 — 240 с.
63. Волков А., Привалов А. Худший закон России // Журнал Эксперт. — 2001. -№39.
64. Вундт В. Введение в философию. Под. ред. АЛ. Субботина. М.: «Добро-свет». - 1998.-354 с.
65. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем./ Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития. - 1996. — 413 с.
66. Гершанок Л. Увольнение и перевод работников при процедурах несостоятельности // Законность. 2001. - № 7. - С.21-24.
67. Гершанок JT.B. Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя: права и обязанности сторон трудового договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2002. — 16 с.
68. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1997, - 180 с.
69. Голубцов С. В Северном межрегиональном территориальном органе (ФСДН) России //Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 1999. - № 8. - С.33-35.
70. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Часть II, Под. ред. Р.Л. Нарышкиной. М.: Международные отношения, 1984. - 304 с.
71. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное/ Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 1999. — 632 с.
72. Гражданское право. В 2-х томах. Том I. Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1994. — 384 с.
73. Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство// Хозяйство и право. № 12. 1999.
74. Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство// Хозяйство и право. — 1999. -№4.
75. Григорьев Л. Завещание умирающего предприятия// Ваше право. 2002. - № 5.
76. Гусов К. Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., доп., испр. М.: Юрист, 1997. - 480 с.
77. Двойников И.В. Предпринимательское право. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.-368 с.
78. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве// Хозяйство и право. 1999. - №8. - С.31.
79. Дедов Д.И. Правовое регулирование рынка труда. Учебное пособие. М.: Издательство «Стоглавъ - 4», 2000. - 144 с.
80. Демченко В. Некоторые проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражного управления// Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности. 1999. - № 8. -С.26-27.
81. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2001. - 19 с.
82. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики// Хозяйство и право. 2000. - № 7. - С. 15-24.
83. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве// Хозяйство и право. 1999. - № 5. - С.36-44.
84. Дубинчин A.A. Институт несостоятельности и внеконкурсное управление требований к должнику — юридическому лицу// Хозяйство и право. — 1999. -№9.
85. Дубинчин A.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. -27 с.
86. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 427 с.
87. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы // Государство и право. 1994. - № 4.
88. Иванова С.А. Социальная справедливость в трудовом законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 23 с.
89. Ивин A.A. Логика норм. М. Изд-во Московского Ун-та, 1973. 112 с.
90. Ильиных З.К. К вопросу о понятии предприятия как субъекта трудового права / Новая кодификация законодательства и развитие трудового права: Сборник ученых трудов. Вып. 35. Свердловск, 1974. — 129 с.
91. Исаев И.А. История государства и права. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1993. - 255 с.
92. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАоМ, 1998. - 263 с.
93. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. — М.: Дело, 1999.-728 с.
94. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАоМ), 2001. - 384 с.
95. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве.// Законность. 2002. - № 5. -С.17-19.
96. Коптелина JI. О формах привлечения работников предприятия к участию в процессах реструктуризации // Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. 2001. - № 2. - С.44-46.
97. Краткий словарь по философии. Изд. 2-е (дораб. и доп.). М.: Политиздат, 1970.-398 с.
98. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики», 1997. 398 с.
99. Курбатов А. Конституционное судопроизводство по-российски: одну проблему решаем шесть создаем // Экономика и жизнь ЮРИСТ. - 2001. - № 30.
100. Курилов В.И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда // Государство и право. 1998. - № 2. - С.82-86.
101. Курс российского трудового права. Т. 1. / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. 476 с.
102. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1. - С.101.
103. М. Хоуман Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих// Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства. Библиотечка журнала Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001.
104. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
105. Пб.Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Учебник. Том 1, Общие положения. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1994. — 312 с.
106. Политическая экономия: Учебник для вузов/ Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988. - 735 с.
107. Мильков А. Суды общей юрисдикции и процедуры банкротства // Законность. 2002. - № 2. - С.41-43.
108. Миронов В.К. Трудовой договор по праву зарубежных социалистических стран Европы (основные теоретические и практические вопросы): Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. М., 1982. - 43 с.
109. Мисроков З.Х. Адатские и шариатские суды в автономиях северного Кавказа: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. — 15 с.
110. Михайленко Ю.А. Трудовое правоотношение руководителя акционерного общества. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2001. - 25 с.
111. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: «Юридическая литература», 1985. - 175 с.
112. Молодцов М.В., Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое право России: Учебник для вузов/ Под общ. ред. М.В. Молодцова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2001. - 576 с.
113. Никитина O.A. Конкурсное производство// Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства. Библиотечка журнала Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - С. 142-161.
114. Никитинский В.И. Орловский Ю.П. Предмет и метод трудового права: Изменения в условиях перестройки // Советское государство и право. 1989. -№4.
115. Нурутдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде: Научно-практическое пособие. М.: «Юридическая литература», 2000. - 288 с.
116. Пашков A.C., Ротань В.Г. Социальная политика и трудовое право. М.: «Юридическая литература», 1986. - 240 с.
117. Петровичева Ю.В. Ликвидация английских компаний // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2001. № 8. - С. 158.
118. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. — 353 с.
119. Попов В.И. Нормативное регулирование трудовых отношений и применение норм трудового права: Автореф. дне. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 50 с.
120. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. Пособие. М., 2001.
121. Посадсков Е. Реформирование оплаты труда: законодательные возможности // Человек и труд. 1997. - № 1. - С.97.
122. Предпринимательское право. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993. - 480 с.
123. Раевич С.И. О несостоятельности, К проекту общесоюзного закона, выработанного образованной при комвнуторге редакционной комиссией по составлению проекта Торгового свода // Советское право. — 1924. № 2. -С.85-103.
124. Расулов М.Б. Индивидуальный трудовой договор (контракт) в действующем трудовом праве Азербайджана (историко-теоретический аспект). — Баку: ОАКиЫ, 1998.-111 с.
125. Ращевский Е. К вопросу о юридической природе плана внешнего управления // Хозяйство и право. 2000. - № 12. - С.9-23.
126. Рогов В.А. История государства и права России IX — начала XX веков. М.: Манускипт, 1994. — 300 с.
127. Рындзюнский Г.Д. Несостоятельность и конкурсное производство (К проекту торгового свода)// Еженедельник советской юстиции. — 1924. № 17. -С. 393-396.
128. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 160 с.
129. Санникова Jl.В. Договор найма труда в России. М.: МТ-Пресс, 1999. — 120 с.
130. Сергеевич В. Русские юридические древности. СПб., 1890. Т. 1.
131. Скачкова Г.С. Своевременная выплата заработной платы (вопросы теории и практики)// Юридический мир. 1997. - № 8. - С.39.
132. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения, М.: «Вердикт — 1 М», 1999. -372 с.
133. Скоморохов Я.М. Отпуска без сохранения заработной платы по российскому трудовому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2001. -19 с.
134. Современное трудовое законодательство империалистических государств на службе монополий (Очерки). — М.: Издательство Академии Наук СССР, 1962. 335 с.
135. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты: Пер. с англ./ Сост. В.И. Лафтинский; Под ред. и со вступит, ст. O.A. Жидкова. -М. Прогресс, Универс, 1993. 768 с.
136. Соловьев А. Превентивное управление конфликтами в социально-трудовой сфере посредством отраслевого тарифного соглашения// Хозяйство и право. 1999.-№ 2. - С.27-31.
137. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут», 1999. - 204 с.
138. Сыроватская Л.А. Трудовое право: 2-е изд., доп., перераб. М.: Юрист, 2001.-293 с.
139. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. В 2 частях. Ярославль, 1918.
140. Телюкина М. Особенности производства дел о несостоятельности в отношении страховых организаций// Хозяйство и право. 1999. - № 5.
141. Телюкина М.В. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.
142. Телюкина M.B. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности.// Юридический мир. 1999. -№3.
143. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. - № 12. -С.40-44.
144. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права// Законодательство. 2000. - № 4. - С. 32 - 37.
145. Теория государства и права: Учебник/ Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов, Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1996. — 559 с.
146. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000.1.-С.30.i
147. Тренклер А. Вклады граждан гарантированы// Экономика и жизнь ЮРИСТ.-2001.-№30.
148. Трудовое право России. Учебник. / Иванкина Т.В., Маврин С.П. Под ред. A.C. Пашкова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1994. - 288 с.
149. Уржицкий К.П. Гарантии права на труд. М.: Юрид. лит., 1984. - 200 с.
150. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.
151. Федоров К.Г., Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран: Учеб. пособ. для вузов. 3-е изд. переабот. и доп. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1994.- 272 с.
152. Федоров С.И. Установление размера требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. - № 10. - С. 17.
153. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике// Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства. Библиотечка журнала Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2001.
154. Чолпонбаев М.Ш. Законодательство о дисциплине труда (Историко-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. -23 с.
155. Чуча С.Ю. Социальное партнерство и расширение прав трудящихся по управлению предприятиями, принадлежащими неэффективным собственникам: некоторые вопросы // Интернет. 2001. Сайт С.Ю. Чучи.
156. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 19 с.
157. Шахов В.Д. Механизм самоуправления трудового коллектива (организационно-правовые проблемы). Свердловск, 1990.
158. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: «Статут», 2000. — 477 с.(Классика российской цивилистики)
159. Штринева Т.И. Современные принципы трудового права РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С-Пб., 2001. - 25 с.
160. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. - № 10.
161. Эйриян A.B. Менеджмент и творчество руководителя коммерческой организации (трудоправовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. - 24 с.
162. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. - № 1. -С.156-162.
163. Яблокова И. Трудовое законодательство: вчера и сегодня.// Законность. -2002,-№5.-С. 12-16.
164. Яни П.С. Неправомерные действия при банкротстве // Интернет, сайт Бан-Kp0TCTB0.RU.
