Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя

Коробченко, Виктория Валерьевна

Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи Коробченко Виктория Валерьевна

! ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ

РАБОТНИКОВ ПРИ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА РАБОТОДАТЕЛЯ

Специальность 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного

университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сергей Петрович Маврин

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ирина Олеговна Снигирева

кандидат юридических наук, доцент Сергей Юрьевич Чуча

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «25» декабря 2003 г. в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, ц.7, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горвкого Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9)

Авторгферат разослан «.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

М.В Филиппова

2©оз-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт банкротства неплатежеспособных организаций призван играть весьма важную роль в рыночной экономике ((Использование данного института позволяет освобождаться от неэффективных участников гражданского оборота, а также служит для тех же лиц стимулом к активному участию в предпринимательской деятельности».1 Он « является своеобразным санитаром рынка», активное использование которого « может сыграть роль механизма оздоровления и интенсификации экономики: ликвидировать убыточные производства, передать предприятия в заинтересованные руки, открыть их для инвесторов» "

Основной задачей шститута банкротства на современном, этапе является восстановление платежеспособности должника посредством применения к нему реабилитационных процедур Следует отметить, что на реабилитационную направленность процедур банкротства обращалось внимание еще в дореволюционном законодательстве о несостоятельности предприятий. Так, российский Устав о торговой несостоятельности 1832 года предусматривал учреждение администрации по торговым делам над имуществом должника Ее цель заключалась «в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность удовлетворить вполне всех кредиторов и обеспечить дальнейший ход предприятия».3

Однако участниками гражданского оборота банкротство воспринимается как один из способов ликвидации должника, а не эффективный способ преодоления финансового кризиса компании."4 Кроме того, события последних лет позволяют констатировать, что банкротство стало использоваться в" качестве инструмента передела собственности и устранения конкурентов, порождая тем самым серьезные имущественные конфликты.

Статистические данныз о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности показыЕ.ают, что на фоне общего увеличения количества дел о банкротстве, принятых к производству арбитражными судами за 2002 год, в подавляющем большинстве случаев вынесены решения о признании должников банкротами, повлекшие за собой их ликвидацию Так, за 2002 год в арбитражные суды РФ поступило 106 647 заявлений о банкротстве, что почти в 2 раза больше, чем в 2001 году (55 934 заявления),

'22 ¿с>

1 См П Бсыр Всг,питстьнзс сюво к кн ДВ Хочлов ОЮ Скворцов Л 10 Б\шев Зашита пр.!в предпринимателей при рассмотрении к с«, л с дет о несосточтстьностн (банкротстве) Вопросы теории м елдебнои практики М . 2002 С 2

" Попондотло ВФ Конкл рснос право Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) Амебное пособие М 2001 С 52 Цпт по Шсршснсвич Г (Р Конпрсное право К.пань. ШУИ С II"

См Кошничеико Е \ 3 Щ|»п шпур. < ПН и.ч -1.Ш' к.упг>гпмм,-м о тт.мщь | пр;{ И|1[||-ПРТ''Т"1'|| Грлкпитои.ип-

пртовон авали! М . 2011! С 14 рОС НАЦИОНАЛЬНАЯ |

БИБЛИОТЕКА С.Пе О»

из них принято к производству 94 531 заявление (в 2001 году - 47 762 ¡аявления) Процедура внешнего управления проводилась по 2 696 делам, из них по результатам данной процедуры только в 21 случае платежеспособность должника была восстановлена, а по 996 делам принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Всего за 2002 год было принято 82 341 решение о признании должников банкротами, что в 2,1 раза больше чем з 2001 году (38 386 решений). Увеличилось количество случаев признания банкротами государственных и муниципальных унитарных предприятий в 2002 году -1 698, в 2001 году-8935

Очевидно, что ликвидация организации влечет за собой негативные последствия не только экономического (сокращение общего объема производства, нарушение хозяйственных связей и тп.), но и социального характера Следствием ликвидации работодателя является потеря работниками своих рабочих мест и источника средств к существованию самих работников и находящихся на их иждивении членов семьи В отдельных регионах, с учетом территориально-отраслевых особенностей развития экономики и уровня безработицы, высвобождение работников в результате ликвидации работодателя может неблагоприятно отразиться и на ситуации на рынке труда в целом.

Вмес"е с тем негативные социальные последствия для работников могут наступать не только в результате ликвидации работодателя. Работники оказываются наиболее уязвимыми при малейшем ухудшении финансового положения работодателя, поскольку оно, чаще всего, влечет за собой задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся им денежных средств, переход на режим неполного рабочего времени, сокращения численности и т.п. С началом реализации в отношении работодателя процедур банкротства6, исходя из приведенных выше статистических данных, риск работников потерять рабочее место и источник дохода резко увеличивается. Нередко процедуры банкротства сопровождаются массовыми нарушениями трудовых прав и интересов работников. Сказанное во многом объясняется несовершенством действующего законодательства в области защиты при и интересов работников в ходе процедур несостоятельности работодате.тя. Имеющиеся нормы, в своем большинстве, носят достаточно формальный характер, а их практическая реализация не обеспечивает эффективное удовлетворение интересов работников Значительный круг вопросов, связанных с защитой трудовых прав и интересов работников в

4 См Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 20(11-2002 гол.1\ // Вестник Высшего Арбитражного С;да РФ 2001 № 4 С 21-29

" Диссертант кходит in ыконодатстьного содержания термина >шроцсд\ры банкротств]», кшррьш включает как собственно процедур* банкротства - конкурсное протводство так п процсд\ры которые применяются к должнику, ешс не прншанном банкротом - набчюдсннс. финансовое оиоров Jeune внешнее \правленпс (см ет2~ Фсдер.пьного икона «О нссостоитстыюсти (банкротстве)" от 2t> П> :(>п2 № 127-ФЗ) \оти видится впотне обоснованной позиция авторов почагакацич что \к i иинын lepuntt испо1ь;\сти1 Тжби'одатси-м в таком шачемнн весьма \еювно (См il члегн^ги (7оиондои\ ю В Ф Via; соч С 27) - " •

îW

условиях банкротства работодателя. остается законодательно не урегулированным.

С учетом изложенного, одной из приоритетных задач трудового права в рамках реализации его защитной функции, на наш взгляд, должно быть создание эффективных механизмов зашиты трудовых прав и законных интересов работников при реализации в отношении работодателя процедур банкротства с целью минимизации указанного выше риска'или смягчения его негативных последствий в случае, когда их не удалось избежать.

В то же время, поскольку, наряду с защитной, трудовое право осуществляет экономическую (производственную) функцию, его задачей в рамках реализации данной функции должно быть содействие продолжений функционирования работодателя, оказавшегося в затруднительном финансовом положении, реабилитации его бизнеса и восстановлению платежеспособности, а это, в конечном счете, отвечает интересам как работодателя, так и работников

Решение указанных задач возможно посредством установления в законодательстве специальных норм, регулирующих трудовые отношения с участием работодателей, к которым применяются предусмотренные законодательством процедуры несостоятельности, а также особенностей защиты трудовых прав и интересов работников при реализации процедур банкротства работодателя.

Очевидно, что соответствующая работа по совершенствованию действующего законодательства требует предварительного научного осмысления и разрешения теоретических и практических проблем в сфере правового регулирования трудовых отношений в условиях банкротства, а также защиты трудовых прав и интересов работников в ходе реализации в отношении работодателя процедур несостоятельности.

Исследованию такого рода проблем в российской юридической литературе пока уделяется недостаточно внимания. За последние два года появилось несколько специальных диссертационных работ, посвященных исследованию трудоправовых аспектов банкротства. Вместе с тем многие вопросы остаются по-прежнему неразрешенными либо дискуссис иными.

Кроме того, вступление в силу нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10 2002 № 127-ФЗ7 (далее - Закон о банкротстве), который внес некоторые изменения в правовое положение руководителя организации, представителя работников порядок-удовлетворения имущественных требований последних, обусловливает необходимость переосмысления законодательных новелл с позиции защиты трудовых прав и интересов работников.

Собрание икотштсчьствл РФ 2(102 №41 Ст-ПЧО

оптимальной правовой модели регулирования соответствующих отношений, обеспечивающей надлежащее осуществление прав и удовлетворение интересов работников

Практическая потребность в научной разработке указанной модели обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -анализ современного правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в условиях банкротства работодателя сквозь призму зашиты трудовых прав и интересов работников. При этом предметная область исследования ограничивается рассмотрением в заданном ракурсе указанных отношений в ходе реализации процедур несостоятельности работодателей-юридических лиц

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

1) обосновать необходимость отнесения особого состояния работодателя, связанного с применением к нему предусмотренных законодательством процедур банкротства, к числу оснований дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений;

2) сформулировать понятие защиты трудовых прав и интересов работников;

3) выявить и обосновать наличие специфики защиты трудовых прав работников при реализации процедур банкротства работодателя,

4) проанализировать особенности защиты интересов работников в процессе процедур банкротства;

5) выработать предложения по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о баькротстве, направленные на повышение эффективности защиты трудовых прав и интересов работников в ходе процедур банкротства работодателя.

Методологическая основа исследовании. Методологической основой исследования являются как общенаучные методы - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др., так и специальные, характерные для юридических наук, методы - формально-логический, метод системно-структурного анализа, а также метод сравнительного правоведения.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую базу исследования составили работы видных отечественных ученых в области трудового права и права социального обеспечения: Н.Г.Александрова, С.Ю Головиной, К.Н.Гусоза. Т В Иванкиной, И.Я.Киселева, С.П Маврина, Е.Е Мачульской, А С Пашкова. И.О.Снигиревой, М.Ю.Федоровой, Е Б Хо^юва, С Ю Чучи и др. груды специалистов по гражданскому и гражланскэму процессуальному праву. А.П.Вершинина, В П.Грибанова. О В Иванова, В Ф Попондопуло. Д.М.Чечота и др , работы ученых по общей теории права. С.С Алексеева. М.И.Малеиной. А.В.Малько, Н.И.Матузова. Л С Явича и лр. ,1 также

исследователей-трудовиков, специально занимающихся изучением трудоправовых аспектов банкротства С Ю Некрасова, Л.В Гершанка, Д Р Дубинского Поскольку проблематика работы в некоторой степени затрагивает экономические аспекты банкротства, включая вопросы антикризисного управления, использовалась экономическая литература

Нормативная база исследования - Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ), Закон о банкротстве, другие федеральные законы и подзаконные акты, конвенции и рекомендации Международной Организации Труда, акты Совета Европы и Европейского Союза Использованы материапы опубликованной практики Конституционного и Верховного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда, практический опыт реализации процедур банкротства в организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое комплексное исследование трудоправовых проблем банкротства работодателя-юридического лица, проведенное после вступления в силу нового Закона о банкротстве. 13 нем анализируется правовое положение работников в ходе процедур банкротства работодателя, а также различные аспекты реализации и защиты их трудовых прав и интересов в условиях банкротства Кроме того, диссертант обращается к теоретическим вопросам зашиты трудовых прав и интересов работников, исследование которых в заданном ракурсе до настоящего времени не проводилось.

В диссертации разработаны следующие новые выводы и положения, которые выносятся на защиту

1. Применение к работодателю предусмотренных законодательством процедур банкротства следует рассматривать как особое состояние, являющееся объективным основанием для дифференциации правовогс регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Особый подход ь правовому регулированию труда работников в условиях реализацш процедур несостоятельности работодателя отвечает защитной I экономической (производственной) функциям трудового права, а также соответствует основным задачам института банкротства Специфика правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в ход« процедур банкротства предполагает, с одной стороны, либерализацию правового регулирования труда работников, способствующую восстановлению платежеспособности должника, а, с другой стороны, установление дополнительных гарантий минимизации риска работников потерять рабочее место и источник дохода, т е. смягчения негативных последствий банкротства работодателя Нормы, отражающие особенности правового регулирования труда работников в \оде реализации проиед\р банкротства работодателя, предлагается сконцентрировать в отдельной главе раздела XII ТК РФ

2. Понятие згчциты трудовых прав работников не совпадает по содержанию с понятом защиты охраняемых законом интересов рпбошиков

Необходимость разграничения содержания этих двух категорий объясняется различиями в юридической природе субъективных трудовых прав и охраняемы* законом интересов работников, которая, в свою очередь, обусловливдет различия в а) круге субъектов, осуществляющих их защиту, и б) характере деятельности по защите указанных прав и интересов

Под защитой трудовых прав работников следует понимать правореаличующую деятельность, осуществляемую в установленном законодательством порядке работником (непосредственно либо через представитешей) и управомоченными на то органами, которая выражается в применении правовых мер к работодателю, не выполняющему возложенные на него обязанности и (или) совершающему действия, препятствующие нормальному осуществлению прав работников. Данные меры реализуются в целях обеспечения восстановления или признания прав работников, пресечения правонарушения работодателя и его понуждения к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Защи-а охраняемых законом интересов работников, не опосредованных их субъективными трудовыми правами, представляет собой деятельность работников и их представителей, направленную на согласование с работодателем новых или изменение существующих условий труда с целью удовлетворения социально-трудовых потребностей работников.

3. Специфика защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов работников при реализации процедур банкротства проявляется в расширении круга субъектов, осуществляющих указанную защиту, за счет включения в него особого представителя работников и арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

4. Представительство работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя является особым видом представительства, который характерен исключительно для организаций, подпадающих под действие Закона о банкротстве.

Данное представительство можно определить как деятельность специально уполномоченного работниками (представляемыми) дееспособного физического лица (представителя), содержание которой образуют процессуальные и непроцессуальные действия, совершаемые в защиту интересов представляемых, в рамках, установленных законодательством и решением собрания представляемых.

5. Участие работников в лице специально избранного представителя в собрании кредиторов предлагается рассматривать в качестве особой формы участия ргботников в управлении организацией, которая нуждается в дополнительной правовой регламентации со стороны норм трудового законодательства и законодательства о банкротстве В рамках ее осуществления предлагается наделить представителя работников должника правом совещательного голоса на собраниях кредиторов при сохранении права решающего голоса за конкурсными кредиторами и уполномоченными

органами по требованиям об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований

Помимо изложенных выше, в диссертации содержатся другие выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве, направленные на повышение уровня гарантий реализации и защиты трудовых прав и интересов работь иков в ходе процедур несостоятельности работодателя.

Теоретическая значимость исследования. Дефиниции основных понятий, сформулированных в ходе рассмотрения теоретических аспектов защиты трудовых прав и интересов работников, способствуют упорядочению понятийного аппарата науки трудового права, а также являются определенным вкладом в развитие теории защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов как на межотраслевом, так и на отраслевом уровнях. Обоснование необходимости особого подхода к регулированию трудовых отношений, а также защите трудовых прав и интересов работников в условиях реализации процедур банкротства работодателя может служить основой для научной разработки концепции дальнейшей дифференциации трудового права

Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, могут быть учтены в законотворческом процессе по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве в части установления особенностей правового регулирования труда работников в условиях банкротства, а также в практике деятельности профсоюзных организаций (в том числе и в области коллективно-договорного регулирования трудовых отношений). Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Трудовое право России», а также специальных курсов по проблематике работы.

Апробация результатов исследования. Выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждены на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в десяти опубликованных работах в научных и научно-практических изданиях. Материалы исследования использовались при подготовке и проведении Международного семинара «Трудовые отношения в процессе процедур банкротства», организованного Федерацией профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области при поддержке Фонда Фридриха Эберта (17-18 апреля 2003 года), в работе по _ Балтийскому проекту по трудовому праву, осуществляемому при поддержке Совета Европы, в разработке специального курса «Защита трудовых прав и интересов работников при банкротстве работодателя» для студентов юридического факультета Санкт-Петербургского государственного \ниверситета, обучающихся по программе магистерской подготовки. Кроме

того, материалы работы используются диссертантом при проведении практических занятий по курсу «Трудовое право России» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, треч глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и нормативно-правовых актов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, методологическая, теоретическая и нормативная основы, формулируются положения, отражающие научную новизну работы и выносимые на защиту, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость

Глава I «Правовое положение работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя» открывается параграфом «Общая характеристики правового положения работников при процедурах банкротства работодателя В нем анализируется влияние процедур банкротства на правовое положение работников должника и динамику трудовых правоотношений с их участием, а также обосновывается необходимость дифференциации правового регулирования труда работников в связи с применением к работодателю процедур: несостоятельности.

Диссертантом поддерживается позиш-я законодателя в части отрицания наличия у работников права обращения в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом. Основываясь на теоретических положениях о природе производства по делам о несостоятельности, диссертант приходит к выводу, что работники должника не могут быть наделены этим правом, поскольку не обладают охраняемым законом интересом в признании работодателя несостоятельным.

Констатируется, что Закон о банкротстве не предоставляет работникам должника каких-либо новых трудовых праз и не возлагает на них дополнительных обязанностей, отличных от тех, которыми наделены все работники вне зависимости от платежеспособно:ти работодателя.

Рассматривая влияние различных процедур несостоятельности на динамику трудовых правоотношений с работниками должника, диссертант показывает, что их введение и реализация не обусловливают необходимость установления специального порядка увольнения работников в условиях банкротства по основаниям, предусмотренным ТК РФ

Анализируя правовые последствия, наступающие для работников в результате продажи предприятия должника в ходе процедур банкроктва. диссертант отмечает отсутствие законодательных гарантий обеспечения и\ интересов в случае, когда в сил\ объективных обстоятельств производственного характера (к примеру, изменения профиля, технологий производства, его структурной реорганизации и гп) сохранение рабочих

мест полностью или частично окажется невозможным Данная проблема актуальна не io.ii>ко при продаже имущественных комплексов работодателей II ходе процедур несостоятельности С целью ее разрешения предлагается пред\смо1ре1ь ь ТК РФ обязанность нового собственника имущества организации либо обеспечить работникам, рабочие места которых сохранить невозможно, прохождение за его счет профессиональной переподготовки с последующим трудоустройством (круг работников, имеющих право на соответствующую переподготовку, может быть ограничен лицами трудоспособного возраста), либс выплатить дополнительную компенсацию при увольнении

Кроме того, констатируется необходимость включения в ТК РФ некоторых способствующих восстановлению платежеспособности должника льготных условий использования груда работников в период реабилитационных процедур К числу таковых, по мнению диссертанта, следует отнести сокращение до двух недель предусмотренного ст 7? ТК РФ срока уведомления работников об изменениях существенных условий трудовых договоров С целью смягчения финансового бремени должника перед работниками, сохраняющими трудовые правоотношения с должником в ходе финансового оздоровления и внешнего управления, предлагается предусмотреть в ТК РФ приостановление начисления в пользу 1аких работников денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, задолженность по которым возникла до момента введения указанных процедур банкротства, на весь период их реализации

В итоге диссертант приходит к выводу, что применение к работодателю процедур банкротства требует особого подхода к регулированию трудовых отношений.

Во втором параграфе «Специфика правового поюжения руководителя организации в коде процедур банкротства» рассматривается влияние процедур банкротства на динамику трудовых правоотношений и правовой статус руководителя должника

Обосновывается, что решение вопросов о системе управления при реализации процедур банкротства, об ограничении или прекращении полномочий руководителя должника зависит от конкретной процедуры несостоятельности и, главным образом, от целей, которые она преследует В отношении влияния процедур банкротства на правовой статус руководителя организации констатируется наличие специфики лишь в его статутных юридических обязанностях, связанных с исполнением ф\ нкций единоличного исполнительного оогана юридического лица

Особо рассматривается вопрос об отстранении от работы р> коволпеля должника в ходе процедуры наблюдения при нарушении им требовании Закона о банкротстве Диссертант обосновывает наличие определенной специфики отстранен 1я руководителя в \клзанны\ обстоятельствах, которая позволяет рассматривать его как случаи «ми уепепь»

Вместе с тем констатируется недостаточность правовой регламентации вопросов отстранения руководителя от должности в ходе процедуры наблюдения

Так, законодательно не урегулированы последствия удовлетворения апелляционной жалобы руководителя на определение арбитражного суда о его отстранении. Диссертант полагает, что в случае признания отстранения незаконным руководитель должника вправе незамедлительно приступить к исполнению своих обязанностей. При этом предлагается включить в главу 43 ТК РФ специальную норму об обязанности государства возместить руководителю должника трудовой доход, не полученный вследствие незаконного отстранения его от работы арбитражным судом, в размере среднего заработка за все время отстранения. Если же в период незаконного отстранения руководитель должника был переведен с его согласия на другую нижеоплачиваемую должность, то возмещению подлежит разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя суд обязан устанавливать наличие вины в действиях (бездействии) руководителя. Соответственно предлагается уточнить положение п.1 ст.69 Закона о банкротстве.

Рассматриваются возможные правовые последствия, наступающие для руководителя должника вследствие отстранения его от должности в период наблюдения. Критическому анализу подвергаются положения Закона о банкротстве, регламентирующие порядок возложения исполнения обязанностей руководителя должника на другое лицо, констатируется необходимость их корректировки. В частности, основанием возникновения (в случае назначения лица, не являющегося работником должника) или изменения (при временном переводе) трудового правоотношения с лицом, исполняющем обязанности руководителя в период отстранения последнего, по мнению диссертанта, должен выступать не правоприменительный акт арбитражного суда, а соответствующий акт органа, уполномоченного на заключение трудового договора с руководителем. В случае, когда уполномоченный орган не определил кандидатуру лица, осуществляющего функции руководителя на период его отстранения, обязанности руководителя должен исполнять его заместитель. До определения уполномоченным органом кандидатуры исполняющего обязанности руководителя при отсутствии заместителей последнего, а также в случае отказа потенциальных претендентов от перевода на эту должность, исполнение обязанностей руководителя должен осуществлять временный управляющий

Сформулированные предложения относятся' и к законодательным нормам об отстранении руководителя от должности на стадии финансового оздоровления.

Рассматривая вопрос о влиянии внешнего управления на юридическую судьбу руководителя должника, диссертант приходит к выводу о том. что Закон о баькротстве предусматривает дополнительный случай расторжения

трудового договора с руководителем по инициативе работодателя ввиду прекращения его полномочий как органа должника в связи с введением данной процедуры банкротства Соответственно руководитель должника может быть уволен по п. 14 ст. 31 ТК РФ со ссылкой на ст.94 Закона о банкротстве В целях обесгечения интереса руководителя в продолжении занятости следует оговорить в Законе о банкротстве допустимость увольнения руководителя в рассматриваемой ситуации только при условии, 1 когда невозможен перевод с г го согласия на другую работу.

Аналогичным образом надлежит разрешать вопрос об основании увольнения руководителя должника в связи с введением конкурсного производства

Глава II «Особенности зашиты трудовых прав работников при реализации процедур банкротства работодателя» открывается

параграфом «Понятие защиты трудовых прав и интересов работников (теоретический аспект)».

Для раскрытия понятия защиты трудовых прав и интересов работников диссертант считает приемлемым подход к определению термина «зашита права» через категорию деятельности.

В качестве объектов защиты выступают субъективные трудовые права работников и их охраняемые законом интересы.

Диссертантом анализируется юридическая природа субъективногс права вообще и субъективного трудового права в частности. На основе положений общей теории права диссертант приходит к выводу, чтс субъективное трудовое право состоит в гарантированной работнику возможности действовать определенным образом, обусловленной юридическими обязанностями работодателя и обеспеченной государственным принуждгнием. По сути дела это предоставленная работнику в соответствии с законодательством, коллективным V индивидуальным трудовым договором, соглашением гарантированна* свобода действий для удовлетворения собственных интересов, реализуемая ¡. трудовом или связанном с ним правоотношении.

Рассматривается характер действий, осуществляемых работником ь рамках самозащиты своего трудового права, а также мер зашиты, применяемых компетентными органами. Определяется круг субъектов, осуществляющих защиту трудовых прав работников, формулируется ее понятие.

Далее анализируются категории «интерес», «социально значимый интерес», определяются основные социально значимые интересы работника Отмечается, что отдельнь е социально значимые интересы работников находят свое опосредование в субъективных трудовых правах последних (н частности, интерес в наличии благоприятных организационных и технологических условий труда, соответств\ ющич требованиям охраны и безопасности труда, отражен в предусмотренных ст.21 ТК РФ правах работника на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным

государственными стандартами организации и безопасности труда н коллективным договором, а также на полною достоверную информацию об условиях V требованиях охраны труда на рабочем месте) Однако определенные интересы, которые не опосредованы в субъективном праве, гем не менее, подлежат защите и признаются в качестве охраняемых законом интересов К числу таковых, в частности, относятся интерес в стабильной занятости, интерес в оплате труда, размер которой обеспечивает достойное человека существование как для него самого, так и для членов его семьи. При этом сама природа охраняемых законом интересов исключает для работника возможность требовать от работодателя удовлетворения своих социально-трудовых потребностей. Соответственно данное обстоятельство исключает применение мер государственно-принудительного характера в отношении работодателя, отказавшего в удовлетворении просьбы работников, и, как следствие, /частие в разрешении спора об интересе властного субъекта, наделенного правом применения таких мер. С учетом изложенного, предлагается изъять индивидуальные трудовые споры об установлении или изменении условий труда (споры об интересе) из установленной в ТК РФ подведомственности их юрисдикционным органам

В итоге формулируется определение защиты охраняемых законом интересов работников, не опосредованных субъективными трудовыми правами.

Рассматривается вопрос о формах защиты субъективных трудовых прав и охраняемых законом интересов работников Отмечается, что защита субъективных трудовых прав работников может осуществляться как в неюрисдикии'онной, так и в юрисдикционной формах. К неюрисдикционным формам защиты субъективных трудовых прав работников относятся самозащита и согласительные процедуры, а к юрисдикционным -государственно-правовые (судебная и административная) и негосударственная (в КТС). Защита охраняемых законом интересов работников, не опосредованных субъективными трудовыми правами, по мнению до ссертанта, должна осуществляться исключительно в форме согласительных процедур.

Во втором параграфе «Формы защиты трудовых прав работников в ходе процедур банкротства работодателя» рассматривается порядок защиты трудовых прав работников в условиях применения процедур несостоятельности.

Отмечается, что возбуждение в отношении работодателя дела о >

банкротстве и последующее применение к нему различных регламентированных Законом о банкротстве процедур не может служить основанием для ограничения предусмотренного ст 21 ТК РФ права работника на защиту своих трудовых прав и интересов, в основе которого лежит конституционное право личности на зашитл своих прав и свобод (ст45 Конституции РФ)

I !

Констатируется, что применение к работодателю процедур банкротства не обусловливает специфику защиты трудовых прав работников в рамках ' неюрисдикционных форм Рассматривая вопрос о ¡ашите трудовых прав

работников в юрисдикционных формах, диссертант особо обращается к порядку удовлетворения имущественных требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, при реапизаци-i процедур I несостоятельности. Отмечается необходимость установления в

законодательстве дополнительных гарантий обеспечения реализации и защиты трудовых прав работников должника на получение заработной платы и иных выплат. В качестве таких гарантий, по мнению диссертанта, должны, в частности, выступать: а) исключения из общего порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов в ходе процедур банкротства, ^ установленные в отношении имущественных требований работников

' трудоправового характера; б) особые средства защиты прав работников от

незаконных действий (бездействий) арбитражного управляющего, осуществляющего реачизацию процедур банкротства, в том числе I, организационное обеспечение удовлетворения требований кредит оров.

Критически анализируются положения Закона о банкротстве на предмет установления наличия такого рода гарантий, вносятся конкретные предложения по усовершенствованию содержания соответствующих норм. Констатируется наличие специфики исполнения актов органов по рассмотрению трудовых споров в процессе конкурсного производства.

Особо рассматривается вопрос о порядке разрешения разногласий между арбитражным управляющим и работниками должника (их представителем в ходе процедур банкротства) о составе, размере и очередности удовлетворения имущественных требований последних трудоправового характера. Исследуя природу этих разногласий, диссертант приходит к выводу о необходимости корректировки сформировавшегося в законодательстве и судебной практике подхода к определению их подведомственности При этом обосновывается предложение о разрешении такого рода разногласий в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, кто обратился с заявлением о разрешении соответствующего разногласия - сам работник либо представитель работников должника.

В третьем параграфе «Международно-правовое регулирование защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя» анализируются основные положения международно-правовых актов, регламентирующих защиту имущественных требований работников несостоятельных работодателей (Конвенции МОТ № 95 «Об охране - заработной платы», Директивы Совета Европейского Сообщества № 80/987 о сближении законодательств государств-членов в области защиты наемных работников в случае несостоятельности работодателя. Конвенции МОТ № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» и одноименной Рекомендации МОГ№ 180, Европейской

социальной хартии), а также рассматривается вопрос - о соответствии российского законодательства международным трудовым стандартам в ,

данной области 1

Анализ последовательного развита/ меледународно-правового /

регулирования зашиты требований работникоь при неплатежеспособности _ |

работодателя позволил диссертанту выявить тенденцию к повышению уровня предоставляемых работникам гарантий, главным образом, за счет' а) расширения минимального перечня требований работников, подлежащих защите; б) легализации более эффективной системы защиты требований работников, а именно, системы гарантийных институтов, обеспечивающих оперативное удовлетворение указанных требований вне зависимости от I

состояния активов неплатежеспособного работодателя Кроме того, |

констатируется наметившаяся на европейском уровне тенденция к переходу от системы привилегий к системе гарантийных институтов ^

Однако из рассмотренных международно-правовых актов на сегодняшний день для Российской Федерации обязательную силу имеют лишь положения Конвенции МОТ № 9:>. Сопоставляя российское законодательство в части обеспечения имущественных требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, с требованиями указанной Конвенции, диссертант приходит к выводу об отсутствии формальных противоречий действующего Закона о банкротстве конвенционным нормам. Между тем основной недостаток действующей в РФ системы защиты заключается в том, что она не гарантирует полного удовлетворения всех имущественных требований работников в случае, когда вырученных от продажи имущества должника денежных средств недостаточно.

Диссертант разделяет сложившееся в литературе мнение о том, что в качестве способа решения данной проблемы выступает введение в РФ системы гарантийных учреждений, осуществляющих удовлетворение имущественных требований работников в случае банкротства работодателя Обосновывается необходимость перехода к данной системе защиты. -

Отмечается, что вероятность неполучения заработка за фактически отработанное время вследствие признания работодателя банкротом и отсутствия (недостаточности) у него денекных средств для полного погашения задолженности можно рассматривать как один из социальных рисков, которому подвержены большинство работающих граждан в условиях <

рынка. Основной формой защиты работников от указанного социального риска должно стать обязательное социальное страхование данного риска При этом страхователями должны выступать все работодатели, на которых распространяется действие Закона о банкротстве (т.е подверженные риску неплатежеспособности), а застрахованными - раждане, состоящие с этими работодателями в трудовых отношениях (вне зависимости от вида трудового договора).

Диссертант присоединяется к позиции Д Р Дубинского о целесообразности возложения на Фонд социального страхования РФ функций по аккумулированию соответствующие страховых взносов работодателей, а гакже обеспечению прав застрахованных на возмещение начисленного, но не полученного заработка в случае банкротства работодателя (т е функций страховщика)

Основным источником формирования соответствующего обособленного страхового фэнда должны выступать взносы работодателей, поскольку именно работодатели несут риск неплатежеспособности Тарифы 1 страховых взносов на данный вид страхования должны устанавливаться

федеральным законом При этом дифференциацию тарифов страховых взносов целесообразно осуществлять по отраслям (подотраслям) экономики с учетом степени риска наступления несостоятельности. Соответствующим ^ видом обеспечения по страхованию должна стать денежная выплата,

направленная на полное или, по крайней мере, частичное (в период накопления резервов) возмещение неполученных от работодателя платежей.

.Глава III «Осэбенности защиты интересов работников в ходе процедур банкротства работодат еля» начинается параграфом «Специфика представительства работников в процессе процедур банкротства работ одат еля ».

' Отмечается, что при реализации процедур банкротства в защите

интересов работников участвует особый субъект - представитель работников должника

Поскольку Закон о банкротстве не предъявляет специальных требований к кандидатуре представителя работников должника, диссертант 1 разделяет сложившееся в литературе мнение о том, что интересы работников

) при реализации процедур банкротства работодателя может представлять

' любое дееспособное физическое лицо, как состоящее в трудовых отношениях

' с работодателем-должником, так и не являющееся таковым (в т.ч.

прекратившее их до начала процедур банкротства) при условии наделения его со стороны работников полномочиями на представительство их интересов.

Принимая во внимание, что механизм наделения представителя работников должника соответствующими полномочиями законодательно не регламентирован, диссертант представляет свое видение процедуры избрания «I представителя работников должника Кроме того,предлагается одновременно

с избранием представителе избирать его заместителя, который будет осуществлять функции представителя в период временного отсутствия последнего либо в сл\чая\ прекращения полномочий представителя <. Далее выделяются основные функции представителя работников

1 должника.

' 1) пол>чать информацию, непосредственно затрагивающую интересы

работников, с целью последующего доведения се до и\ сведения ()гл функция условно называется «информационной»).

2) обгспечивать максимально возможный учет интересов работников в сохранении рабочего места (и. как следствие, источника дохода) при определении дальнейшей судьбы должника и реализации реабилитационных процедур, в первую очередь, посредством изложения их позиции на собрании кредиторов и в ходе судебного разбирательства (данную функцию можно обозначить как «обеспечительную»),

3) контролировать полноту и правильность учета требований работников, а также их погашение (т.е. «контрольная» функция);

4) защищать имущественные интересы работников в получении заработной платы и иных причитающихся им выплат («собственно защитная» функция).

В цепях реализации указанных функций представитель работников должника гринимает участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве и в реализа'дии процедур банкротства. ^

Рассматривая представительство работников в арбитражном процессе по делу о банкротстве, диссертант выделяет ряд специфических черт, отличающих данную разновидность представительства от обычного судебного представительства Анализируется природа отношений, возникающих между представителем работников должника и представляемыми им работниками, а также между представителем работников и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, раскрывается их содержание. Отмечается необходимость дополнения Закона о банкротстве перечнем процессуальных прав представителя работников должника в ходе судебного процесса по делу о банкротстве и предлагается формулировка соответствующего положения.

Характеризуя объем прав представителя работников должника как участника собрания кредиторов, диссертант отмечает, что на сегодняшний день упомянутый представитель полностью лишен возможности напрямую влиять не только на принимаемые собранием кредиторов решения, но и на ход собрания. Поэтому предлагается расширить объем прав представителя работников должника на собраниях кредиторов, наделив его правом совещательного голоса.

Далее приводится характеристика прав представителя работников в ходе реализации отдельных процедур банкротства, которые нуждаются в законодательном закреплении исходя из необходимости обеспечения выполнения стоящих перед представителем задач, а также возможных «

действий его как участника собрания кредиторов и арбитражного процесса '

по делу о банкротстве должника

В заключение данного параграфа формулируется понятие представительства работников в процессе реализации процедур банкротства должника.

Второй параграф «Участие работников <> \npahicnuu ор.'аиизаииси при процедурах банкротства>> посвящен рассмотрению порядка реализации

регламентированных ТК РФ форм участия работников в управлении организацией в условиях банкротства

Основной формой участия работников в управлении организацией, по мнению диссертанта, является участие в коллективно-договорном регулировании социально-трудовых отношений. Отмечается, что в условиях банкротства должника коллективно-переговорный процесс возможен в ходе реализации любой из предусмотренных законодательством процедур Дается характеристика участников коллективных переговоров в ходе процедур банкротства, определяется круг вопросов, которые могут быть предметом обсуждения в процессе указанных переговоров

Особое внимание уделяется рассмотрению представительства должника в коллективно-переговорном процессе, поскольку именно оно имеет специфику при реализации отдельных процедур банкротства, в частности, внешнего управления и конкурсного производства Соответствующая специфика проявляется в изменении субъекта, представляющего должника в отношениях социального пар"нерства. В случае введения в отношении должника указанных процедур его представителем в социально-трудовых (в том числе социально-партнерских) отношениях становится арбитражный (внешний, конкурсный) управляющий. Следовательно, он либо иное уполномоченное им лицо выступает субъектом коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора. Рассматривается вопрос об ограничении полномочий представителей должника по принятию решений, влекущих за собой увеличение расходов в социально-трудовой сфере, в том числе и посредством коллективно-договорного регулирования трудовых отношений.

Дается характеристика информирования работников по социально-трудовым вопросам. При этом отмечается, что получение работниками такого рода информации является не формой их участия в управлении организацией, а необходимой предпосылкой обеспечения реализации ими права на участие в управлении организацией. Предлагается дополнить Закон о банкротстве перечнем информации, которая должна предоставляться работникам в ходе реализации процедур несостоятельности представителями должника.

Констатируется, что в реализации остальных, предусмотренных ст.53 ТК РФ, форм участия работников в управлении организацией в ходе процедур банкротства какая-либо специфика отсутствует. Между тем обосновывается появление особой формы участия работников в управлении организацией, обусловленной введением в отношении последней процедур банкротства, а именно, участия работников в лице специально избранного . представителя в собрании кредиторов

В заключение подводятся итоги исследования, обобщаются выводы и предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства в части защиты трудовых прав и интересов работников при реализации процедур банкротства работодателя

По теме диссертации опубликованы слмуюшие работы:

1. Реструктуризация предприятий в процессе процедур банкротства трудоправовые аспекты // Реструктуризация промышленности Санкт-Петербурга и социальный диалог Проблемы и пути решения / под ред В.М. Райкевича. А.В Савича, A.A. Сарно СПЕ , Петрополис 2000 - 0,2 п.л. (в соавторстве с В.А. Сафоновым).

2. Защита прав работников неплатежеспособных работодателей в зарубежных государствах: история и современюсть (по материалам МОТ) // Правоведение 2000 № 5 - 0,9 п л

3. Правовое положение работников при реализации процедур банкротства организации // Кодекс-info. 2000. № 12 - 0,8 п.л.

4. Роль профсоюзов в процессе реализации процедур банкротства { работодателей // Профсоюзное движение в XX столетии и перспективы его развития. СПб., Библиотека делового человека. 2000 - 0,4 п.л

5. Некоторые теоретические вопросы зашиты трудовых прав работников // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. < Всероссийская научная конференция. Часть 2 / Под ред. Е.Б. Хохлова,

В.В. Коробченко. СПб., 2001 - 0,3 п.л.

6. Правовой статус руководителя при процедурах банкротства // Бизнес Без Проблем - Персонал. 2002. № 11 - 0,4 п.л.

7. Защита трудовых прав и интересов работников // Журнал российского права. 2002. № 12 - 0,7 п.л.

8. Новый Закон о банкротстве' изменения в правовом положении руководителя должника // Бизнес Без Проблем - Персонал. 2003. № 3 - 0,7 п.л.

9. Коллективные переговоры в период осуществления процедур банкротства работодателя // Юрист и бухгалтер. 2003. № 2 - 0,5 п.л. (в соавторстве с В А. Сафоновым).

10. Представительство работников при реализации процедур банкротства работодателя // Человек и труд 2003 № 7 - 0,6 п л.

Подписано в печать 04.11.03. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № //о

ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

18 8 6 9 /

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коробченко, Виктория Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовое положение работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя

§ 1. Общая характеристика правового положения работников при процедурах банкротства работодателя.

§ 2. Специфика правового положения руководителя организации в ходе процедур банкротства.

Глава II. Особенности защиты трудовых прав работников при реализации процедур банкротства работодателя

§ 1. Понятие защиты трудовых прав и интересов работников (теоретический аспект).

§ 2. Формы защиты трудовых прав работников в ходе процедур банкротства работодателя.

§ 3. Международно-правовое регулирование защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя.

Глава III. Особенности защиты интересов работников в ходе процедур банкротства работодателя

§ 1. Специфика представительства работников в процессе процедур банкротства работодателя.

§ 2. Участие работников в управлении организацией при процедурах банкротства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя"

Актуальность темы исследования. Институт банкротства неплатежеспособных организаций призван играть весьма важную роль в рыночной экономике. «Использование данного института позволяет освобождаться от неэффективных участников гражданского оборота, а также служит для тех же лиц стимулом к активному участию в предпринимательской деятельности».1 Он «.является своеобразным санитаром рынка», активное использование которого «.может сыграть роль механизма оздоровления и интенсификации экономики: ликвидировать убыточные производства, передать предприятия в заинтересованные руки, открыть их для инвесторов».2

Основной задачей института банкротства на современном этапе является восстановление платежеспособности должника посредством применения к нему реабилитационных процедур. Следует отметить, что на реабилитационную направленность процедур банкротства обращалось внимание еще в дореволюционном законодательстве о несостоятельности предприятий. Так, российский Устав о торговой несостоятельности 1832 года предусматривал учреждение администрации по торговым делам над имуществом должника. Ее цель заключалась «в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность удовлетворить вполне всех кредиторов и обеспечить дальнейший ход предприятия».3

Однако участниками гражданского оборота банкротство воспринимается как один из способов ликвидации должника, а не

1 Безар П. Вступительное слово к кн.: ДВ. Хохлов, О.Ю. Скворцов, А.Ю. Бушев. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории и судебной практики. М., 2002. С.2.

2 Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М„ 2001. С.52.

3 Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С.117. эффективный способ преодоления финансового кризиса компании.4 Кроме того, события последних лет позволяют констатировать, что банкротство стало использоваться в качестве инструмента передела собственности и устранения конкурентов, порождая тем самым серьезные имущественные конфликты.

Статистические данные о рассмотрении арбитражными судами РФ дел

0 несостоятельности показывают, что на фоне общего увеличения количества дел о банкротстве, принятых к производству арбитражными судами за 2002 год, в подавляющем большинстве случаев вынесены решения о признании должников банкротами, повлекшие за собой их ликвидацию. Так, за 2002 год в арбитражные суды РФ поступило 106 647 заявлений о банкротстве, что почти в 2 раза больше, чем в 2001 году (55 934 заявления), из них принято к производству 94 531 заявление (в 2001 году - 47 762 заявления). Процедура внешнего управления проводилась по 2 696 делам, из них по результатам данной процедуры только в 21 случае платежеспособность должника была восстановлена, а по 996 делам принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Всего за 2002 год было принято 82 341 решение о признании должников банкротами, что в 2,1 раза больше чем в 2001 году (38 386 решений). Увеличилось количество случаев признания банкротами государственных и муниципальных унитарных предприятий: в 2002 году

1 698, в 2001 году - 8935.

4 См.: Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001. С. 14.

5 См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2001-2002 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4. С.21-29. самих работников и находящихся на их иждивении членов семьи. В отдельных регионах, с учетом территориально-отраслевых особенностей развития экономики и уровня безработицы, высвобождение работников в результате ликвидации работодателя может неблагоприятно отразиться и на ситуации на рынке труда в целом.

Вместе с тем негативные социальные последствия для работников могут наступать не только в результате ликвидации работодателя. Работники оказываются наиболее уязвимыми при малейшем ухудшении финансового положения работодателя, поскольку оно, чаще всего, влечет за собой задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся им денежных средств, переход на режим неполного рабочего времени, сокращения численности и т.п. С началом реализации в отношении работодателя процедур банкротства6, исходя из приведенных выше статистических данных, риск работников потерять рабочее место и источник дохода резко увеличивается. Нередко процедуры банкротства сопровождаются массовыми нарушениями трудовых прав и интересов работников. Сказанное во многом объясняется несовершенством действующего законодательства в области защиты прав и интересов работников в ходе процедур несостоятельности работодателя. Имеющиеся нормы, в своем большинстве, носят достаточно формальный характер, а их практическая реализация не обеспечивает эффективное удовлетворение интересов работников. Значительный круг вопросов, связанных с защитой трудовых прав и интересов работников в условиях банкротства работодателя, остается законодательно не урегулированным.

С учетом изложенного, одной из приоритетных задач трудового права в рамках реализации его защитной функции, на наш взгляд, должно быть

6 В настоящем исследовании представляется необходимым исходить из законодательного содержания термина «процедуры банкротства», который включает как собственно процедуру банкротства - конкурсное производство, так и процедуры, которые применяются к должнику, еще не признанному банкротом -наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление (см. ст.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ), хотя видится вполне обоснованной позиция авторов, полагающих, что указанный термин используется законодателем в таком значении весьма условно (См., в частности: Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С.27). создание эффективных механизмов защиты трудовых прав и законных интересов работников при реализации в отношении работодателя процедур банкротства с целью минимизации указанного выше риска или смягчения его негативных последствий в случае, когда их не удалось избежать.

В то же время, поскольку, наряду с защитной, трудовое право осуществляет экономическую (производственную) функцию, его задачей в рамках реализации данной функции должно быть содействие продолжению функционирования работодателя, оказавшегося в затруднительном финансовом положении, реабилитации его бизнеса и восстановлению платежеспособности, а это, в конечном счете, отвечает интересам как работодателя, так и работников.

Кроме того, вступление в силу нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон банкротстве), который внес некоторые изменения в правовое положение руководителя организации, представителя работников, порядок удовлетворения имущественных требований последних, обусловливает необходимость переосмысления законодательных новелл с позиции защиты трудовых прав и интересов работников.

Рассмотрение правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в условиях банкротства работодателя сквозь призму защиты трудовых прав и интересов работников должно способствовать созданию оптимальной правовой модели регулирования соответствующих отношений, обеспечивающей надлежащее осуществление прав и удовлетворение интересов работников.

Практическая потребность в научной разработке указанной модели обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -анализ современного правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в условиях банкротства работодателя сквозь призму защиты трудовых прав и интересов работников. При этом предметная область исследования ограничивается рассмотрением в заданном ракурсе указанных отношений в ходе реализации процедур несостоятельности работодателей-юридических лиц.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

7 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190. дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений;

2) сформулировать понятие защиты трудовых прав и интересов работников;

3) выявить и обосновать наличие специфики защиты трудовых прав работников при реализации процедур банкротства работодателя;

4) проанализировать особенности защиты интересов работников в процессе процедур банкротства;

5) выработать предложения по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве, направленные на повышение эффективности защиты трудовых прав и интересов работников в ходе процедур банкротства работодателя.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются как общенаучные методы - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др., так и специальные, характерные для юридических наук, методы - формально-логический, метод системно-структурного анализа, а также метод сравнительного правоведения.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую базу исследования составили работы видных отечественных ученых в области трудового права и права социального обеспечения: Н.Г.Александрова, С.Ю.Головиной, К.Н.Гусова, Т.В.Иванкиной, И.Я.Киселева, С.П.Маврина, Е.Е.Мачульской, А.С.Пашкова, И.О.Снигиревой, М.Ю.Федоровой, Е.Б.Хохлова, С.Ю.Чучи и др., труды специалистов по гражданскому и гражданскому процессуальному праву: А.П.Вершинина, В.П.Грибанова, О.В.Иванова, В.Ф.Попондопуло, Д.М.Чечота и др., работы ученых по общей теории права: С.С.Алексеева, М.И.Малеиной, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Л.С.Явича и др., а также исследователей-трудовиков, специально занимающихся изучением трудоправовых аспектов банкротства: С.Ю.Некрасова, Л.В.Гершанка,

Д.Р.Дубинского. Поскольку проблематика работы в некоторой степени затрагивает экономические аспекты банкротства, включая вопросы антикризисного управления, использовалась экономическая литература.

Нормативная база исследования - Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ), Закон о банкротстве, другие федеральные законы и подзаконные акты, конвенции и рекомендации Международной Организации Труда, акты Совета Европы и Европейского Союза. Использованы материалы опубликованной практики Конституционного и Верховного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда, практический опыт реализации процедур банкротства в организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое комплексное исследование трудоправовых проблем банкротства работодателя-юридического лица, проведенное после вступления в силу нового Закона о банкротстве. В нем анализируется правовое положение работников в ходе процедур банкротства работодателя, а также различные аспекты реализации и защиты их трудовых прав и интересов в условиях банкротства. Кроме того, диссертант обращается к теоретическим вопросам защиты трудовых прав и интересов работников, исследование которых в заданном ракурсе до настоящего времени не проводилось.

В диссертации разработаны следующие новые выводы и положения, которые выносятся на защиту:

1. Применение к работодателю предусмотренных законодательством процедур банкротства следует рассматривать как особое состояние, являющееся объективным основанием для дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Особый подход к правовому регулированию труда работников в условиях реализации процедур несостоятельности работодателя отвечает защитной и экономической (производственной) функциям трудового права, а также соответствует основным задачам института банкротства. Специфика правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в ходе процедур банкротства предполагает, с одной стороны, либерализацию правового регулирования труда работников, способствующую восстановлению платежеспособности должника, а, с другой стороны, установление дополнительных гарантий минимизации риска работников потерять рабочее место и источник дохода, т.е. смягчения негативных последствий банкротства работодателя. Нормы, отражающие особенности правового регулирования труда работников в ходе реализации процедур банкротства работодателя, предлагается сконцентрировать в отдельной главе раздела XII ТК РФ.

2. Понятие защиты трудовых прав работников не совпадает по содержанию с понятием защиты охраняемых законом интересов работников. Необходимость разграничения содержания этих двух категорий объясняется различиями в юридической природе субъективных трудовых прав и охраняемых законом интересов работников, которая, в свою очередь, обусловливает различия в: а) круге субъектов, осуществляющих их защиту, и б) характере деятельности по защите указанных прав и интересов.

Под защитой трудовых прав работников следует понимать правореализующую деятельность, осуществляемую в установленном законодательством порядке работником (непосредственно либо через представителей) и управомоченными на то органами, которая выражается в применении правовых мер к работодателю, не выполняющему возложенные на него обязанности и (или) совершающему действия, препятствующие нормальному осуществлению прав работников. Данные меры реализуются в целях обеспечения восстановления или признания прав работников, пресечения правонарушения работодателя и его понуждения к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Защита охраняемых законом интересов работников, не опосредованных их субъективными трудовыми правами, представляет собой деятельность работников и их представителей, направленную на согласование с работодателем новых или изменение существующих условий труда с целью удовлетворения социально-трудовых потребностей работников.

5. Участие работников в лице специально избранного представителя в собрании кредиторов предлагается рассматривать в качестве особой формы участия работников в управлении организацией, которая нуждается в дополнительной правовой регламентации со стороны норм трудового законодательства и законодательства о банкротстве. В рамках ее осуществления предлагается наделить представителя работников должника правом совещательного голоса на собраниях кредиторов при сохранении права решающего голоса за конкурсными кредиторами и уполномоченными органами по требованиям об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Помимо изложенных выше, в диссертации содержатся другие выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве, направленные на повышение уровня гарантий реализации и защиты трудовых прав и интересов работников в ходе процедур несостоятельности работодателя.

Апробация результатов исследования. Выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждены на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в десяти опубликованных работах в научных и научно-практических изданиях. Материалы исследования использовались при подготовке и проведении Международного семинара «Трудовые отношения в процессе процедур банкротства», организованного Федерацией профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области при поддержке Фонда Фридриха Эберта (17-18 апреля 2003 года), в работе по Балтийскому проекту по трудовому праву, осуществляемому при поддержке Совета Европы, в разработке специального курса «Защита трудовых прав и интересов работников при банкротстве работодателя» для студентов юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, обучающихся по программе магистерской подготовки. Кроме того, материалы работы используются диссертантом при проведении практических занятий по курсу «Трудовое право России» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и нормативно-правовых актов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Коробченко, Виктория Валерьевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования правового положения работников при реализации процедур банкротства работодателя, а также порядка и особенностей защиты их трудовых прав и интересов автор пришел к следующим выводам.

1. Применение к работодателю предусмотренных законодательством процедур банкротства следует рассматривать как особое состояние, являющееся объективным основанием для дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Особый подход к правовому регулированию труда работников в условиях реализации процедур несостоятельности работодателя отвечает защитной и экономической (производственной) функциям трудового права, а также соответствует основным задачам института банкротства. Специфика правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в ходе процедур банкротства предполагает, с одной стороны, либерализацию правового регулирования труда работников, способствующую восстановлению платежеспособности должника, а, с другой стороны, установление дополнительных гарантий минимизации риска работников потерять рабочее место и источник дохода, т.е. смягчения негативных последствий банкротства работодателя.

2. Рассмотренные в работе процедуры банкротства - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство -оказывают определенное влияние на динамику трудовых правоотношений с руководителем организации. Это влияние обусловлено изменениями в структуре управления организацией, соответствующими целям каждой из процедур несостоятельности. Если же говорить о влиянии процедур банкротства на правовой статус руководителя должника, то можно констатировать наличие специфики лишь в его статутных юридических обязанностях, связанных с исполнением функций единоличного исполнительного органа юридического лица. Правовой же статус руководителя должника как наемного работника при реализации процедур банкротства в соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством практически не отличается от статуса руководителя организации, в отношении которой соответствующие процедуры не применяются (платежеспособной организации).

3. Понятие защиты трудовых прав работников не совпадает по содержанию с понятием защиты охраняемых законом интересов работников. Необходимость разграничения содержания этих двух категорий объясняется различиями в юридической природе субъективных трудовых прав и охраняемых законом интересов работников, которая, в свою очередь, обусловливает различия в: а) круге субъектов, осуществляющих их защиту, и б) характере деятельности по защите указанных прав и интересов.

Защита охраняемых законом интересов работников, не опосредованных их субъективными трудовыми правами, представляет собой совместную деятельность работников, их представителей и работодателя, направленную на установление новых или изменение существующих условий труда с целью реализации социально-трудовых потребностей работников.

4. Специфика защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов работников при реализации процедур банкротства проявляется в расширении круга субъектов, осуществляющих указанную защиту, за счет включения в него особого представителя работников и арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

5. Защита трудовых прав работников арбитражным судом на сегодняшний день осуществляется путем рассмотрения жалоб на нарушение арбитражным управляющим их прав, а также разрешения разногласий между арбитражным управляющим и представителем работников должника о составе, размере и очередности удовлетворения имущественных требований работников. Вместе с тем, учитывая природу этих разногласий, их подведомственность нуждается в изменении.

6. Действующий Закон о банкротстве в части обеспечения имущественных требований работников, вытекающих из трудовых отношений, формально не противоречит требованиям Конвенции МОТ№ 95. Вместе с тем существующий на сегодняшний день порядок расчетов с кредиторами не гарантирует полное удовлетворение всех имущественных требований работников в случае, когда вырученных от продажи имущества должника денежных средств недостаточно. В качестве способа решения данной проблемы может выступать введение в России обязательного социального страхования риска неполучения заработка за фактически отработанное время вследствие признания работодателя банкротом и отсутствия (недостаточности) у него денежных средств для полного погашения задолженности. При этом страхователями должны являться все работодатели, на которых распространяется действие Закона о банкротстве, а страховщиком - Фонд социального страхования РФ.

На сегодняшний день Россия не связана международно-правовыми обязательствами по введению такого рода системы защиты требований работников. Между тем назрела насущная необходимость сближения российского законодательства с международными и европейскими социально-трудовыми стандартами в данной сфере. Первым шагом на пути к этому должна стать ратификация Европейской социальной хартии, а впоследствии - и Конвенции МОТ № 173.

7. Представительство работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя является особым видом представительства, который характерен исключительно для организаций, подпадающих под действие Закона о банкротстве.

8. Введение процедур банкротства не сказывается на порядке реализации установленных ст.53 ТК РФ форм участия работников в управлении организацией. Определенная специфика проявляется лишь в изменении представителя должника, с которым представительным органам работников надлежит вести социальный диалог в рамках реализации различных форм участия в управлении, при введении процедур внешнего управления и конкурсного производства. Между тем реализация в отношении работодателя процедур банкротства обуславливает появление особой формы участия работников в управлении организацией, а именно, участия работников в лице специально избранного представителя в собрании кредиторов. На сегодняшний день данная форма участия работников в управлении должником нуждается в закреплении в ТК РФ и дальнейшем развитии посредством расширения в Законе о банкротстве прав представителя работников должника на собрании кредиторов.

По результатам проведенного исследования необходимо констатировать, что действующее российское законодательство в части защиты интересов работников при реализации процедур банкротства работодателя нуждается в дальнейшем совершенствовании. Однако при этом следует помнить, что определяющим интересом работников в условиях банкротства должен быть интерес в сохранении рабочего места, а это возможно лишь при условии продолжения деятельности работодателя, восстановления его платежеспособности.

Таким образом, особые законодательные гарантии обеспечения интересов работников при проведении в отношении работодателя процедур банкротства необходимо сочетать с дополнительными мерами, способствующими восстановлению его платежеспособности и реабилитации бизнеса.

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие предложения по внесению дополнений в действующий ТК РФ:

1. Сократить до двух недель в период реабилитационных процедур банкротства:

- предусмотренный ст.73 ТК РФ срок уведомления работников об изменениях существенных условий трудовых договоров;

- установленный ст. 162 ТК РФ срок извещения работников о введении новых норм труда.

2. Предусмотреть в качестве обязанности нового собственника имущества организации либо обеспечить работникам, рабочие места которых сохранить невозможно вследствие объективных обстоятельств производственного характера (в частности, изменения профиля, технологий производства, его структурной реорганизации и т.п. организационных и технологических факторов), прохождение за его счет профессиональной переподготовки с последующим трудоустройством (круг работников, имеющих право на соответствующую переподготовку, может быть ограничен лицами трудоспособного возраста), либо выплатить дополнительную компенсацию при увольнении.

3. Предусмотреть приостановление начисления в пользу работников, сохраняющих трудовые правоотношения с должником в ходе финансового оздоровления и внешнего управления, денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, задолженность по которым возникла до момента введения указанных процедур банкротства, на весь период реализации последних.

4. Включить в главу 43 ТК РФ норму об обязанности государства возместить руководителю должника трудовой доход, не полученный вследствие незаконного отстранения его от работы арбитражным судом в период наблюдения и финансового оздоровления, в размере среднего заработка за все время отстранения.

5. Включить в перечень форм участия работников в управлении организацией, предусмотренный ст.53 ТК РФ, участие представителей работников в органах управления организацией, а также частный случай данной формы - участие представителя работников должника в собрании кредиторов при реализации процедур банкротства.

Нормы, отражающие особенности правового регулирования труда работников в ходе реализации процедур банкротства работодателя, целесообразно сконцентрировать в отдельной главе раздела XII ТК РФ.

В Закон о банкротстве предлагается внести следующие изменения и дополнения:

1. Отнести к категории привилегированных все имущественные требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений (аналогичное изменение предлагается внести и в нормы ГК РФ об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица).

2. Исключить из установленной очередности удовлетворения требований кредиторов категорию внеочередных расходов и требований (кроме расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, в случаях, когда они могут наступить вследствие прекращения деятельности должника или его структурных подразделений).

3. Уточнить положение п.1 ст.69 Закона о банкротстве посредством указания на наличие вины в действиях (бездействии) руководителя должника как обязательное условие его отстранения от должности.

4. Расширить круг исполнительных документов, исполнение которых с введением в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, и включить в него выданные до начала соответствующей процедуры банкротства судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате.

5. Отнести к числу взысканий, исполнительное производство по которым с момента введения в отношении должника указанных выше процедур не должно приостанавливаться, все имущественные требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, на основании вступивших в законную силу до начала соответствующей процедуры банкротства актов органов по рассмотрению трудовых споров.

6. Отнести разногласия между арбитражным управляющим и работниками должника либо их представителем в ходе процедур банкротства о составе, размере и очередности удовлетворения требований последних к подведомственности судов общей юрисдикции (мировых судей).

7. Наделить представителя работников должника правом совещательного голоса на собраниях кредиторов при сохранении права решающего голоса за конкурсными кредиторами и уполномоченными органами по требованиям об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

8. Предусмотреть перечень информации, которую надлежит предоставлять работникам должника в процессе реализации процедур банкротства, а именно: о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и введения реабилитационных процедур банкротства (в процессе наблюдения);

- о введении арбитражным судом финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении должником мирового соглашения;

- о результатах финансового оздоровления - удовлетворение требований кредиторов либо наличие непогашенной задолженности, что влечет за собой продолжение процедур банкротства;

- о предусмотренных планом внешнего управления мерах по восстановлению платежеспособности должника, непосредственно затрагивающих их интересы, а также предполагаемых социальных последствиях реализации этих мер;

- об итогах внешнего управления - восстановление платежеспособности должника либо потенциальное продление срока внешнего управления, либо невозможность восстановления платежеспособности должника, что влечет за собой открытие конкурсного производства;

- о порядке и сроках погашения задолженности перед работниками по заработной плате и иным причитающимся им выплатам в ходе процедур банкротства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя»

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями на 09.06.2001) // Российская газета от 25.12.1993 № 197.

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изменениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст.З

4. Гражданский кодекс РФ: часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями на 10.01.2003) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301, 3302; часть II от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями на 26.03.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № зо. Ст.3012.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями на 31.12.2002) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст.1.

8. Налоговый кодекс РФ: часть II от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изменениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст.3340.

9. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190.

10. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (с изменениями на 31.12.2002) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст.3686.

11. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х тт. T.I, Свердловск, 1972.

12. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996.

13. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

14. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К.Треушникова и В.М.Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М., 2001.

15. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

17. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

18. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

19. Гершанок JI.B. Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя: права и обязанности сторон трудового договора. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Пермь, 2002.

20. Ю.Головина С.Ю. Основания и пределы дифференциации трудового права // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий: Всероссийская научная конференция. Часть 1 / Сборник материалов под ред. Е.Б.Хохлова, В.В.Коробченко. СПб., 2001.

21. Н.Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

22. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

23. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М., 1995.

24. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

25. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2003.

26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд. Т.Н. СПб.-М., 1881.

27. П.Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

28. Дубинский Д.Р. Трудовые отношения и социальная несостоятельность работодателя (вопросы теории, истории и практики). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

29. Елисейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций // Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев. 1971.

30. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. №7.

31. Иванов О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе // Вестник МГУ. Сер. Право. 1996. № 2.

32. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

33. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.

34. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

35. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М., 1999.

36. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

37. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в российском обществе: Учебное пособие. Н. Новгород, 2000.

38. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001.

39. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П.Орловский. М., 2002.

40. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда. В 2-х тт. Международное Бюро Труда. Женева, 1991.

41. Курс российского трудового права: в 3-х тт. T.I. Часть общая / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996.

42. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав. М., 1991.

43. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.

44. Мариненко М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Минск, 1969.

45. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

46. Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения // Вестник МГУ. 1999. № 1.

47. Некрасов С.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2001.

48. Николаева J1.A. Судебная защита трудовых прав граждан. Алма-Ата, 1968.

49. Николаева JI.A. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук. М., 1974.

50. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

51. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.

52. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2001-2002 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №4.

53. Пашков А.С. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений // Правоведение. 1997. № 2.

54. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Т.Н. СПб., 1907.

55. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М., 2001.

56. Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999.

57. Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. М., 1994.

58. Снигирева И.О. К вопросу об отраслевой дифференциации в советском трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1964. № 11.

59. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н.Марченко. 3-е изд., расшир. и доп. М., 2000.

60. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Г.Стрекозова. 2-е изд., доп., испр. М., 2000.

61. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002.

62. Уткин Э.А., Панов В.В. Арбитражное управление. М., 2000.

63. Фалин В.Ю. Содержание понятий «социальная защита», «социальное страхование» и «социальный риск» // Труд за рубежом. 1994. № 3.

64. Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Монография. Омск, 2003

65. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

66. Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бушев А.Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории и судебной практики. М., 2002.

67. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.

68. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001.

69. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898.

70. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1998

71. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.3. Судебная практика

72. Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.1999 № 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10.

73. О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо

74. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 № 64 // Экономика и жизнь, Юрист. 2001. № 29.

75. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 года (по гражданским делам): Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.

76. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.10.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.

Автор: Коробченко, Виктория Валерьевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коробченко, Виктория Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Коробченко, Виктория Валерьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коробченко, Виктория Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Коробченко, Виктория Валерьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя»