Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объект международного частного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объект международного частного права»

На правах рукописи

СПЕКТОР Асия Ахметовна

Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объект международного частного права

Специальность 12.00.03 - гражданское право;

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

ФЕДОСЕЕВА Галина Юрьевна

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

КРЫЛОВ КонстантинДавидович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

СЕЙНАРОЕВ Бексултан Магомедович

кандидат юридических наук БАБИН Алексей Павлович

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится 11 июня 2004г. в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д-227.001.05 при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, д. 36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан 10 мая 2004г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Важность темы диссертационного исследования определяется необходимостью для любого демократического правового государства предоставить и защитить права любого лица, осуществляющего трудовые отношения на территории этого государства. Уровень демократичности российского государства во многом определяется объемом прав, предоставляемых не только гражданам своего государства, но и иностранцам (включая как непосредственно граждан иностранного государства, так и лиц без гражданства).

После распада СССР и образования новых самостоятельных государств десятки миллионов бывших соотечественников стали иностранными гражданами. Это, в свою очередь, привело к расширению использования труда иностранных граждан на российских предприятиях и организациях.

Трудовые отношения, субъектом которых выступают иностранные граждане, в российской доктрине международного частного права принято именовать трудовыми отношениями с участием иностранного элемента. Легально понятие иностранного элемента было введено в юридический лексикон Российской Федерации с принятием в 1999 г. Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ 1999). Однако, кроме данного источника, в котором помимо употребления сочетания «иностранный элемент», были сформулированы ещё и коллизионные нормы применительно к регулированию трудовых отношений членов экипажа морского судна, в других источниках российского права нет и намека на причастность трудовых отношений международного характера к объекту международного частного права.

Важным этапом в этом процессе могло стать принятие в 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также принятие в 2002 г. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об иностранцах). Однако ни в ТК РФ, ни в Законе об иностранцах не отражены особенности коллизионного регулирования изучаемых отношений. Это вызывает, по крайней мере, удивление, если вспомнить, что законодательство РФ в области международного частного права (далее - МЧП) воспринимает процессы гармонизации, происходя-

щее НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

щие в мире, стремительно используя прогрессивные идеи западных моделей по легальному закреплению тех или иных институтов международного частного права. Законодательство РФ воспринимает практику включения норм, регулирующих отношения частноправового характера с иностранным элементом, в отраслевые кодификационные акты (Гражданский кодекс, Семейный кодекс, КТМ 1999).

Трудовой кодекс, в отличие от перечисленных, не содержит ни одной коллизионной нормы, формулирующей принцип выбора права к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Закреплениеже в ст. 11 ТК РФ положения о том, что на территории Российской Федерации правила, установленные ТК, распространяются на трудовые отношения иностранцев, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, вызывает следующий вопрос: можно ли рассматривать раздел УЕГК РФ «Международное частное право» как федеральный закон, содержащие «иные» нормы к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом?

Позиция законодателя в ТК означает, скорее всего, исключение трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, возникающих на территории России, из объекта международного частного права. Это связано с тем, что Гражданский кодекс и Трудовой кодекс являются правовыми актами равной юридической силы, и ссылка в ст. 11 ТК РФ на возможности «иного» регулирования федеральным законом или международным договором Российской Федерации означает другой федеральный закон, непосредственно предназначенный для регулирования трудовых отношений. Буквальное толкование ст. 11 не позволяет рассматривать VI раздел ГК РФ как «иной» федеральный закон, регулирующий трудовые отношения иностранцев в Российской Федерации.

Ученые же, занимающиеся вопросами международного частного права (Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, В.В. Звеков, С.Н. Лебедев, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков), продолжают включать в объект международного частного права данный вид общественных отношений, не обращая внимания на позицию российского законодателя. Такое противоречие между законодательным решением правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, с одной стороны, и отечественной доктриной международного частного права, с другой стороны, нельзя признать полезным и эффективным. Необходимость научных исследований для поиска обоснованной, жизнеспособной и эффективной модели

регулирования трудовых отношений, реально отражающей потребности различных категорий физических лиц, обусловливает актуальность соответствующего теоретического осмысления.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение и оценка правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации; формулирование рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в этой сфере.

Исходя из намеченной цели, задачами диссертационного исследования являются:

* определение понятия и правовой природы трудовых отношений, осложненных иностранным элементом;

* выявление критериев отнесения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, к объекту международного частного права;

* анализ взаимодействия различных отраслей права, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом;

* выработка рекомендаций по принятию международных коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом;

* формулирование предложений по внесению изменений в ТК РФ с целью учета специфики регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере международного труда.

Предметом исследования выступают особенности регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, и анализ природы указанных отношений с точки зрения возможности их отнесения к объекту международного частного права.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей работы стала особенно актуальной в последние годы, о чем свидетельствуют диссертационные исследования, посвященные данной проблематике. Наибольшее внимание уделяется анализу трудовых отношений, осуществляемых в Российской Федерации, субъектами которых выступают иностранные граждане. В 2001 г. В. Г. Кауровым была защищена диссертационная работа на соискание степени кандидата юридических наук на тему «Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России: сравнительное исследование». В 2002 г. М. А. Андрианова защитила диссертацию на соискание степени канди-

дата юридических наук на тему «Трудовые отношения с участием иностранцев в системе международного частного и трудового права России», предметом исследования которой были только такие трудовые отношения, в которых иностранный элемент проявляется в субъектном составе.

В имеющихся трудах, несмотря на их неоспоримую научную ценность, не в полной мере нашли отражение отдельные теоретические и практические вопросы, существующие в рамках темы исследования. В частности, мало внимания было уделено анализу природы трудовых отношений, позволяющей включать их в объект международного частного права. Кроме того, не был изучен вопрос о судебной практике, складывающейся в Российской Федерации, по применению международных трудовых норм. Отдельные теоретические вопросы, рассмотренные, в частности, в диссертации М.А. Андриановой, по нашему мнению, не получили своего логического завершения. Это, в свою очередь, позволило вновь обратиться к некоторым вопросам, ранее уже поднимаемым в научных исследованиях.

Следует отдельно отметить кандидатскую диссертацию И.В. Шес-теряковой, защищенную в 2000 г. на тему «Коллизионные вопросы труда по международному частному праву». По названию темы данное исследование наиболее тесным образом связано с настоящей диссертацией. Однако в самой работе автор делает акцент на методологических проблемах унификащга коллизионных норм, определении структуры коллизионных норм в теории права и разновидности последних.

Только вторую главу своей работы И.В. Шестерякова посвящает применению коллизионных норм в области трудовых отношений. При этом автор размышляет о понятиях «международное трудовое право», «международные трудовые отношения», что, по нашему мнению, является не совсем удачным наименованием с позиции международного частного права. Учитывая это, в настоящей диссертации предлагаются новые варианты, как в употреблении самого понятия, так и в раскрытии его содержания. Кроме того, после 2000 г. были приняты два новых правовых акта - ТК РФ и VI раздел ГК «Международное частное право», что делает актуальным возвращение к исследованию трудовых отношений в аспекте международного частного права.

Методологическую основу исследования составляют современные методы научного познания, к которым относятся как общенаучные методы, так и методы, характерные для юриспруденции как самостоятельной отрасли знания. Исследование проведено с использованием исторического, системно-структурного и формально-логического методов.

На основе указанных методов теоретический анализ соединен с решением задач практического характера, Это, в свою очередь, обусловило выработку рекомендаций по внесению корректив в национальное законодательство РФ, с одной стороны, и формулирование предложений по совершенствованию международно-правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, с другой стороны.

Методологической основой диссертации являются положения теории государства и права, трудового права России, международного и международного частного права. Исследование в рамках настоящей работы достаточно большого комплекса вопросов вызвало необходимость обращения к широкому кругу работ, написанных по проблемам преимущественно четырех отраслей юридической науки: международного права, международного частного права, трудового права и теории государства и права. При этом целый ряд работ был использован непосредственно для обоснования, подтверждения и иллюстрации определенных выводов и оценок диссертанта.

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование, а также выводы и предложения, выносимые на защиту, основаны на общих достижениях отечественной и зарубежной цивилистической науки. При написании данной работы использовались труды крупнейших ученых-специалистов по международному частному праву: М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриевой, В.В. Звекова, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, Н.И. Мары-шевой, И.С. Перетерского, А.А. Рубанова, О.Н. Садикова.

При написаниидиссертации серьезную помощь оказало и изучение работ российских ученых, посвятивших свои труды различным вопросам трудового права: Н.Г. Александрова, Э.М. Аметистова, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, В.И. Курилова, Ф.М. Левиант, А.С. Пашкова, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, А.И. Шебановой и других.

Среди авторов иностранной литературы особое внимание был о уделено трудам У. Батлера, Ф.Моргенштерн, И. Саси, А.С. Довгерта, М. Исаада, Дж. Чешира, П. Норта, Г. Клейне, П. Майе.

Наряду с доктриналыюй литературой были проанализированы и использованы конвенции Международной Организации Труда, соглашения, принятые в рамках Европейского Союза и Содружества Независимых Государств, правовые акты, регулирующие трудовые отношения в Российской Федерации. При написании работы автор использовала судебную практику (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции поискам, вытекающим из трудовых и связанных с ними правоотношений).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является одной из немногих попыток обоснования включения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в объект международного частного права Российской Федерации. Применительно к трудовым отношениям, словосочетание «иностранный элемент», о чем уже ранее говорилось, легально закрепляется в законодательстве Российской Федерации только в КТМ 1999. Ни в научной литературе по трудовому праву, ни в научной литературе по международному частному праву Российской Федерации не дается обоснование возможности и целесообразности применения коллизионных норм, закрепленных в VI разделе ГК, к регулированию трудовых отношений международного характера.

В данной работе впервые обращено внимание на необходимость разработки ведущим специализированным учреждением ООН в сфере труда - Международной Организацией Труда - международных коллизионных норм. Принятие международной конвенции, унифицирующей коллизионные принципы выбора подлежащего применению права сторонами трудового договора, будет не только эффективным инструментом для разрешения международных трудовых споров, но и обеспечит гармонизацию законодательства разных государств в сфере регулирования труда.

Элементы научной новизны присутствуют в научно-теоретических выводах и практических предложениях, выносимых на защиту:

1. Словосочетание «иностранный элемент» может использоваться в качестве критерия квалификации трудовых отношений как частноправовых трудовых отношений международного характера, по аналогии применения этого словосочетания к регулированию гражданско-правовых отношений международного характера.

Осложнение иностранным элементом трудового правоотношения может быть различным, что приводит к наличию различных видов международных трудовых отношений.

2. Часть трудовых отношений, имеющих гражданско-правовую природу, должна включаться в объект международного частного права Российской Федерации. Это обусловливает принятие специальных коллизионных норм, которые при отсутствии единого кодифицированного акта в Российской Федерации целесообразно включить в Трудовой кодекс РФ.

3. Опираясь на мировой опыт и учитывая тенденции развития МЧП (отход от жестких коллизионных привязок) предлагаем сформулировать коллизионные нормы в следующей редакции:

«Стороны договора, регулирующего трудовые отношения сторон,

осложненные иностранным элементом, могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям.

Выбор сторонами применимого права означает выбор материального права.

Выбор сторонами права не может повлечь за собой лишения работника защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства работника, а также императивными нормами права страны, где осуществляется трудовая деятельность.

Если из совокупности обстоятельств дела следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан.

При отсутствии соглашения сторон применимым будет право места выполнения работы».

4. В целях обеспечения реального применения судами общей юрисдикции международных норм, в частности, регулирующих трудовые отношения международного характера, необходимо дополнить ст. 363 ГПК РФ «Нарушение или неправильное применение норм материального права» указанием на неприменение международных норм, изложив ст. 363 в следующей редакции:

«Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил международную норму или закон, подлежащие применению; суд применил международную норму или закон, не подлежащие применению; суд неправильно истолковал международную норму или закон».

5. Учитывая имеющийся пробел в российском законодательстве по вопросу правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, следует закрепить в ТК РФ норму о возможности применения VI раздела ГК РФ к трудовым отношениям по аналогии.

Это обусловлено тем, что не все институты международного частного права (в частности, институт оговорки о публичном порядке, институт сверхимперативных норм) могут быть отражены в трудовом законодательстве, принимая во внимание сегодняшнее состояние «вакуума» коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения. Указанные пробелы должны быть восполнены за счет применения аналогии права и аналогии закона, возможность использования которых у российского правоприменителя не должна вызывать сомнения.

6. В развитие Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принять специальное постановление, посвященное применению судами общей юрисдикции норм международного частного права, в том числе регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.

7. Признавая необходимость регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, посредством международных коллизионных норм, предлагается принять на универсальном и региональном уровнях специальные акты, закрепляющие следующий коллизионный принцип: «отношения, вытекающие из трудовых договоров, регулируются, если стороны не договорились об ином, правом места выполнения работником работы».

На универсальном уровне подобная модель правового регулирования может быть разработана в рамках МОТ как специализированного учреждения ООН, на протяжении многих лет занимающегося разработкой международных норм в сфере регулирования труда.

На региональном уровне целесообразно разработать и принять модельный закон «Международное частное трудовое право» с последующим включением норм этого закона в трудовые кодексы или другие национальные правовые акты государств-членов СНГ.

8. Для повышения эффективности рассмотрения дел, вытекающих из трудовых отношений, ввести в штат действующих судов дополнительно судей, рассматривающих только трудовые споры, включая трудовые споры международного характера.

Практическое значение полученных результатов. Выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы как для дальнейших теоретических и научных исследований, так и для изменения национального законодательства Российской Федерации в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, а также совершенствования международно-правового регулирования указанных правоотношений. Выводы и предложения, к которым пришел автор во время исследования, могут быть полезными практикующим юристам и позволят правильно применить аналогию права и аналогию закона применительно к трудовым отношениям международного характера.

Результаты данного исследования могут быть востребованными в ходе дальнейшей теоретической разработки вопросов регулирования трудовых отношений, осложненных иностранном элементом. Кроме того, материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными и для использования в соответствующих спецкурсах, посвященных регулированию трудовых отношений международного характера, независимо от того, в рамках какой кафедры (международного частного или трудового права) они будут читаться.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре международного права Российского государственного торгово-экономического университета, где было проведено его предварительное обсуждение и рецензирование.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, обсуждались на заседании кафедры международного права Российского государственного торгово-экономического университета, а также использовались при проведении практических занятий со студентами Российского государственного открытого технического университета путей сообщения по международному и международному частному праву.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и определяется степень научной разработанности выбранной темы, формулируются цель, задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, излагаются основные научно-теоретические положения диссертации, выносимые на защиту, и рекомендации по совершенствованию национального законодательства российской Федерации и международно-правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, а также обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.

Глава 1 «Определение трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в системе российского права» - состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Понятие, виды и правовая природа трудовых отношений, осложненных иностранным элементом» посвящен определе-

нию понятия «трудовые отношения, осложненные иностранным элементом». Отмечая важность определения любого понятия, поскольку это связано с квалификацией фактических обстоятельств, в диссертации предлагается использовать словосочетание «осложненные иностранным элементом» применительно к трудовым отношениям, когда последние рассматриваются как объект международного частного права.

Учитывая, что данное словосочетание уже известно российскому законодательству, причем не только при регулировании гражданских правоотношений (ст. 1186 VI раздела ГК РФ), но и при регулировании трудовых отношений моряков (ч.2 п.2 ст.416 КТМ РФ 1999 г.), конструкция «осложненные иностранным элементом» приемлема и при регулировании трудовых отношений различных категорий работников. Это обусловлено соответствующим категориальным аппаратом, используемым в науке международного частного права, который, как видно из приводимых источников , получил легальное закрепление в ГК РФ и КТМ РФ 1999 г.

В противовес понятиям «международные трудовые отношения», «международный труд», которые используются в аспекте международного публичного и трудового права, понятие «трудовые отношения, осложненные иностранным элементом», характеризуют трудовые отношения, имеющие международный характер, как частноправовые отношения. Тем самым подчеркивается возможность регулирования их нормами иностранного права.

Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, могут проявляться по-разному. В науке существуют различные классификации, свидетельствующие о разнообразии вариантов осложнения трудовых отношений иностранным элементом. Международный характер может проявляться и тогда, когда в организациях Российской Федерации трудовая деятельность осуществляется гражданами иностранных государств, и тогда, когда граждане Российской Федерации реализуют свое конституционное право на труд, находясь за пределами России.

Варианты присутствия в трудовых отношениях иностранного элемента подчеркивают разнообразие видов трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Ограничивать возможность регулирования трудовых отношений нормами иностранного права в зависимости от международной характеристики субъекта, по мнению соискателя, является необоснованным. Во всех случаяхданные отношения, если они имеют частноправовую природу, могут быть урегулированы нормами иностранного права.

Учитывая, что не все отношения, указанные в ст. 1 ТК РФ, имеют частноправовую природу, необходимо обозначить круг тех, которые будут составлять объект МЧП. В законодательном варианте это могло бы выглядеть путем закрепления коллизионной нормы, объем которой представлял бы частноправовые трудовые отношения. Потенциально данные отношения могли бы быть урегулированы как нормами российского, так и иностранного трудового права.

Во втором параграфе «Критерии отнесения трудовых отношений к объекту международного частного права» автором анализируются правоотношения, включаемые в объект международного частного права. Сформулированное в 1940 г. И.С. Перетерским определение объекта международного частного права, пройдя испытание временем, является и в настоящее время исходным положением для квалификации правоотношений как составляющих объект МЧП.

В основе этого определения содержатся два критерия, позволяющие включать правоотношения в объект МЧП. К ним относятся: 1) частноправовой характер отношения; 2) наличие иностранного элемента, осложняющего правоотношение.

В диссертации также подчеркивается, что не все ученые согласны с такой постановкой вопроса. В.Г. Храбсков и Н.Ю. Ерпылева считают необоснованным включение в объект МЧП трудовых и других не гражданско-правовых отношений (например, семейных).

Возможность объединения в рамках МЧП гражданских и части трудовых отношений обусловлена применением к ним общих принципов частноправового регулирования. Это, в свою очередь, обусловливает возможность применения к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, инструментарий международного частного права. Аналогичная позиция была выражена А.С. Довгертом в 1992 г.

Полностью поддерживая и разделяя мнение А.С. Довгерта, в диссертации отмечается, что трудовые отношения отличаются от гражданско-правовых более широким сектором государственного вмешательства в их регулирование. Это означает, что возможность рассмотрения трудовых отношений как части объекта МЧП дополнительно усугубляется необходимостью учета специфических черт, присущих трудовым отношениям.

В третьем параграфе «Основы взаимодействия различных отраслей права, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом» отмечается, что общественные отношения могут быть урегулированы различными отраслями права и, соответственно, различным за-

конодательством, формирующим ту или иную отрасль права. От того, в какой правовой «нише» структурированы те или иные отношения, зависит подбор правовых средств и норм, обеспечивающих их регулирование.

Трудовые отношения, имеющие международный характер, регулируются различным законодательством Российской Федерации: административным, трудовым, гражданским, международным частным.

Рассматривая отечественную доктрину, уделяющую особое внимание дифференциации системы на отрасли права, в диссертации отмечается, что не во всех государствах вопрос о дифференциации на отрасли права занимает важное место в науке. Приводится пример о том, что в Англии вообще не уделяется внимания вопросу о системе права. Выступая в 2001 г. на Всероссийской конференции «Система российского права», профессор Лондонского университета Уильям Батлер обратил внимание коллег на то, что в Лондонском университете нет и не было кафедры гражданского права, и вопрос о дифференциации на отрасли права, очевидно, относится к национальным доктринальным проблемам.

Отмечая, что в последнее время в отечественной доктрине опять появились полярно противоположные высказывания, как о тенденции сближения трудового права с гражданским, так и, наоборот, о невозможности отождествления и рассмотрения в одном контексте трудовых и гражданских правоотношений, в диссертации указывается на условность жестких детерминаций и дифференциации на отрасли права.

В исследовании приводится оригинальная позиция М. И. Брагинско -го и В.В. Витрянского, по мнению которых, воссоединение в будущем трудового договора с гражданским, как и в целом трудового права с гражданским, стало бы одним из важных шагов на пути формирования подлинно частного права. Следуя приводимой логике, можно вести речь о делении системы права на частную и публичную подсистемы, в противовес дифференциации на конкретные отрасли права.

В диссертации формулируется вывод о том, что теоретическая проблема отграничения одной отрасли права от другой должна быть дополнена и другими проблемами, в частности, проблемой соотношения и взаимодействия отраслей права. Такая постановка, по мнению автора, позволяет учесть схожие элементы находящихся в близкой связи друг с другом отраслей права. И в нормотворчестве, и в ходе правоприменительной деятельности «смежные» вопросы отдельных отраслей права настолько переплетаются, что установить отраслевую границу между ними бывает практически невозможно.

Глава 2 «Унификация права в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Универсальная унификация права в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом» посвящен анализу международных норм, принятых на универсальном уровне, которые могут быть применены при регулировании трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Отмечая, что унификация права в любой сфере отношений долгое время воспринималась в качестве позитивного процесса, обеспечивающего создание единообразных правовых норм, автором обращается внимание на проявляющуюся в последнее время этноцентристскую тенденцию и стремление государств подчинить регулирование отношений своему собственному праву. В связи с данным обстоятельством в диссертации указывается на необходимость учета конкретной сферы общественных отношений при унификации.

В данном параграфе рассматривается деятельность Международной -Организации Труда, направленная на принятие международных норм. Анализ конвенций и рекомендаций МОТ показывает, что все они содержат только материально-правовые нормы. Означает ли это, что МОТ не признает регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, нормами международного частного права? Отвечая отрицательно на этот вопрос, предлагается принять на первоначальном этапе специальную рекомендацию, формулирующую коллизионный принцип автономии воли. Констатация МОТ самого факта возможности регулирования трудовых отношений нормами международного частного права оказала бы большое значение на развитие национального законодательства государств.

Во втором параграфе «Региональная унификация права в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом» рассматривается региональное сотрудничество государств в рамках двух регионов - европейского (Совета Европы и Европейского Союза) и Содружества Независимых Государств.

Анализ документов, принимаемых европейскими странами, показывает преобладание в них материально-правовых норм. Коллизионных принципов в Директивах ЕЭС (ЕС) практически не содержится. Единственным региональным договором, содержащим коллизионные нормы, посвященные регулированию трудовых отношений, остается Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.

В отличие от европейского региона, в региональных соглашениях СНГ встречаются статьи, содержащие коллизионные нормы. Однако основного коллизионного принципа- автономии воли- общепризнанного в законодательстве и практике зарубежных государств, в документах, принимаемых СНГ, не предусматривается. Однако, и анализ международных документов, заключенных в рамках СНГ, свидетельствует о том, что подробное изложение норм, по содержанию близких российскому законодательству, направлено не на выбор соответствующей материально-правовой системы, а на закрепление минимума положений, реально обеспечивающих возможность выполнения работником своих трудовых функций и предусматривающих юридические гарантии защищенности работника. Разумеется, что в данном случае международные соглашения, обеспечивающие правовую основу государствам, принимающим на своей территории трудящихся-мигрантов, важны, прежде всего, с политической точки зрения. Они как бы подтверждают саму возможность участия граждан договаривающихся государств в осуществлении трудовой деятельности на территории иностранных государств.

Однако нельзя считать лишним включение в текст соглашений положения о том, что при возникновении спора и неурегулированности в данных соглашениях каких-либо вопросов, связанных с трудовой деятельностью, применимым будет право, выбранное работодателем и работником, которое должно быть закреплено в трудовом договоре. Игнорирование этого положения приводит к тому, что труд иностранцев на территории государств-участников СНГ ничем не отличается от труда отечественных граждан, «теряется» международность трудовых отношений, которая без ущерба как для работодателя, так и для работника могла бы получить юридическое оформление.

Легальное закрепление возможности подчинения трудовых отношений не только праву страны трудоустройства, но и праву страны гражданства работника или праву, выбранному обеими сторонами трудового договора, делало бы более гибким сам процесс регулирования трудовых отношений. Предположение о том, что отход от права страны трудоустройства не защищает права более слабой стороны трудового договора (работника), вряд ли можно признать состоятельным, учитывая, что ни одна в мире правовая система «де-юре» не нарушает права трудящихся. Все дело в реальных фактических отношениях и возможности обеспечить осуществление трудовой деятельности, прибегая к отлаженным эффективным механизмам защиты. В связи с этим выбор права иностранного государства

может быть, напротив, более предпочтительным, учитывая в этом интерес самого работника, которому ближе право страны, гражданином которой он является, чем право страны, где ему предстоит осуществлять трудовые функции.

Включение в двусторонние региональные соглашения коллизионных принципов, помимо указанных преимуществ, способствовало бы развитию международного частного права в самих государствах-участниках, что на сегодняшний день тоже является крайне важным.

Глава 3 «Особенности регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации» - состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Материально-правовое регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом» посвящен исследованию регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, материальными нормами.

Отношения, осложненные иностранным элементом, могут быть урегулированы согласно превалирующей доктрине международного частного права как коллизионно-правовыми, так и материально-правовыми нормами. Это положение распространяется и на регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Материально-правовое регулирование включает как рассмотрение частноправовых аспектов трудовых отношений, так и отношений в сфере труда, подпадающих под категорию административно-правового режима (порядок привлечения инострашюй рабочей силы, разрешительный порядок допуска иностранцев на российский рынок труда, особенности регулирования различных категорий трудящихся-иностранцев и др.). Соответственно, и законодательство РФ в сфере международного труда затрагивает не только вопросы международного частного права, но и вопросы других отраслей права (трудового, административного).

Это обусловлено тем, что особенностью регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации является отсутствие в законодательстве правовых норм, допускающих или, напротив, запрещающих регулирование данных отношений коллизионными принципами. Учитывая, что материально-правовое регулирование включает рассмотрение как частноправовых, так и публично-правовых аспектов трудовых отношений, анализ правового массива Российской Федерации по вопросам трудовой миграции представляет интерес с точки зрения содержания правового регулирования, безотносительно того,

нормами какой отрасли права оно осуществляется. Рассматривается правовое регулирование разных категорий иностранцев, осуществляющих трудовую деятельность на территории России.

Во втором параграфе «Коллизионно-правовое регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом» автор рассматривает возможность применения коллизионных принципов к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, согласно правовой системе Российской Федерации.

Второй параграф является, по существу, основным для темы диссертационного исследования. В нем рассматривается проблема включения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в объект регулирования международного частного права Российской Федерации.

Отмечается «половинчатость» позиции российского законодателя, с одной стороны, предусмотревшего коллизионные нормы для регулирования трудовых отношений, возникающих в сфере торгового мореплавания, а, с другой стороны, не указавшего в Трудовом кодексе РФ на возможность применения коллизионных принципов и выбора иностранного права к регулированию трудовых отношений международного характера.

В ст. 11 ТК РФ сформулировано положение о том, что на территории Российской Федерации правила, установленные правовыми актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных ими либо с их участием, а также работников международных организаций и иностранных юридических лиц. Казалось бы, можно было в этом положении увидеть одностороннюю коллизионную норму, позволяющую регулировать труд иностранцев в Российской Федерации исключительно нормами российского трудового права. Однако на этом указанная норма ст. 11, не заканчивается, и во второй части сложноподчиненного предложения значится традиционное «если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации». От толкования данной формулировки, которое может быть неоднозначным, зависит применение к регулировашпо труда иностранцев коллизионных норм VI раздела ГК как Федерального закона, устанавливающего «иное».

Если согласиться с тем, что часть трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, относится к объекту МЧП, то нужно признать и действие коллизионного метода применительно к трудовым отношениям. Вместе с тем, как уже неоднократно говорилось, в российском

трудовом законодательстве отсутствуют коллизионные нормы в интересующей нас сфере. Исключение составляют нормы, содержащиеся в КТМ 1999, посвященные регулированию особой категории трудящихся. Однако наличие коллизионных норм в КТМ не позволяет во всех случаях использовать аналогию закона применительно к другим категориям работников, учитывая особое регулирование труда моряков.

Сегодня в связи с отсутствием в Трудовом кодексе 2001 г. коллизионных норм перед учеными и в области трудового, и в области международного частного права стоит очень важный вопрос, имеющий непосредственное практическое значение: можно ли подчинять регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, иностранному праву? Ответ на этот вопрос зависит от той позиции, которая будет выработана российской судебной практикой.

Что же касается теоретической позиции, то, по нашему мнению, включение трудовых отношений международного характера в объект МЧП должно быть поддержано учеными независимо от их научных «пристрастий», учитывая опыт законодательства большинства зарубежных государств. А такая позиция, в свою очередь, влияет и на однозначный ответ о возможности регулирования исследуемых отношений коллизионными принципами, которые сегодня в Российской Федерации могут быть решены посредством применения аналогии закона и аналогии права. В качестве аналогии закона может служить VI раздел ГК РФ «Международное частное право», закрепляющий в своих статьях основные институты МЧП, часть из которых вполне может быть применима и к регулированию трудовых отношений.

Одним из основных принципов международного частного права является принцип автономии воли сторон, который означает возможность для сторон частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, выбирать любое право применительно к регулированию их прав и обязанностей. Слово «любое» в данном случае не следует воспринимать буквально, его смысл ограничен позицией законодателя, который предусматривает определенные нормы, связанные с реализацией выбора иностранного права. Автономия воли традиционно и в российской доктрине, и в зарубежных правовых системах входила в число принципов, действующих в сфере договорных отношений.

Таким образом, представляется возможным закрепить принцип автономии воли в российском трудовом законодательстве, ограничив возможность его применения следующими положениями:

1) выбор сторонами применимого права возможен только при соблюдении письменной формы соглашения;

2) право, выбранное сторонами, не может повлечь за собой лишение работника защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны, применимого при отсутствии выбора;

3) если из совокупности обстоятельств дела следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан.

Суммируя предложения, доводы и примеры из законодательства зарубежных государств, а также «проецируя» возможное коллизионное регулирование на плоскость российской правовой системы, предлагается включить в Трудовой кодекс РФ 2001 г. статью, содержащую коллизионные нормы, основной из которых является норма, закрепляющая автономию воли. При отсутствии соглашения сторон применимым может быть право места выполнения работы, как принцип, известный правовым системам зарубежных государств и закрепленный в международных договорах.

В третьем параграфе «Применение судами Российской Федерации международных норм, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом» рассматривается судебная практика, осуществляемая судами общей юрисдикции Российской Федерации при рассмотрении трудовых споров. Анализируется практика обращения судей к международным трудовым нормам. Даже в тех случаях, когда отсутствуют национальные нормы трудового законодательства, судьи чаще предпочитают использовать аналогию права или аналогию закона в ущерб применению норм международных конвенций МОТ. Такая неэффективная, а, главное, юридически неправомерная деятельность отечественного правоприменителя обусловлена отсутствием информации о наличии международных конвенций, участником которых является Российкая Федерация, подлежащих применению при регулировании конкретных трудовых споров.

По вопросу применения судами Российской Федерации международных норм в конце 2003 г. и в начале 2004 г. было принято два Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 10 октября 2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В обоих Постановлениях обращается внимание судей на приоритет в применении норм международ-

ных договоров перед национальными нормами при вынесении решения.

Учитывая, что после восьмилетнего перерыва, когда было принято Постановление от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Верховный Суд вновь обращает внимание на обязанность судей обращаться непосредственно к нормам международных договоров, эти Постановления являются своевременными и важными. Однако вопрос о действии коллизионных норм, включая и международные коллизионные нормы, применение которых ведет к обращению к иностранному праву, опять остается вне поля зрения. В связи с этим предлагается разработка и принятие специального постановления Пленума Верховного Суда по вопросу применения норм международного частного права.

Завершающей частью диссертации является Заключение, в котором указываются ключевые моменты и основные выводы, важные с точки зрения цели и задач проводимого исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих научных публикациях автора:

1. Сиектор А. А. Изменение гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации как одни из путей совершенствования судебной практики по применению международных трудовых норм // Сборник материалов научно-практической конференции. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2004.- 0,3 п.л.

2. Спектор А.А. К вопросу о применении международных трудовых норм судьями Российской Федерации: проблемы теории, практики и пути совершенствования законодательства. - М.: «Полиграф-ОПТ», 2004.- 0,8 пл.

3. Спектор А.А. Некоторые предложения по усовершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросу коллизионно-право-вого регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. - М.: «Полиграф-ОПТ», 2004.- 0,8 пл.

4. Спектор А.А. Использование словосочетания «осложненные иностранным элементом» применительно к трудовым отношениям, имеющим международный характер. // Экономика, государство и общество в XXI веке. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во РПЭУ, 2004.- 0,2 пл.

5. Спектор А.А. Региональное сотрудничество государств по вопросам трудовой миграции: анализ международных соглашений государств-членов СНГ. - М: «Полиграф-ОПТ», 2004.- 0,5 п.л.

6. Спектор А.А. Реформа трудового законодательства в России и Международная Организация Труда // Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации. Доклады и сообщения IV международной научно-практической конференции - М.: Изд-во РГГУ, 2004.- 0,5 п.л.

7. Спектор А.А. Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объект международного частного права. Монография, -М., Изд-во РГТЭУ, 2004.-8 п.л.

Подписано в печать 27.04.04. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Зак. № 149

i-88 37

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Спектор, Асия Ахметовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Определение трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в системе российского права.

1.1. Понятие, виды и правовая природа трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

1.2. Критерии отнесения трудовых отношений к объекту международного частного права.

1.3. Основы взаимодействия различных отраслей права, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.

ГЛАВА 2. Унификация права в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

2.1. Универсальная унификация права в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

2.2. Региональная унификация права в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

ГЛАВА 3. Особенности регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации.

3.1. Материально-правовое регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

3.2. Коллизионно-правовое регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

3.3. Применение судами Российской Федерации международных норм, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объект международного частного права"

Актуальность темы диссертационного исследования. Важность темы диссертационного исследования определяется необходимостью для любого демократического правового государства предоставить и защитить права любого лица, осуществляющего трудовые отношения на территории этого государства. Уровень демократичности российского государства во многом определяется объемом прав, предоставляемых не только гражданам своего государства, но и иностранцам (включая как непосредственно граждан иностранного государства, так и лиц без гражданства).

После распада СССР и образования новых самостоятельных государств десятки миллионов бывших соотечественников стали иностранными гражданами. Это, в свою очередь, привело к расширению использования труда иностранных граждан на российских предприятиях и организациях.

Трудовые отношения, субъектом которых выступают иностранные граждане, в российской доктрине международного частного права принято именовать трудовыми отношениями с участием иностранного элемента. Легально понятие иностранного элемента было введено в юридический лексикон Российской Федерации с принятием в 1999 г. Кодекса торгового мореплавания (далее — КТМ 1999). Однако, кроме данного источника, в котором помимо употребления сочетания «иностранный элемент», были сформулированы ещё и коллизионные нормы применительно к регулированию трудовых отношений членов экипажа морского судна, в других источниках российского права нет и намека на причастность трудовых отношений международного характера к объекту международного частного права.

Важным этапом в этом процессе могло стать принятие в 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также принятие в 2002 г. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской

Федерации» (далее - Закон об иностранцах). Однако ни в ТК РФ, ни в Законе об иностранцах не отражены особенности коллизионного регулирования изучаемых отношений. Это вызывает, по крайней мере, удивление, если вспомнить, что законодательство РФ в области международного частного права (далее - МЧП) воспринимает процессы гармонизации, происходящие в мире, стремительно используя прогрессивные идеи западных моделей по легальному закреплению тех или иных институтов международного частного права. Законодательство РФ воспринимает практику включения норм, регулирующих отношения частноправового характера с иностранным элементом, в отраслевые кодификационные акты (Гражданский кодекс, Семейный кодекс, КТМ 1999).

Трудовой кодекс, в отличие от перечисленных, не содержит ни одной коллизионной нормы, формулирующей принцип выбора права к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Закрепление же в ст. 11 ТК РФ положения о том, что на территории Российской Федерации правила, установленные ТК, распространяются на трудовые отношения иностранцев, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, вызывает следующий вопрос: можно ли рассматривать раздел VI ГК РФ «Международное частное право» как федеральный закон, содержащие «иные» нормы к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом?

Позиция законодателя в ТК означает, скорее всего, исключение трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, возникающих на территории России, из объекта международного частного права. Это связано с тем, что Гражданский кодекс и Трудовой кодекс являются правовыми актами равной юридической силы, и ссылка в ст. 11 ТК РФ на возможности «иного» регулирования федеральным законом или международным договором Российской Федерации означает другой федеральный закон, непосредственно предназначенный для регулирования трудовых отношений. Буквальное толкование ст. 11 не позволяет рассматривать VI раздел ГК РФ как «иной» федеральный закон, регулирующий трудовые отношения иностранцев в Российской Федерации.

Ученые же, занимающиеся вопросами международного частного права (Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, В.В. Звеков, С.Н. Лебедев, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков), продолжают включать в объект международного частного права данный вид общественных отношений, не обращая внимания на позицию российского законодателя. Такое противоречие между законодательным решением правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, с одной стороны, и отечественной доктриной международного частного права, с другой стороны, нельзя признать полезным и эффективным. Необходимость научных исследований для поиска обоснованной, жизнеспособной и эффективной модели регулирования трудовых отношений, реально отражающей потребности различных категорий физических лиц, обусловливает актуальность соответствующего теоретического осмысления.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение и оценка правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации; формулирование рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в этой сфере.

Исходя из намеченной цели, задачами диссертационного исследования являются:

• определение понятия и правовой природы трудовых отношений, осложненных иностранным элементом;

• выявление критериев отнесения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, к объекту международного частного права;

• анализ взаимодействия различных отраслей права, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом;

• выработка рекомендаций по принятию международных коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом;

• формулирование предложений по внесению изменений в ТК РФ с целью учета специфики регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере международного труда.

Предметом исследования выступают особенности регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, и анализ природы указанных отношений с точки зрения возможности их отнесения к объекту международного частного права.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей работы стала особенно актуальной в последние годы, о чем свидетельствуют диссертационные исследования, посвященные данной проблематике. Наибольшее внимание уделяется анализу трудовых отношений, осуществляемых в Российской Федерации, субъектами которых выступают иностранные граждане. В 2001 г. В.Г. Кауровым была защищена диссертационная работа на соискание степени кандидата юридических наук на тему «Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России: сравнительное исследование». В 2002 г. М.А. Андрианова защитила диссертацию на соискание степени кандидата юридических наук на тему «Трудовые отношения с участием иностранцев в системе международного частного и трудового права России», предметом исследования которой были только такие трудовые отношения, в которых иностранный элемент проявляется в субъектном составе.

В имеющихся трудах, несмотря на их неоспоримую научную ценность, не в полной мере нашли отражение отдельные теоретические и практические вопросы, существующие в рамках темы исследования. В частности, мало внимания было уделено анализу природы трудовых отношений, позволяющей включать их в объект международного частного права. Кроме того, не был изучен вопрос о судебной практике, складывающейся в Российской Федерации, по применению международных трудовых норм. Отдельные теоретические вопросы, рассмотренные, в частности, в диссертаций М.А. Андриановой, по нашему мнению, не получили своего логического завершения. Это, в свою очередь, позволило вновь обратиться к некоторым вопросам, ранее уже поднимаемым в научных исследованиях.

Следует отдельно отметить кандидатскую диссертацию И.В. Шестеряковой, защищенную в 2000 г. на тему «Коллизионные вопросы труда по международному частному праву». По названию темы данное исследование наиболее тесным образом связано с настоящей диссертацией. Однако в самой работе автор делает акцент на методологических проблемах унификации коллизионных норм, определении структуры коллизионных норм в теории права и разновидности последних.

Только вторую главу своей работы И.В. Шестерякова посвящает применению коллизионных норм в области трудовых отношений. При этом автор размышляет о понятиях «международное трудовое право», «международные трудовые отношения», что, по нашему мнению, является не совсем удачным наименованием с позиции международного частного права. Учитывая это, в настоящей диссертации предлагаются новые варианты, как в употреблении самого понятия, так и в раскрытии его содержания. Кроме того, после 2000 г. были приняты два новых правовых акта - ТК РФ и VI раздел ГК «Международное частное право», что делает актуальным возвращение к исследованию трудовых отношений в аспекте международного частного права.

Методологическую основу исследования составляют современные методы научного познания, к которым относятся как общенаучные методы, так и методы, характерные для юриспруденции как самостоятельной отрасли знания. Исследование проведено с использованием исторического, системно-структурного и формально-логического методов.

На основе указанных методов теоретический анализ соединен с решением задач практического характера, Это, в свою очередь, обусловило выработку рекомендаций по внесению корректив в национальное законодательство РФ, с одной стороны, и формулирование предложений по совершенствованию международно-правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, с другой стороны.

Методологической основой диссертации являются положения теории государства и права, трудового права России, международного и международного частного права. Исследование в рамках настоящей работы достаточно большого комплекса вопросов вызвало необходимость обращения к широкому кругу работ, написанных по проблемам преимущественно четырех отраслей юридической науки: международного права, международного частного права, трудового права и теории государства и права. При этом целый ряд работ был использован непосредственно для обоснования, подтверждения и иллюстрации определенных выводов и оценок диссертанта.

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование, а также выводы и предложения, выносимые на защиту, основаны на общих достижениях отечественной и зарубежной цивилистической науки. При написании данной работы использовались труды крупнейших ученых-специалистов по международному частному праву: Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриевой, В.В. Звекова, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, И.С. Перетерского, А.А. Рубанова, О.Н. Садикова.

При написании диссертации серьезную помощь оказало и изучение работ российских ученых, посвятивших свои труды различным вопросам трудового права: Н.Г. Александрова, Э.М. Аметистова, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, В.И. Курилова, Ф.М. Левиант, А.С. Пашкова, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, А.И. Шебановой и других.

Среди авторов иностранной литературы особое внимание было уделено трудам У. Батлера, Ф.Моргенштерн, И. Саси, А.С. Довгерта, М. Исаада, Дж. Чешира, П. Норта, Г. Клейне, П. Майе.

Наряду с доктринальной литературой были проанализированы и использованы конвенции Международной Организации Труда, соглашения, принятые в рамках Европейского Союза и Содружества Независимых Государств, правовые акты, регулирующие трудовые отношения в Российской Федерации. При написании работы автор использовала судебную практику (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции оп искам, вытекающим из трудовых и связанных с ними правоотношений).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является одной из немногих попыток обоснования включения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в объект международного частного права Российской Федерации. Применительно к трудовым отношениям, словосочетание «иностранный элемент», о чем уже ранее говорилось, легально закрепляется в законодательстве Российской Федерации только в КТМ 1999. Ни в научной литературе по трудовому праву, ни в научной литературе по международному частному праву Российской Федерации не дается обоснование возможности и целесообразности применения коллизионных норм, закрепленных в VI разделе ПС, к регулированию трудовых отношений международного характера.

В данной работе впервые обращено внимание на необходимость разработки ведущим специализированным учреждением ООН в сфере труда - Международной Организацией Труда - международных коллизионных норм. Принятие международной конвенции, унифицирующей коллизионные принципы выбора подлежащего применению права сторонами трудового договора, будет не только эффективным инструментом для разрешения международных трудовых споров, но и обеспечит гармонизацию законодательства разных государств в сфере регулирования труда.

Элементы научной новизны присутствуют в научно-теоретических выводах и практических предложениях, выносимых на защиту.

1. Словосочетание «иностранный элемент» может использоваться в качестве критерия квалификации трудовых отношений как частноправовых трудовых отношений международного характера, по аналогии применения этого словосочетания к регулированию гражданско-правовых отношений международного характера.

Осложнение иностранным элементом трудового правоотношения может быть различным, что приводит к наличию различных видов международных трудовых отношений.

2. Часть трудовых отношений, имеющих гражданско-правовую природу, должна включаться в объект международного частного права Российской Федерации. Это обусловливает принятие специальных коллизионных норм, которые при отсутствии единого кодифицированного акта в Российской Федерации целесообразно включить в Трудовой кодекс РФ.

3. Опираясь на мировой опыт и учитывая тенденции развития МЧП (отход от жестких коллизионных привязок) предлагаем сформулировать коллизионные нормы в следующей редакции:

Стороны договора, регулирующего трудовые отношения сторон, осложненные иностранным элементом, могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям.

Выбор сторонами применимого права означает выбор материального права.

Выбор сторонами права не может повлечь за собой лишения работника защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства работника, а также императивными нормами права страны, где осуществляется трудовая деятельность.

Если из совокупности обстоятельств дела следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан.

При отсутствии соглашения сторон применимым будет право места выполнения работы».

4. В целях обеспечения реального применения судами общей юрисдикции международных норм, в частности, регулирующих трудовые отношения международного характера, необходимо дополнить ст. 363 ГПК РФ «Нарушение или неправильное применение норм материального права» указанием на неприменение международных норм, изложив ст. 363 в следующей редакции:

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил международную норму или закон, подлежащие применению; суд применил международную норму или закон, не подлежащие применению; суд неправильно истолковал международную норму или закон».

5. Учитывая имеющийся пробел в российском законодательстве по вопросу правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, следует закрепить в ТК РФ норму о возможности применения VI раздела ГК РФ к трудовым отношениям по аналогии.

Это обусловлено тем, что не все институты международного частного права (в частности, институт оговорки о публичном порядке, институт сверхимперативных норм) могут быть отражены в трудовом законодательстве, принимая во внимание сегодняшнее состояние «вакуума» коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения. Указанные пробелы должны быть восполнены за счет применения аналогии права и аналогии закона, возможность использования которых у российского правоприменителя не должна вызывать сомнения.

6. В развитие Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принять специальное постановление, посвященное применению судами общей юрисдикции норм международного частного права, в том числе регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.

7. Признавая необходимость регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, посредством международных коллизионных норм, предлагается принять на универсальном и региональном уровнях специальные акты, закрепляющие следующий коллизионный принцип: «отношения, вытекающие из трудовых договоров, регулируются, если стороны не договорились об ином, правом места выполнения работником работы».

На универсальном уровне подобная модель правового регулирования может быть разработана в рамках МОТ как специализированного учреждения ООН, на протяжении многих лет занимающегося разработкой международных норм в сфере регулирования труда.

На региональном уровне целесообразно разработать и принять модельный закон «Международное частное трудовое право» с последующим включением норм этого закона в трудовые кодексы или другие национальные правовые акты государств-членов СНГ.

8. Для повышения эффективности рассмотрения дел, вытекающих из трудовых отношений, ввести в штат действующих судов дополнительно судей, рассматривающих только трудовые споры, включая трудовые споры международного характера.

Практическое значение полученных результатов. Выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы как для дальнейших теоретических и научных исследований, так и для изменения национального законодательства Российской Федерации в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, а также совершенствования международно-правового регулирования указанных правоотношений. Выводы и предложения, к которым пришел автор во время исследования, могут быть полезными практикующим юристам и позволят правильно применить аналогию права и аналогию закона применительно к трудовым отношениям международного характера.

Результаты данного исследования могут быть востребованными в ходе дальнейшей теоретической разработки вопросов регулирования трудовых отношений, осложненных иностранном элементом. Кроме того, материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными и для использования в соответствующих спецкурсах, посвященных регулированию трудовым отношений международного характера, независимо от того, в рамках какой кафедры (международного частного или трудового права) они будут читаться.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре международного права Российского государственного торгово-экономического университета, где было проведено его предварительное обсуждение и рецензирование.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, обсуждались на заседании кафедры международного права Российского > государственного торгово-экономического университета, а также использовались при проведении практических занятий со студентами Российского государственного открытого технического университета путей сообщения по международному и международному частному праву.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Спектор, Асия Ахметовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понимая, что процессы глобализации, происходящие в мире, затронули все сферы человеческих отношений, включая и трудовую область, необходимо определить направления и приоритеты по защите человека от тех негативных явлений, которые связаны с этими процессами. Содействие в защите трудовых прав может быть выражено в различных формах и способах. Одним из проявлений оптимизации и учета специфики трудовых отношений является реальное отражение в правовом регулировании интеграционных процессов, меняющих сегодня характер трудовых отношений.

Трудовые отношения международного характера представляют собой неоднородный с точки зрения правовой природы комплекс отношений, являющийся объектом воздействия норм разной отраслевой принадлежности. Не подвергая сомнению положение о том, что часть международных трудовых отношений может составить отрасль международного публичного права, в настоящем исследовании отстаивается вывод о том, что определенная часть трудовых отношений, в целом неоднородных по своей природе, является объектом международного частного права.

Для идентификации части трудовых отношений, включаемых в объект международного частного права, предлагается использовать словосочетание «осложненные иностранным элементом», известное отечественной и зарубежной доктринам международного частного права. Это словосочетание, впервые получившее закрепление в КТМ 1999, нашло отражение и в VI разделе ГК «Международное частное право», что, в свою очередь, подтверждает восприятие российским законодателем этого словосочетания, продолжающего до сих пор вызывать критику со стороны отечественных ученых.

Осложнение иностранным элементом трудового отношения, также, как и осложнение иностранным элементом гражданского отношения, может проявляться по-разному, что, в свою очередь, приводит к наличию различных видов трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Это означает, что не только труд иностранных граждан в Российской Федерации можно рассматривать с позиций регулирования отдельных его аспектов международным частным правом, но и труд российских граждан за пределами Российской Федерации тоже может быть урегулирован нормами российского права.

Отстаивая возможность использования коллизионных принципов в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, акцент делается на возможности закрепления основного принципа международного частного права - автономии воли сторон — применительно к исследуемым отношениям. В связи с этим предлагается включить соответствующую статью, содержащую норму о возможности сторон договора, регулирующего трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, выбрать применимое право при заключении договора или в последующем.

При этом предусмотреть также «защитную» оговорку о том, что выбор сторонами права не может повлечь за собой лишения работника защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства работника, а также императивными нормами права страны, где осуществляется трудовая деятельность.

Учитывая, что в отечественной и зарубежной доктринах не существует единого мнения по поводу оценки места международного частного права в системе права, автор обозначает свое отношение к этому вопросу. Придерживаясь наиболее распространенной позиции о том, что международное частное право представляет собой национальную отрасль права, в исследовании предлагается рассматривать частноправовые трудовые отношения международного характера.

В работе отмечается дискуссионность вопроса и невозможность законодательного закрепления всех отношений, дифференцированных на частноправовые и публично-правовые. Доктрина позволяет говорить о природе отношений, лишь предлагая отдельные критерии, которые в ряде случаев бывают недостаточными для однозначной квалификации характера отношений. Учитывая, что бремя ответственности и труд «распознания» природы отношений возложен на правоприменителя, необходимо на законодательном уровне решить эту задачу. Это, в свою очередь, подразумевает формулирование коллизионной нормы, объем которой и будет априорно определять круг трудовых отношений, имеющих частноправовую природу.

Не умаляя значения той деятельности, которую на современном этапе проводит МОТ, рассматривая и анализируя важнейшие конвенции, направленные на реальное обеспечение гарантий прав в различных проявлениях трудовых отношений, в то же время обращается внимание и на игнорирование МОТ разработки коллизионных принципов, которые бы унифицировали единый подход к выбору права в исследуемой сфере.

Анализ конвенций и рекомендаций МОТ показывает, что почти вековая деятельность МОТ была направлена и посвящена защите таких важнейших социальных и экономических прав, как право на 8-часовой рабочий день, предоставление ежегодного отпуска, обеспечение равных условий в реализации права на труд мужчинам и женщинам, защиту от безработицы, объединение в профессиональные союзы, право участвовать в управлении предприятиями и организациями, право на дополнительные гарантии для работников моложе 18-ти лет. Настало время заняться разработкой правовых норм, устанавливающих коллизионные принципы для регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Политический и правовой статус МОТ позволяет ей направить свои усилия на развитие международного частного права. Это стремление вызвано не доктринальными соображениями и необходимостью теоретического осмысления важности развития достаточно новой для России отрасли права, каким является международное частное право, а практической значимостью данного вопроса. Признание возможности «вторжения» иностранного права в регулирование отдельных вопросов частноправовых отношений должно найти отражение и в сфере трудового права, которое по своей природе в большей степени относится к цивилистическим областям.

Предусмотрительность и прагматическая осторожность законодателя не должны остановить развитие коллизионного права в России. Реформа трудового законодательства, начавшаяся ещё задолго до приятия ТК РФ 2001 г., предусматривала создание нового трудового права, которое должно было отражать принципиальные условия перехода к рыночным отношениям. Какие-то вопросы реформаторам удалось решить эффективно, некоторые приходится решать путем внесения соответствующих корректив в уже действующий ТК. Но, к сожалению, до сих пор вне поля зрения остаются коллизионные нормы, опосредующие выбор права в сфере трудовых отношений международного характера. Это вызывает, по меньшей мере, удивление, учитывая, что в КТМ 1999, содержащем специальную главу «Применимое право», уже закреплены коллизионные нормы, регулирующие трудовые отношения.

Этот шаг российского законодателя свидетельствует о том, что в сфере трудовых отношений могут действовать нормы международного частного права. Труд моряков и других членов экипажа судна, заключающих трудовой договор с судовладельцем, может регулироваться правом, выбранным самими сторонами трудового договора. При этом в ч. 2 п. 2 ст. 416 КТМ 1999 формулируется гарантия, позволяющая не ухудшать условия труда членов экипажа судна выбранным правом: выбор сторонами трудового договора права не должен приводить к ухудшению условий труда членов экипажа судна по сравнению с нормами права того государства, которыми должны регулироваться отношения при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве.

В общем трудовом законодательстве, регулирующем трудовые отношения различных категорий работников, по нашему мнению, тоже можно предусмотреть аналогичное коллизионное регулирование.

Несогласованность ученых, занимающихся вопросами трудового и международного частного права, взаимное игнорирование достижений обеих наук привели к тому, что правоприменителю в Российской Федерации невозможно четко определить - является ли действительным положение в трудовом контракте о выборе иностранного права применительно к регулированию прав и обязанностей специалиста и работодателя при условии, что данный договор регулирует трудовые отношения международного характера?

Российское законодательство не дает однозначного ответа на этот вопрос: ст. 11 ТК РФ закрепляет положение о том, что на территории Российской Федерации правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранцев, если иное не предусмотрено законом или международным договором Российской Федерации. От толкования положений ст. 11 зависит применение к регулированию труда иностранцев коллизионных норм VI раздела Третьей части ГК.

Учитывая возможность разработанных теорией права таких инструментов, как аналогия права и аналогия закона, по нашему мнению, представляется правомерным использовать российским правоприменителем аналогию закона в виде коллизионных норм VI раздела ГК применительно к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Региональное сотрудничество государств, рассмотренное на примере Европейского региона и Содружества Независимых Государств, также свидетельствует об отсутствии реальных перспектив развития международного частного права в области регулирования трудовых отношений. И в первом, и во втором регионах межгосударственная деятельность направлена преимущественно на упорядочение трудовой миграции в целях защиты трудовых и социальных прав работников-мигрантов и членов их семей.

И государствами-членами СНГ, и государствами, входящими в Европейский Союз, принято достаточно много нормативных и правовых актов, посвященных различным аспектам трудовой деятельности иностранцев -граждан государств СНГ и Европейского Союза. Однако в основном все вопросы, так или иначе, связаны с закреплением гарантированного минимума трудовых и социальных прав работников-иностранцев, которым с определенными условиями предоставляется национальный режим на территории государств-членов сообществ.

Все соглашения близки по содержанию, и в большинстве из них практически отсутствуют коллизионные принципы, позволяющие либо подчинять заключение трудового договора выбранному сторонами праву, либо предусматривать альтернативный выбор: между правом места исполнения трудовой деятельности и правом государства, гражданином которого является работник. По нашему мнению, единое коллизионное регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в рамках регионального сотрудничества, представляется правильным решением.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, как объект международного частного права»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Третья часть. // Российская газета. 2001.28 ноября.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации // М.: ООО «Витрэм». 2002.

4. Семейный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. 27 января.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. //Российская газета. 1999.1 мая.

7. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. // Российская газета. 2002. 31 июля.

8. ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 25 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 3 июня.

9. ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.07.99г. № 28. Ст. 3493.

10. ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

11. ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.96г. (в ред. 24.06.99г.) // СЗ РФ. 1996. 18 июня.

12. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98г. (в ред. от 17.07.99г.) // СЗ РФ. 1998.3 августа.

13. Федеральная миграционная программа на 1998-2000гг., утвержденная

14. Постановлением правительства РФ от 10 ноября 1997г. № 1414 // СЗ РФ № 47, ст.5406.

15. О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны «Сахалин». Утв. Постановлением Совмина РСФСР от 26.06.91г. (в ред. 08.01.1998) // документ не был опубликован. При работе использована информационная база «Консультант Плюс».

16. Закон города Москвы «Об ответственности за нарушение порядка привлечения и использования в Москве иностранной рабочей силы» от 22 октября 1997г. // Ведомости Московской Думы. 1998 г. № 1.

17. План мероприятий Правительства РФ по реализации программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000гг. Утв. Пост. Правительства РФ от 26 февраля 1997г. // СЗ РФ. 1997.10 марта.

18. Положение о Министерстве по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ. Утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2000г. // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3299.

19. Положение о Правительственной комиссии по миграционной политике. Утв. Постановлением Правительства от 30 июня 199г. № 678 // Российская газета. 1998. 14 июля.

20. Положение о привлечении и использовании в городе Москве иностранной рабочей силы, утвержденное распоряжением мэра Москвы от 24 мая 1994г. // Вестник мэрии Москвы. 1994г. № 13.

21. Приказ Минтруда РФ от 30.11.2000г. № 274 «Об утверждении положения о Департаменте Федеральной государственной службы занятости» // Российская газета. 2001. № 7-8.

22. Распоряжение мэра Москвы «О создании Комитета по делам миграции Правительства Москвы» от 4 июля 2000г. // Вестник мэрии Москвы, № 15, июль 2000г.

23. Соглашение между Правительством российской федерации и Правительством Украины о трудовой деятельности граждан России и Украины, работающих за пределами границ своих государств от 14 января 1993 г. //

24. Бюллетень международных договоров. 1993. № 3. С. 23-26.

25. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Киргизии о трудовой деятельности и социальной защите трудящихся-мигрантов от 28 марта 1996г. // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5858.

26. Типовое положение о территориальном органе ФМС в субъекте РФ, утв. Приказом Миграционной службы // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 18. 10.08.98г.

27. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993г. № 2146 «О привлечении и использовании в российской Федерации иностранной рабочей силы» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 20.12.93г. № 51. Ст. 4934.

28. Указ Президента РФ от 29 апреля 1994г. № 847 «О дополнительных мерах по упорядочению привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы» // Российская газета. 1994. 7 мая.1. Документы МОТ:

29. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм её реализации, принятая на 86-й сессии конференции. Женева, 18 июня 1998г. Издание Бюро МОТ. Москва.

30. Конвенции и рекомендации МОТ. Том I, II. 1991г.

31. Руководство для НПО по международным и региональным документам, касающимся беженцев и прав человека. Т.4, № 2, УВКБ ООН, региональное европейское бюро. 1998.

32. Улучшение методов миграционной статистики в Центральной и Восточной Европе. Издание Бюро МОТ в Москве. М. 2000.32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43

33. Комментарии правовых актов:

34. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации // под ред. КН. Гусова. М.: ООО ТК «ВЕЛБИ». 2002.

35. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации // отв. ред. ЮЛ. Орловский. М.: ИНФРА. 2002.

36. Комментарий к Третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // отв. ред. Л.П. Ануфриева. М. 2003.

37. Комментарий к Третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // отв. ред. Г.К. Дмитриева. М. 2003.1. Используемая литература:

38. Алексеев С.С. Теория права. М. 1975. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М. 1981. Алексеев С.С. Частное право. М. 1999.

39. Богуславский ММ. Международное частное право. М. 2003. Брагинский МИ., Витрянский В.В., Договорное право. Общие положения. М. 1998.

40. ВНИИ советского государственного строительства и законодательства. Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. Труды. М.: 1991.

41. Глазырин В.В. Труд иностранцев в России. Правовое положение иностранных граждан в трудовых отношениях в России. М.: Юридический Дом Юстицинформ. 1997.

42. Гусов КН., Толкунова В.Н Трудовое право. М.: Юристь. 2003.

43. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Юристъ. 2003.

44. Довгерт А. С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев. 1992.

45. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. Учебник для вузов. М. 1999.

46. Жильцов А.Н., Муранов А.И. Международное частное право. Иностранное законодательство. М.: Статут. 2001.

47. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М. 1999.

48. Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. СПб. 1949.

49. Иссад М. Международное частное право. М. 1989.

50. Каурое В.Т. Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России: сравнительное исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владивосток. 2001.

51. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М. 1972.

52. Киселев И.Я. Международный труд. М. 1997.

53. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М. 1999.

54. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА. 2001.

55. Киселев И.Я. Труд с иностранным участием (правовые аспекты). М. 2003.

56. Костин Л. А. Международная Организация Труда. М. 2002.

57. Купцов ЯН. Административно-правовые режимы и их роль в организации деятельности органов государственной власти. М. 2000.

58. Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда молодежи на примере деятельности Международной Организации Труда: сравнитель64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74