АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву»
11а правах рукописи
Гареев Марат Фаизович
Цели иных мер уюловно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву
Специальность: 12 00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Казань - 2005
Работа выполнена на кафедре уголовного права государственно;о образовательного учреждения высшего профессионального образования ('Казанский государственный университет им. В И Ульянова-Ленина»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Сундуров Федор Романович
Официальные оппоненты: заслуженный дея1ель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор Кругликов Лев Леонидович
кандидат юридических наук, доцент Читая Заури Иванович
Ведущая организация: Академия управления «ТИСБИ»
Защита диссертации состоится «21» октября 2005 г в «12» часов па заседании диссертационного совета Д 212.081 13 по защите диссертаций на соискание ученой степени докгора юридических наук при ГОУВПО «Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина» по адресу 420008, г Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд 324
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им Н И Лобачевского Казанскою юсударственного университета
Автореферат разослан « сентября 2005 т
Ученый секретарь
диссертационно! о совета Д.212.081ЛЗ, /
кандмат юридических наук, доцент / Каюмова \.Р
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Проблема борьбы с преступностью превратилась в одну из наиболее социальных значимых в современной России. Произошедшие в последние десятилетия фундаментальные изменения в ней предполагают, естественно, поиск новых подходов, применение как строгих мер уголовного наказания, так и альтернативных ему средств Известно, что преступность не представляет собой какого-ю одномерною и однородного по своему социальному содержанию явления Различия в характере и С1епени общественной опасности преступлений, обстоятельствах их совершения, степени криминализации виновных в них закономерно обусловливают необходимость последова1ельной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственное!и, различных форм ее реализации. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также в литературе Сколько естественной реакцией общества на факты совершения тяжких, особо тяжких преступлений, рецидива преступных деяний, проявления профессиональной и организованной преступности является применение строгих мер наказания, столь же естественным представляется смягчение наказания, применение иных мер уголовно-правового хараюера, а ткже альтернативных уголовной 01ветсгвснпости мер к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, раскаявшимся в содеянном, возмес!ившим причиненный вред, способствовавшим раскрытию преступления, и др
Обращение к исследованию целей иных (помимо наказания) мер уголовно-правового характера продиктовано одной и; тенденций, характерной для законодательств России и ряда зарубежных государсш, расширения сферы применения альтернативных мер как уголовной ответственности, так и наказания, которые в соо1ветствующи\ жизненных ситуациях позволяют наи-
более цивитизованно решать задачи угото а не «рек-
рутировать» в ряды лиц совершивших рецидивные преступления, тех кого можно исправить без ичоляиии от общества, применения иных реальных видов наказаний
Социальная значимость пробпемы целей иных мер уголовно-правового характера обусловлена следующими обстоятельствами Во-первых, УК РФ, как известно, не основывается на сугубо формальной оценке преступления и лииа его совершившего Поэтому при определении основания, предечов и форм реалжации уголовной ответегвенносги он предиисывае! учитывать как формальные. так и материал! ные признаки, характеризующие прсстутеиие и личность виновного Во-вторых, не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера сопряжены с базовыми установками отечественною законодатели: та В частности они также призваны обеспечивать реализацию принципа справедливоеги. поскольку должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечивать решение задач уго ювного законоцатетьаванаиботее приемлемым для обшеоваобразом Втрс1ьи\ иные меры уголовно-правового характера являются важным средством дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности без реализации которых было бы невозможно проводить сбалансированную VI оловно-правовую политику В-четвертых значимость обозначенной проблемы определяется и тем, что в более чем в 20 ста1ьях УК РФ регламентируются основания, содержание, порядок и условия применения иных мер уголовно-правового характера. реализация которых в судебной практике в своей совок\ шгости превышает количеаво всех реальных наказаний Без применения иных мер) головно-пра-вового характера вообще невозможно представить состояние уголовно-правовой политики темократичсского государства В-пятых, чтобы эш меры воспринимались в качестве действительных ачьтернатив наказания, следовало бы повысить их восстанови тельный и предупредительный потенциал с тем. что-
г> р 1-» ЦП «Ч?* Р РЛ I Ор \гг> 1' чцлр П'К «П ^ "-»А»
отношении лиц, виновных в преступлении
Проблема целей иных мер уголовно-правового xapaKiepa и средств их достижения как таковая в российской науке у головною права не расемсприва-лась В то же время в ряде научных работ, курсов и учебников уголовного права исследовались цели отдельных мер уголовно-правового характера
Диссертационное исследование проведено на основе анализа УК РФ, уголовного законодательства более 20 зарубежных государств и судебной практики по применению соо1ветствующих уголовно-правовых норм > Указанные обе юятельства а также отсутствие комплексных исследова-
ний по проблеме целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения и предопределили выбор темы диссертации
Объекюм исследования являекя комплекс георетических и практических вопросов в частности, толкование, совершенствование и применение норм уюловною закона, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера, их цели и средства достижения
Предмет диссертационного иссле шванип составляют нормы угопов-ною и уголовно-исполнительного права предусматривающие основания порядок и условия назначения и исполнения иных мер уголовно-правового характера, и практика их применения
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются определение сущности, социально-правового предназначения и перспектив правовой регламентации иных мер уголовно-правового характера. а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного права, предусматривающих цели чанных мер и средства их достижения, и практики их реализации Для дос жжения указанных целей были поставлены следующие задачи"
- уяснить проблему альтернатив уголовного наказания
- определился с понятием и с\ щпостью иных мер угодовно-правово! о хапактера
- соотнести иные меры уюловно-правового характера с наказанием и другими мерами уголовно-правового воздействия
- проанализировать правовую регламентацию целей иных мер уголовно-правового характера и раскры гь их содержание'
- обобщить судебную и уголовно-исполнительную практику по реализации целей этих мер;
- выявить особенности правовой peí ламентации уголовно-правовых мер и их целей в уголовном законодательстве зарубежных стран:
- определить механизм, чо есть систему средств доа ижения целей иных мер уголовно-правового характера,
- сформ>лировать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования целей иных мер уголовно-правовою характера и средств их вдетижения а также практики их реализации
Методологическую основу диссертации составили современная доктрина юриспруденции, общенаучные методы познания, а также специальные исторический логический, системно-структурный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический и другие методы
Теорешческой основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, уголовного и уюловно-испопните п.ного права
При рафаботке 1емы диссертации и воплощении концепции исследования автор опирался на фудьг X Д Аликперова, В Н Баландина НА Беляева. Ю В Голика Л В ! оловко, В К Дуюпова. И Э Звечаровского В А Еле-онского, М А Ефимова. И И Карнена, С Г Келиной ИМ Кропачева, ГА Кригер, А И Коробесва, Л.Л Крутикова. ТА Лесниевски-Коааревой, С" В Максимова, И Л Маро1уловой, А И Марцева. И С Ноя, А Ант Пионтковско-ю С В Полубинской, М Н CianoBCKoro Н А Стручкова, Ф Р Сунлурова, II С Таганцева, АН Тарбагаева. И А Тарханова, Ю М Ткачевскою, А В Уст А И Фатх> гдинова АЛ Цветиновича, А И Ч\'часва. М Д Шаргорочскою ВФ ] Пмпяо^т W
Нормативной основой диссертационного исследования послужили Консгтуция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, дру1ие законы Российской Федерации Автором диссертации изучены соответствующие нормы уголовного законодательства СССР, РСФСР а также уголовных кодексов ряда зарубежных государств
Эмпирическую основу диссертации составили: 1) опубликованные материалы судебной практики за 1996-2005 г г, 2) статистические данные по практике применения иных мер уголовно-правового хараюера судами в Республике Татарстан за 1999-2004 г г, 3) данные изучения 464 уголовных дел, рассмотренных городскими районными судами и Верховным судом Республики Ташрстан за 2000-2004 г.г Диссертант также опирался на собственный опыт в судебной системе
Научная новизна исследования заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование проблемы целей иных мер уго-ювно-нравового характера в российской науке уголовного права
Па защиту вынося I ся следующие положения.
1 Уюловная ответственное 1Ь - эго предусмотренная уголовным законом и выраженная в обвинительном приговоре суда мера государственного принуждения, заключающаяся в осуждении (порицании) преступного поведения лица и принудительном ограничении или лишении его прав и свобоа в рамках уголовно! о правоотношения в соответствии с задачами у головного законодательства и целями уголовно-правового воздействия
2 Чтобы провести отграничение на законодательном уровне иных мер уголовно-правового характера и наказания, в определении ею понятия в ч I ст 43 УК РФ следовало бы указать, что «Наказание есп. мера юсударствен-ного принуждения, предусмотренная перечнем видов наказаний, и назначаемся по приговору суда . (далее по тексту)
3 Сущность иных мер уголовно-правового характера заключается в юсчдярс гвенчоч осужтепии (порицании) прест\ пленпя и липа сю совершив-
шего. в форме обвинительного приговора суда, материализуемом в правоогра-ни пениях не карательного характера, в целях исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений Иные меры уголовно-правового характера не должны противопоставляться наказанию, а наоборот рассматриваются в качестве пополняющих систему наказаний альтернативных мер
4. Все уголовно-правовые средства или меры воздействия на лиц, виновных в преступлении, можно классифицировать на 1) наказание, 2) иные меры уголовно-правовою характера и 3) уголовно-правовые меры которые не являются формой реализации уголовной ответственности
В зависимости от характера содержания и, соответственно, специфики достижения целей все иные меры уголовно-прачовою характера можно ктас-сифицировать с тедующим образом
1) меры, связанные с условным неисполнением наказания (ст ст 73, 82 УК РФ);
2) меры сопряженные с освобождением от наказания (ст ст 79 80', 92 УК РФ).
3) принудительные меры медицинского характера (ст 104 УК РФ)
5. В целях более последовательною изложения в УК РФ нормативного материа :а было бы более предпочтительным поместить потожения об освобождении от уголовной ответственности сразу ясе за разделом 11, а в дальнейшем изложить нормы о наказании, его назначении и об иных мерах уголовно-правового характера
6 Объем правоограничений. составляющих сопер^кание иных мер, должен сочетаться с характером и степенью общественной опасности преступления и витом наказания, альтернативой которого они выступают Поэтому, ч ю-бы привести условное осуждение в соответствие с заначами уголовного законодательства и целями у головной ответственности следовало бы запретить его применение к лицам признанным виновными в совершении особо тяжкого преступтения и за совершение тяжкого ппес т\ ипрчия ня срок с выше пя 1 и срт
лишения свободы.
7 Дополнить ст 73 УК РФ ч 6 1 следующего содержания- «Суд может передать осужденною на период испытательного срока под надзор лина заслуживающего доверия, трудового коллектива или общественной организации с их согласия»
8 В целях совершенствования правового регулирования механизма осуществления контроля за поведением женщины, к которой применена отсрочка по правилам сд 82 УК РФ, средств се исправления, а также предупреждения с ее стороны нового преступления, предлагается-
а) ч 1 ст 82 УК РФ дополнить указанием. « .Суд можег отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, если приде1 к выводу, что осужденная вновь не совершит преступление»;
б) изменить название раздела VIIIУИК РФ и дать ему такое наименование «Контроль за условно осужденными и женщинами при отсрочке отбывания наказания». В нем было бы целесообразно отразить положения, касающиеся полномочий органа, осуществляющего контроль за поведением женщины при отсрочке отбывания наказания, порядка его осуществления, понятия уклонения от воспитания ребенка, ответственности осужденной и др А ст ст 177 и 178 УИК РФ следовало бы поместить в данный раздел;
в) ч 2 1 ст 82 УК РФ изложить в следующей редакции- «Отсрочка отбывания наказания к осужденной, указанной в части первой настоящей статьи, не применяется в случае злостного нарушения ею порядка и условий отбывания наказания, а гакже к липам, страдающим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, вплоть до излечения от них» . (Далее по тексту)
9 Вместо неопределенной формулы - для своею исправления осужденный не нуждается в попном отбывании наказания, следовало бы в качестве основания применения ус говно-досрочного освобождения указать более ре-дтьнмо и определенною идя него цель и из дожить ч 1 ст 79 УК РФ в следую-
щей редакции- «Лицо, отбывающее содержание в чисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению если суд придет к выводу, что осужденный впредь не совершит преступление (далее по тексту)
В ч 7 ст 79 УК РФ после п. «б» указать' «Условно-досрочное освобождение подлежит отмене при назначении судом наказания в виде лишения свободы. ареста или ограничения свободы за преступление по неосторожноеги, совершенное в течение неотбьпой части наказания
10 Применение освобождения несовершеннолетнего от отбывания на- ( казания (ст 92 УК РФ) следовало бы обустовить убеждением суда в том что
он не совершит новое преступление С тем, чюбы повысить уголовно-правовую значимость принудительных мер воспитательного воздействия следовало бы предусмотреть в ст 92 УК РФ возможность их отмены в случае уклонения ог исполнения назначенной меры или систематических нарушений общественного порядка
11 Необходимо вновь ввести в УК РФ норму о принудительном (или обязатетьном) лечении от алкоголизма и наркомании и внести соответствующие дополнения в ч. 2 ст 99 и ст 104 УК РФ
Теоре1ическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость диссертациончого исследования заключается в развитии научного понимания проблемы целей иных мер уточовно-правового характера путем системного аначиза норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих содержание, социально-правовое предназначение. основания и предпосычки их применения обосновании необходимости их дальнейшего совершенствования как на законочательном уровне так ив правоприменительной практике
Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, в 1) законотворческой деятельности по совер
Ч!еПСТР0КрЧИ>О V Г.')ТОднП-прЯ«0ВЫУ "0"М ^ Ч Пть'ТНЬр ггпимрийчич иопм
регламентирующих иные меры уголовно-правового характера; 3) при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научно-практической конференции су тей в Республике Татарстан (февраль 2005 г), научных конференциях преподавателей Казанского государственною университета (февраль 2005 I ) и Казанского юридического института МВД России (май 2005 г), а также отражены в трех научных публикациях
Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и определена в соответствии с уровнем научной разработки проблемы Она включае! введение, три главы, объединяющих десять параграфов, заключение и список использованных при написании диссертации законов, лиюрату-ры и материалов практики
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются амуальносгь темы и ее практическое значение, определяются цели и задачи исследования методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, апробация полученных результатов исследования
Глава первая «Понятие, система и место иных мер уюловно-пра-вового характера в механизме уголовной отве!С1венноети» включает в себя чешре нарафафа.
В первом параграфе исследуются понятие, сущность и формы реализации уюловной 01ВС1С1 венное!и В раб01е анализируются многочисленные доктринальные определения уголовной ответственности Она 0пределяс1ся диссертантом в качестве предусмотренной уюловным законом и выраженной
в обвинительном приговоре суда меры государственного принуждения, выражающейся в осуждении (порицании) преступною поведения лица и принудительном ограничении или лишении его прав и свобод, осуществляемой в рамках уголовного правоотношения в соответствии с целями уголовно-правового воздействия и задачами уголовного законодательства
Но мнению автора, включение в определение указания на связь утолов-ной ответственности с целями уголовно-правового воздействия и задачами уголовного законодательства имеет принципиальное значение для объяснения тою, почему в определенных ситуациях законодатель предусматривает ее реализацию в разных формах или даже допускает возможность освобождения 01 нее,
В диссертации обосновывался вывод о том, ч го наряду с наказанием и иными мерами уголовно-правовою характера самостоятельной формой реализации уголовной ответственности является возложение на освобожденного условно-досрочно обязанностей в соответствии с ч 2 ст 79 УК РФ
Автор также исходит из того, что позитивный и негативный (ретроспективный) аспекты дополняют друг дру:а и они не должны противопоставляться, а функциональное назначение иных мер уголовно-правового характера главным образом заключается в усилении ее позитивного начала
Во втором параграфе исследуется проблема альтернатив уголовной ответственности и наказанию
Сущность альтернатив в уголовном праве, на взгляд диссертанта состоит не в отказе от наказания, а в корректировке традиционной уголовно-правовой политики и поиске нефадиционных. алыернативных мер воздействия на лиц, совершивших преступление.
Как это показано в диссертации, расширение сферы применения альтернате уголовной ответственности и наказанию закономерная тенденция развития уголовного законодательства, начиная со второй половины XIX в хотя по мнении! автора ее рея тирания имеет свои пределы, поскольку борьба
с тяжкими, особо тяжкими преступлениями, рецидивом преступлений, с организованной, профессиональной, трансграничной преступностью должна осуществляться, главным образом, на основе применения строгих мер наказания, реализации уголовной ответственности в традиционном объеме.
В работе отмечается, что альтернат ивные меры могут применяться при 1) освобождении от уголовной ответственности; 2) привлечении к уголовной ответственности с освобождением от наказания либо с назначением наказания, но с освобождением от его реального отбывания, 3) применении альтернативных менее строгих видов наказания взамен более строгих его видов.
В связи с этим в диссертации анализируется позитивный опыт регламентации альтернативных уголовному преследованию мер в законодательстве Ahí лии, Бельгии. Голландии, Канады, США, Франции, ФРГ и других с фан.
Исследование альтернатив в уголовном праве позволило автору сдела1 ь вывод о том, что усиление регулирующей роли у г оловнот о закона должно обеспечиваться на основе сочетания (а не противопоставления) традиционных и не традиционных средств воздействия на лиц, совершивших преступление А в системе традиционных мер немаловажное значение имеют альтернативы наиболее строгим видам наказания
В третьем параграфе раскрьпа сущность иных мер уголовно-правовою характера и дано их определение
Как отмечается в диссертации, понятие «мера» означает и величину измерения, и средство, применяемое в той или иной деятельности, процессе, или же может сочетать в себе и то, и другое В уголовно-правовой литературе данное понятие употребляется применигелыто к уголовной ответственности, наказанию, уголовно-правовому воздействию, принуждению, убеждению и др В УК РФ понятие «мера» употребляется, прежде всего, для обозначения тех или иных средств, применяемых в соответствии с ею нормами к лицам, совершившим преступление или общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ (ч 2 ст 2, ч I ст. 6, с г сг. 59, 90, 9), 92, 97-104)
В то же время, когда речь идет о мерах угоповно-правового характера (или воздействия), можно понимать данную категорию (меру) и в качестве определенного измерения интенсивности, глубины воздействия на лицо, совершившее преступление (или общественно опасное деяние предусмотренное Особенной частью УК РФ)
Автор исходи I из того, что наказание являемся основной мерой уюлов-но-правового характера Помимо же ею законодатель предусматривает вспомогательные ю есчь иные меры уголовно-правового характера Суть и наказания, и иных мер заключается в гом чю они выступают в качестве форм реализации уюловной ответственности
По мнению диссертанта иные меры носят уголовно-правовой характер. поскольку закдгочают в себе порицание преступления и лица, его совершившего 01 имени государства Применение этих мер гакже сопряжено с определенными правоограничениями и возложением на осужденного дополнительных, по сравнению с общим правовым статусом, обязанностей Однако степень порицания при назначении иных мер уголовно-правового характера меньшая, чем зто имеет место при осуждении к наказанию Кроме того, правое)! раничения, реализуемые при применении мер уголовно-правового характера, лишены карательной направленности По своей сути они объективно не мотут вызывать страдания у осужленного. Их социально-правовое значение заключается в достижении целей его исправления и предупреждения новых преступлений не карательными средствами.
В работе обращено внимание на то, что на основе законодательного определения наказания гю существу не представляется возможным отграничить его от иных мер уголовно-правового характера Поэтому диссертантом предложено изложить начало ч 1 ст 43 УК РФ следующим образом' «Наказание ?сп> мера государственного принуждения, предусмотренная перечнем видоп наказаний и назначаемая по приговору суда (далее по гекау)
В четвертом иараг рафс определено меею иных мер \головно-право-
вого характера в системе мер уголовно-правового воздействия и рассмотрены вопросы построения их системы В нем отмечается, что серьезным недостатком УК РФ, фактически вызвавшим системный кризис в практике применения наказаний и иных мер уюловно-правового характера, является традиционное томинирование в санкциях статей Особенной части УК РФ наказания в виде лишения свободы.
На взгляд диссер1анга, система мер уголовно-правового воздействия включает в себя три подсистемы- 1) наказание, 2) иные меры уголовно-право-| вого характера и 3) тругие уголовно-правовые меры, которые не являются
формой реализации уголовной ответственности (ст ст 75-78, п п «а», «б;> ч 1 ст 97, стст 99-103 УК РФ) Он ижже ошечает. что объем правоограничений, составляющих содержание иных мер уголовно-правовою характера, юл жен соче13!ься с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и видом наказания, альтернативой кснорого они выступают С згих позиций было бы предпочтительным предусмотреть в ст 73 УК РФ ограничение в применении уставною осуждения к осуждаемым на срок свыше пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление и ко всем лицам за совершение особо тяжкого преступления
Автор пришел к выводу о том, что иные меры уголовно-правового характера, имеющие самостоя¡елькое место и значение, играю.' по ошошению к наказанию вспомогательную, допотняюшую роль В систему зтих мер входят I) условное осуждение (ст 73, 74 УК РФ), 2) отсрочка отбывания наказания (с1 82 УК РФ): 3) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и 4) принудительные меры воспитательного воздействия (стст 91 92 УК РФ) Они выступают в качестве элемента обшей системы мер уголовно-правового воздействия, взаимодействуют с другими ее структурами Социальную роль иных мер уголовно-правового характера, как отмечается в диссертации, трудно переоценить в плане рационализации и гуманизации у головно-право-
ЧГ м Г^Ч-Л^Ь VI ПОМ/Ч » IV ы 1 'ЧП " П I р^о ю-гг>
тижения целей уголовной ответственное I и
Вторая глава «Теоретические вопросы правовою регулирования целей иных мер уголовно-правового воздействия» состоит из трех параграфов
В первом параграфе рассмотрена проблема правовой регламентации целей иных мер уголовно-правового характера Диссертант отмечает, что специфика целей в уголовном праве обусловливается самим предметом регулирования По его мнению, определение в УК РФ целей только наказания, а не уголовной ответственности в целом, является половинчатым решением, поскольку иные меры уготовно-правовот о характера как бы остаются вне сферы целесообразности «Бесцельные» утоловно-правовые средства весьма опасны не только для осужденного, но и обшеава Чрезмерное применение условного осуждения, а шкже достаточно высокий уровень рецидива среди условно осужденных не в последнюю очередь вызываются и несовершенством регламентации целей иных мер уюловно-правового характера
На взгляд автора, в > головном законодательстве следовало бы изложи гь цепи уголовной ответственности, наказания и иных мер уголовно-правового характера В связи с этим в работе обосновывается предложение о дополнении ст 8 частью второй и введении в УК РФ ст 72' в которой были бы закреплены система иных мер уголовно-правового характера и их цети
По мнению диссертанта, поскольку иные меры уголовно-правовою характера не обладают карательным ресурсом, поэтому достаточно реального устрашающего воздействия на других лиц они оказывать не могут Более того если они применяются необоснованно часто, то такая практика снижает об-щепреду предительное значение\ головного закона, у людей формируется убеждение о том что далеко не всякое преступление влечет назначение наказания Рассматриваемые меры облачают незначительным потенциалом и в плане обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости Тем бопее ни одна из них фактически не об тадает иди не дополняется
какими-то компенсационными мерами
Наиболее реальными и значимыми целями иных мер уголовно-правового характера автор признает исправление осужденного и специальное предупреждение преступлений.
Во втором пара1рафе раскрывается содержание целей иных мер уголовно-правового характера по УК РФ
В диссертации, в частности, отмечается, что в цель исправления необходимо вктадывать конкретное содержание чтобы исправившийся осужденный осознанно возперживался ог совершения нового преступления Речь должна идти о формировании законопослушной личности в плане соблюдения требований уголовного закона Определение же исправления осужденного в ст. 9 УИК РФ авюр признает слишком общим
В работе подчеркивается реальность цели исправления осужденного при применении не только наказания, но и иных мер уголовно-правового характера, которые рассчитаны, прежде всего, на ю, чтобы путем угрозы применения реального исполнения наказания либо пугем возложения соответствующих обязанностей, или же посредством признания лица виновным в совершении преступления и офицательной оценки содеянного и виновного в нем со стороны государства оказать соответствующее воздействие на его сознание
Диссертант подвергает критическому анализу позицию некоторых авторов. отрицающих или принижающих значение для уголовного права цели исправления осужденною Он также отмечает, что если применительно к наказанию возможность достижения пели специального предупреждения преступлений обычно не вызывает сомнений (хотя она и не достигается во всех случаях) то относительно иных мер уголовтто-правового характера они имеют под собой опредегтенную почву Таким сомнениям объективно способствует позиция и законодатетя, ко г а а он обусловливает применение некоторых ¡13
1Т11 \ ПО г гии.-^штр -Г^П Н*П п^тгл )«ЧИЛ -I м я при
регламентации, например, освобождения от отбывания наказания по правилам ст 82 УК РФ вообще не упоминает о каких-либо социально ожидаемых результатах
Автор положительно оценивает возможность возложения на условно осужденных и освобожденных условно-досрочно обязанностей, хотя и признает, что суды редко используют эту возможность
В работе также обосновывается предложение об урегулировании реализации всех иных мер уголовно-правового характера и осуществлении контроля за осужденными в разделе VIII УИК РФ
Диссертант исходит из тою, что сравнивать исправительный и предупредительный )ффект наказания и иных мер у юловно-правового характера надо не вообще, а применительно к определенным категориям лиц. совершивших преступпения Последние имеют свою «нишу/>, их применение рассчитано на лиц, не представляющих большой общественной опасности как правило, положительно характеризующихся и коюрые могут быть исправлены и не совершат нового преступления без назначения наказания или только без его исполнения
В третьем параграфе осушествпеп анализ мер уголовно-правовою характера и их целей в уголовном законодательстве зарубежных юсу ырств
В диссертации подчеркивается необходимость использования законо-датечьного опыта зарубежных госутарств Отнако ко не означает безогтяд-ное заимствование «чужот о опыта», отказ от традиций специфики российского уголовного законодательства, тем более что не все УК зарубежных юсу-дарств отвечают в части регламентации целей мер уголовно-правовою характера соответствующим требованиям и уступают в качестве законодательной техники российскому УК
Наиболее совершенным в плане регулирования системы указанных мер и их целей автор признает УК Потьши Бетарусь штата Нью-Йорк и то Он тякже специально >аост1:>яет внимание на гоч что пробапия по yhliobhomv
законодательству Великобритании, США, Швеции и ряда других государств воспринимается не просто как средство угрозы реального исполнения наказания, а в качестве комплекса мер исправитепьною, реабилитационного и предупредительного харак1ера Именно в этом, по мнению диссертанта, должна заключаться социальная эффективность альтернативных наказанию мер противостояния преступности и обращения с осужденными При таком подходе быта бы значительно повышена социальная роль иных меруюловно-правово-го характера как достаточно реальных альтернатив уюловному наказанию
Третья глава «Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения» состоит из грех параграфов
В параграфе первом исследую ¡ся цели мер, связанных с условным освобождением о г отбывания наказания, и механизм их достижения
По мнению диссертанта значительное расширение возможности применения условного осуждения по УК РФ нельзя признать оптимальным с Iочки зрения достижения цетей уголовной ответственности Уже сам факт назначения наказания в виче лишения свободы на довольно длжельный срок свидетельствует, чго тля исправления осужденною вряд ли достаточно его осуждения условно Он 1акже признает нецелесообразным применение условного осуждения к пицам которые за ранее совершенное преступление осуждачось условно
Чтобы привести условное осуждение в соо1ветегвие с задачами ую-ловною законода1ельства и целями уголовной ответственности, следовало бы, на взгляд авюра, запретить ею применение к пицам. признанным виновными в совершении особо тяжкого преступления а также к тем. кто осуждается за совершение тяжкого преступления па срок свыше пязи лет лишения свободы В механизм обеспечения дос жжения исправления осужденного и предупреждения с его стороны нового преступления при условном осуждении по мнению диссертанта, вхотят !) сретства, непосретственно направленные на
средства управленческого, организационно!о и воспитательного характера (ч 6 ст 73 УК РФ): 3) средава, сопряженные с угрозой его отмены и реального исполнения наказания; 4) дополнительные наказания, назначаемые при ном На основе проведенного анализа механизма обеспечения достижения указанных целей в диссертации обосновывается вывод о том, что условное осуждение, если оно назначается в соответствии с законом, обладает необходимыми средствами решения задач уголовного законодательства Сочетание угрозы отмены условного осуждения и элементов позитивного стимулирования, в том числе и путем досрочной отмены условною осуждения, снятия с осужденного судимости и отмены возложенных на нею обязанностей, делают его достаточно универсальным и приемлемым средством воздействия на тиц. не представляющих значительной опасности для общества
В диссертации подчеркивается, что у 1 роза отмены условною осуждения и отсрочки отбывания наказания (ст 82 УК РФ) обусловливает дли тельное психическое состояние, побуждающее осужденпого(ую) к соблюдению соответствующих обязанностей воздержанию от совершения антиобщественных деяний Она выполняа роль побудительного мотива соблюдения предусмотренных в законе условий и, в перву ю очередь воздержания от совершения нового преступления
В то же время автор считает что при реализации устовных мер нельзя уповать лишь на угрозу их отмены Она должна сочетаться с возложением на осужденного таких обязанностей выполнение которых действительно может свидетельствовать о его искреннем стремлении к отказу от совершения нового преступления и исправлению Условные меры должны осуществляться в рамках реальною воздействия и контроля с тем, чтобы осужденные не рассматривали их как безнаказанность
По мнению диссертанта, контроль за повелением осужденных в указанных случаях можно было бы уситидь за счет привлечения к ею осуществлению гпаждан и общественных объединений
13 работе обосновывается ряд предложений по совершенствованию peí -таментации отсрочки отбывания наказания по правилам ст 82 УК РФ В частности, предложено применя гь ее только при убеждении суда, что осужденная вновь не соверши г преступление, закрепить ее реализацию в разделе VIIIУИК РФ В го же время признается позитивное значение закрепления процесса реализации данной меры, как и условного осуждения, в Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уюловно-правового характера без изоляции ог общества
Во втором параграфе рассмотрены цели освобождения от наказания и средства их достижения
Как считает автор, если логически исходить и i того, что наказание назначается за преступление, то ею основное социальное предназначение заключается в предупреждении нового преступления Поэтому освобождение от наказания может применяться только в тех случаях, когда оно может обеспечить достижение этой цели
Специальное указание на возможность достижения цели исправления осужденного имеется при регламентации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 1акое же указание следовадо бы, по мнению диссертанта, включить и в ч I ст 92 УК РФ
В работе указывался, что достижение цепей исправпения осужденною и предупреждения нового преступления при освобождении от наказания обеспечивается на основе акта снисхождения проявления гуманизма, соображений цедесообразнос!и а в некоторых случаях возложения соответствующих обязанностей или pea тизации воспитательного воздействия
В интересах повышения социальной результативности условно-досрочного освобождения авюр предложил, чтобы в случаях назначения лишения свободы ареста тибо ограничения свободы за преступление совершенное по неосторожности в течение оставшейся неотбьпой части наказания оно дол ж-
в ч 7 ст 79 УК РФ
По мнению диссертанта, условно-досрочное освобождение должно применяться при наличии убеждения суда о том, что осужденный впредь не совершит новое преступление В связи с этим он предлагает внести в ч I ст. 79 УК РФ соответствующие изменения.
В третьем параграфе осуществлен анализ целей принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания
Диссертант позитивно расценивает регламентацию в УК РФ целей принудительных мер медицинского характера (ст 92). Он исходи 1 из тою, что эти 1 меры, соединенные с исполнением наказания, в первую очередь преследуют цель излечения больного или улучшение состояния его психики до такого уровня, при котором он перестает бьиь опасным для общества Что же касается целей наказания, то их решение обеспечивается процессом его исполнения и осуществления исправительной) воздействия, а реализация принудительной меры медицинского характера лишь способствует достижению этих целей, поскольку только лица со здоровой психикой могут адеквашо воспринимать карательные и воспитательные мероприятия
В диссертации с приведением соответствующих арт у ментов признается ошибочность отказа законодателя от принудительного лечения от алкою-лизма и наркомании
В заключении диссертации сформулированы основные выводы, рекомендации и предложения
По теме диссертации опубликованы следующие работы '
1 Гареев М.Ф Проблемы правовой регламентации целей иных мер уголовно-правового характера /Гареев М Ф Вестник Волжского университета Серия «Юриспруденция» Выпуск 49 - Тольятти, Вуи1, 2005 - С 95-101 -0,5 п л
2 Гареев М Ф Цели у стопного осуждения и механизм их достижения по V« рф Танеев М Ф Сбооннк аспирантских чачччьи оабот кгаидического
факультета КГУ Выпуск 6 Казань- Центр инновационных технологий, 2005 С 160-163 0,3 п.л
3 1 ареев М Ф Цели освобождения oí наказания и средства их достижения. /Гареев М Ф Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ Выпуск 6 Казань' Центр инновационных технологий. 2005 С 156-159. 0,3 п.л
РНБ Русский фонд
2006-4 10995
Пщписапо is печать 16 09 2005 г Форма! 60x84/16 Псч i 1 Э Тираж 150 Заказ N2 19Н
(Спечатано в О \0 " \ [Lmci ьевекая i оротская i ино! р,н1)ия 471450 РТ ' A i,»iiTi,i4i' к \т Маопжпни X?
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гареев, Марат Фаизович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава первая. Понятие, система и место иных мер уголовно-правового характера в механизме уголовной ответственности.
§1. Понятие, сущность и формы реализации уголовной ответственности.
§ 2. Проблемы альтернатив уголовной ответственности и наказания.
§ 3. Понятие и сущность иных мер уголовно-правового характера.
§ 4. Место иных мер уголовно-правового характера в системе мер уголовно-правового воздействия и вопросы построения их в системы.
Глава вторая. Теоретические вопросы правового регулирования целей иных мер уголовно-правового характера.
§ 1. Проблема правовой регламентации целей иных мер уголовноправового характера.
§ 2. Содержание целей иных мер уголовно-правового характера по УК РФ.
§ 3. Регламентация мер уголовно-правового характера и их целей в уголовном законодательстве зарубежных государств.
Глава третья. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения.
§ 1. Цели мер, связанных с условным освобождением от отбывания наказания, и механизм их достижения.
§ 2. Цели освобождения от наказания и средства их достижения.
§ 3. Цели принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву"
Актуальность диссертационного исследовании. Проблема борьбы с преступностью превратилась в одну из наиболее социальных значимых в современной России. Произошедшие в последние десятилетия фундаментальные изменения в ней предполагают, естественно, поиск новых подходов, применение как строгих мер уголовного наказания, так и альтернативных ему средств. Известно, что преступность не представляет собой какого-то одномерного и однородного по своему социальному содержанию явления. Различия в характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствах их совершения, степени криминализации виновных в них закономерно обусловливают необходимость последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, различных форм ее реализации. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также в литературе. Сколько естественной реакцией общества на факты совершения тяжких, особо тяжких преступлений, рецидива преступных деяний, проявления профессиональной и организованной преступности является применение строгих мер наказания, столь же естественным представляется смягчение наказания, применение иных мер уголовно-правового характера, а также альтернативных уголовной ответственности мер к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, раскаявшимся в содеянном, возместившим причиненный вред, способствовавшим раскрытию преступления, и др.
Обращение к исследованию целей иных ( помимо наказания ) мер уголовно-правового характера продиктовано одной из тенденций, характерной для законодательства России и ряда зарубежных государств, расширения сферы применения альтернативных мер как уголовной ответственности, так и наказания, которые в соответствующих жизненных ситуациях позволяют наиболее цивилизованно решать задачи уголовного законодательства, а не рекрутировать» в ряды лиц, совершивших рецидивные преступления, тех, кого можно исправить без изоляции от общества, применения иных реальных видов наказаний.
Социальная значимость проблемы целей иных мер уголовно-правового характера обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, УК РФ, как известно, не основывается на сугубо формальной оценке преступления и лица его совершившего. Поэтому при определении основания, пределов и форм реализации уголовной ответственности он предписывает учитывать как формальные, так и материальные признаки, характеризующие преступление и личность виновного. Во-вторых, не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера сопряжены с базовыми установками отечественного законодательства. В частности, они также призваны обеспечивать реализацию принципа справедливости, поскольку должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечивать решение задач уголовного законодательства наиболее приемлемым для общества образом. В третьих, иные меры уголовно-правового характера являются важным средством дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, без реализации которых было бы невозможно проводить сбалансированную уголовно-правовую политику. В-четвертых, значимость обозначенной проблемы определяется и тем, что в более чем в 20 статьях УК РФ регламентируются основания, содержание, порядок и условия применения иных мер уголовно-правового характера, реализация которых в судебной практике в своей совокупности превышает количество всех реальных наказаний. Без применения иных мер уголовно-правового характера вообще невозможно представить состояние уголовно-правовой политики демократического государства. В-пятых, чтобы эти меры воспринимались в качестве действительных альтернатив наказания, следовало бы повысить их восстановительный и предупредительный потенциал с тем, чтобы они не рассматривались в обществе как необоснованное послабление в отношении лиц, виновных в преступлении.
Проблема целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения как таковая в российской науке уголовного права не рассматривалась. В то же время в ряде научных работ, курсов и учебников уголовного права исследовались цели отдельных мер уголовно-правового характера.
Диссертационное исследование проведено на основе анализа УК РФ, уголовного законодательства более 20 зарубежных государств и судебной практики по применению соответствующих уголовно-правовых норм.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие комплексных исследований по проблеме целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения и предопределили выбор темы диссертации.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, в частности, толкование, совершенствование и применение норм уголовного закона, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера, их цели и средства достижения.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, предусматривающие основания, порядок и условия назначения и исполнения иных мер уголовно-правового характера, и практика их применения.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются определение сущности, социально-правового предназначения и перспектив правовой регламентации иных мер уголовно-правового характера, а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного права, предусматривающих цели данных мер и средства их достижения, и практики их реализации.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- уяснить проблему альтернатив уголовного наказания;
- определиться с понятием и сущностью иных мер уголовно-правового характера;
- соотнести иные меры уголовно-правового характера с наказанием и другими мерами уголовно-правового воздействия;
- проанализировать правовую регламентацию целей иных мер уголовно-правового характера и раскрыть их содержание;
- обобщить судебную и уголовно-исполнительную практику по реализации целей этих мер;
- выявить особенности правовой регламентации уголовно-правовых мер и их целей в уголовном законодательстве зарубежных стран;
- определить механизм, то есть систему средств, достижения целей иных мер уголовно-правового характера;
- сформулировать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения, а также практики их реализации.
Методологическую основу диссертации составили современная доктрина юриспруденции, общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, системно-структурный, сравнительный, статистический, конкретно-социологический и другие методы.
Теоретической основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права.
При разработке темы диссертации и воплощении концепции исследования автор опирался на труды: Х.Д. Аликперова, В.Н. Баландина, H.A. Беляева, Ю.В. Голика, JI.B. Головко, В.К. Дуюнова, Н.Э. Звечаровского, В.А. Елеонского, М.А. Ефимова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, Н.М. Кропачева, Г.А. Кригер, А.И. Коробеева, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, C.B. Максимова, И.Л. Марогуловой, А.И. Марцева, И.С. Ноя, А.Ант. Пионтковского, C.B. Полубинской, М.Н. Становского, H.A. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, А.Н. Тарбагаева, H.A. Тарханова, Ю.М.
Ткачевского, Л.В. Усс, А.И. Фатхутдинова, Л.Л. Цветиновича, Л.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Ширяева и др.
Нормативной основой диссертационного исследовании послужили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, другие законы Российской Федерации. Автором диссертации изучены соответствующие нормы уголовного законодательства СССР, РСФСР, а также уголовных кодексов ряда зарубежных государств.
Эмпирическую основу диссертации составили: 1) опубликованные материалы судебной практики за 1996-2005 г.г.; 2) статистические данные по практике применения иных мер уголовно-правового характера судами в Республике Татарстан за 1999-2004 г.г.; 3) данные изучения 464 уголовных дел, рассмотренных городскими, районными судами и Верховным судом Республики Татарстан за 2000-2004 г.г. Диссертант также опирался на собственный опыт в судебной системе.
Научная новизна исследования заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование проблемы целей иных мер уголовно-правового характера в российской науке уголовного права. На защиту выносятся следующие положения:
1. Уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законом и выраженная в обвинительном приговоре суда мера государственного принуждения, заключающаяся в осуждении ( порицании ) преступного поведения лица и принудительном ограничении или лишении его прав и свобод в рамках уголовного правоотношения в соответствии с задачами уголовного законодательства и целями уголовно-правового воздействия.
2. Чтобы провести отграничение на законодательном уровне иных мер уголовно-правового характера и наказания, в определении его понятия в ч.1 ст. 43 УК РФ следовало бы указать, что: «Наказание есть мера государственного принуждения, предусмотренная перечнем видов наказаний, и назначается по приговору суда . ( Далее по тексту ).
3. Сущность иных мер уголовно-правового характера заключается в государственном осуждении ( порицании ) преступления и лица, его совершившего, в форме обвинительного приговора суда, материализуемом в правоограничениях не карательного характера, в целях исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений. Иные меры уголовно-правового характера не должны противопоставляться наказанию, а наоборот рассматриваются в качестве дополняющих систему наказаний альтернативных мер.
4. Все уголовно-правовые средства или меры воздействия на лиц, виновных в преступлении, можно классифицировать на: 1) наказание; 2) иные меры уголовно-правового характера и 3) уголовно-правовые меры, которые не являются формой реализации уголовной ответственности.
В зависимости от характера, содержания и, соответственно, специфики достижения целей все иные меры уголовно-правового характера можно классифицировать следующим образом:
1) меры, связанные с условным неисполнением наказания ( ст. ст. 73, 82 УК РФ);
2) меры, сопряженные с освобождением от наказания ( ст. ст. 79, 801, 92 УК РФ);
3) принудительные меры медицинского характера ( ст. 104 УК РФ ).
5. В целях более последовательного изложения в УК РФ нормативного материала было бы более предпочтительным поместить положения об освобождении от уголовной ответственности сразу же за разделом И, а в дальнейшем изложить нормы о наказании, его назначении и об иных мерах уголовно-правового характера.
6. Объем правоограничений, составляющих содержание иных мер, должен сочетаться с характером и степенью общественной опасности преступления и видом наказания, альтернативой которого они выступают. Поэтому, чтобы привести условное осуждение в соответствие с задачами уголовного законодательства и целями уголовной ответственности следовало бы запретить его применение к лицам, признанным виновными в совершении особо тяжкого преступления и за совершение тяжкого преступления на срок свыше пяти лет лишения свободы.
7. Дополнить ст. 73 УК РФ ч. 6.1 следующего содержания: «Суд может передать осужденного на период испытательного срока под надзор лица заслуживающего доверия, трудового коллектива или общественной организации с их согласия».
8. В целях совершенствования правового регулирования механизма осуществления контроля за поведением женщины, к которой применена отсрочка по правилам ст. 82 УК РФ, средств ее исправления, а также предупреждения с ее стороны нового преступления, предлагается: а) ч. 1 ст. 82 УК РФ дополнить указанием: «. Суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, если придет к выводу, что осужденная вновь не совершит преступление»; б) изменить название раздела УШ УИК РФ и дать ему такое наименование: «Контроль за условно осужденными и женщинами при отсрочке отбывания наказания». В нем было бы целесообразно отразить положения, касающиеся полномочий органа, осуществляющего контроль за поведением женщины при отсрочке отбывания наказания, порядка его осуществления, понятия уклонения от воспитания ребенка, ответственности осужденной и др. А ст. ст. 177 и 178 УИК РФ следовало бы поместить в данный раздел; в) ч. 2.1 ст. 82 УК РФ изложить в следующей редакции: «Отсрочка отбывания наказания к осужденной, указанной в части первой настоящей статьи, не применяется в случае злостного нарушения ею порядка и условия отбывания наказания, а также к лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, вплоть до излечения от них». ( Далее по тексту).
9. Вместо неопределенной формулы - для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, следовало бы в качестве основания применения условно-досрочного освобождения указать более реальную и определенную для него цель и изложить ч. 1 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к выводу, что осужденный впредь не совершит преступление. ( Далее по тексту ).
В ч. 7 ст. 79 УК РФ после п. «б» указать: «Условно-досрочное освобождение подлежит отмене при назначении судом наказания в виде лишения свободы, ареста или ограничения свободы за преступление по неосторожности, совершенное в течение неотбытой части наказания.
10. Применение освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания ( ст. 92 УК РФ ) следовало бы обусловить убеждением суда в том, что он не совершит новое преступление. С тем, чтобы повысить уголовно-правовую значимость принудительных мер воспитательного воздействия, следовало бы предусмотреть в ст. 92 УК РФ возможность их отмены в случае уклонения от исполнения назначенной меры или систематических нарушений общественного порядка.
11. Необходимо вновь ввести в УК РФ норму о принудительном ( или обязательном ) лечении от алкоголизма и наркомании и внести соответствующие дополнения в ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК РФ.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания проблемы целей иных мер уголовно-правового характера путем системного анализа норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих содержание, социально-правовое предназначение, основания и предпосылки их применения, обосновании необходимости их дальнейшего совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, в: 1) законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм; 2) в практике применения норм, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера; 3) при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научно-практической конференции судей в Республике Татарстан ( февраль 2005 г. ), научных конференциях преподавателей Казанского государственного университета ( февраль 2005 г. ) и Казанского юридического института МВД России ( май 2005 г.), а также отражены в четырех научных публикациях.
Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и определена в соответствии с уровнем научной разработки проблемы. Она включает введение, три главы, объединяющих десять параграфов, заключение и список использованных при написании диссертации законов, литературы и материалов практики.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гареев, Марат Фаизович, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ целей иных мер уголовно-правового характера и средств их достижения позволяет сформулировать основные научные положения, выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию ряда норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики их применения.
1. Уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законом и выраженная в обвинительном приговоре суда мера государственного принуждения, выражающаяся в осуждении (порицании) преступного поведения лица и принудительном ограничении или лишении его прав и свобод, осуществляемая в рамках уголовного правоотношения в соответствии с задачами уголовного законодательства и целями уголовно-правового воздействия.
2. Возможности применения альтернативных, не традиционных мер значительны, о чем свидетельствует как мировой опыт, так и отечественная практика отказа от уголовного преследования, в том числе и путем освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, применения альтернативных наказанию мер и смягчения наказания путем применения менее строгих его видов. Анализ УК РФ свидетельствует, что альтернативные меры могут применяться при : 1) освобождении от уголовной ответственности ; 2) привлечении к уголовной ответственности с назначением наказания, но с освобождением от его реального отбывания; 3) освобождении от отбывания наказания; 4) применении альтернативных менее строгих видов наказания взамен более строгих его видов.
3. Понятие «мера» в УК РФ употребляется для : 1) обозначения всех иных, помимо наказания, мер уголовно-правового характера или других мер уголовно-правового воздействия и 2) отдельных видов наказания ( ст.59 УК РФ). Одновременно, когда речь идет о воздействии на лицо, совершившее
преступление, уголовно-правовыми средствами, меру можно понимать и в качестве определенного измерения интенсивности и глубины этого воздействия.
4. В своем существе иные меры уголовно-правового характера носят уголовно-правовой характер, поскольку заключают в себе порицание преступления и виновного в его совершении от имени государства. Их применение сопряжено с определенными правоограничениями и возложением на осужденного дополнительных, по сравнению с общим правовым статусом, обязанностей. Эти признаки сближают иные меры уголовно-правового характера с наказанием.
5. Иные меры уголовно-правового характера не должны противопоставляться наказанию, а, наоборот, рассматриваться по отношению к нему в качестве дополняющих систему наказаний альтернативных мер.
6. По таким признакам, как: 1) связь с уголовной ответственностью; 2) принудительный характер воздействия; 3) применение от имени государства; 4) назначение по приговору суда; 5) материальному основанию применения (преступление), иные меры уголовно-правового характера по общему правилу не отличаются от наказания.
7. Наиболее зримым отличием от наказания иных мер уголовно-правового характера является то, что они не включены в законодательный перечень видов наказаний. Эти меры не указываются и в санкциях норм Особенной части УК РФ. Однако отсутствие в определении понятия наказания указания на то, что к наказанию относятся только те меры государственного принуждения, которые включены в перечень видов наказаний, фактически нивелирует грань между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, поскольку такое определение можно дать и последним.
8. Чтобы провести отграничение на законодательном уровне иных мер уголовно-правового характера и наказания, в определении его понятия в ч.1 ст. 43 УК РФ следовало бы указать, что: «Наказание есть мера
государственного принуждения, предусмотренная перечнем видов наказаний, и назначается по приговору суда.» (Далее по тексту)
9. Сущность иных мер уголовно-правового характера заключается в государственном осуждении (порицании) преступления и лица, его совершившего, в форме постановления обвинительного приговора, материализуемом в правоограничениях не карательного характера.
10. Иные меры уголовно-правового характера можно определить как предусмотренные Общей частью УК РФ и назначаемые по обвинительному приговору суда альтернативные наказанию меры (средства), заключающие в себя государственное порицание преступления и лица, его совершившего, материализуемое в правоограничениях не карательного характера, направленные на достижение исправления осужденного и специальное предупреждение преступлений.
11. Объем правоограничений, составляющих содержание иных мер уголовно-правового характера, должен сочетаться с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и видом наказания, альтернативой которого они выступают. Поэтому, чтобы привести в соответствие положения ст. ст. 73 и 82, в ч. 1 ст. 73 УК РФ следовало бы предусмотреть ограничение на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым на срок свыше 5 лет лишения свободы.
12. Основное назначение иных мер уголовно-правового характера состоит в применении альтернативных наказанию и более приемлемых для общества и, естественно, для виновного средств уголовно-правового воздействия. В процессе применения уголовного закона они как бы вплетаются в ткань системы наказаний, усиливая ее многообразие, позволяя более последовательно осуществлять индивидуализацию уголовно-правового воздействия на лиц, признанных виновными в совершении преступления, а также в определенной мере нейтрализовывать недостатки самой системы наказаний.
13. Было бы более правильным дифференцировать все уголовно-правовые средства или меры, воздействия на лиц, виновных в преступлении, на: 1) наказание; 2) иные меры уголовно-правового характера, которые также реализуется уголовная ответственность, и 3) уголовно-правовые меры, которые не являются формой реализации уголовной ответственности. Исходя из буквального смысла ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 УК РФ, можно прийти к выводу, что под иными мерами уголовно-правового характера законодатель понимает именно те меры ( помимо наказания ), посредством применения которых реализуется уголовная ответственность.
14. Иные меры уголовно-правового характера, имеющие самостоятельное место и значение, играют по отношению к уголовному наказанию вспомогательную, дополняющую его роль. В то же время их совокупность выступает в качестве элемента более общей системы мер уголовно-правового воздействия. Социальную роль иных мер уголовно-правового характера трудно переоценить в плане гуманизации уголовно-правовой политики, поиска приемлемых для общества и рациональных с точки зрения решения задач уголовного законодательства и целей уголовно-правового воздействия альтернативных наказанию мер.
15. В интересах улучшения практики применения иных мер уголовно-правового характера следовало бы дополнить УК РФ статьей 721 «Иные меры уголовно-правового характера и их цели».
1. Иными мерами уголовно-правового характера признаются:
а) условное осуждение;
б) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;
в) принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в соответствии со ст. 92 настоящего Кодекса;
г) принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания;
д) вынесение обвинительного приговора с освобождением от наказания;
е) освобождение от отбывания наказания с возложением обязанностей и запретов, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Целями иных мер уголовно-правового характера являются исправление осужденного и предупреждение нового преступления осужденным. Назначение иных мер уголовно-правового характера не может противоречить восстановлению социальной справедливости».
16. В интересах более последовательного изложения в УК РФ нормативного материала было бы более предпочтительным положения об освобождении от уголовной ответственности поместить сразу же разделом II, а в дальнейшем изложить нормы о наказании, его назначении и об иных мерах уголовно-правового характера.
17. В зависимости от характера, содержания и, соответственно, специфики достижения целей все иные меры уголовно- правового характера можно классифицировать следующим образом:
1) меры, связанные с условным неприменением наказания (ст. ст. 73, 82
2) меры, сопряженные с освобождением от наказания (ст. ст. 79, 801, 83, 92 УК);
3) принудительные меры медицинского характера (ст. 104 УК).
18. Чтобы придать больший восстановительный потенциал иным мерам уголовно-правового характера, следовало бы дополнять их компенсационными мерами, например, возложением обязанности загладить причиненный вред, возмещением материального ущерба и морального вреда, доведением приговора до публичного сведения и др.
19. В интересах приведения условного осуждения в соответствие с задачами уголовного законодательства и целями уголовной ответственности, следовало бы запретить его применение к лицам, признанным виновными в совершении особо тяжкого преступления.
20. Условное осуждение, если оно назначается в соответствии с
«духом и буквой» закона, обладает необходимыми механизмами или средствами достижения целей уголовной ответственности в виде исправления осужденного и специального предупреждения преступлений.
21. При реализации условного осуждения нельзя уповать только на угрозу его отмены и реального исполнения назначенного наказания. И в этом случае к осужденному надо предъявлять реальные требования с точки зрения достижения целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и, соответственно, исправления осужденного, то есть возлагать на него такие обязанности, исполнение которых действительно может свидетельствовать о его искреннем стремлением к отказу от совершения новых преступлений и исправлению. Хотя осуждение по правилам ст. 73 УК РФ и именуется условным, тем не менее оно должно реализовываться в рамках реального воздействия на осужденного с тем, чтобы он не рассматривал его как безнаказанность.
22. В интересах усиления контроля за поведением условно осужденного и проведения с ним воспитательной работы следовало бы дополнить ст. 73 УК РФ частью б1 следующего содержания: «Суд может передать осужденного на период испытательного срока под надзор лица, заслуживающего доверия, трудового коллектива или общественной организации».
23. Механизм осуществления контроля за поведением женщины, к которой применена отсрочка по правилам ст. 82 УК РФ, средства ее исправления и предупреждения нового преступления заслуживают регламентации в разделе YIII УИК РФ. В связи с этим следует дать ему наименование: «Контроль за условно осужденными и женщинами при отсрочке отбывания наказания». В нем было бы целесообразным отразить положения, касающиеся полномочий органа, осуществляющего контроль за поведением женщины при отсрочке отбывания наказания, порядка его осуществления, понятия уклонения от воспитания ребенка, ответственности осужденной и др. А ст. ст. 177 и 178 УИК РФ следовало бы поместить в данный раздел.
24. Без условного осуждения и иных альтернативных наказанию мер уголовно-правового характера было бы трудно представить состояние уголовно-правовой политики демократического государства. Однако, чтобы повысить их роль в системе уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, их применение следовало бы более последовательно увязать с целями уголовной ответственности, и в соответствии с ними определить систему средств достижения этих целей.
25. Указание о возможности достижения цели исправления и специального предупреждения преступлений следовало бы включить в ч. 1 ст. 92 УК РФ. Нелогично то, что ссылка на возможность достижения исправления виновного в преступлении делается в ч. 1 ст. 90 УК РФ, регулирующей освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности, а при освобождении несовершеннолетнего лица от наказания ее законодатель посчитал излишней.
26. Достаточно трудно представить успешное прохождение испытательного срока лицом, отбывающим лишение свободы, арест и ограничение свободы. Поэтому в случае назначения какого-либо из этих видов наказаний за преступление, совершенное по неосторожности в течение оставшейся неотбытой части наказания, условно-досрочное освобождение должно подлежать безусловной отмене. Было бы целесообразным ввести такое положение в ч. 7 ст. 79 УК РФ.
27. Вместо неопределенной формулы - для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, в ч. 1 ст. 79 УК РФ следовало бы в качестве основания применения условно-досрочного освобождения указать более реальную и определенную для него цель - если суд придет к убеждению, что осужденный впредь не совершит нового преступления.
28. С тем, чтобы повысить уголовно-правовую значимость принудительных мер воспитательного воздействия, следовало бы предусмотреть в ст. 92 УК РФ возможность их отмены в случае уклонения от
исполнения назначенной меры, систематических нарушений общественного порядка либо совершения нового преступления.
29. Необходимо вновь ввести в УК РФ норму о принудительном лечении от алкоголизма и наркомании и внести соответствующие дополнения в ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК РФ.
Список законов, литературы п материалов практики, использованных при написании диссертации
I. Законы и иные нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. - М., 1994.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - М., 2004.
5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
6. Федеральный закон от 26 июля 2004 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 2004 г., 28 июля.
7. Закон Российской Федерации от 21 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании //Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. №33. Ст. 1913.
8. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года
// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г.-М., 1953.
9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000.
10. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000.
И. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.-М., 1985.
12. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М., 1971.
13. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. -М., 1977.
14. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.
15. Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.
16. Уголовный кодекс ФРГ. -М., 2001.
17. Уголовный кодекс Швейцарии. - М., 2001.
18. Уголовный кодекс Австрии. - М., 2001.
19. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - СПб., 2001.
20. Уголовный кодекс Республики Беларусь - СПб., 2001.
21. Уголовный кодекс Болгарии - СПб., 2001.
22. Уголовный кодекс Голландии - СПб., 2001.
23. Уголовный кодекс Дании - СПб., 2001.
24. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб., 2001.
25. Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб., 2001.
26. Уголовный кодекс Польши - СПб., 2001.
27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб., 2001.
28. Уголовный кодекс Украины - СПб., 2001.
29. Уголовный кодекс Швеции - СПб., 2001.
30. Уголовный кодекс Эстонской Республики. — СПб., 2001.
31. Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Утверждена приказом Министра юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. № 38. Зарегистрирована в Минюсте РФ 25 апреля 2005 г. Регистрационный № 6542. // Российская газета, 2005 г., 11 мая - № 97.
II. Специальная литература. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных статей, справочные издания
32. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992.
33. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения наказания приговора. -Свердловск, 1998.
34. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л.,
35. Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулин А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. -Ульяновск, 2002.
36. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. - Воронеж, 1989.
37. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве. // Советское государство и право. 1977. № 2.
38. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 1999.
39. Гельфер М. Условное осуждение в СССР. // Проблемы социалистического права. 1939. № 2.
40. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. - Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992.
41. Голик Ю.В. Метод уголовного права //Журнал российское право. 2000. № 1.
42. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преступлению в современном праве. - СПб., 2002.
43. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. - Ростов-на-Дону, 1981.
44. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. - Фрунзе, 1986.
45. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, 2000.
46. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. -М.: Научная книга, 2003.
47. Звечаровский Н.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1991.
48. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Зерцало, 2002.
49. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. -Хабаровск, 1984.
50. Емельянова И.А. О социологическом направлении уголовно-правовой науки в Казанском университете: А.П. Чебышев-Дмитриев и А.А. Пионтковский // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 142. Юридические науки. - Казань, 2002.
51. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. - М., 1963.
52. Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве // Ученые записки Тартуского университета. Выпуск 14. - Таллин, 1966.
53. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. - М., 1961.
54. Карпец И.И. Наказание, Социальные и криминалистические проблемы. - М., 1973.
55. Карпушин М.П., Курлядский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.
56. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974.
57. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. // Уголовное право: Новые идеи. - М., 1994.
58. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. - М., 2000.
59. Кропачев Н.М., Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000.
60. Козлов Л.П. Механизм построения уголовно-правовых санкции. -Красноярск, 1998.
61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. - М., 1998.
62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова.-М., 1997.
63. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. - Красноярск, 1991.
64. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. - М., 1963.
65. Крутиков JI.JI., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб., 2000.
66. Курс Советского уголовного права. Т. III. - М.: Наука, 1970.
67. Курс советского уголовного права в 5 томах. Т. 2. - JI., 1970.
68. Курс уголовного права. Т. 2. Учение о наказании. -М.: Зерцало, 1999.
69. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: СПАРК, 2001.
70. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968.
71. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. - М.,
72. Лесниевски - Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 1998.
73. Максимов С.В. Цель в уголовном праве. Методологические аспекты. - Ульяновск, 2002.
74. Малеин Н.С. Понятие, причины, ответственность. - М., 1985.
75. Морогулова И.Л. Амнистия и помилование в Российском законодательстве. - М., 1998.
76. Марцев Л.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. - Омск, 1973.
77. Марцев Л.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. - Омск, 1980
78. Марцев Л.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права -Красноярск, 1990.
79. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. — Омск, 1998.
80. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК,
81. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. -М.: Юридическая литература, 1967.
82. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное права.-М.: Наука, 1990.
83. Новое уголовное право России. - М.: Зерцало - ТЕИС, 1996.
84. Ной Н.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. - Саратов, 1973.
85. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. - Рязань, 1975.
86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азъ std, 1992.
87. Пионтковский А. Ант. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. — Казань, 1900.
88. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961.
89. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - JL, 1984.
90. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. - М.: Наука, 1990.
91. Ретюнских Н.С. Уголовная ответственность и ее реализация. -Воронеж, 1983.
92. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участие общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского университета. 1965. № 23. Серия 4.
93. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение ( понятие, регулирование, последствия ). - Томск, 1985.
94. Саввин Ф.С. Условное осуждение в современный период // XXII съезд КПСС и вопросы государства. - Свердловск, 1962.
95. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.
96. Саркисова Э.О. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность. 1963. № 12.
97. Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть. - Чебоксары, 2001.
98. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. -СПб, 2003.
99. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4.
100. Становскнй М.Н. Назначение наказания. - СПб., 1999.
101. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. - М.: Юридическая литература, 1984.
102. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. - Казань, Издательство Казанского университета, 1976.
103. Сундуров Ф.Р,, Нурмиев М.М. Заменяющие наказания по российскому уголовному праву // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 142. Юридические науки. - Казань, 2002.
104. Сундуров Ф.Р., Аватесян П.А. Система дополнительных наказаний // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 144. Юридические науки - Казань, 2003.
105. Сундуров Ф.Р. Емельянова И.Л. Два столетия научной школы уголовного права Казанского университета // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. - Казань, 2004.
106. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2-х томах.-М., 1994.
107. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1986.
108. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. - Казань: Издательство Казанского университета, 2001.
109. Усс. А.В. Допустимо ли исправление осужденных // Человек, преступление и наказание. 1994. № 1-2.
110. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келииа. - М.: Наука, 1987.
111. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Т. 3. -Екатеринбург, 1994.
112. Уголовное право Российской Федерации. Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юристъ, 1996.
113. Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М., 1997.
114. Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков-М., 1998.
115. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Л.Л. Кругликова - М.: БЕК,
116. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Рарога-М.: Юристъ, 2001.
117. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Под ред. Ф.Р. Сундурова — Казань: Издательство Казанского университета, 2003.
118. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. - М., 1986.
119. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть -М., 1990.
120. Хачатуров P.Jl., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995.
121. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности в условиях формирования правового государства // Борьба с преступлениями в условиях правового государства. — Рига, 1990.
122. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. - Куйбышев, 1989.
123. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. - Казань: Издательство Казанского университета, 1984.
124. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение ( цель и действительность ) - М., 1979.
125. Чучаев А.И. Цели принудительных мер медицинского характера // Проблемы правового регулирования в современных условиях. Часть 1. -Ижевск, 1997.
126. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.; Издательство Ленинградского университета, 1973.
127. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб., 2003.
128. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика. - Вологда: Русь, 2004.
Диссертации и авторефераты диссертаций
129. Аветисян П. А. Дополнительные наказания по российскому уголовному праву //Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2003.
130. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.
131. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. // Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1992.
132. Багдасарян В.Х. Причина и цель // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ереван, 1967.
133. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания от наказания ( условном освобождении и отсрочке исполнения приговора ). // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 1993.
134. Гафурова Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права. // Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004.
135. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы. // Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004.
136. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2000.
137. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера ( теория, уголовно-правовое регулирование, практика ). // Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 2004.
138. Титов Н.И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1963.
139. Усс А.В. Социально - интегративная роль уголовного права. // Дис. канд. юрид. наук. - Красноярск, 1994.
140. Файзутдинов P.M. Лишение свободы: его социальное назначение и функции. // Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2000.
141. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ. // Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2003.
III. Материалы практики
142. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8.
143. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1985 г. «О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания». // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М.: БЕК, 1999.
144. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 октября 1996 г. «О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы». // Там же.
145. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1986. - М., 1987.
146. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания». // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М.: БЕК, 1999.
147. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 5.
148. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан по делу Сафина. Дело № 02в-664.
149. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан по делу Куриенко. Дело № 02в-379.
150. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан по применению мер уголовно-правового характера в Республике Татарстан за 1999 - 2004 г.г.
151. Материалы изучения 464 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами в Республике Татарстан в 1998-2004 г.г.
152. Данные изучения 120 материалов об отмене условного осуждения в условно-исполнительных инспекциях в Республике Татарстан в 1999-2003 г.г.
