СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тащилина, Светлана Михайловна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Уголовно-процессуальное доказывание, как способ установления адвокатом-защитником обстоятельств уголовного дела, подсудного суду присяжных.
1.1. Понятие, содержание и цели уголовно-процессуального доказывания.
1.2. Субъекты уголовно-процессуального доказывания. Место адвоката- защитника в системе субъектов уголовно-процессуального доказывания.
Глава 2. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании во время предварительного расследования дела, подсудного суду присяжных.
2.1. Правовые аспекты участия адвоката-защитника в процессе собирания доказательств органами предварительного расследования.
2.2. Этические проблемы действий адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании.
Глава 3. Адвокат- защитник в уголовно-процессуальном доказывании в суде присяжных.
3.1. Роль и задачи адвоката-защитника при назначения судебного заседания в суде присяжных.
3.2. Участие адвоката-защитника в разбирательстве дела судом присяжных. 164 Заключение 204 Библиография
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам подсудным суду присяжных"
Актуальность темы исследования. 16 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принял Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный Кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях", который стал правовой основой введения суда присяжных в России. На основании распоряжения Президента РФ № 530-рп от 22 сентября 1992 года разработана программа поэтапного введения суда присяжных в субъектах РСФСР. С 1 ноября 1993 года суд присяжных введен в Ставропольском крае, Московской, Ивановской, Рязанской и Саратовской областях, а с 1 января 1994 года в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.
Введение суда присяжных в России принципиально изменило роль адвоката-защитника в процессе собирания и оценке доказательств органами предварительного расследования, а также их функций в суде присяжных и новые знания этой проблемы не приняли развитой формы. Одной из важнейших задач, проводимой в России судебно-правовой реформы, является создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства, позволяющей успешно сочетать деятельность государственных органов по раскрытию преступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав и законных интересов лиц, которые задержаны в подозрении совершения преступления или которым предъявлено в этом обвинение.
Значительная роль в уголовно-процессуальном доказывании, с присущей ей методологией познания объективной истины, особенностями проявления своих структурных элементов на отдельных этапах производства по уголовному делу принадлежит адвокату-защитнику. Адвокаты-защитники участвуют в уголовном судопроизводстве не только для того, чтобы помочь задержанным, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и осужденным в защите их правовых интересов, оказать им квалифицированную юридическую помощь, сделать невозможным фальсификацию доказательств, использование недозволенных методов ведения следствия, нейтрализовать обвинительный уклон предварительного следствия, способствовать постановлению судом законного и обоснованного приговора, но и для того чтобы выполнить одну из функций государства - защиту законных прав и свобод своих граждан.
В советской России участие адвокатов-защитников в уголовном процессе, а тем более в уголовно-процессуальном доказывании во многом носило формальный характер. Более того, делалось все для того, чтобы принизить значение института защиты, объявить его чуждым государству. Сам процесс формирования адвокатского корпуса, в большинстве своем из числа уволенных работников правоохранительных органов, свидетельствовал о отношении к проблеме защиты прав и свобод граждан.
Социально-экономические преобразования последних лет и проводимая в этих условиях правовая реформа дали мощный импульс объективной необходимости исследования сложнейших проблем теории права и правоприменительной деятельности, включая и уголовно-процессуальное доказывание. В настоящее время проблемы функционирования адвокатов-защитников, как одного из субъектов доказывания, разрешаются весьма сложно, что можно проследить по времени и дебатам по принятию Закона РФ "Об адвокатуре в РФ", определении федеральным законом правового статуса адвоката в обществе и процессуальном положении адвоката-защитника.
Степень изученности темы исследования. Значительный вклад в теоретические разработки в проблему уголовно-процессуального доказывания внесли такие известные ученые и судебные работники как Н.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, А. Д. Бойков, Н.А. Громов, А. А. Давлетов, Н.В. Жогин, В.В.Золотых, 3.3. Зинатуллин, И.И. Карпец, Н.М. Кипнис, А.Ф. Кони, А.С.Кобликов, A.M. Ларин, В.М. Лебедев, В.В. Леоненко, П.А.Лупинская, Т.Н. Москалькова, М.В. Немытина, С.А.Пашин, Н.Н. Полянский, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухин, Л.А. Прохоров, Н.В.Радутная, Г.М.Резник, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, М.Т.Тащилин, Н.В.Черкасова, С.А.Шейфер, А.П.Шурыгин, П.С.Элькинд, В.Ф. Яковлев и другие.
Их труды образуют необходимую теоретическую базу для дальнейших разработок актуальных проблем участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Вместе с тем, новые знания этой проблемы не приняли развитой формы, принципиальные положения института защиты с ведением суда присяжных в России требуют дополнительного теоретического осмысления роли адвоката-защитника в суде присяжных, в то же время работ, специально посвященных проблеме уголовно-процессуального доказывания в суде присяжных, на монографическом уровне, недостаточно. Тема диссертации утверждена на заседании кафедры правовых дисциплин юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета, Кисловодского института экономики и права, а также в Научной правовой проблемной лаборатории Ставропольского краевого суда (Постоянной сессии на Кавказских Минеральных Водах).
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка основанных на всестороннем анализе теоретических положений следствено-прокурорской, адвокатской и судебной практики рекомендаций об участии адвокатов-защитников в сборе доказательств и их оценке для оказания наиболее эффективной правовой помощи подзащитным.
Цели исследования обусловили постановку и, соответственно, решение следующих задач:
-раскрыть сущность, содержание и цели уголовно-процессуального доказывания, обозначить круг его участников и определить место и роль адвоката-защитника, как субъекта уголовно-процессуального доказывания; -показать содержание деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании в стадии предварительного расследования уголовных дел, подсудным суду присяжных, его права и обязанности, выработать рекомендации по эффективной защите обвиняемого; -проанализировать этические аспекты участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании на предварительном и судебном следствии, и разработать рекомендации поведения адвоката-защитника в конкретных процессуальных ситуациях;
-установить роль и место адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании в суде присяжных, сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании в суде присяжных;
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают уголовно-процессуальные параметры процессуального доказывания на предварительном расследовании по уголовным делам, подсудным суду присяжных, а также в суде присяжных. Предмет исследования включает в себя понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания, роль адвоката-защитника в данном процессе.
Методология и методы исследования включают общенаучные методы познания, в процессе работы над темой автором использованы основные положения диалектического метода познания реальной действительности. В качестве частных научных методов выступили сущностнологический, сравнительного правового анализа, конкретно-социологический, исторический и статистический.
Нормативной базой диссертационного исследования являются международные правовые документы (конвенции, пакты, декларации) в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов. Законопроекты нового уголовно-процессуального Кодекса России и об адвокатуре Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры и статистические отчеты Ставропольской краевой коллегии адвокатов и Пятигорской юридической фирмы "TSM". Материалы практики участия адвокатов-защитников в судебном разбирательстве дел, включая личный опыт работы в качестве юрисконсульта-переводчика, директора Пятигорской юридической фирмы "TSM" Ставропольской краевой коллегии адвокатов, преподавателя кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета, а также результаты изучения по специальной программе 216 уголовных дел, рассмотренных судом присяжных, 510 уголовных дел рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции, свыше 350 уголовных дел, рассмотренных в кассационном и надзорном порядке Верховным Судом Российской Федерации, судами ряда субъектов Российской Федерации. Статистические данные Ставропольской краевой коллегии адвокатов, результаты анкетирования среди адвокатов Кавказских Минеральных Вод
Ставропольского края, материалы аналитических справок и обобщений судебной практики Научной правовой проблемной лаборатории Постоянной сессии Ставропольского краевого суда на Кавказских Минеральных Водах. Научная новизна работы определяется прежде всего самой темой, впервые избранной для специального комплексного исследования, своеобразным подходом к ее изучению, основанному на рассмотрении традиционных представлений о познавательной деятельности суда присяжных и органов предварительного расследования, а также адвокатуры под углом зрения приоритета защиты прав и свобод личности в свете положений Конституции Российской Федерации, мировых стандартов. Диссертационное исследование представляет собой одно из первых в теории современного российского уголовного процесса монографическое исследование проблем уголовно-процессуального доказывания в суде присяжных и адвоката-защитника как субъекта данного процесса.
Новизна полученных результатов заключается и в определении совершенно нового места и роли адвоката-защитника в обществе и уголовно-процессуальном доказывании, когда он обязан не только оказывать правовую помощь подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, но и исполнять одну из государственных функций, закрепленную в Конституции РФ - защиту законных прав и интересов граждан. Эти место и роль адвоката-защитника принципиально отличаются от тех, которые определены действующим законодательством об адвокатуре. Поэтому рекомендации по принципиальному реформированию адвокатуры в Российской Федерации, в том числе принятие Стандартов адвокатской этики в России, также обладают элементами новизны.
К новым результатам можно отнести сформулированные предложения по дополнению отдельных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих уголовно-процессуальное доказывание которые обеспечат совершенствование предварительного следствия и судебного разбирательства дела судом присяжных.
По мнению автора, новыми являются предложения об изменении процессуального положения адвоката-защитника на предварительном следствии при решении вопроса о выборе формы судопроизводства, его участии в стадии предварительного слушания дела, судебном разбирательстве судом присяжных и профессиональным судьей. Положения, вынесенные на защиту:
- определение понятия, содержания и целей уголовно-процессуального доказывания с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства в современной России;
- авторский вывод о наличии трех групп субъектов уголовно-процессуального доказывания, установление их целей, задач и обязанностей в уголовно-процессуальном доказывании по установлению объективной и формальной истины по уголовному делу;
- предложение о закреплении в ст. 51 УПК РСФСР процессуального положения адвоката по собиранию доказательств и их источников на предварительном и судебном следствии в суде присяжных и об установлении ответственности адвоката-защитника за действия против правосудия, за собирание доказательств и их источников явно незаконным способом;
-новый порядок разрешения на предварительном следствии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных с внесением соответствующих корректив в ч.2 ст. 423 УПК РСФСР изложив ее в следующей редакции: "В дальнейшем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается, за исключением повторного рассмотрения дела после отмены приговора суда присяжных"; -определение обязанности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании не только как правовой, но и как нравственной, ненадлежащее исполнение которой влечет за собой дисциплинарные или правовые последствия, а также определение задачи адвокатуры как служения на благо России с использованием познаний в области права при оказании помощи гражданам;
-предложение о принятии Стандартов адвокатской этики в Российской Федерации на съезде адвокатов России;
- дополнение ст. 237 УПК РСФСР положением, предусматривающим вручение обвиняемому вместе с обвинительным заключением "Декларации о правах и обязанностях подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных";
-дополнение ст. 446 УПК РСФСР содержанием о том, что после оглашения в суде присяжных государственным обвинителем обвинительного заключения, обвиняемый и адвокат-защитник вправе выступить в суде с заявлением (речью) по существу предъявленного обвинения;
-о появлении в уголовно-процессуальном доказывании опасной тенденции в определении роли суда как органа призванного обеспечить только состязательность судебного процесса для сторон, без наличия права суда на собирание доказательств по своей инициативе.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в ней выводы, обобщения и предложения развивают теорию уголовно-процессуального доказывания по делам подсудным суду присяжных, а также участия в нем адвокатов-защитников. Они могут быть использованы в ходе проводимой в России судебно-правовой реформы при принятии новых уголовно-процессуальных актов, а также в практической деятельности адвокатуры, правоохранительных и судебных органах, в учебных планах, программах и лекциях для студентов юридических вузов. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на теоретических семинарах и научно-практических конференциях, в том числе в Пятигорском государственном технологическом университете, в Пятигорской академии АИТОНК, в заседании "круглого стола" по теме: "Правовая политика и правовая жизнь", проведенного Институтом государства и права РАН, Саратовской государственной академией права, Пятигорским государственным технологическим университетом.
Отдельные результаты исследования обсуждены в Научной проблемной правовой лаборатории Ставропольского краевого суда, и в частности, по внедрению «Декларации о правах и обязанностях подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных» в практику работы судов при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции. Предложение по апробации данной Декларации направлено во все суды субъектов Российской Федерации, где действует суд присяжных и в ряде судов она апробирована и внедрена в практику работы.
Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии: «Адвокат и суд присяжных в России». Кроме того, автором опубликованы 4 статьи в Вестнике Пятигорского государственного технологического университета, Бюллетене Постоянной сессии Ставропольского краевого суда, в научном издании академии АИТОНК. Ряд статей направлено для публикации в журналах «Российская юстиция», «Законность», «Адвокатура». Отдельные предложения направлены депутатам Государственной Думы Российской Федерации для использования во время предстоящих дебатов по принятию пакета законов по реализации судебно-правовой реформы.
Результаты исследовательской работы внедрены в учебный процесс юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета, в программы, учебные планы, курсы лекций по дисциплинам: «Адвокатура» и «Уголовный процесс».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тащилина, Светлана Михайловна, Пятигорск
Заключение
Проведенные исследования теоретических и практических проблем участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по уголовным делам, подсудных суду присяжных позволило сделать следующие выводы, сформулировать предложения законодательного характера, рекомендации практическим работникам.
1. На основе анализа понятия, содержания и целей уголовно-процессуального доказывания, сопоставления различных научных точек зрения, изменения уголовно-процессуального законодательства на современном этапе, сделан вывод о том, что уголовно-процессуальное доказывание представляет собой сугубо правовую деятельность, на ее осуществление законодателем определен исчерпывающий круг лиц, являющиеся субъектами уголовно-процессуального доказывания. Целью уголовно-процессуального доказывания является установление истины по уголовному делу, в сложной и многогранной деятельности по ее достижению участвуют многочисленные и разнообразные субъекты доказывания, наделенные для этого уголовно-процессуальным законодательством определенными полномочиями и преследующими различные цели. Существует необходимость в том, чтобы одну из норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в разделе о доказывании) изложить в следующей редакции: "Уголовно-процессуальное доказывание состоит в выдвижении следственных версий, собирании, проверке и оценке доказательств по каждой из них и в их совокупности, в принятии законного и обоснованного процессуального решения, с целью установления по каждому расследуемому или разрешаемому уголовному делу истины".
2. К субъектам уголовно-процессуального доказывания следует отнести три группы:
- должностные лица и органы, в силу своих служебных обязанностей призванных собирать или давать оценку собранным (исследованным) доказательствам (орган дознания, следователь, начальник следственного отделения, прокурор, секретарь судебного заседания, народный заседатель, коллегия присяжных заседателей, судья);
- лица и органы, которые вправе участвовать в собирании и оценке доказательств (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский истец и ответчик, представители потерпевшего, гражданского ответчика и гражданского истца, общественного защитника и обвинителя);
- лица и организации, привлеченные государственными органами и должностными лицами к процессу собирания доказательств (свидетель, эксперт и экспертное учреждение, специалист, переводчик, понятой, общественность).
3. Сопоставляя различные точки зрения ученых-процессуалистов по обязанности установления субъектами уголовно-процессуального доказывания объективной или формальной истины, сделан вывод о том, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации, проекты нового УПК РФ, а также усилия некоторых реформаторов направлены на реализацию трех направлений по установлению истины по уголовному делу: -обязанностей органов предварительного расследования и прокурора собрать доказательства объективной истины;
-обязанностей защиты собрать доказательства формальной истины, исключающие ответственность подзащитного или снижающую ее, а также смягчения наказания;
-обязанностей суда обеспечить состязательность процесса, равенство сторон в суде присяжных и вынесение вердикта коллегией присяжных заседателей, а затем и приговора суда, основанных на доказательствах формальной истины максимально приближенных к объективной.
4. Предлагается закрепить правовой статус адвоката-защитника по его участию в собирании доказательств и их источников как на предварительном, так и судебном следствиях, и при этом условии - установить ответственность защитника за действия против правосудия, за собирание доказательств явно незаконным способом. Определить как одну из основных задач адвоката -служение на благо Российской Федерации с использованием познаний в области права для защиты интересов граждан.
5.На основе изучения правовых аспектов участия адвоката-защитника при собирании доказательств органами предварительного расследования, даны рекомендации адвокату о повышении его роли в данном процессе, нейтрализации обвинительного уклона, по исключению недопустимых доказательств, использовании недозволенных методов следствия и т.л. Вносится предложение, изложить ч.2 ст. 424 УПК РСФСР, в следующей редакции: "Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а равно другую позицию обвиняемого по данному поводу, следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается следователем, обвиняемым, его защитником, о чем извещаются заинтересованные лица".
6.Порядок выбора формы судопроизводства, как показывает исследование, нарушает права обвиняемого в той части, которая препятствует ему изменить ее после отмены приговора вышестоящим судом. Предлагается изложить ч.2 ст. 423 УПК РСФСР, в следующей редакции: "В дальнейшем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается, за исключением рассмотрения дела после отмены приговора суда присяжных".
7. Исследуя этические проблемы действий адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании, даны рекомендации о действиях адвоката-защитника в конкретных ситуациях, решены ряд ситуационных позиций с учетом требований адвокатской этики в Российской Федерации, международных стандартов. Сделан вывод о том, что нравственным может быть признано такое поведение (поступок) адвоката-защитника, которое в максимальной степени отвечает интересам подозреваемого, обвиняемого и не противоречит действующему законодательству. Предлагается на съезде адвокатов России принять Стандарты адвокатской деятельности в Российской Федерации.
8. Анализируя судебную практику участия адвоката-защитника в рассмотрении уголовного дела в порядке предварительного слушания, даны конкретные рекомендации по повышению активности адвоката-защитника в данной стадии суда присяжных. Разработана "Декларация о правах и обязанностях подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных", которая внедрена в работу Ставропольского и Краснодарского краевых судов при рассмотрении уголовных дел судом присяжных и рекомендована для внедрения в других судах Российской Федерации;
9. Значительное внимание уделено выработке правил и рекомендаций процессуального поведения адвоката-защитника в суде присяжных, тактике допроса свидетелей, потерпевшего, экспертов, выступлении в судебных прениях, обращении к присяжным заседателям, участии в репликах. В целях нейтрализации впечатлений присяжных заседателей от изложенного прокурором обвинительного заключения и ориентации их на оценку фактов и доказательств в состязательном процессе, вносится предложение о дополнении ст. 446 УПК РСФСР о возможности адвоката-защитника и обвиняемого после оглашения обвинительного заключения выступить с кратким заявлением (речью).
10. В связи с диссертационным исследованием получены побочные научные результаты:
-по существенному сокращению количества дел, рассматриваемых судами присяжных, (предложено установить норму закона, предусматривающую рассмотрение судом присяжных только дел, о преступлениях, предусматривающих смертную казнь, а при наличии в одном деле и иных составов преступлений, инкриминируемых обвиняемому, рассматривать их в рамках данного дела единолично профессиональным судьей); -по введении в уголовно-процессуальный Кодекс специальной статьи (241-1), предусматривающей права и обязанности народного заседателя, как субъекта уголовно-процессуального доказывания;
-сделан вывод о том, что одним из важных факторов пресечения очевидно необоснованного возбуждения уголовного дела явилось бы установление ответственности за эти действия в виде компенсации морального вреда со стороны государства и материального ущерба за счет виновного должностного лица;
-вносится предложение, изложить ч.З ст. 220-1 УПК РСФСР, в следующей редакции: "Администрация места содержания под стражей по получению жалобы на арест или продление его срока обязана в течение суток предоставить суду жалобу, известив об этом прокурора", а также дополнить ч.З ст. 220-1 УПК РСФСР, словами: "При поступлении жалобы на арест, лицо в отношении которого обжалуется постановление прокурора об аресте, перечисляется за судом".
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам подсудным суду присяжных»
1. Нормативные акты и акты официального толкования
2. Постановления Съездов народных депутатов РСФСР, Верховного Совета РСФСР, Государственной Думы Российской Федерации за 1993- 2000 годы.
3. Всеобщая Декларация прав человека, принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1991.
4. Основные положения о роли адвокатов, приняты восьмым Конгрессом ООН в августе 1990 года.
5. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 года, Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980.
6. Положение о юридической фирме "TSM" Ставропольской краевой коллегии адвокатов, Ставрополь, 1999.
7. Конституция Российской Федерации, "Юридическая литература", М., 1993.
8. Свод Законов Российской империи, Собрание Российского Законодательства., Спб., 1910.
9. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, принятый на третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 года введенный в действие с 1 января 1961 года.
10. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Международная защита прав и свобод человека, Сборник документов, М., 1999.2. Специальная литература
11. Адельханян Р.А., Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах, Минеральные Воды, 2000. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Королев Л.Д., Очерк развития науки советского уголовного процесса., Воронеж, 1980.
12. Алексеев С.С., Проблемы теории права, т. 1, Свердловск., 1972. Алексеев С.С., Общая теория права., М.,1982.
13. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Михайловская И.Б., Куцова Э.Ф. Пособие длясудей "Суд присяжных", М., 1994.
14. Ария С.Л., Мозаика. Зписки адвоката, М., 2000.
15. Баженов Н., Шейфер С., Взаимодействие следователя и судебно-медицинского эксперта. Вопросы борьбы с преступностью, Вып. 23, М., 1975.
16. Банин В.А., Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов., 1981.
17. Белкин Р.С., Собирание, исследование и оценка доказательств, М., 1966, "Уголовный процесс РСФСР", Воронеж, 1968.
18. Бойков А.Д., Этика профессиональной защиты по уголовным делам, М.,1978.
19. Бойков А.Д., Капинос Н.И., Адвокатура России, М., 2000. Варфоломеева Т.В., Криминалистика и профессиональная деятельность защитника, Киев, Высшая школа, 1987.
20. Виленский В.Н., Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России, Саратов, 1963.
21. Власов А.А., Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе,М., 2000.
22. Власова Н.А., Уголовный процесс, Курс лекций, М., 2000 . Воронцов В., Симфония разума, М., 1977.
23. Вышинский А.Я., Теория судебных доказательств в советском праве, М.,1950.
24. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.М., Туленков П.М., Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву, Учеб. пособие, Волгоград, 1975.
25. Гаврилов С.Н., Адвокатура в Российской Федерации, М., 2000. Геннадиев В. Д. Гуняев В.А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите, М., 1981.
26. Горкин А.Ф., Куликов В.В., Радутная Н.В., Перлов И.Д., Настольная книга судьи, М.,1972 .
27. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе, Воронеж, 1978.
28. Гуляев А.П., Следователь субъект уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук., Саратов, 1989.
29. Гуценко К.Ф.,Уголовная юстиция США, М., 1979.
30. Давлетов А.А., Основы уголовно-процессуального познания, Свердловск, 1991.
31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, М., 1979, Доспулов Г.Г., Психология допроса на предварительном следствии, М.,1976.
32. Жогин Н.В., Теория доказательств в советском уголовном процессе, М.,1973.
33. Жогин Н.В.,Теория доказательств в советском уголовном процессе, М., 1997.
34. Жукова Н.И., Жукова A.M., Производство следственного эксперимента, Саратов, 1989.
35. Зинатуллин 3.3., Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам, Ижевск, 1989.
36. Зинатуллин 3.3., Уголовно-процессуальное доказывание., Ижевск., 1993. Золотых В.В., Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе, М., Ростов-на-Дону, 1999. К.Маркс и Ф.Энгельс. ,Соч., Изд. 2-е, том 1
37. Каз Ц.М., Субъекты доказывания в советском уголовном процессе, Саратов, 1968.
38. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично, М., 1989.
39. Кипнис Н.М., Допустимость доказательств в уголовном процессе, М., 1995.
40. Кипнис Н.М., Некоторые вопросы регламентации правового статуса защитника в проектах УПК РФ. Судебная реформа: итоги,приорететы, перспективы, М., 1979.
41. Кобликов А.С., Законность-конституционный принцип советскогоуголовного судопроизводства, М., 1979.
42. Кони А.Ф., Избранные произведения, том 2, М.,1959.
43. Кони А.Ф., Собр. соч., М., Юрид. лит., 1967.
44. Крыленко Н.В., Реформа советского уголовного процесса, Революция права, 1928 , № 1.
45. Ларин A.M., Я следователь., М., 1991.
46. Ларин A.M., Расследование по уголовному делу: процессуальные функции, М., 1986.
47. Лебедев В.М., Научно-практический комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РСФСР, М., 1997.
48. Лебедев В.М., Рассмотрение дел судом присяжных, Научно-практическое пособие для судей, Варшава, 1997.
49. Лебедев В.М., Рассмотрение дел судом присяжных, Научно-практическоепособие, М., 1998.
50. Ленин В.И., Полн. собр. соч., т.29.
51. Леоненко В.В., Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства, Киев, 1981.
52. Лупинская П.А., Доказывание в советском уголовном процессе, М.,1986. Лупинская П.А., Уголовный процесс, М.,1995.
53. Манова Н.С., Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних, Автореф.дис.канд. юрид. наук., Собирание доказательств и их источников по каждой из возможных версий, Саратов, 1988.
54. Михеенко М.М., Доказывание в советском уголовном процессе, Киев, 1984.
55. Москалькова Т.Н., Этика уголовно-процессуального доказывания, М.,1996.
56. Монтескье Ш., Избранные произведения, М., 1955.
57. Немытина М.В., Российский суд присяжных, М., 1995.
58. Нокербеков М.А., Предмет доказывания в уголовном процессе, Автореф.дис. канд. юрид. наук., Алма-Ата., 1964.
59. Ожегов С.И., Словарь русского языка, М.,1978.
60. Пашин С.А., Судебная реформа и суд присяжных, М., 1994.
61. Перепеченов А.Я., Настольная книга судьи, М., 2000.
62. Петрухин И.Л., Проблемы российской адвокатуры, Сборник статей, М.,1997.
63. Петрухин И.Л., Проблемы реформы уголовно-процессуальногозаконодательства в проектах УПК РФ, М., 1995.
64. Полянский Н.Н., Правда и ложь в уголовной защите, М., 1927.
65. Радутная Н.В., Коллизии норм уголовно-процессуальногозаконодательства и возможности их преодоления в судебной практике.
66. Комментарий российского законодательства, М., 1997.
67. Радутная Н.В., Порядок разрешения на предварительном следствииходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, Варшава, 1997.
68. Рахунов Р.Д., Участники уголовно-процессуальной деятельности, М.,1961.
69. Рожников Е.Л., Судебные речи знаменитых русских адвокатов, М., 1997. Рыжаков А.П., Обвиняемый, М., 1999.
70. Савицкий В.М.,Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР, Теоретическая модель, М.,1990.
71. Селиванов Н.А., Теребилов В.И., Первоначальные следственные действия, М., Юрид.лит., 1969.
72. Селиверстов В.Н., Середа Е.В., Права арестованных и их родственников, М., 1999.
73. Сергеич П., Искусство речи на суде., М., 1980.
74. Строгович М.С., Процессуальное положение и функции защитникам,
75. Защита по уголовным делам, М., 1948.
76. Сухарев А .Я., Роль и задачи российской адвокатуры, М., 1972. Танасевич В.Т., Пределы и предмет доказывания по уголовному делу, Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства, М.,1962.
77. Тащилин М.Т., Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России, Автореф. диссерт. канд. юрид. наук., Саратов, 1999.
78. Тащилина С.М., Адвокат и суд присяжных в России, М., 2001.
79. Тимановский А., Судебные Уставы Александра Второго, М.,1885.
80. Тыричев И.В., Советский уголовный процесс, М., 1985.
81. Уолзер С.Т., Юридическое образование и управление адвокатурой в США.
82. Сборник документов Национального судейского колледжа США, Рино,1993.
83. Фаткуллин Ф.Н., Общие проблемы процессуального доказывания., Казань, 1976.
84. Фойницкий И.Я., Курс уголовного судопроизводства, Адвокат в уголовном процессе, М., 1997.
85. Шейфер С.А., Собирание доказательств в советском уголовном процессе, Саратов ,1986.
86. Шпилев В.Н., Участник уголовного процесса, Минск, 1970. Шурыгин А.П., Вопросы подлежащие разрешению коллегией присяжных заседатиелей, Варшава, 1995.
87. Эйсман А.А., Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии. Статья первая. Методика исследования и общая характеристика системы норм. Вопросыборьбы с преступностью, М.,1976, Вып.25.
88. Элькинд П.С., Вопросы защиты по уголовным делам, Л., 1967.
89. Литература на иностранных языках
90. Alito S.A., The Report at the National Bar's Congress. The Role of a Lawyer in Criminal Case, 1997.
91. Mc Evan J., Evidence and Adversarial process. The Morden Law, Oxford, 1992.
92. Murphy P.,Barnard D., Evidence and Advocacy, Bristol, 1986.
93. Nolan Т., Lecture in Standford University. Sillicon Valley, 1998.
94. Oliphant R.E., Basic Concepts in the Law of Evidence, NITA, 1977.
95. Philpson E., Manual of the Law of Evidence. L., 1987.
96. Rogers D.F., Preaction Discovery,L.,1991. Shaviro D.,Statistical-probabilityevidence and the appearance of justice, Harward Law Review, 1989-1990, vol. 103.
97. Wright C.F., Law of Federal Courts,St.Paul,1994.
98. Zander V., Cases and Materials of the English Legal System, L., 1998.3. Периодическая печать
99. Александров А., О значении концепции объективной истины" Российская юстиция, 1999, № 1.
100. Ария С.Л., Мир спасет доброта, Российская юстиция, !996, № 2.
101. Ария С.Л., О нравственных началах адвокатской деятельности. Российскаяюстиция, 1996, № 2 .
102. Бихман В.М., Судебная практика рассмотрения жалоб на незаконное и необоснованное содержание под стражей в порядке ст. 220-1 и 220-2 УПК РСФСР, Бюллетень Ставропольского краевого суда, Пятигорск, 1999, № 5.
103. Божьев В. М., "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации, Российская юстиция, 2000, № 10. Быков В, Макаров Н., О регламентации следственных действий, Российская юстиция, 1998, № 2.
104. Волкова В., Становление адвокатуры в РФ и совершенствование ее деятельности, Советская юстиция, 1977, № 20.
105. Гольдинер В.Д., Об этике в деятельности адвоката, Сов. гос. и право. 1965, № 10.
106. Гольдман А., Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия, Советская юстиция, 1992, № 23.
107. Гофштейн М., Допрос свидетелей защитой в судебном заседании. Советская юстиция, 1970, № 21.
108. Громов Н., Макаров JL, Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений. Уголовное право, 2001, № 1.
109. Доля Е.Ф., Проект общей части УПК РФ, Критический анализ. Государство и право, 1995, № 5.
110. Зельдес И., Леви А., Эксперт в суде присяжных США, Российская юстиция, 1997, №7.
111. Евтеев М., Стешенко Л., Развитие законодательства об адвокатуре, Социалистическая законность, 1972 , № 3.
112. Костанов Ю. Паничева А., Речь не обязательно спич, Российская юстиция, 2000, №11.
113. Козлов В., Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания, Российская юстиция, 1998, № 3.
114. Крыленко Н.В., Реформа советског уголовного процесса, Революция и право, 1928, № 1.
115. Личманова Н.Н., Возвращение дел на дополнительное расследование, Бюллетень Постоянной сессии Ставропольского краевого суда , Пятигорск, 1999, № 3 (36).
116. Лубшев Ю.Ф. Построение защиты, обусловленное особенностями доказательств. Российская юстиция, 1999, № 9.
117. Матусевич Т., Адвокат это защитник ваших интересов, Народная газета,1. Минск, 06.06.98.
118. Неясов Ю., Жалоба в порядке надзора,Советская юстиция., 1987, № 22. Нестеров В. Адвокатура смутных времен, Владивосток, Золотой рог, 2000, №96.
119. Новицкая Т.,Великие реформы Александра Второго (от ликвидации тайной полиции к ведению суда присяжных). Российская юстиция, 1998, № 4. Падва Г., Этика и тактика допроса потерпевшего защитником обвиняемого, Советская юстиция, 1987 , № 7.
120. По дольный Н.А., Особенности оценки заключения экспертизы, Российский судья, 2000, № 4.
121. Попов В.Ф., Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание, Российский судья, 2000, № 4.
122. Руднев В л., О судебном аресте, Российская юстиции, 1995, № 5. Сорокина Ю., Защита на предварительном следствии, Законность, 1992, №3.
123. Тащилин М.Т., В новой системе координат правосудия, Советская юстиция, 1993, № 8.
124. Тащилин М.Т., Индивидуализация наказания в суде присяжных., Российская юстиция, 2000, № 5.
125. Тащилин М.Т., Судебный приговор, Бюллетень Постоянной сессии Ставропольского краевого суда, 1999, № 5.
126. Тетерин Б., Законопроект не учел мнения юридической общественности., Российская юстиция, 1994, №11.
127. Титов Н.А., Обобщение судебной практики кассационного рассмотрения уголовных дел за 1 полугодие 2000 года., Бюллетень Ставропольского краевого суда, №7 (52), Пятигорск, 2000.
128. Черкасов А.Д., Громов Н.А., О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности, Государство и право, 1995, №12. Шанталь A.JL, Обвинительная камера в уголовном процессе Франции, Российская юстиция, 1998, № 7.
129. Шапошникова Е., Защите нужна защита, Российская газета, 20 января
130. Шурыгин А.П., За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов, Российская юстиция, 1998, №12.
131. Шурыгин А.П., Суд присяжных должен действовать на всей территории России, Российская юстиция, 2000, № 4.
132. Нормативно-справочная и учебная литература, обзоры, справки, обобщения, архивные материалы судов, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
133. Бюллетень Информационных писем Ставропольского краевого суда, Пятигорск, 1999 год.
134. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №12.
135. Обзор судебной практики Ставропольского краевого суда. Архив
136. Постоянной сессии Ставропольского краевого суда, 1999 год. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 07.02.67 № 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения".
137. Постановление Верховного Суда РСФСР от 17.09.75 №5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел".
138. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.11.80 № 8 "О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду".
139. Постановление Пленума Верховного Суда ССР от 16.01.86 №3 "О некоторых вопросах практики разрешения судами ходатайств общественных организаций и трудовых коллективов по уголовным делам".
140. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.08.88 №5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел".
141. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.04.89 №1 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора".
142. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.08.89 №4 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции".
143. Саликов М.С. Сборник судебных решений. Конституционное право Российской Федерации, Спб, 1997
144. Тащилина С.М., Декларация о правах и обязанностях подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных. См. Материалы научной правовой проблемной лаборатории Ставропольского краевого суда, Пятигорск, 1999.
