Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях

Васильев, Сергей Алексеевич

Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях»

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВ Сергей Алексеевич

УЧАСТИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ В ГРАЖДАНСКИХ

ПРАВООТНОШЕНИЯХ (НА МАТЕРИАЛАХ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 12.00.03 -Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права Тверского государственного университета

Научный руководитель заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Ченцов Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

кандидат юридических наук Кухаренок Сергей Евгеньевич

Ведущая организация Всероссийская государственная

налоговая академия Министерства финансов России

Защита состоится 13 октября 2006 года в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан « /3 » ^хКзл^Я 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова

ао£><2 А-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В связи с проводимыми в Российской Федерации социальными реформами, в том числе и реформой пенсионной системы, государство стремится все больше прав и ответственности в сфере материального обеспечения населения в период старости переложить на работодателей и самих работников. Мировым опытом доказана исключительная перспективность такого шага. Одним из результатов подобных преобразований в Россий-^ ской Федерации явилось возникновение негосударственных пенсионных фондов (далее - НПФ) - особых форм некоммерческих организаций социального обеспечения. Данные организации можно назвать поистине уникальными, так как они одновременно выполняют функции социального обеспечения и являются одними из важнейших финансово-инвестиционных институтов.

НПФ действуют в пенсионной сфере с 1991 г. Однако в течение всех лет существования НПФ нормативное регулирование их деятельности существенно отставало от фактически складывавшихся общественных отношений. Неиссле-дованность организационно-правовой формы НПФ, порядка осуществления ими деятельности приводят к тому, что данные особенности просто не принимаются во внимание, к складывающимся отношениям уполномоченными государственными органами и самими НПФ применяются различные правовые нормы, а в связи с наличием значительного временного разрыва между началом внесения пенсионных взносов и периодом выплаты негосударственной пенсии судебная практика по рассматриваемым вопросам еще не сформировалась.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, в связи с не столь давним возникновением НПФ как особой организационной формы некоммерческих организаций в настоящее время происходит становление их деятельности.

Во-вторых, из-за отсутствия продолжительного опыта правового регулирования гражданских правоотношений с участием НПФ действующее специальное законодательство требует дальнейшей доработки, а правоприменитель-

ная практика теоретического обоснования.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА г " - -

В-третьих, отсутствуют юридические исследования комплексного характера, посвященные НПФ и их участию в гражданских правоотношениях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы деятельности НПФ неоднократно исследовались многими учеными-экономистами в рамках как диссертационных, так и монографических работ (В.В. Басовым, И.В. Большаковой, Д.В. Бочкаревым, Г.М. Бродским, Н.С. Будниковой, В.И. Тарасовым, P.A. Кокоревым, В.В. Кругловым, Е.В. Кузьминой, A.A. Лисиным, Е.Е. Ма-чульской, А.И. Мелуа, В.Ю. Михальчуком, Н.В. Орловой, В.Д, Ройком, П.В. Супруновым, Е.М. Четыркиным, Т.В. Юрьевой, Е.Л. Якушевым, Л.П. Якушевым и др.).

Предметом диссертационных исследований последнего времени в сфере ' экономики были методологические основы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения, управление рисками в НПФ, инвестиции НПФ, организационно-экономический механизм функционирования НПФ, оценка финансовой устойчивости НПФ, бухгалтерский учет и экономический анализ основной деятельности НПФ, место НПФ в финансовой системе России (А.П. Желнин, Н.Ю. Кукушкина, А.О. Мишин, П.А. Новгородов, А.Г. Рудков, М.В. Шевченко).

Исследованию существенных условий договора негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионного договора) и пенсионных правил посвящены работы C.B. Дедикова и P.E. Дедикова1.

Отдельные аспекты организационно-правовой формы НПФ рассматривались в статьях, монографиях, комментариях C.B. Соловьевой, Е.Л. Вишневской, Е.А. Абросимовой, А.Г. Певзнера, И.В. Никифоровой, Е.Г. Пономаревой, Н.В. Братчиковой, Г.А. Кудрявцевой, однако комплексного исследования проведено не было.

Таким образом, научную разработанность избранной темы нельзя признать достаточной.

' См.: Дедиков C.B., Дедиков P.E. Пенсионный договор: гражданско-правовой аспект // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 43 - 48; Дедиков C.B., Дедиков P.E. Пенсионные правила: правовая природа//Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 13-18.

Научная новизна исследования. До настоящего момента работ, посвященных детальному анализу всего комплекса гражданских правоотношений, складывающихся в результате деятельности НПФ, не было.

Научной новизной обладают положения, разработанные автором по особой организационно-правовой форме НПФ, целям и предмету деятельности НПФ, ограничениям права собственности НПФ.

Кроме того, научная новизна заключается в следующем: предложено авторское определение понятия негосударственного пенсионного фонда; на основе проведенного анализа обосновывается вывод о пенсионном договоре как самостоятельном гражданско-правовом договоре; доказана необходимость применения норм законодательства о наследовании в случае смерти участника по пенсионному договору; разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства с целью защиты интересов вкладчиков и участников по пенсионным договорам.

Дели и задачи исследования. Целями настоящей работы является рассмотрение проблем, связанных участием НПФ в гражданских правоотношениях, на материалах действующих в Тверской области НПФ, выявление и преодоление пробелов законодательства и недостатков существующей правоприменительной практики по данному вопросу, выработка предложений и дополнений в гражданское законодательство. Достижение указанных целей осуществлялось с помощью решения комплекса задач, из которых можно выделить следующие:

- проанализировать понятие НПФ и выявить признаки НПФ как юридического лица, определить организационно-правовую форму НПФ;

- рассмотреть нормативную базу, регулирующую гражданско-правовые отношения с участием НПФ;

- исследовать содержание права собственности на имущество НПФ;

- выявить особенности создания НПФ, содержания учредительных документов, целей и предмета деятельности НПФ;

- проанализировать правовую природу, предмет и содержание пенсионного договора;

- изучить наследование прав участников по пенсионному договору и практику применения законодательных норм различными НПФ;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в данной сфере с целью совершенствования правового регулирования деятельности НПФ.

Объект исследования. Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи деятельностью НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок образования НПФ и деятельности НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению, а также факторы, влияющие на обеспечение законности в деятельности НПФ, с учетом анализа эффективности их применения на практике.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования - метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, исторический, логический, сравнительно-правовой и формально-юридический.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, Е.А. Абросимовой, В.В. Бараненкова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.П. Грешникова, C.B. Дедикова, P.E. Дедикова, И.В. Елисеева, А.Ю. Кабалкина, О.П. Кашковского, A.A. Клишина, Н.В. Костенко, Г.А. Кудрявцевой, И.В. Никифорова, А.Г. Певз-нера, В.А. Рахмиловича, А.П. Сергеева, Е.А, Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К.Толстого, З.И. Цыбуленко, Р.В. Уткина и других.

Эмпирическую основу настоящего исследования составляют:

1) нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие гражданские правоотношения, а также законодательство о социальном обеспечении;

2) практика осуществления деятельности трех активно работающих в Тверской области НПФ: Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество», Негосударственного Пенсионного Фонда «Газгео-Гарант», «Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (некоммерческой организации)».

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1) Негосударственный пенсионный фонд - особая форма некоммерческой организации, не являющаяся видом фонда, определение которому предусмотрено в ст. 118 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в связи с чем деятельность НПФ должна иметь собственное правовое регулирование. Предлагается определение негосударственного пенсионного фонда: «негосударственным пенсионным фондом признается некоммерческая организация особой организационно-правовой формы, имеющая в собственности обособленное имущество и отвечающая по своим обязательствам этим имуществом, на которое учредители не имеют имущественных прав; целью деятельности негосударственного пенсионного фонда является социальное обеспечение участников и застрахованных лиц, для чего фонд наделяется правом осуществлять исключительные виды деятельности».

2) Цель деятельности для НПФ - это социальное обеспечение граждан -участников и застрахованных лиц. Предметом деятельности являются изложенные в ст. 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (далее- Закон о НПФ) исключительные виды деятельности:

- деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников НПФ в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения;

- деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию;

- деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

Данные понятия не должны подменяться при осуществлении правового регулирования.

ется непоименованным в Гражданском кодексе РФ самостоятельным типом гражданско-правового договора, определение которому дано законодателем в Законе о НПФ. В связи с этим не подлежат применению к отношениям по негосударственному пенсионному обеспечению правовые нормы, регулирующие иные тапы гражданско-правовых договоров.

4) В соответствии с используемой Законом о НПФ терминологией термин «инвестирование» и производные от него используются только применительно к пенсионным накоплениям, а не к пенсионным резервам. Таким образом, действующие в настоящее время принципы обеспечения доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей, определения инвестиционной стратегии на основе поддающихся количественной оценке объективных критериев, профессионального управления инвестиционным процессом просто не распространяются на размещение пенсионных резервов, что не может быть признано обоснованным В связи с терминологической неточностью и с целью защиты интересов вкладчиков и участников при размещении пенсионных резервов предлагается п. 1 ст. 24 Закона о НПФ изложить в следующей редакции: «1 Размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляются на следующих принципах:

обеспечение сохранности указанных средств;

обеспечение доходности, диверсификации и ликвидности размещенных средств пенсионных резервов и инвестиционных портфелей;

определение стратегии размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений на основе объективных критериев, поддающихся количественной оценке; учет надежности ценных бумаг;

информационная открытость процесса размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений для фонда, его вкладчиков, участников и застрахованных лиц;

прозрачность процесса размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений для органов государственного, общественного надзора и контроля, специализированного депозитария и подконтрольности им;

профессиональное управление процессом размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений».

5) В силу некоммерческого статуса НПФ пенсионный договор не может быть признан публичным. Однако возможность свободного отказа НПФ от заключения договора не отвечает интересам вкладчиков. Предлагается закрепить в Законе о НПФ норму об обязанности НПФ заключить пенсионный договор с каждым обратившимся вкладчиком, дополнив статью 12 Закона о НПФ пунктом 3 следующего содержания:

«Фонд обязан заключить пенсионный договор с вкладчиком, обратившимся с предложением о заключении такого договора на объявленных фондом условиях, соответствующих требованиям, установленным законом и пенсионными правилами.

Фонд не вправе отказать вкладчику в заключении пенсионного договора, за исключением случаев, когда круг вкладчиков по пенсионным договорам органичен уставом и пенсионными правилами фонда либо такой отказ допускается законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

При необоснованном уклонении фонда от заключения пенсионного договора вкладчик вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ».

6) Обосновывается положение о необходимости применения норм законодательства о наследовании в случае смерти участника по пенсионному договору и при наличии возможности перехода прав в соответствии с условиями пенсионной схемы. Используемые на практике заявления участников о назначении правопреемников в случае своей смерти юридической силы не имеют.

7) В ст. 15 Закона о НПФ установлен исчерпывающий перечень случаев передачи конфиденциальных сведений, в том числе информации о состоянии именного пенсионного счета, третьим лицам, а также указаны лица, уполномоченные требовать такую информацию. Нотариус в данный перечень не включен. Однако полномочия нотариуса по истребованию указанных сведений предусмотрены ст. 1171 ГК РФ. С целью устранения противоречий между ГК РФ и Законом о НПФ предлагается в ст. 15 Закона о НПФ включить нотариуса в со-

став лиц, по запросам которых НПФ обязан предоставлять конфиденциальные сведения о состоянии именных пенсионных счетов.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке вопросов участия НПФ в урегулированных нормами гражданского права общественных отношениях.

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты и основанные на них выводы могут быть полезными для совершенствования гражданского законодательства и практики его применения, повышения эф- Л фективности деятельности НПФ и обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов вкладчиков и участников НПФ.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при преподавании ряда учебных дисциплин в юридических учебных заведениях, при подготовке методических и учебных пособий по гражданскому праву и курсам, посвященным деятельности некоммерческих организаций.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на научной практической конференции юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2004), на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (Коломна, 2005).

Материалы по исследуемой проблематике использовались автором при подготовке и проведении семинарских занятий по гражданскому праву на юридическом факультете Тверского государственного университета, а также в практической деятельности в качестве юрисконсульта Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество» в период с 2002 по 2005 г.

Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в трех опубликованных работах автора.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, ее научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, определяются предмет и объект диссертационной работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Организационно-правовая форма негосударственного пенсионного фонда» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие и признаки негосударственного пенсионного фонда как юридического лица» посвящен рассмотрению понятия НПФ, особенностей организационно-правовой формы и признаков НПФ.

Автор исследует традиционно выделяемые доктриной гражданского права признаки юридического лица применительно к НПФ и указывает на существующие особенности.

Отдельное внимание уделяется рассмотрению наименования НПФ и соотношению требований о включении в наименование НПФ слов «негосударственный пенсионный фонд» и указания на характер деятельности. Делается вывод, что для НПФ характером деятельности является социальное обеспечение и поэтому полное наименование НПФ должно отражать как организационно-правовую форму, так и характер деятельности, например «Организация социального обеспечения Тверской Негосударственный Пенсионный Фонд «Содружество».

Для выделения сущностных черт НПФ анализируется место, занимаемое НПФ в классификации юридических лиц. НПФ является некоммерческой организацией, обладающей имуществом на праве частной собственности, причем учредители не имеют никаких прав на переданное организации имущество, учредителями НПФ могут быть любые лица, а единственным учредительным документом НПФ является устав.

Рассматривая организационно-правовую форму НПФ и развивая точки зрения Е.А. Абросимовой, E.JL Вишневской, P.A. Кокорева, И.В. Никифорова,

A.Г. Певзнера, C.B. Соловьевой, Т.В. Юрьевой, а также не соглашаясь с позициями Е.Г. Пономаревой, A.A. Лисина, Н.В. Братчиковой, Г.А. Кудрявцевой,

B.Ю. Михальчука, автор приходит к выводу о признании НПФ особой формой некоммерческой организации, не являющейся видом фонда, определение кото-

рому предусмотрено в ст. 118 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), на основании следующих отличий.

Во-первых, для учреждения фонда и осуществления им деятельности отсутствует законодательно установленный минимальный размер взносов учредителей и имущества фонда, для НПФ минимальный размер денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности и минимальный размер совокупного вклада учредителей определены Законом о НПФ.

Во-вторых, нормативно для фондов не предусмотрено каких-либо требований к видам имущества, входящих в его состав, к форме, размеру и порядку внесения взносов учредителей. Для НПФ, в свою очередь, четко установлены виды собственного имущества, определены источники его формирования.

В-третьих, фонду законодательно не определена какая-либо форма управления, она выбирается в уставе, необходим только попечительский совет. Для НПФ обязательно формирование следующих органов: совета фонда как высшего органа управления НПФ, исполнительного органа, попечительского совета в качестве надзорного органа и ревизионной комиссии для осуществления контроля.

В-четвертых, высший орган управления и попечительский совет фонда должны действовать на общественных началах, то есть члены выполняют свои обязанности безвозмездно. Члены высшего органа управления фонда вправе получать лишь компенсацию расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления. Члены совета фонда в НПФ имеют возможность получения вознаграждения.

С учетом изложенного автором предлагается следующее определение негосударственного пенсионного фонда: «негосударственным пенсионным фондом признается некоммерческая организация особой организационно-правовой формы, имеющая в собственности обособленное имущество и отвечающая по своим обязательствам этим имуществом, на которое учредители не имеют имущественных прав; целью деятельности негосударственного пенсионного фонда является социальное обеспечение участников и застрахованных лиц, для чего фонд наделяется правом осуществлять исключительные виды деятельности»

Во втором параграфе «Становление и развитие НПФ в Российской Федерации» рассматриваются процесс возникновения НПФ и нормативные акты, регулирующие их деятельность.

В дореволюционной России выполняли те же функции и действовали аналогично ныне существующим НПФ эмеритальные кассы, страховые кассы и сберегательно-вспомогательные кассы, отличавшиеся друг от друга соотношением между накопительными и распределительными моментами. В период советской власти пенсионное обеспечение было сосредоточено в руках государ-^ ства. НПФ получают свое развитие с начала 90-х гг. XX в., однако надлежащее нормативное регулирование их деятельности отсутствовало, что вызывало злоупотребления в деятельности НПФ. Только с 1998 г. после принятия Закона о НПФ рассматриваемые организации получили достаточно регламентированную правовую базу для функционирования.

В настоящее время статус НПФ как юридического лица регулируется лишь нормативными актами федерального уровня. Поскольку вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, последние также не лишены права принимать свои нормативные акты, касающиеся прав граждан на получение негосударственной пенсии в соответствии с заключенным между публично-властным образованием и НПФ договором негосударственного пенсионного обеспечения, порядка выплаты таких негосударственных пенсий и иных подобных вопросов.

В третьем параграфе «Право собственности на имущество НПФ» исследуется право собственности на имущество НПФ и ограничения такого права.

Имущество НПФ состоит из трех частей: пенсионные резервы, пенсионные накопления и имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности НПФ. Будучи собственником имущества, НПФ вправе на основании ст. 209 ГК РФ использовать принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению. В силу своего некоммерческого статуса НПФ обладает специальной правоспособностью, и все три принадлежащие НПФ как собственнику правомочия в отношении имущества в достаточной степени ограничены законом, причем по своему содержанию и объему правомочия различны для каждой из указанных составляющих имущество НПФ частей.

Общей отличительной чертой осуществления права собственности НПФ является значительное влияние на принятие связанных с имуществом НПФ решений высшим коллегиальным органом управления НПФ - советом фонда.

Все имущество НПФ, предназначенное для обеспечения уставной деятельности, включая и прибыль от предпринимательской деятельности, может использоваться только для уставных целей и в этом смысле является целевым.

В состав имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности НПФ, входит совокупный вклад учредителей. Он формируется в целях обеспечения защиты прав участников и застрахованных лиц и должен на день подачи НПФ документов для получения лицензии быть внесен денежными средствами в размере не менее 30 млн. руб. Таким образом, условие о формировании совокупного вклада учредителей только денежными средствами, а не иным имуществом, является установленным законом существенным ограничением правомочия владения НПФ.

Средства совокупного вклада учредителей должны размещаться в различные разрешенные объекты гражданских прав. Причем законодательно не установлено никаких ограничений по пользованию и распоряжению таким имуществом. При их размещении, средства совокупного вклада учредителей теряют форму денежных средств и становятся иными объектами гражданских прав, в связи с чем автор утверждает о переводе таким образом этих средств из совокупного вклада учредителей в иное имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности НПФ. Именно поэтому лицензионными требованиями устанавливается необходимость наличия у НПФ в течение всего срока его деятельности размера имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности, денежная оценка которого составляет не менее 30 млн. руб., то есть не ниже размера совокупного вклада учредителей.

Автором отмечается, что для крупных НПФ размер их совокупных вкладов учредителей по сравнению с их пенсионными резервами просто ничтожен, поэтому вряд ли в таких случаях можно говорить о какой-либо возможности гарантировать исполнение обязательств НПФ за счет средств совокупного вклада учредителей. В этой связи автор соглашается с предложением С. Крылова и Е. Яковлевой об установлении размера совокупного вклада учредителей не в абсолютном размере, а в определенной пропорции к объему пенсионных резервов.

Кроме совокупного вклада учредителей в состав имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности НПФ, может также входить и иное имущество. Статьей 25 Закона о некоммерческих организациях предусмотрен примерный перечень имущества некоммерческих организаций: здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги, земельные участки и иное имущество. Однако данную норму нельзя рассматривать как ограничивающую установленное ст. 213 ГК РФ право юридических лиц на владение любым имуществом и в любом количестве с учетом законодательно установленных ограничений.

Для обеспечения своей платежеспособности по обязательствам перед участниками НПФ формирует пенсионные резервы, которые являются второй составной частью собственности НПФ. Пенсионные резервы включают в себя резервы покрытия пенсионных обязательств и страховой резерв и формируются за счет пенсионных взносов, дохода НПФ от размещения пенсионных резервов, целевых поступлений.

В качестве особенности автор отмечает, что в соответствии со ст. 18 Закона о НПФ на средства пенсионных резервов не может быть обращено взыскание по долгам НПФ (за исключением долгов НПФ перед его участниками), вкладчиков, страхователей, управляющей компании, специализированного депозитария, застрахованных лиц и участников, иных третьих лиц. К пенсионным резервам также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

Правомочия НПФ по пользованию и распоряжению пенсионными резервами существенно ограничены: 1) установлены особые цели размещения пенсионных резервов - защита средств от инфляции и их приумножение; 2) предусмотрены только два способа размещения пенсионных резервов: самостоятельно или через управляющую компанию; 3) нормативно закреплены те объекты, в которые возможно размещение пенсионных резервов; 4) при размещении пенсионных резервов необходимо соблюдение законодательно установленных принципов.

Автор уточняет, что в соответствии с используемой Законом о НПФ терминологией термин «инвестирование» и производные от него используются только применительно к пенсионным накоплениям, а не к пенсионным резер-

вам. Таким образом, принципы обеспечения доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей, определения инвестиционной стратегии на основе поддающихся количественной оценке объективных критериев, профессионального управления инвестиционным процессом просто не распространяются на размещение пенсионных резервов. В связи с этим предложено п. 1 ст. 24 Закона о НПФ изложить в следующей редакции:

«1. Размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляются на следующих принципах' обеспечение сохранности указанных средств;

НПФ вправе самостоятельно размещать пенсионные резервы только в следующие объекты: в федеральные государственные ценные бумаги; в государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации; в муниципальные ценные бумаги; в банковские вклады (депозиты); в недвижимое имущество. Причем в п. 1 ст. 25 Закона о НПФ содержится и указание на возможность существования иных объектов инвестирования средств пенсионных резервов. В связи с использованием в Законе о НПФ термина «инвестирование» применительно к пенсионным накоплениям такая непоследовательность законодателя

видится автору недопустимой, и поэтому в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 25 Закона о НПФ предлагается слова «инвестирования» исключить.

В Законе о НПФ и подзаконных актах, регулирующих деятельность управляющих компаний по размещению пенсионных резервов, используется термин «договор доверительного управления». Однако гл. 53 ГК РФ предусматривает название соответствующего договора как «договор доверительного управления имуществом». Поэтому автором предлагается внести соответствующие изменения в Закон о НПФ и подзаконные акты, приведя их в соответствие с ГК РФ.

Размещению пенсионных резервов сопутствуют ряд ограничений. Например, запрещается размещение пенсионных резервов в казначейские обязательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в ценные бумаги, выпущенные управляющей компанией и ее аффилированными лицами; запрещается предоставление за счет пенсионных резервов займов физическим и юридическим лицам.

При размещении пенсионных резервов также запрещается: безвозмездно отчуждать и передавать имущество, в которое размещены пенсионные резервы; выступать за счет имущества, в которое размещены пенсионные резервы, гарантом или поручителем исполнения обязательств третьими лицами; использовать пенсионные резервы НПФ на покрытие расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности НПФ. Пенсионные резервы не могут служить предметом залога и источником уплаты кредитору денежных сумм по обязательствам НПФ, управляющей компании, депозитария и вкладчиков НПФ, кроме уплаты по обязательствам, вытекающим из пенсионных договоров.

В соответствии с целями, предметом и объектом исследования в данной работе пенсионные накопления как одна из составляющих имущества НПФ автором не рассматривались, поскольку они представляют совокупность средств, предназначенных для исполнения обязательств НПФ перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании и договорами о создании профессиональной пенсионной системы. Однако следует отметить, что применительно к пенсионным накоплениям также существуют значительные ограничения права собственности НПФ, связанные с порядком передачи средств из Пенсионного фонда РФ в НПФ, обязанностью инве-

стироватъ эти средства только через управляющую компанию, установлением исчерпывающего перечня объектов инвестирования пенсионных накоплений.

Вторая глава «НПФ как юридическое лицо в отношениях, регулируемых гражданским законодательством» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Создание НПФ. Учредительные документы НПФ» посвящен анализу процедуры создания НПФ и требованиям к учредительным документам НПФ.

Автор поддерживает мнение P.A. Кокорева и С.А. Трухачева, что сохранение некоммерческого статуса НПФ не позволяет им динамично развиваться по следующим причинам: 1) отсутствие у руководителей НПФ стимулов к повышению доходности, стремление увеличить издержки НПФ в своих интересах в ущерб вкладчикам и участникам; 2) некоммерческая организация не привлекательна для инвестиций, так как реального экономического результата учредитель никогда не получит. Однако в настоящее время не реально наделение НПФ статусом коммерческих организаций, так как на протяжении всего времени их существования в России некоммерческий характер деятельности преподносился как несомненное и определяющее достоинство НПФ.

Учредителями НПФ могут быть полностью дееспособные граждане и юридические лица, за исключением лиц, предусмотренных в п. 1.2. ст. 15 Закона о некоммерческих организациях.

Единственным учредительным документом НПФ является устав. При анализе обязательных положений устава НПФ автор уделяет внимание рассмотрению норм ст. 6 Закона о НПФ об обязательном включении в устав сведений о порядке распределения доходов от размещения пенсионных резервов и отсутствию упоминания о распределении доходов от инвестирования пенсионных накоплений. В соответствии со ст. 27 Закона о НПФ распределение обоих видов дохода осуществляется на аналогичных условиях. Поэтому предлагается внести изменения в абз. 5 п. 2 ст. 6 Закона о НПФ, дополнив его после слов «пенсионных резервов» словами «и инвестирования пенсионных накоплений».

В качестве особенности НПФ указывается на необходимость формирования имущества НПФ в требуемом размере только при получении лицензии, таким образом на момент государственной регистрации имущество НПФ может быть не сформировано в полном объеме.

В связи с введением сокращенного трехмесячного срока для подачи документов для государственной регистрации НПФ с момента принятия решения о создании организации и усложненным порядком самой государственной регистрации автор делает вывод о нецелесообразности в настоящее время предварительного согласования учредительных документов НПФ в контролирующем деятельность НПФ уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

Во втором параграфе «Цели и предмет деятельности НПФ» рассматриваются цели и предмет деятельности НПФ, дается их определение, выявля-t ются особенности предпринимательской деятельности НПФ

В учредительных документах НПФ должны быть указаны цель и предмет деятельности По мнению подавляющего большинства авторов, перечень целей деятельности должен быть исчерпывающим1. Что же касается предмета деятельности (видов деятельности), то он может быть неисчерпывающим, однако при совершении каждой сделки необходимо рассматривать вопрос о ее соответствии заявленным целям деятельности организации.

Легального определения указанных терминов не существует. Во многих законодательных и иных нормативных правовых актах употребляются термины «цель» и «предмет деятельности», однако они наполняются разным содержанием. На основе анализа положений уставов действующих НПФ в работе выявляется различное толкование указанными организациями рассматриваемых понятий.

Делается вывод, что цель деятельности для НПФ - это социальное обеспечение граждан - участников и застрахованных лиц. В качестве предмета деятельности следует использовать указанные в ст. 2 Закона о НПФ исключитель-• ные виды деятельности:

- деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании;

1 См., например: Дрокин О Г. и др. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - С. 22.

Автором исследуются виды предпринимательской деятельности, которыми вправе заниматься НПФ. В силу прямого указания в п. 8 ст. 25 Закона о НПФ деятельность по размещению пенсионных резервов и инвестированию пенсионных накоплений не относится к предпринимательской. Таким образом, в качестве разрешенной предпринимательской деятельности для НПФ остается только деятельность, направленная на обеспечение уставной деятельности. <

НПФ не могут выступать в качестве учредителей в организациях, организационно-правовая форма которых предполагает полную имущественную ответственность учредителей. Данное требование применимо не только к предпринимательской деятельности НПФ, но и к осуществлению уставных целей. Таким образом, при выполнении целей своего создания НПФ может быть учредителем следующих некоммерческих организаций: фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, потребительского кооператива, НПФ. В силу несоответствия НПФ требованиям к учредителям следующих организаций НПФ не может являться учредителем общественных и религиозных объединений, государственной корпорации, адвокатских образований, ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. А по причине возможности возложения на учредителя полной имущественной ответственности за деятельность организации, что недопустимо для НПФ, НПФ не может быть учредителем учреждения.

НПФ при осуществлении предпринимательской деятельности может яв- .

ляться учредителем следующих коммерческих организаций: обществ с дополнительной ответственностью, обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ (закрытых и открытых).

В третьем параграфе «Правовая природа, предмет и содержание пенсионного договора» обосновывается самостоятельный характер пенсионного договора, выявляется его предмет и содержание, анализируются существенные условия.

Вопрос о правовой природе пенсионного договора возник с момента появления НПФ. Автор, сопоставляя пенсионный договор с договором личного страхования и отмечая их некоторую схожесть, находит следующие отличия:

1) названия сторон, их права и обязанности в пенсионном договоре и договоре личного страхования различны;

2) различны перечни существенных условий пенсионного договора и договора личного страхования;

3) в договоре личного страхования застрахованное лицо может быть заменено другим лицом только с согласия страховщика и самого застрахованного лица. В пенсионном договоре возможна замена участника без получения на это предварительного согласия НПФ, а в некоторых случаях и без получения согласия заменяемого участника;

4) при заключении договора личного страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования или о их дополнении. Пенсионный же договор не должен противоречить пенсионным правилам, а стороны по своему соглашению не вправе вносить изменения в пенсионные правила, поскольку последние подлежат государственной регистрации в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти;

5) при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. При заключении пенсионного договора такое право НПФ не предоставлено;

6) договор страхования является реальным и вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса, пенсионный договор является консенсуальным;

7) договор личного страхования является публичным, а пенсионный договор - нет;

8) несоблюдение письменной формы договора личного страхования влечет его недействительность, для пенсионного договора таких последствий не установлено;

9) по договору личного страхования страховщик может потребовать выполнения договорных обязательств от выгодоприобретателя в случае обраще-

ния последнего за страховой выплатой. НПФ не вправе потребовать от участника внесения пенсионных взносов;

10) в договоре личного страхования страховым случаем может являться достижение определенного возраста или наступление в жизни иного предусмотренного договором события. Для пенсионного договора пенсионные основания устанавливаются законодательством Российской Федерации. Пенсионным договором возможно лишь введение дополнительных оснований для приобретения негосударственной пенсии, например определенный срок работы в организации - вкладчике.

Таким образом, выявленные отличия пенсионного договора и договора личного страхования не позволяют говорить об их тождестве, это различные договоры.

Автором выявляются отличия пенсионного договора от договора пожертвования. Сравниваемые договоры имеют различную правовую природу и назначение. Для пенсионного договора существует возможность его расторжения по инициативе вкладчика и получения вкладчиком выкупной суммы, для жертвователя же возврат переданного имущества возможен только в случае использования имущества не по назначению или изменения назначения в нарушение предусмотренных законом правил.

Автор обосновывает несогласие с предложением Ю.Ю. Финогеновой рассматривать деятельность НПФ на протяжении всего промежутка времени до начала выплат пенсий в качестве депозитарной.

Правоотношения между НПФ и вкладчиком имеют имущественно-стоимостный характер, основаны на юридическом равенстве сторон, имеют обязательственный и относительный характер. В связи с этим автор приходит к однозначному выводу, что пенсионный договор является гражданско-правовым договором.

Нельзя не отметить, что, с одной стороны, пенсионный договор схож с договором возмездного оказания услуг и наряду с займом и кредитом, банковским счетом, банковским вкладом, а также безналичными расчетами и страхованием может быть отнесен к обязательствам об оказании услуг денежно-кредитного характера. С другой стороны, пенсионный договор имеет самостоятельное правовое регулирование специальным федеральным законом, в кото-

ром устанавливаются его предмет, существенные условия, требования к сторонам договора, права и обязанности сторон, отличные от всех других закрепленных в ГК РФ и иных федеральных законах договоров.

В связи с этим пенсионный договор является самостоятельным, не поименованным в ГК РФ гражданско-правовым договором, который предусмотрен специальным федеральным законом.

Предметом пенсионного договора является уплата вкладчиком пенсионных взносов в НПФ и последующая деятельность НПФ по выплате участнику, к после наступления у него пенсионных оснований, негосударственной пенсии. Деятельность НПФ по размещению пенсионных резервов и получению на них дохода не является предметом пенсионного договора, поскольку происходит в рамках отдельных договоров с иным субъектным составом, например заключаемых с управляющими компаниями договоров доверительного управления имуществом.

Пенсионный договор не может быть признан публичным, так как НПФ в силу некоммерческого статуса не является коммерческой организацией, которая должна в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги. Однако возможность свободного отказа НПФ от заключения договора не отвечает интересам вкладчиков. Автор предлагает закрепить в Законе о НПФ норму об обязанности НПФ заключить пенсионный договор с каждым обратившимся вкладчиком, дополнив ст. 12 Закона о НПФ пунтом 3 следующего содержания:

«Фонд обязан заключить пенсионный договор с вкладчиком, обратив* шимся с предложением о заключении такого договора на объявленных фондом условиях, соответствующих требованиям, установленным законом и пенсионными правилами.

Пенсионный договор является возмездным, а по характеру распределения прав и обязанностей сторон - взаимным. Пенсионный договор может являться договором в пользу третьего лица, поскольку НПФ вправе производить выплату негосударственной пенсии не вкладчику, а третьему липу - участнику. Причем автор приходит к выводу, что участник получает права требования исполнения обязательств в свою пользу не сразу после его назначения в пенсионном договоре, а лишь в тот момент, когда это предусмотрено в самом соглашении НПФ и вкладчика.

Существенными условиями пенсионного договора являются следующие: наименование сторон; сведения о предмете договора; положения о правах и об обязанностях сторон; положения о порядке и об условиях внесения пенсионных взносов; вид пенсионной схемы; пенсионные основания; положения о порядке выплаты негосударственных пенсий; положения об ответственности сторон за неисполнение своих обязательств; сроки действия и прекращения договора; положения о порядке и об условиях изменения и расторжения договора; положения о порядке урегулирования споров; реквизиты сторон (п. 1 ст. 12 Закона о НПФ). Перечисление существенных условий пенсионного договора в таком виде является серьезной небрежностью законодателя.

C.B. Дедиков и P.E. Дедиков возражают против установления в пенсионном договоре в качестве его существенного условия «срока действия и прекращения договора», указывая на срок действия договора как на интервал времени между датой вступления договора в силу и датой прекращения. Выясняя истинный смысл, который закладывался законодателем в понятие «прекращение договора» и в понятие «прекращение обязательства», автор в диссертации указывает, что по общему правилу истечение срока договора только тогда прекращает его действие, когда стороны надлежащим образом исполнили все свои обязанности. Если же не исполнена хотя бы одна обязанность, то договор не прекращает свое действие и по истечении срока его заключения. Таким образом, представляется необходимым разграничивать срок действия договора и момент прекращения обязательства и внести изменения в абз. 10 ст. 12 Закона о

НПФ, изложив его в следующей редакции: «срок действия договора и прекращения обязательств».

Законом о НПФ не устанавливаются специальные требования к форме пенсионного договора, поэтому действуют общие правила. Несоблюдение простой письменной формы пенсионного договора не повлечет его недействительность, а стороны в случае спора будут не лишены права приводить письменные и другие доказательства, например квитанции о приеме пенсионных взносов, уведомления о состоянии именного пенсионного счета.

В четвертом параграфе «Наследование прав участников по пенсионному договору» рассматриваются особенности перехода прав по пенсионному договору после смерти участников к третьим лицам.

После смерти участника каждый НПФ сталкивается с проблемой перехода прав по пенсионному договору при условии, что пенсионная схема допускает такой вариант. Однако НПФ подходят к этой проблеме по-разному. Автор выделяет две сложившиеся и применяемые на практике позиции. Первая используемая НПФ схема предусматривает так называемое правопреемство, когда в пенсионном договоре или в отдельном заявлении вкладчик указывает и участника, и правопреемника, который будет получать негосударственную пенсию после смерти назначенного участника. Второй используемый НПФ вариант предусматривает применение к указанной ситуации общих норм о наследовании как по закону, так и по завещанию.

В соответствии с пенсионным договором между вкладчиком и НПФ участник имеет по отношению к НПФ право требования, а НПФ по отношению к участнику соответствующий долг.

Автор делает вывод, что поскольку распорядиться своим имуществом после смерти участник может в соответствии со ст. 1118 ГК РФ только с помощью завещания, то иные используемые НПФ способы являются не отвечающими требованиям закона. Применение нормы о завещательном распоряжении в правоотношениях между НПФ и участником в рамках пенсионного договора ошибочно, поскольку в законе четко ограничен круг организаций, которые могут использовать данный, упрощенный по сравнению с нотариальным заверением завещания, порядок. Аналогия закона здесь также не может быть применена, так как существует общий порядок наследования, который и будет являться соответствующим правовым регулированием рассматриваемой ситуации.

Таким образом, применительно к НПФ законодательно не предусмотрено исключений из общего порядка составления завещания. В силу специальных требований к форме завещания заявление участника не может расцениваться в качестве завещания. На основании вышеизложенного автор делает вывод, что заявление о переходе прав участника после его смерти к правопреемникам, поданное в НПФ, юридической силы не имеет, и НПФ не должен им руководствоваться. Единственно верным подходом является применение перехода прав от участника после его смерти к другим лицам в порядке наследования.

Автором также затрагивается актуальный вопрос о способе получения нотариусом точных сведений о наличии пенсионного счета в НПФ и объеме отраженных на этом счете денежных средств. В ст. 15 Закона о НПФ установлен исчерпывающий перечень случаев передачи конфиденциальных сведений, в том числе информации о состоянии именного пенсионного счета, третьим лицам, а также указаны лица, уполномоченные требовать такую информацию. Нотариус в данный перечень не включен.

В соответствии с п. 3 ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Также в соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы. необходимые для совершения нотариальных действий.

На основании вышеизложенного выявляется противоречие между Законом о НПФ и Гражданским кодексом РФ. Поскольку отношения по поводу перехода имущества в порядке наследования являются гражданско-правовыми, то согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ. Также согласно ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения иных законов в соответствие с частью третьей ГК они действуют в части, не противоречащей ГК.

Таким образом НПФ следует исходить из норм ГК, и НПФ обязан по запросу нотариуса, ведущего наследственное дело умершего участника НПФ, предоставить информацию о состоянии пенсионного счета данного участника.

А в ст. 15 Закона о НПФ, по предложению автора, следует внести изменения, указав на предоставление информации, кроме перечисленных в ней компетентных органов, также и нотариусу.

В заключении изложены основные выводы, сформулированы предложения по внесению изменений в гражданское законодательство.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Васильев С.А. Участие негосударственного пенсионного фонда в гражданско-правовых отношениях // Проблемы осуществления и защиты прав: Материалы научно-практической конференции. - Тверь: ТвГУ, 2004. (0,51 п. л.).

2. Васильев С.А Организационно-правовая форма негосударственного пенсионного фонда // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы научно-практической конференции. Коломна, 19-20 марта 2005 года. - Коломна: Коломенский филиал Московской академии экономики и права, 2005. (0,39 пл.).

3. Васильев С.А. Образование негосударственного пенсионного фонда // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сборник научных работ студентов и аспирантов юридического факультета Тверского государственного университета. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. (0,52 п.л.).

»1 58 9 7

Технический редактор А.С. Юпошкина Подхгасано в печать 11.07.2006. Формат 60 х 84 Ч16. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печл. 1,6. Уч.-изд.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 607. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление. Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

• Глава 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ

ФОРМА НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ФОНДА.

§ 1. Понятие и признаки негосударственного пенсионного фонда как юридического лица.

§ 2, Становление и развитие НПФ в Российской Федерации.

§ 3. Право собственности на имущество НПФ.

Глава 2. НПФ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.

§ 1. Создание НПФ. Учредительные документы НПФ.

§ 2. Цели и предмет деятельности НПФ.

§ 3. Правовая природа, предмет и содержание пенсионного * договора.

§ 4. Наследование прав участников по пенсионному договору.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях"

Актуальность диссертационного исследования. В связи с проводимыми в Российской Федерации социальными реформами, в том числе и реформой пенсионной системы, государство стремится все больше прав и ответственности в сфере материального обеспечения населения в период старости переложить на работодателей и самих работников. Мировым опытом доказана исключительная перспективность такого шага. Одним из результатов подобных преобразований в Российской Федерации явилось возникновение негосударственных пенсионных фондов (далее -НПФ) - особых форм некоммерческих организаций социального обеспечения. Данные организации можно назвать поистине уникальными, так как они одновременно выполняют функции социального обеспечения и являются одними из важнейших финансово-инвестиционных институтов.

НПФ действуют в пенсионной сфере с 1991 г. Однако в течение всех лет существования НПФ нормативное регулирование их деятельности существенно отставало от фактически складывавшихся общественных отношений. Неисследованность организационно-правовой формы НПФ, порядка осуществления ими деятельности приводят к тому, что данные особенности просто не принимаются во внимание, к складывающимся отношениям уполномоченными государственными органами и самими НПФ применяются различные правовые нормы, а в связи с наличием значительного временного разрыва между началом внесения пенсионных взносов и периодом выплаты негосударственной пенсии судебная практика по рассматриваемым вопросам еще не сформировалась.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы деятельности НПФ неоднократно исследовались многими учеными-экономистами в рамках как диссертационных, так и монографических работ (В.В. Басовым, И.В. Большаковой, Д.В. Бочкаревым, Г.М. Бродским, Н.С. Будниковой, В.И. Тарасовым, Р.А. Кокоревым, В.В. Кругловым, Е.В. Кузьминой, А.А. Лисиным, Е.Е. Мачульской, А.И. Мелуа, В.Ю. Михальчуком, Н.В. Орловой, В.Д. Ройком, П.В. Супруновым, Е.М. Четыркиным, Т.В. Юрьевой, Е.Л. Якушевым, Л.П. Якушевым и др.).

Предметом диссертационных исследований последнего времени в сфере экономики были методологические основы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения, управление рисками в НПФ, инвестиции НПФ, организационно-экономический механизм функционирования НПФ, оценка финансовой устойчивости НПФ, бухгалтерский учет и экономический анализ основной деятельности НПФ, место НПФ в финансовой системе России (А.П. Желнин, Н.Ю. Кукушкина, А.О. Мишин, П.А. Новгородов, А.Г. Рудков, М.В. Шевченко).

Исследованию существенных условий договора негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионного договора) и пенсионных правил посвящены работы С.В. Дедикова и Р.Е. Дедикова1.

1 См.: Дедиков С.В., Дедиков Р.Е. Пенсионный договор: гражданско-правовой аспект // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 43 - 48; Дедиков С.В., Дедиков Р.Е. Пенсионные правила: правовая природа // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 13-18.

Отдельные аспекты организационно-правовой формы НПФ рассматривались в статьях, монографиях, комментариях С.В. Соловьевой, E.JI. Вишневской, Е.А. Абросимовой, А.Г. Певзнера, И.В. Никифоровой, Е.Г. Пономаревой, Н.В. Братчиковой, Г.А. Кудрявцевой, однако комплексного исследования проведено не было.

Таким образом, научную разработанность избранной темы нельзя признать достаточной.

Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы является рассмотрение проблем, связанных участием НПФ в гражданских правоотношениях, на материалах действующих в Тверской области НПФ, выявление и преодоление пробелов законодательства и недостатков существующей правоприменительной практики по данному вопросу, выработка предложений и дополнений в гражданское законодательство. Достижение указанных целей осуществлялось с помощью решения комплекса задач, из которых можно выделить следующие:

- рассмотреть нормативную базу, регулирующую гражданско-правовые отношения с участием НПФ;

- исследовать содержание права собственности на имущество НПФ;

- выявить особенности создания НПФ, содержания учредительных документов, целей и предмета деятельности НПФ;

- проанализировать правовую природу, предмет и содержание пенсионного договора;

Объект исследования. Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи деятельностью НПФ по~-негосударственному пенсионному обеспечению.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования -метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, исторический, логический, сравнительно-правовой и формально-юридический.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, Е.А.

Абросимовой, В.В. Бараненкова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.П. Грешникова, С.В. Дедикова, Р.Е. Дедикова, И.В. Елисеева, А.Ю. Кабалкина, О.П. Кашковского, А.А. Клишина, Н.В. Костенко, Г.А. Кудрявцевой, И.В. Никифорова, А.Г. Певзнера, В.А. Рахмиловича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К.Толстого, З.И. Цыбуленко, Р.В. Уткина и других.

Эмпирическую основу настоящего исследования составляют:

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

- деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию;

Данные понятия не должны подменяться при осуществлении правового регулирования.

3) Обосновывается вывод, что поскольку пенсионный договор имеет специальное правовое регулирование отдельным федеральным законом, в котором устанавливаются его предмет, существенные условия, требования к сторонам договора, права и обязанности сторон, отличные от всех иных,-закрепленных в ГК РФ и других федеральных законах договоров, то пенсионный договор является непоименованным в Гражданском кодексе РФ самостоятельным типом гражданско-правового договора, определение которому дано законодателем в Законе о НПФ. В связи с этим не подлежат применению к отношениям по негосударственному пенсионному обеспечению правовые нормы, регулирующие иные типы гражданско-правовых договоров.

4) В соответствии с используемой Законом о НПФ терминологией термин «инвестирование» и производные от него используются только применительно к пенсионным накоплениям, а не к пенсионным резервам. Таким образом, действующие в настоящее время принципы обеспечения доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей, определения инвестиционной стратегии на основе поддающихся количественной оценке объективных критериев, профессионального управления инвестиционным процессом просто не распространяются на размещение пенсионных резервов, что не может быть признано обоснованным. В связи с терминологической неточностью и с целью защиты интересов вкладчиков и участников при размещении пенсионных резервов предлагается п. 1 ст. 24 Закона о НПФ изложить в следующей редакции:

1. Размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляются на следующих принципах: обеспечение сохранности указанных средств; обеспечение доходности, диверсификации и ликвидности размещенных средств пенсионных резервов и инвестиционных портфелей; определение стратегии размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений на основе объективных критериев, поддающихся количественной оценке; учет надежности ценных бумаг; информационная открытость процесса размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений для фонда, его вкладчиков, участников и застрахованных лиц; прозрачность процесса размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений для органов государственного, общественного надзора и контроля, специализированного депозитария и подконтрольности им; профессиональное управление процессом размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений».

5) В силу некоммерческого статуса НПФ пенсионный договор не может быть признан публичным. Однако возможность свободного отказа НПФ от заключения договора не отвечает интересам вкладчиков. Предлагается закрепить в Законе о НПФ норму об обязанности НПФ заключить пенсионный договор с каждым обратившимся вкладчиком, дополнив ст. 12 Закона о НПФ пунктом 3 следующего содержания:

Фонд обязан заключить пенсионный договор с вкладчиком, обратившимся с предложением о заключении такого договора на объявленных фондом условиях, соответствующих требованиям, установленным законом и пенсионными правилами.

Фонд не вправе отказать вкладчику в заключении пенсионного договора, за исключением случаев, когда круг вкладчиков по пенсионным договорам органичен уставом и пенсионными правилами фонда, либо такой отказ допускается законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты и основанные на них выводы могут быть полезными для совершенствования гражданского законодательства и практики его применения, повышения эффективности деятельности НПФ и обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов вкладчиков и участников НПФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Васильев, Сергей Алексеевич, Тверь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, представляется необходимым обозначить некоторые положения и выводы. Ввиду отсутствия правовых работ, специально посвященных теме настоящей диссертации, предпринята попытка комплексного исследования основных проблем участия НПФ в гражданских правоотношениях на материалах действующих в Тверской области НПФ, выявления и преодоления пробелов законодательства и недостатков существующей правоприменительной практики по данному вопросу. В первую очередь внимание было уделено правовым аспектам анализа понятия НПФ и выявлению признаков НПФ как юридического лица, определению организационно-правовой формы НПФ, рассмотрению регулирующей гражданско-правовые отношения с участием НПФ нормативной базы, исследованию содержания права собственности на имущество НПФ, выявлению особенностей создания НПФ, содержания учредительных документов, целей и предмета деятельности НПФ, анализу правовой природы, предмета и содержания пенсионного договора, изучению наследования прав участников по пенсионному договору и практики применения законодательных норм различными НПФ.

В соответствии с этими задачами проанализированы признаки НПФ как юридического лица. Сделан вывод, что НПФ является некоммерческой организацией, обладающей имуществом на праве частной собственности, причем учредители не имеют никаких прав на переданное организации имущество, учредителями НПФ могут быть любые лица, а единственным учредительным документом НПФ является устав.

В результате изучения соотношения требований о включении в наименование НПФ слов «негосударственный пенсионный фонд» и указания на характер деятельности делается вывод, что для НПФ характером деятельности является социальное обеспечение и поэтому полное наименование НПФ должно отражать как организационно-правовую форму, так и характер деятельности.

Установлено, что НПФ является особой формой некоммерческой организации, не являющейся видом фонда, определение которому предусмотрено в ГК РФ и Законе о некоммерческих организациях. В связи с этим предложено новое определение НПФ.

В процессе анализа имущества НПФ рассмотрены его составляющие. Выявлено, что все три принадлежащие НПФ как собственнику правомочия в отношении имущества в достаточной степени ограничены законом, причем по своему содержанию и объему правомочия различны для каждой из составляющих имущество НПФ частей.

Автором предложены изменения в специальное законодательство, регулирующее деятельность НПФ, с целью применения единой терминологии, в частности об упорядочении использования термина «инвестирование» и производных от него.

В работе уделено внимание рассмотрению обоснованности существования НПФ как некоммерческой организации, проанализирован порядок создания НПФ с учетом требований действующего законодательства. Автор делает вывод о нецелесообразности в настоящее время предварительного согласования учредительных документов НПФ в контролирующем деятельность НПФ уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

Установлено, что действующими НПФ не достаточно четко разграничиваются понятия целей и предмета своей деятельности. Делается вывод, что цель деятельности для НПФ - это социальное обеспечение граждан - участников и застрахованных лиц. В качестве предмета деятельности следует использовать указанные в ст. 2 Закона о НПФ виды деятельности: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению, деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному и профессиональному пенсионному страхованию.

В диссертации исследован вопрос об особенностях предпринимательской деятельности НПФ, определены возможные формы ее осуществления, выявлен перечень юридических лиц, учредителем которых может являться НПФ.

Автором доказано отличие пенсионного договора от договора личного страхования, депозитарного договора, договора пожертвования. Правоотношения между НПФ и вкладчиком имеют имущественно-стоимостный характер, основаны на юридическом равенстве сторон, имеют обязательственный и относительный характер. Сделан вывод, что пенсионный договор является самостоятельным, не поименованным в ГК РФ, гражданско-правовым договором, который предусмотрен специальным федеральным законом. Предметом пенсионного договора является уплата вкладчиком пенсионных взносов в НПФ и последующая деятельность НПФ по выплате участнику, после наступления у него пенсионных оснований, негосударственной пенсии.

Следует признать, что возможность свободного отказа НПФ от заключения пенсионного договора не отвечает интересам вкладчиков. В связи с этим автор предлагает закрепить в Законе о НПФ норму об обязанности НПФ заключить пенсионный договор с каждым обратившимся вкладчиком.

В исследовании констатировано отсутствие единой правоприменительной практики по вопросу перехода прав участника после его смерти по пенсионному договору к иным лицам. Делается вывод, что заявление о переходе прав участника после его смерти к правопреемникам, поданное в НПФ, юридической силы не имеет, и НПФ не должен им руководствоваться. Единственно верным является переход прав от участника после его смерти к другим лицам в порядке наследования. С целью практической реализации такого перехода прав автор рассматривает порядок предоставления НПФ информации, содержащей конфиденциальные сведения о пенсионном счете, третьим лицам и предлагает внести изменения в действующее законодательство, указав на возможность предоставления такой информации нотариусу.

Таким образом, в действующее законодательство предлагается внести следующие основные изменения и дополнения:

1) изложить п. 1 ст. 2 Закона о НПФ в следующей редакции: «негосударственным пенсионным фондом признается некоммерческая организация особой организационно-правовой формы, имеющая в собственности обособленное имущество и отвечающая по своим обязательствам этим имуществом, на которое учредители не имеют имущественных прав; целью деятельности негосударственного пенсионного фонда является социальное обеспечение участников и застрахованных лиц, для чего фонд наделяется правом осуществлять исключительные виды деятельности»;

2) пункт 1 ст. 24 Закона о НПФ изложить в следующей редакции:

3) в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 25 Закона о НПФ слова «инвестирования» исключить;

4) абзац 5 п. 2 ст. 6 Закона о НПФ после слов «пенсионных резервов» дополнить словами «и инвестирования пенсионных накоплений»;

5) изложить абз. 10 ст. 12 Закона о НПФ в следующей редакции: «срок действия договора и прекращения обязательств»;

6) дополнить ст. 12 Закона о НПФ пунктом 3 следующего содержания:

Фонд не вправе отказать вкладчику в заключении пенсионного договора, за исключением случаев, когда круг вкладчиков по пенсионным договорам органичен уставом и пенсионными правилами фонда, либо такой отказ допускается законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

7) в ст. 15 Закона о НПФ включить нотариуса в состав лиц, по запросам которых НПФ обязан предоставлять конфиденциальные сведения о состоянии именных пенсионных счетов.

153

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях»

1. Конституция, законы, иные нормативные и правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993.25 дек.

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410

5. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 455.

6. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

7. Закон РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. 18 июля. № 29.

8. Федеральный закон от 12 мая 2000 г. № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2104.

9. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитныхпотребительских кооперативах граждан» // СЗ РФ. 2001. № 33. Часть 1. Ст. 3420.

10. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553; СЗ РФ. 2003. № 46 (Часть 1). Ст. 4441.

11. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; СЗ РФ. 2006. № 17 (часть 1). Ст. 1780.

12. РФ. 2004. № 49. Ст. 4856; СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 9; СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4585; СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 636.

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; СЗ РФ. 2003. № 44. Ст. 4262; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607; СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5267.

14. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; СЗ РФ.2004. № 35. Ст. 3607; СЗ РФ. 2005. № 1 (Часть 1). Ст. 18; СЗ РФ. 2005. № 1 (Часть 1). Ст. 46; СЗ РФ. 2005. № 44. Ст. 4471.

16. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 166.

17. Федеральный закон от 11 марта 2003 г. № 32-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2003. №11. Ст. 956.

18. Федеральный закон от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 2. Ст. 171.

19. Федеральный закон от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. №3. Ст. 282.

20. Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. 5 дек. №49. Ст. 1737.

21. Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. 21 сент. № 12. Ст. 925; СЗ РФ. 1999. №16. Ст. 1967; СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4187.

22. Указ Президента РФ от 26 октября 1992 г. № 1304 «Об использовании приватизационных чеков в целях социальной защиты населения» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. 5 нояб. № 44. Ст. 2516.

23. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. 3 янв. № 1. Ст. 6.

24. Указ Президента РФ от 18 октября 2004 г. № 1320 «Об упразднении Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №43. Ст. 4187.

25. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1266 «Об утверждении Положения об Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 31. ст. 3284; СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5035.

26. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.

27. Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 792 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3390.

28. Постановление Правительства РФ от 5 сентября 1998 г. № 1039V

29. Вопросы Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №37. Ст. 4619.

30. Постановление Правительства РФ от 5 октября 1999 г. № 1117 «Об утверждении Положения об Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5035.

31. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 1999 г. № 1385

32. Об утверждении Требований к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения» // СЗ РФ. 1999. №51. Ст. 6353.

33. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 1999 г. № 1432 «Об утверждении Правил размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» // СЗ1. РФ. 1999. №52. Ст. 6418.

34. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2002 г. № 546 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3048.

35. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 111 «О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» // СЗ РФ. 2004. № 10. Ст. 865.

36. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2004 г. № 46 «Об утверждении Порядка регистрации пенсионных и страховых правил негосударственных пенсионных фондов» // Российская газета. 2004. № 95.

37. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. № 667 «Об уставе Информационного телеграфного агентства России» // СЗ РФ. 2004. № 48. Ст. 4796.

38. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов от 25 ноября 1999 г. № 115 «О согласовании учредительных документов негосударственных пенсионных фондов» // Справочная правовая система «ГАРАНТ».

39. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов от 27 декабря 1999 г. № 134 «Об утверждении условий договора о размещении пенсионных резервов» // Пенсия. 2000. № 1.

40. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруда РФ от 10 января 2002 г. № 1 «О порядке размещения пенсионных резервов в 2002 году» // Пенсия. 2002. №2.

41. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2005 г. № ЮОн «Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 36.

42. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 18 р февраля 2005 г. № 05-2/пз-н «Об утверждении Положения о годовом отчете иквартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда» //г

43. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 13.

44. Устав Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (редакция № 10). Утвержден решением Совета Фонда от 16.12.2005 г. // URL: http://www.npfe.ru/file.phtml?m=98 (2006. 03 апр.).

45. Устав ТНПФ «Содружество». Утвержден Советом фонда 21.08.2003 г. // Архив ТНПФ «Содружество» за 2003 г.к

46. Устав НПФ «Газгео-Гарант». Утвержден советом фонда ► 25.11.2003 г. // Архив НПФ «Газгео-Гарант» за 2003 г.т

47. Пенсионные правила НПФ «Газгео-Гарант» // Архив НПФ «Газгео-Гарант» за 2004 г.

48. Пенсионные правила НПФ «ГАЗФОНД» // URL: http://www.gazfond.ru/corporate/forms/, http://www.gazfond.ru/personal/schemes/ (2006. 29 мая).

49. Пенсионные правила НПФ «Империя» // URL': http://www.npfimperia.ru (2006.29 мая).

50. Пенсионные правила НПФ «Райффайзен» // URL: http://www.npfraiffeisen.ru/files/PensionRules/pensionrules.pdf (2006.29 мая).

51. Пенсионные правила НПФ «Санкт-Петербург» // URL: http://npfspb.ru/index.php?area=text&parent=8 (2006. 29 мая)

52. Пенсионные правила НПФ «Сберегательный» // URL: http://data.investfunds.ru/npf/pensionrules.zip; http://www.npf-sber.ru (2006. 29 мая).

53. Пенсионные правила ТНПФ «Содружество» // Архив ТНПФ «Содружество» за 2005 г.

54. Пенсионные правила НПФ электроэнергетики // URL: http://www.npfe.ru/file.phtml?m=98. (2006.29 апр.).

55. Письмо Администрации г. Твери Тверской области от 02.07.1996 г. № 589 // Архив ТНПФ «Содружество» за 1996 г.

56. Положение об исполнительном директоре и исполнительной дирекции Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество». Утверждено Советом фонда ТНПФ «Содружество» 25.12.2003 г. // Архив ТНПФ «Содружество» за 2003 г.

57. Положение Об участии учредителей в управлении ТНПФ «Содружество». Утверждено Советом Фонда ТНПФ «Содружество» 25.12.2003 г. // Архив ТНПФ «Содружество» за 2003 г.

58. Положение «О Попечительском Совете Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество». Утверждено Советом Фонда ТНПФ «Содружество» 23.12.2005 г. // Архив ТНПФ «Содружество» за 2005 г.

59. Положение «О Ревизионной комиссии Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество». Утверждено Советом Фонда ТНПФ «Содружество» 23.12.2005 г. // Архив ТНПФ «Содружество» за 2005 г.

60. Типовой договор негосударственного пенсионного обеспечения Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество», пенсионная схема № 2 // Архив ТНПФ «Содружество» за 2005 г.

61. Абросимова Е.А. Юридические аспекты деятельности некоммерческих организаций: вопросы и ответы. М.: «МОКБ «МАРС», 2000.

62. Мудраков В.И., Гостева О.М., Згоржельский И.П. и др. Атлас негосударственного пенсионного обеспечения населения Российской Федерации: Справочно-информационное изд./ Под общ. ред. В.И. Мудракова. М.: Просвещение, 2002.

63. Беляева Н.Ю., Маденов В.В., Какабадзе М.М., Ковынев C.JI. Правовой статус некоммерческих организаций в России. Практическое пособие. М.: «АИА-Принт», 1996.

64. Большакова И.В. Негосударственные пенсионные фонды: Правовые основы, бухгалтерский учет и аудит. М.: «Аналитика-Пресс», 1998.

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1998.

66. Братчикова Н.В. Комментарий к Закону «О негосударственных пенсионных фондах». М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2001.

67. Белякова A.M., Братусь С.Н., Гендзехадзе Е.Н. и др. Гражданское право / Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева: В 2-х т. М., 1969. Т. 1.

68. Гражданское право. Том II. Полутом 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд.- М.: Издательство БЕК, 1999.

69. Гражданское право. Том II. Полутом И: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 2003.

70. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристь, 1998.

71. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

72. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

73. Дрокин О.Г., Игнатенко А.А., Изотова С.В., Мовчан С.Н., Невменова Н.С. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

74. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

75. Жуков Е.В. Инвестиционные институты: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

76. Залесский В.В., Каллистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». М.: Юрайт, 1998.

77. Клишин А.А. Особенности правового регулирования собственности некоммерческих организаций. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

78. Клишин А.А. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

79. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002.

80. Губаева А.К. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

81. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

82. Комментарий официальных органов к пенсионному законодательству Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Воронина. М.: МЦФЭР, 2004.

83. Кондратьева А.В., Дюжев Ю.В. Негосударственные пенсионные фонды: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

84. Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998.

85. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 1999.

86. Мелуа А.И., Якушев Е.Л. Негосударственные пенсионные фонды. СПб.: Изд-во Международного фонда истории науки, 1994.

87. Негосударственный пенсионный фонд: создание и основы деятельности / Под ред. Н.И. Полежаевой. -М., 1994.

88. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М., 1998.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд. испр. - М.: Рус. яз., 1987.

90. Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991.

91. Федотов Д.Ю. Негосударственные пенсионные фонды России: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

92. Четыркин Е.М. Пенсионные фонды. Зарубежный опыт для отечественных предприятий, актуарные расчеты. М.: АО «АРГО», 1993.

93. Шестиряков А.Н. Организационно-экономический механизм функционирования системы негосударственного пенсионного страхования в России: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

94. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.

95. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002.

96. I. Периодическая литература

97. Аранжереев М.М. Деятельность негосударственных пенсионных фондов в 2005 году // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. № 2. С. 23 30.

98. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право. 2003. № 11. С. 53 59.

99. Берг А.А., Ревцов А.В. Структура проекта законодательства по накопительному пенсионном страхованию // Пенсионные деньги. 2005. № 5 -6. С. 55 57.

100. Бескровный А.Ю. ФСФР о пенсионной реформе // Пенсионные деньги. 2005. № 5 6. С. 13 -16.

101. Бодрова Е.Н. Пенсия как элемент социальной защиты // Пенсия. 1999. № 1.С. 45 -50.

102. Большакова И.В. Источники формирования страхового резерва в НПФ // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. № 1. С. 42 49.

103. Большакова И., Королькова Н. Совокупный вклад учредителей: проблемы и решения // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. № 2. С. 53 -59.

104. Вишневская E.JI. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций // Консультант. 2001. № 15. С. 56 63.

105. Воронин Ю.В. Пенсионное обеспечение в дореволюционной России // Пенсия. 1997. № 7. С. 60-63.

106. Воронин Ю.В. Пенсионное обеспечение в дореволюционной России // Пенсия. 1997. № 8. С. 59 64.

107. Давыдов Н., Ревцов А.В. Денежные обязательства пенсионного фонда в проекте нового пенсионного законодательства // Пенсионные деньги.2005. № 5 6. С. 60-62.

108. Дегтярев Г.П. Пенсионные кассы // Пенсионные деньги. 2003. № З.С. 52 55.

109. Дегтярев Г.П. Законоположения по пенсионному обеспечению // URL: http://www.pensionline.ru/Rus/Article.asp?ID=530 (2006. 29 марта).

110. Дегтярев Г.П. Основные пенсионные модели. Часть 1 // URL: http://www.gazfond.ru/pensions/history/opml/ (2006. 30 марта).

111. Дедиков С.В., Дедиков Р.Е. Пенсионные правила: правовая природа // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 13 -18.

112. Дедиков С.В., Дедиков Р.Е. Пенсионный договор: гражданско-правовой аспект // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 43 48.

113. Дубровский В.Н. Законопроект О НПФ // Пенсия. 1997. № 7. С.48.59.

114. Дубровский В.Н. Правовые и организационные вопросы реализации Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» // Пенсия. 1998. № 6. С. 67 70.

115. Залесский В.В. Некоммерческие организации в российском гражданском праве // Право и экономика. 1996. № 19 20. С. 20 - 27.

116. Кокорев Р.А. Негосударственные пенсионные фонды: болевые точки и возможности роста // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. № 2. С. 37-40.

117. Кокорев Р.А. Пенсионный договор и корпоративное пенсионное страхование // Пенсионные деньги. 2005. № 5 6. С. 62 - 63.

118. Колобаев О. Достойная пенсия: как это понимать? // Пенсионные деньги. 2005. № 5 6. С. 58 - 60.

119. Крылов С., Яковлева Е. По поводу законопроекта «О негосударственных пенсионных фондах» // Российский экономический журнал. 1997. № 10. С. 53 56.

120. Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческой организации: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. № 3. С. 56 62.

121. Лоскутов А. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций // Консультант директора. 1996. № 9. С. 3 8.

122. Михальчук В.Ю. Собственные средства негосударственного пенсионного фонда и обеспечение его экономической устойчивости // Финансы. 2002. № 2. С. 61 63.

123. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в гражданском праве // Юридический мир. 2001. № 9. С. 14-21.

124. Негосударственные пенсионные фонды // Человек и труд. 1994. №4. С. 79-93.

125. Новаторов Э.В. Некоммерческий маркетинг: а был ли мальчик? // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002. № 6. С. 62 67.

126. Панфилов И.И. Негосударственные пенсионные фонды и региональное законодательство // Пенсия. 1997. № 4. С. 51 55.

127. Панфилов И.И. Формирование системы гарантий в негосударственном пенсионном обеспечении // Пенсия. 1999. № 5. С. 46 47; № 6. С. 60.

128. Петрова Г. Порядок применения к операциям негосударственных пенсионных фондов налогового законодательства, действовавшего в 1999 -2000 гг. // Право и экономика. 2001. № 4. с. 77-85.

129. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4. С. 123 127.

130. Роик В.Д., Шерстнев В. Негосударственные пенсии: какими им быть в России // Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. №1. С. 44 46.

131. Романов А. Негосударственное пенсионное обеспечение в странах СНГ и Балтии // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. № 1. С. 74 -75.

132. Рыкова И.В. Имущество некоммерческой организации и льготы для некоммерческих структур, участвующих в его формировании (I Современный бухучет. 2000. № 1. С. 8 18.

133. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 3 -13.

134. Тарасов В. Еще раз о необходимости применения преференций в налогообложении негосударственных пенсионных фондов // Российский экономический журнал. 2002. № 10. С. 89 92.

135. Уткин Р.В. Организационно- правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 5. С. 60 -66.

136. Филипенко А.В. О пенсионной реформе // Пенсионные деньги. 2005. № 5 6. С. 30-32.

137. Шубина Т.В., Сухоруких JI.H. Правовая база деятельности некоммерческих организаций // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2003. № I.e. 77 -83.

138. Щербаков А.И. Управление инвестиционными ресурсами пенсионных фондов // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005. № 6. С. 68 -72.

139. Юрьева Т.В. Современное рыночное хозяйство как синтез некоммерческого и коммерческого секторов // Российский экономический журнал. 1996. № 4. С. 99 103.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

140. Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994.

141. Басов В.В. Негосударственные пенсионные фонды как институт социальной защиты населения. Дис. . канд. эконом, наук. Н. Новгород, 2000.

142. Бочкарев Д.В. Негосударственные пенсионные фонды в Российской Федерации. Дис. канд. эконом, наук. М., 1999.

143. Будникова Н.С. Негосударственные пенсионные фонды в системе социального обеспечения населения в условиях рыночной экономики (мировой опыт и российские проблемы). Дисс. . канд. эконом, наук. Брянск, 1999.

144. Желнин А.П. Управление риском пенсионной необеспеченности в негосударственных пенсионных фондах. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2003.

145. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

146. Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

147. Круглов В.В. Негосударственные пенсионные фонды в финансовой системе России. Дисс. канд. эконом, наук. Ярославль, 2002.

148. Кузьмина Е.В. Формирование и управление негосударственным пенсионным фондом. Дисс. канд. эконом, наук. СПб., 1996.

149. Кукушкина Н.Ю. Трансформация ресурсов негосударственных пенсионных фондов в инвестиции региона. Дисс. . канд. экон. наук. -Самара, 2005.

150. Лисин А.А. Становление негосударственных пенсионных фондов как фактор социально- экономической стабилизации корпораций. Дисс. . докт. эконом, наук. М., 2003.

151. Михальчук В.Ю. Обеспечение экономической устойчивости негосударственных пенсионных фондов. Дисс. . канд. эконом, наук. М., 2002.

152. Мишин А.О. Негосударственные пенсионные фонды в финансовой системе России. Дисс. канд. экон. наук. СПб., 2005.

153. Новгородов П.А. Оценка финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов. Дисс. . канд. экон. наук. -Новосибирск, 2004.

154. Орлова Н.В. Негосударственные фонды в сфере социального обеспечения населения России. Дисс. . канд. эконом, наук. Волгоград, 2003.*

155. Рудков А.Г. Методологические основы формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. СПб., 2004.

156. Рябинин А.В. Современное состояние и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов (история, теория, методы, практика). Дисс. канд. эконом, наук. М., 1996.

157. Супрунов П.В. Проблемы и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации. Дисс. . канд. эконом, наук. М., 2000.

158. Супрунов П.В. Проблемы и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. М., 2000.

159. Финогенова Ю.Ю. Негосударственные пенсионные фонды в системе пенсионного страхования. Дисс. .канд. эконом, наук. М., 1998.

160. Хорошко М.А. Развитие негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации. Дисс. канд. экон. наук. М., 1995.

161. Чернега О.А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

162. Шевченко М.В. Организационно-экономический механизм функционирования негосударственных пенсионных фондов. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2005.1. У. Судебная практика

163. Определение СК Верховного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. // Справочная правовая система Гарант.

Автор: Васильев, Сергей Алексеевич
Город: Тверь
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях»