АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие общественности в гражданском процессе по советскому и польскому праву»
БЕЛОРУССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЭДАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА
На правах рукописи
ХАЛУБИНЬСКА ЭВА
УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО СОВЕТСКОМУ И ПОЛЬСКОМУ ПРАВУ
Специальность 12.00.03 - гражданское.право, семейное право, гравданский процесс, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Минск
-1991
!'<)Оота оыполнена в Белорусском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени В.И.Ленина
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор Н.Г.Юркевич
Официальные оппоненты - доктор юридических наук,
профессор В.Г.Тихиня
кандидат юридических наук доцент Ю.И.Лутченко
Ведущая организация - Верховный Суд Белорусской ССР
Защита состоится "2" июля 1991 г. в "14" часов на заседании специализированного совета К.056.03.12 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Белгосуниверси-тете им.В.И.Ленина ./г.Минск, пр.Ленина, 4, к.206/.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгос-университета им.В.И.Ленина.
Автореферат разослан
"Ь
июня 1991 года..
Ученый секретарь: доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Правосудие по гражданским длам выполняет важную государственную задачу. Дальнейшее расширение демократических прав и свобод требуют большего внимания к механизму осуществления правосудия, поиску научно обоснованных путей повышения его эффективности и воспитательного воздействия. Развивающиеся в СССР и Польше общественные процессы при всем их различии требуют надлежащего правового обеспечения. В обеих странах подчеркивается необходимость создания правового государства. В связи с этим в настоящее время начаты крупномасштабные правовые реформы. Важное место в их реализации принадлежит судам, которые должны путем точного и неуклонного применения законов добиваться, чтобы каждое дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а каждое принятое решение было законным и обоснованным. Разработка путей, средств и методов улучшения судебной деятельности и повышения ее эффективности всегда составляла одно из актуальных направлений науки гражданского процессуального права.
В последние годы с развитием демократии возрастает роль различных общественных образований в исполнении определенных государственных функций, включая функцию правосудия.
В связи с этим возрастают также роль и значение участия общественных организаций в гражданском судопроизводстве для 'защиты прав и интересов граждан. Общественные организации, принимая участие в процессе, в какой-то степени берут на себя ответственность за его результат. В соответствии с процессуальным законодательством СССР и Польши все субъекты процесса являются в каком-то смысле его хозяевами. Следовательно, введение в процесс общественных организаций является введением в него общества на правах хозяина. Это требует уточнения правовых принципов, а также круга и содержания норм, регулирующих участие общественности в отправлении правосудия по гражданским делам.
Принцип участия представителей общественности в гражданском процессе и в СССР и в Польше является одним из наиболее ванных принципов гражданского судопроизводства. Он был закреплен в ст.162 Основного закона СССР 1977 года. Эта статья предусматривает, что в производстве по гражданским и уголовным делам допускается участие представителей общественных организаций и трудовых
коллективов. В БССР о названном принципе говорится в ст.161 Конституции 1978 года.
В польском гражданском процессуальном кодексе общая норма (ст.8)*, допускающая участие общественности в процессе, помещена во вступительной части кодекса. Это свидетельствует как о ее ранге, так и о том, что ее действие распространяется на всехста-дии гражданского судопроизводства.
Рассматривая процессуальные права общественных' организаций*, можно определить три основных задачи их участия в гражданском судопроизводстве:
1) для определенного вмешательства в реализацию прав граждан • в их интересах;
2) для процессуального представительства их интересов;
3) для выработки и сообщения суду общественной оценки возникающих в процессе вопросов.
Актуальность избранной теш определяется важностью названных задач, а также тем, что предусмотренные законом формы участия общественности в процессе на практике используются явно недостаточно. И не потому, что они не нужны, а в связи с недооценкой их значения и тем фактом, что они мало известны руководящим деятелям и рядовым членам общественных организаций.
Все изложенное позволяет считать, что исследование института участия общественности в гражданском судопроизводстве является одной из серьезных задач юридической науки и судебной практики в обеих наших странах.
Необходимо также отметить, что проблема участия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в гражданском судопроизводстве сравнительно мало разработана как советскими, так и польскими учеными. Что касается теоретических положений, посвященных судебному рассмотрению гражданских дел вообще и в том числе с участием общественности в СССР, то они содержатся в работах М.Г.Авдюкова, Т.А.Беловой, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Я.А.Розенберга, П.Я.Трубникова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной и других. Однако подавляющее большинство работ на данную тему составляют статьи, в которых советские авторы в основном говорят о целесообразности и возможности участия общественности в гражданском процессе. Юридическим вопросам, которые возникают в связи с этим участием, внимания уделяется гораздо меньше.
"Текст основных польских норм, использованных в работе, помещен в приложении.
В Польской Республике (в дальнейшем - ПР) опубликована только одна монография (1969 г.), автором которой является Т.Ми-сюк. Свои мысли по рассматриваемой теме она до сих пор продолжает представлять в статьях, которые публикуются в юридических журналах. Кроме нее в Польше этой проблематикой занимались: Г.Бе-нек, В.Берутович, Б.Блаховска, Э.Венгерек, С.Влодыка, Й Иодловски, Я.Орловска, З.Резих, В.Седлецки, С.Яньчик и некоторые другие.
Недостатком этих публикаций является то, что большинство из них было написано до социальных изменений, которые происходят в последние годы. Поэтому упомянутые публикации не всегда отвечают требованиям сегодняшнего дня. .
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, во-первых, выяснить как общие моменты, так и различия в тех материально-правовых и процессуальных нормах наших стран, которые подлежат применению при рассмотрении судами споров с участием представителей общественных организаций и трудовых коллективов и, во-вторых, внести на основе изучения практики применения этих норм предложения, направленные на их совершенствование. При этом серьезное внимание надо уделить опыту обеих стран в практическом использовании действующих норм, а также мерам, направленным на дальнейшее повышение эффективности и качества процессуальной деятельности судов по разрешению гражданских и трудовых споров с участием общественности.
Предметом изучения является действующее законодательство обеих наших стран. Изучались ГПК и практика их применения в Польской Республике, Белорусской ССР, постановления Верховных Судов СССР, БССР и ПР. Для подтверждения научных выводов и выработки практических рекомендаций автор обращалась также к практике Районного Суда города Лодзи (в котором работала до последнего времени ) , использовала материалы, опубликованные в периодической печати.
Методологической основой диссертации послужили Конституция СССР, Конституции БССР и Польской Республики, другие государственные документы обеих стран. Широко использовались методы системного и логического анализа, а также сравнительно-правовой метод.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена, во-первых, тем, что оно охватывает рассмотрение не только процессуальных вопросов, но и материально-правовых основ учротия представителей общественных организаций и трудовых коллективов в про-
цессе, а, во-вторых, тем, что оно является первым монографическим сравнительным исследованием советского и польского права на данную тему.
Выражается научная новизна в аргументированном объяснении назначения и особенностей использования механизма участия общественности в процессе и в обосновании ряда конкретных предложений, направленных на его совершенствование.
Соответственно изложенному, на защиту выносятся, в частносг-ти, следупцие положения, впервые получившие обоснование в настоящей диссертации или уже высказанные в юридической литературе, но поддержанные и дополнительно аргументированные автором:
1. В связи с ростом числа гражданских дел, по которым целесообразна участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов, необходимо расширить и круг общественных объединений, имеющих право обращаться в суд с иском в защиту прав других лиц.
2. Суды должны чаще и своевременно информировать о гражданских делах все те общественные организации и объединения, трудовые коллективы, участие которых в рассмотрении этих дел может способствовать вынесению' законных и обоснованных решений.
3. Сообщения судов общественным организациям о целесообразности представления ими своего мнения по делу не должно быть обязательным для упомянутых организаций и коллективов.
4. ГПК БССР и Польской Республики целесообразно дополнить:
- статьями о возможности отвода представителя общественной организации или трудового коллектива от участия в деле, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;
- указанием на обязанность суда отказать в принятии искового заявления общественной организации, которая по закону не имеет права возбуждения дела;
- правилом о том, что все определения судов об отказе представителям общественности участвовать в процессе могут быть обжалованы;
- правилом о том, что отказ общественной организации от заявленного требования не лишает лицо, в защиту которого возбуждено дело, права требовать рассмотрения этого дела по существу, и что производство в таких случаях может быть прекращено, только если отказ от заявленного требования поступил и от упомянутого
Лица.
5. ГПК БССР целесообразно дополнить нормой о праве общественных организаций и объединений граждан вступать в процесс, уже возбужденный соответствующим лицом, для защиты прав и законных интересов этого лица не только посредством изложения мнения .
6. ГПК ПР автор предлагает дополнить: -
- указанием в ст.63 ГПК на право общественных организаций излагать свое мнение по любому делу;
- введением отдельной нормы об участии общественности в исполнительном производстве.
Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предположения, сформулированные автором, направлены на совершенствование правового регулирования гражданского процесса, а также на расширение правовых основ участия общественных организаций и трудовых коллективов в гражданском судопроизводстве.
Диссертационное исследование может быть использовано при изучении соответствующих разделов курсов советского и польского гражданского процессуального права. Оно может быть использовано также законодательными органами в ходе нормотворческой деятельности.
В случае опубликования диссертация может быть использована судьями в качестве пособия по делам с участием общественности.
Практическая значимость исследования проявляется как в самом подходе к исследованию проблемы, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов темы, что находит свое выражение в разработанных автором предложениях и выводах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
Основное содержание диссертации
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и предмет исследования, его методологическая основа и научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, а также показана практическая значимость.
В первой главе диссертации рассматриваются понятие об общественности и формы ее участия в гражданском процессе.
В первом параграфе автор представляет разные определения общественности, данные советскими и польскими авторами, и приходит к выводу, - что в процессуальной литературе обеих стран понятие об-
ществьнности определяется неоднозначно и мало разработано. В СССР, говоря об общественности, обычно имеют в виду любые добровольные, самоуправляющиеся объединения людей, которые осуществляют на общественных началах и в порядке самодеятельности управление общественными делами, используя методы убеждения и поощрения, добиваясь своих целей мерами общественного воздействия, авторитетом общественного мнения. В диссертации подчеркивается, что значение осуществления права на объединение в обществе' возрастает -с развитием демократии. При этом наряду с понятием добровольные общественные организации употребляют более широкое -добровольные объединения граждан.
Принятый 9 октября 1990 года Закон БССР об общественных организациях говорит, что общественным объединением является добровольное формирование, возникшее в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов. Диссертант подчеркивает, что этот закон требует нового подхода к проблеме участия общественности в гражданском судопроизводстве. Нельзя отстранять от участия в судопроизводстве другие объединения граждан, оставляя такую возможность лишь за общественными организациями и трудовыми коллективами. Это требует внесения изменений в конкретные нормы гражданского процессуального права.
Далее в диссертации представлено понятие "общества" в соответствии с"Законом об обществах" от 7 апреля 1989 года, действующим в Польше с 10 апреля 1989 года. Законодатель указал, что общество это добровольное, самоуправляющееся, устойчивое объединение. Автор обращает внимание на необходимость расширения круга организаций, которые по польскому праву могут принимать участие в судопроизводстве.
Сопоставляя определения общественности в обеих странах, автор приходит к выводу, что существенной разницы во взглядах по этому вопросу не наблюдается. Общественность - это любое добровольное, устойчивое,самоуправляющееся объединение, создаваемое на основе общности интересов для достижения определенных целей неэкономического (как правило)характера. Органы управления такого объединения избираются на демократических началах, а само оно является собственником используемого имущества.
Во втором параграфе первой главы, исходя из того, что форма - это принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания, автор констатирует, что в настоящее время в БССР общественность участвует в процессе в трех формах:
1. Возбуждение гражданских дел в защиту прая другие .чип торядке ст.107 ГПК БССР.
2. Общественное представительство в суде - ст.99 ГПК БССР.
3. Участие общественности для изложения мнения по повода рассматриваемого судом дела - ст.142 ГПК БССР.
Право обращения общественных организаций в суд с заявлениями в защиту прав других лиц возникает только в случаях, предусмотренных законом.
Общественное представительство отличается от обычного прежде всего оформлением. Нет договора между представителем и представляемым. Полномочия общественного представителя удостоверяются документом, выданным общественной организацией. Однако, как подчеркивает автор, действует общее правило, в силу которого представительство допустимо лишь при согласии представляемого. В диссертации анализируются возможные случаи общественного представительства, а также дается общее понятие о третьей форме участия общественности в процессе - изложении мнения общественной организации или трудового коллектива не являющихся стороной в деле .
Анализируя действующее законодательство ПР, автор выделяет следующие формы участия польской общественности в гражданском процессе:
1. Возбуждение производства по гражданскому делу ( ст.61 § I ГПК ПР) .
2. Участие в процессе, которое может выражаться:
- во вступлении в уже начатый процесс ( ст.61 § 2 ГПК ПР) для защиты прав и охраняемых интересов других лиц;
- в представлении суду мнения общественных организаций по поводу рассматриваемого дела ( ст.63 ГПК ПР ) ;
- в выступлении в процессе в качестве представителя управо-моченного лица (ст.465 § I и ст.87 § 3 ГПК ПР).
Далее подробно рассматриваются случаи, в которых общественные органи.-ации могут участвовать в процессе, и подчеркивается, что это происходит лишь по делам, в которых кроме необходимости защиты прав личности выступает особый общественный интерес. Если-бы возможность праоовой защиты со стороны общественности в таких случаях зависела только от инициативы соответствующего субъекта права, процессуальная пассивность этого субъекта могла бы привести к трудностям в осуществлении правосудия. Именно стелень общественного интереса, оцениваемая с учетом особенностей каждого
_ о _
конкретного дела, указывает на необходимость использования общественной организацией конкретных форм участия в гражданском судопроизводстве.
В работе обращается внимание на то, что в соответствии со ст.62 ГПК ПР, к общественным организациям, возбуждающим дела в пользу граждан, так же как к участию этих организаций в уже начатом процессе применяются соответствующие нормы о прокуроре. В связи с этим проанализирована разница в правах прокурора и общественных организаций.
Сопоставляя процессуальные нормы обеих стран, автор приходит к выводу, что возбуждение дела для защиты прав и охраняемых интересов других лиц и представление мнения общественности суду являются одинаковыми формами и по польскому и советскому праву.
Существенные различия имеются в двух остальных упомянутых формах. Во-первых, в советском законодательстве отсутствует известная польскому праву форма вступления общественной организации в процесс для защиты прав и интересов других лиц. Высказано мнение, что это отсутствие не оправдано и внесено предложение дополнить ГПК БССР нормой, предусматривающей возможность такого вступления.
Второе различие, на которое обращается внимание, касается форм представительства. По польскому праву это обычное представительство, при котором гражданин уполномачивает конкретное лицо. Ни договор гражданина с организацией, ни специальные полномочия от организации не нужны представителю, которого избирает управо-моченное лицо. Общественное представительство в такой форме, в какой оно существует по советскому праву, в польских нормах отсутствует. Оба решения вопроса признаются в диссертации удачными в связи с разным урегулированием права вступления в процесс по польскому и советскому праву.
Во второй главе автор исследует судебный порядок возбуждения общественными организациями гражданских дел в защиту прав и охраняемых интересов других лиц и подготовку их к судебному разбирательству.
Первый параграф посвящается вопросам возбуждения дела общественными организациями. Подробно анализируются все те случаи, в которых советский и польский закон предусматривает право общественных организаций возбуждать гражданские дела в защиту прав и 4 охраняемых законом интересов других лиц.
Отметив, что общественные организации, возбудившие граждан-
ское дело в защиту прав других лиц, являются по советскому праву лицами, участвующими в деле ( ст.85 ГПК БССР) , автор исследует вытекающие из этого правовые последствия. Подчеркивается, что организации могут реализовать право обращения в суд только в том случае, если лицо, в интересах которого возбуждается дело, само имеет право обратиться в суд. Это лицо затем извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ст.89 ч.2) ГПК БССР .
Автор предлагает ввести в ГПК БССР норму о том, что отказ общественной организации от заявленного требования не лишает лицо, в интересах которого возбуждено дело, права требовать рассмотрения дела по существу.
Рассматривая позицию общественной организации, возбуждающей дело, автор сконцентрировала внимание на действиях, которые следует совершить в случае отсутствия у общественной организации процессуальной легитимации. Автор исследовала разные возможные варианты устранения этого недостатка и поставила вопрос о том, каким должно быть решение суда в случае, если отсутствие этой легитимации устранить невозможно. На основе действующего законодательства и судебной практики дан ответ, что суд должен отказать в иске, так как в нормах об- отказе в принятии искового заявления такая ситуация не предусмотрена. Однако диссертант подчеркивает, что представляется вполне целесообразным расширить исчерпывающие перечни, содержащиеся в ст.199 ГПК ПР и ст.125 ГПК БССР, и дать суду право отказывать в принятии искового заявления, если соответствующая организация не имеет права возбудить процесс по данному делу. Это имело бы существенное практическое значение, так как разрешило бы не совершать ни к чему не ведущих процессуальных действий, направленных на возбуждение дела, назначение заседания и т.д.
Далее автор ставит вопрос о том, считается ли общественная организация, возбуждающая дело в защиту прав других лиц, стороной в процессе.
Приведены разные взгляды по этому поводу, включая мнение о признании общественной организации стороной в формальном смысле, в отличие от лица, в пользу которого возбуждено дело, как стороны в материальном смысле. Это мнение позволяет избежать случаев, в которых процесс будет идти без истца. Ведь по польскому гражданскому кодексу лицо, права которого защищает общественная организация, не обязано вступить в процесс.
В диссертации обращается внимание на то, что указание в исковом заявлении лица, в пользу которого возбуждается дело, является необходимой формальной предпосылкой обращения в суд, в связи с чем отсутствие указания этого лица или неточное его обозначение требует применения ст.130 ГПК ПР, т.е.вызова стороны для устранения недостатка искового заявления под страхом возвращения иска.
В работе отмечается, что по советскому праву лицо, для защиты интересов которого возбуждено дело, всегда связано судебным решением.
Поглкшьскому праву (ст.58 и ст.62 ГПК ШОэпуг принцип распространяется лишь на споры, вытекающие из неимущественных требований. Во всех делах, возникающих из имущественных отношений, вступившее в законную силу решение не лишает заинтересованную сторону, если она не участвовала в процессе, возможности требовать полного или частичного присуждения той суммы, во взыскании которой было отказано.
Подготовка дела к судебному разбирательству - это самостоятельная и обязательная стадия советского гражданского процесса. Участие общественных организаций в этой стадии рассмотрено во втором параграфе второй главы. Подробно рассматриваются действия по подготовке дела к судебному разбирательству и подчеркивается, что роль и права общественности в этой стадии производства зависят от формы участия в процессе, которую представители общественных организаций и трудовых коллективов используют в данном конкретном случае.
Судья после принятия дела может требовать от общественных организаций совершения любых предусмотренных законом действий, которые будут способствовать правильному и быстрому разрешению спора. , •
В этой стадии согласно п.6 ст.135 ГПК БССР судья разрешает вопрос о допущении, к участию в судебном разбирательстве представителей общественных организаций и трудовых коллективов. По со-' ветскому праву представители общественности могут быть привлечены в процесс для изложения суду мнения по любому гражданскому делу. На основе анализа норм ГПК БССР сделан вывод, что эти представители могут быть допущены в процесс как по инициативе суда, прокурора, их самих, так и по инициативе сторон и третьих лиц. Признав такое участие целесообразным, судья извещает соответствующие общественные организации о деле и предлагает им
вступить в процесс.
3 диссертации обретено внимание на целесообразность привлечения по некоторым делам нескольких общественных организаций. Общественные организации, по мнению автора, не связаны предложением суда, то есть не обязаны представить ему свое мнение. Однако случаи невыделения представителя на практике относятся к весьма редким.
Польский гражданский процессуальный кодекс не выделяет подготовку дела к судебному разбирательству в особую стадию, хотя на практике, как отмечается в диссертации, польский судья тоже совершает действия, которые предусматривает ст.135 ГПК БССР. Суд извещает лицо, в пользу которого общественная организация,, возбудила дело, и вручает ему копию искового заявления. В работе рассматриваются последствия неизвещения этого лица и необходимость точного определения формы, в какой общественная организация участвует в процессе.
Далее анализируются права и обязанности общественных организаций. Особое внимание обращено на правильное определение органов, действующих от имени общественной организации.
Автор рассматривает и другие формы деятельности суда по польскому праву, которые можно сравнить с подготовкой дела к судебному разбирательству. Называет и определяет особенности так называемых выяснительных действий, предусмотренных ст.468 ГПК ПР, и отмечает существование примирительного производства, которое проводится до подачи искового заявления.
На основе этого анализа диссертант приходит к выводу, что разница между польским и советским законодательством по вопросу подготовки дела к судебному разбирательству является в значительной мере формальной, но выделение в ГПК ПР соответствующих действий в отдельную стадию было бы полезным. Оно, в частности, помогло бы расширить участие общественности в гражданском судопроизводстве.
В диссертации указано также на целесообразность дополнения ГПК обеих стран нормой о том, что определение судьи об отказе в допущении представителей общественности в процесс может быть обжаловано.
В третьей главе диссертации рассматривается проблематика, связанная с участием общественности в судебном разбирательстве и исполнении решений по гражданским делам.
Судебное разбирательство занимает центральное место в граж-
данском процессе. Участию в нем общественности посвящается первый параграф этой главы.
В судебном разбирательстве используются все формы участия общественности, о которых сказано в § 2 первой главы диссертации.
Автор отдельно рассматривает права и обязанности общественной организации, суда и других участвующих в деле лиц в случае, когда эта организация возбуждает процесс или принимает в нем участие после возбуждения для защиты прав других лиц. Рассмотрены также проблемы, связанные с участием представителей общественных организаций и трудовых коллективов в судебном разбирательстве для изложения суду мнения по поводу рассматриваемого судом дела.
Основное внимание в этой части работы уделяется правовой ситуации в Польской Республике, в частности, анализируется практика Районного Суда города Лодзи ( отдел трудовых споров). Разрешая вопрос о возможности вступления организации в процесс для защиты прав других лиц, автор исходит из того, что общественным-организациям нужно предоставить право обжаловать отказ в допуске их в гражданское дело, так как контроль за этим со стороны суда П инстанции при обжаловании решения по делу не способен предотвращать ошибки.
В диссертации отмечается, что вступление общественной организации в процесс для защиты прав других лиц возможно в любой стадии до вступления решения в законную силу. Оно возможно и вовремя рассмотрения дела в результате принесения надзорного протеста.
В БССР общественная организация, вступившая в уже начатый процесс, лишена права совершать процессуальные действия, предусмотренные для возбудившей дело организации. Автор приводит аргументы в пользу польского решения этого "вопроса, по которому общественная организация, вступившая в уже начатый процесс, пользуется в нем такими же правами, как и возбудившая его. В работе также обсуждаются взаимоотношения общественной организации и лица, для защиты прав которого она вступает в дело, в том числе когда это лицо окажется ненадлежащим истцом.
Как было сказано, в этом параграфе автор ссылается на судебную практику, приводит конкретные ошибки, связанные с участием общественности в судебном разбирательстве. Они в основном объясняются тем, что судьи и другие участвующие в деле лица плохо различают различные формы участия представителей обществен-
юсти в гражданском процессе, что свидетельствует о недостаточном знании соответствующих правовых норм.
Вторая часть параграфа посвящена проблемам, связанным с представлением суду мнения общественности. Подчеркивается, что з ходе судебного разбирательства общественные организации и трудовые коллективы тоже могут вступать в процесс для представления имения и что вопрос о необходимости в привлечении общественности разрешается судом в коллегиальном составе с учетом мнения прокурора, сторон и других заинтересованных лиц.
Нормами закона не решен вопрос о количестве организаций, представители которых могут быть допущены для изложения мнения. Возможны случаи, когда для наиболее полного и всесторонйего выяснения обстоятельств дела целесообразно привлечь несколько . представителей из разных организаций и коллективов. Суд в таких случаях получает максимум информации, необходимой для объективной оценки сложившейся ситуации, получает возможность не только согласиться с одной из нескольких точек зрения, но и подробно . объяснить, почему отвергает другие.
В диссертации разделяется общепризнанная мысль о том, что представитель общественности может быть отстранен от участия в процессе, если имеются обстоятельства,, которые вызывают сомнения в его б ,спристрастности и что отвод заявляется лишь представителю, а не общественной организации. Так как в ГПК БССР и.ГПК ПР норма об отводе отсутствует, в работе предлагается дополнить законы с целью устранения этого недостатка.
Представитель общественности доводит до.сведения суда мнение уполномочивших его общественных организаций, выработанное на. общем собрании. Затруднения возникают тогда, когда исследование судом фактических обстоятельств дела приводит представителя общественности к выводу, что мнение организации является ошибочным. В таких случаях он вправе заявить ходатайство об отложении слушания дела, чтобы сообщить в общественную организацию о выяснившихся новых обстоятельствах и провести повторное обсуждение. Такое ходатайство должно быть судом удовлетворено.
Автор обращает внимание на то, что права и обязанности общественности существенно отличаются от прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. В частности, они не обладают правами, позволяющими оказывать влияние на ход процесса (его возникновение, движение и прекращение).
В работе поддержано мнение Т.А.Беловой*, что участие общественности должно быть отражено не только в протоколе, но и в соответствующих частях судебного решения, хотя это не указано в законе.
Рассматривая представление суду мнения общественности по польскому праву, автор подчеркивает, что изложить это мнение могут лишь организации, которые не выступают в споре в других процессуальных ролях, т.е. не действуют как стороны. Дискуссионным является вопрос о том, по каким категориям дел общественные организации могут излагать свое мнение. Представляя разные взгляды по этому вопросу,автор приходит к выводу, что мнения могут быть изложены по любому делу, особенно если речь идет о делах, для которых не предусмотрены другие формы участия общественности.
Мнение может быть представлено суду в любой стадии процесса, но с тем, чтобы стороны имели возможность высказать свое отношение к делу, а суд мог учесть его.
В работе анализируется вопрос о процессуальной природе мнения организации, в частности, является ли оно одним из видов доказательств. Подводя итог изложенным в диссертации точкам зрения, автор приходит к выводу, что этот институт имеет своеобразный характер. Немотря на то, что мнение общественности не является доказательством, оно дает информацию о фактах, которые относятся к делу, и знакомит суд с оценкой фактов с общественной точки зрения. Общественная организация играет роль общественного эксперта.
Во втором параграфе третьей главы обсуждается участие общественных организаций в исполнении решений. Прежде всего автор соглашается с тем, что участие общественности на этой стадии процесса должно способствовать быстрому и правильному исполнению решения. По советскому праву участие обществе&юсти в стадии исполнения решения предусмотрено в процессуальных кодексах разных республик, в том числе в ст.340 ГПК БССР.
В диссертации анализируются требования, необходимые для привлечения общественности на данной стадии. Отмечено право представителей общественности возбуждать исполнительное производство, даже если ранее они в процессе не участвовали. На это, как и воз-
*Гражданский процесс БССР. Минск, Вышэйщая школа, 1979 г. Т.1. - С.173.
5уждение производства вследствие участия в суде первой инстанции, юэможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 107-109 ГПК >ССР (ст.325 ГПК БССР).
В работе признается право общественных организаций выступать ! исполнительном производстве во всех формах.
Польское право не содержит отдельной нормы, регулирующей гчастие общественности в исполнении решений. Но такое право вытечет из ст.8 ГПК ПР, а также из ст.ст.61-63 в связи со ст.13 § 2 ПК ПР. Автор приводит аргументы, говорящие в пользу участия об-гественности во всех формах в этой стадии производства и показы-iaeT конкретные примеры такого участия.
В итоге диссертант приходит к выводу, что и в польском права частию-общественности в этой стадии процесса следует посвятить сдельную норму и предлагает дополнить ГПК ПР соответствующей ;татьей.
В заключении сформулированы выводы и предложения по совершен-твованию норм гражданского процессуального законодательства обеих тран, реализация которых, по мнению автора, будет способствовать овышению эффективности гражданского судопроизводства, улучшению ачества рассмотрения гражданских дел и дальнейшему развитию де-ократии как в БССР, так и в- Польской Республике.
ЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО СОВЕТСКОМУ И. ЭЛЬСКОМУ ПРАВУ
Эва Халубиньска
Подписано в печать 3.06.91. Формат 60x84 I/I6 усл.печ.л.1,0 Тираж 100 экз. Бесплатно Заказ Отпечатано на ротапринте БГУ им.В.И.Ленина 220080 Минск, ул.Бобруйская, 7
