Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами

Гадиятова, Мария Витальевна

Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами»

На правах рукописи

ГАДИЯТОВА Мария Витальевна

УЧАСТИВ ПРОКУРОРА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ

Специальность 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2005

Диссертация выполнена на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель - заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук профессор Семенов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук профессор

Скуратов Юрий Ильич; кандидат юридических наук Туйков Владислав Иванович

Ведущая организация - Южно-Уральский государственный

университет

Защита состоится 1 июля 2005 г. в 12.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. Зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « » мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор [) 3. А. Незнамова

мезку-

/({оьх

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения, происшедшие в стране за последнее десятилетие (развитие демократических начал и расширение прав и свобод человека и гражданина), повлекли за собой реформирование всей правоохранительной системы России. Законодательство о прокуратуре также претерпело существенные изменения, характеризующиеся ограничением вмешательства прокурора в экономическую сферу, а также смещением акцентов в его деятельности на защиту прав и свобод граждан. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами является одной из сфер реализации данного направления деятельности прокуратуры.

Положения принятого 14 ноября 2002 г. нового Гражданского процессуального кодекса РФ изменили правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве и закрепили принципиально новую трактовку его участия в нем. Сегодня полномочия прокурора в гражданском процессе существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. В условиях имущественного расслоения населения, понижения уровня жизни преобладающей части россиян, дорогостоящих услуг адвокатов защита интересов граждан остается слабо реализованной. Правозащитный потенциал прокуратуры является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.

Вместе с тем отсутствие четких форм и способов взаимоотношений прокуратуры и суда при действии принципов независимости судей и подчинения их только закону становится причиной многих дискуссий относительно необходимости участия прокурора в гражданском процессе. Это обусловливает необходимость определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, целей и оснований его участия в процессе, форм и функций, реализуемых при осуществлении данного направления деятельности, а также форм взаимодействия органов прокуратуры и суда. Решение названных и других вопросов невозможно без комплексного исследования участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции, что и обусловило выбор темы.

Цели и задачи исследования. В качестве основных цепей диссертационного исследования выступают: определение правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, анализ форм его участия на всех стадиях граяушнскиш-процесса, обоснование

гас НАЦИОНАЛЬНА«, КНБЛИвТЕКА I СЛетс^фГ ¿~/ ^ О»

необходимости расширения полномочий прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, внесение предложений по совершенствованию законодательства о прокуратуре, а также об участии прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах.

Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1) определение места органов прокуратуры в государственно-правовом механизме;

2) исследование прав и обязанностей прокурора в гражданском процессе;

3) анализ прав и обязанностей прокуратур зарубежных стран в гражданском судопроизводстве;

4) выявление функций, реализуемых прокуратурой при осуществлении участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами;

5) исследование правовых средств, предоставленных прокурору для реализации полномочий в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также на стадии исполнения решений суда;

6) анализ и обобщение практики участия прокурора в гражданском процессе с выделением наиболее значимых теоретических и практических проблем;

7) разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства о прокуратуре, а также гражданского процессуального законодательства.

Методологическая база диссертационного исследования. Методологической базой исследования при написании диссертации явился общий диалектический метод. Применялись также частные методы: исторический, методы сравнительного правоведения, системного анализа, обобщения правоприменительной практики, статистический, логический и др.

Сочетание общенаучного и частнонаучных методов познания позволило всесторонне исследовать правовой статус прокурора в гражданском процессе, выявить проблемы, возникающие при участии прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, а также внести законодательные предложения по их разрешению и наметить пути совершенствования современного законодательства.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды таких ученых-юристов, как: С. С. Алексеев, В. Н. Ар-

гунов, В. И. Бельдюгин, М. А. Викут, А. А. Власов, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, И. М. Зайцев, С. Ю. Кац, А. Ф. Козлов, А. Ф. Клейн-ман, К. И. Комиссаров, Л. Ф. Лесницкая, Ю. И. Лутченко, А. В. Мицкевич, Л. А. Николаева, Г. Л. Осокина, В. М. Перфильев, В. М. Семенов,

A. Я. Сухарев, В. С. Тадевосян, М. К. Треушников, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, М. С. Шалумов, Д. В. Швейцер,

B. Н. Щеглов, В. В. Ярков и т. д.

Нормативная и информационная база исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. В основу правовой базы исследования были положены два основополагающих нормативных правовых акта, регулирующих деятельность прокурора в гражданском судопроизводстве: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Нормативной базой исследования явились также указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты Генеральной прокуратуры РФ и иные подзаконные акты, относящиеся к предметной области исследования.

В основу информационной базы исследования были положены результаты проведенного автором изучения материалов судебной и прокурорской практики по гражданским делам в период с 1999 по 2004 г.

Научная новизна диссертационного исследования. Данная тема уже выступала предметом научных исследований, однако практически все они относятся к периоду, когда прокуратура осуществляла функции надзора за законностью судебных постановлений. Сегодня указанные полномочия прокурора в гражданском процессе ликвидированы, получили развитие принципы независимости судей, диспозитивности и состязательности гражданского процесса, принят новый Гражданский процессуальный кодекс. Поэтому по сути данная работа является новым комплексным исследованием правового статуса прокурора при его участии в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Правовой статус прокурора при рассмотрении гражданских дел судами является составным элементом общего правового статуса прокуратуры РФ, определяемого через ее место в системе органов государственной власти.

2. В гражданском судопроизводстве права и обязанности прокурора обусловлены его должностными полномочиями как представителя органа государственной власти. В связи с этим обосновывается вывод, что правовое положение прокурора не только не исчерпывается правами и обязанностями участвующих в деле лиц, но и шире их. Сказанное свидетельствует о необходимости введения в нормы Гражданского процессуального кодекса РФ статьи, определяющей правовое положение прокурора, его права и обязанности. Вместе с тем диссертант подчеркивает, что закрепление особого статуса прокурора в процессе обусловлено необходимостью защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

3. Анализ форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве позволил сделать аргументированный вывод о необходимости предоставления прокурору права на вступление в процесс для дачи заключения по делу также в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

4. Отсутствие четкого закрепления в законе полномочий прокурора, а также форм его участия в каждой стадии процесса создает трудности в правоприменительной практике. Проведенная классификация оснований обращения прокурора с иском в защиту прав и свобод граждан в зависимости от их социального и правового статуса позволила сформулировать предложение о внесении в ГПК нормы, расширяющей право граждан на судебную защиту.

5. Аргументируется необходимость отнесения к полномочиям прокурора права на оспаривание ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и интересы неопределенного круга лиц. Обосновывается необходимость предоставления прокурору права на обращение в суд с заявлением о нарушении избирательного законодательства органами государственной власти, органом местного самоуправления, кандидатом, избирательным объединением и др.

6. Предлагается расширить перечень предусмотренных законом дел, по которым участие прокурора для дачи заключения обязательно (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), включив в него дела о признании забастовки незаконной; об обжаловании действий, решений феде-

ральных органов исполнительной власти по миграционной службе о лишении статуса беженца, вынужденного переселенца.

7. Анализ участия прокурора в гражданском судопроизводстве позволяет сделать вывод, что заключение прокурора, содержащее кроме правовой оценки доказательств нормы закона, которым следует руководствоваться, а также рекомендации об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска должно иметь письменную форму. В целях повышения ответственности суда предлагается узаконить правило, что в мотивировочной части решения должны указываться доводы, по которым суд отвергает заключение прокурора.

8. Как отрицательные рассматриваются безусловное право прокурора отозвать кассационное представление и обязанность суда принять указанный отзыв. В связи с этим делается вывод о необходимости ограничения данного права прокурора случаями возражения лица, в чьих интересах он обратился в суд, относительно пересмотра дела в кассационной инстанции, и отпадения оснований для дальнейшего рассмотрения дела.

9. Доказательствами при пересмотре дел в кассационном порядке являются только письменные материалы и документы. Это позволило сформулировать положение о необходимости ведения в данной стадии процесса протокола.

10. Современное законодательство закрепляет сложную, многоэтапную процедуру отбора судом надзорной инстанции поданных жалоб (представлений) до фактического пересмотра обжалованного постановления суда Анализ положений ГПК РФ о пересмотре дел в порядке надзора позволяет сделать вывод, что принцип централизации органов прокуратуры, подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим препятствует своевременному и быстрому устранению судебных ошибок, допущенных на разных стадиях процесса. В связи с этим аргументируется вывод, что необходимо предоставить равное право на внесение надзорного представления прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела на предыдущей стадии процесса, и прокурору, право которого на обжалование судебного постановления закреплено в законе.

компетенции, если оспариваемые акты нарушают права и законные интересы граждан, общества, государства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе анализа нормативных актов, правоприменительной практики вносятся предложения по совершенствованию законодательства о прокуратуре, норм гражданского процессуального законодательства, посвященных участию прокурора в рассмотрении гражданских дел судом.

Положения диссертации могут найти применение при разработке методических рекомендаций по подготовке и поддержанию иска прокурором, а также составлению заключения по делу. Выводы работы могут использоваться при чтении курса лекций по прокурорскому надзору.

Кроме того, диссертант надеется, что настоящая работа может стать отправным пунктом для дальнейшей более углубленной разработки рассматриваемой темы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской государственной юридической академии. Выводы исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (Уральская государственная юридическая академия,

2003 г.); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы (Уральская государственная юридическая академия,

2004 г.); «Судебная власть в РФ: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, 2004 г.).

Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором работах, список которых прилагается

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, раскрывается теоретическое и практическое значение работы.

В главе первой дается общая характеристика правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве.

В первом параграфе сформулировано понятие правового статуса прокуратуры, содержание которого составляют ее законодательно закрепленные права и обязанности. В компетенцию прокуратуры входит совокупность полномочий прокуратуры, а также прав и обязанностей, предоставленных должностным лицам прокуратуры, реализующим каждую из ее функций. Это позволило автору обосновать вывод об отнесении категории правового статуса и к системе прокуратуры в целом как органа государственной власти, и к отдельному ее должностному лицу (прокурору), осуществляющему ту или иную функцию прокуратуры.

Правовой статус прокурора, участвующего в рассмотрении дел судами, является одним из элементов общего правового статуса прокуратуры. Вместе с тем существующая в настоящее время неопределенность его положения по сравнению с положением других участников процесса является следствием традиционной неясности места прокурора в системе государственной власти. Анализ распространенных в настоящее время точек зрения на эту проблему позволяет заключить, что прокуратура осуществляет самостоятельную форму государственной деятельности и не является отдельной ветвью власти.

Диссертант отмечает, что правозащитное направление деятельности прокуратуры, признаваемое в настоящее время приоритетным, слабо отражено в положениях Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми прокурор может обратиться за судебной защитой прав, свобод и законных интересов граждан только в случаях, когда они в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности или других уважительных причин не могут этого сделать сами. Состояние законности в стране, а также ограниченная реализация конституционного права гражданина на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), обусловленная высокими размерами государственной пошлины, дорогостоящими услугами адвокатов, низким уровнем жизни большей части населения, определяют необходимость создания системы гарантий для реализации данного права, одной из которых является обращение прокурора с заявлением в суд в защиту прав граждан. В связи с этим автор предлагает расширить круг граждан,

в защиту интересов которых прокурор вправе обращаться в суд. Исследование проблем развития принципа диспозитивности гражданского процесса позволяет сделать вывод, что обращение прокурора в суд за защитой интересов граждан, добровольно изъявивших на это согласие, не ограничивает действие названного принципа, а составляет его содержание. Сказанное не относится к участию прокурора в гражданском процессе вопреки или помимо воли материально заинтересованных лиц, в связи с чем указанные случаи должны быть установлены федеральным законодательством в виде исчерпывающего перечня категорий дел.

Анализируя вопросы взаимоотношений прокуратуры и суда, диссертант обращает внимание на то, что прокурор, участвующий в рассмотрении гражданских дел судами, является представителем государства и обладает властными полномочиями в процессе. Он способствует судебной защите прав, свобод и интересов граждан, общества, государства, а также является гарантией эффективности и законности судопроизводства. Обладая правозащитным потенциалом, прокуратура призвана оказывать содействие суду при осуществлении правосудия без ограничения принципа независимости судей. Данные положения позволяют прийти к выводу, что взаимоотношения прокуратуры и суда должны осуществляться по пути их сотрудничества и взаимной координации деятельности.

Во втором параграфе исследуются функции и формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами.

Проблема функциональной характеристики прокуратуры является одной из важнейших в теории прокурорского надзора Большинство ученых основой функций прокуратуры считают ее конкретную деятельность Действовавший до 1992 г. закон «О прокуратуре СССР» предусматривал направления деятельности прокуратуры. В связи с этим наука прокурорского надзора традиционно идет по пути разграничения понятий «функции прокуратуры» и «направления деятельности прокуратуры». Вместе с тем в современных научных разработках по прокурорскому надзору данные понятия отождествляются. Диссертант полагает, что подобное понимание функций прокуратуры не совсем верно, так как не отражает современных реалий. Действующий закон «О прокуратуре РФ» не упоминает о направлениях деятельности прокуратуры, а указывает только на надзорную и другие ее функции. В связи с этим наиболее правильным представляется отказаться от понятия «направления деятельности прокуратуры». Оно составляет содержание функций прокуратуры, так как в основе всякой

функции лежит конкретный вид деятельности, обусловленный целями ее осуществления. Понятием «функции прокуратуры» охватываются совокупность видов деятельности, а также цели, для достижения которых она осуществляется указанным органом государственной власти. На основании изложенного автор заключает, что участие прокурора при рассмотрении дел судами составляет одну из функций прокуратуры, в составе которой можно выделить подфункции в соответствии с видами судопроизводства.

Отмечается, что цель участия прокурора в гражданском судопроизводстве носит двойственный характер. С одной стороны, прокурор встает на защиту нарушенных прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, общества и государства. С другой - он является гарантом соблюдения режима законности в деятельности всех участников процесса, в том числе суда.

Между тем автор отмечает, что в гражданском процессуальном законодательстве нет нормы, закрепляющей, что прокурор участвует в процессе в целях обеспечения законности. В отличие от норм ГПК РФ, в ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности. Приведенное положение отражает общую специфику участия прокурора в рассмотрении дел судами как представителя государства, а потому должно быть воспроизведено и в нормах Гражданского процессуального кодекса.

Действующее законодательство предусматривает две формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: обращение с заявлением в суд для возбуждения производства по делу и вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц (ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ, ст. 45 ГПК РФ). Автор не соглашается с данным положением, которое создает возможность возникновения случаев, когда прокурор, не присутствовавший в судебном заседании, будучи лицом, участвующим в деле, в силу закона правомочен внести представление на судебное постановление. В подобной ситуации формой участия прокурора является внесение апелляционного, кассационного или надзорного представления.

Вместе с тем анализ предусмотренных законодательством форм участия прокурора в процессе позволяет диссертанту прийти к выводу о взаимоисключающем характере их реализации, препятствующем подаче прокурором апелляционных, кассационных или надзорных представлений в защиту лиц, названных в ч. 1 ст. 45 ГПК, в случаях,

если прокурор не обращался с иском в суд. На основании изложенного в работе обосновывается необходимость предоставления прокурору права не только на инициирование гражданского судопроизводства в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, но и на вступление его в уже начатый процесс для дачи заключения по делу.

Третий параграф посвящен анализу деятельности прокуратур зарубежных стран в гражданском судопроизводстве.

Диссертант отмечает, что институт предъявления гражданского иска прокурором или органом, осуществляющим схожие с прокуратурой функции, существует во многих развитых государствах -Франции, США, Германии, Италии, Испании и др.

Например, в США прокурор обладает обширными полномочиями по защите общественных интересов, часть которых относится даже к личным (защита прав потребителей, бедных, представителей расовых, национальных меньшинств). Диссертант заключает, что эффективность работы прокуратуры США достигается путем установления приоритетных обязательных объектов защиты, а также усмотрения прокурора на вступление в процесс в факультативных формах его участия.

Во Франции прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в двух формах: в качестве самостоятельной стороны в процессе и пособника, примыкающего к одной из сторон путем представления заключения на предмет спора. Последняя форма является основной при реализации прокурором своих полномочий и носит как обязательный, так и факультативный характер. Прокурор во Франции может принять участие в процессе по любому делу, если такое участие будет признано им необходимым.

Диссертант заключает, что различные формы участия прокурора в гражданском процессе зарубежных стран обусловлены тем, что в этих странах интересы общества и отдельных лиц защищаются государством в разной степени. Он также обосновывает вывод, что в России сужение полномочий прокурора в гражданском процессе в условиях становления правового государства преждевременно. Кроме того, диссертант считает необходимым определить приоритетные направления защиты, осуществляемые прокурором в обязательном порядке, а также предоставить ему право на вступление в дело в иных случаях, когда такое участие законом будет признано необходимым.

Вторая глава посвящена участию прокурора в суде первой инстанции.

В первом параграфе исследуются основания и задачи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами.

Осуществляя свои полномочия в гражданском судопроизводстве, прокурор выполняет государственную функцию, состоящую в обеспечении защиты нарушенных прав и интересов граждан и государства, а также в соблюдении режима законности в ходе судебного разбирательства.

Диссертант не соглашается с А. А. Власовым, который считает, что основанием участия прокурора в процессе выступает осуществление им законоохранительной функции. Уже говорилось, что функции участия прокурора в гражданском процессе представляют собой содержание данного вида деятельности, осуществляемого в соответствии с его целями. Основанием участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами является указание соответствующих случаев в законах и других нормативных правовых актах.

Автор отмечает, что при анализе оснований участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами следует различать случаи, когда прокурор делает это по собственному усмотрению, и случаи, когда он обязан участвовать в процессе по прямому указанию закона Прокурорское усмотрение в качестве одного из оснований вступления его в процесс можно обозначить как самостоятельное определение прокурором необходимости обратиться в суд с заявлением или вступить в уже начатый процесс для дачи заключения по делу. Усмотрение прокурора обусловлено в первую очередь его интересом как органа государственной власти, действующего в целях защиты прав и свобод граждан и обеспечения законности. Сюда же относятся определенные законом случаи обращения прокурора в суд и вступления его в уже начатое дело. Несмотря на выделение в законе конкретных категорий дел, право на возбуждение гражданского судопроизводства по которым предоставлено прокурору, реализация указанного правомочия осуществляется им на основании собственного усмотрения. Так, согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ прокурор обращается в суд с исковым заявлением к комиссии по трудовым спорам, если ее решение не соответствует законам и иным нормативным правовым актам В силу ст. 413 ТК РФ прокурор обладает правом подачи заявления в суд о признании забастовки незаконной. Только прокурор обладает правом обращаться в суд с заявлением о приоста-

новлении на срок до 6 месяцев или запрещении деятельности профессионального союза.

Выделение обязательных оснований для участия прокурора в рассмотрении дел обусловлено особой важностью разрешаемых судом спорных правоотношений. Здесь прокурор вступает в уже начатое дело для дачи заключения по нему. Автор отмечает, что обязательными основаниями для участия прокурора в процессе могут быть признаны также приказы вышестоящего прокурора. Так, Приказом Генпрокуратуры № 51 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве» из обязательных категорий дел, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, выделены наиболее важные дела, в судебном рассмотрении которых прокурор должен участвовать в первую очередь.

Автор указывает, что наряду с общими правами и обязанностями как лица, участвующего в деле, прокурор обладает комплексом специфических полномочий. Таким образом, права и обязанности прокурора определяются не только принадлежностью его к числу лиц, участвующих в деле, но и особым его правовым статусом как представителя государства, выступающего в целях защиты прав и интересов других лиц, и процессуальной формой его участия в гражданском процессе. Так, прокурор вправе представлять доказательства, полученные в результате осуществления им надзорных и других функций прокуратуры; на прокурора распространяются основания отвода, предусмотренные для отвода судьи; контроль со стороны суда при отзыве прокурором апелляционных, кассационных представлений отсутствует; прокурор вправе давать заключения по делу и др. Изложенное позволяет утверждать, что правовое положение прокурора в гражданском процессе, его права и обязанности должны быть закреплены в отдельной статье ГПК РФ.

Диссертант отмечает, что задачи прокурора в гражданском судопроизводстве направлены на достижение целей прокуратуры в целом: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Иначе говоря, задачей прокурора при рассмотрении дел судами является способствование правильному и своевременному разрешению гражданских дел. Таким образом, выделенные задачи прокурора в гражданском процессе соответствуют задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным ст. 2 ГПК РФ, а прокурор, реализуя свои функции, способствует достижению целей гражданского судопроиз-

водства. На каждой стадии процесса прокурор ставит перед собой конкретные задачи в соответствии с формой участия в деле.

Автор заключает, что в гражданском процессе должностное лицо органов прокуратуры (прокурор) обладает совокупностью полномочий в пределах предоставленной прокуратуре компетенции.

Во втором параграфе раскрываются вопросы участия прокурора при обращении в суд с заявлением в стадиях, предшествующих судебному разбирательству.

В качестве специфики гражданских процессуальных правоотношений суда и прокуратуры автор отмечает следующее: органы прокуратуры, обладая, как и суд, компетенцией в лице соответствующих должностных лиц (прокуроров), обязаны выполнять указания суда и действовать в установленных законом процессуальных формах. Анализируя особые требования к предъявляемому прокурором заявлению в суд, диссертант приходит к выводу, что их нельзя оценивать как ограничивающие статус прокурора в процессе, потому что названные требования в целом повышают уровень его персональной ответственности за предъявленное заявление, а также содействуют суду при определении предмета спорных правоотношений.

Иск в защиту интересов гражданина может быть предъявлен только в случаях, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом отсутствие в законе регламентации данных требований и четких критериев понятий «состояние здоровья», «возраст», «другие уважительные причины» порождает несогласованность в действиях органов прокуратуры и суда. Для разрешения проблемы диссертант предлагает свою классификацию оснований предъявления прокурором иска в защиту граждан, наибольший интерес в которой представляют безусловные и условные критерии для обращения в суд.

В основе выделения безусловных критериев для обращения прокурора в суд лежит особый социально-правовой статус гражданина, а также повышенная необходимость его правовой защиты. В отношении указанных граждан на прокуроре лежит обязанность предъявить заявление в суд при наличии волеизъявления лица на подачу иска, а на суде - обязанность принять данное заявление к производству. Раскрывая категории «недееспособность», «возраст», «состояние здоровья», диссертант выделяет следующие категории граждан, в защиту которых прокурор вправе обращаться в суд в безусловном порядке: инвалиды, несовершеннолетние, недееспособные, ограниченно дееспособные, лица пожилого возраста (женщины старше

55 лет, мужчины - 60 лет). Кроме того, он считает необходимым распространить данное право прокурора на малоимущих граждан или членов семьи, признанной в установленном законом порядке малоимущей. В целом выделение указанного основания позволяет расширить право граждан на судебную защиту.

Под условными основаниями нужно понимать «другие уважительные причины», которые должны оцениваться судом и связаны с невозможностью подачи иска самим гражданином (призыв на действительную военную службу, нахождение в лечебном учреждении и др.).

Диссертант отмечает, что задачами прокурора при подготовке дела к судебному разбирательству являются: уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление доказательств в обоснование своих требований. Автор указывает, что доказательствами по делу, возбужденному прокурором, могут служить материалы, полученные им при реализации других функций прокуратуры (надзора за исполнением законов, уголовного преследования и др.), и не соглашается с мнением М. Н. Зубовича, считающего, что деятельность прокурора по доказыванию не должна выходить за рамки прав, предоставленных истцу. Особый правовой статус прокурора, выражающийся также в объеме предоставленных ему полномочий по собиранию доказательств, отличает его от иных участников процесса. Вместе с тем данное право есть альтернатива праву суда на истребование доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно, и соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Правовыми средствами прокурора по устранению нарушений, допущенных судьями и другими участниками процесса на данной стадии судопроизводства, являются его апелляционное, кассационное, а также частное представления.

Предмет рассмотрения третьего параграфа - судебное разбирательство гражданских дел, возбужденных по инициативе прокурора.

Диссертант отмечает, что задача прокурора в судебном разбирательстве состоит в способствовании вынесению судом законного и обоснованного решения по гражданскому делу. И хотя прокурор выступает представителем государства и обязан реагировать на все нарушения законности, допущенные другими участниками процесса, особенностью реализации этих полномочий является гражданско-процессуальная форма.

Эффективному осуществлению прокурором защиты прав и свобод граждан в стадии рассмотрения по существу дел, возбужденных по его инициативе, способствует наличие у него предусмотренных законом (ГПК РФ) правовых средств для выявления, устранения и предупреждения нарушений законности. Это заявление, ходатайство, заключения по отдельным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, отказ от иска. Выделение отдельных правомочий прокурора из совокупности прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, обусловлено необходимостью обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Диссертант анализирует проблемы участия прокурора в рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых правоотношений. Неравноправное положение сторон в процессе, законные интересы граждан и неопределенного круга лиц в качестве объекта судебной защиты стали причиной законодательного закрепления правового статуса прокурора как одного из главных участников данного вида гражданского судопроизводства, создали условия для наиболее эффективной реализации им своих полномочий в гражданском процессе. Прокурор вправе обращаться с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов, а также о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. По указанным категориям дел участие прокурора в процессе признано обязательным. Автор отмечает, что в законе четко определен круг субъектов, чьи нормативные правовые акты прокурор может оспорить в порядке главы 24 ГПК РФ, при этом отсутствие необходимости указания мотивов обращения в суд свидетельствует о реализации прокурором полномочий в пределах предоставленной ему компетенции.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не распространяет на прокурора право обращения с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, затрагивающих интересы неопределенного числа граждан. Однако практика работы судов свидетельствует о том, что применение подобных ненормативных правовых актов с пороками их принятия, регистрации и опубликования достаточно велика. Кроме того, рассматриваемые акты относятся к категории правовых, следовательно, входят в компетенцию прокуратуры (ч. 3 ст. 22 закона «О прокуратуре РФ»). На основе этого диссертантом делается вывод, что ограниче-

ние полномочий прокурора требованиями обращения в защиту определенных субъектов, а также невозможность вступления в процесс для дачи заключения по делу есть ограничение конституционного права граждан на судебную защиту. В связи с этим автор указывает на необходимость включения в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ положения, предусматривающего право прокурора на обращение с заявлением в суд об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и интересы неопределенного круга лиц.

Автор указывает, что предусмотренное законом обязательное участие прокурора при рассмотрении заявлений по делам, возникающим из избирательных правоотношений, способствует увеличению активности прокуроров, а также достижению законоохранительных целей прокуратуры. Вместе с тем он обосновывает необходимость предоставления прокурору права на обращение с заявлением в суд о нарушениях избирательного законодательства, законодательства о референдуме органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным отделением, а также иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, избирательной комиссией, комиссией референдума.

В четвертом параграфе рассматривается вторая форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве - вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача заключения по делу.

Анализ перечисленных законом случаев необходимого участия прокурора в процессе, начатом по инициативе заинтересованных лиц, позволяет заключить, что основной целью такого участия является охрана прав и интересов граждан, общества, государства, а необходимость участия прокурора в процессе в интересах граждан обусловлена сопряженностью данных дел с возможностью ограничения судом их конституционных прав, свобод и законных интересов по основаниям, предусмотренным законом. Так, ГПК РФ предусматривает вступление прокурора в процесс и дачу заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о признании гражданина недееспособным, об усыновлении (удочерении) ребенка, о признании гражданина безвестно отсутствующим и др. Обязательное участие прокурора в рассмотрении дел закреплено также Семейным кодексом и другими федеральными законами РФ.

Вместе с тем диссертант отмечает, что случаи, предусматривающие ограничения в судебном порядке прав граждан на основании закона, не исчерпывают всего комплекса конституционных прав и свобод граждан, гарантированных государством. Сложность и неоднозначность указанных категорий дел может стать причиной судебной ошибки. В связи с этим аргументируется необходимость выявления в законодательстве РФ случаев осуществления правосудия, связанного с ограничением на законных основаниях конституционных прав и свобод граждан, и наделения прокурора полномочиями для обязательного участия его в процессе по указанным категориям дел. Анализ законодательства позволяет выделить следующие дела, участие в которых прокурора обязательно: о признании забастовки незаконной (ст. 413 Трудового кодекса РФ); об обжаловании в суд действий федеральных органов исполнительной власти по миграционной службе, связанных с лишением лица статуса беженца или вынужденного переселенца (ст. 9 ФЗ «О беженцах», ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах»),

В качестве правовых средств участия в деле прокурора, вступившего в уже начатый процесс, автор называет заявления, заключения по отдельным вопросам, заключения по делу в целом, представления. При этом обязательное указание мотивировки изложенного прокурором утверждения, обусловленного специальными целями его участия, отличают заключение прокурора по отдельным вопросам дела от предоставленного другим участвующим в деле лицам права на выражение мнений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 166, ч. 1 ст. 168 ГПК РФ). На основании этого диссертант аргументирует вывод о необходимости законодательного закрепления в качестве одного из таких правовых средств права прокурора на дачу заключения по отдельным вопросам судебного разбирательства.

Основным средством реализации прокурором своих полномочий в данной форме его участия является дача им заключения по делу. Вместе с тем ни законодательство о прокуратуре, ни гражданское процессуальное законодательство не закрепляют форму такого заключения, требования к его содержанию. Обосновывая объективную необходимость письменной формы заключения, диссертант отмечает, что заключение должно включать правовую оценку обстоятельств дела, исследованных доказательств, правоотношений сторон, закон, которым следует руководствоваться, и суждение о том, подлежит ли иск удовлетворению. Диссертантом аргументируется также необходимость указания в судебном решении мотивов несогласия

суда с заключением прокурора, представленным по делу. Предлагаемые изменения позволят повысить уровень персональной ответственность прокуроров и способствовать им в эффективной реализации своих полномочий в гражданском процессе.

В третьей главе рассматриваются вопросы участия прокурора в пересмотре судебных постановлений.

Параграф первый посвящен общей характеристике системы пересмотра судебных постановлений.

Очевидно, что с изменением гражданского процессуального законодательства нормы ст. 36 закона «О прокуратуре в РФ», в соответствии с которыми прокурор в пределах своей компетенции наделен правом принесения в вышестоящий суд кассационного или частного протеста либо протеста в порядке надзора на незаконное или необоснованное постановление суда, частично устарели. Так, еще в ГПК РСФСР была включена дополнительная глава, посвященная апелляционному производству по пересмотру постановлений мировых судей, в последующем воспроизведенная и в новом Гражданском процессуальном кодексе. В соответствии с главами 39 - 42 ГПК РФ формой реализации полномочий прокурора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций является подача им представлений, в отличие от ранее предусмотренных протестов. В заключение автор отмечает, что нормы ст. 36 закона «О прокуратуре в РФ» не отражают современных реалий и нуждаются во внесении изменений и дополнений.

Во втором параграфе анализируются полномочия прокурора при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сущность апелляционного производства состоит в праве участвующих в деле лиц обратиться с апелляционной жалобой (представлением) на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд с целью повторного рассмотрения им дела по существу.

Диссертант указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей не предусматривал полномочий прокурора на принесение апелляционного протеста. Прокурор мог только обжаловать решения мирового судьи и автоматически лишался этого права, если не участвовал в рассмотрении дела (ст. 3181 ГПК РСФСР). Между тем участвующий в деле прокурор обладал правом принесения апелляционной жалобы, что уравнивало его с правами лиц, участвующих в деле.

В настоящее время за прокурором, допущенным в процесс в соответствии со ст. 45, 34,35 ГПК РФ, закреплено уже не право обжалования, а возможность подать апелляционное представление. Диссертант приходит к выводу, что условия реализации данного права остались неизменными: прокурор должен быть признан лицом, участвующим в деле, и допущен в процесс в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 45 ГПК. Вместе с тем ограничение компетенции мирового судьи рассмотрением незначительных дел практически исключает возможность участия в них прокурора в виде дачи им заключения по обязательной категории дел, предусмотренной законом. Так, из всех случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК и другими федеральными законами, прокурор может вступить в процесс только по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а они в общем числе дел, рассмотренных мировыми судьями, составили в 2003 г. 5,4% (из них 96,6% - дела, возникшие из нарушений налогового законодательства). Кроме того, в делах, подсудных мировому судье, практически исключены из числа сторон процесса неопределенный круг лиц, государство, его субъекты и муниципальные образования. Поэтому едва ли не единственной возможностью прокурора на обращение с иском к мировому судье является подача заявления в защиту прав и законных интересов граждан. Таким образом, право на апелляционное обжалование прокурора ограничено не только условием его участия в суде первой инстанции, но и категорией обжалуемых дел.

В работе указывается, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, могут включать в себя как основания, предусмотренные для кассационного производства, так и другие обстоятельства дела, с учетом которых прокурор опровергает правильность вынесенного решения. В качестве таких доводов автор рассматривает ссылку на противоречие установленных судом фактов собранным материалам, новые факты и доказательства, которые сторона не могла предъявить в суд первой инстанции, и др.

Предметом анализа в третьем параграфе является участие прокурора в пересмотре дел в суде кассационной инстанции.

Диссертант отмечает, что работа прокуроров по кассационному обжалованию решений по гражданским делам в дореволюционной России была неизвестна и появилась только после 1922 г. В настоящее время задачи участия прокурора на данной стадии - устранение ошибок, допущенных судом первой инстанции, путем правильного и своевременного разрешения дела в порядке кассационного произ-

водства. Аргументируется вывод, что цели гражданского судопроизводства корреспондируют целям участия прокурора в рассмотрении дел судами и едины для всех стадий гражданского судопроизводства.

Основанием для возбуждения прокурором производства в суде второй инстанции и является принесение кассационного представления, причем наличие этой специфической формы обращения прокурора в суд подтверждает его особый правовой статус. Вместе с тем изменение правового средства прокурорского реагирования с протеста на представление обусловливает необходимость в проведении их сравнительного анализа, а также отграничения от жалоб, подаваемых другими лицами, участвующими в деле. Диссертант отмечает, что представление, как и ранее применяемый прокурором протест, от жалобы отличают принесение их государственно-властным субъектом, указание в них на нарушения, допущенные не только судом, но и другими участниками дела, принесение их в целях обеспечения законности, а также защиты прав и свобод граждан, общества, государства. Такое разграничение позволяет обосновать необходимость изменения формы обращения прокурора в суд апелляционной, кассационной инстанций системы арбитражных судов, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с жалобы на представление. Сравнительный анализ приносимого в соответствии с ГТЖ РСФСР протеста и предусмотренного современным законодательством представления прокурора позволяет автору заключить, что современное значение представления не отражает специфики использования его в прокурорско-надзорных правоотношениях и создает трудности в правоприменительной практике.

В работе указывается, что право на возбуждение деятельности суда принадлежит прокурору, участвовавшему в деле, при этом не имеет значения факт его действительного участия в процессе; важно, чтобы он был привлечен в процесс в качестве лица, участвующего в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 45 ГПК РФ. Автор отмечает существенное ограничение полномочий прокурора и обосновывает необходимость наделения его правом обращения с представлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц, государства даже в случаях, когда он не инициировал гражданское судопроизводство. Диссертант не соглашается с В. Н. Аргуновым, считающим, что прокурор вправе вступить в начатое дело в кассационной инстанции только в том случае, если кассационную жалобу подаст кто-то из лиц, участвующих в деле. Вступая в процесс с целью дачи заключения по делу, прокурор заинтересован в пол-

ном, объективном и справедливом рассмотрении дела. Будучи не связанным с позицией сторон, он тем не менее реализует свое участие в процессе как лицо, участвующее в деле, потому при выявлении нарушений, допущенных судом при разрешении дела, вправе предъявлять апелляционные или кассационные представления.

Правом на подачу кассационного представления имеют: должностное лицо органов прокуратуры по поручению прокурора среднего звена - в областные и соответствующие им суды; должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ -в Судебную коллегию по гражданским делам, Военную коллегию и Кассационную коллегию Верховного Суда РФ; должностное лицо прокуратуры района (города) в тех случаях, когда гражданское дело в первой инстанции рассматривалось районным судом.

Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право прокурора отозвать апелляционное, кассационное представление без контроля со стороны суда. Указанное полномочие есть результат особого правового статуса прокурора, однако в отличие от отказа прокурора от поддержания представления в суде (полного или частичного) оно препятствует пересмотру дела. Поэтому в работе обосновывается вывод о сохранении возможности отзыва кассационного представления только в случаях отпадения основания для дальнейшего пересмотра дела или возражений лица, в чьих интересах прокурор обратился в суд.

Несмотря на отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве указания на формы участия прокурора в кассационном судопроизводстве, автор отмечает возможность такого его участия в инициативной форме, а также вступления в процесс для дачи заключения по делу. Анализ участия прокурора, подавшего иск в защиту интересов граждан, общества, государства, позволяет к его обязательным действиям отнести объяснения после доклада председательствующего и участие в судебных прениях (ст. 359 ГПК РФ). Диссертант обосновывает необходимость ведения протокола в судебном заседании кассационной инстанции, так как его отсутствие делает невозможным исследование вещественных доказательств, проведение допроса свидетеля и существенно ограничивают право граждан на судебную защиту.

В четвертом параграфе рассматриваются вопросы участия прокурора при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

Автор отмечает, что изменение надзорного пересмотра судебных постановлений внесло существенные коррективы в институт участия

прокурора в гражданском судопроизводстве на данной стадии процесса. В соответствии со ст. 376 ГПК РФ прокурор наделен равными с участвующими в деле лицами правами на подачу надзорного представления. Однако сегодня данное право прокурора ограничено случаями его участия в процессе в порядке ст. 45 ГПК РФ: прокурор вправе обращаться с надзорным представлением только в случаях, если инициировал гражданское судопроизводство по делу или участвовал в процессе по обязательной категории дел в целях дачи заключения. Диссертант отмечает, что ограничение законом полномочий прокурора в надзорном производстве, обусловленное взаимоисключающим характером форм его участия в нем, лишает прокурора права обращаться с надзорным представлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если он не предъявлял иска в их защиту. В работе также указывается, что положения законодательства о прокуратуре в части полномочий прокурора по истребованию из суда любых гражданских дел и внесению протеста в порядке надзора устарели и не соответствуют действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Автор не соглашается с мнением о тождестве надзорной жалобы лиц, участвующих в деле, с подаваемым прокурором надзорным представлением и отмечает, что если жалоба подается в целях восстановления нарушенного права лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, то целью подачи представления служит устранение нарушений законности, а также судебных ошибок, допущенных в отношении одной или обеих сторон в процессе. В связи с этим право на подачу надзорного представления направлено на достижение законоохранительной цели деятельности прокуратуры.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений во все суды Российской Федерации вправе обращаться только Генеральный прокурор РФ и его заместитель, а в областные и соответствующие им суды - также прокурор среднего звена прокурорской системы. В соответствии с этим надзорное представление должно пройти процедуру одобрения вышестоящим прокурором и только после этого направлено последним в суд надзорной инстанции. Между тем гражданское процессуальное законодательство предусматривает сложную, многоэтапную процедуру отбора судом надзорной инстанции поданных жалоб и представлений по пересмотру обжалованного постановления суда в порядке надзора. В связи с этим диссертант заключает, что принцип центра-

лизации органов прокуратуры, подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим препятствует быстрому устранению судебных ошибок, допущенных на разных стадиях процесса, и дублирует действия суда по рассмотрению надзорных представлений. На основании изложенного он обосновывает необходимость предоставления равного права на внесение надзорного представления в суд как прокурору, право которого на обжалование закреплено в законе, так и прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела на предыдущей стадии процесса. Делегирование прокурорам республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота), а в определенных случаях -прокурорам района, города, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур права на обращение с надзорным представлением в суд в порядке надзора позволит исключить дублирование функций суда органами прокуратуры и увеличить персональную ответственность каждого звена прокурорской системы за принятое решение.

В пятом параграфе рассматриваются вопросы участия прокурора при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В работе указывается, что хотя в нормах главы 43 ГПК РФ положения о формах участия прокурора в процессе отсутствуют, системное толкование ст. 34, 45, 396 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что он может участвовать в процессе в любой предусмотренной законом форме. Так, прокурор, участвовавший в деле в силу прямого указания закона, при обнаружении вновь открывшегося обстоятельства вправе как лицо, участвовавшее в деле, обратиться в суд с заявлением. Автор отмечает особую важность возбуждения прокурором указанного вида судебного пересмотра гражданских дел, связанного с получением им информации об основаниях для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в результате осуществления прокуратурой других функций (например, уголовного преследования, надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и др.). Диссертант не соглашается с Е. Г. Стрельцовой в том, что прокурор наделен правом на возбуждение пересмотра только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела на более ранних стадиях процесса, и отмечает, что для обращения прокурора в суд с заявлением о пересмотре дела достаточно, чтобы он был признан с соответствии со ст. 45 ГПК РФ лицом, участвующим в деле. Фактическое его участие в деле на более ранних стадиях процесса необязательно.

Процессуальное законодательство ограничило круг прокурорских работников, полномочных обращаться с заявлением о пересмотре дела. Несмотря на то, что судами, пересматривающими по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, являются сами суды, принявшие эти решения (включая мировые и районные), заявление о пересмотре дела могут подать только Генеральный прокурор, его заместитель или прокурор среднего звена. Сложившаяся ситуация обусловливает затягивание сроков подачи заявления о пересмотре, ограничивает инициативу прокурора, хотя предельно четкие основания для обращения в суд в рассматриваемой стадии процесса не требуют дополнительного контроля, кроме как со стороны суда. На основании вышеизложенного автор формулирует вывод о расширении круга прокурорских работников, полномочных на обращение в суд с подобным заявлением.

В четвертой главе рассматривается правовое положение прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами в сфере гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство - самостоятельная стадия гражданского процесса, а потому анализ правового положения прокурора и форм его участия в указанной сфере есть составная часть данного исследования. Автор отмечает, что несмотря на осуществление прокуратурой надзора за исполнением законов судебными приставами, одним из направлений надзорной деятельности прокуратуры является участие прокурора в судебных заседаниях по вопросам исполнительного производства и законности выносимых решений. Вместе с тем четкое законодательное регулирование как названной функции прокуратуры, так и вопросов участия прокурора в гражданском судопроизводстве по вопросам исполнения судебных постановлений отсутствует.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право прокурора на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное право ограничено основаниями участия прокурора, предусмотренными ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Сужение законом сферы судебного обжалования позволяет обосновать необходимость изменения положений ст. 441 ГПК РФ и предоставления прокурору права на обращение в суд с заявлениями о признании недействующими ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в пределах своей компетенции.

Автор отмечает, что сегодня ограниченные полномочия прокурора в гражданском процессе не позволяют ему в должной мере осуществлять надзорные полномочия за деятельностью службы судебных приставов. Полномочия прокурора должны быть расширены и охватывать его право обращаться в суд по вопросам исполнения постановлений не только судебных, но и других государственных или иных органов, если эти постановления подлежат принудительному исполнению в рамках данного производства. Кроме того, участие прокурора при разрешении вопросов исполнительного производства не должно ограничиваться делами, по которым он обращался с иском или давал заключение по делу.

В заключении обобщаются основные выводы исследования и формулируются предложения по совершенствованию законодательства о прокуратуре.

По теме диссертация опубликованы следующие работы:

1. Роль прокурора в гражданском судопроизводстве в свете принятия нового Гражданского процессуального кодекса РФ // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17 - 18 апреля 2003 г.). - Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 2004. Ч. 2.

2. Обращение прокурора с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства // Проблемы социально-экономического и гуманитарного развития Урала: Межвузовский сборник трудов ученых г. Екатеринбурга. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2005.

3. Развитие законодательства о правовом положении прокурора в гражданском процессе // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции (22 - 23 апреля 2004 г.). - Екатеринбург: Издательский дом УрПОА, 2005.

05-1 3J* У

РНБ Русский фонд

2006-4 11032

Подписано в печать 24.05.05. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,42. Тираж 100 экз. Заказ № 726

Отдел оперативной полиграфии Издательского дома УрПОА 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гадиятова, Мария Витальевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общая характеристика правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве.

§ 1. Проблемы совершенствования прокуратуры в современных условиях и развитие правового статуса прокурора в гражданском процессе.

§ 2. Функции, цели и формы участия прокурора при рассмотрении дел судами.

§ 3. Анализ деятельности прокуратур зарубежных стран в гражданском процессе.

Глава 2. Участие прокурора в суде первой инстанции.

§ 1. Основания и задачи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами.

§ 2. Участие прокурора при обращении с заявлением в суд в стадиях, предшествующих судебному разбирательству.

§ 3. Судебное разбирательство гражданских дел, возбужденных по инициативе прокурора.

§ 4. Участие прокурора в гражданском процессе в форме дачи заключения.

Глава 3. Участие прокурора при пересмотре судебных постановлений.

§1. Общая характеристика системы пересмотра судебных постановлений.

§ 2. Полномочия прокурора при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

§ 3. Проблемы участия прокурора при рассмотрении дел кассационной инстанцией.

§ 4. Участие прокурора при пересмотре судебных решений и определений в порядке надзора.

§ 5. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с участием прокурора.

Глава 4. Правовое положение прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов судебными приставами в сфере гражданского судопроизводства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами"

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в стране за последнее десятилетие, характеризующиеся сменой социально-экономического и политического уклада, развитием демократических начал и расширением прав и свобод человека и гражданина, свидетельствуют о необходимости реформирования правоохранительной системы.

За последние годы законодательство о прокуратуре претерпевает существенные изменения, характеризующиеся ограничением вмешательства в экономическую сферу, а также смещением акцентов в своей деятельности в сторону защиты прав и свобод граждан. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами является одним из сфер реализации данного направления прокуратуры.

Положения принятого 14 ноября 2002г. нового Гражданского процессуального кодекса РФ изменили правой статус прокурора в гражданском судопроизводстве, и предложили принципиально новую трактовку его участия. Полномочия прокурора в гражданском процессе существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. В условиях имущественного расслоения населения, низкого уровня жизни, дорогостоящих услуг адвокатов защита интересов граждан в настоящее время остается слабо реализованной. Правозащитный потенциал прокуратуры является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.

Отсутствие четких форм и способов взаимоотношений прокуратуры и суда в условиях расширения принципов независимости судей и подчинения их только закону становится причиной многих дискуссий относительно необходимости участия прокурора в гражданском процессе.

В связи с этим, в условиях изменений в законодательстве о прокуратуре необходимо определить правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве, цели и основания его участия в процессе, формы и функции, реализуемые при осуществлении данного направления деятельности, а также формы взаимодействия органов прокуратуры и суда.

Эти и другие вопросы убеждают в необходимости комплексного исследования участия прокурора при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции, что и обусловило выбор темы.

Цели и задачи исследования. В качестве основных целей диссертационного исследования выступают: определение правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, анализ форм участия прокурора на всех стадиях гражданского процесса, обоснование необходимости расширения полномочий прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, внесение предложений по совершенствованию законодательства о прокуратуре, а также участию прокурора при рассмотрении гражданских дел в судах.

Исходя из этого, в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1) определение места органов прокуратуры в государственно-правовом механизме;

2) исследование прав и обязанностей прокурора в гражданском процессе;

3) анализ прав и обязанностей прокуратур зарубежных стран в гражданском судопроизводстве;

5) исследование правовых средств, предоставленных прокурору для реализации полномочий в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также на стадии исполнения решений суда;

Методологическая база диссертационного исследования.

Методологической базой исследования при написании диссертации явился * общий диалектический метод, на основе которого было исследовано законодательство о прокуратуре, нормы и институты гражданского процессуального права, гражданского, административного и других связанных с темой исследования отраслей права, а также подзаконные нормативные и иные акты, затрагивающие проблему участия прокурора в гражданском процессе, в том числе акты Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ. Применялись частные методы: исторический, метод сравнительного правоведения, системного анализа, обобщение правоприменительной практики, статистический, логический и другие.

Сочетание общенаучного и частно-научных методов познания позволило всесторонне исследовать правовой статус прокурора в гражданском процессе, выявить проблемы при осуществлении участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, а также внести законодательные предложения по их разрешению и пути совершенствования современного законодательства.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых-юристов, таких как: С.С. Алексеев, В.Н. Аргунов, В.И. Бельдюгин, М.А. Викут, A.A. Власов, P.E. Гукасян, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, С.Ю. Кац, А.Ф. Козлов, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, Ю.И. Лутченко, A.B. Мицкевич, Л.А. Николаева, Ь

Г.Л. Осокина, В. М. Перфильев, В.М. Семенов, А.Я. Сухарев, B.C. Тадевосян, М.К. Треушников, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, М.С. Шалумов, Д.В. Швейцер, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков и других правоведов.

Информационная база. В качестве информационной базы использованы: Конституция Российской Федерации, законы Российской

Федерации, акты субъектов Российской Федерации, акты Президента и Правительства Российской Федерации, акты субъектов Российской Федерации, акты Генеральной прокуратуры РФ, а также материалы судебной и прокурорской практики по гражданским делам.

Научная новизна диссертационного исследования. Данная тема уже была предметом научных исследований. Однако последние относятся к периоду, когда прокуратура осуществляла функции надзора за законностью судебных постановлений. Вследствие ликвидации указанных полномочий прокурора в гражданском процессе, развития принципов независимости судей, диспозитивности и состязательности гражданского процесса, а также принятия нового гражданского процессуального кодекса данная работа является комплексным исследованием правового статуса прокурора при участии в рассмотрении гражданских дел судами.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:

2. В гражданском судопроизводстве права и обязанности прокурора обусловлены должностными полномочиями как представителя органа государственной власти. В связи с этим, обоснован вывод о том, что правовое положение прокурора не исчерпывается правами и обязанностями участвующих в деле лиц, а шире их. На основании этого, аргументируется вывод и необходимости введения в нормы Гражданского процессуального кодекса РФ отдельной статьи, определяющей правовое положение прокурора. Вместе с тем, подчеркивается, что выделение особого статуса прокурора в процессе обусловлено необходимостью защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

3. Анализ форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве позволяет сделать аргументированный вывод о необходимости предоставления прокурору права на вступление в процесс для дачи заключения по делу также в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

4. Отсутствие четкого закрепления полномочий прокурора, а также форм его участия в каждой стадии процесса, создает трудности в правоприменительной практике. Проведенная классификация оснований обращения прокурором с иском в защиту прав и свобод граждан в зависимости от их социального правового статуса, позволяет сформулировать законодательное предложение, расширяющее право граждан на судебную защиту.

5. Аргументирована необходимость отнесения к полномочиям прокурора право на оспаривание ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и интересы неопределенного круга лиц. Обосновывается необходимость предоставления прокурору возможности для обращения в суд о нарушении избирательного законодательства органами государственной власти, органом местного самоуправления, кандидатом, избирательными объединением и др.

6. Предложено расширить число предусмотренных законом случаев обязательного участия прокурора для дачи заключения по делу (ч.З ст.45 ГПК РФ), включить в него необходимость участия прокурора в суде при рассмотрении дел о принудительном изъятии недвижимости по основаниям, предусмотренным законом; о признании забастовки незаконной; сб обжаловании действий, решений Федеральных органов исполнительной власти по миграционной службе о лишении статуса беженца, вынужденного переселенца.

7. Анализ участия прокурора в гражданском судопроизводстве позволяет сделать вывод о необходимости письменной формы заключения прокурора, содержащего кроме правовой оценки доказательств, нормы закона, которым следует руководствоваться, а также рекомендации об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска. В целях повышения ответственности суда предложено в мотивировочной части решения указывать доводы, по которым суд отвергает заключение прокурора.

8. Как отрицательный момент рассматривается безусловное право прокурора отозвать кассационное представления, а обязанность суда -принять указанный отзыв. В связи с чем, делается вывод о необходимости ограничения данного права прокурора случаями возражения лица, в чьих интересах прокурор обратился в суд, относительно пересмотра дела в кассационной инстанции, и когда отпали основания для дальнейшего рассмотрении дела.

9. В силу того, что доказательствами при пересмотре дел в кассационном порядке на практике являются только письменные материалы и документы, сформулировано положение о необходимости ведения протокола в данной стадии процесса.

10. Современным законодательством предусмотрена сложная, многоэтапная процедура отбора судом надзорной инстанции поданных жалоб (представлений) до фактического пересмотра обжалованного постановления суда. Анализ положений ГПК РФ о пересмотре дел в порядке надзора позволяет сделать вывод о том, что принцип централизации органов прокуратуры, подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим, препятствует своевременному и быстрому устранению судебных ошибок, допущенных на разных стадиях процесса. В связи с этим, аргументируется вывод о том, что необходимо предоставить равное право на внесение надзорного представления прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела на предыдущей стадии процесса и прокурору, право которого на обжалование судебного постановления закреплено в законе.

11. Обосновывается предложение о необходимости предоставления прокурору права обращаться в суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей в пределах своей компетенции, если оспариваемые акты нарушают права и законные интересы граждан, общества, государства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке прикладных выводов по совершенствованию законодательства о прокуратуре, гражданскому процессуальному законодательству, посвященных участию прокурора в рассмотрении гражданских дел судом.

Диссертация может быть использована для разработки методических рекомендаций по подготовке и поддержанию иска прокурором, а также составлению заключения по делу. В учебных целях выводы работы могут использоваться при чтении курса лекций про прокурорскому надзору.

Кроме того, настоящая работа может стать отправным пунктом для дальнейшей более углубленной разработки рассматриваемой темы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской государственной юридической академии. Выводы исследования изложены в материалах научно-практических конференций: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (Уральская государственная юридическая академия, 2003 г.); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы. (Уральская государственная юридическая академия, 2004г); «Судебная власть в РФ: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, 2004г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Гадиятова, Мария Витальевна, Екатеринбург

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те иные доказательства, заключение прокурора; законы, которыми руководствовался суд».

8. Дополнить ст. 14 ГПК РФ частью третьей следующего содержания:

Рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе трех профессиональных судей».

9. Изменить п.1 ст. 345 ГПК РФ и изложить его в следующей редакции:

Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания только в случаях, если отпали основания для дальнейшего пересмотра дела или возражений пересмотра дела в кассационном порядке лица, в чьих интересах прокурор обратился в суд. В заявлении об отзыве кассационного представления прокурор должен указать мотивы отзыва».

У/.Изменить ст. 228 ГПК :

В ходе каждого судебного заседания суда первой, кассационной инстанций, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол судебного заседания».

12. Изложить ч. 4 ст. 377 ГПК РФ в следующей редакции:

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;

2)Прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) -соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда РФ, Военную коллегию Верховного Суда РФ, президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

3) Прокурор города, района, прокуроры специализированных прокуратур — в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей.

13. Дополнить ч. 5 ст. 386 ГПК положением следующего содержания: «После объяснений лиц, указанных в части третей настоящей статьи прокурор, участвующий в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45, дает заключение по делу».

14. Дополнить ст. 441 ГПК РФ частью четвертой следующего содержания:

Прокурор обращается в суд с заявлением об признании недействующими ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в пределах своей компетенции, если считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, ^ неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление прокурора подается в суд в течение 3 месяцев с момента, когда прокурору стало известно о нарушении».

197

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996. С изменениями от 15.12.2001, 04.07.2003. (Собрание законодательства. 1997. № 1).

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11. 2002. № 138-Ф3. В редакции Федерального закона от 30.06.2003. № 86-ФЗ, с изменениями от 25.02.2004. (Собрание законодательства РФ. -18.11.2002. №46).

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002. № 95-ФЗ. (Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30).

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06 1964. (Ведомости ВС РСФСР.1964. № 24).

6. Федеральный Закон Российской Федерации «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992. № 2201-1 (с изменениями от 18.07.2003) (Российская газета 25.11.1995 .№229).

7. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7.07.2000. № 120-ФЗ. (Парламентская газета 9 августа 2000).

8. Закон «О прокуратуре СССР» от 30.11.1979 (Ведомости ВС СССР. 1979, №49.).

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 В ф редакции от 02.01.2000. (Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1).

10. Жилищный кодекс Российской Федерации от 22.12. 2004. (Российская газета. 12.01.2005, №1)

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. В редакции от 30.06.2003. (Российская газета. 21.12.2001, № 256).

12. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях» от 12.01.1996. № 10-ФЗ В редакции от 08.12.2003 (Российская газета. 20.01.1996. № 12).

13. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ. В редакции от 08.112.2003 (Российская газета. 25.05.1995. № 100).

14. Федеральный закон Российской Федерации «О свободе совести и религиозных объединениях» РФ от 26.09.1997 № 125- ФЗ В редакции от 08. 12. 2003 (Российская газета. 01.10.1997. № 190).

15. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 №2300-2. В редакции от 30.12.2001. (Собрание законодательства РФ. 1996.№ 3).

16. Федеральный закон Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ В редакции от. 23.10.2003. (Собрание законодательства РФ. 27.11.1995, № 48).

17. Федеральный закон Российской Федерации «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2.08.1995 № 122-ФЗ В редакции от 10.01.2003. (Собрание законодательства РФ. -8.08.1995. №32).

18. Федеральный закон Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997. В редакции от 27.05.00. (Собрание законодательства РФ. 27.10.1997. № 43).

19. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах социального обслуживания населения в РФ» от 12.12.1995 № 195-ФЗ. В редакции от 10.01.03. (Собрание законодательства РФ 11.12.1995. № 50).

20. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002. № 67-ФЗ. В редакции от 04.07.2003 с изменениями от 25.02.2004. ( Российская газета. 15.06.2002. № 106).

21. Федеральный закон Российской Федерации «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» ФЗ от 18.06.2001. № 77-ФЗ. (Собрание законодательства РФ. 25.06.2001. № 26).

22. Федеральный закон Российской Федерации «О беженцах» от 19.02.1993.№ 4528-1. В редакции от 30.06.2003. (Российская газета. -03.06.1997. № 126).

23. Федеральный закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993. № 4218-1. В редакции от 07.08.2000, с изменениями от 23.12.2003. (Российская газета. 23.01.1993. № 15).

24. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997. № 119-ФЗ. В редакции от 05.03.2004. (Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30).

25. Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» от 21007.1997. № 118-ФЗ. В редакции от 07.11.2000. (Собрание законодательства РФ 28.07.1997. № 30.)

26. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1. В редакции от 10.01.2003 (Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. ст. 1913).

27. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004. N 314 . (Собрание законодательства РФ 15.03.2004. N 11).2001. Судебная практика

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введение в действие ГПК РФ» от 20.01.2003. № 2. (Бюллетень ВС РФ 2003. № 3).

29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999. «Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска признано правильным»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8.

30. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 10).

31. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2.12.2003. № 51 «Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве». (Справочно-правовая система КонсультантПлюс).

32. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1, И. М., 1982.

34. Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора вгражданском процессе России XVIII -XX вв. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001.

35. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М. Изд-во МГУ. 1999.

36. Ардан Филипп. Франция: государственная система. М. 1994.

37. Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора. // Законность. 2003. №3.

38. Артамонова Е. Защита публичных интересов в рамках гражданского судопроизводства в США.// Законность. № 12. 2003.

39. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

40. Банченко-Любимова К. С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанциях по гражданским делам. М., 1963.

41. Барщевский М. Подчинить Генеральную прокуратуру Министерству юстиции.// Газета. 21 октября 2002.

42. Бельдюгин В.Н., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М., 1948.

43. Березовская С.Г. Вопросы компетенции прокуроров.// * Совершенствование правового регулирования прокурорского надзора в1. СССР. М., 1978.

44. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М., 1954.

45. Березовская С.Г. Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962.

46. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля РФ. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2001.

47. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

48. Боннер Т.А. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.// Гражданское процессуальное право. М., 2004.

49. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.

50. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // «Государство и право» . 2001. N 10.

51. Бровин Г.И. Основные функции прокурорского надзора в сфере исполнения судебных приговоров.// Сборник ученых трудов. Свердловск, 1971. Вып.15.

52. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

53. Власов A.A. Гражданское процессуальное право. М., 2003.

54. Викторов И. С. Надзор за исполнением законов приставами // Законность. — 2001. № 1.

55. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

56. Галузо В.Н. Функции прокуратуры. // Прокурорский надзор. М., 2004.

57. Галузо В.Н. Надзор за исполнительным производством.// Прокурорский надзор. М., 2004.

58. Гапеев В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. 1975.

59. Глебов А.П. Функции прокурорского надзора.// Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973.

60. Горский Г.Ф., Кокарев Л.Ф. Судебная этика.// Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973.

61. Горшенева H.A., Воронцова Л.П., Эйсман A.A. Компетенция транспортных прокуроров.// Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре. Свердловск, 1983.

62. Гражданский процесс: Учебник для вузов. // Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1998.

63. Грицанов A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

64. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

65. Гукасян P.E. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе.// Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

66. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1975.

67. Гурвич М.А Право на иск. М.; Л., 1949.

68. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М. 2000.

69. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.

70. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. М. 2001.

71. Докучаева Т.В. Подготовительная часть судебного заседания // Гражданское процессуальное право. Под. ред.М. С. Шакарян. М., 2004.

72. Долгова А.И. Формы прокурорского надзора // Вопросы прокурорского надзора. М.,1972.

73. Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности.// «Российская юстиция». № 2, 1996.

74. Елисеев П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

75. Женетль С.З. Участие прокурора в административных делах на примере ряда стран. // Арбитражный и гражданский процесс. № 3. 2002.

76. Женетль С.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора.// Российский судья. 2002. № 3.

77. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

78. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: решение коллизий .// «Российская юстиция», 2003, № 5.

79. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве.// «Российская юстицию», № 6, 2003.

80. Заболоцкая И.В. Участие прокурора в современном российском гражданском процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

81. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985.

82. Зубович М.Н. Достижение истины в производстве суда первой инстанции по делам о возмещении ущерба, причиненного рабочими, служащими, колхозниками в процессе их трудовой деятельности. Автореф. канд. .дисс. Томск, 1988.

83. Иванов О.В. Право на судебную защиту// Советское государство иправо. №7.1970.

84. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М. 1950.

85. Клейнман А.Ф. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.

86. Клейнман А.Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе.// Ученые записки Московского юридического ин-та НКЮ СССР. Вып.1. М., 1939.

87. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры.// Проблемы теории законности и методологии прокурорского надзора. Сб. научных трудов. М., 1994.

88. Клочков В., Рябцев В. О функциях прокуратуры// «Социалистическая законность». 1990. № 9.

89. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев., 1989.

90. Козлов А.Ф. О сущности прокурорского надзора в СССР// Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Свердловск, 1979.

91. Козлов А.Ф. Прокурор лицо, участвующее в деле // Вопросы гражданского процесса в свете решений ХХУНсъезда КПСС. Свердловск, 1987.

92. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу// Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск. 1969.

93. Комиссаров К.И. Производство по пересмотру судебных постановлений. // Гражданский процесс. Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

94. Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981.

95. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

96. Коробейников Б.В. Основные понятия прокурорского надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М.,1975. Ч. 2.

97. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. № 11. 1995.

98. Костюков С. Защита неопределенного круга лиц.// Законность. № 5, 2000.

99. Кряжков A.B. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

100. Лазарев Б.М. Компетенция органов государства.// «Советское государство и право». 1968. № 11.

101. Ларионов Г.А. Совершенствование функций государственного контроля в условиях земельной реформы. // Право и экономика. 1995. № 910.

102. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения судом в кассационном порядке. М., 1974.

103. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. 2001., № 9.

104. Ломовский В.Д. О понятии и значении прокурорского надзора в современных условиях.// Закон и право. 2001.№2.

105. Ломовский В.Д. К вопросу о концепции прокурорского надзора.// «Российский юридический журнал». 1995. № 3.

106. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 102.

107. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан.

108. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003.

109. Материалы программы «Открытый мир», (Центра в поддержку российского лидерства и российско-американского сотрудничества). Тема: «Верховенство закона».

110. Мелкумов В.Г. Деятельность прокуратуры: функции, задачи, основные направления, стадии.// Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в Советском государстве. Свердловск. 1981.

111. Мельников A.A. Субъективные процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в гражданских делах: Проблемы совершенствования ГПК РСФСФ // Науч. тр. Свердловск, юр ид. ин-та. 1975. Вып. 40.

112. Мельников Н.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России.// Государство и право. 2003. №5.

113. Мирошниченко И.Я. Надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах. // Прокурорский надзор в СССР. М., 1982.

114. Мицкевич A.A. Общая теория права. М. 1966.

115. Мицкевич A.B. Общая теория права. Под ред. A.C. Пиголкина. М.,1998.

116. Москвин С. С. Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М., 1962.

117. Муравьев. Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы. М., 1989. Т.1.

118. Назаров С.Н. Прокурорский надзор. М., 1998

119. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Автореф. дисс. .канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 2000.

120. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства

121. Николаева Л. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. Л., 1978.

122. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного Суда РФ.// «Адвокат», № 5, 2002.

123. Новиков С.Г. Прокурорская система в СССР. М., 1977.

124. Нициевский Л., Карамов С. Прокурор в гражданском процессе// Советская юстиция. 1989. № 10.

125. Ожегов С.И. , Шведова Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка. М., 2001.

126. О прокурорском надзоре // Судебные уставы 1864 года. СПб., 1866.

127. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки ( правовые основы, структура, направления деятельности) Под ред. Коробейникова Б.В. М. 1996.

128. Орлов М. Нет прокуратуры нет проблемы?// Законность. 2003. № 1.

129. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973.

130. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. ЮО.Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ // Правовая система КонсультантПлюс.

131. Перфильев В.М. Прокурорский надзор в гражданскомсудопроизводстве. Свердловск, 1983.

132. Перфильев В.М. Правовое положение прокурора, предъявляющего иск по новому гражданско-процессуальному законодательству // Сборник аспирантских работ. Вып. 4. Свердловск, 1964.

133. ЮЗ.Пискарев И.К. Участие прокурора в гражданском процессе. .// Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

134. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

135. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.

136. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. // Российская юстиция № 6. 2003.

137. Правовая защита общественных интересов: Работа общественной организации при поддержке Фонда Форда. Межд. Опыт / Сокращ. пер. с анг. Д. Шабельников . М., 2001.

138. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1989.

139. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период) М., 1994

140. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее. //Российская юстиция. 2002. № 4.

141. Прокурорский надзор. Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2004.

142. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. Под ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2003.

143. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Под ред. A.A. Чувилева. М., 2000.

144. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Под ред. Чувилева A.A. М. 2001.

145. Прокурорский надзор. Под ред. O.A. Галустьяна. М., 2004.

146. Протопопов A.JI. Функции прокуратуры. // Правоведение. № 6. 2000.

147. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1970.

148. Работа судов Российской Федерации в 2003 году.// Российская юстиция. 2004. № 4.

149. Результаты работы органов прокуратуры области за 4 месяца действия Гражданско-процессуального кодекса РФ // Prokuratura.omsk.ru.

150. Розенфельд В.Г., Фролов A.B. О функциях и организации деятельности прокуратуры// Журнал российского права. 1999. № 2.

151. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав человека. СПб. 2001.

152. Рябцев В.П. Функции и направления органов прокуратуры.// Российский прокурорский надзор. М., 2002.

153. Рябцев В.П. Функции и направления деятельности органов прокуратуры// Российский прокурорский надзор. М. 2004.

154. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

155. Сафонов А.П. Сущность и пределы прокурорского надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы.// Вопросы прокурорского надзора. Сб-к науч. трудов. М., 1972.

156. Сафонов А.П. О функциях прокурорского надзора.// Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. Свердловск, 1981.

157. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

158. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам// Российская газета. 2001. №11.

159. Синельщиков Ю.П. Правовые средства прокурорского надзора.// Настольная книга прокурора. М., 2003.

160. Скворцов К.Ф. К вопросу о расширении сферы применения устной формы прокурорского реагирования // Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре. Свердловск, 1983.

161. Скворцов К.Ф. Функции и цели системы органов прокуратуры.// Проблемы эффективности прокурорского надзора. М., 1977.

162. Скворцов К.Ф. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры. «Круглый стол» журнала «Государство и право»// Государство и право. 1994. № 5.

163. Словарь русского языка. В 4-х тт. АН СССР. Т. 4. М., 1981-1984.

164. Словарь русского языка. Под ред. Евгеньевой. Т. 4.

165. Словарь иностранных слов. М., 1989.

166. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.

167. Степина JI. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве. // Законность. 2001. № 7.

168. Стрельцова Е.Г. Пересмотр вступивших в законную силу решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам.// Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

169. Строгович М.С. «О системе науки судебного права»// Советское государство и право № 3, 1939.

170. Тадевосян. B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

171. Титова A.A. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001.

172. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

173. Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.

174. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти// Советское государство и право. 1990. № 9.

175. Треушников М. К. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.// Гражданский процесс. М., 2003.

176. Тришина Е.Г. Пересмотр решений и определений мировых судей в апелляционном порядке// Гражданский процесс России. Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

177. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 6, 2003.

178. Фарбер И. Конституционные основы прокурорского надзора в

179. Советском государстве. // Советская прокуратура на страже законности. Саратов. 1973.

180. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

181. Чечина Н.А. Гражданский процесс. М., 2001. 151.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

182. Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973

183. Шакарян М.С. Субъекты советского процессуального права. М., 1970.

184. Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде.// Российская юстиция №10, 2002.

185. Шалумов М. Система функций российской прокуратуры. Кострома,2003.

186. Швейцер Д.В. Участие прокурора в кассационной инстанции. // Прокурор в гражданском процессе. М., 1948.

187. Шерстюк В.М. Обжалование и проверка судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке. // Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М. 2003.

188. Щеглов В.Н Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

189. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 2003.

190. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1975.

191. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития.// Государство и право. 1999. № 11.

192. Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2004.

193. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 2000.

194. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов.//Российский прокурорский надзор. М., 2002.

Автор: Гадиятова, Мария Витальевна
Город: Екатеринбург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гадиятова, Мария Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гадиятова, Мария Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами»