Участие России и Беларуси в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в условиях становления Союзного государства

Подноскова, Анастасия Анатольевна

Участие России и Беларуси в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в условиях становления Союзного государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Участие России и Беларуси в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в условиях становления Союзного государства»

На правах рукописи

ПОДНОСКОВА АНАСТАСИЯ АНАТОЛЬЕВНА

УЧАСТИЕ РОССИИ И БЕЛАРУСИ В СОЗДАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ НАУКИ И ТЕХНИКИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2005 г.

Я?

Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Гаврилов Эдуард Петрович

доктор юридических наук, профессор Мельников Владимир Сергеевич

кандидат юридических наук Казьмина Светлана Альектовна

Секретариат Парламентского Собрания Союза Беларуси и России

Защита диссертации состоится «/У» С1/)/Ш/лЛ 2005 года в часов на заседании диссертационного совета К 401.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

И.А. Носова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По данным социологических исследований, удельный вес товаров, работ и услуг, выполненных с использованием наукоемкой продукции, в хозяйственном обороте экономически развитых стран составляет около 9% от общего объема мирового производства. К 2015 г. объем производства наукоемкой продукции должен составить 12,5%, что свидетельствует о стремительных темпах роста объема и доли нематериальных активов в хозяйственном обороте экономически развитых стран.

В России доля нематериальных активов по отношению к основным фондам на два порядка меньше, т.е. не превышает 0,3%. Удельный же вес инновационной продукции в российском экспорте составляет всего 6%.

В свою очередь на белорусских предприятиях-экспортерах отмечается высокий физический и моральный износ основных фондов, составляющий более 70%. Среднегодовые показатели обновления фондов составили только 2,3%. Промышленное оборудование значительно уступает зарубежным аналогам по производительности и затратам ресурсов на единицу изделия и требует модернизации.

Показатели оборота наукоемкой продукции в экономически развитых странах во многом обусловлены тем, что стимулирование инновационной деятельности выходит за национальные рамки и всё в большей степени становится общей задачей. Кооперация в исследованиях и разработках обеспечивает иностранным компаниям возможность противостоять конкурентам, объединять технологические ресурсы, добиваться экономии средств за счёт расширения масштабов и соединения технического и интеллектуального потенциала. В этой связи представляется целесообразным в условиях становления Союзного государства объединение усилий и расширение интеграции между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в направлении реализации совместных программ по разработке и производству высокотехнологичной продукции (товаров, услуг) и выходу с ней на мировые рынки.

Беларусь и Россия уже завершили; продолжают реализацию и планируют к выполнению десятки совместных производственных и научно-технических программ, среди которых: «Создание суперкомпьютеров», «Модернизация самолетов Ту-134», «Создание и производство комплексов сельхозмашин на базе универсального мобильного энергосредства» и др.

производство, увеличить прирост продукции и поднять экономику обеих стран не менее чем на четверть от нынешнего уровня.

Одним из направлений такой кооперации должно стать объединение научного и технического потенциалов Беларуси и России, которое поможет достичь высоких результатов как в области прикладных, так и в фундаментальных исследованиях, и, как следствие, решить проблему модернизации промышленного сектора. В основе такого объединения -согласованное развитие законодательства в инновационной сфере в рамках Союзного государства, а также гармонизация нормативно-правовой базы в области науки и техники, в том числе за счет построения полноценной научной базы управления правами государства на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

Учитывая недавнее советское прошлое, проблема закрепления за государством прав на созданные за счет бюджетных средств результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники и реализации этих прав в условиях формирования новой роли государства в рыночной экономике, а также в условиях ограниченных возможностей бюджетного финансирования остается актуальной и трудноразрешимой для большинства стран СНГ.

Увеличение производства новых материалов, процессов, устройств, выпуска современной техники и т.п. за счет средств союзного бюджета в рамках союзных программ выявляет, кроме того, проблему участия Союзного государства в распределении прав на указанные результаты.

Областью исследования служат гражданско-правовые нормы Российской Федерации и Республики Беларусь, регламентирующие участие государства в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники и распределении прав на них.

Объектом исследования являются национальные интересы и научно-техническая информация как правовые категории, определяющие государственное участие в рассматриваемой области отношений. Анализируются основания и порядок участия России и Беларуси в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники и в распределении прав на них, а также права государств на указанные результаты.

Кроме того, исследована складывающаяся в Союзном государстве практика распределения прав на результаты совместных НИОКР, проводимых в рамках программ Союзного государства, и определены основные направления гармонизации законодательств Российской Федерации и Республики Беларусь в области регламентации государственного участия в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники и распределении прав на них.

В качестве теоретических предпосылок исследования использованы труды зарубежных специалистов, таких как Леонтьев В. В., Barry Bozeman, J.H. Reichman, Paul F. Uhlir и Sahal D., а также отечественных специалистов, таких

как Еременко Г. А., Волчинская Е. К., Козырев А. Н., Рубанов В. А., Терещенко Л. К., Лопатин В. А., Корчагин А. Д., Орлова Н. С, Смирнов В. А., Бромберг Г. В., Биткова И. В., Мухамедшин И. С. и др.

Методологической основой исследования являются общие методы познания, а именно, метод теоретического анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод моделирования и метод аналогии, а также сравнительный метод. Кроме того, в работе использовались специальные методы исследования: сравнительного правоведения, толкования, разработки определений и понятий.

Научная новизна настоящей работы заключается в проведенном впервые исследовании следующего круга проблем.

В работе представлена характеристика категории национальных интересов и категории научно-технической информации, как определяющих особенности участия государства в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

Анализируется развитие законодательства России и Беларуси, регламентирующего отношения по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники за счет бюджета и порядок распределения прав на указанные результаты в условиях становления союзной государственности, а также соответствующее направление союзного правового строительства с целью определения

1) некоторых принципов государственной научно-технической политики,

2) пределов защиты соответствующих законных интересов государств,

3) оснований возникновения у государств прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, в том числе способные к правовой охране,

4) порядка управления указанными правами, а также с целью

5) обобщения указанного материала, моделирования унифицированной правовой позиции, способствующей гармонизации правовых систем государств, и прогнозирования роли Союзного государства как возможного субъекта рассматриваемых отношений.

Также настоящая работа направлена на выявление в условиях создания единой правовой системы Союзного государства основных принципов распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, созданные за счет бюджетных средств в процессе выполнения совместных научных и (или) научно-технических программ и проектов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве принципов государственной научно-технической политики необходимо

1) закрепить в законодательстве Российской Федерации принцип социальной направленности государственного регулирования

предпринимательской деятельности в области науки и техники.

Признание указанного принципа, с одной стороны, установит обязанность государства мотивировать вмешательство в предпринимательскую деятельность в области науки и техники социальными целями и наполнит юридическим содержанием ответственность государства за необоснованное и произвольное вмешательство, с другой стороны, обеспечит реализацию общественных интересов и ограничит субъектов предпринимательской деятельности в области науки и техники необходимостью их учитывать;

2) закрепить в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь принцип участия государства в распределении прав на созданные за счет бюджета результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники в целях реализации как государственных, так и национальных интересов.

Принятие предлагаемого принципа государственной научно-технической политики обеспечит учет национальных интересов при распределении прав на создаваемые за счет бюджета результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

Следует также изменить содержание признанного Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»1 принципа концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, закрепив зависимость выбора приоритетных для государственной поддержки направлений развития науки и техники от национальных интересов. Установление такой зависимости ограничит вложения дополнительных государственных инвестиций направлениями, в отношении которых есть основания полагать, что в отсутствии государственного участия ресурсы будут инвестированы в объеме, не достаточном для реализации национальных интересов.

2. В качестве основного направления государственной политики по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники следует признать, что порядок распределения прав на созданные за счет бюджета результаты, способные к правовой охране или охраняемые в режиме коммерческой тайны, должен определяться природой интересов, реализуемых государством в процессе его участия в их создании.

1 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Собрание законодательства Российской Федерации. - № 35. - 1996. - Ст. 4137.

Реализация государством государственных интересов оправдывает обязанность патентообладателя или правообладателя по требованию государственного заказчика предоставлять указанному им лицу (лицам) неисключительную безвозмездную лицензию или заключать договор о безвозмездном предоставлении права на использование результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране или охраняемого в режиме коммерческой тайны, для государственных нужд.

Если же участие государства в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники направлено на реализацию национальных интересов, то право использовать результат интеллектуальной деятельности, способный к правовой охране или охраняемый в режиме коммерческой тайны, должно принадлежать государству, поскольку

- на государство возложена ответственность за производство таких незаменимых общественных благ, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности общества, и производство которых в силу их природы нельзя предоставить рынку, например, в области национальной обороны и безопасности;

рынок не позволяет распределить права на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники наиболее благоприятным способом с точки зрения степени реализации национальных интересов из-за отсутствия рыночной мотивации, в том числе в связи с глобальными и не скоро прибыльными проектами, высокими трансакционнальными издержками и т.п.

3. Вследствие создания результата НИОКР возникает право собственности на материальный носитель полученной информации и право использовать собственно информацию, способную к правовой охране или охраняемую в режиме коммерческой тайны, как нематериальную часть результата НИОКР.

В соответствии со ст. 773 ПС РФ и ст. 727 ГК РБ исполнитель по договору на выполнение НИОКР обязан передать заказчику результаты НИОКР, т.е. материальные носители полученной по договору информации, на которые у заказчика возникает право собственности.

Вместе с тем право сторон по договору на выполнение НИОКР использовать нематериальную часть результатов НИОКР возникает в пределах и на условиях, предусмотренных договором, согласно положениям п. 1 ст. 772 ГК РФ и п. 1 ст. 727 ГК РБ. Такая редакция допускает, что заказчик, обладающий правом собственности на материальный носитель, может не иметь права использовать зафиксированную на нем информацию и, как следствие, возможности реализовать интересы, послужившие ему мотивировкой заключения договора.

В целях ликвидации допускаемых положениями п. 1 ст. 772 ГК РФ и п. 1 ст. 726 ГК РБ отстранения заказчика от использования нематериальной части

результата НИОКР и лишения заказчика того объема прав, на который он рассчитывал при заключении договора, указанные статьи следует дополнить положением, в соответствии с которым условия договора на выполнение НИОКР должны всегда обеспечивать заказчику возможность использовать результаты работ в целях, предусмотренных договором.

4. Условием реализации права использовать информацию, представляющую собой нематериальную часть результата НИОКР, является монополия, обеспечиваемая правовым режимом объектов интеллектуальной собственности или режимом коммерческой или служебной тайны.

Информация, представляющая собой нематериальную часть результата НИОКР и не отвечающая приведенному условию, несмотря на возможно вложенный в ее создание творческий интеллектуальный труд, новизну и действительную или потенциальную коммерческую ценность, в отсутствие правовой охраны, обеспечиваемой гражданским законодательством, не нуждается в установлении пределов и условий ее использования.

В этом смысле положения ст. 772 ПС РФ и ст. 726 ПС РБ имеет значение распространять не на любые результаты НИОКР, а только на охраняемые в режиме коммерческой или служебной тайны и на способные к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности, поскольку обеспечение монополии обладания информацией является непременным условием реализации ее коммерческой ценности.

5. В законодательстве России и Беларуси о коммерческой тайне должны найти отражение следующие основные направления государственного регулирования порядка использования конфиденциальной информации, полученной по государственному контракту и представляющей собой результат интеллектуальной деятельности в области науки и техники (далее -информация):

- право на использование информации принадлежит исполнителю и государству в лице государственного заказчика совместно, если иное не установлено государственным контрактом;

- при совместном с исполнителем использовании государство в лице государственного заказчика вправе использовать информацию в целях и способами, обусловленными государственными нуждами и предусмотренными государственным контрактом;

- в целях создания государственного фонда научных и научно-технических знаний и обеспечения максимально полного включения информации в гражданский оборот, исполнитель доставляет обязательный отчет о НИОКР, выполненных за счет бюджетных средств, в национальную государственную организацию, ответственную за формирование государственных информационных ресурсов. Объем сведений, содержащихся в отчете, должен, не раскрывая сути информации, позволять судить о ее действительной или потенциальной коммерческой ценности;

правообладатель информации обязан заключать договор с отечественными научными организациями о безвозмездном предоставлении права на использование указанной информации в научно-исследовательских целях на условиях сохранения конфиденциальности переданной информации.

6. В России на правообладателя объекта интеллектуальной собственности, а в Беларуси, кроме того, на обладателя конфиденциальной информации, охраняемой в режиме коммерческой тайны, созданного (полученной) за счет бюджетных средств, возложена обязанность предоставлять государственному заказчику или указанному им лицу (лицам) неисключительные права на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники в государственных нуждах.

В обеспечение выполнения требования государственного заказчика в случае предшествующих ему действий правообладателя по передаче исключительных прав и при отсутствии иного соглашения между правообладателем и государственным заказчиком считаю возможным применять по аналогии закона ст. 613 Гражданского кодекса в Российской Федерации и ст. 584 Гражданского кодекса в Республике Беларусь, согласно которым передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество, а на арендодателя возложена обязанность предупреждать арендатора об имеющихся обременениях.

7. В договорах на выполнение НИОКР необходимо определять правовой статус конечных, промежуточных и побочных результатов, в том числе способных к правовой охране, поскольку такая конкретизация будет в большей мере способствовать становлению баланса интересов участвующих сторон, чем распространение на любые результаты работ прав одной стороны.

В связи с этим в законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, связанные с созданием результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, в целях обеспечения баланса интересов участников регулируемых отношений, следует ввести понятия

конечных результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, понимая под ними результаты, создание (получение) которых рассматривается договором либо служебным заданием на проведение НИОКР, как их итог;

промежуточных результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, представляющих собой результаты, создание (получение) которых предусмотрено договором либо служебным заданием на проведение НИОКР, охвачено их рамками, и которые созданы (получены) в процессе их проведения, а также

побочных результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, т.е. результатов, созданных (полученных) в процессе или в результате

проведения НИОКР в соответствии с договором либо служебным заданием, но не предусмотренных этими документами и пригодных для использования исключительно в целях, не охватываемых договором либо служебным заданием.

8. Согласно п. 1 ст. 3 ГК РБ постановления правительства должны соответствовать законодательным актам Республики Беларусь.

Наделив государство правами на объекты промышленной собственности, Постановление Совета Министров Республики Беларусь «О правах на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности»2 выступило в качестве правоустанавливающего. Не был соблюден порядок, установленный положением ст. 981 ГК РБ, в соответствии с которым основания возникновения прав на объекты интеллектуальной собственности предусматриваются Гражданским кодексом и иными законодательными актами.

Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели и промышленные образцы»,3 Закон Республики Беларусь «О патентах на сорта растений»4 и Закон Республики Беларусь «О правовой охране топологий интегральных микросхем»,5 положениям которых должны соответствовать договоры на выполнение НИОКР, не относят государство к числу субъектов исключительных прав.

Учитывая складывающуюся в рамках Союзного государства тенденцию признания прав государства на созданные за счет бюджета результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, в том числе способные к правовой охране, полагаю, перечисленные законодательные акты должны быть дополнены положениями, устанавливающими порядок распределения прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ по государственному контракту, и обеспечивающими реализацию постановления Совета Министров «О правах на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности».

9. Договором о создании Союзного государства6 не обозначены направления союзной политики в области отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности и в области признания Союзного государства субъектом прав на результаты

2 Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 мая 2003 г. № 700 «О правах на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности».// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - № 61. - 5/12523.

3 Закон Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 160-3 «О патентах на изобретения, промышленные модели и полезные образцы».// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - №1. -2/909.

4 Закон Республики Беларусь от 13 апреля 1995 г. № 3725-Х11 «О патентах на сорта растений».// Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. -1995. - № 19. - ст. 235.

5 52. Закон Республики Беларусь «О правовой охране топологий интегральным микросхем» от 7 декабря 1998 г. № 214-37/ Ведомости Национального Совета Республики Беларусь. - 1999. - № 1. - Ст. 3.

Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 тЛ Информационный бюллетень Парламентского собрания. - № 1 (8) (специальный выпуск). - 2000. - С. 2-19

интеллектуальной деятельности, между тем оформилась необходимость включения нематериальных активов, созданных за счет средств союзного бюджета, в состав союзного имущества, и проводится их инвентаризация.

Представляется необходимым в отсутствие механизма распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, созданные в рамках совместных проектов, финансируемых за счет средств союзного бюджета, а также в отсутствие Конституционного акта Союзного государства разработать межгосударственное соглашение о правах на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, созданные в ходе реализации программ Союзного государства.

Межгосударственное соглашение должно содержать принципы распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники (далее - результаты), основания принадлежности прав на указанные результаты Союзному государству, порядок управления ими, а также порядок использования результатов.

К основным принципам могут быть отнесены:

1) обеспечение применения адекватных мер по охране результатов, представляющих собой объекты интеллектуальной собственности или конфиденциальную информацию;

2) учет вклада каждой стороны в выполняемую работу, в том числе в виде созданных ими ранее или принадлежащих им объектов интеллектуальной собственности;

3) принятие мер, способствующих эффективному использованию результатов и осуществлению целей совместных исследований;

4) распределение прав на результаты между участвующими государствами, не затрагивающее и не ущемляющее права и интересы, гарантированные законодательством каждой стороны субъектам соответствующих отношений, включая непосредственных авторов результатов.

В качестве оснований наделения Союзного государства правами на результаты, предлагаю рассматривать

- взаимосвязь этих результатов с интересами обороны и безопасности Союзного государства. Поскольку ст. 17 Договора о создании Союзного государства относит размещение оборонного заказа, а также обеспечение на его основе поставок и реализации вооружений и военной техники к исключительному ведению Союзного государства, допустимо предоставить права на результаты, связанные с интересами обороны и безопасности Союзного государства, Союзному государству в обеспечение поддержания им соответствующей сферы жизнедеятельности государств-участников, ответственность за которую возложена на него Договором;

рассматривать государство как форму организации их носителей. В связи с объединением России и Беларуси в Союзное государство, определилась новая категория национальных интересов, представляющих собой совпадающие интересы государств-участников, способствующие объединению.

Практическая значимость настоящей диссертационной работы может заключаться в возможности ее использования при проведении работ по гармонизации нормативно-правовой базы Российской Федерации и Республики Беларусь в области регламентации отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники за счет бюджета, а также в целях дальнейшего усовершенствования соответствующего законодательства и устранения имеющихся противоречий.

Кроме того, настоящее исследование поможет определить направления соответствующей области союзного правового строительства.

По итогам исследования опубликованы 4 статьи, относящиеся к теме исследования.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения, трех глав, заключения.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 оцениваются условия и порядок сближения законодательств Российской Федерации и Республики Беларусь в рамках становления союзной государственности. Также в главе исследуются

национальные интересы как категория, определяющая и направляющая государственное участие в отношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники и

принцип социальной направленности государственного регулирования экономической деятельности.

Кроме того, рассматриваются существующие парадигмы государственного участия в создании научно-технической продукции, а также модели построения отношений между субъектами этого процесса, предлагаемые специалистами и основанные на различных механизмах распределения и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, которые, как представляется, должны обеспечить гармонизацию отношений между государством, наукой и производством.

1. Согласованный процесс правового обеспечения развития межгосударственного сотрудничества в области науки и техники важен как сам по себе, так и как условие формирования единой правовой системы Союзного государства, а также — эффективного расходования средств союзного бюджета.

Формирование единой правовой системы Союзного государства, как условие достижения иных ею целей, должно

включать в себя создание единого понятийного аппарата и нормативной терминологии, формулирование целей и принципов правового регулирования,

отражать взаимосогласованные позиции государств-участников, основанные на специфике их правовых систем,

учитывать планируемые и возможные изменения экономической политики государств-участников, в связи с образованием Союзного государства, с позиции их влияния на структуру и содержание соответствующих нормативно-правовых актов.

2. Государственное регулирование экономики, в том числе через непосредственное участие в гражданско-правовых отношениях актуально для любых стран, при условии перемещения акцента с объема государственного вмешательства на его эффективность и степень удовлетворения нужд населения.

Участие государства в гражданско-правовых отношениях, возникающих в связи с научно-технической деятельностью, принято рассматривать в свете трех

конкурирующих парадигм: парадигмы несостоятельности рынка, парадигмы поручения и парадигмы совместной технологии, которые предполагают определенное развитие системы государственного управления интеллектуальной собственностью, различное сочетание его форм и методов.

В условиях предложения множества моделей построения отношений между субъектами процесса создания результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники большая часть специалистов признает необходимость наделения государства правами по использованию созданных за счет бюджета результатов, мотивированную интересами национальной безопасности, обороны, нужд здравоохранения, и других важных для удовлетворения жизненных потребностей страны факторов. В таком подходе заложено понимание государственной роли как стабилизирующего фактора общественного развития.

3. В ходе пересмотра характера участия государства в отношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в Российской Федерации, а затем в Республике Беларусь, государственный интерес был положен в обоснование наделения государства правами на указанные результаты. В то же время без должного внимания остался признаваемый за государством приоритет в той сфере хозяйственной и общественной жизни, к которой относится выражение и защита национальных интересов.

Национальные интересы, поскольку они представляют собой синтезируемые совпадающие интересы личности, общества и государства и в связи с этим не отождествляются с государственными интересами в полном объеме, также следует признать объектом правовой защиты в отношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и 1ехники.

Более того, стремление в максимальной степени реализовать национальные интересы закономерно рассматривать в качестве основания и одновременно критерия оценки эффективности действий государства, обусловленных гражданско-правовым статусом особого субъекта права.

Государственное регулирование экономической деятельности должно быть ограничено принципом социальной направленности, обеспечивающим реализацию социальных целей и защиту частных интересов.

Сформулированы принципы государственной научно-технической политики, в основе которых - признание национальных интересов категорией, определяющей особенности государственного участия в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, а также -социальная направленность государственного регулирования экономической деятельности:

- выбор приоритетных для государственной поддержки направлений развития науки и техники исходя из национальных интересов;

- определение объема прав государства на созданные за счет бюджета результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники государственными и национальными интересами;

социальная направленность государственного регулирования предпринимательской деятельности в области науки и техники.

Кроме того, выявлены следующие основные направления государственной политики по распределению прав на создаваемые за счет бюджета результаты интеллектуальной деятельности в области науки й техники:

- государство, выступающее представителем национальных интересов и ограниченное принципом социальной направленности, вправе рассчитывать на такой объем прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, который достаточен для удовлетворения жизненно важных потребностей личности, общества и государства, а также для принятия мер против использования указанных результатов в ущерб национальной обороны и безопасности;

- государство, выступающее в качестве равноправного субъекта гражданских правоотношений, может и должно рассчитывать на установление пределов и условий использования результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники только в рамках согласованных с исполнителем условий договора;

- государство должно способствовать получению прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники такими экономическими субъектами, которые смогут извлечь из их использования наибольшую выгоду, оцениваемую степенью реализации национальных интересов и величиной национального дохода.

4. Поскольку правовой защите и гарантии реализации интересов предшествует наделение субъекта соответствующими правами, можно говорить об ограничении объема законных интересов государства в области гражданских правоотношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники объемом прав государства в этой области, включая права на указанные результаты.

При определении правоспособности государства следует применять нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или его особенностей.

Однако государство участвует в гражданском обороте в целях наиболее эффективного отправления публичной власти и реализации национальных интересов, само по себе получение прибыли не может рассматриваться в качестве основной цели его деятельности. Следовательно, объем правоспособности государства не может совпадать с объемом правоспособности коммерческих организаций. Государство обладает

специальной гражданской правоспособностью, характеризуемой объемом гражданских прав, соответствующим целям его деятельности, обусловленным национальными интересами и предусмотренным в нормативно-правовом акте, являющемся основанием выделения его как субъекта права, и других -изданных в соответствии с ними.

Глава 2 посвящена сопровождаемому анализом российского и белорусского законодательств исследованию

правоспособности государства в сфере отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники,

понятия результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники, а также

особенностей правового режима информации и их значения для распределения прав на научно-техническую информацию, представляющую собой непосредственный результат интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

1. К гражданским правам государства - участника деятельности в области науки и технологий можно отнести

право управления государственными научными организациями, включая их создание, реорганизацию и ликвидацию;

право формирования фондов (совместных, межрегиональных, региональных и др.) научного, научно-технического, технологического и инновационного развития в форме учреждений и других некоммерческих организаций;

право заключения договоров (контрактов) на создание, передачу и использование (поставку) научной и (или) научно-технической продукции, а также на оказание научных, научно-технических, инженерно-консультационных и иных услуг или договоры о совместной научной, научно-технической и инновационной деятельности и распределении прибыли; право заключения инвестиционного договора (контракта). Приведенный перечень не исчерпывает прав государства как участника гражданских правоотношений, возникающих в процессе создания результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники. Права на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники составляют следующий правовой блок в рассматриваемой области гражданских правоотношений.

2. В рамках проводимого исследования используется понятие результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники как наиболее универсальное и независимое от направления деятельности в области науки и техники и основания создания результатов. Тем не менее, учитывая, что основным источником результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники являются научно-исследовательские, опытно-конструкторские

и технологические работы, при анализе правового режима указанных результатов основное внимание сосредоточено на результатах НИОКР.

Российское и белорусское законодательство признает, что результат научной и (или) научно-технической деятельности должен, во-первых, содержать новые знания или решения и, во-вторых, быть зафиксированным на любом информационном носителе.

Такое определение представляется неудачным, поскольку фиксация научной и (или) научно-технической информации на информационном носителе как условие вхождения ее в гражданский и экономический оборот или условие предоставления охраны правам на нее не должна определять свойства информации. Основной результат научной и (или) научно-технической деятельности - это новая научная и (или) научно-техническая информация, самостоятельный объект гражданских прав. Между тем, материальный носитель научной и (или) научно-технической информации также выступает объектом прав.

Таким образом, закономерно говорить о правовом режиме научно-технической информации. Однако отсутствие единого подхода в определении правового режима информации не позволяет достигнуть единства мнений относительно правового режима научно-технической информации.

Ценность информации как объекта гражданского права заключается в способности удовлетворять неимущественные и имущественные интересы. При этом в полной мере имущественные свойства информации проявляются только тогда, когда на сведения устанавливается и охраняется монополия обладания. Использование правового режима информации, обеспечивающего свободный доступ к открытым сведениям, позволит удовлетворить в основном информационные, т.е. неимущественные интересы.

Субстанциональная несамостоятельность информации позволяет говорить о возникновении двух категорий прав на результат НИОКР: права собственности на материальный носитель результата НИОКР и права на научную и (или) научно-техническую информацию как нематериальную часть результата НИОКР. Право собственности на материальный носитель, позволяющее реализовать только неимущественную ценность представленной этим носителем информации, всегда возникает у заказчика, которому исполнитель обязан передать результаты работ (ст. 773 ПС РФ; ст. 727 ГК РБ). Право использовать полученную научную и (или) научно-техническую информацию, позволяющее реализовать ее имущественную ценность, предоставляется в пределах и на условиях, предусмотренных договором между заказчиком и исполнителем (ст. 772 ГК РФ; ст. 726 КГ РБ). Полагаю, заказчику должно быть всегда гарантировано право использовать научную и (или) научно-техническую информацию как нематериальную часть результата НИОКР в целях, служивших заказчику мотивировкой заключения договора.

Законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь, регулирующее информационные отношения, отражает два наиболее распространенных взгляда на правовой режим научно-технической информации. В Белоруссии научно-техническая информация, являющаяся результатом интеллектуальной деятельности, признается объектом интеллектуальной собственности, в Российской Федерации очевидно отождествление правового режима информации, являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, с правовым режимом материального носителя.

Таким образом, Закон РФ «Об информации» охраняет форму, т.е. материальный носитель информации, а не содержащуюся в нем информацию, и не учитывает особенности научно-технической информации, что делает невозможным реализацию заложенной в ней имущественной ценности. При этом создаваемые, приобретаемые и накапливаемые за счет бюджетных средств информационные ресурсы являются собственностью Российской Федерации и ее субъектов.

В свою очередь, Закон РБ «О научно-технической информации» установил правовой режим научно-технической информации, признав ее объектом исключительных прав, и признал государство правообладателем в отношении научно-технической информации, созданной или приобретенной за счет бюджетных средств.

Также как и собственник информационного ресурса в Российской Федерации правообладатель объекта научно-технической информации в Белоруссии

не может определять порядок использования научно-технической информации и, соответственно, запретить несанкционированное ее применение, т.е. реализовывать имущественную ценность информации, но

может по своему усмотрению, в любой форме и любым способом, не противоречащим законодательству, пользоваться и распоряжаться документом либо отдельно, либо в составе ресурса или системы, и определять порядок получения информации, т.е. реализовывать неимущественную ее ценность и отчасти осуществлять коммерческое использование в процессе оказания информационных или консультационных услуг в рамках соблюдения конфиденциальности, принятой сторонами.

Между тем использование режима научно-технической информации, патентной системы и режима коммерческой тайны искусственно ограничивает доступ к новой технологии ее потенциальных пользователей, поэтому целью государственной научно-технической политики должно рассматриваться сдерживание тормозящего воздействия прав частной собственности на научно-технический прогресс.

3. Принятием постановлений Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 и от 2 сентября 1999 г. № 982 Россия предприняла попытку:

1) изменить установленный ранее порядок использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец;

2) воспользоваться приобретенными до вступления постановлений в силу в порядке правопреемства в связи с распадом СССР правами на иные результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет;

3) закрепить за собой права на результаты научно-технической деятельности, полученные до вступления постановлений в силу за счет средств федерального бюджета, а также средств государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с положениями рассмотренных постановлений и с учетом Основных направлений реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности России стали принадлежать

права на результаты научно-технической деятельности, не способные к правовой охране и полученные до вступления в действие постановлений за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, средств федерального бюджета, а также за счет средств внебюджетных государственных фондов;

исключительные права на полученные до вступления в действие постановлений за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, средств федерального бюджета, а также за счет средств внебюджетных государственных фондов результаты научно-технической деятельности, которые способны к правовой охране, но

исключительные права на которые не оформлялись или не поддерживались,

принадлежат ликвидируемым государственным предприятиям и учреждениям;

принадлежат приватизируемым государственным организациям и не подлежат приватизации,

принадлежат органам государственной власти и организациям, не являющимся юридическими лицами; а также

права на результаты научно-технической деятельности, включая объекты интеллектуальной собственности, в приоритетных областях науки и техники, полученные в рамках выполнения государственных контрактов, а также созданные при выполнении НИОКР военного, специального и двойного назначения, доведение которых до стадии промышленного применения берет

на себя государство, либо непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности страны.

В Республике Беларусь имущественные права на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая объекты промышленной собственности, созданные за счет средств государственного бюджета, с принятием постановления Совмина РБ № 700 от 28 мая 2003 г. принадлежат Республике Беларусь в лице государственного заказчика, если

они связаны с интересами обороны и национальной безопасности Республики Беларусь, либо

планируется их реализация, либо

подобное распределение предусмотрено договором с организацией-исполнителем.

4. В целях получения результата научно-технической деятельности как Российская Федерация, так и Республика Беларусь могут заключить государственный контракт на выполнение НИОКР.

Между тем в условиях формирования единого с Беларусью правового пространства и отсутствия в ПС РФ раздела, регулирующего вопросы интеллектуальной собственности, появление в белорусском праве понятия договора о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности особенно интересно. По этому договору автор принимает на себя обязательство создать в будущем произведение, изобретение или иной результат интеллектуальной деятельности и предоставить заказчику, не являющемуся его работодателем, исключительные права на использование этого результата. Таким образом, указанный договор может быть основанием для приобретения государством в лице государственных заказчиков исключительных прав на использование соответствующих объектов.

Несмотря на очевидное сходство с договором о выполнении НИОКР, договор о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности представляет собой в отношении объектов промышленной собственности новый тип договоров. Вместе с тем, думается, что в договоре о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности должны найти отражение некоторые из положений договора о выполнении НИОКР, в частности те, которые регулируют вопрос возложения риска случайной невозможности исполнения договора на одну из сторон. В противном случае не будет учтено творческое начало процесса создания результатов интеллектуальной деятельности, например, изобретения, которое должно отвечать критерию новизны, иметь изобретательский уровень и быть промышленно применимым.

Между тем, рассмотренный договор можно считать, по крайней мере в отношении объектов промышленной собственности, своего рода новеллой в законодательстве Республики Беларусь, а также и в законодательстве Российской Федерации, если этот договор будет им заимствован. Договор

исключает посредника в отношениях между автором и заказчиком, исчезает неопределенность в том, на кого должно быть возложено обязательство по выплате авторского вознаграждения, наиболее полным образом учитываются интересы автора.

5. Несмотря на то, что государство признается самостоятельным субъектом гражданского права, его выступление в гражданском обороте возможно только посредством органов государственной власти и местного самоуправления.

Также государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане в определенных гражданским законодательством случаях могут выступать в гражданских правоотношениях от имени государства, его субъектов и муниципальных образований по их специальному поручению.

Выделяют и опосредованное участие государства в гражданском обороте - через создаваемые им учреждения и унитарные предприятия. Указанные юридические лица введены в гражданский оборот как один из способов осуществления права государственной собственности, и в этом смысле за каждой сделкой, совершенной от имени этих юридических лиц, стоит государство.

Возможность участия государственного органа в гражданских правоотношениях от своего имени требует четкого разграничения выступления его в качестве самостоятельного субъекта гражданского права и от имени государства, поскольку, представляя государство, государственный орган действует в рамках его правоспособности, ограниченной лишь специальным поручением государства.

Так Министерство юстиции РФ по специальному поручению защищает интересы государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности, полученных при выполнении НИОКР, и совместно с федеральными органами исполнительной власти, являющимися государственными заказчиками обеспечивает проведение инвентаризации таких результатов, полученных до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ.

В целях же обеспечения реализации Министерством функции по правовой защите интересов государства и совместному с государственными заказчиками распоряжению от имени Российской Федерации названными результатами интеллектуальной деятельности действует государственное учреждение - Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, являющееся юридическим лицом.

Как государственное учреждение Федеральное агентство действует в гражданских правоотношениях от своего имени, но в рамках специальной правоспособности. При этом, поскольку имущество Федерального агентства

как учреждения, созданного и финансируемого государством, находится в собственности государства, существование его также предполагает форму опосредованного участия государства в соответствующих отношениях.

Помимо Министерства юстиции РФ и Федерального агентства участниками правоотношений по вовлечению в экономический и гражданско-правовой оборот результатов НИОКР военного, специального и двойного назначения являются государственные заказчики.

Функции Министерства юстиции РФ, государственных заказчиков и Федерального агентства требуют более четкого разграничения, как между собой, так и в части выступления от своего имени или от имени государства.

В целях осуществления функций по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации образовано Федеральное агентство по науке и инновациям, осуществляющее в установленном порядке от имени Российской Федерации распоряжение правами на объекты интеллектуальной собственности и другие научно-технические результаты, созданные за счет средств федерального бюджета по заказу Агентства.

В отношениях по распределению прав на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданные за счет средств республиканского бюджета, представителем Республики Беларусь выступает государственный заказчик, на которого возложена обязанность обеспечивать закрепление за государством имущественных прав на эти результаты в предусмотренных законодательством случаях.

Выступать в роли государственного заказчика научно-технических программ и инновационных проектов вправе Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь, который уполномочен заключать с научными и иными организациями, временными научными коллективами, специалистами и экспертами договоры на выполнение научно-исследовательских и других работ. Взаимодействие государственных заказчиков обеспечивает Комиссия по охране прав и противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности в Республике Беларусь. Комиссия определяет направления государственной политики в области регулирования отношений, возникающих при создании объектов интеллектуальной собственности, в том числе с использованием технологий двойного назначения, с привлечением бюджетных средств, и в области государственного стимулирования процессов создания, правовой охраны и вовлечения в гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности. Система учреждений, представляющих интересы государства, не получила распространения в Белоруссии.

6. Основными объектами интересов сторон процесса создания результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники

являются объекты интеллектуальной собственности. В этой связи порядок регулирования отношений между научными организациями, предприятиями различных форм собственности и органами государственной власти в области разработки, распространения и использования объектов интеллектуальной собственности, предложенный Межпарламентской Ассамблеей СНГ в Рекомендательном законодательном акте СНГ «О реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» (далее - Модельный закон), может задать некоторые направления государственной политики в соответствующей области.

Модельный закон рассматривает финансирование НИОКР из государственного бюджета в качестве основания принадлежности прав на создаваемые объекты интеллектуальной собственности государству.

Инвестирование средств бюджета государства, бюджета союзной республики, существовавшей в составе СССР, и той части бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, в НИОКР, в свою очередь, согласно Модельному закону может быть основанием для заключения соглашений о возврате инвестиций.

В государственном контракте на проведение НИОКР, в соответствии с Модельным законом, необходимо формулировать условия распределения исключительных прав на ожидаемые охраноспособные результаты с обязательным указанием лица, получающего право подавать заявки на патентование и порядка перехода этого права к другим лицам. При этом государственные органы или организации, не имеющие права вести хозяйственную деятельность, не должны наделяться правом патентования. Полагаем, что отсутствие права на ведение хозяйственной деятельности у государственного органа или организации не является препятствием для патентования способного к правовой охране результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники на имя государства, которое этот государственный орган или организация представляют.

Предоставление, в соответствии с Модельным законом, государственному заказчику простой, безотзывной лицензии на использование патентоспособного результата, не предусмотренного условиями государственного контракта, но полученного при его выполнении, и отказ в получении им исключительных прав на указанный результат, представляются не вполне допустимыми. При распределении прав на такой результат научно-технической деятельности должны учитываться цели, для реализации которых он может быть пригоден, а именно, охватываются ли они условиями договора.

В главе 3 рассматриваются правовые основы участия Союзного государства в отношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, а также формулируются основные направления унификации соответствующих законодательств участвующих государств, принципы распределения прав на результаты совместной научно-

технической деятельности и основания принадлежности прав Союзному государству.

Унификация понятийного аппарата и нормативной терминологии потребует внесения следующих изменений и дополнений в законодательства государств:

- должно быть достигнуто единообразие в понимании правовой природы результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники;

- в целях обеспечения согласованного развития законодательства в инновационной сфере и единства научного, научно-технического и инновационного направлений деятельности в области науки и технологий, органам государственной власти в Российской Федерации необходимо в условиях отсутствия нормативно-правового акта, регламентирующего порядок осуществления инновационного процесса, сформулировать понятия инновационной деятельности и ее результата;

- в законодательстве Республики Беларусь должны быть определены цели, для достижения которых Республике Беларусь предоставляется безвозмездная, неисключительная и безотзывная лицензия на использование результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники, созданного за счет бюджета;

- понятие конечного, промежуточного и побочного результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники должны найти отражение в российском законодательстве в целях обеспечения баланса интересов субъектов рассматриваемых отношений;

- право собственности на результат интеллектуальной деятельности в области науки и техники в Республике Беларусь, следует, поскольку оно не обеспечивает правовую защиту охраноспособных результатов, заменить понятием имущественных прав, правовая защита которых будет осуществляться в соответствии с законодательством, в том числе об интеллектуальной собственности;

- в законодательстве Российской Федерации об информации в целях формирования правовых основ вовлечения в хозяйственный оборот научно-технической информации, отвечающих ее особенностям, должно найти отражение обособление правового режима информации от правового режима ее материального носителя.

Список научных работ по теме диссертационного исследования:

1. Пределы защиты интересов государства в отношениях по созданию и вовлечению в хозяйственный оборот результатов НТД. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть 2. М.: РГИИС, 2002 г. С. 79-84.

2. Представители интересов государства в отношениях по созданию и вовлечению в хозяйственный оборот результатов НТД. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть 2. М: РГИИС, 2002 г. С. 84-87.

3. Принцип социальной направленности регулирования экономической деятельности в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь. Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях, часть 1. М: РГИИС, 2004 г. С. 163-166.

4. Договорное регулирование процесса создания и использования результатов интеллектуальной деятельности в Республике Беларусь. Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях, часть 2. М: РГИИС, 2003 г. С. 50-55.

Подписано в печать 10.03.2005 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №110

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 ^^^.ЫоЮ 1 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

.<.....N

f 12 i \

iufiké в ггшрш"'-y

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Подноскова, Анастасия Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Направления исследования участия государства и некоторые ключевые категории в отношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в условиях создания единой правовой системы Союзного государства России и Беларуси:

1.1. Условия и порядоклижения законодательств России и Беларуси

1.2. Теоретическая основа исследования:

- парадигмы государственного участия в процессе создания научной и научно-технической продукции и модели распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, созданные за счет бюджетных средств - 26 е.;

- обзор направлений построения отношений междубъектами процессаздания результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники

1.3. Государственные и национальные интересы как объект правовой защиты в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники:

- природа интересов, реализуемых государством в процессе его участия в гражданских правоотношениях;

- принципциальной направленности государственного регулирования экономической деятельности;

- основные направления реализации государственной политики в сфере создания результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники. - 44с.

1.4. Некоторые общие аспекты правоспособности государства как особого субъекта гражданского права. - 49с.

Глава 2. Анализ законодательств России и Беларуси в целях согласования правовых норм, устанавливающих порядок участия государства в отношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, а также порядок распределения прав на них:

2.1. Основные цели государственной политики иответствующие им права государства в области науки и техники.

2.2. Правовой режим научно-технической информации, как непосредственного результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники: правовая природа результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники - 56с.;

- информация - самостоятельный объект гражданских прав - 60 е.;

- значение особенностей научно-технической информации при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники - 64 е.;

- развитие законодательства России и Беларуси в области информационных отношений - 66 е.;

- ограничение режима коммерческой тайны в отношении научно-технической информации, полученной зает государственного бюджета

2.3. Анализ законодательства России и Беларуси, определяющего объем принадлежащих государству прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники:

- регламентация соответствующих правоотношений в России — 79 е.;

- регламентацияответствующих правоотношений в Беларуси

2.4. Основания участия государства в отношениях позданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

2.5. Порядок участия государства в отношениях позданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

2.6. Рекомендательный законодательный акт СНГ «О реализации прав государства на объекты интеллектуальнойбственности».

Глава 3. Формирование правовых основ участия Союзного государства в отношениях по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники:

3.1. Основные направления гармонизацииответствующих законодательств России и Беларуси.

3.2. Установленный порядок разработки и реализации программ Союзного государства.

3.3. Правовой режим имущества Союзного государства. - 151с.

3.4. Оценка возможных направлений участия Союзного государства в отношениях позданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Участие России и Беларуси в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в условиях становления Союзного государства"

В свою очередь на белорусских предприятиях-экспортерах отмечается высокий физический и моральный износ основных фондов, составляющий более 70 процентов. Среднегодовые показатели обновления фондов составили только 2,3 процента. Промышленное оборудование значительно уступает зарубежным аналогам по производительности и затратам ресурсов на единицу изделия и требует модернизации.3

1 Фомичев Ю. Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения.// «ИС. Промышленная собственность». - 2004. - № 3. - С. 6.

2 Цифровые данные взяты из информации Rambler mass media об итогах заседания Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию 26 октября 2004 г. «Путин ждет от РАН «вдумчивой модернизации», http://www.rambler.ru/db/news/msg.html7s- 12&mid=:5200060

3 Цифровые данные взяты из статьи Година Ю.Ф. Выживет ли белорусский «сборочный цех» в рыночных условиях без России?//Журнал «Российская Федерация сегодня». - 2002. - № 7. в условиях становления Союзного государства объединение усилий и расширение интеграции между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в направлении реализации совместных программ по разработке и производству высокотехнологичной продукции (товаров, услуг) и выходу с ней на мировые рынки.

Беларусь и Россия уже завершили, продолжают реализацию и планируют к выполнению десятки совместных производственных и научно-технических программ, среди которых: «Создание суперкомпьютеров», «Модернизация самолетов Ту-134», «Создание и производство комплексов сельхозмашин на базе универсального мобильного энергосредства» и др.4

По оценке исследователей, развитие кооперации между российским и белорусским народно-хозяйственными комплексами, обусловленной сложившейся в течение многих десятилетий взаимодополняемостью этих комплексов и общими экономическими интересами, позволит активизировать производство, увеличить прирост продукции и поднять экономику обеих стран не менее чем на четверть от нынешнего уровня.5

Одним из направлений такой кооперации должно стать объединение научного и технического потенциалов Беларуси и России, которое поможет достичь высоких результатов как в области прикладных, так и в фундаментальных исследованиях, и, как следствие, решить проблему модернизации промышленного сектора. В основе такого объединения -согласованное развитие законодательства в инновационной сфере в рамках Союзного государства, а также гармонизация нормативно-правовой базы в области науки и техники, в том числе, за счет построения полноценной научной базы управления правами государства на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

Учитывая недавнее советское прошлое проблема участия государства в отношениях по созданию и использованию результатов интеллектуальной

4 Медведев А. Законное место союзной собственности.// Российская газета. Союз Беларусь - Россия. - 22 февраля 2005 г. - С. 1-2

5 Годин Ю.Ф. Указ. публикац. деятельности в области науки и техники, а также - закрепления за государством прав на указанные результаты, созданные за счет бюджетных средств, и реализации этих прав в условиях формирования новой роли государства в рыночной экономике и ограниченных возможностей бюджетного финансирования остается актуальной и трудноразрешимой для большинства стран СНГ.

В условиях же становления Союзного государства России и Беларуси и увеличения производства за счет средств союзного бюджета в рамках союзных программ новых материалов, процессов, устройств, выпуска современной техники и т.п. выявляется проблема участия Союзного государства в распределении прав на указанные результаты.

Областью исследования служат гражданско-правовые нормы Российской Федерации и Республики Беларусь, регламентирующие участие государства в создании, использовании и распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, полученные за счет бюджета.

Объектом исследования являются национальные интересы и научно-техническая информация как правовые категории, определяющие государственное участие в рассматриваемой области отношений, а также основание и порядок такого участия. Анализируются права государства на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

Кроме того, исследована складывающаяся в Союзном государстве практика распределения прав на результаты совместных НИОКР, проводимых в рамках программ Союзного государства, и определены основные направления гармонизации законодательств Российской Федерации и Республики Беларусь в области регламентации государственного участия в отношениях по созданию, использованию и распределению прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

В качестве теоретических предпосылок исследования использованы

6 7 труды зарубежных специалистов таких как В. В. Леонтьева, Barry Bozeman, J.H. Reichman, Paul F. Uhlir8 и Sahal D.9

Среди отечественных специалистов особо необходимо отметить работу Г. А. Еременко, в которой были проанализированы существующие направления решения проблемы определения обладателей прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет бюджетных средств и рассмотрены вопросы управления государственной интеллектуальной собственностью.10

В монографии, подготовленной авторским коллективом в составе Е. К. Волчинской, А. Н. Козырева, В. А. Рубанова, Л. К. Терещенко и В. А. Лопатина, были подняты и исследованы вопросы вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности в науке и технике, в том числе рассматривался проект соответствующего Модельного закона СНГ.11

Среди появившихся в печати предложений, посвященных проблеме распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, созданные за счет бюджетных средств, обращают на себя внимание предложения, изложенные в работах А. Д. Корчагина и Н. С. Орловой,12 В. А. Смирнова,13 И. В. Битковой и Г. В. Бромберга14, И. С. Мухамедшина15 и др.

6 Леонтьев В. В. О передаче патентных прав на изобретения, созданные в рамках исследований по правительственным контрактам. Избранные статьи. СПб.: Невское время, 1994 г. -264 с.

7 Barry Bozeman. Technology transfer and public policy: a review of research and theory, Research Policy (29)4-5 (2000), pp. 627-655. http://www.cherry.gatech.edu/refs/rp/rp 10.pdf

8 J. H. Reichman. Paul F. Unlir. A contractually reconstructed research commons for scientific data in a highly protectionist intellectual property environment. Cited: 66. "Law and Contemporary Problems"/ Winter/Spring 2003. - num. 1,2.- The Public Domain./ James Boyle. Special Editor. - Pp. 315-463.

9 Sahal, D., 1981. Alternative conceptions of technology. Research Policy 10, pp. 2-24. Sahal, D., 1982. The form of technology. In: Sahal, D. Ed. , The Transfer and Utilization of Technical Knowledge. Lexington Publishing, Lexington, MA, pp. 125-139.

10 Г.А. Еременко. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий: Аналитический обзор. - М.: ВНТИЦ, 2001. - 102 с.

11 Волчинская Е. К. и др. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Издательство Государственной Думы, 2000.

А.Д. Корчагин, Н,С. Орлова. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые.// Патенты и лицензии. - 2000. -№ 5. - С. 2-9.

13 Смирнов В. А. Распределение прав на объекты интеллектуальной собственности.// Патенты и лицензии. -2000. - № 12. - С. 47-49

Научная новизна настоящей работы заключается в проведенном впервые исследовании следующего круга проблем.

В работе представлена характеристика категории национальных интересов и категории научно-технической информации, как определяющих особенности участия государства в отношениях по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники.

Анализируется развитие законодательства России и Беларуси, регламентирующего отношения по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники, полученных за счет бюджета, в условиях становления союзной государственности, а также соответствующее направление союзного правового строительства с целью определения

1) некоторых принципов государственной научно-технической политики,

2) пределов защиты соответствующих законных интересов государств,

4) порядка управления указанными правами, а также с целью

14 Биткова И. В., Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность и возможности финансирования российской промышленности.// Науковедение. - 2001. - № 2. - С. 85-101.

Мухамедшин И. С. Права государства на результаты научно-технической деятельности.// Патенты и лицензии. - 2001. - № 5. - 35-38.

Также настоящая работа направлена на выявление принципов договорного регулирования процесса выполнение совместных научно-технических программ и проектов за счет бюджетных средств в условиях процесса создания единой правовой системы.

Результаты исследований позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. В качестве принципов государственной научно-технической политики необходимо

1) закрепить в законодательстве Российской Федерации принцип социальной направленности государственного регулирования предпринимательской деятельности в области науки и техники.

В условиях признания национальных интересов в качестве самостоятельной группы интересов, не тождественной государственным, а представляющей собой сбалансированные интересы личности, общества и государства, национальные законодательства не рассматривают их в качестве объекта правовой охраны в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в отличие от интересов государственных. Безусловно, национальные интересы существуют независимо от того, охраняются они законодательством или нет, однако, правовое регулирование, обеспечивающее их охрану, оказывает влияние на реализуемость национальных интересов.

Следует также изменить содержание признанного Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»16 принципа концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, закрепив зависимость выбора приоритетных для государственной поддержки направлений развития науки и техники от национальных интересов. Установление такой зависимости ограничит вложения дополнительных государственных инвестиций направлениями, в отношении которых есть основания полагать, что в отсутствии государственного участия ресурсы будут инвестированы в объеме, не достаточном для реализации национальных интересов.

2. В качестве основного направления реализации государственной политики по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники следует признать, что порядок распределения прав на созданные за счет бюджета результаты, способные к правовой охране или

16 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Собрание законодательства Российской Федерации. - № 35. . 1996. - Ст. 4137. охраняемые в режиме коммерческой тайны, должен определяться природой интересов, реализуемых государством в процессе его участия в их создании.

- на государство возложена ответственность за производство таких незаменимых общественных благ, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности общества и производство которых в силу их природы нельзя предоставить рынку. Примерные направления хозяйственной деятельности, реализацию которых должно обеспечивать государство, признаны основаниями создания государственных предприятий в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».17 Среди них, в частности, осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; рынок не позволяет распределить права на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники наиболее благоприятным способом с точки зрения степени реализации национальных интересов из-за отсутствия рыночной мотивации, в том числе в связи с

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. 14 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746. глобальными и не скоро прибыльными проектами, высокими трансакционнальными издержками и т.п.

В соответствии со ст. 773 ГК РФ и ст. 727 ГК РБ исполнитель по договору на выполнение НИОКР обязан передать заказчику результаты НИОКР, т.е. материальные носители полученной по договору информации, на которые у заказчика возникает право собственности.

Вместе с тем право сторон по договору на выполнение НИОКР использовать нематериальную часть результатов НИОКР возникает в пределах и на условиях, предусмотренных договором, согласно положениям п. 1 ст. 772 ГК РФ и п. 1 ст. 727 ГК РБ. Такая редакция допускает, что заказчик, обладающий правом собственности на материальный носитель, не вправе использовать зафиксированную на нем информацию и, как следствие, реализовать интересы, послужившие мотивировкой заключения договора.

В целях ликвидации возможного отстранения заказчика от использования нематериальной части результата НИОКР и лишения заказчика того объема прав, на который он рассчитывал при заключении договора, допускаемых положениями п. 1 ст. 772 ГК РФ и п. 1 ст. 726 ГК РБ, указанные статьи следует дополнить положением, согласно которому условия договора на выполнение НИОКР всегда должны обеспечивать заказчику возможность использовать результаты работ в целях, предусмотренных договором.

Информация, представляющая собой нематериальную часть результата договора на выполнение НИОКР и не отвечающая приведенному условию, несмотря на возможно вложенный в ее создание творческий интеллектуальный труд, новизну и действительную или потенциальную коммерческую ценность, в отсутствии правовой охраны, обеспечиваемой гражданским законодательством, не нуждается в установлении пределов и условий ее использования. Правообладатель такой информации определяется принадлежностью права собственности на ее материальный носитель, представляющий собой материальную часть результата НИОКР, учитывая ст. 773 ГК РФ и ст. 727 ГК РБ правообладателем становится заказчик.

В этом смысле положения ст. 772 ГК РФ и ст. 726 ГК РБ имеет значение распространять не на любые результаты договоров на выполнение НИОКР, а только на охраняемые в режиме коммерческой или служебной тайны и на способные к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности, поскольку обеспечение монополии обладания информацией является непременным условием реализации ее коммерческой ценности.

5. В Федеральном законе «О коммерческой тайне» в России и в Законе «О научно-технической информации» в Беларуси должны найти отражение следующие основные направления государственного регулирования порядка использования конфиденциальной информации, полученной по государственному контракту и представляющей собой результат интеллектуальной деятельности в области науки и техники (далее -информации):

- в целях создания государственного фонда научных и научно-технических знаний и обеспечения максимально полного включения информации в гражданский оборот, исполнитель доставляет обязательный отчет о НИОКР, выполненных за счет бюджетных средств, в национальную государственную организацию, ответственную за формирование государственных информационных ресурсов. Объем сведений, содержащихся в отчете, должен позволять судить о его действительной или потенциальной коммерческой ценности, но не раскрывать сути информации;

- правообладатель информации обязан заключать договор с отечественными научными организациями о безвозмездном предоставлении права на использование указанной информации в научно-исследовательских целях на условиях сохранения конфиденциальности переданной информации.

6. В России на правообладателя объекта интеллектуальной собственности, а в Беларуси, кроме того, на обладателя конфиденциальной информации, охраняемой в режиме коммерческой тайны, созданных за счет бюджетных средств, возложена обязанность предоставлять государственному заказчику или указанному им лицу (лицам) неисключительные права на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности в области науки и техники в государственных нуждах.

В связи с этим в законодательство Российской Федерации о науке и государственной научно-технической политике следует ввести понятия конечных результатов научной и (или) научно-технической деятельности, понимая под ними знания или объекты, создание или получение которых рассматривается договором либо служебным заданием на проведение научных и (или) научно-технических исследований, как их итог; промежуточных результатов научной и (или) научно-технической деятельности, представляющих собой знания или объекты, предусмотренные договором либо служебным заданием на проведение научных и (или) научно-технических исследований, охваченные их рамками и полученные в процессе их проведения, а также побочных результатов научной и (или) научно-технической деятельности), т.е. знаний или объектов, созданных или полученных в процессе или в результате проведения научных и (или) научно-технических исследований в соответствии с договором либо служебным заданием, но не предусмотренных этими документами и пригодных для использования исключительно в целях, не охватываемых договором либо служебным заданием.

Наделив государство правами на объекты промышленной собственности, Постановление Совета Министров РБ от 28 мая 2003 г. № 700 «О правах на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности» выступило в качестве правоустанавливающего. Не был соблюден порядок, установленный положением ст. 981 ГК РБ, в соответствии с которым основания возникновения прав на объекты интеллектуальной собственности предусматриваются Гражданским кодексом и иными законодательными актами.

Закон Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели и промышленные образцы», Закон Республики Беларусь «О патентах на сорта растений» и Закон Республики Беларусь «О правовой охране топологий интегральных микросхем», положениям которых должны соответствовать договоры на выполнение НИОКР, не относят государство к числу субъектов исключительных прав.

Учитывая складывающуюся в рамках Союзного государства тенденцию признания прав государства на созданные за счет бюджета результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, в том числе способные к правовой охране, полагаю, перечисленные законодательные акты должны быть дополнены положениями, устанавливающими принадлежность прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные при выполнении работ по государственному контракту, и обеспечивающими реализацию постановления Совета Министров «О правах на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности».

9. Договором о создании Союзного государства не обозначены направления союзной политики в области отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности и в области признания Союзного государства субъектом прав на результаты интеллектуальной деятельности, между тем оформилась необходимость включения нематериальных активов, созданных за счет средств союзного бюджета, в состав союзного имущества и проводится их инвентаризация.

Представляется необходимым в отсутствии механизма распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, созданные в рамках совместных проектов, финансируемых за счет средств союзного бюджета, а также в отсутствии Конституционного акта Союзного государства, разработать межгосударственное соглашение о правах на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, созданные в ходе реализации программ Союзного государства.

Межгосударственное соглашение должно содержать основные принципы распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники (далее - результаты), основания принадлежности прав на указанные результаты Союзному государству, порядок управления ими, а также порядок использования результатов.

К основным принципам могут быть отнесены:

В качестве оснований наделения Союзного государства правами на результаты, предлагаю рассматривать

- наиболее благоприятный способ распределения прав с точки зрения степени реализации национальных интересов Союзного государства. Национальные интересы существуют в пределах государства, если рассматривать государство как форму организации их носителей. В связи с объединением России и Беларуси в Союзное государство, определилась новая категория национальных интересов, представляющих собой совпадающие интересы государств-участников, способствующие объединению.

Практическая значимость настоящей диссертационной работы может заключаться в возможности ее использования при проведении работ по гармонизации нормативно-правовой базы Российской Федерации и Республики Беларусь в области регламентации отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники за счет бюджета, а также в целях дальнейшего усовершенствования соответствующих национальных законодательств и устранения имеющихся противоречий.

По итогам исследования опубликованы 4 статьи, относящиеся к теме исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Подноскова, Анастасия Анатольевна, Москва

Заключение.

Настоящая работа представляет собой результат исследования характера и объема участия России и Беларуси в отношениях по созданию РНТД и распределению прав на них, проведенного в целях гармонизации и согласования развития национальных законодательств в соответствующей области отношений, а также в целях формирования теоретических и правовых основ участия в указанных отношениях Союзного государства России и Беларуси.

Выбор России и Беларуси в целях сопоставления практикуемых в них моделей государственного участия обусловлен рядом причин. Страны объединились в Союзное государство, договорились о формирование единой правовой системы, как непременном условии его становления, и признали в

204 В.И, Спиридонова. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). - M., РАН. Институт философии - М., 1997.

205 Егоров Ю.Н. Фактор объединения. Национальные интересы и политические реалии современной России.// Журнал «Полис»- «Политические исследования». - 1997. - № 1.

157 качестве одного из приоритетных направлений сотрудничества гармонизацию нормативно-правовой базы в области науки и техники.

Кроме того, страны объединяет недавнее советское прошлое с присущей ему монопольной и всерегулирующей ролью государства, а также ограниченные возможности бюджетного финансирования, поэтому для них существует необходимость коррекции характера и объема участия государства в экономической деятельности, в том числе в отношениях по созданию РНТД, в соответствии с новой ролью государства, обусловленной переходом к рыночной экономике. В указанных целях работа построена не только на сопоставлении правовых норм двух государств, но и на определении соответствия существующих в России и Беларуси моделей государственного участия в отношениях по созданию РНТД пределам такого государственного участия, обусловленным рынком.

В диссертации сформулированы условия формирования единой правовой системы Союзного государства, основные направления реализации государственной политики в области создания РНТД и распределения прав на них, в том числе в области использования конфиденциальной информации, полученной по государственному контракту и представляющей собой РНТД. Кроме того, предложены направления унификация понятийного аппарата и нормативной терминологии, используемой в законодательствах России и Беларуси, регулирующих рассматриваемую область отношений, а также основные принципы распределения прав на РНТД и основания принадлежности прав на РНТД, созданные в ходе реализации союзных программ, Союзному государству.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Участие России и Беларуси в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в условиях становления Союзного государства»

1. Barry Bozeman. Technology transfer and public policy: a review of research and theory, Research Policy (29)4-5 (2000), pp. 627-655.

2. Sahal, D., 1981. Alternative conceptions of technology. Research Policy 10, pp. 2-24.

3. Sahal, D., 1982. The form of technology. In: Sahal, D. Ed., The Transfer and Utilization of Technical Knowledge. Lexington Publishing, Lexington, MA, pp. 125-139.1. Книги и монографии:

4. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ТЕИС», 1996. 600 с.

5. Гражданское право. Учебник. Часть II. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 784 с.

6. Гражданское право. Учебник. Часть I. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. 472 с.

7. Гражданское право. Учебник, Т. 1. Отв. Ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.-818 с.

8. Государство и рынок: американская модель. Под ред. М. А. Портного и В. Б. Супяна. М.: Издательство «Анкил», 1999. -432 с.

9. Патентное право в России, сборник. Под общей редакцией кандидата экономических наук Павловского А. Н. М.: Арбат-Информ, 2002. - 256 с.

10. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник/ Под ред. Топоршина Б. Н. СПб.: Из-во «Юрид. Центр Пресс», 2001.-С. 391.

11. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. 681 с.

12. Васильева Е. Н. Гражданская правоспособность государства / Субъекты гражданского права. Отв. ред. Абова Т. Е. М.: Институт государства и права РАН, 2000 — 125 е.

13. Виткявичюс П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978. - 205 с.

14. Волчинская Е. К. и др. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Издание Государственной Думы, 2000. 112 с.

15. Гаджиев К. С. Введение в геополитику: Учебник. -М.: Логос, 1998. -414с.

16. Годин Ю. Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению: Проблемы экономической безопасности Союзного государства. М.: Международные отношения, 2001. -302 с.

17. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. — М.: Статут. 2003.-413 с.

18. Еременко В.И. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации. http://idioma.ru/cgi-bin/bwiev.pl?id=343&rzd=2

19. Еременко Г. А. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий: Аналитический обзор. М.: ВНТИЦ, 2001.- 102 с.

20. Еременко Г. А., Корепанов Е. Н. Эффективность государственной инновационной политики России: институциональные проблемы: Аналитический обзор. М.: ВНТИЦ, 2001. - 76 с.

21. Клинова М. В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. Отв. ред. Виноградов В. А.; АН СССР, ИНИОН. М.: Наука, 1988.-182 с.

22. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Перевод Б. Пинскера. М.: «Дело ЛТД» при участии издательства «Catallaxy», 1993. 192 с.

23. Леонтьев В. В. О передаче патентных прав на изобретения, созданные в рамках исследований по правительственным контрактам. Избранные статьи. Научн. ред. Литвинова Н. П. СПб.: Невское время, 1994. — 264 с.

24. Мищенко В. В. Учебное пособие. «Государственное регулирование и планирование национальной экономики». Подготовлено при содействии НФПК. Сервер электронных публикаций ММЦ АГУ, 2003.http://irbis.asu.ru/mmc/econ/u gosreg/7.2.ru.shtml

25. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. 400 с.

26. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, М.: Прогресс, 1984. 406 с.

27. Рассохин В. П. Механизм внедрения достижений науки: Политика, управление, право. Отв. ред. Рассудовский В. А. М.: Наука, 1985. 286 с.

28. Ринг М.П. Хозрасчетная система создания и внедрения новой техники. Правовые проблемы. М.: Издательство «Наука», 1982. 333 с.

29. Савченко В. Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000. 294 с.

30. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. 752 с.

31. Спиридонова В. И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). РАН. Институт философии М., 1997. - 201 с.

32. Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник. Издание второе. М. 1998. Т. 1.С. 283.

33. Трахтенгерц Л. А. Квалификация договорных отношений, возникающих при выполнении заказа на создание программ для ЭВМ./

34. Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. Отв. редакторы: Литовкин В. Н., Рахмилович В. А. М.: Городец, 2000. 384 с.

35. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -719с.

36. Авторефераты и диссертации:

37. Воронова Ю. В. Государство и патентно-правовые отношения. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.03. Российское агентство по патентам и товарным знакам. Российский государственный институт интеллектуальной собственности. М. 1998. 154 с.

38. Городов О. А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский государственный университет. Спб. 1999. 364 с.

39. Поляков Д. А. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологическихработ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.03. М.: 2004 25 с.

40. Статьи из периодических изданий:

41. Автономов А. С. Формы и методы создания единого правового пространства Союза Беларуси и России.// Информационный бюллетень Парламентского Собрания. 1998. - № 2. - С. 15-18.

42. Артемова В. Н. О создании единого правового пространства Союза Беларуси и России.// Информационный бюллетень Парламентского Собрания. 1998. - № 2. - С. 43-47.

43. Бабкин В. Особенности государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований.// «Интеллектуальная собственность». 2000. - № 7. - С. 11-17.

44. Бабкин В. И. Инновация беспроигрышная рулетка за счет бюджета./ / «Интеллектуальная собственность». - 1999. - № 4. - С. 10-16.

45. Бабкин В. А деньги отдайте ученым!// «Интеллектуальная собственность». 1999. - № 3. - С. 46-50.

46. Балакин Д. Права оборонных предприятий на объекты ИС.// «ИС. Промышленная собственность». 2002. - № 10. - С. 11-13.

47. Бейнфест Б., Шабанов Р. О государственном учете и контроле использования ОИС, созданных с привлечением средств федерального бюджета.// «ИС. Промышленная собственность». 2001. - № 3. - С. 2-11.

48. Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США.// «Интеллектуальная собственность». 1999. - № 2. - С. 16-22.

49. Биткова И. В., Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность и возможности финансирования российской промышленности.// «Науковедение». 2001. - № 2. - С. 85-101.

50. Богоненко В. А. Интегрирование новых институтов в гражданском праве (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь).// Журнал Российского права. 2004. - № 3. - С. 96-100.

51. Богопольский Д. Виды исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащих приватизации.// «ИС. Промышленная собственность». 2003. - № 5. - С. 9-12.

52. Богопольский Д. Интеллектуальная собственность и процессы приватизации.// «ИС. Промышленная собственность». 2002. - № 10. С. 8-10.

53. Болотин Н., Черницкий А. Объекты ИС в НИР и ОКР.// «Интеллектуальная собственность». 1999. - № 2. - С. 11-15.

54. Борщ-Компанеец Н. Тенденции коммерческого использования научных разработок.// «Интеллектуальная собственность». 1999. - № 2. - С. 7-10.

55. Бромберг Г., Мокрышев В. Передел интеллектуальной собственности.// «Интеллектуальная собственность». 1999. - № 1. - С. 86-92.

56. Бутенко J1. В. Автор исполнитель - заказчик: необходим баланс интересов.// «Патенты и лицензии». - 2000. - № 12. - С. 49-52.

57. Веригина Г. Формирование государственной политики в области инновационной деятельности.// «Интеллектуальная собственность». 1999. -№4.-С. 83-85.

58. Годин Ю.Ф. Выживет ли белорусский «сборочный цех» в рыночных условиях без России?// Журнал «Российская Федерация сегодня». 2002. - № 7.

59. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления).// «Хозяйство и право». 1999. - № 6. - С. 59-66.

60. Грось JI. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы.// «Хозяйство и право». -2001.-№5.-С. 29-35.

61. Демин А. Государственные контракты (публично-правовой аспект).// «Хозяйство и право». 1997. - № 8. - С. 148-155.

62. Дмитриев О. Правовой механизм распределения прав собственности на результаты работ, выполненных с привлечением федеральных средств.// «Интеллектуальная собственность». 1998. - № 5-6. -С. 64-72.

63. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. -№ 11.-С. 89-100.-№ 12.-С. 77-89.

64. Дронов Б. А. Заказчик — исполнитель: как обеспечить баланс интересов?// «Патенты и лицензии». 1999. - № 2. - С. 17-20.

65. Евдокимова В. Правовое регулирование передачи технологии в США.// «Интеллектуальная собственность». 2000. - № 3. - С. 15-20.

66. Ермаков Ю. С. Использование информационных ресурсов ВНТИЦ в управлении научно-техническим развитием страны.// «Информационно-аналитический вестник». Апрель-июнь 2002. - № 2.

67. Ермаков Ю.С. О некоторых актуальных вопросах использования результатов научно-технической деятельности, ведущейся за счет средств государственного бюджета.// «Информационно-аналитический вестник». -Июль-сентябрь 2002. № 3.

68. Журицкий Г. В чем не правы критики ФАПРИДа?// «Интеллектуальная собственность». 2000. - № 11. - С. 37-42.

69. Закупень Т. В. Соболь С. Ю. Информация и ее правовое регулирование.// «Журнал Российского права». 2004. - № 1. - С. 33 - 40.

70. Зарубинский Г. Новые нормы патентного закона: полезные новации и просчеты.// «ИС. Промышленная собственность». 2003. - № 5. - С. 2-5.

71. Золотов И. Ю. Ткачев В. В. Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы как объекты гражданско-правовых договоров.// «Биржа интеллектуальной собственности». Т. III. -№7.-2004.-С. 21-23.

72. Зубович М. М. Вопросы частного права и цивилистики. Консультации по курсу «Российское предпринимательское право». Актуальные проблемы предпринимательского права и защиты прав потребителей.// СибЮрВестник. 2000. - № 4.

73. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями.// «Хозяйство и право». 2004. - № 10. - С. 36-43.

74. Капран Н. П. О потребности в законодательстве о передаче технологий.// Биржа интеллектуальной собственности. Т. III. № 8. - 2004. -С. 1-7.

75. Колотыгина 3. А. Правоспособность бюджетных учреждений.// Юрист. 2000. - № 12. - С. 29-36.

76. Корчагин А. Д. Система интеллектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы.// «Интеллектуальная собственность». 2002. - № 3. - С. 3-11.

77. Корчагин А. Д., Орлова Н. С. Права государства на результаты интеллектуальной деятельности: опыт США и российская действительность.// «Патенты и лицензии». 2001. - № 7. - С. 8-14.

78. Корчагин А. Д., Орлова Н. С. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые.// «Патенты и лицензии». № 5. - 2000. - С. 2-9.

79. Корчагин А., Орлова Н., Нарумова О. Совершенствование системы технологического обмена.// «Интеллектуальная собственность». 1999. - № 1. -С. 2-14.

80. Кудашев В. Что спасет интеллектуальную собственность Беларуси?// «Бюллетень нормативно-правовой информации Республики Беларусь». 2001. - № 2.

81. Кудрявец Ю. Некоторые проблемы реализации норм международных правовых актов во внутреннем праве государств.// «Белорусский журнал международного права и международных отношений».- 1999.-№3.

82. Леонова Г. Б. Правовое положение государственного заказчика при поставке товаров для государственных нужд.// «Законодательство». 2000. -№ 10.-С. 22-31.

83. Лосев С. Авторский договор заказа. Часть 1. Беларусь.// http://copvright.iatp.by/articles/order.html

84. Макаров В. Л. Козырев А. Н. Микерин Г. И. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования.// «Российский экономический журнал». 2003. - № 5-6. - С. 14-36.

85. Медведев А. Законное место союзной собственности.// Российская газета. Союз Беларусь Россия. - 22 февраля 2005 г. - С. 1-2

86. Мухамедшин И. С. Права государства на результаты научно-технической деятельности.// «Патенты и лицензии». 2001. - № 5. - С. 35-38.

87. Новожилов Е. А. О создании правовой системы интеграции посредством унификации и гармонизации национального законодательства государств участников Договора.// «Информационный бюллетень Парламентского Собрания». - 1998. - № 2. - С. 50 - 54.

88. Ноздрачев А.Ф. Государство как заказчик продукции.// «Государство и право». 1994. РАН. - N 7. - С.35-45.

89. Олейник А. Роль государства в установлении прав собственности (к вопросу о теореме Коуза).// «Мировая экономика и международные отношения». 2003. - № 7. - С. 52-61.

90. Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности.// «Хозяйство и право». 2002. - № 1. - С. 66-72.

91. Пляйс А. Я. Национальные интересы и стратегия внешней политики России: (Условия победы при игре от обороны).// «Обозреватель». 2003. -№4.М.-С. 19-24.

92. Погуляев В. Еще раз о ноу-хау.// «ИС. Промышленная собственность». 2004. - № 5. - С. 15-21.

93. Подгруша В.В. Проблема унификации гражданского законодательства Беларуси и России.// «Информационный бюллетень Парламентского Собрания». 1998. - № 2. - С. 35-39.

94. Подгруша В. В. Совершенствование гражданского законодательства в Республике Беларусь.// «Вестник Межпарламентской Ассамблеи». Спб., 1994.-№2.-С. 83-89.

95. Половинкин П. Д. в соавторстве с Савченко М. В. Основы управления государственной собственностью: проблемы теории и практики. -М.: Экономика, 2001. 13 п.л.

96. Румянцев О. Г. Некоторые проблемы формирования правовой системы Союза Беларуси и России.// «Информационный бюллетень Парламентского Собрания». № 2. - 1998. - С. 12-14.

97. Самохвалов А. А. Информация как объект гражданских прав.// Журнал «Право: Теория и Практика». 2003. - № 15. - С. 19-31.

98. Свидерский Э. А хозяева кто? 2003. Беларусь.// http://belpatent.org.bv/cgi-bin/bvn gettext.pl?/articles/last/prav sobs comm.html

99. Сенников И. Е. Законный интерес как форма выражения правовых возможностей (дозволений) и объект судебно-правовой защиты.// Журнал «Право: теория и практика». 2003. - № 14.

100. Смирнов В. Новая государственная политика в отношении ИС.// «Интеллектуальная собственность». 2000. - № 6. - С. 33-37.

101. Смирнов В. Какую выгоду имеет разработчик от создаваемой им интеллектуальной собственности?// «ИС. Промышленная собственность». -2001.-№5.- С. 41-49.

102. Смирнов В. А. Распределение прав на объекты интеллектуальной собственности.// «Патенты и лицензии». 2000. - № 12. - С. 47-48.

103. Смирнов В. И. Кому должны принадлежать права на НТП?// «Интеллектуальная собственность». 1999. - № 3. - С. 51-56.

104. Соколов С. А. Нужна ли лицензия на торговлю лицензиями?// «Патенты и лицензии». 1999. - № 2. - С. 21-24.

105. Тихомиров Ю. А. Механизм сближения национального законодательства государств участников Союза.// Информационный бюллетень Парламентского Собрания. - № 2. - 1998. - С. 29-31.

106. Тодойсичук А. Возвратное финансирование прикладных научно-технических разработок.// «ИС. Промышленная собственность». 2001. -№ 3. - С. 50-61.

107. Трахтенгерц J1. Новое в Патентном законе Российской Федерации.// «Хозяйство и право». 2003. - № 12. - С. 3-12.

108. Трухин Ю., Мурашев С. Договор заказа НИОКР: распределение прав между сторонами.// «ИС. Промышленная собственность». № 11. -2003.-С. 21-26.

109. Фадеев В. Комментарий к Закону Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь».// Национальная экономическая газета. Выпуск № 6 (623) от 28 января 2003 г.

110. Фомичев Ю.П. Состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот.// «ИС. Промышленная собственность». М., 2002. - № 11. - С. 2-9.

111. Фомичев Ю., Наумов А., Лексина Л. Вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности: как институту Российской академии наук распорядиться своими правами?// «ИС. Промышленная собственность». 2003. - № 11. - С. 2-11.

112. Фомичев Ю. Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения.// «ИС. Промышленная собственность». 2004. - № 3. - С. 2-10.

113. Черковец О. Возможности и перспективы экономического сближения России и Белоруссии.// «Российский экономический журнал». -2003.-№7.-С. 43-60.

114. Шитов О. Л. Источники права Союза Беларуси и России.// «Информационный бюллетень Парламентского Собрания». 1998. - № 2. -С. 18-20.

115. Шишмарева Е. В. Общие признаки информации, составляющей коммерческую тайну.// «Журнал российского права». 2004. - № 9. - С. 7381.

116. Шумилов В. М. Категория «государственный интерес» в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты).// Международный научный журнал «Право и политика». М.: Издательский дом Note bele. 2000. - № 3.

117. Эпштейн М. Разъяснителям тоже нужны разъяснения.// «Интеллектуальная собственность». 1998. - № 5-6. - С. 73-79.

118. Юдинцев Ю. Интеллектуальной собственности государственную политику.// «Интеллектуальная собственность». - 2000. - № 7. - С. 2-4.

119. Материалы круглых столов, конференций и др.:

120. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. «Государство в меняющемся мире». М.:«Вопросы экономики». № 7. 1997. С. 7

121. Информационные материалы научно-практической конференции: «На путях развития Союзного государства». М. 29 сентября 2003 г.

122. Организаторы: Постоянный комитет Союзного государства и Парламентское собрание Союза Беларуси и России.http://www.belrus.ru/inform/article.shtml7bulletin/201003.shtm.

123. Информационные материалы «круглого стола» на тему «Союзное государство: есть ли фундамент?». М. 2003.http://www.belrus.ru/inform/article.shtml7bulletin/48.shtml

124. Информация Rambler mass media об итогах заседания Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию 26 октября 2004 г. «Путин ждет от РАН «вдумчивой модернизации».http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=12&mid=5200060

125. Егоров Ю.Н. Фактор объединения. Заочный круглый стол: Национальные интересы и политические реалии современной России. Журнал «Полис» «Политические исследования». - 1997. - № 1.

126. Новосельцев О. Материалы сборника «Коллегиальные чтения 1999»: Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности. «Технологический бизнес» интернет журнал, выпуск 8, сентябрь - декабрь 2000 г.http://www.techbusiness.ru/tb/page08.htm

127. Конституция Испанской Республики от 27 декабря 1978 г.// Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Издательство БЕК. - С. 331.

128. Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г.// Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Издательство БЕК. - С. 241-279.

129. Конституция Республики Болгария от 13 июля 1991 г. Обнародована в "Държавен вестник". 1991. Перевод Игнатенко Г. В.// «Правоведение».1992.-№ 1.

130. Устав Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г. Собрание законодательства РФ. № 30, 1997. Ст. 3596

131. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. Информационный бюллетень Парламентского собрания № 1 (8), 2000 (специальный выпуск). С. 2-19

132. Программа действий по реализации Договора от 8 декабря 1999 г. Информационный бюллетень Парламентского собрания № 1 (8), 2000 (специальный выпуск). С. 20-32.

133. Соглашение о научно-техническом сотрудничестве между Российской академией наук и Национальной академией наук Беларуси от 18 ноября 2002 г. http://www.ras.ru/win/db/show int.asp?P-ln-ru.id-85409

134. Модельный гражданский кодекс. Часть первая. Постановление Межпарламентской Ассамблеи от 29 октября 1994 г. Информационный бюллетень МПА. 1995 г. № 6, приложение.

135. Модельный гражданский кодекс. Часть вторая раздел IV «Отдельные виды обязательств». Постановление Межпарламентской

136. Ассамблеи 13 мая 1995 г. Информационный бюллетень МПА. 1995 г. № 8, приложение.

137. Рекомендательный законодательный акт «О научно-технической информации». Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ от 13 июня 2000 г. Информационный бюллетень МПА. 2000 г. №25. С. 203.

138. Порядок разработки и реализации программ Союзного государства. Постановление Постоянного Комитета Союзного государства от 11 октября 2000 г. http://www.belrus.ru/obshie/economv/l 1 lOOO.shtml

139. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. № 237. - 25 декабря 1993 г.

140. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 . - № 32. - Ст. 3301.

141. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 411.

142. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

143. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 32. -Ст. 3283.

144. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

145. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Собрание законодательства Российской Федерации. № 35. - 1996. - Ст. 4137.

146. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 145.

147. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609

148. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г. - № 1. - Ст. 1.

149. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. № 5605-1.// Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. -№36.-Ст. 1436.

150. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».// Ведомости Съезда Народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 32. - Ст. 1242.

151. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1.// Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 42. - Ст. 2319.

152. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. № 3526-1.// Ведомости

153. Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 42. - Ст. 2328.

154. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации».// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170.

155. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 281 «О Федеральном агентстве по науке и инновациям».// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 25. - Ст. 2563.

156. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р.//

157. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 34. - Ст. 3396.

158. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.99 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 36. - Ст. 4412.

159. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.95 № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 28Г- Ст. 2669.

160. Постановление Государственного комитета СССР по науке и технике от 19 ноября 1987 г. Положение о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции.// Бюллетень нормативно-правовых актов министерств и ведомств СССР. 1988. - № 5.

161. Гражданский кодекс Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь № 218-3 от 7 декабря 1998 г.// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. - № 7-9. - Ст. 101.

162. Закон Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 160-3 «О патентах на изобретения, промышленные модели и полезные образцы».// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. - №1. -2/909.

163. Закон Республики Беларусь от 5 мая 1999 г. № 250-3 «О научно-технической информации».// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. - № 35 - 2/25.

164. Закон Республики Беларусь «О правовой охране топологий интегральным микросхем» от 7 декабря 1998 г. № 214-3.// Ведомости Национального Совета Республики Беларусь. 1999. - № 1. - Ст. 3.

165. Закон Республики Беларусь от 5 мая 1998 г. № 159-3 «О национальной академии наук Беларуси».// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. - № 21. - Ст. 224.

166. Закон Республики Беларусь от 21 октября 1996 г. № 708-XIII «О научной деятельности».// Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1996. - № 34. - Ст. 608.

167. Закон Республики Беларусь от 13 апреля 1995 г. № 3725-XII «О патентах на сорта растений».// Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1995. - № 19. - ст. 235.

168. Закон Республики Беларусь от 24 ноября 1993 г. N 2588—XII «О поставках товаров для государственных нужд».// Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. - № 33. Ст. 432.

169. Закон Республики Беларусь от 19 января 1993 г. № 2105-XII «Об основах государственной научно-технической политики».// Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. - № 7. - Ст. 43.

170. Декрет Президента РБ от 5 марта 2002 г. № 7 «О совершенствовании государственного управления в сфере науки».// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. - № 30. -1/3553.

171. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 мая 2003 г. № 700 «О правах на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности».// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. - № 61. - 5/12523.

172. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 августа 2000 г. № 1344 «О государственной регистрации информационных ресурсов».// Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 2000. - № 24. - Ст. 707.

173. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23 декабря 1998 г. № 1957 «Об утверждении положения о служебных объектах». http://pravo2004.bv.ru/allbase/v 1998/m 12/doc26085 .shtm

174. Приказ Министра обороны Республики Беларусь от 15 марта 1999 г. № 133 «Об утверждении Положения о порядке заключения договоров на создание (передачу) научно-технической продукции специального». http://pravo.kulichki.ru/zak/vearl999/doc26251 .htm

175. Приказ Министерства образования и науки Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства финансов Республики Беларусь от 30 сентября 1996 г. № 421/56/107 «Об утверждении

Автор: Подноскова, Анастасия Анатольевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Участие России и Беларуси в создании результатов интеллектуальной деятельности в области науки и техники в условиях становления Союзного государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Подноскова, Анастасия Анатольевна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Подноскова, Анастасия Анатольевна, кандидата юридических наук