АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как форма проявления социально-правовой активности»
□иЗОБЗбОО
На правах рукописи
КУНАКОВ Петр Александрович
УЧАСТИЕ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВОПОРЯДКА КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АКТИВНОСТИ
Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2007 3 1 МАЙ 2007
003063600
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Научный руководитель.
кандидат юридических наук, доцент
Маздчун Владимир Вячеславович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук
Борисова Ирина Дмитриевна;
кандидат юридических наук
Шахлнов Вячеслав Владимирович
Ведущая организация - Нижегородская академия МВД России
Защита состоится » мая 2007 г в « на заседании дис-
сертационного совета Д 229 004 01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Большая Нижегородская, 67е Зал Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»
Автореферат разослан «е^Р» апреля 2007 г
Ученый сев ретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
В. В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств как теоретического, так и практического порядка Наряду с понятиями прав человека, социального и правового государства понятие «гражданское общество» прочно вошло в политико-правовой лексикон, свидетельствуя о торжестве либеральной парадигмы
Вместе с тем практика последних десятилетий показывает, что в настоящее время данные внешне привлекательные теоретические конструкции не утвердились в виде реальных функционирующих социальных явлений и рассматриваются в большей степени как желаемый, однако недостижимый идеал Развитию взаимодействия субъектов гражданского общества с государством мешает социальная пассивность населения, несформи-рованность, а также неразвитость структур гражданского общества
В настоящее время становление институтов гражданского общества осуществляется по инициативе «сверху», которая не всегда находит поддержку у населения в силу неверия граждан в «добрые побуждения» государства Это, с одной стороны, является следствием реформ начала 1990-х гг, в результате которых десятки миллионов российских граждан по праву могут считать себя потерпевшими от них1, с другой - невозможностью в обществе преодолеть действие «энергии распада», разрушающей массовый порядок, его нормативно-ценностную и институциональную структуру общества2
Вместе с тем очевидна необходимость активного сотрудничества гражданского общества с государством, которое не вызывает сомнений ни у политиков, ни у граждан России В В Путин в своем интервью подчеркнул «я очень рассчитываю, что все ветви власти, осознав свою ответственность перед российским народом, после выборов 2007 и 2008 гг найдут в себе силы для консолидации, и власть будет сформирована таким образом, что она сможет эффективно функционировать и решать стоящие перед страной задачи»3
По мнению диссертанта, осознание властью ответственности перед народом зависит от него самого При условии наличия высокой социально-
1 По данным статистики, 85 % граждан России владеют только 7 % национального богатства, а небольшая группа лиц (около 1 500 человек, что составляет 0,00001 % от всего населения России) - более 50 % (См Ручкина Г Ф Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской •Федерации Автореф дис
д-ра юрид наук М , 2004 С 3
2 См Яницкий О Н Социология риска М, 2003 С 32
3 Путин В Я не правлю, я просто работаю // Рос газ 2007 2 февр
правовой активности общества, участия его широких слоев в политической и правовой жизни возможен действительно конструктивный диалог между государством и гражданским обществом, результатом которого должна стать адекватность права, отвечающая национальным интересам и социальным ожиданиям населения
Актуальность темы диссертации обусловлена также теоретическими исследованиями В настоящее время ученые не пришли к единому мнению в определении понятия гражданского общества, а также вопросе о его формах и взаимодействии с государством Следует отметить, что в данном контексте необходимо соответствующее осмысление феномена социально-правовой активности субъектов гражданского общества
Особая актуальность исследования заключается во взаимодействии теории и практики Процесс познания, как известно, завершается восхождением от абстрактного к конкретному В настоящее время современная юридическая наука не испытывает дефицита, связанного с построением абстракций, однако при этом остро стоит вопрос о разработках прикладного характера, которые могут применяться в политико-правовой практике По мнению диссертанта, разработка теоретических моделей взаимодействия субъектов гражданского общества и государства, форм реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка, имеющих прикладное значение, не только облегчит путь восхождения от абстрактного к конкретному, но и будет способствовать практическому решению проблемы Таким образом, рассматриваемая в настоящем исследовании проблема актуальна как в теоретическом, так и практическом плане
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что проблема правопорядка давно изучается в отечественной юридической науке, исследовательский интерес к ней не снижается1 Кроме того, не исчерпаны гносеологические возможности юридической науки в углублении познания правопорядка
Неопределенность содержания понятия «гражданское общество» вызывает необходимость дальнейшего научно-теоретического осмысления правопорядка в условиях правового государства и гражданского общества По мнению Н И Матузова, данное понятие «будучи давно известным, оказалось, тем не менее, для отечественной науки относительно новым и неразработанным, ибо советские обществоведы этим практически не занимались»2
' См, напр Казаков В Н Правопорядок в юридической науке и практике Дис д-рагорид наук М, 2003, Виссаров А В Правопорядок и субъекты его обеспечения Ав-тореф дис кавд юрид наук М, 2004, Назаров П С Правопорядок в условиях формирования правового государства Автореф дис кавд юрид наук Саратов, 2005
2 Матузов Н И Актуальные проблемы теории права Саратов, 2004 С 387
Несмотря на большой объем научных работ, посвященных различным аспектам гражданского общества в политологии1, социологии, философии и юриспруденции2, проблема социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка российскими теоретиками права практически не изучалось Существующие научные разработки социально-правовой активности в основном осуществлялись в 1970-1980-е гг3 в условиях господства в юридической науке иной идеологической парадигмы, и несмотря на значительный гносеологический и методологический потенциал, нуждаются в переосмыслении применительно к реалиям современного состояния общества Отдавая должное ценности тех немногочисленных современных исследований правовой активности, следует отметить, что их авторы не проводили специального анализа форм реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка4
Таким образом, проблема социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка в общей теории права и государства является не полностью исследованной, что позволяет рассматривать настоящую работу в качестве перспективной и актуальной
Объектом исследования являются взаимоотношения субъектов гражданского общества и государства в сфере обеспечения правопорядка
1 См, напр Сергеев С Г Становление гражданского общества в России исто-рико-политологический подход Дис канд полит наук Саратов, 1999, Крутое А В Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор стабильности российского общества Дис канд полит наук М, 2000, КолоярцеваЕ А Концепция гражданского общества в контексте отечественных политических и правовых условий Дис канд полит наук Саратов, 2001, Ненашев М П Гражданское общество России и роль в его становлении общественных организаций Дис канд полит наук М, 2001, ШулеповА В Гражданское общество Социально-политические проблемы становления Дис канд полит наук М , 2001
2 См , напр Кулиев М Р Гражданское общество и право (Опыт теоретического исследования) Дис д-ра юрид наук М, 1997, Струсь К А Государство и гражданское общество Проблемы правового взаимодействия в России Дис канд юрид наук Саратов, 2003, Искаков И Ж Гражданское общество и его институты в современной России Дис канд юрид наук СПб, 2004, Федоров В В Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством Дис канд юрид наук Владимир, 2006
3 См, напр Щербакова Н В Правовая установка и социальная активность личности М , 1986, Кожевников С Н Социально-правовая активность личности и условия ее действенности Дис д-ра юрид наук М, 1991
4 См Галустян Н В Правовая активность личности в механизме формирования социально-полезного поведения Дис канд юрид наук Ростов н/Д, 2005, Тепля-шин И В Правовая активность граждан в условиях становления правового государства Дис канд юрид наук Екатеринбург, 2002 и др
Предметом исследования является участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как форма реализации социально-правовой активности
Цель исследования заключается в разработке теоретической основы, необходимой для создания единой концепции взаимодействия гражданского общества и государства, и выработке практических рекомендаций различным субъектам права по повышению социально-правовой активности граждан, устранению политической индифферентности
Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач
— проанализировать подходы к пониманию гражданского общества, выработать его операциональное определение, классифицировать его субъекты,
- рассмотреть формы взаимодействия гражданского общества с государством в современной России,
— исследовать социально-правовую активность как основу взаимодействия гражданского общества с государством, разграничить понятие «социально-правовая активность» и смежные категории,
— проанализировать правопорядок как цель и результат взаимодействия государства и субъектов гражданского общества,
- выявить взаимосвязи юридической свободы и социально-правовой активности в гражданском обществе,
- исследовать формы реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка
Методологическую основу исследования составили разнообразные средства и методы познавательной деятельности Базовый уровень использованной в работе методологии образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности и всесторонности рассматриваемого явления Диссертант использовал также понятийно-категориальный аппарат диалектики, исследование правовой активности субъектов гражданского общества, их участие в обеспечении общественного порядка осуществлялось через призму категорий «сущность», «форма» и «содержание», «возможность» и «действительность», «необходимость» и «случайность»
При анализе различных подходов к определению понятий «правопорядок» и «гражданское общество», разграничении понятия «социально-правовая активность» с другими смежными категориями, а также в ходе выработки операциональных определений юридической свободы и социальной активности диссертант использовал правила оперирования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключения третьего)
Исследованию правовых основ гражданского общества, организационно-правовых форм его субъектов, принципов их взаимодействия с государством способствовало использование специально-юридического метода
Потребность в выявлении позитивной динамики взаимодействия гражданского общества и государства в иностранных правопорядках и формулирования на этой основе предложений, направленных на увеличение социально-правовой активности в России, обусловило применение в процессе работы сравнительно-правового метода
Теоретическую основу исследования условно можно разделить на четыре группы Первая включает в себя работы исследователей социальной, правовой и социально-правовой активности (А X Абаджаян, Н В Галустян, В А Затонский, В В Кожевников, С Н Кожевников, В А Сапун, И В Тепляшин, В М Шафиров, Н В Щербакова, Д А Яго-фаров и др)
Вторая группа объединяет работы, посвященные проблемам правопорядка (Ю Е Аврутин, В В Борисов, В Я Кикоть, А Б Лисюткин, И И Сыдорук и др )
Третью группу составляют исследования, посвященные проблематике гражданского общества (Е А Колоярцева, А В Кругов, К А Ненашев, М П Струсь, С Г Сергеев, А Ферпосон, А В Шулепов, И Ф Ярулин и др) В четвертую группу входят фундаментальные труды отечественных и зарубежных теоретиков, посвященные исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющие для настоящего исследования не только теоретическое, но и общеметодологическое значение (А В Аверин, С С Алексеев, В М Баранов, М И Байтин, Г Дж Берман, В Н Карташов, Д А Керимов, В Н Кудрявцев, О Э Лэйст, А В Маль-ко, Н И Матузов, В С Нерсесянц, Т Н Радько, Ф М Раянов, В М Сырых, Ю А Тихомиров, В А Толстик, В С Жеребин, Л С Явич и др)
Эмпирическую базу исследования составляют нормы действующего российского законодательства, акты официального толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, характеризующие состояние социально-правовой активности граждан в сфере обеспечения правопорядка
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проблема взаимодействия государства и гражданского общества в современных условиях рассматривается с позиции исследования сущности, содержания, ценности социально-правовой активности населения, его роли в укреплении правового порядка Раскрываются особенности проявления юридической свободы как правовой основы гражданского общества, фак-
торы и формы проявления риска, возникающего в процессе взаимодействия институтов гражданского общества и государства в целях достижения высокого уровня правового порядка
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Операциональное определение гражданского общества качественное состояние общества, проявляющееся на пике социальной активности его индивидуальных и коллективных субъектов и состоящее в отстаивании и полноценной реализации своих законных интересов
2 Классификационная модель форм взаимодействия субъектов гражданского общества с российским государством
- по степени участия субъектов гражданского общества в делах государства непосредственные и опосредованные,
- количеству участников взаимодействия коллективные и индивидуальные,
- направлению реализации целей, лежащих в основе гражданского общества сонаправленные и разновекторные,
- направленности влияния на идеальные и материальные сферы бытия материальные и идеологические
3 Разграничение понятия социальной активности как характеристики социального субъекта и характеристики общества Социальная активность как характеристика общества является отражением степени консолидации общества и готовности его социальных институтов и отдельных индивидов самостоятельно, без постороннего вмешательства извне, реали-зовывать социально значимые цели и справляться с разнообразными антисоциальными проявлениями
4 Социально-правовую активность под определенным углом зрения можно рассматривать как родовое понятие по отношению к правовой деятельности, правовому поведению, правовому мышлению и другим явлениям правовой действительности, посредством которых возможна объективация «среза» активности, выступающих в качестве форм первого уровня, способствующих реализации социально-правовой активности
5 Усилению социально-правовой активности может способствовать комплекс мер (прежде всего воспитательных), направленных на искоренение в общественном сознании отношения к фактам сообщений о недостойном, а тем более противоправном поведении окружающих, как к аморальным
6 Факторами, детерминирующими риски во взаимодействии гражданского общества и государства с целью достижения правопорядка, явля-
ются диалектическое противостояние между обществом и государством, издержки представительной демократии, либерализм как продукт юридической экспансии, возможность злоупотребления правом, низкое качество законодательства, коррупция, правовой нигилизм, теневое право и др
7 Необходимым условием проявления социально-правовой активности субъектов гражданского общества выступает юридическая свобода, понимаемая как возможность мыслить, а также поступать по собственной воле в рамках, очерченных юридическими нормами, формой объективации которой является только правомерное поведение
8 Концепция реализации социально-правовой активности во взаимодействии гражданского общества и государства, составными элементами которой являются авторское понимание природы социально-правовой активности, факторов, влияющих на условие ее проявления, рисков во взаимодействии гражданского общества и государства, его целей и результатов, форм реализации социально-правовой активности в сфере обеспечения правопорядка
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные положения работы позволяют расширить представление о социально-правовой активности не только как о средстве познания права, но и как факторе, оказывающем влияние на качественное состояние правовой действительности Материалы диссертации дополняют и развивают разделы общей теории права о правовом государстве и гражданском обществе, социально-правовой активности и правовом поведении, а также привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов диссертации для выработки практических рекомендаций по оздоровлению сферы социально-правовой активности граждан, усилению взаимодействия институтов гражданского общества и государства с целью обеспечения и укрепления правопорядка, построения правового государства
Дидактическое значение исследования заключается в том, что выводы и обобщения, сделанные автором в диссертации, могут быть использованы в системе юридического образования при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», подготовке учебных и учебно-методических пособий, написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ
Апробация результатов исследования Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на заседа-
ниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного университета, внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института ФСИН России, Владимирского государственного университета и практическую деятельность милиции общественной безопасности УВД по Владимирской области, излагались на научно-практических конференциях, отражены в шести опубликованных автором работах общим объемом 4,48 пл
Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, научная новизна, доказывается теоретическая, практическая и дидактическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации полученных результатов
Первая глава «Социально-правовая активность как условие существования гражданского общества» посвящена изучению проблем формирования гражданского общества в современной России, рассмотрению его субъектов и оснований, исследованию форм взаимодействия субъектов гражданского общества с Российским государством, анализу социально-правовой активности как основы взаимодействия гражданского общества с государством
В первом параграфе «Гражданское общество в России и его субъекты» диссертант отмечает, что в условиях господства марксистско-ленинской идеологии, сквозь призму которой научное сообщество изучало явления окружающей правовой действительности, общество делилось на эксплуататоров и эксплуатируемых. Иные деления противоречили сущности учения об общественно-экономической формации и не вписывались в строго очерченный идеологией научный формат Идея независимого гражданского общества была отвергнута, так как она ограничивала формы и способы вмешательства государства в жизнь граждан
Изменение вектора развития общественно-политической жизни неминуемо привело к научной революции, результатом которой стало восприятие либеральной парадигмы Возникла необходимость объяснения закономерностей общественного развития с использованием новых концеп-
туальных подходов и категориального аппарата, не являющегося продуктом крайней идеологизации Наиболее разработанной с философских позиций и идеологически нейтральной концепцией для описания взаимодействия и противодействия государства и общества является концепция гражданского общества С учетом «духа времени», национальных традиций, научного плюрализма и других обстоятельств категория «гражданское общество» получила достаточно разнообразное теоретическое сопровождение и стала встречаться в некоторых законодательных актах Понятие гражданского общества стало широко использоваться, однако не было единого представления о его сущности
Гражданское общество, как и любое другое явление правовой действительности, многогранно В связи с этим попытки его теоретизации не исчерпываются ограниченным кругом концепций и требуют постоянного изучения с использованием нового методологического инструментария с учетом происходящих политико-экономических трансформаций и современных веяний в области политико-правовой мысли
Проведенный в работе анализ показал, что существующие подходы к пониманию гражданского общества в основном формируют представление о нем как о некой данности, образующей «систему внегосударственных отношений», «сферу добровольной общественной активности», «систему негосударственного социального самоуправления», «общество, взятое в единстве всей совокупности социальной, политической, экономической и духовной жизни» и т п В связи с этим диссертант разделяет мнение, согласно которому процесс формирования и развития гражданского общества не завершен ни в России, ни в мировом масштабе1 Существующие в научной литературе определения гражданского общества, исследуя ту или иную его сторону, еще раз подчеркивают его многомерность, затрудняющую выработку единого универсального определения По мнению автора, необходимо сконцентрировать свои усилия лишь на тех гранях, которые в большей степени характерны для предмета настоящего исследования Он полагает, что под гражданским обществом следует понимать институты, способствующие реализации социальной активности граждан
Таким образом, диссертант выделяет следующие существенные признаки гражданского общества
— его субъектами являются только индивидуальные или коллективные образования, отстаивающие и реализующие свои законные интересы,
1 См Лейст О Э Сущность права Проблемы теории и философии права М , 2002, С 114
- представляет собой идеальную модель социально-активного общества,
— существует не постоянно, а только в период всплеска социальной активности его членов
Данные признаки позволяют предложить следующее операциональное определение гражданского общества это качественное состояние общества, проявляющееся на пике социальной активности его индивидуальных и коллективных субъектов и состоящее в отстаивании и полноценной реализации своих законных интересов
Диссертант отмечает отсутствие единства мнений не только в определении понятия гражданского общества, но и понимании его структуры Большинство исследователей ограничиваются лишь перечислением институтов гражданского общества, не рассматривая их классификацию Это, в свою очередь, негативно сказывается как на возможности построения целостной его теории, так и на качестве восприятия проблематики гражданского общества общественным сознанием
Наиболее близкой своим мировоззренческим позициям для диссертанта является видение структуры гражданского общества, предложенное И Ж Искаковым 1) общественные организации (объединения) преимущественно политической направленности (политические партии, правозащитные организации и т д ), 2) институты гражданского общества в социально-экономической сфере (коммерческие и некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами в соответствии с гражданским законодательством), 3) негосударственные правоохранительные институты (адвокатура, частные детективные и охранные предприятия, частный нотариат)
Особыми институтами гражданского общества, связующими звеньями между ним и государством является местное самоуправление и институт омбутсмана (Уполномоченного по правам человека)
Принимая данное видение структуры гражданского общества за основу, диссертант считает необходимым дополнить ее четвертой группой -институтами гражданского общества в области социализации и духовно-нравственного воспитания (семья и церковь) В семейных отношениях реализуются многие социально значимые интересы Семья является одним из наиболее действенных стимулов социально-правовой активности граждан Религиозные организации оказывают влияние на формирование мировоззрения значительной категории населения, что несомненно, имеет как идеальное, так и материальное воплощение, в том числе и поведенческое
Кроме того, для формирования гражданского общества необходимы определенные предпосылки или же основания право, мораль, политика, экономика, культура и наука
Во втором параграфе «Формы взаимодействия субъектов гражданского общества с российским государством» отмечается, что многочисленные исследования гражданского общества в основном уделяют внимание соотношению гражданского общества и государства и практически не рассматривают вопрос их взаимодействия Вместе с тем данные структуры не могут существовать без взаимодействия, предполагающего взаимные действия, т е действия со стороны обоих субъектов Следовательно, взаимодействие субъектов гражданского общества и государства может иметь разнообразные формы, подвергнутые анализу в настоящем параграфе
Необходимой предпосылкой определения конкретных форм взаимодействия гражданского общества и государства диссертант считает анализ организационно-правовых форм субъектов данного взаимодействия, предусмотренных действующим законодательством и принципами, на которых оно основано Наиболее распространенными, однако далеко не единственными, организационно-правовыми формами существования субъектов гражданского общества являются общественные организации и общественные объединения В основе функционирования всех институтов гражданского общества лежит самоорганизация В настоящее время позитивный потенциал самоорганизации активно пытаются внедрить в сферы экономики и правового регулирования Это, в частности, касается попыток создания саморегулируемых организаций В диссертации приводятся примеры законодательного закрепления саморегулируемых организаций в различных сферах экономической деятельности
По мнению диссертанта, наиболее наглядно рассмотреть взаимодействие гражданского общества и государства можно только в рамках определенной классификации, а для этого необходимо выработать классификационные критерии В качестве таковых целесообразно рассматривать степень участия субъектов гражданского общества в делах государства, количество участников, цели, лежащие в основе гражданского общества, направленность влияния на идеальные и материальные сферы бытия С учетом данных критериев выстраивается следующая классификационная модель форм взаимодействия гражданского общества с государством
— по степени участия субъектов гражданского общества в делах государства непосредственные и опосредованные В качестве непосредственной формы взаимодействия гражданского общества и органов госу-
дарства выступает участие граждан в добровольных народных дружинах, общественный контроль за деятельностью власти, и т п, опосредованной -институт представительной демократии и местное самоуправление
— количеству участников взаимодействия с той или иной стороны целесообразно говорить о коллективных и индивидуальных формах взаимодействия В качестве коллективных форм рассматриваются разнообразные акции протеста, митинги, шествия и т п , индивидуальных — обращения граждан в правоохранительные органы с жалобами и заявлениями, а также к должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления,
— направлениям реализации целей, лежащих в основе гражданского общества сонаправленные и разновекторные Примером сонаправленной формы взаимодействия является государственно-частное партнерство, разновекторной — индивидуальное предпринимательство Во втором случае рассматривается форма взаимодействия, поскольку разновекторность подчеркивает разнообразие интересов внутри гражданского общества, взаимодействие же с государством заключается в создании благоприятных условий для реализации как социально значимых, так и индивидуально значимых интересов,
— направленности влияния на идеальные и материальные сферы бытия выделяются материальные и идеологические Идеологические формы взаимодействия направлены на пропаганду здорового образа жизни, формирование правосознания и т п (обращения через средства массовой информации, лекции и семинары) Материальные формы взаимодействия призваны обеспечить материальные предпосылки для функционирования субъектов гражданского общества (финансовая поддержка и благотворительность)
В третьем параграфе «Социально-правовая активность как основа взаимодействия гражданского общества с государством» отмечается, что рассмотрение гражданского общества сквозь призму социальной активности невозможно без изучения последней Любые преобразования, происходящие в политике, экономике и культуре приведут к положительному эффекту (социальным ожиданиям) только в условиях высокой социальной активности широких слоев населения Не является исключением и правовая сфера, где социальная активность рассматривается в правовом русле, приобретая социально-правовой характер
Диссертант указывает на наличие некоторых методологических трудностей, связанных с неоднозначностью трактовки социально-правовой
активности в отечественной юридической науке, преодолеть которые возможно с помощью анализа подходов к пониманию данной категории
Общепризнано, что социальная активность - родовое понятие по отношению к иным видам активности правовой, общественно-политической, экономической, производственной, познавательной и др Диалектической противоположностью социальной активности является социальная пассивность По мнению диссертанта, следует различать содержание термина «социальная активность» применительно ко всему обществу и конкретной личности Если хотя бы один человек в конкретной жизненной ситуации сможет призвать окружающих к защите общественных интересов, то это уже социально активное общество В трактовке социальной активности как характеристике социального субъекта автор солидаризируется с С Н Кожевниковым
Рассматривая же социальную активность как характеристику общества, автор предлагает понимать под ней степень консолидации общества и готовности его социальных институтов и отдельных индивидов самостоятельно, без постороннего вмешательства извне, реализовывать социально значимые цели и справляться с разнообразными антисоциальными проявлениями
Необходимо также различать понятия социальной, правовой и социально-правовой активности Существуют различные подходы к объему понимания категории правовая активность Основным моментом, детерминирующим разность подходов, является понимание категории «правовая» При этом речь не идет о различных подходах к правопониманию Одни авторы полагают, что под данную категорию подпадает как правомерное, так и неправомерное поведение (М Ф Орзих, В А Затонский, Д А Липин-ский и др), другие придерживаются противоположных методологических позиций (Н И Матузов, В В Кожевников и др )
По мнению диссертанта, «маневрировать» между двумя полярными подходами к определению правовой активности можно, взяв на вооружение термин «социально-правовая активность», разграничив его с правовой активностью следующим образом За правовой активностью необходимо признать дуализм правомерного и неправомерного поведения Под социально-правовой активностью следует понимать только действия, совершаемые во благо общества или, по крайней мере, не во вред ему (на что указывает наречие «социально») В частности, злоупотребление правом можно рассматривав как одну из форм правовой активности, однако нельзя считать ее проявлением социально-правовой активности Сферой ее реализации может бьггь только правомерное поведение, а следовательно, социально-правовая активность до тжна быть на-
правлена на достижение правовых последствий Именно в этом состоит отличие социально-правовой активности от социальной, сфера реализации которой более разнообразна
Одним из основных вопросов, тесно связанных с формой правовой категории, являегся определение места правовой категории в понятийном ряду. Понятия «правовая активность» и «социально-правовая активность» относятся к структурному понятийному ряду категории «осуществление права»
Социально-правовую активность под определенным углом зрения можно рассматривать как родовое понятие по отношению к правовой деятельности, правовому поведению, мышлению и другим явлениям правовой действительности, посредством которых возможна объективация «среза» активности, выступающих в качестве форм первого уровня, способствующих реализации социально-правовой активности Выделение форм различных уровней вполне допустимо при рассмотрении сложных явлений социально-правовой действительности, поскольку содержание каждого такого явления состоит из множества самостоятельных форм, служащих объективированным выражением разнообразных правоотношений, включенных в содержание первоначального явления
Таким образом, мы имеем дело со своеобразной цепной реакцией, когда одна форма посредством своего содержания порождает множество других форм со своим содержанием и т д Родовой вектор правовой активности пронизывает общественные отношения, попадающие под сферу регулирования рассматриваемых категорий при определенных условиях проникает в ту сферу общественных отношений, которая характеризуется «активностью» и «правомерностью» В некоторых случаях существенное значение приобретает также субъектный состав реализации социально-правовой активности
Вышеизложенное согласуется с концептуальными позициями системного подхода к восприятию явлений правовой действительности Относительная неоформленность понятийного ряда - социально-правовая активность, правовое поведение, юридическая деятельность, правовое мышление и др - оказывается упорядоченностью при рассмотрении активно-правомерною «среза» явлений окружающей правовой действительности, охватываемого данными правовыми категориями
По мнению диссертанта, определять содержание категории правовая активность необходимо через категорию «инициативность», а не через «энергичность», «интенсивность» и прочие термины, связанные с движением В отличие от ранее рассмотренных категорий инициативность характеризует не скорость движения, а качественное состояние обществен-
ных отношений. Если же признать интенсивность сущностной характеристикой активности личности, то делать это необходимо с той оговоркой, что сферой проявления интенсивности может быть не только внешняя, объективированная в количественных показателях деятельность, но и внутренняя, психическая деятечьность личности, выражающаяся в готовности объективироваться, если этого потребует сложившаяся в реальном мире ситуация
Вторая глава «Взаимодействие гражданского обще<тва с государством в сфере обеспечения правопорядка в условиях современного российского общества» посвящена рассмотрению правопорядка как цели и результата взаимодействия государства и субъектов гражданского общества, юридической свободы как необходимого условия социально-правовой активности субъектов гражданского общества, форм реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка
В первом параграфе «Правопорядок как цель и результат взаимодействия государства и субъектов гражданского общества» отмечается, что в существующих определениях правопорядка прослеживается наличие двух тенденций, содержание которых возможно наиболее точно отразить с помощью парной категории «возможность и действительность»
Существуют два подхода в определении правового порядка, первый связан с реальной системой общественных отношений и понимается как явление, объективно существующее в действительности В рамках другого подхода подчеркивается, что необходимо достичь такого качественного состояния общественных отношений, для которого характерным является наличие правового порядка, т е правовой порядок относится к сфере возможного и не включается в число явлений сферы действите 1ьности Построение правового порядка в последнем случае видится как необходимая общественно полезная цель
В настоящем исследовании правопорядок рассматривается не как результат совершенствования правовой системы, а как результаг взаимодействия органов государства и субъектов гражданского общества В данной ситуации происходит абстрагирование от идеальности или реальности правопорядка, а система правопорядка рассматривается с точки зрения деятельностного подхода Таким образом, исследовательский интерес представляет динамика достижения результата
Инструментом, позволяющим уловить ритм развития правовой системы, видеть основные идеи, лежащие в ее основании, и цели, стоящие перед ней, является гражданское общество Достижению необходимого ре-
зультата способствует прежде всего правильная оценка своих возможностей, четкое представление достигаемой цели, верный выбор методологического инструментария, определение концегпуальных позиций
Кроме того, его достижение невозможно без грамотно отлаженного управленческого процесса. Применяемые ранее средства управления недостаточно эффективно регулировали административную процедуру взаимодействия граждан и чиновников или не регулировали ее вообще, что создавало благоприятные условия для широчайшего административного усмотрения Данное обстоятельство детерминировало коррупцию, приводило к многочисленным злоупотреблениям со стороны чиновников Комплекс административных регламентов положил начало ускорению и эффективности административной процедуры (Ю А Тихомиров)
По мнению диссертанта, невозможно достичь правопорядка без создания комфортных условий для взаимодействия гражданского общества и государства Комфорт помимо логичности и непротиворечивости законодательства достигается в первую очередь путем тщательной регламентации процедуры взаимодействия В этом отношении некоторые положения административных регламентов вызывают неподдельный интерес и одобрение (регламентация максимального срока ожидания в очереди при подаче документов на государственную регистрацию и времени ожидания в очереди на прием к должностному лицу или для получения консультации, требования к парковочным и присутственным местам, а также местам приема заявшгелей и др )
Достижению правопорядка способствует определение способов формирования внутренней убежденности граждан в необходимости их участия в данном процессе Это требует определенной подготовки, причем учиться необходимо у тех людей, кто добился на этом поприще определенных успехов Следует отметить возможность возникновения вопросов, связанных с различием в культурных традициях, уровнях правосознания и др В связи с этим, по мнению диссертанта, интересен опыт транснациональных корпораций, сумевших преодолеть многие указанные и неосвященные барьеры и осуществляющих успешную деятельность в различных уголках мира Настоящие «монстры» мирового рынка торгуют не товаром — они торгуют идеями Формированием и реализацией этих идей занимаются специалисты разного профиля (антропологи, социологи, физиологи, этнологи и др )
Взаимодействие гражданского общества и государства осуществляется в соответствии с целями, интересами, ценностями и другими факторами, лежащими в основе их деятельности Вместе с тем социальная сфера
характеризуется многополюсностью, многополярностью и т п В связи с этим возникает проблема риска недостижения предполагаемого результата взаимодействия и прежде всего правопорядка как цели и результата взаимодействия гражданского общества и государства
Для настоящего исследования вполне приемлемым видится наиболее распространенное, обобщенное понимание риска как действия, результат которого носит вероятностный, неопределенный характер
Важным в проблеме риска во взаимоотношениях гражданского общества и государства является понимание относительной природы риска Государство, взаимодействуя с той частью общества, которая проявляет наибольшую активность и может привлечь его внимание к своим проблемам, не всегда знает о потребностях и интересах остальной части населения Как следствие накапливается чувство социальной беззащитности и напряженности в обществе В то же время чрезмерная патерналистская забота государства о той части населения, которая не проявляет значительной активности, может обернуться игнорированием интересов гражданского общества, формированием в конечном счете полицейского государства
Одной из общих задач взаимодействия рассматриваемых субъектов выступает укрепление правопорядка Соответственно, в качестве одной из форм риска могут выступать действия, приводящие к ослаблению правопорядка Примером служат неправомерные действия правоприменителей по разрешению конкретных юридических дел либо в соответствии с собственными интересами, либо с интересами третьей стороны В данной ситуации риск проявляется в отступлении от требований принципа объективного и беспристрастного решения юридического дела по существу
Значительный интерес представляет рассмотрение факторов, детерминирующих риски взаимодействия гражданского общества и правовых институтов государства, поскольку оно способствует более глубокому пониманию сущности и форм проявления рисков
В качестве факторов, детерминирующих риски, рассматриваются диалектическое противостояние между обществом и государством, издержки представительной демократии, либерализм как продукт юридической экспансии, риск постоянного самоопределения, возможность злоупотребления правом, низкое качество законодательства, коррупция, правовой нигилизм, теневое право и др
Во втором параграфе «Юридическая свобода как необходимое условие социально-правовой активности субъектов гражданского общества» акцентируется внимание на том, что юридическая свобода является основой деятельностной составляющей гражданского общества Следует
отметить, что без четкого представления о юридической свободе невозможно вести научную дискуссию по всему кругу поднимаемых в настоящем исследсвании проблем
По мнгнию диссертанта, пониманию юридической свободы как правовой основы гражданского общества способствует выработка наиболее адекватного определения юридической свободы
В современном понимании свобода трактуется как познанная необходимость Однако есть определенная специфика в понимании юридической свободы, отличная от понимания свобод иного рода Она заключается в самой природе юридической свободы прежде всего как явления правовой действительности Правовая действительность, являясь самым емким понятием в праве, тем не менее не безгранична Для нее характерны такие присущие праву специфические черты, как нормативность, формальная определенность, общеобязательность и др В этой связи человек может действовать юридически свободно только в случае знания и соблюдения правовых предписаний Противоправное поведение соответственно следует рассматривать как юридически несвободное Таким образом, проблематика свободы приобретает новый правовой оттенок
В рамках общетеоретических диссертационных исследований изучение свободы проводилось с различных диаметрально противоположных позиций В первом случае в качестве методологического ориентира был выбран широкий подход к правопониманию (Д В Чухвичев), который в условиях современной России утрачивает свои социальные позиции Кроме того, многочисленные исследования в области широкого подхода к правопониманию иногда переходят границы реальности, оставляя вне поля зрения ученых многие проблемы, имеющие прикладной характер
Очевидно, что современная юриспруденция нуждается в укреплении позитивистских начал, без чего невозможно достижение законности и правопорядка В этой связи проблема свободы перемещается в плоскость, ограниченную современным нормативным правопониманием
Интересен также подход к исследованию юридической свободы, основывающийся на нормативистской теории (Д А Толченкин), хотя предлагаемое в рамках данного подхода операциональное определение юридической свободы достаточно абстрактно
С учетом конструктивной критики и собственных мировоззренческих позиций диссертант формулирует собственное операциональное определение юридической свободы, понимаемой как возможность мыслить, а также поступать по собственной воле в рамках, очерченных юридическими нормами, формой объективации которой является только правомерное поведение
По мнению диссертанта, именно юридически закрепленные возможности, отражающие сущность юридической свободы, позволяют говорить, что последняя выступает в качестве правовой основы гражданского общества Главное видится в создании условий неприятия и искоренения чувства вседозволенности Бороться за свои права в государстве, вставшем на путь демократических преобразований, можно только законными средствами, что и прививает восприятие свободы, преломленной сквозь призму правовой действительности в масштабе социальной реальности
Юридическая свобода является необходимым условием проявления социально-правовой активности граждан Способствовать ее проявлению может максимальная предсказуемость поведения участников правовых отношений, способы достижения которой различны Так, жизнь и здоровье человека, а также судьба принадлежащего ему имущества накодятся в непосредственной зависимости от самых разнообразных по характеру, часто непредвиденных и неотвратимых событий (имеются в виду действия социальных, природных и техногенных факторов) В данных условиях ощущение защищенности и экономической неразрушимости может придать, например институт страхования
В рамках настоящего параграфа также обосновываются следующие тезисы юридическая свобода граждан и государства во многом определяется их правоспособностью, абстрактность юридической свободы получает конкретизацию при помощи методологического инструментария правового регулирования, проблема юридической свободы находится в тесной взаимосвязи с проблемой правовых ограничений (последние позволяют локализовать противозаконные интересы)
В третьем параграфе «Формы реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка» проводится анализ понятия «обеспечение правопорядка» На основе существующих точек зрения по данному вопросу диссертант приходит к выводу о необходимости понимания под обеспечением правопорядка деятельности по созданию необходимых условий (предпосылок) для существования правопорядка, его охраны и защиты от противоправных посягательств, его восстановлению путем приведения фактических отношений в требуемое (нормативное) состояние
Таким образом, участие субъектов гражданского общества может осуществляться в следующих организационно-правовых формах нормотворчество (законодательствование в процессе референдума и подзаконное нормотворчество органов местного самоуправления), правоохранительная деятельность (участие внештатных сотрудников милиции, народных дру-
жинников в охране общественного порядка, защита имущества граждан работниками частных охранных предприятий, прав граждан в суде адвокатами и др ), осуществление правосудия судом с участием присяжных заседателей контроль за правоохранительными органами различными субъектами гражданского общества (правозащитные организации, наблюдательные советы, комиссии по правам человека в субъектах РФ и др ), гражданская самозащита, осуществляемая гражданами в различных формах
Необходимо отметить, что совершенствование форм реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества является одной из важнейших проблем взаимодействия гражданского общества и государства Диссертант исходит из тезиса о множественности форм взаимодействия гражданского общества с государством, считает необходимым различать формы социально-правовой активности и формы ее реализации
В юридической литературе отмечается, что формы социально-правовой активности проявляются в следующих направлениях активность в деятельности добровольных общественных формирований, возникающих на основе общности интересов и ставящих целью воздействие на деятельность государственно-правовых структур, государственно-организованных формах деятельности в сфере правотворчества и правоприменения, создании и деятельности альтернативных или параллельных общественных и общественно-государственных структур, самодеятельная активность личности в сфере социального действия права (В. К Бабаев, В М Баранов)
Формы реализации социально-правовой активности в целом должны быть аналогичны следующим формам реализации права соблюдение, исполнение, использование и применение Вместе с тем анализ существующих форм реализации права показал, что некоторые из них реализуются в форме активного и пассивного поведения (это касается использования права) или же исключительно в форме пассивного поведения (соблюдение права)
Таким образом, в качестве форм реализации социально-правовой активности можно рассматривать исполнение, использование (здесь берется только «срез», объективирующий активное поведение) и применение права Соблюдение нельзя отнести к активной форме реализации права, так как по своей природе правовой запрет предполагает несовершение определенных действий, другими словами правовую пассивность
В отличие от норм права социально-правовая активность субъектов гражданского общества может реализовываться также в правотворчестве Применительно к праву это, естественно, невозможно, так как нельзя реализовать то, чего нет Деятельность же субъектов гражданского общества
имеет более широкую сферу для своей реализации и возможна в рамках всего механизма правового регулирования
Казалось бы, при рассмотрении форм реализации социально-правовой активности можно позаимствовать формы деятельности государства, каковыми являются правотворчество и правоприменение, однако они в основном присущи внешнему регулированию Гражданское общество участвует в осуществлении скорее внутреннего регулирования, которое по своей природе в большей степени производно от внешнего, и проследить его специфику логичнее будет именно на примере форм реализации права
Представляется, что под формой реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества следует понимать инициативную и правомерную деятельность институтов гражданского общества, выражающуюся в совершении юридически значимых поведенческих актов и влекущую юридические последствия
Реализации права всегда предшествует стадия правотворчества В качестве правотворческих форм реализации социально-правовой активности субъектами гражданского общества автор рассматривает законотворчество и корпоративное нормотворчество, а также другие фэрмы (применение, использование и исполнение) В частности, отмечается, что правоприменительной деятельностью могут заниматься не только должностные лица компетентных государственных органов, но и должностные лица, представляющие негосударственные структуры. Следовательно, субъекты гражданского общества также могут осуществлять правоприменительную деятельность вопреки постулируемому советской юридической наукой тезису об исключительно государственно-властном и управленческом характере правоприменительной деятельности, впрочем, пропагандируемому некоторыми правоведами и в настоящее время
Исполнение права субъектами гражданского общестьа как форма реализации социально-правовой активности предполагает активное выполнение обязанностей, возникающих из требований закона или условий договора Субъектом исполнения права могут быть граждане, коллективные образования, должностные лица негосударственных органов Последние, в свою очередь, применительно к предмету настоящего исследования не являются субъектами исполнения права, так как представляют интересы не гражданского общества, а государства
В отношении институтов гражданского общества правоисполни-тельная форма меняется в своем качественном измерении, теряя такой важный признак, как принуждение Однако она по-прежнему выступает в качестве относительно самостоятельной правовой формы, поскольку об-
щественные объединения в определенных случаях могут исполнять те или иные обязанности, например в сфере исполнения наказаний Так, Общественная палата может поручить соответствующему комитету разобраться в том или инэм конфликте В данном случае члены Общественной палаты выступают субъектами именно правоисполнительной деятельности
Активное воплощение субъектами гражданского общества права в жизнь может осуществляется в форме использования права Имеется определенная специфика использования права субъектами гражданского общества и должностными лицами государственных органов Если в первом случае возможность использования права является субъективным правом, то во втором случае речь идет уже о юридической обязанности Рассматриваемая форма реализации социально-правовой активности имеет огромный резерв в виде множества нереализованных возможностей Многие конституционные права субъектов РФ могут стать действительностью только при нашем непосредственном и активном участии
Таким образом, по мнению диссертанта, имеются основания утверждать, что социально-правовая активность может осуществляться в следующих формах правотворчество, применение, исполнение и использование права При этом целесообразно принять во внимание лишь «срез», объективирующий активное поведение
В заключении представлены вопросы, являющиеся перспективными для дальнейшей разработки проблематики участия субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как формы проявления социально-правовой активности В их числе рассмотрение аспектов практической реализации (форм, средств, методов) и стимулирования социально-правовой активности в повседневной деятельности граждан, общетеоретическое изучение проблематики дерегулирования общественных отношений, в том числе такой его формы, как государственно-частное партнерство и др
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы
Статьи, опубликованные в изданиях ВАК Министерства образования и науки РФ
1 Кунаков, П А Форма и содержание категории «социально-правовая акгивность» /ПА Кунаков // Вестн Москов ун-та МВД России -2007 -№ 4 -0,18 п л
Другие работы
2 Кунаков, П А Участие граждан в обеспечении правопорядка в контексте взаимодействия гражданского общества и государства / П А Кунаков // Юридическая наука в трудах молодых ученых сб науч тр / ВЮИ Минюста России - Владимир, 2004 -0,18 п л
3 Кунаков, П А Моральная основа гражданского общества, ее влияние на обеспечение законности и правопорядка /ПА Кунаков // Милиция -2006 - № 12 -0,18 п л
4 Кунаков, П А Правопорядок в системе основ гражданского общества /ПА Кунаков // Сб тр молодых ученых Владим гос пед ун-та -Владимир, 2007 -Вып 7 -0,3бпл
5 Кунаков, П А Соотношение категории «социально-правовая активность» со смежными категориями «социальная активность» и «правовая активность» /ПА Кунаков // Вестн Владим юрид ин-та - 2007 -№ 1(2) -0,18 п л
6 Кунаков, П А Участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как форма проявления социально-правовой активности учеб пособие /ПА Кунаков, Владим юрид ин-т - Владимир, 2007 - 3,4 п л
Общий объем опубликованных автором работ составляет 4,48 ri л
КУНАКОВ Петр Александрович
УЧАСТИЕ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВОПОРЯДКА КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АКТИВНОСТИ
Подписано в печать 27 04 07 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,63 Тираж 100 экз
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел
Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е
E-mail no@vui vladmfo ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кунаков, Петр Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Социально-правовая активность как условие существования гражданского общества.
§ 1. Гражданское общество в России, его субъекты и основания.
§2. Формы взаимодействия субъектов гражданского общества с российским государством.
§3. Социально-правовая активность как основа взаимодействия гражданского общества с государством.
Глава 2. Взаимодействие гражданского общества с государством в сфере обеспечения правопорядка в условиях современного российского общества.
§ 1. Правопорядок как цель и результат взаимодействия государства и субъектов гражданского общества.
§2. Юридическая свобода как необходимое условие социально-правовой активности субъектов гражданского общества.
§3. Формы реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как форма проявления социально-правовой активности"
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств как теоретического, так и практического порядка. Понятие «гражданское общество», наряду с понятиями прав человека, социального и правового государства, прочно вошло в политико-правовой лексикон, знаменуя торжество либеральной парадигмы.
Вместе с тем практика последних десятилетий свидетельствует, что эти внешне привлекательные теоретические конструкции еще не обрели «плоти» в виде реальных, функционирующих социальных явлений. До настоящего времени они рассматриваются в большей степени как желаемый, однако, к сожалению, пока недостижимый идеал. Развитию взаимодействия субъектов гражданского общества с государством препятствуют социальная пассивность населения, несформированность, неразвитость структур гражданского общества.
Становление институтов гражданского общества сегодня осуществляется по инициативе «сверху», которая не всегда находит поддержку у населения в силу неверия граждан в «добрые побуждения» государства. Это является результатом отчасти реформ начала 90-х, в результате которых десятки миллионов российских граждан по праву могут считать себя потерпевшими от них1, отчасти того, что в обществе до настоящего времени не удалось преодолеть действие «энергии распада», разрушающей массовый порядок, его нормативно-ценностную и институциональную структуру общества2.
1 И это неудивительно, поскольку по некоторым оценкам 85 % россиян владеют всего лишь 7 % национального богатства, а в руках небольшой группы лиц - их порядка 1500 человек, что составляет 0,00001 % от всего населения России, - сосредоточено более 50 % национального богатства страны - См.: Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. -М., 2004. - С 3.
2 Япицкий О.Н. Социология риска. -М., 2003. С. 32.
Между тем необходимость активного сотрудничества гражданского общества с государством совершенно очевидна и не вызывает сомнений ни у политиков, ни у рядовых граждан. Как подчеркнул в своем недавнем интервью В.В. Путин: «Я очень рассчитываю, что все ветви власти, осознав свою ответственность перед российским народом, после выборов 2007 и 2008 гг. найдут в себе силы для консолидации, и власть будет сформирована таким образом, что она сможет эффективно функционировать и решать стоящие перед страной задачи»1.
Думается, что помочь власти осознать ответственность перед народом может только сам народ. При условии наличия высокой социально-правовой активности общества, участия его широких слоев в политической и правовой жизни возможен действительно конструктивный диалог между государством и гражданским обществом, результатом которого должна стать адекватность права национальным интересам и социальным ожиданиям населения.
Тему настоящего исследования актуализируют и соображения теоретического характера. О гражданском обществе говорят многие современные исследователи, однако при этом каждый из них вкладывает в его понятие свой собственный смысл. Не наблюдается единодушия и в вопросе о формах взаимодействия гражданского общества с государством, о пределах взаимного «вторжения» в сферу друг друга. В контексте вопроса о формах взаимодействия гражданского общества с государством нуждается в соответствующем научно-теоретическом осмыслении и феномен социально-правовой активности субъектов гражданского общества.
Особую актуальность работе придает также и необходимость усиления связи теории с практикой. Любой цикл познания, как известно, завершается восхождением от абстрактного к конкретному. С построением абстракций современная юридическая наука сегодня проблем не испытывает, однако при этом имеется значительный дефицит разработок прикладного характера,
1 Власова Е. Владимир Путин: Я не правлю, я просто работаю // Российская газета. 2007. 2 февр. имеющих «выход» на политико-правовую практику. Думается, что разработка теоретических моделей взаимодействия субъектов гражданского общества и государства, форм реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка, имеющих прикладное значение, не только облегчит путь восхождения от абстрактного к конкретному, но и будет способствовать практическому решению проблемы. В силу этого есть все основания утверждать, что рассматриваемая в настоящей работе проблема актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема правопорядка разрабатывается в отечественной юридической науке давно, однако исследовательский интерес к ней не снижается1. Совершенно очевидно, что, несмотря на обилие работ, посвященных различным аспектам правопорядка, гносеологические возможности юридической науки в углублении его познания пока далеко не исчерпаны.
Более того, правопорядок в условиях правового государства и гражданского общества нуждается в дальнейшем научно-теоретическом осмыслении в силу неопределенности содержания понятия «гражданское общество». Так, по словам Н.И. Матузова, данное понятие «будучи давно известным, оказалось, тем не менее, для отечественной науки относительно новым и неразработанным, ибо советские обществоведы этим практически не занимались»2.
Несмотря на большой объем научных работ, посвященных гражданскому обществу в политологии3, социологии, философии и
1 См., напр.: Казаков В. Н. Правопорядок в юридической науке и практике: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003; Виссаров А. В. Правопорядок и субъекты его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004; Назаров П. С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
2 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 387.
3 См., напр.: Сергеев С. Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход: Дис. . канд. полит. наук. Саратов, 1999; Крутое А. В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор стабильности российского общества: Дис. . канд. полит, наук. М., 2000; Колоярцева Е. А. юриспруденции1, проблема социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка практически «выпала» из сферы внимания российских теоретиков права. Существующие научные разработки социально-правовой активности, в большинстве своем осуществлялись в 70-80 гг. прошлого столетия2, в условиях господства в юридической науке иной идеологической парадигмы и, несмотря на значительный гносеологический и методологический потенциал, нуждаются в переосмыслении применительно к реалиям современного состояния общества. Отдавая должное ценности тех немногочисленных современных исследований правовой активности, вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что их авторы не ставили перед собой задачу специального анализа форм реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка3.
Таким образом, проблему социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка в общей теории права и государства нельзя признать исчерпывающе исследованной, что позволяет рассматривать настоящую работу в качестве актуальной и перспективной.
Концепция гражданского общества в контексте отечественных политических и правовых условий: Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2001; Ненашев М. П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных организаций: Дис. канд. полит, наук. М., 2001; Шулепов А. В. Гражданское общество: Социально-политические проблемы становления: Дис. канд. полит, наук. М., 2001.
1 См., напр.: Кулиев М. Р. Гражданское общество и право (Опыт теоретического исследования): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997; Струсь К А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004; Федоров В. В. Общественный контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы как форма взаимодействия гражданского общества с государством: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
2 См., напр.: Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986; Кожевников С. Н. Социально-правовая активность личности и условия ее действенности: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.
3 См.: Галустян Н. В. Правовая активность личности в механизме формирования социально-полезного поведения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005; ТепляшипИ.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002 и др.
Объектом исследования являются взаимоотношения субъектов гражданского общества и государства в сфере обеспечения правопорядка.
Предметом исследования является участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как форма реализации социально-правовой активности.
Целью настоящей работы является разработка теоретической основы, необходимой для создания единой концепции взаимодействия гражданского общества и государства и выработки практических рекомендаций различным субъектам права по повышению социально-правовой активности граждан, устранению политической индифферентности.
Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:
- анализ подходов к пониманию гражданского общества, выработка его операционального определения, классификация его субъектов;
- рассмотрение форм взаимодействия гражданского общества с государством в современной России; исследование социально-правовой активности как основы взаимодействия гражданского общества с государством, проведение разграничения понятия «социально-правовая активность» со смежными категориями;
- анализ правопорядка как цели и результата взаимодействия государства и субъектов гражданского общества;
- выявление взаимосвязей юридической свободы и социально-правовой активности в гражданском обществе;
- исследование форм реализации социально-правовой активности субъектов гражданского общества в сфере обеспечения правопорядка.
Методологическую основу исследования составили разнообразные средства и методы познавательной деятельности. Базовый уровень использованной в работе методологии образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности и всесторонности рассматриваемого явления. Диссертант использовал также понятийно-категориальный аппарат диалектики: исследование правовой активности субъектов гражданского общества, их участие в обеспечении общественного порядка осуществлялось через призму категорий: «сущность», «форма» и «содержание», «возможность» и «действительность», «необходимость» и «случайность».
При анализе различных подходов к определению понятий «правопорядок» и «гражданское общество», разграничении понятия «социально-правовая активность» с другими смежными категориями, а также в ходе выработки операциональных определений юридической свободы и социальной активности диссертант использовал правила оперирования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключения третьего).
Исследованию правовых основ гражданского общества, организационно-правовых форм его субъектов, принципов их взаимодействия с государством способствовало использование специально-юридического метода.
Потребность в выявлении позитивной динамики взаимодействия гражданского общества и государства в иностранных правопорядках и формулирования на этой основе предложений, направленных на увеличение социально-правовой активности в России, обусловило применение в процессе работы сравнительно-правового метода.
Теоретическую основу исследования условно можно разделить на четыре группы. Первая включает в себя работы исследователей социальной, правовой и социально-правовой активности (А. X. Абаджаян, Н. В. Галустян, В. А. Затонский, В. В. Кожевников, С. Н. Кожевников, В. А. Сапун, И. В. Тепляшин, В. М. Шафиров, Н. В. Щербакова, Д. А. Ягофаров и др.).
Вторая группа объединяет работы, посвященные проблемам правопорядка (10. Е. Аврутин, В. В. Борисов, В. Я. Кикоть, А. Б. Лисюткин, И. И. Сыдорук и др.).
Третью группу составляют исследования, посвященные проблематике гражданского общества (Е. А. Колоярцева, А. В. Кругов, К. А. Ненашев, М. П. Струсь, С. Г. Сергеев, А. Фергтосон, А. В. Шулепов, И. Ф. Ярулин и др.).
В четвертую группу входят фундаментальные труды отечественных и зарубежных теоретиков, посвященные исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющие для настоящего исследования не только теоретическое, но и общеметодологическое значение (А. В. Аверин, С. С. Алексеев, В. М. Баранов, М. И. Байтин, Г. Дж. Берман, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, О. Э. Лэйст, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, Т. Н. Радько, Ф. М. Раянов, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик, В. С. Жеребин, Л. С. Явич и др).
Эмпирическую базу исследования составляют нормы действующего российского законодательства, акты официального толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, характеризующие состояние социально-правовой активности граждан в сфере обеспечения правопорядка.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проблема взаимодействия государства и гражданского общества в современных условиях рассматривается с позиции исследования сущности, содержания, ценности социально-правовой активности населения, его роли в укреплении правового порядка. Раскрываются особенности проявления юридической свободы как правовой основы гражданского общества, факторы и формы проявления риска, возникающего в процессе взаимодействия институтов гражданского общества и государства в целях достижения высокого уровня правового порядка.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Операциональное определение понятия «гражданское общество»: качественное состояние общества, проявляющееся на пике социальной активности его индивидуальных и коллективных субъектов и выражающееся в отстаивании и полноценной реализации своих законных интересов.
2. Классификационная модель форм взаимодействия субъектов гражданского общества с российским государством:
- по степени участия субъектов гражданского общества в делах государства: непосредственные и опосредованные;
- по количеству участников взаимодействия: коллективные и индивидуальные;
- по направлению реализации целей, лежащих в основе гражданского общества: сонаправленные и разновекторные;
- по направленности влияния на идеальные и материальные сферы бытия: материальные и идеологические.
3. Следует разграничивать социальную активность как характеристику социального субъекта и социальную активность как характеристику общества. Социальная активность как характеристика общества является отражением степени консолидации общества и готовности его социальных институтов и отдельных индивидов самостоятельно, без постороннего вмешательства извне реализовывать социально значимые цели и справляться с разнообразными антисоциальными проявлениями.
4. Социально-правовая активность выступает как родовое понятие по отношению к правовой деятельности, правовому поведению, правовому мышлению и другим явлениям правовой действительности, посредством которых возможна объективация «среза» активности, выступающих в качестве форм первого уровня, способствующих реализации социально-правовой активности.
5. Усилению социально-правовой активности может способствовать комплекс мер (прежде всего воспитательных), направленных на искоренение в общественном сознании отношения к фактам сообщений о недостойном, а тем более противоправном поведении окружающих, как к аморальным.
6. Факторами, детерминирующими риски во взаимодействии гражданского общества и государства с целью достижения правопорядка, являются: диалектическое противостояние между обществом и государством; издержки представительной демократии; либерализм как продукт юридической экспансии; возможность злоупотребления правом; низкое качество законодательства; коррупция; правовой нигилизм; теневое право и др.
7. Необходимым условием проявления социально-правовой активности субъектов гражданского общества выступает юридическая свобода, понимаемая как возможность мыслить, а также поступать по собственной воле в рамках, очерченных юридическими нормами, формой объективации которой является только правомерное поведение.
8. Концепция реализации социально-правовой активности во взаимодействии гражданского общества и государства, составными элементами которой являются авторское понимание: природы социально-правовой активности, факторов, влияющих на условие ее проявления, рисков во взаимодействии гражданского общества и государства, его целей и результатов, форм реализации социально-правовой активности в сфере обеспечения правопорядка.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане основные положения работы позволяют расширить представление о социально-правовой активности не только как о средстве познания права, но и как о факторе, оказывающем влияние на качественное состояние правовой действительности. Материалы диссертации дополняют и развивают разделы общей теории права о правовом государстве и гражданском обществе, социально-правовой активности и правовом поведении, а также привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку.
В практическом отношении значимость исследования состоит в возможности использования выводов диссертации для выработки практических рекомендаций по оздоровлению сферы социально-правовой активности граждан, усилению взаимодействия институтов гражданского общества и государства с целью обеспечения и укрепления правопорядка, построения правового государства.
Дидактическое значение исследования заключается в том, что выводы и обобщения, сделанные автором в диссертации, могут быть использованы в системе юридического образования: при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права»; подготовке учебных и учебно-методических пособий; написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и кафедры теории и истории государства и права Владимирского государственного университета; внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института ФСИН России, Владимирского государственного университета и практическую деятельность милиции общественной безопасности УВД по Владимирской области; излагались на научно-практических конференциях; отражены в шести опубликованных автором работах общим объемом 4,48 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кунаков, Петр Александрович, Владимир
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Логика проведенного исследования диктует необходимость посвятить эту часть работы не выводам, которые вытекают из проведенного анализа (что неизбежно приводит к дублированию материала), а вопросам, являющимся перспективными для дальнейшей разработки проблематики участия граждан в обеспечении правопорядка как формы проявления социально-правовой активности во взаимодействии гражданского общества и государства. Наша позиция базируется на том, что основные выводы по всем проанализированным проблемным вопросам достаточно определенно сформулированы по тексту диссертации.
Сначала хотелось бы обратить внимание на то, что борьба за содержание права предполагает именно борьбу, а не какие-либо аморфные или другие подобные состояния. В борьбе же, как известно, оценивается не только количество и качество бросков, но и активность борцов, применительно к социально-правовой практике - социально-правовая активность. Изучение проблемы социально-правовой активности граждан во взаимодействии гражданского общества и государства имеет большое практическое значение. Целью данной работы не являлся поиск универсальных рецептов, их и не может быть. Главное - разобраться в причинах отсутствия желания лично участвовать в правовой жизни государства у значительной массы населения, которые, очевидно, имеют как субъективное, так и объективное начало. Концептуально мы обозначили умозрительную модель реализации социально-правовой активности, элементами которой являются авторское видение природы социально-правовой активности, факторов, влияющих на условие ее проявления, рисков во взаимодействии гражданского общества и государства, целей и результатов этого взаимодействия. Между тем рассмотрение вопросов практической реализации (форм, средств, методов) и стимулирования социально-правовой активности в повседневной деятельности граждан, на наш взгляд, является перспективным. Это обстоятельство обусловлено тем, что в большинстве работ, посвященных изучению различных аспектов правопорядка, авторы рассматривают бытие правопорядка, уходя в сторону метатеоретических проблем и отдаляясь от вопросов его практического достижения. То же самое можно сказать и о исследованиях, ставящих во главу угла гражданское общество. Тем не менее теоретическое мышление не может быть оторвано от эмпирического, они диалектически взаимосвязаны. Преодолеть образовавшийся разрыв на новом этапе общественного развития помогут не только отраслевые исследования сквозь призму проблематики социально-правовой активности, но и глубокие теоретические исследования, призванные заполнить еще имеющиеся пробелы в формировании целостной теории социально-правовой активности личности.
Перспективным исследованием, на наш взгляд, является и общетеоретическое изучение проблематики дерегулирования общественных отношений. В своей работе мы лишь фрагментарно коснулись подобной формы социально-правовой активности во взаимодействии гражданского общества и государства. Между тем реалии нашего времени таковы, что о необходимости его внедрения и развития практически ежедневно говорят в высших эшелонах власти. Его слепое заимствование в правореализующей практике иностранных правопорядков может привести к тому, что в условиях нашей правовой действительности он окажется нежизнеспособным. Еще одной результативной формой взаимодействия гражданского общества с государством является государственно-частное партнерство. Это более масштабное явление по сравнению с дерегулированием, включающее: долгосрочные публичные договоры о сотрудничестве, участие в целевых комплексных программах, некоторую «самостоятельность» представителей бизнеса в рамках государственного управления, выполнение заказов для государственных и муниципальных нужд, совместные государственно-частные проекты, государственную поддержку малого и среднего бизнеса. Солидаризируясь с Н.А. Игнатюк, отметим, что «эффективным для государственно-частного партнерства может явиться и совместное правотворчество, а точнее - активное участие представителей бизнеса в правотворчестве субъектов права законодательной инициативы: проведение экспертизы по заказу соответствующего государственного органа независимыми саморегулируемыми организациями, центрами, институтами и т.п. проектов федеральных законов, нормативных актов Правительства РФ, органов государственной власти субъектов Федерации и муниципальных нормативных актов»1.
В заключение считаем необходимым сказать, что многие вопросы, связанные с предметом исследования, не были охвачены надлежащим вниманием, так как необходимость выдерживания требований к объему исследования не позволила нам это сделать. Вместе с тем многие правовые явления во взаимосвязи с социально-правовой активностью были рассмотрены под углом зрения, отличающимся от традиционного. Это объяснимо, поскольку настоящая работа отражает авторское видение проблемы участия граждан в обеспечении правопорядка как формы социально-правовой активности во взаимодействии гражданского общества и государства и смежных с ней проблем.
1 См.: Игнатюк Е.А. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. 2006. № 8. (СПС «ГАРАНТ»)
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Участие субъектов гражданского общества в обеспечении правопорядка как форма проявления социально-правовой активности»
1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Кодексы и законы Российской Федерации. СПб.: Весь, 2007. - С. 136-281.
4. Уголовный кодекс РФ // Кодексы и законы Российской Федерации. -СПб.: Весь, 2007.-С. 859-911.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации // Российская газета. -2005. 12 января.
6. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Российская газета. 2006. - 31 декабря.
7. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 45. - Ст. 4626.
8. Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. -№ 19. - Ст. 2060.
9. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. «О рекламе» (в ред. от 18 дек. 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1232.
10. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 15. - Ст. 1277.
11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 18 дек. 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.
12. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. -Ст. 133.
13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (в ред. от 20 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
14. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3813.
15. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 30 дек. 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№17.-Ст. 1918.
16. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 3. Ст. 145.
17. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№21.-Ст. 1930.
18. Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 3. - Ст. 4511.
19. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года N 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 30. - Ст. 3046.
20. Распоряжение Президента РФ от 24 сентября 1993 г. № 659-рп «Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания» // САПП РФ.- 1993.-№39.-Ст. 3674.
21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Стеногр. выступления. М., 2002.
22. Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей // Российская газета. 2007. -25 января.
23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. -2005. 15 марта.
24. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - № 9.
25. Решение Законодательного Собрания Владимирской области от 13 мая 1994 г. № 27 «О создании Общественной палаты при Законодательном Собрании Владимирской области» // Вестник Законодательного Собрания Владимирской области. 1994. -№ 1.
26. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. / М.М. Агарков. Т. 1. - М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002. - 490 с.
27. Акунин, Б. Левиафан / Б. Акунин. М.: Захаров, 2005. - 320 с.
28. Алексеев, П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. -М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 608 с.
29. Алексеев, С.С. Избранное / С.С. Алексеев. М.: Статут, 2003. - 480 с.
30. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.
31. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 256 с.
32. Алексеев, С.С. Собственность право - социализм: Полемические заметки / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1989. - 176 с.
33. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1971.-224 с.
34. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1994.224 с.
35. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 1999.-336 с.
36. Алъгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. М.: Мысль, 1989. - 187с.
37. Андреев, И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. Монография / И.Д. Андреев. М.: Высш. школа, 1977. - 328 с.
38. Аннерс, Э. История европейского права пер. со швед. / Э. Аннерс; Ин-т Европы. М.: Наука, 1999. - 395 с.
39. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций / Г.В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1997. - 360 е.
40. Бабаев, В.К. Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев; Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2002. - 592 с.
41. Бабаев, В.К. Общая теория права: крат, энцикл. / В.К. Бабаев,
42. B.М. Баранов; Нижегор. юрид. ин-т. Н.Новгород, 1998. - 203 с.
43. Бабаев, В.К. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. -М.: Юристь, 2003.-256 с.
44. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. М.: ООО ИД «Право и государства», 2005. - 544 с.
45. Барабанов, Н.П. Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия структурных подразделений исправительного учреждения по обеспечению правопорядка: Монография / Н.П Барабанов,
46. C.А. Кутуков. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.-236 с.
47. Баранов, В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. -400 с.
48. Баранов, В.М. Концепция законопроекта: Учеб. пособие / В.М. Баранов; Нижегор. акад. МВД России. Н.Новгород, 2003. -190 с.
49. Баранов, В.М. Муниципальные правовые акты в системе источников российского права: Монография / В.М. Баранов, А.В. Леонтенков. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. -424 с.
50. Берясель, Ж.-JI. Общая теория права: пер. с фр. / Ж.-Л. Бержель; Под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: NOTA BENE, 2000. - 576 с.
51. Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Г.Дж. Берман. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 592 с.
52. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 2-е изд. - М.: Статут, 2005. - 540 с.
53. Валюженич, А.В. Американский либерализм: иллюзии и реальности / А.В. Валюженич. М.: Наука, 1976. - 344 с.
54. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 264 с.
55. Васъковский, Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 508 с.
56. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов / А.Б. Венгеров. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.
57. Ветютнев, Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности. (Введение в теорию). / Ю.Ю. Ветютнев; Под ред. А.Я. Рыженкова. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2006. - 204 с.
58. Гершупстй, Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. Пособие для самообразования / Б.С. Гершунский. -М.: Педагогическое общество в России, 2001. 348 с.
59. Глобализация и развитие законодательства: очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М.: Издат. дом «Городец», 2004. - 464 с.
60. Граждан, В.Д. Теория управления: Учебное пособие / В.Д. Граждан. -М.: Гардарики, 2005.-416 с.
61. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: в 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. 1. - М.: Междунар. отношения, 2006. - 560 с.
62. Гражданское право: Учебник: в 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Т. 1. - М.: Проспект, 2005. - 776 с.
63. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. A.JI. Маковский и др.. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.
64. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. 2-е изд, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики).
65. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1998.-400 с.
66. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы / Ин-т международных экономических и политических исследований РАН М.: Наука, 2005. - 184 с.
67. Диалектика процесса познания / Под ред. М.Н. Алексеева, А.М. Коршунова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 368 с.
68. Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М.: Спарк, 2001. - 767 с.
69. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 223 с. - (Актуальные проблемы исторического материализма).
70. Зорькин, В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки / В.Д. Зорькин. М.: Норма, 2007. - 400 с.
71. Иванников, И. А. Толковый словарь по теории права / И.А. Иванников. Серия «Словарь». - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 112 с.
72. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995. - 218 с.
73. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. / О.С. Иоффе. Т. 1. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 574 е.; Т. 3. Обязательственное право. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 837 с.
74. История политических и правовых учений: Учеб. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. О.Э. Лейста. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 688 с.
75. Карташов, В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов; Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-219 с.
76. Керимов, Д.А. Культура и техника законотворчества / Д.А. Керимов. М.: Юрид. лит., 1991. -160 с.
77. Керимов, Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. 2-е изд. - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.
78. Керимов, Д.А. Основы философии права / Д.А.Керимов. М.: Манускрипт, 1992. - 190 с.
79. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права / Б.А. Кистяковский; Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1998. -800 с. - (Русская социология XX века).
80. Ковлер, A.M. Кризис демократии? (Демократия на рубеже XXI века) / А.И. Ковлер; Отв. ред. серии Б.Н. Топорнин; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. М.: ИГП РАН, 1997. - 103 с. - (Новое в юридической науке и практике).
81. Кожевников, С.Н. Правовая активность граждан. Учебное пособие / С.Н. Кожевников. Н. Новгород, 1994. - 34 с.
82. Кожевников, В.В. Правовая активность личности / В.В. Кожевников. Омск: Омский юрид. институт, 1996. - 210 с.
83. Котляровский, Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. Учеб. пособие по спецкурсу / Г.С. Котляровский, Б.Л. Назаров. Вып. 1. - М., 1973.
84. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 469 с.
85. Кудрявцева, Г. А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе (правовой аспект) / Г.А. Кудрявцева. -М.: Наука, 1998. 188 с.
86. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.: Зерцало-М, 2002. - 288 с.
87. Лопарев, Е.Б. Общая теория административно-правового спора / Е.Б. Лопарев. Воронеж, 2003.
88. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лукашук. М., 2000.
89. Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич; пер. с сербохорв. В.М. Кулистикова; Под ред. и вступит, ст. Д.А. Керимова. -М.: Прогресс, 1981.-304 с.
90. Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве / А.В. Малько. М.: Юрист, 2005.-250 с.
91. Малько, А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 359 с.
92. Мальцев, Г.В. Социальная справедливость и право. / Г.В. Мальцев. -М., 1974.
93. Мамчун, В.В. Правоприменительный риск: Проблемы теории: Монография / В.В. Мамчун; Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.М. Баранова; ВЮИ Минюста России. Владимир, 2001. - 136 с.
94. Марченко, М.Н. Источники права: учеб. пособие / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 760 с.
95. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. - 512 с.
96. Матузов, НИ. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2006. - 541 с.
97. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хангтингтона. М.: Аспект Пресс, 2004.
98. Мотрошилова, Н.В. Работы разных лет: избр. ст. и эссе / Н.В. Мотрошилова. М.: Феноменология-Герменевтика, 2005. - 576 с.
99. Никифоров, А.С. Познание мира / А.С. Никифоров. М.: Сов. Россия, 1989. - 192 с.
100. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. -М.: Наука, 1995. 463 с.
101. Овчинников, А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме / А.И. Овчинников. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 288 с.
102. Овчинников, А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ / А.И. Овчинников. Ростов н/Д: Изд-во Рост, унта, 2003.-344 с.
103. Пашуканис, Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е.Б. Пашуканис. М.: Наука, 1980. - 272 с.
104. Пермяков, Ю.Е. Основания права / Ю.Е. Пермяков. Самара: Универс-групп, 2003. - 496 с.
105. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А.Покровский. 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2001. - 354 с. - (Классика российской цивилистики).
106. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.
107. Пчелинцев, С.В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов / С.В. Пчелинцев. М.: Норма, 2006. -480 с.
108. Рашковский, Е.Б. На оси времен. Очерки по философии истории / Е.Б. Рашковский. М., Прогресс-Традиция, 1999. - 208 с.
109. Радбурх, Г. Философия права: пер. с нем. / Г. Радбурх. М.: Междунар. отношения, 2004. - 240 с.
110. Раяиов, Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учеб. курс / Ф.М. Раянов. М.: Право и государство, 2003.-304 с.
111. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.-478 с.
112. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Малько. М.: НОРМА, 2003. - 528 с.
113. Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. -Т.1. JI., 1971.
114. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. / В.М. Сырых. 2-е изд., стер. - М.: Юстицинформ, 2004. - Т. 1. Элементный состав. - 528 е.; Т. 2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). - 560 с.
115. Сырых, В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М. Сырых. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - 704 с.
116. Теория государства и права: Учебник / кол. авт.; Отв. ред. А.В. Малько. М.: КНОРУС, 2006. - 400 с.
117. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юристь, 2002. 592 с.
118. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. М.: Российская полит, энцикл., 2000. - 392 с/
119. Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др.; Под ред. О.Г. Данильяна. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.
120. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма; Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ACT: Ермак, 2005. - 588 с. -(Philosophy).
121. Хабриева, Т.Я.Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. М.: Норма, 2005. - 320 с.
122. Халфина, P.O. Право как средство социального управления / P.O. Халфина М.: Наука, 1988. - 256 с.
123. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. пер. с нем. / К. Цвайгерт, X. Кетц. М.: Междунар. отношения, 1998.-Т. 1.-480 е.; Т. 2.-512 с.
124. Черноволенко, В.Ф. Мировоззрение и научное познание /
125. B.Ф. Черноволенко. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1970. - 175 с.
126. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. -СПб, 2005.
127. Щербакова, Н.В. Правовая установка и социальная активность личности / Н.В. Щербакова. М.: Юридическая литература, 1986. - 128 с.
128. Юлов, В.Ф. Мышление в контексте сознания / В.Ф. Юлов. М.: Академический Проект, 2005. - 496 с. - (Серия «Окна и зеркала»).
129. Явич, JI.C. Основы знаний о советском государстве и праве / Л.С. Явич. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1979. - 136 с.
130. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. М.: Статут, 2006 - 240 с.
131. Статьи, диссертации, авторефераты диссертаций 1 .Алексеев, С.С. Право и правовая система / С.С.Алексеев // Правоведение. 1980. -№ 1. - С. 5-9.
132. Алексеев, С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С.С. Алексеев // Сов. государство и право. 1987. -№ 6.1. C. 12-19.
133. Авилов, Г.Е. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.Е. Авилов, Е.А, Суханов // Вестник гражданского права. 2001. - № 1. - С. 14-25.
134. Агапов, П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности / П.В. Агапов // Государство и право. 2005. - № 10. - С. 100-103.
135. Андреева, О.А. Некоторые вопросы становления правовой модели гражданского общества / О.А. Андреева // Философия права. 2004. - № 1. -С.48-54.
136. Арсюхин, Е. Давос и ныне там (Всемирный экономический форум фонтанирует контрактами) / Е. Арсюхин // Российская газета. 2007. - 27 января.
137. Архипов, Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9.7 Д.А. Архипов; Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. - С. 358^106.
138. Байтин, М.И. Актуальные проблемы теории государства и права на рубеже столетий / М.И. Байтин // Государство и право на рубеже веков: Проблемы истории и теории: материалы Всерос. конф.; Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: ИГП РАН, 2001. - С. 94-100.
139. Байтин, М.И. Метод регулирования в системе права: виды и структура / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Журнал российского права. 2006. -№2. (СПС «ГАРАНТ»)
140. Ю.Баранов, В.М. О «хрестоматийных истинах» теории государства и права / В.М. Баранов II Государство и право. 2002. - № 8. - С. 109-111.
141. И.Баринов, А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Баринов А.В. -Рязань, 2004. -217 с.
142. Борисов, В.В. Правопорядок // Теория государства и права: Курс лекций / В.В. Борисов. 2-е изд., перераб. и доп.; Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М.: Юрисгь, 2000. - С. 562-578.
143. Брызгалов, А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения / А.И. Брызгалов // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 44-50.
144. ХА.Быдлипски, Ф. Основные положения учения о юридическом методе / Ф. Быдлински // Вестник гражданского права. 2006. - № 1. - С. 190-241.
145. Валерий Зорькин: У закона нет выходных // Российская газета. -2005. 13 декабря.1 б.Вахонин, А.А. Гражданское общество как исследовательская проблема / А.А. Вахонин // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 5-С. 324-329.
146. Виссаров, А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения: Автореф. Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01 / Виссаров А.В. -М., 2004.
147. Власова, Е. Владимир Путин: Я не правлю, я просто работаю / Е. Власова // Российская газета. 2007. - 2 февраля.
148. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 г. // Российская газета. 2004. - 14 сентября.
149. Гаврилов, Ю. Никита Михалков взял контроль над армией (Сергей Иванов открыл первое заседание Общественного совета при Министерстве обороны) / Ю. Гаврилов // Российская газета. 2007. - 17 января.
150. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. -1991,-№7.-С. 27-28.
151. Гаджиев, К.С. Масса. Миф. Государство / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 2006. - № 6. - С. 3-20.
152. Галустян, Н.В. Правовая активность личности в механизме формирования социально-полезного поведения: дис. . канд. юрид наук.: 12.00.01 / Галустян Н.В. Ростов-на-Дону, 2005. - 162 с.
153. Гонтмахер, Е. Путешествие по вертикали / Е. Гонтмахер // Российская газета. 2006. - 23 декабря.
154. Грачев, Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса / Д.О. Грачев // Журнал российского права. -2004 № 1. (СПС «Консультант Плюс»)
155. Грудцына, Л.Ю. Общественная палата спектакль национального масштаба / Л.Ю. Грудцына // Адвокат. - 2006. - № 5. (СПС «ГАРАНТ»)
156. Дидепко, Н.Г. Право и свобода / Н.Г. Диденко, В.Н. Селиванов // Правоведение. 2001. - № 3. - С. 4-27.28Дулъман, П. Обязаны выслушать (Евгений Велихов считает, что разногласия ОП и власти разрешимы) / П. Дульман // Российская газета. -2007. -23 января.
157. Затонский, В.А. Правовая активность граждан как форма проявления правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект/ В.А. Затонский. Саратов, 2005. С. 367-394.
158. Зорькин, В. Апология Вестфальской системы / В. Зорькин // Российская газета. 2006. - 22 августа.
159. Зяблова, Т.Е. Социальные основы законотворчества в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /. Зяблова Т.Е. -Владимир, 2004. 26 с.
160. Казаков, В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Казаков В.Н.-М., 2003. -372 с.
161. Керимов, АД. К вопросу о формировании в России гражданского общества / А.Д. Керимов // Гражданин и право. 2002. - № 3. (СПС «ГАРАНТ»)
162. Колоярцева, Е.А. Концепция гражданского общества в контексте отечественных политических и правовых условий: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01 / Колоярцева Е.А. Саратов, 2001.
163. Коныгина, Н. Грант из параллельного мира / Н. Коныгина // Российская газета. 2006. - 20 сентября.
164. Коныгина, Н. Молчаливое большинство считает (Как быть гражданином в недоверчивом обществе?) / Н. Коныгина // Российская газета. 2007. - 9 февраля.
165. Конъкова, Е. Полномочия в подарок (Башкирия надеется, что Москва подпишет с ней отдельный договор) / Е. Конькова // Российская газета. 2006. -28 декабря.
166. АА.Липинский, Д.А. Понятие и признаки правомерного поведения // Теория государства и права: Учебник / Д.А. Липинский; Отв. ред. А.В. Малько. -М.: КНОРУС, 2006. С. 245-247.
167. М.Мамчун, В.В. Правоприменительный риск: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мамчун В.В. Н. Новгород, 1999. - 206 с.
168. АЪ.Малъко, А.В. Правовая жизнь: основы теории // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / А.В Малько. -Саратов,2005.-С. 39-74.
169. Матузов, Н.И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005.-С. 9-39.
170. Нарышкин, С.Е. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2006. - № 11. - С. 3-13.
171. Невинная, И. Строителей не отпустили на волю (лицензирование строительных компаний продляется минимум на полгода) / И. Невинная // Российская газета. 2006. - 26 декабря.
172. Ненашев, МЛ. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных организаций. Дисс. канд. полит, наук: 23.00.01 / Ненашев М.П.-М., 2001.
173. Павлова, Ю.В. Правовая энтропия: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Павлова Ю.В. Владимир, 2004. - 173 с.
174. Першин М.В. Частно-правовой интерес: понятие, правообразование, реализация. Автореф.дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Першин М.В. Н. Новгород, 2004.
175. Поленина, С.В. Воздействие глобализации на правовую систему России / С.В. Поленина, О.А. Гаврилов, Н.П. Колдаева, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко // Государство и право. 2004. - № 3. - С. 5-15.
176. Попов, А. Новые грани Кавказа / А. Попов // Российская газета. -2006. 5 сентября.
177. Пришли к согласию (Ведущие партии, юристы и политологи продолжают дискуссию «Суверенное государство в условиях глобализации.») // Российская газета. 2006. - 6 сентября.
178. Ревнова, М. Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права, дис. .канд. юрид. наук:12.00.01 / Ревнова М. Б. -Коломна, 2000.
179. Рожнов, О. Безмолвные студенты / О. Рожнов // Российская газета.- 2006. 13 декабря.
180. Сапун, В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Сапун В.А. Н.Новгород, 2002. - 321 с.
181. Сергеев, С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход, дис. . канд. полит, наук: 23.00.01 / Сергеев С.Г. Саратов, 1999.
182. Ю.Серегии, Н.С. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») / Н.С. Серегин, Н.Н. Шульгин // Государство и право. 2002. - № 1. - С. 1250.
183. И.Скурко, Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества / Е.В. Скурко // Государство и право. 2003. - № 1. -С. 103-106.
184. Смоленский, М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества / М.Б. Смоленский // Журнал российского права. -2004. -№11. (СПС «ГАРАНТ»)
185. Спирин, М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в РФ: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Спирин М.Ю. -Самара, 2000.-271 с.
186. Сталъгевич, А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. -1957.-№2.-С.24.
187. Струсь, К.А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Струсь К А Саратов, 2003.
188. Струсь, К.А. Гражданское общество и правовая жизнь в России // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / К.А Струсь. Саратов, 2005. - С. 343-366.
189. Суслова, Е. Камера пыток / Е. Суслова // Российская газета. 2006.- 26 декабря.
190. Суханов, Е.А. О российском акционерном законодательстве / Е.А. Суханов // Законодательство. 1998. -№ 12. (СПС «ГАРАНТ»)
191. Тепляшин, И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан / И.В. Тепляшин // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С.37-42
192. Толстик, В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права / В.А. Толстик // Государство и право. 2004. - № 9. -С. 13-21.
193. Толченкин, Д.А. Юридическая свобода. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Толченкин ДА Владимир, 2006. - 165 с.
194. Трунов, И. Возмещение вреда жертвам авиакатастроф / И. Трунов // Законность. 2006 - № 12. - С. 19-23.
195. Ума палата // Российская газета. 2005. -13 декабря.
196. Халфина, P.O. Методологический аспект теории правоотношения / P.O. Халфина II Советское государство и право. 1971. - № 10. - С. 25,79.
197. Чухвичев, Д.В. Право и свобода: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01 / Чухвичев Д.В. -М., 2001 -158 с.
198. Шпионский роман с камнем // Российская газета. 2006. - 12 января.
199. Шулепов, А.В. Гражданское общество: Социально-политические проблемы становления: дис . канд. полит, наук: 23.00.01 / Шулепов А.В. -М., 2001.
200. Щербакова, Н.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «круглого стола») / Н.В. Щербакова, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко // Государство и право. -2004. -№ 11. С. 102-109; № 12. - С. 86-92.
201. Яковлев, В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности /В.Ф. Яковлев, Е.А. Суханов // эж-Юрист. 2006.-май.-№ 19.
202. Ярулин, И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций: дис. . д-ра. полит, наук: 23.00.01 / Ярулин И.Ф.-СПб., 1998.