СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щербаков, Виталий Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ОСНОВАНИЕ
§ 1 .Теория права о юридической ответственности
§ 2.Содержание правовой ответственности
§ 3.Основание правовой ответственности и ее назначение
Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЕЕ ПОНЯТИЕ, ВИДЫ
§ 1. Действующее уголовное законодательство России о правовых последствиях
§ 2. Понятие уголовной ответственности
§ 3. Виды уголовной ответственности
Глава Ш. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Состав преступления как основание уголовной ответственности
§ 2. Преступление как основание уголовной ответственности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность, ее основание"
Актуальность темы исследования
Движение России по пути создания правового демократического государства, - пишет В В. Мальцев, - невозможно без глубокого осмысления ее законотворческого опыта1. Законотворческий опыт непосредственно обеспечивает формирование демократических институтов общества и государства, придает им правовой режим деятельности, что обеспечивает доступную для населения судебную власть2. Немаловажное значение при этом имеет законотворчество, связанное с созданием уголовных законов, направленных на охрану общественных отношений от преступных посягательств. Известно, что охрана соответствующих интересов от преступных деяний осуществляется путем угрозы ответственностью, а также ее реальным возложением на виновных лиц. В этой связи важно, чтобы уголовная ответственность, как фактор, удерживающий граждан от совершения преступлений, был максимально ясным. В то же время необходимо исключить из уголовной ответственности (из всего того, что служит ее основанием) те аспекты, которые не обеспечивают решения задач, стоящих перед уголовным законодательством России.
Сказанное предполагает необходимость исследования категории "уголовная ответственность", ее содержания, видов. Особая роль принадлежит проблеме основания уголовной ответственности. Оно жестко привязано к уголовной ответственности. Когда основание понятно обществу, обеспечивает решение задач уголовного права, тогда уголовное законодательство "работает" в интересах конкретной личности, общества и государства. В случаях, когда основание не соответствует названным требованиям, то уголовная ответственность не в состоянии обеспечивать конкретные права, свободы и интересы гра
1 См.: Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.
2 См.: Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства их реализации // Гос-во и право. 1998. № 2. С. 66. жданина, интересы общества и государства. Напротив, в этой ситуации уголовная ответственность начинает противоречить задачам уголовного права, препятствовать формированию правового демократического государства.
Проблема понятия уголовной ответственности, ее видов и основания актуальна и в той части, в какой законно ограничивает права, свободы и законные интересы граждан, совершивших преступления. Это предполагает наполнение уголовной ответственности ее "собственным" содержанием, необходимым и достаточным для охраны соответствующих интересов от общественно опасных деяний, обеспечения мира и безопасности человечества, предупреждения преступлений. Данная проблема непосредственно выступает базой для реализации принципа справедливости и других, вытекающих из него уголовно-правовых принципов3.
Степень изученности темы
Проблемы уголовной ответственности, ее понятия, содержания, основания дискутируются на протяжении десятилетий. Только за последние 30 лет по многим аспектам юридической ответственности, в том числе ответственности уголовной, были опубликованы работы С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Б.Т. Базылева, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, Ю.И. Бытко, Б.В. Волженкина, Г.В. Вериной, Т.Б. Витгенберга, А.А. Герцензона, М.М. Гельфера, М.Д. Дурма-нова, Ю.П. Еременко, В.А. Елеонского, М.П. Журавлева, Н.И. Загородникова, Т.Д. Зражевской, А.Н. Игнатова, В.А. Кучинского, М.А. Косолапова, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Карпеца, Г.С. Котляревского, Н.М. Кропачева, С.Г. Келиной, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, И.Я. Ко-заченко, Л.М. Корнеевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.А. Магомедова, В.В. Мальцева, Г.М. Миньковского, Б.Л. Назарова, А.В. Наумова, И.С. Ноя, Б.С. Никифорова, С.И. Никулина, М.Ф. Орзиха, П.П. Осипова, А.А. Пионтков-ского, В.В. Похмелкина, Н.Т. РазГельдеева, Б.Т. Разгильдиева, И.С. Самощенко, О.Д. Ситковской, А.И. Санталова, В.Г. Смирнова, А.Б. Сахарова, Р.А. Сабитова,
3 См.: Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного законодательства// Гос-во и право. 1998. № 3. С. 51.
Н.А. Стручкова, В.А. Тархова, К.Ф. Тихонова, А.Н. Тарбагаева, А.Н. Трайнина, B.C. Устинова, А.В. Усса, А.В. Ушакова, Б.С. Утевского, P.O. Халфиной, А.П. Чермениной, М.Д. Шаргородского, JI.C. Явича и др.
Названные авторы внесли значительный вклад в теорию уголовного права и в законодательную практику по обозначенным проблемам. Вместе с тем многие аспекты понятия уголовной ответственности, ее содержания, еще в большей степени - видов уголовной ответственности не нашли единообразного толкования в уголовно-правовой доктрине. Еще меньше ясности по проблеме основания уголовной ответственности. К тому же вновь принятое уголовное законодательство России в рассматриваемой части занимает иную позицию, нежели Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
Необходимость исследования проблемы понятия и содержания уголовной ответственности, ее видов и основания можно объяснить и включением в действующее уголовное законодательство Российской Федерации принципов, реализация которых осуществляется посредством категории уголовной ответственности, ее видов и основания.
Цель и основные задачи исследования
Целью диссертационного исследования является изучение соответствующих положений общей теории права, отдельных отраслей права РФ, особенно права уголовного, изучение законодательной практики уголовного права, других отраслей права для решения проблемы уголовной ответственности в части ее понятия, содержания, видов, основания.
В процессе исследования решались следующие задачи:
- определение понятия юридической ответственности;
- установление содержания юридической ответственности;
- разработка основания юридической ответственности;
- формулирование определения уголовной ответственности;
- определение видов уголовной ответственности с позиции действующего уголовного законодательства России;
- конструирование проектов уголовно-правовых норм, регламентирующих виды уголовной ответственности;
- создание единого основания уголовной ответственности, отражающего природу уголовного законодательства РФ и обеспечивающего реализацию уголовно-правовых принципов;
- формулирование рекомендаций в виде проектов уголовно-правовых норм по совершенствованию уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования выступают отношения уголовной ответственности на уровне понятия, содержания, видов, основания.
Предметом исследования выступают отношения уголовной ответственности в области понятия, видов, основания в сфере общей теории права, уголовно-правовой теории, законодательной практике.
Методология и методика диссертационного исследования
Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания объективного мира и вытекающие из него общенаучные и частно-научные методы: теоретического анализа, догматический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, интегральный, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик4, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., другие законодательные акты, ранее действовавшие на территории России.
4 См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования состоит в определенном вкладе автора в развитие общей теории права (дано понятие юридической ответственности, раскрывается объект воздействия правовой ответственности, формулируется основание правовой ответственности), науки уголовного права. В частности, впервые проведен анализ уголовно-правовых норм Общей части действующего уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия для лиц, совершивших преступления, виды уголовной ответственности, основание ответственности. Проанализированы нормы уголовно-процессуального законодательства России, определяющие основания для возбуждения уголовного дела, прекращения уголовного дела, и ряд других уголовно-процессуальных норм, оперирующих фразой "состав преступления". В соответствии с проведенным исследованием предложены проекты уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм относительно видов уголовной ответственности, ее основания.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Правовая ответственность - это предусмотренное нормами права состояние за совершенное правонарушение, связанное с ограничением лица, его правового статуса, необходимое для решения задач, стоящих перед соответствующей правовой отраслью.
2. Уголовная ответственность - это основанный на вступившем в силу обвинительном приговоре суда статус преступника, выделяющий его из числа законопослушных граждан путем ограничения его прав, свобод и законных интересов.
3. Уголовная ответственность подразделяется на семь видов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Щербаков, Виталий Владимирович, Саратов
Таковы основные выводы и предложения, вытекающие из содержания диссертационного исследования. В работе имеются и другие вывод, которые не нашли отражения в заключении, однако они имеют определенную уголовно-правовую значимость и могут быть использованы для позитивных целей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование дает основания для следующих выводов и рекомендаций.
1. Правовая ответственность - это предусмотренное нормами права состояние за совершение деяния лица, связанное с ограничением или расширением его правового статуса, необходимого для решения задач, стоящих перед правовой отраслью и системой права в целом.
2. Уголовная ответственность - это основанный на обвинительном приговоре суда статус преступника, выделяющий его из числа законопослушных граждан путем ограничения его прав, свобод или законных интересов.
3. Уголовная ответственность в соответствии с действующим уголовным законодательством подразделяется на следующие виды: уголовная ответственность, не связанная с назначением наказания; уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу; уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, которое условно полностью либо частично не выполняется; уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами медицинского характера; уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами воспитательного характера; уголовная ответственность, связанная с судимостью, основанная на исполненном наказании.
4. Уголовный закон, за исключением истечения сроков давности, не должен освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Это противоречит принципам уголовного права, задачам, стоящим перед ним. В этой связи предлагается изменение наименований разделов, глав, уголовно-правовых норм, перестановка их местами. В частности, глава 11 (Освобождение от уголовной ответственности) УК РФ переименовывается и называется "Освобождение от уголовной ответственности или наказания". Ст. 75 опускается на место ст. 76 УК, а место ст. 75 занимает ст. 78 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) УК РФ. Это единственная норма, которая в настоящее время не противоречит ни презумпции невиновности, ни другим принципам уголовного права. Только данная статья должна регулировать вопросы освобождения от уголовной ответственности. Другие статьи этой главы, в частности, ст.ст. 76, 77, 78 УК РФ должны служить основанием для неназначения лицу, совершившему преступление и привлеченному к уголовной ответственности, наказания. Предлагаются примерные наименования уголовно-правовых норм и их редакция.
Статья 76. Освобождение от назначения наказания в связи с деятельным раскаянием.
1. Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не назначается наказание . (далее по тексту ст. 75 УК РФ).
2. Лицу, совершившему преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, наказание не назначается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями настоящего Кодекса.
Предложенная конструкция части второй статьи 76 УК РФ предполагает внесение изменений и в примечания статей Особенной части УК РФ, которые регламентируют освобождение от уголовной ответственности лиц за посткриминальное поведение. Примерная редакция таких норм может выглядеть так.
Статья 205. Терроризм
Примечание. Лицу, участвовавшему в подготовке акта терроризма, наказание не назначается, если оно . и далее по тексту.
По этому варианту следует внести изменения и в другие примечания исследуемой группы статей.
Статья 77. Освобождение он назначения наказания в связи с примирением с потерпевшим
Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание не назначается . (далее по тексту ст.76 УК РФ).
Статья 78. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки
Лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, наказание не назначается, если будет . (далее по тексту ст. 77 УК РФ).
5. Законодательное наименование ст. 73 (Условное осуждение) УК РФ неудачно. При условном осуждении лицо осуждается безусловно. Условное осуждение лишь обеспечивает условное неисполнение назначенного наказания. Поэтому статью следует назвать так: "Условное неисполнение назначенного наказания".
6. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности необоснованно как с позиции природы уголовного права, так и с позиции предупреждения новых преступлений. Что предполагает изменения в ст. 90 (Применение принудительных мер воспитательного характера) УК РФ. Ее наименование и примерная редакция может быть такой:
Статья 90. Освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера
1. Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если судом будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного характера. И далее по тексту.
4. В случае систематического неисполнения осужденным несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия либо употребления спиртных напитков, наркотических или иных одурманивающих веществ, либо неоднократного нарушения общественного порядка, суд по представлению государственного специализированного органа направляет его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного настоящим Кодексом за преступление, совершенное несовершеннолетним.
Требует изменения и ст. 92 (Освобождение от наказания несовершеннолетних) УК РФ.
Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера в виде направления в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
Часть первая действующего варианта статьи изымается. Ее оставление будет дублировать часть первую представленного нами проекта ст. 90 УК РФ. В связи с этим часть вторая анализируемой нормы переносится и становится частью первой. Она может выглядеть так:
1. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем направления его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. И далее по тексту.
Часть 3 остается в редакции законодателя за исключением фразы "части второй", расположенной во второй строчке текста. Она заменяется фразой "частью первой".
7. Принудительные меры воспитательного характера, выступающие частью уголовной ответственности, могут применяться и к взрослым гражданам, совершившим преступления. Уместно в этом аспекте обратиться к институту передачи на поруки, хорошо известному УК РСФСР 1960 г. В этой связи предлагается соответствующая норма, которая должна быть размещена в главе 11 между статьями 77 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки) и 78 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) в варианте действующего УК РФ. Ее примерное наименование и содержание может быть таким.
Статья. Освобождение от наказания с передачей виновного лица на поруки
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а также впервые совершившее тяжкое преступление с неосторожной формой вины, освобождается от наказания, если достижение целей уголовной ответственности возможно путем передачи виновного лица на поруки коллективу, ходатайствующему о таком поручительстве.
Суд, передавая лицо на поруки, может возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом пятым статьи 73 УК РФ.
8. Уголовный кодекс использует различную терминологию при описании уголовно-правовых последствий, возлагаемых на лиц, совершивших преступления, тем самым затрудняется реализация уголовно-правовых принципов, осложняется реализация задач уголовного права, не в полной мере обеспечивается охрана личности, общества и государства. В этой связи предлагается оставить в Кодексе лишь фразу "уголовная ответственность", а там, где уголовная ответственность непосредственно связана с наказанием, то и слово "наказание". Предлагаются проекты уголовно-правовых норм, представленных в статьях 2, 3, 6, 7, 9 УК РФ.
Изменения предложенных уголовно-правовых норм диктуют необходимость создания базовой статьи, в которой следует дать понятие уголовной ответственности, ее виды. Что служило бы бесспорным свидетельством того, что уголовная ответственность является правовым последствием для лиц, виновно совершивших преступления. Исчерпывающий перечень видов уголовной ответственности, заложенный в предполагаемую статью, недвусмысленно будет подтверждать единство их юридической природы.
По мнению автора, изменению подлежит наименование раздела третьего "Наказание", главы девятой (Понятие и цели наказания, виды наказаний), наименование и содержание ст. 43 (Понятие и цели наказания), наименование главы десятой (Назначение наказания), наименование и содержание статей.
Раздел III. Уголовная ответственность
Глава 9. Понятие и цели уголовной ответственности. Виды уголовной ответственности и наказания
Статья 43. Понятие и цели уголовной ответственности
1. Уголовная ответственность - это основанный на вступившем в силу обвинительном приговоре суда, вынесенном в отношении лица, совершившего преступление, статус преступника, выделяющий его из числа законопослушных граждан путем ограничения его прав, свобод или законных интересов.
2. Уголовная ответственность имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление лица, в отношении которого она назначена, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и иных граждан.
Статья 44. Виды уголовной ответственности и наказаний
Уголовная ответственность выступает в следующих видах:
1) уголовная ответственность без назначения наказания. Она возлагается на лиц, освобождаемых от наказания по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 77, а также в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части настоящего Кодекса;
2) уголовная ответственность с назначением наказания без его исполнения в момент вступления обвинительного приговора в силу. Она возлагается на лиц по основаниям, предусмотренным статьями 73, 82 настоящего Кодекса;
3) уголовная ответственность с назначением наказания, но неполным его исполнением. Она возможна в случаях, предусмотренных статьями 79, частью второй статьи 81, 93 настоящего Кодекса;
4) уголовная ответственность без назначения наказания, но с принудительными мерами воспитательного воздействия. Она назначается в соответствии со статьями 90, 92 настоящего Кодекса;
5) уголовная ответственность без назначения наказания, но с принудительными мерами медицинского характера. Она назначается на основании пунктов "в", "г" части первой статьи 97 настоящего Кодекса;
6) уголовная ответственность, вытекающая из судимости лица. Она основывается на статьях 86 и 95 настоящего Кодекса;
7) уголовная ответственность с назначением наказания и его исполнением с момента вступления обвинительного приговора суда в силу. При этом назначение наказания исчерпывается следующими видами . и далее следует изложить содержание статьи 44 УК РФ (Виды наказаний), не выделяя ее в самостоятельную статью.
9. Основанием уголовной ответственности выступает не состав преступления, а деяние, содержащее признаки преступления. Исходя из этого предлагаются соответствующие изменения в УК РФ. Прежде всего требуется изменить редакцию ст. 8 (Основание уголовной ответственности) УК РФ. Она должна состоять из трех частей. Первая часть должна регламентировать основание уголовной ответственности за преступление оконченное, вторая - за неоконченное преступление, третья - за преступление, совершенное в соучастии.
Представляется примерное содержание названной статьи.
Статья 8. Основание уголовной ответственности
1. Основанием уголовной ответственности лица за оконченное преступление является совершенное им деяние, содержащее все признаки преступления, предусмотренные нормами Общей и Особенной частей настоящего Кодекса.
2. Основанием уголовной ответственности лица за неоконченное преступление является совершенное им деяние, содержащее часть признаков оконченного преступления, предусмотренных нормами Общей и Особенной частей, и образующих приготовление к преступлению или покушение на совершение преступления.
3. Основанием уголовной ответственности лица за соучастие в преступлении является совершенное им деяние, содержащее признаки оконченного преступления, предусмотренное нормами Общей и Особенной частей, и образующее организацию совершения преступления, подстрекательство к совершению преступления, пособничество совершению преступления.
Представленная трактовка основания уголовной ответственности требует внести необходимые изменения в нормы Общей и Особенной частей, которые ныне оперируют фразой "состав преступления".
Примерная редакция норм предлагается.
В частности, ч. 3 ст. 31 УК РФ следует изложить следующим образом:
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только за деяние, содержащее все признаки другого оконченного преступления, предусмотренного нормами Общей и Особенной частей настоящего Кодекса.
Для установления необходимого соотношения между материальным и процессуальным правом следует внести изменения в ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР. Ее примерная редакция может быть такой:
2) за отсутствием в деянии преступления".
Аналогичное изменение необходимо произвести и в п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР, в которой вместо нынешней редакции "в деянии подсудимого нет состава преступления" предложить следующий примерный проект его содержания:
2) в деянии подсудимого нет преступления".
Представленная примерная редакция позволяет устранить, как уже было сказано, несоответствие между нормами уголовно-процессуального законодательства. И, что не менее важно, определить необходимую связь между законодательством уголовным и уголовно-процессуальным.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность, ее основание»
1. МАТЕРИАЛЫ СЪЕЗДОВ, КОНФЕРЕНЦИЙ, СИМПОЗИУМОВ, СЕССИЙ
2. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991, № 30.
3. Журавлев М.П. Основания уголовной ответственности и формы ее реализации в проекте УК РФ / Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации: Материалы конференции. М., 1992.
4. Никифоров Б.С. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Важный этап в развитии советского права / Тр. науч. сессии ВИЮН. М„ 1960.
5. Шляпочников А.С. Важный этап в развитии советского права / Тр. науч. сессии ВИЮН. М„ 1960.1. КНИГИ
6. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
7. Архангельский J1.M. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М.,1974.
8. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1994.
9. Бехтерев В.М. Мозг и его деятельность. Л., 1928.
10. Боброва Н.А. Ответственность как средство укрепления законности в государственно-правовых отношениях. В кн.: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977.
11. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
12. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
14. Волков B.C. Детерминистская природа преступного поведения. Казань,1975.
15. Воронцов B.JI. Симфония разума. М., 1976.
16. Всеобщая декларация прав человека. М., 1989.
17. Гельфер М.А. Состав преступления. М., 1960.
18. Герцензон А.А. Об Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1959.
19. Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.,1955.
20. Горбуза А.Д. Философские категории «возможность» и «действительность» в учении об уголовной ответственности. В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974.
21. Дубовик O.JI. Механизм действия права по охране окружающей среды. М., 1984.
22. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
23. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
24. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.
25. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск,1984.
26. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1982.
27. Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Российская газета. 1997. 6 янв.
28. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.
29. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.
30. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974.
31. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Общая часть. Т. 1. Ростов н/Д., 1996.
32. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
33. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
34. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
35. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. В кн: Уголовное право, новые идеи. М., 1994.
36. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.,1988.
37. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
38. Ковалев М.И. Некоторые вопросы перестройки и проблемы теории уголовного законодательства. / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.
39. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Выпуск 1: Введение в уголовное право. Свердловск, 1971.
40. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении / Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 3. Свердловск, 1960.
41. Ковалев М.И., Фролов Е.А., Ефимов М.И. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Практический комментарий / Под ред. Г.З.Анашкина. Свердловск, 1960.
42. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Текст лекции. Свердловск, 1987.
43. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ростов н/Д., 1995.
44. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. Л., 1962.
45. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.К.Орлова. М„ 1976.
46. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
47. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
48. Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971.
49. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991.
50. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.
51. Косолапое Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969.2. 48. Котляровский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. Учебное пособие по спецкурсу. М., 1973.
52. Кропачев Н.М., Прохоров B.C., Тарбагаев А.Н. Уголовная ответственность и применение санкций уголовно-правовой нормы / Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль, 1989.
53. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.
54. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
55. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
56. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
57. Кудрявцев В.Н. Состав преступления. М., 1957.
58. Кудрявцев В.Н. Что такое преступление. М., 1969.
59. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
60. Курляндский В.И. Вопросы основания уголовной ответственности. Вопросы уголовного права. Сборник статей. М., 1966.
61. Курс советского уголовного права. Часть Общая /Под ред. М.Д. Шарго-родского и Н.А. Беляева. T.l. JL, 1968.
62. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.
63. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,1968.
64. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
65. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15.
66. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.
67. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
68. Люблянский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Петроград, 1917.
69. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
70. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.
71. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. В кн.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995.
72. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.
73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.1.
74. Матузов Н.И. Право и личность. Курс лекций по теории государства и права. Ч. 1. Саратов, 1993.
75. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
76. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969.
77. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
78. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.,1976.
79. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
80. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
81. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.
82. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие /.Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1996.
83. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации. Ростов н/Д., 1995.
84. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
85. Ной И.С. Уголовное правоотношение одна из важнейших юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан. В кн.: Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979.
86. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М„ 1959.
87. Огурцов Н.А. Уголовное правоотношение: объективная истина и основание уголовной ответственности. В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974.
88. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.
90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960.
91. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. Томск, 1978.
92. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев, 1978.
93. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.
94. Основные международные документы. М., 1989.
95. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. М., 1959.
96. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1984.
97. Палиашвили Ш. Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.
98. Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955.
99. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Учение о преступлении. М., 1961.
100. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.
101. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
102. Алексеев Н.С., Смирнов В.Г., Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности // Правоведение. 1961. № 2.
103. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1975. № 1.
104. Базылев Б.Т. Понятие юридической ответственности // Учен, записки Томск, гос. ун-та. 1967. № 66.3 .4. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. 1976. № 5.
105. Билялов А.К. Об определении категорий «основа» и «обоснование» // Философские науки. 1976. № 5.
106. Бондарь И.С., Лукшин А.В. и др. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Гос-во и право. 1998. № 8.
107. Верина Т.Г. Понятие преступления и уголовного наказания / Вестн. Саратов. гос. академии права. Саратов, 1997. № 1.
108. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3.
109. Вышинская З А., Кузнецов В.А. Некоторые замечания к проекту Основных начал уголовного законодательства союза СССР и союзных республик // Сов. гос-во и право. 1958. № 16.
110. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. № 2.
111. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Сов. гос-во и право. 1986. № 10.
112. Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. № 9.
113. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России -принуждение или кара? // Гос-во и право. 1997. № 11.
114. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве. В кн.: Юридическая ответственность в советском обществе / Тр. Высш. следств. школы МВД СССР. Волгоград, 1974. № 9.
115. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос-во и право. 1990. № 12.
116. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1963. № 11.
117. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. № 7.
118. Карпец И.И. Высшая мера. За и против // Гос-во и право. 1991. № 7.
119. Кленова Т В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Гос-во и право. 1997. № 1.
120. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. № 10.
121. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса // Гос-во и право. 1992. № 2.
122. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона //Соц. законность. 1979. № 9.
123. Курляндский В.И. Некоторые вопросы учения о составе преступления в теории советского уголовного права // Сов. гос-во и право. 1951. № 11.
124. Лясс Н.В. К вопросу об основаниях уголовной ответственности / Вестн. Ленингр. ун-та. I960. №17.
125. Макаров О.В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5.
126. Малько А.В. Законный интерес как правовая категория / Вопросы теории государства и права // Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1986. № 7
127. Малько А.В. Стимулирование и торможение как атрибуты правового регулирования / Вопросы теории государства и права // Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1991. № 9.
128. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Гос-во и право. 1997. № 2.
129. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним //Гос-во и право. 1997. № 8.
130. Момов В. Норма и мотив поведения // Вопросы философии. 1972. № 8.
131. Наумов А.В. Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике // Сов. гос-во и право. 1991. № 2.
132. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспективы в XXI в. // Гос-во и право. 1998. № 6.
133. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России / Вестн. Рязан. высш. школы МВД РФ. Человек: преступление и наказание. Рязань, 1993. № 1.
134. Николаев Н. Преодоление неправильных теорий в уголовном праве // Коммунист. 1956. № 14.
135. Осипов П.П., Беляев Н.А. Рецензия на работу К.Ф. Тихонова "Субъективная сторона преступления". Саратов, 1967 // Правоведение. 1968. № 4.
136. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. № 12.
137. Пионтковский А.А. Основание уголовной ответственности. // Сов. гос-во и право. 1959. №11.
138. Премяков Ю.Е. Функции состава преступления / Уголовная ответственность: основания и порядок реализации // Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 1990.
139. Разгильдиев Б.Т. Некоторые проблемы реализации задач уголовного права / Тр. Академии МВД РФ // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел. М., 1995.
140. Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащее признаки преступления, и его уголовно-правовое значение // Правоведение. 1990. № 4.
141. Разгильдиев Б.Т., Щербаков В.В. Некоторые проблемы уголовной ответственности / Вестн. Саратов, гос. академии права. Саратов, 1996. № 2.
142. Санталов А.И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении / Вестн. Ленингр. ун-та. 1972. № 23.
143. Санталов А.И. Состав преступления и некоторые вопросы Общей части уголовного права // Правоведение. 1960. № 1.
144. Сахаров А Д. С мыслью можно бороться только мыслью // Новое время. 1988. № 12.
145. Сахаров А.Б. Предложения по законодательству // Сов. юстиция. 1958.1.
146. Сергеева Т.Л. Основание уголовной ответственности / Учен, записки ВИЮН. 1963. № 18.
147. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4.
148. Смирнов В.Г. Новый этап в развитии уголовного законодательства СССР // Правоведение. 1959. № 2.
149. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9.
150. Стручков Н.А. О комплексной разработке проблем уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права // Правоведение. 1965. № 1.
151. Тенчов Э.С. О разработке концепции уголовно-правовой политики и некоторых вопросах ее реализации /Тр. Академии МВД РФ // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел. М., 1995.
152. Тихонов К.Ф. К вопросу о содержании вины по советскому уголовному праву / Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1960. № 8.
153. Уголовный кодекс Российской Федерации. Проект, представленный Президентом в Верховный Совет Российской Федерации // Юридический вестник. Специальный выпуск. М., 1993. № 20.
154. Устинов B.C. Отклик на обсуждение проекта УК РФ // Гос-во и право. 1992. № 6.
155. Утевский Б.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности // Правоведение. 1961. № 2.
156. Утевский Б.С. Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права // Сов. гос-во и право. 1963. № 6.
157. Церетели Т В., Макашвили В.Г. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1954. № 5.
158. Черменина А.П. Проблемы ответственности в современной буржуазной этике // Вопросы философии. 1965. № 2.
159. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии. Правоведение, 1960, № 1.
160. Яковлев A.M. Принципы социальной справедливости и основание уголовной ответственности / Сов. гос-во и право. 1982. № 3.1. ДИССЕРТАЦИИ
161. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: Дис. . канд. юрид. наук. JL, 1987.
162. Манохин А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.
163. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994.
164. Тенчов B.C. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.1. АВТОРЕФЕРАТЫ
165. Бойцов А.И. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982.
166. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан от преступлений в сфере сексуальных отношений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.
167. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1983.
168. Полунин С.А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.
169. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.
170. Ситковская О.Д. Психологические основы уголовной ответственности: Автореф. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
171. Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности: Автореф. дис. . д-ра юрид наук. Минск, 1997.
