АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики»
\
На пропах рушник и
Бойко Юрий Павлович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ С ПОГРАНИЧНЫМ СОСТОЯНИЕМ психики
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголопио-исполиителыюе право
Автореферат диссертации на соискание ученой оенени кандидата юридических па>к
Москва 2005
Работа выполнена на кафелре уючонпою права п криминологии Госуларсгпеиною обра?ова1елыюю учреждения высшею профессиональною образования «Российская правовая академия Мнннсчсрыпа юспииш Российской <1>едерапни»
Научный руководи i ель: локтр юридических наук, про(|)сссор
Яиепепко 1>орпс Миктровнч
Официальные опнопеп i ы: доктор юридических пау к, профессор
Магомедов Ac6ei Лхмеднабиевнч
канднда i юридических наук, доцеш Корабельникон Cepicii Маркович
Ведущая opi ашияция -
Российская академия правосудия
'Защша диссертации состоится 30 сешября 2005 юда в 12"" часов на заседании лнссер1ацноппо1 о совет Д 229 00101 при РосишскоП нравовоП академии Мпниаерсзва юстиции Российской Федерации но адресу 117618, i. Москва, ул Азовская, д 2, кори 1,ауд 49
С дпссерпщнен можно ознакомиться в бибдио1Ске Российской upaBOBoii академии Мпнмоерсша юстиции Российской Федерации
Лшорсфера! разослан
2005 i ода
Ученый секретарь диссертационно!о совета, кандидаг юридических паук, допет
Смпрпикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. История вопроса ответственности лиц с психическими отклонениями неболезненного свойства свидетельствует о тенденции законодателя положительно разрешить проблему учета такого рода отклонений как обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность. Варварские правды оценивали состояние психических отклонений чаще всего как понижающее ответственность. В России иллюстрацией такого законодательного решения может служить Русская правда. Дальнейшее развитие проблемы, однако, создавало непреодолимые ситуации, характерные главным образом для сталинской эпохи развития Российского государства. Тезис о социальных причинах преступности, доминировавший в эпоху господства лысенковских теоретических построений, создавал непреодолимые преграды для изучения биологических детерминант преступности. Трагические события, сопутствовавшие «дерзновенным» исследователям, покусившимся на незыблемый постулат о буржуазном наследии, порождающем преступность, стагнировали развитие российской науки в деле комплексного изучения преступных детерминант, и лишь сравнительно недавно, пожалуй, с падения сталинского режима, начали предприниматься сначала робкие, затем более масштабные попытки объяснения преступности не только с позиции социальных антагонизмов, но и с учетом биологических особенностей лица, с учетом его психического состояния.
В рамках юриспруденции проблема ответственности лиц с пограничным состоянием психики разработана недостаточно.
Благополучное законодательное разрешение вопросы ответственности лиц с пограничным состоянием психики получили благодаря включению в 1996 г. в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) ст. 22, призванной регулировать отношения по данному поводу. Появление в УК РФ такой нормы было обусловлено не столько данью западной традиции права, и в особенности немецкому варианту регулирования ответственности аномальных субъектов, сколько необходимостью справедливого решения вопроса о мерах репрессии или, точнее выражаясь, о дозе репрессии, необходимой конкретному делинквенту с учетом, в частности, его психофизиологических особенностей. Однако современная норма об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не решила многих проблем, а в ряде случаев создала дополнительные трудности из-за ее абстрактных формулировок и отсутствия аутентического толкования законодательного понятия психических расстройств, не исключающих вменяе-
мое. НАЦИОНАЛЬНАЯ
мости. Данные проблемные аспекты законодательной регламентации интересующей нас нормы неоднократно оказывались в центре внимания исследователей.
Абстрактность законодательной позиции относительно ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и отсутствие четкого определения этого явления породили нескончаемые споры в литературе. Авторы предлагали как собственные варианты названия нормы, которая в современном виде не делает различий между аномалией и патологией, так и критерии состояний, составляющих онтологическую суть явления. При этом предлагаемые критерии и классификации обстоятельств, составляющих пограничное состояние психики, отражали субъективные воззрения авторов, которые далеко не всегда опирались на фундаментальные положения работ по психофизиологии. Разнообразие предлагаемых классификаций не способствовало решению правоприменительных вопросов, учитывая возможности доктринального толкования уголовного закона.
Актуальность темы исследования обусловлена также и тем немаловажным обстоятельством, что критерии определения пограничного состояния психики неодинаково трактуются специалистами в области психиатрии и психологии. Состояния, которые психологи относят к числу пограничных между нормой и патологией, как, например, акцентуации характера, психиатры считают нормой. В результате неодинаковой оценки соответствующих состояний разными специалистами, итог решений которых в состоянии повлиять на вопросы уголовной ответственности, правоприменитель вынужден оценивать ситуацию, используя собственные дискреционные возможности, что вряд ли способствует принятию эффективного и справедливого решения в конкретном случае.
Необходимость дальнейшего исследования темы диссертации подтверждается также колебаниями в сторону перманентного возрастания стационарных экспертиз, которые проводились в отношении подследственных и подсудимых на предмет определения их психического состояния, исключающего невменяемость. Согласно собранной нами статистике по г. Москве в 2000 г. было проведено 194 экспертизы; в 2001 г. - 170; в 2002 г. - 109; в 2003 г. - 176; в 2004 г. - 232. Статистка экспертиз и итоги экспертных оценок свидетельствуют о том, что в последние годы все чаще преступления совершаются лицами, психика которых отягчена процессами непатологического характера, что делает необходимым более скрупулезное изучение темы.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка основополагающих принципов законодательного
4 . • ! ,
• )► ! 1 »^Ц *•»** ■
л«,"*..-,-- Г
* I * Ь* »
регулирования преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики; формирование алгоритма определения состояний, которые образуют группу психических расстройств, пограничных между нормой и патологией; разработка нормативов, позволяющих эффективно и справедливо применять статьи УК РФ об ответственности лиц с пограничным состоянием психики, а также основ системы профилактики не только преступлений, но и иных деви-антных поведенческих актов, совершаемых лицами с пограничным состоянием психики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- разработка междисциплинарного подхода рассмотрения вопросов определения психических расстройств, являющихся пограничными между нормой и патологией;
- создание единого алгоритма ответственности лиц с пограничным состоянием психики;
- определение инвариантного характера воздействия пограничного состояния психики на преступное поведение;
- введение в научный оборот нормативного понятия «пограничное состояние психики»;
- аргументация в пользу диалектического единства биологических и социальных детерминант преступного поведения и, в частности, преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики;
- формулировка предложений по совершенствованию нормативной базы, имеющей отношение к решению вопросов ответственности лиц с пограничным состоянием психики.
Объектом диссертационного исследования являются особенности уголовно-правовой оценки лиц, совершивших преступления в пограничном состоянии психики.
Предметом диссертационного исследования выступает комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с понятийными особенностями пограничного состояния психики, определения критериев соответствующих состояний, а также особенностей уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии, социологии права. Особое место занимают теоретические постулаты психологии и психиатрии, которые в совокупности с частнонаучными методами позволили проанализировать сложный феномен пограничного состояния психики и на осно-
ве проведенного анализа сформулировать конкретные предложения по поводу влияния рассматриваемого феномена на уголовную ответственность.
Теоретической основой исследования являются классические труды таких ученых в области психофизиологии и уголовного права, как: И.М.Сеченов, Е.К.Краснушкин, В.П.Сербский, П.С.Анохин, Ю.М.Антонян, З.А. Асгемиров, C.B. Бородин, В.В. Гульдан, Н.П. Дубинин, Н.Г. Иванов, И.Я. Ко-заченко, В.Н. Кудрявцев, И.А. Кудрявцев, Д.Р. Лунц, Р.И. Михеев, И.С. Ной, О.Д. Ситковская и др.
Несмотря, однако, на многочисленность работ, посвященных теме диссертации, комплексных исследований вопроса, за незначительным исключением, не было. В работах указанных авторов позиции, касающиеся сложного вопроса профилактики преступлений лиц с пограничным состоянием психики, нуждаются в дополнительной аргументации.
Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов России; материалы 120 судебных дел, изученных диссертантом; статистические данные, собранные автором в результате ознакомления с актами экспертиз, проводимых специализированными психиатрическими клиниками г. Москвы.
Научная новизна исследования заключается прежде всего в междисциплинарном подходе к рассмотрению вопросов уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики. Комплексность рассмотрения вопросов темы диссертации предполагает использование в уголовно-правовом исследовании научных знаний, которые не составляют предмет уголовного права, но оказывают несомненное влияние на вопросы уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики.
В ходе исследования автор проанализировал варианты формулировки понятия пограничного состояния психики и предложил собственное видение вопроса, отражающее суть рассматриваемого феномена. В данной связи необходимо внести соответствующие изменения в ст. 22 УК РФ.
Диссертантом предложено собственное видение соотношения феноменов «вменяемость» «невменяемость» «пограничные состояния психики». В отношении последнего состояния выделены его психофизиологические и юридические критерии. При этом обоснован нестандартный подход к оценке влияния психофизиологических критериев пограничных психических состояний на юридический аспект ответственности. На основе проведенного анализа предложен комплекс рекомендаций для уголовно-правового и профилактического регулирования обращения с лицами, характеризующимися пограничным состоянием психики. 6
Положения, выносимые на защиту:
I. Влияние среды, опосредованное психофизиологическими особенностями лица, в случае их единства обусловливает вероятность криминального поведения.
II. Формулировку исследуемого феномена можно изложить в следующей редакции: пограничные состояния психики характеризуются дисбалансом между специфической и неспецифической информацией.
Ш. Статью 22 УК РФ целесообразно представить в следующей редакции:
«Статья 22. Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики
1. Лицо, которое во время совершения преступления в силу пограничного состояния психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Пограничные состояния психики могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
IV. Необходимо включить пограничные психические состояния в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и в связи с этим ст. 61 УК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «а) наличие пограничного состояния психики в период совершения преступления».
V. Общую часть УК РФ необходимо дополнить главой «Определение законодательных терминов», где наряду с другими нуждающимися в аутентическом толковании законодательными терминами дать понятие пограничного состояния психики.
VI. Термин «пограничные состояния психики» амбивалентен. С одной стороны, это термин юридический, так как его наличие влечет за собой важные юридические последствия, с другой - медицинский, так как его основу составляют психические отклонения от нормы различного рода и вида.
VII. Необходимо издание постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам учета психического состояния лиц, совершивших преступление, где обязательным пунктом должно быть положение следующего содержания: «Суд при признании лица находящимся в пограничном психическом состоянии должен основываться на заключении экспертов о психическом состоянии лица».
VIII. Вменяемость, так же как и пограничное состояние психики, является предпосылкой виновности и уголовной ответственности.
IX. Вина есть степень игнорирования лицом одобряемых в обществе норм поведения.
X. Ранняя профилактика девиантного поведения лиц с пограничным состоянием психики должна осуществляться прежде всего путем медицин-
ского просвещения населения, методика которого должна различаться по социальным и возрастным группам.
XI. Действенным условием предупреждения преступлений лиц с пограничным психическим состоянием является специальная профилактика поведения таких лиц, разработанные диссертантом элементы которой составляют алгоритм соответствующей деятельности.
XII. Для лиц с пограничным состоянием психики, прогноз опасности которых свидетельствует о высокой доле вероятности причинения вреда другим гражданам, необходимо предусмотреть возможность применения к ним принудительных мер медицинского характера.
XIII. Необходимо создание генетических служб, способных на ранних этапах, вплоть до ангронального, диагностировать генетическую предрасположенность к психическим расстройствам, в том числе и пограничным, характеризующимся склонностью к агрессии, и проводить целенаправленные медико-социальные профилактические мероприятия в отношении лиц с пограничным состоянием психики.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена главным образом анализом теоретических и прикладных вопросов, касающихся ответственности лиц с пограничным психическим состоянием, а также сформулированными в работе выводами и предложениями научного и практического характера, целью которых является разработка основ обращения с лицами, совершившими преступление в пограничном между нормой и патологией психическом состоянии. Содержащиеся в работе авторские положения могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства, а отдельные рекомендации и предложения - при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в судебной и следственной практике. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе и в научных исследованиях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных трудах. Отдельные положения и базовые концептуальные соображения нашли отражение в курсах лекций и при проведении практических занятий по курсу «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», внедрялись в практическую деятельность специализированных психиатрических клиник, полномочных проводить судебно-психиатрическую экспертизу.
Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, выдвигается гипотеза, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи, методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
Первая глава «История развития проблемы ответственности лиц с пограничным состоянием психики» посвящена историческим метаморфозам развития проблемы ответственности лиц с пограничным состоянием психики. История свидетельствует: со времен расцвета эллинизма довольно тщательно разрабатывались положения о влиянии биологических особенностей человека на его поведенческие реакции. При этом основной акцент делался на мотиве, в основе которого лежит ведущая витальная потребность -стремление к счастью. В монологе «Пир» Платон, рассуждая о человеческом поведении, говорит о непреодолимом стремлении человеческой природы к счастью. Такое стремление роковым образом организует человеческое поведение и присуще психике изначально. Той же позиции придерживались Демокрит, Демосфен, Диоген.
В век Просвещения были продолжены исследования по поводу обусловленности человеческого поведения биологическими особенностями. Работы этого периода, однако, ставили проблему несколько шире: не только биологическое, но и социальное обусловливает природу поведения человека, в то время как эмпиристы основной акцент делали на социальных детерминантах. Заслуга эмпиристов состояла в том, что благодаря их настойчивым рекомендациям стали предприниматься первые попытки постановки и реализации социально-позитивных задач, связанных с обеспечением надлежащего жизненного уровня граждан.
Идеи личностного подхода к ответственности делинквента нашли отражение в философских трактатах Канта и Гегеля, которые немало усилий приложили к тому, чтобы разработать вопросы учета психического состояния лица, совершившего преступление.
Затем благодаря усилиям Галля, а в дальнейшем - Ломброзо вопросы биологической предрасположенности к совершению отклоняющегося от нормы поступка, получили более полное развитие. И хотя Галль и Ломброзо основной акцент делали на биологических детерминантах, они не отказыва-
лись полностью и от социальных причин, обусловливающих вкупе с биологическими девиантное поведение.
В России дань влиянию биологических, а также социальных причин, способных обусловливать противоправное поведение, отдали Н.С. Таганцев, А.Ф. Кони и другие исследователи. И хотя Н.С. Таганцев, рассуждая о пограничных состояниях психики, не принимал термин «уменьшенная вменяемость», он все же не мог обойти вниманием влияние пограничного состояния психики на степень осознания вредности поступка.
В дальнейшем Россия пережила длительную стагнацию по поводу вопросов, связанных с биологическими детерминантами преступного поведения. При этом стагнация была связана и с репрессивными мерами, принимаемыми в отношении исследователей, посмевших противоречить партийному инварианту буржуазных издержек, лежащих в основе преступности. Период запрета на изучение биологических детерминант поведенческих реакций был характерен для XX века.
В конце XX века благодаря усилиям И.С. Ноя, А.Ф. Зелинского, Р.И. Михеева, Ю.М. Антоняна, Н.Ф. Кузнецовой и других пионеров советско-российского периода исследования биологических детерминант преступного поведения стали предприниматься сначала робкие, затем все более масштабные исследования воздействия психофизиологических особенностей человека на преступное поведение. Предлагались конкретные варианты учета пограничного состояния психики как при квалификации преступлений, так и главным образом в процессе назначения наказания.
Законодательная регламентация вопроса ответственности лиц с пограничным состоянием психики имеет более продолжительную историю, связанную с отсутствием в период варварских правд теоретических позиций. В законах лангобардов, в древнем китайском праве, в Русской правде были предусмотрены привилегированные составы в отношении лиц, совершивших преступление в пограничном состоянии психики. При этом варианты регламентации правового положения делинквента с пограничным состоянием психики в варварских правдах весьма интересны и могли бы служить неким генератором идей для современного законодателя.
Российское постреволюционное уголовное законодательство характеризовалось колебаниями в вопросе учета психического состояния лица, совершившего преступление. В УК РСФСР 1926 г. меры социальной защиты медико-педагогического и медицинского характера применялись, в частности, к лицам, страдающим аффективными реакциями. Однако с 1960 г. вплоть до вступления в силу УК РФ 1996 г. вопросы ответственности лиц с погранич-
ным состоянием психики не регулировались. И лишь со вступлением в силу современного УК РФ законодательная регламентация ответственности лиц с пограничным состоянием психики получила разрешение, хотя критерии определения соответствующего психического состояния не выработаны.
Вторая глава «Внешние и внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики» состоит из даух параграфов.
В первом параграфе «Внешние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики» подвергнуты анализу внешние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики. На основе социологического учения о причинах преступности автор предлагает рассматривать социальные негативизмы в качестве детерминант девиантного поведения вообще и преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики в частности. Социальные детерминанты, однако, рассматриваются диссертантом в совокупности с биологическими, поскольку, во-первых, невозможно отчленить одно от другого и, во-вторых, потому, что биологическим детерминантам было уделено гораздо меньшее внимание, чем социальным, хотя, учитывая название параграфа, акцент сделан на социальных причинах.
Автором сделан вывод о том, что выбор конкретной поведенческой реакции в конкретной социальной ситуации зависит от качества первоначальной, а затем и последующей социализации. Первоначальная социализация -семейное воздействие. Ребенок, сталкиваясь сначала с доминирующими в семье эталонами, интериоризует их содержательную суть и в дальнейшем развитии может следовать первоначальным примерам, как собственным эталонам. Поэтому образ рыцаря, пропагандируемый в семье, может стать затем образцом для подражания. Однако психические отклонения способны внести коррективы в восприятие социально одобряемого образа, поэтому частые повторения позитивного примера (по схеме И.М. Сеченова) в состоянии развить и укрепить тягу к «прекрасному». Напротив, дурные наклонности, доминирующие в семье, накладываясь на пограничное состояние психики, с большей долей вероятности приведут к «девиантному» исходу.
Последующая социализация характерна для влияния внесемейной общности. Прежде всего, школа с ее стигматизацией. Молодой человек, психика которого отягчена процессами, отклоняющимися от нормы, легко отождествляет себя с теми эталонами, которыми наделяет его школьное окружение, включая педагогов. Если школьника постоянно называгь хулиганом, то для лица с пограничным состоянием психики такая ассоциация станет образцом для соответствующего поведения.
К социальным факторам, стимулирующим преступное поведение, в особенности лиц с пограничным состоянием психики, относятся хорошо разработанные в криминологии причинные комплексы, такие, как безработица, коррупция, война в рядах правящей элиты и т.п. Автором акцент сделан на факторе, недостаточно изученном криминологами, - социальном отторжении, или эмоциональном голоде. Почему человек, воспитывавшийся в благополучной семье, где транслировались лишь положительные примеры бытия, выбирает преступный путь дальнейшего развития? Для лиц с пограничным состоянием психики эмоциональный голод становится непременным условием и важнейшей детерминантой преступного поведения. Невозможность в социально приемлемых вариантах воплотить собственное «эго» неизбежно ведет человека на преступный путь, а для лиц с погранич- *
ным психическим состоянием, которые особенно остро реагируют на социальные негативизмы, преступление в такой ситуации становится инвариантом поведения.
Преступное поведение формируют не социальные импульсы сами по себе. Они создают лишь условия для криминального варианта поведенческой реакции. Накладываясь на биологические особенности психофизиологической конституции, социальные нормативы только в такой связи способны на создание преступного варианта поведения.
Второй параграф «Внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики» посвящен непосредственному анализу психофизиологических составляющих, определяющих девиантное поведение лица. Автор предлагает терминологические варианты исследуемого феномена и анализирует их. На основе проведенного анализа сделан вывод, что термин «пограничное состояние психики» наиболее полно подчеркивает суть рассматриваемого явления, которое представляет собой промежуточное между нормой и патологией состояние.
На основе теории функциональных систем П.К. Анохина, которая предложила, строго говоря, фатальный алгоритм человеческого поведения, 1
сделан вывод о том, что главным определяющим поведение фактором является мотив. Превратившись в доминанту, мотив фатально диктует свои условия и формирует поведение конкретной направленности. Мотив в свою очередь имеет своим основанием физиологические, или витальные, потребности человека, основной из которых является стремление к удовлетворению потребностей или, пользуясь терминологией исследователей, стремление к счастью, что и является полезным итогом любого поведенческого акта.
Однако наличие мотива еще не способно само по себе привести к решению действовать. Необходимо получение информации об обстановочных, пусковых стимулах и о состоянии организма на момент принятия решения. Такая информация поступает в мозг по двум каналам - специфическим и неспецифическим, отчего она получила название «специфическая» и «неспецифическая» информация. Специфическая информация представляет собой совокупность импульсов, содержащих в себе объективные физические характеристики объекта вне зависимости от их биологического значения для организма. Неспецифическая информация представляет собой характеристику объекта по его биологическому предпочтению. В нормальной психике специфическая и неспецифическая информация находятся в состоянии баланса: информационные потоки одной уравновешивают информационные потоки другой - и субъект принимает взвешенное решение. Преобладание одного из видов информации влечет за собой отклонение в психике, что роковым образом сказывается на процессе принятия решения. Преобладание неспецифической информации проявляется в повышенной эмоциональности, возбудимости субъекта; преобладание специфической информации снижает эмоциональность и замедляет реакцию. Таким образом, дисбаланс информационных потоков лежит в основании поведения лиц с пограничным состоянием психики. Следовательно, пограничное состояние психики можно охарактеризовать как дисбаланс между специфической и неспецифической информацией.
Глава третья «Законодательная характеристика пограничного состояния психики и его влияние на уголовную ответственность» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Пограничное состояние психики как уголовно-правовое явление» пограничное состояние психики рассматривается в том числе и как уголовно-правовое явление.
В результате включения в УК РФ ст. 22 образовалась оригинальная ситуация: лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (пользуясь терминологией закона), не в полной мере обладают теми способностями, которые характерны для вменяемости. В связи с этим, а также основываясь на философских суждениях по поводу нормы и аномалии, вполне логичным выглядит вывод, согласно которому пограничное состояние психики представляет собой промежуточное между нормой и патологией состояние. Психическая норма в свою очередь определяется как баланс между специфической и неспецифической информацией. Патология же представляет собой отклонение с отрицательным значением, то есть болезненное состояние психики.
Пограничное состояние психики, которое предполагает неполную возможность осознавать фактический характер поведения и неполную возможность руководить им, является юридическим феноменом главным образом на том основании, что отражение данного обстоятельства в уголовном законодательстве влечет за собой правовые последствия. Наличие такого состояния влияет на уголовную ответственность. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в основе таких состояний лежат психические процессы, не достигающие степени патологического развития и представляющие собой психофизиологическое явление. Следовательно, термин «пограничные состояния психики» амбивалентен. С одной стороны, это, несомненно, юридический феномен, с другой - медицинский.
На основании анализа мнений по поводу законодательной трактовки исследуемого феномена полагаем необходимым новеллизировать ст. 22 УК РФ и представить ее первую часть в следующей редакции:
«Статья 22. Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики
Лицо, которое во время совершения преступления в силу пограничного состояния психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности».
Поскольку в современном законодательстве и на практике наличие соответствующего состояния связано с наличием психических отклонений, наличие которых в состоянии определить лишь специалист, автор считает необходимым принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное вопросам учета психического состояния лиц, совершивших преступление, где обязательным пунктом должно быть положение следующего содержания: «Суд при признании лица, находящегося в пограничном состоянии психики, должен основываться на заключении экспертов о психическом состоянии лица». Кроме того, необходимо создать специальную справочную главу в рамках Общей части УК РФ под названием «Определение законодательных терминов», в которой будут предложены нуждающиеся в аутентическом толковании используемые в законе термины, в том числе и понятие пограничного состояния психики.
Второй параграф «Классификация психических отклонений, составляющих психофизиологический критерий пограничного состояния психики» посвящен классификационным группам, составляющим фундамент рассматриваемого состояния.
Диссертантом было осуществлено выделение классификационных групп, составляющих пограничное состояние психики, что является важной основой применения нормы ст. 22 УК РФ. Наличие того или иного отклонения, составляющего определенную группу, должно с неизбежностью влечь правоприменительное решение, а, учитывая фатальность отклонений, составляющих пограничное состояние психики, такое решение может быть лишь в пользу смягчения ответственности.
В литературе предлагаются различные варианты классификации процессов и состояний, составляющих пограничное состояние психики. Анализ предлагаемых классификационных групп показал, что лишь некоторые из них могут претендовать на некоторую полноту. В частности, интересной является классификация пограничных психических состояний по признаку динамики развития: «аномалии возбудимого круга» и «аномалии тормозного круга». Вместе с тем такая классификация не может полностью отразить присущие соответствующим состояниям особенности. В связи с этим, мы предлагаем дополнить существующую классификацию критерием «стабильность пограничных психических состояний», на основании которого все пограничные состояния психики можно подразделить на относительно стабильные и временные.
Рассматривая феномен пограничных психических состояний как sui generis полагаем, во-первых, бессмысленным давать исчерпывающий перечень психических отклонений, составляющих фундамент рассматриваемого явления, поскольку разновидностей таких отклонений насчитывается достаточно много, и, во-вторых, считаем, что единственным основанием для определения таких отклонений может служить характерная черта пограничного состояния психики - дисбаланс между специфической и неспецифической информацией. Следовательно, любые процессы, которые образуют такой дисбаланс, являются основанием для правоприменительного решения. Сюда могут относиться, например, акцентуации характера (относительно стабильное состояние), беременность (образующая временное состояние).
Отдельные процессы не всеми специалистами воспринимаются как отклоняющиеся от нормы. Например, психиатры не трактуют такие крайние типы характера, как холерический и меланхолический, а также акцентуации характера в качестве психических отклонений. Психологи, напротив, рассматривают такие состояния как аномальные. Предложив алгоритм определения пограничных психических состояний в виде дисбаланса специфической и неспецифической информации легко прийти к выводу, что и состояния, которые психиатры считают нормой, являются отклонением от нее.
Третий параграф «Влияние пограничного состояния психики на уголовную ответственность» посвящен решению вопроса, почему государство должно наказывать субъекта, поведение которого роковым образом определяется, в частности, биологическими детерминантами. Действительно, с момента принятия решения воля человека не свободна, но порабощена доминирующим мотивом. Лицо с пограничным состоянием психики порабощается доминантой гораздо быстрее и эффективнее. Вместе с тем существует все-таки период (для лиц с пограничным состоянием психики незначительный) борьбы мотивов, когда у человека сохраняется способность выбора варианта поведения. Ответственность наступает за соответствующий выбор человека.
Уголовная ответственность наступает только за вину. В диссертации показано, что предпосылкой вины и ответственности является вменяемость (хотя на сей счет существуют и иные мнения). В свою очередь вину нельзя сводить только к умыслу или неосторожности, которые не могут быть усеченными. Умысел и неосторожность всегда полны содержательно. Следовательно, нельзя представить частичного умысла или частичной неосторожности. Вина может иметь массу степеней в зависимости от различного рода обстоятельств. Анализ теоретического материала позволил сформулировать понятие вины как степени игнорирования лицом социально одобряемых норм поведения.
Степень вины зависит, в частности, от наличия пограничного состояния психики, в результате которого волевая и сознательная сферы сужаются. Фатальность поведения в таком состоянии (разумеется, при встрече с эмоцио-генными обстоятельствами), представляется очевидной. Следовательно, хотя субъект и должен понести ответственность за свой итоговый выбор, но рок должен в свою очередь получить правоприменительную оценку. Такая оценка должна заключаться в смягчении наказания, в связи с чем предлагается дополнить ст. 61 УК РФ пунктом следующего содержания:
«Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) наличие пограничного состояния психики в период совершения преступления».
Четвертая глава «Профилактика преступлений лиц с пограничным состоянием психики» посвящена возможностям профилактической деятельности в отношении специфической категории преступников.
Взяв за основу тезисы теории новой социальной защиты, диссертант предложил конкретные варианты профилактической деятельности.
Прежде всего, о классификации субъектов профилактики. Автор подразделяет их на специализированные и неспециализированные. Первые ориентированы на предупредительную деятельность во внешней по отношению к ним среде, вторые - на предупредительную деятельность внутри всей организационной структуры.
К уровням профилактики следует отнести федеральный, региональный и местный.
Предупреждение преступлений лиц с пограничным состоянием психики предполагает прохождение известных этапов профилактической деятельности: ранний, непосредственный, связанный с предпреступным состоянием личности, послепреступный. В рамках выделенных этапов профилактической деятельности необходимо предусмотреть работу по медицинскому просвещению населения, методика которой должна различаться по социальным и возрастным группам (с охватом вопросов наследственности, уровней и механизмов реагирования на стрессовые ситуации и управления этим реагированием); осуществление правового воспитания, медицинского, психологического, правового консультирования, включая «телефоны доверия» и иные варианты, способствующие снижению внутриличностной напряженности и т.д.
К основным элементам специального предупреждения преступлений лиц с пограничным состоянием психики следует относить следующие: фиксация лиц, требующих профилактического воздействия; постановка таких лиц на учет; прогноз их дальнейшего поведения и разработка профилактической программы; применение необходимых мер воздействия, включающих в себя лечение, психопрофилактику, социальную поддержку, юридическую защиту; мониторинг результатов реабилитации и социальной адаптации личности, имеющий целью формирование устойчивого общественно безопасного поведения; разработка мер концептуального, информационного, нормативного, методического, материального, кадрового обеспечения элементов индивидуальной и групповой профилактики.
Необходимо создание генетических служб, призванных на ранних этапах диагностировать генетическую предрасположенность к психическим расстройствам и проводить целенаправленные медико-социальные профилактические мероприятия.
Существенным условием эффективности профилактики девиантного поведения лиц с пограничным состоянием психики является сочетание социальных и педиатрических мер.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения автора по совершенствованию уголовного законодательства.
По теме исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Уголовно-правовое значение пограничного состояния психики (ст. 22 УК РФ) // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РПА МЮ РФ, 2005. - 0,5 п.л.
2. Классификация психических отклонений, составляющих медицинский критерий пограничного состояния психики (психических расстройств,
не исключающих вменяемости) // Вестник Московского университета МВД ч
России. 2005. №3.-1 п.л.
3. Влияние пограничных состояний психики (психических расстройств, не исключающих вменяемости) на уголовную ответственность // Вестник Московского университета МВД России. 2005. №4.-1 п.л.
Подписано и исчап. 30 06 2005 i Формат 60\90 1/16 Уел исч ji 1,1 1мраж 100 iki
Государственное оОразшккслмшс учреждение ni.iciiici о профессиональною обраюиимия «Российская правовая академия Минпсгсрсша юстиции l'occuiicKoii Федерации» 117638,1 Москва, ул Азовская. д 2, кори I
^нь русским фонд
2006-4 11874
#14772
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бойко, Юрий Павлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. История развития проблемы ответственности лиц с пограничным состоянием психики.
Глава 2. Внешние и внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики.
2.1. Внешние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики.
2.2. Внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики.
Глава 3. Законодательная характеристика пограничного состояния психики и его влияние на уголовную ответственность.
3.1. Пограничное состояние психики как уголовно-правовое явление.
3.2. Классификация психических отклонений, составляющих психофизиологический критерий пограничного состояния психики.
3.3. Влияние пограничного состояния психики на уголовную ответственность.
Глава 4. Профилактика преступлений лиц с пограничным состоянием психики.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики"
Актуальность темы исследования. История вопроса ответственности лиц с психическими отклонениями неболезненного свойства свидетельствует о тенденции законодателя положительно разрешать проблему учёта такого рода отклонений как обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность. Варварские правды оценивали состояние психических отклонений чаще всего как понижающее ответственность. В России иллюстрацией такого законодательного решения может служить Русская правда. Дальнейшее развитие проблемы, однако, создавало непреодолимые ситуации, характерные главным образом для сталинской эпохи развития Российского государства. Тезис о социальных причинах преступности, доминировавший в эпоху господства лысенковских теоретических построений, создавал непреодолимые преграды для изучения биологических детерминант преступности. Трагические события, сопутствовавшие «дерзновенным» исследователям, покусившимся на незыблемый постулат о буржуазном наследии, порождающем преступность, стагнировали развитие российской науки в деле комплексного изучения преступных детерминант, и лишь сравнительно недавно, пожалуй, с завершением сталинского режима, начали предприниматься сначала робкие, затем более масштабные попытки объяснения преступности не только с позиции социальных антагонизмов, но и с учётом биологических особенностей лица, его психического состояния.
В рамках юриспруденции проблема ответственности лиц с пограничным состоянием психики разработана недостаточно.
Благополучное законодательное разрешение вопросы ответственности лиц с пограничным состоянием психики получили благодаря включению в 1996 г. в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) ст. 22, призванной регулировать отношения по данному поводу. Появление в УК РФ такой нормы было обусловлено не столько данью западной традиции права, и в особенности немецкому варианту регулирования ответственности аномальных субъектов, сколько необходимостью справедливого решения вопроса о мерах репрессии или, точнее выражаясь, о дозе репрессии, необходимой конкретному делинквенту с учётом, в частности, его психофизиологических особенностей. Однако современная норма об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не решила многих проблем, а в ряде случаев создала дополнительные трудности из-за её абстрактных формулировок и отсутствия аутентичного толкования законодательного понятия психических расстройств, не исключающих вменяемости. Данные проблемные аспекты законодательной регламентации интересующей нас нормы неоднократно оказывались в центре внимания исследователей.
Абстрактность законодательной позиции относительно ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и отсутствие четкого определения этого явления породили нескончаемые споры в литературе. Авторы предлагали как собственные варианты названия нормы, которая в современном виде не делает различий между аномалией и патологией, так и критерии состояний, составляющих онтологическую суть явления. При этом предлагаемые критерии и классификации обстоятельств, составляющих пограничное состояние психики, отражали субъективные воззрения авторов, которые далеко не всегда опирались на фундаментальные положения работ по психофизиологии. Разнообразие предлагаемых классификаций не способствовало решению правоприменительных вопросов, учитывая возможности доктриналыюго толкования уголовного закона.
Актуальность темы исследования обусловлена также тем немаловажным обстоятельством, что критерии определения пограничного состояния психики неодинаково трактуются специалистами в области психиатрии и психологии. Состояния, которые психологи относят к числу пограничных между нормой и патологией, как, например, акцентуации характера, психиатры считают нормой. В результате различной, отличающейся оценки соответствующих состояний разными специалистами, итог решений которых в состоянии повлиять на вопросы уголовной ответственности, правоприменитель вынужден оценивать ситуацию, используя собственные дискреционные возможности, что вряд ли способствует принятию эффективного и справедливого решения в конкретном случае.
Необходимость дальнейшего исследования темы диссертации подтверждается также колебаниями в сторону перманентного возрастания стационарных экспертиз, которые проводились в отношении подследственных и подсудимых на предмет определения их психического состояния. Согласно собранной нами статистике по г. Москве в 2000 г. было проведено 194 экспертизы; в 2001 г. - 170; в 2002 г. - 109; в 2003 г. - 176; в 2004 г. — 232. При этом наблюдается весьма интересная особенность: если число стационарных экспертиз растёт, то число амбулаторных, напротив, уменьшается. Так, в 2000 г. было проведено 5247 амбулаторных экспертиз, в 2001 г. - 4853, в 2002 г. - 3426, в 2003 г. - 4132, в 2004 г. - 4008. Вместе с тем посмертные и заочные экспертизы подтверждают рост числа лиц, совершающих преступления в пограничном между нормой и патологией состоянии психики. Таких экспертиз было проведено: в 2000 г. - 178, в 2001 - 141, в 2002 - 152, в 2003 - 155, в 2004 - 193. Статистика экспертиз и итоги экспертных оценок в целом свидетельствует о том, что в последние годы всё чаще преступления совершаются лицами, психика которых отягчена процессами непатологического характера, что делает необходимым более скрупулёзное изучение темы.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка основополагающих принципов законодательного регулирования преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики; формирование алгоритма определения состояний, которые образуют группу психических расстройств, пограничных между нормой и патологией; разработка нормативов, позволяющих эффективно и справедливо применять статьи УК РФ об ответственности лиц с пограничными состояниями психики, а также основ системы профилактики не только преступлений, но и иных девиантных поведенческих актов, совершаемых такими лицами.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- разработка междисциплинарного подхода рассмотрения вопросов определения психических расстройств, являющихся пограничными между нормой и патологией;
- создание единого алгоритма ответственности лиц с пограничным состоянием психики;
- определение инвариантного характера воздействия пограничного состояния психики на преступное поведение;
- введение в научный оборот нормативного понятия «пограничное состояние психики»;
-аргументация в пользу диалектического единства биологических и социальных детерминант преступного поведения и, в частности, преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики;
- формулировка предложений по совершенствованию нормативной базы, имеющей отношение к решению вопросов ответственности лиц с пограничным состоянием психики.
Объектом диссертационного исследования являются особенности уголовно-правовой оценки лиц, совершивших преступления в пограничном состоянии психики.
Предметом диссертационного исследования выступает комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с понятийными особенностями пограничного состояния психики, определения критериев соответствующих состояний, а также особенностей уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии, социологии права. Особое место занимают теоретические постулаты психологии и психиатрии, которые в совокупности с частнонаучными методами позволили проанализировать сложный феномен пограничного состояния психики и, на основе проведённого анализа, сформулировать конкретные предложения по поводу влияния рассматриваемого феномена на уголовную ответственность.
Теоретической основой исследования являются классические труды таких учёных в области психофизиологии и уголовного права, как: И.М.Сеченов, Е.К. Краснушкин, В.П. Сербский, П.К. Анохин, Ю.М.Антонян, З.А. Астемиров, С.В. Бородин, В.В. Гульдан, Н.П. Дубинин, Н.Г. Иванов, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, И.А. Кудрявцев, Д.Р. Лунц, Р.И. Михеев, И.С. Ной, О.Д. Ситковская и др.
Несмотря, однако, на многочисленность работ, посвящённых теме диссертации, комплексных исследований вопроса, за незначительным исключением, не было. В работах указанных авторов позиции, касающиеся сложного вопроса профилактики преступлений лиц с пограничным состоянием психики, нуждаются в дополнительной аргументации.
Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов России; материалы 120 судебных дел, изученных диссертантом; статистические данные, собранные автором в результате ознакомления с актами экспертиз, проводимых специализированными психиатрическими клиниками г.Москвы.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в междисциплинарном подходе к рассмотрению вопросов уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики. Комплексность рассмотрения вопросов темы диссертации предполагает использование в уголовно-правовом исследовании научных знаний, которые не составляют предмет уголовного права, но оказывают несомненное влияние на вопросы уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики.
В ходе исследования автор проанализировал варианты формулировки понятия пограничного состояния психики и предложил собственное видение вопроса, отражающее суть рассматриваемого феномена. В данной связи необходимо внести соответствующие изменения в ст. 22 УК РФ.
Диссертантом предложено собственное видение соотношения феноменов «вменяемость» «невменяемость» «пограничные состояния психики». В отношении последнего состояния выделены его психофизиологические и юридические критерии. При этом обоснован нестандартный подход к оценке влияния психофизиологических критериев пограничных психических состояний на юридический аспект ответственности. На основе проведённого анализа предложен комплекс рекомендаций для уголовно-правового и профилактического регулирования обращения с лицами, характеризующимися пограничным состоянием психики.
Положения, выносимые на защиту:
I. Влияние среды, опосредованное психофизиологическими особенностями лица, в случае их единства обусловливает вероятность криминального поведения.
II. Формулировку исследуемого феномена можно изложить в следующей редакции: пограничные состояния психики характеризуются дисбалансом между специфической и неспецифической информацией.
III. Статью 22 УК РФ целесообразно представить в следующей редакции:
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики
1.Лицо, которое во время совершения преступления в силу пограничного состояния психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Пограничные состояния психики могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
IV. Необходимо включить пограничные психические состояния в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и в связи с этим ст. 61 УК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «а) наличие пограничного состояния психики в период совершения преступления».
V. Общую часть УК РФ необходимо дополнить главой «Определение законодательных терминов», где наряду с другими нуждающимися в аутентическом толковании законодательными терминами дать понятие пограничного состояния психики.
VI. Термин «пограничные состояния психики» амбивалентен. С одной стороны, это термин юридический, так как его наличие влечёт за собой важные юридические последствия, с другой - медицинский, так как его основу составляют психические отклонения от нормы различного рода и вида. VII. Необходимо издание постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам учёта психического состояния лиц, совершивших преступление, где обязательным пунктом должно быть положение следующего содержания: «Суд при признании лица находящимся в пограничном психическом состоянии должен основываться на заключении экспертов о психическом состоянии лица».
VIII. Вменяемость, так же как и пограничное состояние психики, являются предпосылкой виновности и уголовной ответственности.
IX. Вина есть степень игнорирования лицом одобряемых в обществе норм поведения.
X. Ранняя профилактика девиантного поведения лиц с пограничным I состоянием психики должна осуществляться, прежде всего, путем медицинского просвещения населения, методика которого должна различаться по социальным и возрастным группам.
XI. Действенным условием предупреждения преступлений лиц с пограничным психическим состоянием является специальная профилактика поведения таких лиц, разработанные диссертантом элементы которой составляют алгоритм соответствующей деятельности.
XII. Для лиц с пограничным состоянием психики, прогноз опасности которых свидетельствует о высокой доле вероятности причинения вреда другим гражданам, необходимо предусмотреть возможность применения к ним принудительных мер медицинского характера.
XIII. Необходимо создание генетических служб, способных на ранних этапах, вплоть до антонатального, диагностировать генетическую предрасположенность к психическим расстройствам, в том числе и пограничным, характеризующимся склонностью к агрессии, и проводить целенаправленные медико-социальные профилактические мероприятия в отношении лиц с пограничным состоянием психики.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена главным образом анализом теоретических и прикладных вопросов, касающихся ответственности лиц с пограничным психическим состоянием, а также сформулированными в работе выводами и предложениями научного и практического характера, целью которых является разработка основ обращения с лицами, совершившими преступление в пограничном между нормой и патологией психическом состоянии. Содержащиеся в работе авторские положения могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства, а отдельные рекомендации и предложения - при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в судебной и следственной практике. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе и в научных исследованиях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных трудах. Отдельные положения и базовые концептуальные соображения нашли отражение в курсах лекций и при проведении практических занятий по курсу «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», внедрялись в практическую деятельность специализированных психиатрических клиник, полномочных проводить судебно-психиатрическую экспертизу.
Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бойко, Юрий Павлович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопросы уголовной ответственности лиц с пограничными состояниями психики до сего времени остаются актуальными и проблемными главным образом в силу того обстоятельства, что ни в теории уголовного права, ни на практике не выработаны максимально приемлемые, характеризующиеся стабильностью концепты определения такого состояния и его учёта в правоприменительной работе (при квалификации преступлений и, главным образом, в процессе назначения наказания). Юристы полемизируют на заданную тему порой без учёта онтологических свойств соответствующих состояний, ограничивая свои рассуждения лишь рамками одиозного позитивизма. Ограниченность исключительно юридической материей не способна привести к сколько-нибудь приемлемым результатам, поскольку феномен пограничного состояния психики носит дуалистический характер. Несомненно, что это уголовно-правовое явление в силу того, что соответствующее понятие, во-первых, предлагается закрепить в Уголовном кодексе РФ и оперировать им в правоприменительной работе. Во-вторых, наличие соответствующих состояний должно учитываться при обсуждении вопроса о необходимой дозе уголовной репрессии, степень которой должна соответствовать не только характеру общественной опасности деяния, но и характеристикам личности виновного и, в частности, его психофизиологическим потенциям. Вместе с тем компоненты, составляющие пограничное состояние психики, относятся к компонентам медицинского свойства и именно поэтому они теснейшим образом взаимосвязаны. Современный российский законодатель подтверждает сделанный вывод тем, что, формулируя нормы о невменяемости (ст. 21 УК РФ) или психических расстройствах, не исключающих вменяемости (ст. 22 УК РФ), сопрягает данные обстоятельства с наличием определённого рода расстройств.
Законодательный термин «в силу» соответствующего психического расстройства не позволяет в этом сомневаться.
Явно недостаточная разработанность юридических и медицинских компонентов, образующих пограничное между вменяемостью и невменяемостью состояние, отрицательно сказывается в правоприменительной практике, которую нельзя признать эффективной, соответствующей принципам справедливости и гуманизма в вопросах влияния данного состояния на уголовную ответственность. Между тем, наблюдается рост преступлений, совершённых лицами, психическое состояние которых характеризуется как пограничное между вменяемостью и невменяемостью. Об этом, в частности, свидетельствует возрастающее из года в год количество стационарных экспертиз лиц, совершивших преступления в таком состоянии.
Негативизм современного состояния степени разработанности темы заключается, во-первых, в нескончаемой полемике теоретиков уголовного права и криминологии относительно влияния пограничного психического расстройства на принятие решения о конкретном варианте поведения в конкретной ситуации и медицинских критериях такого состояния. Во-вторых, в конфронтации психологов и психиатров относительно трактовки медицинских критериев этой патологии, которая даёт порой пищу и для юридических исследований. В результате получается весьма неприглядная картина, когда психологи в ходе экспертизы квалифицируют пограничное психическое состояние как отклоняющееся от нормы, а психиатры полагают его нормой. Такого рода конфронтация негативно сказывается на итоговом решении, которое в правоприменительной практике может быть судьбоносным. В данной связи принципиальное значение приобретают сформулированные в диссертации выводы и предложения, суть которых сводится к следующему.
Прежде всего, диссертант считает необходимым предложить новое понятие для исследуемого феномена путем законодательного его определения. Аутентическое толкование исследуемого явления в состоянии решить вопросы его юридической и медицинской «нозологии». Предлагается назвать такое состояние «пограничное психическое состояние».
Изучение литературы, посвященной теме настоящего диссертационного исследования, показало, что авторы (имеются ввиду правоведы) относят к такому состоянию различные варианты неврозов и психопатий. Вместе с тем, в качестве оснований выделения непатологических психических расстройств исследователи, чаще всего имплицитно, имеют ввиду дисбаланс между специфической и неспецифической информацией, который создаёт либо повышенную возбудимость, либо заторможенность реакций на эмоциогенные обстоятельства. А коль скоро алгоритм пограничных состояний психики заключается именно в таком дисбалансе, логично продолжить его линию, включая в медицинский критерий пограничного состояния психики все возможные варианты отклонений, детерминирующих неадекватную реакцию субъекта на события реальной действительности. Придерживаясь данного критерия, диссертант считает обоснованным относить к пограничному состоянию психики, помимо выделенных в литературе оснований, также крайние типы темперамента, акцентуации характера, а также иные обстоятельства, влияющие на баланс специфической и неспецифической информации.
Для целей аутентического толкования рассматриваемого феномена предлагается сформировать в Общей части УК специальную справочную главу под наименованием «Определение законодательных терминов», где наряду с другими терминами, нуждающимися в толковании, дать определение и пограничного состояния психики.
Для определения пограничного состояния психики необходимы специальные знания, которыми правоприменитель не обладает. Следовательно, проведение в необходимых случаях комплексной психолого-психиатрической экспертизы должно быть обязательным условием как привлечения лица к уголовной ответственности, так и, главным образом, назначения наказания. В случаях экспертизы лица с патологическим психическим расстройством, невменяемым субъекта может признать только суд. Однако весьма сомнительно, что суд может признать субъекта вменяемым, если экспертиза подтвердит диагноз психической болезни, при которой лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Следовательно, мнение судмедэксперта лежит в основе судебного решения и, строго говоря, его определяет. То же самое должно быть характерно и для признания лица находящимся в пограничном психическом состоянии. Мнение экспертизы должно быть положено в основу справедливого судебного решения. В данной связи предлагается издать постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное вопросам учёта психического состояния лиц, совершивших преступление, где обязательным пунктом должно быть положение следующего содержания: «Суд, при признании лица находящимся в пограничном психическом состоянии должен основываться на заключении экспертов о психическом состоянии лица».
Основываясь на проведённых исследованиях и, главным образом, на мнениях специалистов, диссертант считает, что основополагающим импульсом, детерминирующим поведенческую реакцию является необходимость реализации витальных потребностей организма, которые порождаются, по меткому определению И.М. Сеченова «рефлексы с усиленным концом». Индивид вынужден совершать поступки, которые диктуют ему витальные потребности и такая вынужденность создаёт инвариант поведения, фатально определяющего дальнейшие его действия. Однако человек волен принять одно из, по меньшей мере, двух возможных решений, которые с социальной стороны могут быть охарактеризованы или как положительные, или как отрицательные. Всё зависит от его окончательного выбора, который, подчиняясь доминанте, фатально предопределяет социальные последствия поведения. В свою очередь такая доминанта возникает не только вследствие психофизиологических особенностей лица. Она зависит и от тех импульсов, которые человек получил в течение всей своей жизни, испытывая при этом на себе воздействие вполне конкретного социального окружения. Воля субъекта подавлена только с момента принятия окончательного решения. До этого, в период так называемой «борьбы мотивов», индивид в состоянии принять любое решение и в случае принятия им решения, «вредного» для социума, он признаётся виновным. Именно пренебрежительное отношение индивидуума к общественно значимым ценностям формирует вину. Вместе с тем, сведение понятия вины к законодательной трактовке умысла и неосторожности неоправданно сужает ее рамки и ставит неразрешимые противоречия в случаях констатации виновности лиц с пограничными состояниями психики.
Применяемая к виновному мера уголовной репрессии, в частности, в виде наказания, представляет собой упрек общества, адресованный правонарушителю, преступившему общественно значимые запреты. Однако степень упрека зависит от степени его вины. Отсюда и пониженная ответственность за ряд преступлений, таких, например, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, убийство матерью новорожденного ребёнка и т.п. Пограничные психические состояния, детерминирующие .преступное поведение вкупе с социальными импульсами, должны учитываться правоприменителем в плане уменьшенной вины, понимаемой нами как степень игнорирования лицом социально одобряемых норм поведения. Предлагаемое понимание вины прекращает споры о половинчатом умысле или неполной неосторожности, которые, действительно, не могут быть усечёнными. Пограничные психические состояния, также как вменяемость и невменяемость, являются предпосылкой вины и уголовной ответственности.
Автор полагает целесообразным и логичным корректировку названия статьи 22 УК РФ, которая в современной редакции не разграничивает патологические болезненные процессы от непатологических. В данной связи статью 22 УК РФ следует назвать «Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики». Предлагаемое название подчёркивает онтологическую суть феномена, которая заключается в пограничном между вменяемостью и невменяемостью психическом состоянии.
Наряду с изменением формулировки статьи 22 УК РФ предлагается скорректировать и её редакцию, которая затронет обе части рассматриваемой нормы. Таким образом, статья 22 УК РФ предлагается в таком варианте: «Статья 22. Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики
1. Лицо, которое во время совершения преступления в силу пограничного состояния психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Пограничные состояния психики могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
Полагаем необходимым также предложить суду в качестве обязательного условия назначения наказания учитывать пограничные состояния психики в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Для этих целей необходимо внести коррективы в статью 61 УК РФ, дополнив её пунктом о необходимости учёта данного состояния в качестве смягчающего наказание. Необходимо при этом заметить, что современный российский законодатель в определённой мере учёл такое состояние в рамках статьи 61 УК РФ, в частности, посредством выделения беременности как фактора, .влияющего на степень наказуемости. Полагаем целесообразным оставить частные случаи пограничного психического состояния в рамках статьи 61 УК РФ, дополнив её нормой общего свойства.
Разрабатывая тему пограничных психических расстройств, мы посчитали необходимым как для теоретических построений, так и для практического правоприменения предложить юридические и медицинские критерии соответствующего феномена. К первым относятся неполная возможность сознавать общественную опасность собственного поведения (интеллектуальный момент) или неполная возможность руководить своими действиями (волевой момент), ко вторым относятся различные виды пограничных психических отклонений непатологического характера, образующих дисбаланс между специфической и неспецифической информацией. Предложена классификационная система медицинского критерия пограничных состояний психики.
Профилактика преступлений лиц с пограничным состоянием психики требует особого подхода к таким делинквентам с учётом «неординарности ситуации», которая заключается в необходимости главным образом купирования психических отклонений от нормы. Для целей успешной профилактической деятельности в отношении таких лиц необходимо, прежде всего, разделить всех субъектов профилактики на специализированных (полностью или частично) и неспециализированных. Успех профилактической работы относительно лиц с пограничным психическим состоянием обусловлен главным образом ранней профилактикой девиантного поведения таких лиц, которая должна осуществляться с помощью медицинского просвещения населения, родителей, представителей специализированных и частично специализированных субъектов профилактики. В таком просвещении заложен важнейший, потенциал, необходимы для учёта психического состоянии лиц в коррекционной работе.
Важным условием успеха профилактической деятельности на ниве купирования пограничных психических состояний является специальная профилактика поведения таких лиц, разработанные нами, элементы которой должны составлять алгоритм соответствующей деятельности.
В диссертации мы не могли обойти вопрос о так называемом опасном состоянии личности. Отдавая отчёт в том, что теория опасного состояния личности до сего времени находится под гнётом порой непримиримой критики (хотя, следует заметить, что в критических высказываниях по данному поводу есть рациональное зерно относительно возможных злоупотреблений) мы всё же считаем, что такое состояние фактически уже нашло отражение в юридических нормативах. Полагая, что лица с пограничными психическими состояниями могут представлять собой угрозу обществу, мы считаем целесообразным, в случае негативного прогноза относительно поведения таких лиц предусмотреть возможность их принудительного лечения. Кроме того, для предупреждения агрессии, которая может быть итогом пограничного психического состояния, необходимо создание генетических служб, способных на ранних этапах проводить диагностику генетически-детерминированной склонности к развитию у них как психических заболеваний, так и пограничных психических расстройств.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики»
1. Законодательные и иные нормативные акты, официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1995.
3. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1960 г. М., 1995.
4. Уголовный кодекс РФ редакции 2004 г. М., 2004.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ редакции 1997 г. М., 1997.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ редакции 2004 г. М., 2004.
7. Уголовный кодекс ФРГ редакции 1994 г. М., 1996.
8. Уголовный кодекс Австрии редакции 1994 г. Wien. 1996.
9. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 2 июля 1992 г.
10. Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. Сборник. М.: Спарк. 1999.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.
14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 9.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №11.
16. Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 25.
17. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33.
18. Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997). Целевая программа, принятая правительством РФ 20 апреля 1995 г. Российская газета. 4 мая 1995 г.
19. Российская газета. 4 мая 1995.
20. Российская газета. 18 июля 1996.
21. Российская газета. 6 июня 1997.
22. Собрание законодательства РФ. 1999. №51.
23. Судебная практика к Уголовному Кодексу Российской Федерации. М.: Спарк. 2005.1.. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, словари
24. Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1984.
25. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ. 2000.
26. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
27. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: Спарк. 1998.
28. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука. 1991.
29. Ансель М. Новая социальная защита. М.: Прогресс. 1970.
30. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.
31. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. М.: «Зевс». Ростов-на-Дону.: «Феникс». 1997.
32. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
33. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
34. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж. 1995.
35. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология. Донецк. 1998.
36. Баженова Н.Н. История московского Доллгауза. М., 1908.
37. Бражник Ф.С. Советское уголовное и исправительное право. Кн. 1. М., 1987.
38. Волков В.Н. Медицинская психология в ИТУ. Учебник. М., 1989.
39. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986.
40. Габриель де Тард. Преступник и преступление. М.: ИНФРА-М. 2004.
41. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1992.
42. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.
43. Гегель. Философия права. М., 1990.
44. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж. 1974.
45. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912.
46. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
47. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков. 1899.
48. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
49. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1977.
50. Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: КНОРУС. 2004.
51. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов. 1960.
52. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
53. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков. 1986.
54. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М.: ЮНИТИ. 1998.
55. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.
56. Иванов Н.Г. Модельный Уголовный кодекс. Общая часть. М.: ЮНИТИ. 2003.
57. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Учебник. М.: Экзамен. 2003.
58. Кант И. Сочинения = Werke: В 4 т. М.: Изд-во Наука. 1997.
59. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права. М., 1986.
60. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-и томах. Т. 4. М., 1967.
61. Коган JT.H. Человек и его судьба. М., 1988.
62. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
63. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М., 1984.
64. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
65. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.
66. Кербиков О.В. Клиническая динамика психопатий и неврозов. М., 1964.
67. Кетле А. Социальная система и законы его управляющие. СПб.: Н. Поляков и К°. 1866.
68. Козаченко И .Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург. 1993.
69. Костенко А.Н. Принцип отражения в криминологии. Киев. 1986.
70. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. М.: Зерцало-М. 2002.
71. Краснушкин Е.К. Избранные труды. М., 1960.
72. Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М., 1994.
73. Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: БЕК. 1998.
74. Криминология. Учебник. Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА. 2000.
75. Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2005.
76. Коржанский Н.И. Очерки уголовного права. Волгоград. 1992.
77. Крафт-Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб., 1985.
78. Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,1995.
79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало. 1998.
80. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк. 2000.
81. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.
82. Лапланш Ж., Понталис Ж-Б. Словарь по психоанализу. М.: Высшая школа. 1996.
83. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М., 1986.
84. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной медицины. М., 1966.
85. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: ЕВРАЗИЯ. 1999.
86. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск. 1984.
87. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенными аномалиями. Хабаровск. 1989.
88. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершёнными в состоянии сильного душевного волнения. Ростов-на-Дону. 1996.
89. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
90. Митрополит Иоанн. Русь соборная. СПб. Царское село. 1994.
91. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.
92. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М., 1976.
93. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89. 2001.
94. Николаева В.В. Влияние хронической болезни на психику. М., 1987.
95. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов. 1975.
96. Ницше Ф. Избранные произведения = Ausgewalte Werke Фридрих Ницше. СПб.: Азбука-классика. 2003.
97. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.З. М., 1993.
98. Павлов И.П. Собр. соч. Т.З. Кн. 2. М-Л., 1951-1952.
99. Пельман Х.Л. Учение о памяти. Правила и применение этого учения в практической жизни. Одесса. 1902.
100. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.
101. Плахов В.Д. Традиции и общество. М., 1985.
102. Попов Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия. М.: РЕЧЬ. 2002.
103. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
104. Популярная медицинская энциклопедия. М., 1980.
105. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М., 2001.
106. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика. 1989.
107. Русское уголовное право. Пособие к лекциям Н.Д. Сергиевского. СПб., 1913.
108. Российское уголовное право. Курс лекций. В 5-и т. Т.1. Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток. 1999.
109. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.С.Комиссарова. ПИТЕР. 2005.
110. Савюк Л.К. Правовая статистика. Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция». М.: Изд. группа «Юристъ». 1999.
111. Сеченов И.М. Избр. произв. Т.1. М., 1952.
112. Сербский В.П. О судебно-психиатрической экспертизе. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ. 1894.
113. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО. 1999.
114. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М., 1989.
115. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988.
116. Семке В.Я. Учитесь властвовать собой или беседы о здоровой и больной личности. Новосибирск. 1991.
117. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.
118. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1985.
119. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.
120. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
121. Тихенко С.И. Невменяемость и вменяемость. Киев. 1927.
122. Теоретические основы предупреждения преступности. Под ред. В.К.Звирбуль, В.В. Клочкова, Г.М. Миньковского. М., 1977.
123. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1997.
124. Уголовное право России. Т.1. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1998.
125. Франц фон Лист. Преступление как социально-патологическое явление. М.: ИНФРА-М. 2004.
126. ЮЗ.Чайченко Г.М., Харченко П. Д. Физиология высшей нервной деятельности. Киев. 1981.
127. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М., 1995.
128. Шервуд Е.А. Законы Лангобардов. М., 1992.
129. Юб.Шумский Н.Г. Диагностические ошибки в судебно-психиатрической экспертизе. СПб.: Академический проект. 1997.
130. Якушин В.А. Ошибка и её уголовно-правовое значение. Казань. 1988.
131. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти. 1998.
132. Яковлев А.В. Социально-психологическая природа преступлений с неосторожной формой вины. М., 2003.1.I. Статьи
133. Асмаян Н.В. Зависимость условных реакций от оценки результатов предстоящего подкрепления. В кн.: Механизмы и принципы целенаправленного поведения. М., 1972.
134. Аменицкий Д.А. К вопросу о принудительном лечении и о социально опасных душевно больных и психопатах. В сб.: Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. Под ред. П.Б.Ганнушкина. М., 1929.
135. Вилюнас В.К. Феномен воспитания. В кн.: Человек в системе наук. М., 1989.
136. Введенский И.Н. Принудительное лечение душевно больных и психопатов. В сб.: Душевно больные правонарушители и принудительное лечение. М., 1929.
137. Дубинин Н.П. Проблемы генетики и марксистско-ленинская философия. В кн.: Философские проблемы биологии. М., 1973.
138. Джалагония I1I.J1. Предневроз как особое функциональное состояние организма. В кн.: Исследования механизмов нервной деятельности. М., 1984.
139. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Учёные записки Дальневосточного государственного университета. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток. 1968.
140. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона. Российская юстиция. 1996. № 4.
141. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость. Соотношение сневменяемостью. Российская юстиция. 1994. № 1.
142. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики. Государство и право. 1997. № 3.
143. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право. «Пролетарская революция и право». 1918. № 1.
144. Ковтун Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора. Законность. 1998. № 1.
145. Макеев Г.А. Об общественной опасности психически больных. В сб.: Вопросы профилактики общественно опасных действий, совершаемых психически больными. Волгоград. 1981.
146. Морозов Г.В., Шостакович Б.В. Теоретические и методологические вопросы профилактики общественно опасных действий психически больных. В сб.: Меры медицинского характера в системе профилактики общественно опасных действий психически больных. М., 1987.
147. Симонов П. Потребности и сознание. Наука и жизнь. 1983. № 3.
148. Трахтеров B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве. Право и жизнь. 1925. № 9-10.
149. Халецкий А. Вопросы вменяемости в советском законодательстве. Социалистическая законность. 1939. № 7.
150. Шумейкина К.В. Структурные, поведенческие и ЭЭГ-корреляты пищевой мотивации. В сб.: Механизмы и принципы целенаправленного поведения. Под ред. П.К. Анохина. М., 1972.
151. Шишков С. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. Советское государство и право. 1988. № 12.
152. Шишков С. О назначении и исполнении наказания лицам, имеющим психические заболевания. Социалистическая законность. 1989. № 3.
153. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Российская юстиция. 1995. № 2.
154. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма. Новый мир. 1971. № 10.1.. Диссертации и авторефераты
155. Барсукова О.В. Старческая преступность и преступления против лиц пожилого возраста. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток. 2003.
156. Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
157. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск. 2002.
158. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
159. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1980.
160. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
161. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
162. Крупное И.В. Социально-психологические аспекты криминальной агрессии в воинском коллективе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
163. Теунаев А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Дисс. .канд. юрид. наук. Кисловодск. 2003.
