АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая дифференциация возраста»
На правах рукописи
БАЙБАРИН Андрей Андреевич
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ВОЗРАСТА
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 4 [.;.';п 2229
Краснодар - 2009
Работа выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курский государственный технический университет".
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Назаренко Геннадий Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Бобраков Игорь Александрович
кандидат юридических наук, доцент Гринь Максим Валентинович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Белгородский государственный
университет»
Защита диссертации состоится «29» мая 2009 г.. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 при ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».
Автореферат разослан «21» апреля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного сс кандидат юридических наук, доцент
А.В. Шульга
1. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы научного исследования. Возраст - сложное, объемное и многоплановое понятие, изучением отдельных аспектов которого занимаются различные науки: медицина, педагогика, психология, геронтология, философия, социология, уголовное право и криминология.
Литература по уголовному праву в большинстве случаев ограничивается констатацией того факта, что законодателем установлен общий порог уголовной ответственности с 16 лет, а за некоторые преступления - с 14 лет. Однако данное законодательное положение касается только субъекта преступления, хотя возраст тесно взаимосвязан и с уголовно-правовым статусом потерпевшего. В то же время целостного учения о возрасте в науке уголовного права не сформировано, и комплексное междисциплинарное исследование возраста не проводилось.
Актуальность исследования возраста обусловлена рядом факторов: последовательно выраженной и проявляющейся в законотворчестве и правоприменительной практике тенденцией гуманизации форм и методов борьбы с преступностью, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания с учетом особенностей личности совершивших преступление и потерпевших, сложным социально-психологическим климатом в обществе, на фоне которого отмечается повышение уровня преступности несовершеннолетних и пожилых лиц, а также рост числа общественно опасных деяний, совершаемых лицами, не достигшими возраста наступления уголовной ответственности. Кроме того, возраст преступника или потерпевшего от преступления часто служит условием применения той или иной нормы уголовного закона.
Вопросы дифференциации возраста в уголовном праве затрагивают проблему прав личности, поэтому, помимо юридической, возраст имеет и социальную значимость: справедливый, адекватный подход законодателя к лицам, не достигшим совершеннолетия, и пожилым, которые совершили общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, а равным
образом к субъектам, совершившим преступления в отношении малолетних, пожилых лиц, имеет значение не только для юристов-практиков, но и способствует решению задач гуманизации общества в целом.
Уголовный закон не содержит специальной нормы, определяющей понятие возраста, в доктрине уголовного права также отсутствует единая позиция по поводу определения понятия возраста как уголовно-правовой категории, его признаков и элементов. В большинстве случаев уголовно-правовое понятие возраста базируется на общеупотребительном его значении, лишь с некоторыми специфическими дополнениями.
Установление возрастных границ наступления уголовной ответственности и совершенствование уголовно-правовой охраны потерпевших различных возрастных групп является важным направлением уголовной политики любого государства. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, что не может не сказываться на противоправных действиях лица. Если человек зрелого возраста в современных условиях может ставить перед собой социальные задачи и успешно решать их, то не достигшие совершеннолетия и пожилые лица далеко не всегда способны самостоятельно создавать адекватные своим запросам жизненные условия, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Соответственно, необходим дифференцированный подход как при осуществлении уголовно-правовой защиты, так и при привлечении к уголовной ответственности лиц различных возрастных групп.
Таким образом, следует признать, что исследуемая проблема достаточно актуальна как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования. Необходим углубленный теоретический анализ положений, регламентирующих возраст, и практики их применения, а также разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по их совершенствованию.
Степень научной разработанности темы. В области психологии тема возраста является объектом специальных исследований Л.И. Анцыферовой, Л.И. Божович, JI.C. Выготского, Л.П. Конышевой, М.М. Коченова, О.В. Красновой, О.Д. Ситковской, Л.Б. Шнейдер, Б.Д. Эльконина и других авторов.
Вопросы взаимодействия возраста с другими уголовно-правовыми институтами разрабатывали такие известные ученые как: Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, С.С. Гаскин, А.Ф. Кистяковский, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлов, С.Ф. Познышев, Е.И. Цымбал и другие. В рамках исследования иных тем к проблемам регламентации возраста обращались С.В Анощенкова, Р.И. Бабиченко, A.B. Васильевский, Н.Д. Гомонов, И.Ф. Дедюхина, И .Я. Козаченко, А.П. Козлов, А.И. Коробеев, Л.Л. Кругликов, И.А. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, Э.Ф. Побегайло, Д.В. Ривман, В.В. Устименко и другие.
Проблемам установления возраста наступления уголовной ответственности, специфике ответственности несовершеннолетних и характеристике преступлений, совершаемых против лиц указанной категории, посвящены работы А.Н. Александрова, З.А. Астемирова, В.Ф. Белова, М.Н. Бирюкова, В.Б. Боровикова, Л.В. Боровых, C.B. Бородина, E.H. Бурдужук, И.В. Волгаревой, Е.О. Душкиной, Н.В. Иванцовой, И.Ю. Колосковой, А.Ф. Никитина, H.A. Носковой, Ю.Р. Орловой, A.A. Пергатой, A.M. Плешакова, A.A. Примаченка, Ю.Е. Пудовочкина, Е.Е. Пухтий и других авторов.
Научных трудов, в которых рассмотрены проблемы пожилого возраста в уголовно-правовом аспекте, насчитывается весьма немного. Это работы Ю.М. Антоняна, О.В. Барсуковой, Н.В. Войтина, Р.И. Михеева, П.В. Разумова, О.Д. Ситковской, В.В. Тирского.
В большинстве научных трудов возраст рассматривается в рамках исследования отдельных институтов: субъекта преступления, отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и др.; некоторых вопросов
профилактики и предупреждения преступности, проведения психолого-психиатрических экспертиз, формирования уголовно-правовой политики и т.д.
Возраст как самостоятельная уголовно-правовая категория заслуживает особого внимания и более тщательного изучения. До настоящего времени в научной литературе не проводились специальные исследования, посвященные дифференциации возраста в уголовном праве. Настоящая работа является первым комплексным исследованием такого рода.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе является дифференциация возраста в уголовном законе применительно к институтам субъекта преступления и потерпевшего.
Предмет исследования составляют: уголовно-правовые нормы, предусматривающие положения о возрасте субъекта и потерпевшего от преступления; нормы законодательства дореволюционной России и советского периода, действующего законодательства зарубежных стран о возрасте; положения криминологии, психологии, судебной психиатрии и судебной медицины, касающиеся особенностей исследования возраста потерпевшего и субъекта преступления; судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершаемых лицами рассматриваемых возрастных групп либо в отношении лиц соответствующего возраста; научные публикации по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выработке концепции дифференциации возраста в уголовном праве и научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-правовых норм, регламентирующих возраст.
Указанной целью определяется постановка следующих задач:
• установить роль возраста как неотъемлемого признака личности для дифференциации уголовной ответственности;
• на основе комплексного анализа основных положений уголовного права, криминологии, психологии, судебной психиатрии о возрасте сформулировать понятие возраста наступления уголовной ответственности;
• проследить эволюцию, становление и развитие законодательных положений, регламентирующих возраст в российском законодательстве дореволюционного и советского периодов;
• сопоставить действующее уголовное законодательство зарубежных стран и Российской Федерации с целью выявления особенностей в регламентации возраста;
• провести анализ норм действующего российского законодательства, регламентирующих возраст субъекта преступления, и выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию положений о возрасте наступления уголовной ответственности;
• выявить сущность уголовно-правовой нормы, закрепляющей несоответствие психологического возраста календарному как основание, исключающее уголовную ответственность и сформулировать предложения по ее совершенствованию;
• обобщить имеющиеся в науке уголовного права, криминологии, психологии, социологии положения о пожилом возрасте субъекта преступления и обосновать необходимость закрепления в уголовном законе специфических условий уголовной ответственности лиц указанной категории, определить возрастной порог наступления пожилого возраста;
• определить уголовно-правовое значение возраста как признака потерпевшего от преступления;
• основываясь на исследовании положений Уголовного кодекса РФ, выявить особенности дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в зависимости от возраста потерпевшего и аргументировать необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в данном направлении.
Методология и методика исследования. Методология диссертационной работы представляет собой обусловленную философским мировоззрением систему логических приемов и методов исследования,
применяемых для получения новых знаний 1. Методологической основой исследования являются диалектический и системно-структурный методы познания. В ходе исследования использовались также частно-научные методы анализа: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический, догматический (формально-юридический), статистический, метод экспертных оценок и другие методы2.
Теоретико-правовая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют научные труды в области социологии, психологии, судебной психиатрии, педагогики, уголовного права и криминологии, в том числе работы Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, C.B. Бородина, A.B. Васильевского, Ю.В. Голика, П.С. Дагеля, А.Ф. Кистяковского, М.М. Коченова, Е.Б. Кургузкиной, В.М. Лебедева, Н.С. Лейтеса, В.В. Лунеева, Г.И. Миньковского, Р.И. Михеева, Г.В. Назаренко, A.B. Наумова, В.Г. Павлова, A.A. Пионтковского, С.Ф. Познышева, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, Д.В. Ривмана, О.Д. Ситковской, Н.С. Таганцева, Е.И. Цымбала и других авторов.
Правовой основой исследования являются Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, уголовное законодательство зарубежных стран, ранее действовавшее уголовное законодательство дореволюционной России, СССР и РСФСР, а также ряд федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу диссертации составляют постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, имеющим отношение к теме исследования, а также решения Верховного Суда РФ, Курского областного суда, районных судов Курской области по конкретным уголовным делам, материалы 195 уголовных дел, официальная статистика ГИАЦ МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2000-2007 гг., статистические данные о преступности в Курской области по данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в
1 См.: Теория государства и права: учебник для юридических вузов /Под ред. A.C. Пиголкина. - ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003. //СПС "Консультант Плюс", 2008.
" См.: Назаренко Г.В. Методология правопознания. - Орел, 2002. - C.I4-20: Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. - Юристъ, 2004. //СПС "Консультант Плюс", 2008.
Курской области, УВД Курской области и ЦВИНП по Курской области за 2000 - 1 полугодие 2008 г., а также данные, полученные в ходе исследований другими авторами.
В рамках исследования по специально разработанным анкетам было опрошено 248 малолетних в возрасте от 10 до 12 лет, 140 студентов юридического факультета, 107 работников дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Научная новизна работы определяется тем, что она является первым специальным комплексным исследованием, посвященным дифференциации возраста в уголовном праве. Автором разработана концепция дифференциации возраста в уголовном праве, в ходе которой обобщаются и конкретизируются теоретические положения, касающиеся понятия возраста наступления уголовной ответственности, обосновывается необходимость закрепления дифференцированного подхода к установлению возраста наступления ответственности. Сформулированы предложения по совершенствованию нормы об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, оптимизации подхода к закреплению обусловленных возрастом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Исследуется пожилой возраст субъекта преступления и его влияние на уголовную ответственность, а также значение возраста потерпевшего для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
Результаты диссертационного исследования легли в основу ряда предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию возрастного порога наступления уголовной ответственности, совершенствование законодательства об ответственности за преступления против малолетних, несовершеннолетних и пожилых лиц.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В рамках концепции дифференциации возраста в уголовном праве предлагается возраст как дифференцирующее ответственность
обстоятельство рассматривать в двух аспектах: выделение различных уголовно-правовых подходов к лицам, совершившим общественно опасные деяния, в зависимости от их возраста и психического развития, а также тяжести совершенного деяния (возраст как привилегирующий признак); и установление ряда возможных последствий, которым может быть подвергнуто лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом, с учетом возраста потерпевшего от преступления (возраст как квалифицирующий признак).
2. Возраст наступления уголовной ответственности представляет собой уголовно-правовую категорию, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лицом лет и имеет достаточную качественную наполненность, свидетельствующую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
3. В связи с тем, что за полувековой период, прошедший с момента установления существующих порогов наступления уголовной ответственности, произошли значительные изменения в общественном сознании, уровне и структуре преступности, темпах психического развития подростков, назрела необходимость в пересмотре подхода к установлению минимального возраста наступления уголовной ответственности.
4. Норма, закрепленная в ч.2 ст.20 УК РФ, содержащая перечень деяний, ответственность за совершение которых наступает с 14-летнего возраста, не вполне последовательно отражает тенденцию гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. В этой связи предлагается усовершенствовать указанный перечень, дополнив его привилегированными составами (ст.ст.106-108, 113, 114 УК РФ) и исключив ряд деяний, социальная значимость которых не осознается лицом, не достигшим 16 лет.
5. Предлагается вместо ныне действующей ч.З ст.20 УК РФ сформулировать статью 20.1. "Психическая незрелость":
Если лицо достигло возраста уголовной ответственности, установленного за совершение соответствующего деяния, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), оно не подлежит уголовной ответственности.
6. Возможность наступления в пожилом возрасте специфических, пограничных с психическими расстройствами состояний, при которых лицо неспособно в полной мере осознавать общественную опасность своего деяния и руководить им, требует установления дифференцированного подхода к регламентации уголовно-правовых последствий совершения общественно опасных деяний лицами данной категории. К пожилым предлагается относить лиц, достигших 65-летнего возраста.
7. Предлагается усовершенствовать п."з" ч.1 ст.63 УК РФ, изложив его в следующей редакции: совершение преступления "в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, пожилого, другого беззащитного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, а равно совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего».
8. С целью последовательного осуществления защиты прав и интересов малолетних и несовершеннолетних в уголовном законодательстве предлагается дополнить отдельные статьи Особенной части УК РФ квалифицирующим признаком - совершение преступления совершеннолетним лицом в отношении лица, не достигшего восемнадцати лет, а в ряде статей заменить формулировку "в отношении заведомо несовершеннолетнего" на указанную выше.
9. В целях последовательной реализации в уголовном законе подхода к усилению уголовной ответственности за совершение посягательств на здоровье и нормальное развитие малолетних потерпевших следует дополнить ст.ст.150, 151, 156, 230, 240 УК РФ квалифицированным составом,
устанавливающим ответственность за совершение соответствующего деяния в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста.
10. Осуществлению уголовно-правовой охраны пожилых лиц от посягательств на их права и законные интересы может способствовать включение в ряд статей Особенной части УК РФ квалифицирующего признака "совершение преступления в отношении лица пожилого возраста".
11. Распространенность такого явления, как проявление жестокости и применение насилия в отношении лиц пожилого возраста, обусловливает необходимость включения в уголовный закон положения, направленного на защиту их прав и интересов от посягательств. Предлагается ввести в УК РФ статью 156.1. "Жестокое обращение с лицами пожилого возраста":
Жестокое обращение с лицами пожилого возраста, выразившееся в причинении физической боли, ограничении свободы, пренебрежении обязанностями по уходу за лицом, неспособным самостоятельно заботиться о себе, угрозе физическим насилием, уничтожением имущества, помещением в дом-интернат для престарелых и инвалидов или психиатрический стационар, финансовой эксплуатации, иных действиях, если они не повлекли последствий, указанных в других статьях настоящего Кодекса, наказывается....
Теоретическая и практическая значимость исследования
определяется тем, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, следственной и судебной практике, а также для дальнейшего теоретического исследования отдельных вопросов, затронутых при написании настоящей работы, и в учебном процессе - в процессе преподавания курса уголовного права и спецкурсов на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курский государственный технический университет", где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 8 научных публикациях общим объемом 2.7 п.л. Отдельные идеи диссертации излагались автором в выступлениях на научных конференциях и семинарах, в частности, «Правовые традиции и их институционализация в Российской правовой системе» (Курск, КГУ, октябрь 2007 г.), «Шестые осенние юридические чтения» (Хмельницкий, октябрь 2007 г.), «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, МГЮА, январь 2008 г.), «Научный потенциал мира - 2008» (Прага, 2008). Результаты исследования и практические рекомендации используются в учебном процессе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями Государственной высшей аттестационной комиссии.
2. Основное содержание диссертационного исследования
Во введении раскрывается актуальность темы исследования, указываются объект и предмет, формулируются цель и задачи, дается характеристика методологической, теоретической, правовой и эмпирической баз, обосновываются теоретическая и практическая значимость, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертации.
Первая глава диссертации - "Понятие и дифференциация возраста в уголовном праве России: общие положения и опыт отечественного законодательства" посвящена исследованию понятия возраста наступления уголовной ответственности, роли возраста как дифференцирующего ответственность обстоятельства, осмыслению и обобщению российской законодательной практики в сфере закрепления возраста субъекта преступления и потерпевшего. Глава состоит из трех параграфов.
Параграф первый "Понятие и дифференциация возраста в уголовном праве" посвящен анализу и уточнению понятия возраста наступления
уголовной ответственности, установлению значения возраста для дифференциации уголовной ответственности.
Уголовный закон не содержит специальной нормы, раскрывающей понятие возраста; в доктрине уголовного права также отсутствует единая позиция по поводу определения понятия возраста как уголовно-правовой категории, его элементов и признаков. При этом в большинстве случаев уголовно-правовое определение возраста базируется на общеупотребительном его значении, лишь с некоторыми специфическими дополнениями. В связи с этим на основе анализа положений уголовного права, психологии, судебной психиатрии, социологии, геронтологии о возрасте диссертантом формулируется следующее определение:
возраст наступления уголовной ответственности - это уголовно-правовая категория, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лицом лет, и имеет достаточную качественную наполненность, свидетельствующую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Диссертантом дается характеристика видов возраста и определяется, какие из них являются значимыми для уголовного права.
В работе обосновывается, что возраст как дифференцирующее ответственность обстоятельство выполняет две функции: выделения различных уголовно-правовых подходов к лицам, совершившим общественно опасные деяния, в зависимости от их возраста и психического развития, а также тяжести совершенного деяния (возраст как привилегирующий признак); и установление ряда возможных последствий, которым может быть подвергнуто лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом, с учетом возраста потерпевшего от преступления (возраст как квалифицирующий признак).
В параграфе втором "Становление и эволюция уголовно-правовой категории возраста субъекта преступления в уголовном законодательстве России в дореволюционный и советский период" проводится исторический
анализ положений древнего, средневекового, дореволюционного и советского уголовного права о возрасте лиц, совершивших преступления.
«Ступенчатый» подход к установлению возраста наступления уголовной ответственности, свойственный современному уголовному законодательству, сложился исторически и оправдывает себя на практике. Специфика русского уголовного права вплоть до 1917 г. заключалась в том, что малолетство рассматривалось как обстоятельство, исключающее вменяемость, а не вину, что с позиций современного уголовного права нельзя признать правильным.
Вплоть до конца XVIII в. российское уголовное законодательство не закрепляло четкой минимальной возрастной границы ответственности, что противоречит принципам справедливости и вины. В дальнейшем, в советский период, вопрос о понимании лицом общественной опасности совершенного им деяния и его последствий зачастую не учитывался, а только декларировался в законе. Устанавливая ту или иную возрастную границу ответственности, законодатель исходил не из научного обоснования данного вопроса, а из желания пресечь, пусть и методом репрессий, любое "отклонение" от нормы, несоответствие поведения личности представлениям советской идеологии.
Очевидными положительными чертами института уголовной ответственности несовершеннолетних, возникшими в ходе эволюции уголовно-правовых норм, следует считать установление минимального возраста, до наступления которого лицо не подлежит уголовной ответственности, исключение объективного вменения, то есть наступление ответственности при обязательном условии понимания несовершеннолетним общественной опасности совершенного деяния и его последствий; учет возможности расхождения между календарным и психологическим возрастом субъекта преступления и его влияния на уголовную ответственность. Вместе с тем условный и безусловный пороги уголовной ответственности, закрепленные в действующем законодательстве, установлены законодателем полвека назад и с тех пор не менялись. Произошедшие за указанный период
изменения в общественном сознании, психологии подростков и структуре преступности свидетельствуют о необходимости их пересмотра.
Параграф третий "Эволюция положений о возрасте потерпевшего от преступления" содержит историко-правовое исследование норм о потерпевшем в российском уголовном законодательстве.
Вплоть до конца XIX в. в законодательстве отсутствовал системный подход к осуществлению охраны интересов несовершеннолетних и малолетних лиц. В дальнейшем охрана интересов лиц указанных категорий осуществлялась двумя способами: путем криминализации деяний, направленных на нарушение их прав и законных интересов, либо путем установления дифференцированной ответственности за преступления против несовершеннолетних за счет включения признака несовершеннолетия в состав преступления и образования соответствующего квалифицированного состава.
Что касается потерпевших - лиц пожилого возраста, то защита государством их интересов во все времена осуществлялась недостаточно. В УК РСФСР 1922 г. впервые появляется признак "дряхлости" применительно к определению беспомощного состояния лица. УК РСФСР 1960 г. ввел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии (п.5 ст.39). Действующий уголовный закон воспринял эту формулировку не целиком, исключив указание на престарелый возраст, тем самым ослабив защиту лиц пожилого возраста.
Во второй главе "Уголовно-правовые проблемы регламентации возраста субъекта преступления" рассматриваются положения действующего законодательства, устанавливающие возраст наступления уголовной ответственности; норма, регламентирующая расхождение между календарным и психологическим возрастом и его влияние на уголовную ответственность; исследуется вопрос о необходимости законодательной
регламентации пожилого возраста субъекта преступления; предлагаются пути оптимизации закрепления норм о возрасте субъекта преступления. Данная глава включает в себя три параграфа.
В параграфе первом "Возраст наступления уголовной ответственности в действующем российском и зарубежном законодательстве" проводится обобщение законодательной практики российского государства и зарубежных стран относительно возраста наступления уголовной ответственности.
Закрепление дифференцированного подхода к установлению возраста наступления уголовной ответственности обусловлено тем, что процесс созревания интеллектуально-волевой сферы человеческой психики растянут во времени; представления о социальной ценности отдельных объектов возникают в различном возрасте. Сущность данного подхода заключается в том, что уголовный закон устанавливает несколько возрастных категорий субъектов преступлений: так называемый относительный (зачастую их несколько) и безусловный возраст наступления уголовной ответственности. По достижении минимального определенного законом возраста субъекту может быть вменен только исчерпывающий перечень преступных деяний. Такой подход, воспринятый и российским законодателем, достаточно распространен в мировой практике (Китай, Австрия, ряд стран СНГ и Балтии, и др.), однако общего для ряда государств минимального возрастного порога ответственности не существует. Для каждой страны его установление определяется множеством исторических, культурных, ментальных, политических и экономических факторов.
Параграф второй "Регламентация возраста наступления уголовной ответственности по российскому законодательству" обращен к проблемам, возникающим в связи с установлением в уголовном законе возрастных порогов уголовной ответственности.
Закрепление в российском уголовном законодательстве 14-летнего и 16-летнего порогов уголовной ответственности основывается на данных
отечественной психологии, уголовно-правовой статистики, криминологических исследованиях и в целом оценивается нами положительно. В то же время дифференциация ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, проведена недостаточно полно, в связи с тем, что способность к самостоятельной регуляции поведения и представления о социальной значимости наиболее важных прав и интересов формируются у лица уже к 11 годам. В этой связи автор проводит анализ судебной практики, статистических данных о преступности малолетних и аргументирует необходимость установления 11-летнего возраста в качестве минимальной границы уголовной ответственности. Предлагается включить в ст.20 УК РФ норму следующего содержания: "Лица, достигшие ко времени совершения преступления одиннадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162)".
Одновременно обосновывается необходимость приложения всемерных усилий к исправлению лиц в возрасте от 11 до 18 лет, совершивших преступления, без применения мер уголовно-правового характера, связанных с изоляцией от общества, мерами воспитательного воздействия. В противном случае снижение возраста наступления уголовной ответственности не даст ожидаемого эффекта; напротив, такой шаг может привести к увеличению числа повторных преступлений среди лиц, не достигших совершеннолетия.
Предлагается дополнить Главу 14 УК РФ статьями 96.1 и 96.2 следующего содержания:
Статья 96.1. Уголовная ответственность лиц в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет
1. Лицо в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности с применением положений ст. 90 настоящею Кодекса.
2. К лицу в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет, повторно совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд, с учетом характера преступления, личности виновного и иных обстоятельств, может применить положения ст.90 настоящего Кодекса или частями 3 и 4 настоящей статьи.
3. Лицо в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, на основании решения суда подлежит помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
4. Срок помещения лица в указанное учреждение составляет не более трех лет. Досрочное прекращение пребывания лица в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается в том случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры. По ходатайству лица допускается продление срока его пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.
Статья 96.2. Назначение наказания мщаи в возрасте от одиннадцати до четырнадцати лет
1. В случае повторного совершения лицом, достигшим одиннадцати, но не достигшим четырнадцати лет, тяжкого или особо тяжкого преступления, оно подлежит уголовной ответственности с назначением наказания в порядке, установленном статьями 88, 89 настоящего Кодекса.
2. В случае назначения наказания лицам, указанным в ч.1 настоящей статьи, применяются положения ст.ст. 93, 94, 95 настоящего Кодекса.
В рамках второго параграфа исследуются также основания выделения группы деяний, ответственность за совершение которых наступает с 14 лет, и предлагается сформулировать ч.2 ст.20 УК РФ следующим образом:
"Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, кроме преступлений, предусмотренных
частью третьей настоящей статьи, подлежат уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (статья 107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 108), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (статья 113), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 114), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества (статья 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство (статья 213), вандализм (статья 214)".
Обосновывается закрепление повышенного возраста наступления уголовной ответственности за совершение ряда составов. Диссертант выражает несогласие с позицией авторов, предлагающих ввести норму, исключающую уголовную ответственность лиц до 18 лет за совершение отдельных видов преступлений, а также тех ученых, которые рассматривают указанный возраст как признак специального субъекта преступления.
С учетом предлагаемых изменений уголовного законодательства, система дифференциации возраста наступления уголовной ответственности может выглядеть следующим образом:
11 лет - исключительный возраст ответственности, установленный за совершение строго определенного круга деяний, осознаваемых лицами в указанном возрасте;
14 лет - пониженный специальный возраст, - за совершение преступлений, перечень которых закреплен в ч.2 ст.20 УК РФ;
16 лет - общий возраст наступления уголовной ответственности;
18 лет - повышенный специальный возраст, факт достижения которого необходим для привлечения к уголовной ответственности за совершение тех деяний, в диспозиции которых прямо закреплен признак совершеннолетия.
Параграф третий "Психическая незрелость как основание, исключающее уголовную ответственность" посвящен проблемам осмысления сущности, наименования, содержания и практического применения нормы об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.
Автором исследуются предпосылки закрепления указанной нормы в уголовном законе, взгляды ученых относительно ситуаций, обусловливающих ее применение, различные подходы к наименованию данной нормы, а также обосновывается необходимость изменения возрастных границ ее применения и выделение в отдельную статью.
Предлагается новое наименование данной нормы - "психическая незрелость". Применение указанного термина позволит отразить как основной критерий отставания в развитии лица (психический), так и точную характеристику данного состояния (незрелость), которая подразумевает недостижение лицом необходимого уровня развития. Кроме того, в ситуации, когда преступление, в диспозиции которого имеется указание на 18-летний возраст субъекта преступления, совершено лицом, которому уже исполнилось 20 лет, если его психологический возраст не достигает 18 лет, невозможность применения рассматриваемой нормы по существу влечет нарушение принципа вины. В этой связи предлагается распространить свое действие на всех лиц моложе 21 года. Минимальная граница ее применения должна составлять одиннадцать лет.
Диссертантом также обосновывается необходимость рассмотрения явления, получившего правовую оценку в норме о психической незрелости, с
позиций вины, и исключения из содержания нормы указания на возможность руководства своими действиями, в связи с тем, что оно применительно к отставанию в психическом развитии является некорректным.
Параграф четвертый "Пожилой возраст субъекта преступления" нацелен на обобщение положений уголовного права, криминологии, психологии, социологии, освещающих отдельные аспекты пожилого возраста, и обоснование предложений по закреплению специфических условий уголовной ответственности лиц указанного возраста.
Рассматривая пожилой возраст субъекта преступления, диссертант отмечает, что постановка вопроса о закреплении в уголовном законе максимальной возрастной границы, по достижении которой лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, противоречит принципу равенства граждан перед законом, а закрепление этой возрастной границы в уголовном законе может явиться препятствием к осуществлению охраны интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.
С учетом данных медицины и психологии аргументируется некорректность рассмотрения проблемы пожилого возраста с позиций вменяемости или невменяемости. Автором обосновывается необходимость введения специальной правовой нормы об ответственности лиц пожилого возраста в зависимости от наличия или отсутствия у последних необратимых возрастных изменений, не исключающих вменяемости, и закрепить в числе обстоятельств, смягчающих наказание, достижение лицом, совершившим преступление, 65-летнего возраста.
Предлагается ввести в главу 4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности» статью «Уголовная ответственность лиц пожилого возраста» следующего содержания:
1. Если пожилое лицо (лицо, достигшее 65 лет) в силу деформаций психики, вызванных возрастными изменениями необратимого характера, не связанными с психическим расстройством, во время совершения тяжкого или особо тяжкого преступления не могло в полной мере осознавать
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд должен вынести решение о помещении такого лица в соответствующее специализированное социальное учреждение.
2. Если пожилое лицо в силу деформаций психики, вызванных возрастными изменениями необратимого характера, не связанными с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой или средней тяжести не могло в полной мере осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, указанное лицо уголовной ответственности не подлежит. Суд, исходя из данных о личности, оценки характера совершенного деяния, возможности повторного совершения преступления может вынести решение о помещении этого лица в соответствующее специализированное социальное учреждение.
В третьей главе "Возраст как признак потерпевшего от преступления" дается правовая характеристика норм уголовного закона, отражающих взаимосвязь институтов возраста и потерпевшего от преступления, выявляются пробелы в осуществлении уголовно-правовой охраны прав и законных интересов потерпевших той или иной возрастной группы и формулируются предложения, направленные на их устранение. Глава состоит из трех параграфов.
В параграфе первом "Понятие потерпевшего в теории уголовного права. Уголовно-правовое значение возраста потерпевшего от преступления" определяется значение возраста как признака личности потерпевшего, необходимого для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
По мнению автора, необходимость во введении в УК РФ специальной нормы, закрепляющей понятие потерпевшего, в настоящее время отсутствует, так как правоприменительная практика успешно использует процессуальное понятие потерпевшего для целей квалификации и назначения наказания.
С точки зрения диссертанта, возраст потерпевшего в УК РФ может учитываться следующим образом:
• как дифференцирующее ответственность обстоятельство: а) конструктивный признак состава; б) конструктивный признак, позволяющий отграничить данное преступление от аналогичных посягательств; в) критерий выделения квалифицированного состава;
• обстоятельство, отягчающее наказание.
На основе анализа норм Особенной части УК РФ автором делается вывод о необходимости совершенствования действующего законодательства с целью последовательного осуществления дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего.
В параграфе втором "Возраст потерпевшего как обстоятельство, отягчающее наказание" обосновывается значимость учета малолетнего и пожилого возраста потерпевшего от преступления для индивидуализации уголовной ответственности.
В работе разграничиваются беспомощное и беззащитное состояние и определяются пределы учета возраста потерпевшего в рамках рассматриваемых признаков; предлагаются пути совершенствования соответствующего отягчающего обстоятельства с целью создания возможности в необходимых случаях при назначении наказания принимать во внимание возраст потерпевшего.
Закрепленные в п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ признаки «беспомощность» и «беззащитность» имеют ряд принципиальных отличий. Беспомощное состояние характеризуется неспособностью осознать факт нападения и оказать сопротивление нападающему, тогда как при беззащитности потерпевший способен оказать сопротивление, однако заведомо недостаточное для отражения посягательства. При этом в рамках указанных состояний рассматривать возраст можно лишь условно, так как он не является признаком, обусловливающим их обязательное возникновение во время совершения посягательства, за исключением возраста новорожденное™. В каждом случае указанное свойство личности потерпевшего должно анализироваться в совокупности с иными обстоятельствами, установленными
по делу. Судом при оценке обстоятельств преступления, совершенного в отношении пожилого или малолетнего, должно выясняться наличие обстоятельств, позволяющих констатировать беспомощное или беззащитное состояние.
Предлагается усовершенствовать п."з" ч.1 ст.63 УК РФ, изложив его в следующей редакции: совершение преступления "в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, пожилого, другого беззащитного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, а равно совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего".
Такая редакция нормы позволит оптимизировать процесс индивидуализации наказания за счет более точной оценки степени общественной опасности посягательства при вынесении приговора путем назначения наказания, соразмерного содеянному. Диссертант считает необходимым принятие Верховным Судом РФ разъяснений о порядке применения данной нормы (п."з" ч.1 ст.63 УК РФ).
Параграф третий "Возраст как квалифицирующий признак в статьях Особенной части УК РФ" посвящен анализу норм Особенной части с целью выявления квалифицированных составов, содержащих признак возраста, установлению полноты отражения в уголовном законе данного признака и внесению предложений, направленных на совершенствование законодательства в области охраны прав и законных интересов лиц разных возрастных групп.
С целью последовательного осуществления уголовно-правовой охраны прав и законных интересов малолетних и несовершеннолетних предлагается:
- дополнить составы, закрепленные в п."в" ч.2 ст.105, п."б" ч.2 ст. 111, п."в" ч.2 ст. 112 УК РФ следующим признаком: "совершеннолетним лицом в отношении лица, заведомо не достигшего восемнадцати лет";
- в п."г" ч.2 ст. 117, п."д" ч.2 ст. 126, п."д" ч.2 ст.127, п."б" ч.2 ст. 127.1, п."б" ч.2 ст. 127.2, п."д" ч.2 ст.206 УК РФ, заменить формулировку "в отношении заведомо несовершеннолетнего" на указанную выше;
- ввести в ст.ст.110, 133 УК РФ часть вторую, а в ч. 2 ст.119 добавить альтернативный признак следующего содержания: "то же деяние, совершенное совершеннолетним лицом в отношении лица, заведомо не достигшего восемнадцати лет,...".
- внести изменения в нормы Особенной части УК РФ, дополнив ст.ст.151, 240 УК РФ частью четвертой, ст. 156 УК РФ - частью второй, предусматривающими уголовную ответственность за совершение указанных деяний в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет, а ч.4 ст.150, ч.З ст.230 УК РФ - альтернативным признаком аналогичного содержания.
Ввиду необходимости осуществления уголовно-правовой охраны пожилых лиц от посягательств на их права и законные интересы представляется целесообразным включение квалифицирующего признака "совершение преступления в отношении лица пожилого возраста" в ряд статей Особенной части УК РФ. Кроме того, распространенность такого явления, как проявление жестокости и применение насилия в отношении лиц пожилого возраста, обусловливает необходимость включения в уголовный закон нормы, направленной на защиту их прав и интересов от посягательств.
В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования, и делается вывод о необходимости дальнейших исследований по смежным проблемам.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
а) в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Байбарин A.A. О необходимости законодательной регламентации пожилого возраста субъекта преступления //Бизнес в законе. - 2008. - № 2. - С. 126-128. - 0,38 п.л.
2. Байбарин A.A. К вопросу о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности //Пробелы в уголовном законодательстве. - 2008. -№2.-С. 123-131.-0,35 п.л.
б) в других изданиях:
3. Байбарин A.A. Понятие возраста уголовной ответственности //Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского
законодательства: материалы Всероссийской научно-практической конференции /Ред. кол. С.Г. Емельянов и др. — Курск: КГТУ, 2007.— С.521-524. - 0,24 п.л.
4. Байбарин A.A. Дифференциация возраста в уголовном законе //Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сб. науч. ст.: в 2 ч. - 4.2 /Отв. ред. Т.К. Рябинина, A.A. Козявин. - Курск: КГТУ, 2007. - С.20-26. - 0,41 п.л.
5. Байбарин A.A. Регламентация возраста наступления уголовной ответственности: пути совершенствования законодательства //Актуальш проблеми юридично! науки: Зб1рник тез м1жнародноГ науковоУ конференцн «UIoctí ocíhhí юридичш читання» (м. Хмельницький, 26-27 жовтня 2007 року): У 3-х част. - Частина третя. - Хмельницький: Видавництво Хмельницького ушверситету управлшня та права, 2007. — С.95-97. - 0,20 п.л.
6. Байбарин A.A. К вопросу об уголовно-правовой регламентации возраста наступления уголовной ответственности //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. - М.: Проспект, 2008. -С.181-184. - 0,22 п.л..
7. Байбарин A.A. Некоторые вопросы совершенствования нормы ч.2 ст.20 УК РФ //История, теория, практика российского права. Сборник научных работ. Вып. 5 /Отв. ред. В.В. Захаров. - Курск: Курск, гос. ун-т, 2008. -С.165-173. - 0,46 п.л.
8. Байбарин A.A. Дифференциация уголовной ответственности //Materialy IV Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Naukowy potencjal swiata - 2008». Туш 5. Prawo. Filozofia.: Przemysl. Nauka i studia. -C.39-45. - 0,44 п.л
Подписано к печати: 20.04.2009 г. Формат 60x84/16. Усл.печл. 1,33. Уч.изд.л. 1,33. Тираж 120 экз. Заказ №58
ООО «Световод» Краснодар, ул. Калинина 126/1
© ООО «Световод» Краснодар, ул. Калинина 126/1
