Уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

Железняков, Юрий Григорьевич

Уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий»

На правах рукописи

УДК 343 2/ 7 ББК 67 408 Ж 51

003400089

Железняков Юрий Григорьевич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

2 2 ОКТ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов - 2009

003480089

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса ГОУВПО «Елецкий государственный университет им И А Бунина»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор

Зубкова Валентина Ивановна,

кандидат юридических наук, доцент Ююкина Марина Валентиновна

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 19 ноября 2009 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 10 при Тамбовском государственном университете имени Г Р Державина по адресу Россия, 392000, г Тамбов, ул Советская, 6, зал диссертационных советов

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им Г Р Державина и на официальном сайте http //tsu tmb ru

Автореферат разослан «_» октября 2009 года

Ученый секретарь В М Пучнин

диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации четко определяет, что высшей ценностью является человек, его права и свободы, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст 2), в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч 2 ст 8)

Для того чтобы нормы Основного Закона России не носили декларативный характер, в структуре государственной власти существуют органы, основной функцией которых является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств

Однако решение данной задачи представляет определенные трудности, так как состояние преступности в России на современном этапе характеризуется не только ее количественным ростом, но и совершенствованием профессионализма и организованности преступных формирований В преступность «пошли» те, кто всегда стоял «по ту сторону баррикад» наряду с военнослужащими, работники госбезопасности и сотрудники органов внутренних дел Правоохранительные органы и спецслужбы сталкиваются со все более изощренными приемами и методами сокрытия преступлений, с активным противодействием со стороны преступников Уровень преступности в нашей стране сегодня приближается к самым высоким мировым показателям

Увлекшись борьбой, те, кто призваны по долгу службы вести ее против преступности, зачастую переходят грань, которая разделяет право и произвол, законность и беззаконие Так, судами Липецкой области в 2004г. рассмотрено 9 уголовных дел в отношении 10 сотрудников правоохранительных органов, в 2005 г. - 22 уголовных дела в отношении 25 сотрудников, в 2006 г. - 22 уголовных дела в отношении 24 сотрудников, в 2007 г. -16 уголовных дел в отношении 30 сотрудников1

Анализ показателей преступлений в правоохранительных органах и спецслужбах Российской Федерации за последние годы свидетельствует о наличии отрицательных тенденций. Число правонарушений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, постоянно увеличивается. По сведениям А Варыгина2, наибольшее их количество (98%) приходится на долю сотрудников органов внутренних дел При этом следует помнить, что фиксированность таких преступлений довольно низка, и официальные статистические данные не отражают действительного положения Если в целом по всей преступности, по некоторым оценкам, количество латентных

1 Информационное письмо Липецкого областного суда от 7 июня 2008 г на наш запрос № 503/512 от 23 мая 2008 г

2 Варыгин А Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция -2002 -№12 -С 62-64

преступлений в 3 - 5 раз больше официально зарегистрированных деяний, то по рассматриваемым преступлениям этот показатель значительно выше Столь высокий уровень латентносги преступлений сотрудников правоохранительных органов объясняется тем, что многие из них обладают знаниями закона, особенностями оперативно-розыскной работы, ухищрений, используемых ими в целях избежания ответственности. Среди преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, можно выделить- преступления, связанные с выполнением сотрудником своих служебных обязанностей, так называемые «профессиональные» преступления Характер таких преступлений определяется профессиональной, должностной деятельностью сотрудника - оперуполномоченного, следователя, инспектора То есть те преступления, которые, как правило, не могут совершить представители иных, не правоохранительных, профессий,

- преступления, связанные с правовым статусом сотрудника правоохранительного органа. К ним относятся общеуголовные преступления, совершенные ими во время исполнения своих служебных обязанностей или вне службы, но которые тем или иным образом связаны с правовым статусом сотрудника правоохранительных органов.

Нередко в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и сотрудники подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, также совершают различного рода правонарушения, в том числе и преступления Данные деяния совершаются как вынужденно, то есть когда субъекты оперативно-розыскной деятельности попадают в ситуации, при которых они, лишенные всякой поддержки со стороны, вынуждены идти на крайние меры, действовать в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости (или даже с превышением их пределов), принимать участие в совершении преступлений в целях пресечения или раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления (нельзя исключать и возможности провокаций со стороны разрабатываемых, проверки указанных лиц в «деле»), так и умышленно.

Согласно действующему законодательству, указанная категория лиц за нарушения норм Особенной части Уголовного кодекса РФ привлекается к ответственности на общих основаниях.

Положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающие дискреционные полномочия должностных лиц и лиц, оказывающих им содействие, а также освобождающие от уголовной ответственности лиц из числа членов преступной группы, совершивших противоправные деяния, не повлекших тяжких последствий, и привлеченных к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствующих раскрытию преступлений, возместивших нанесенный ущерб, носят декларативный характер и не согласуются с нормами Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с этим полагаем, что в настоящее время назрела необходимость определенной доработки правовой основы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. В настоящее время эта проблема пока исследована недостаточно и требует дополнительного изучения. Этим определяется актуальность диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования

Целью настоящего исследования является комплексное изучение и анализ действующего законодательства и практики его применения, аналитических обзоров и статей в специальной литературе и периодической печати и разработка на этой основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы привлечения к уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Указанная цель обусловливает постановку подлежащих решению следующих задач:

- дать анализ понятия оперативно-розыскной деятельности,

- определить историческую динамику развития и современное состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности;

- исследовать вопросы уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности,

- изучить вопросы уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности,

- проанализировать обстоятельства, исключающие преступность деяния при осуществлении оперативно-розыскной деятельности,

- сформулировать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в целях правовой защиты субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершающих правонарушения в процессе осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий

Объект исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающихся при совершении сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе, преступлений в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий

Предмет исследования

розыскные мероприятия повышенной категории риска, практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная научная литература, посвященная исследуемым проблемам

Теоретико-методологическая база исследования Общетеоретической методологической базой настоящего диссертационного исследования является диалектический подход к изучению состояния института права в целостном пространстве социально-общественной реальности.

С помощью проблемно-логического метода представляются возможными постановка проблемы и цели исследования, а также выявление проблемных областей в деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий и теоретико-логическое описание и исследование совершаемых ими преступлений

В целях достижения объективного диалектического понимания природы изучаемого феномена представляется необходимым использование методов комплексного и системного анализа Исходя из этого, оперативно-розыскная деятельность будет рассматриваться как система, обладающая внутренней структурной упорядоченностью и взаимосвязанная с другими системами социально-общественного управления в рамках целостной социальной системы. Отсюда следует, что противоправная деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности является комплексной проблемой и требует для своего решения использования целого комплекса мер.

Использование сравнительно-сопоставительного метода позволяет раскрыть особенности деятельности и специфику преступлений, совершаемых субъектами оперативно-розыскной деятельности при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий с иными правовыми институтами общей юрисдикции

В рамках данного метода используется сравнительно-правовой подход, обеспечивающий наиболее адекватное понимание как специфики оперативно-розыскной деятельности, так и особенностей действий субъектов оперативно-розыскной деятельности относительно правового поля деятельности общества

Метод исторического анализа позволяет дать в исторической ретроспективе особенности и динамику становления оперативно-розыскной деятельности и обусловленную исторической спецификой служебную деятельность сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют.

- судебная практика Липецкого областного суда и районных судов Липецкой области о преступлениях, совершенных сотрудниками опера-

тивных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность1,

- результаты наблюдения и выводы специалистов, а также личный опыт диссертанта, накопленный за время оперативной работы

Нормативная база исследования

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г), Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г «О военных судах Российской Федерации», Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г (с изменениями), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г (с изменениями), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г (с изменениями), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г (с изменениями), Федеральный закон от 20 августа 2004 г «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями), Федеральный закон от 7 июля 2003 г «О связи» (с изменениями), Федеральный закон от 27 мая 1996 г «О государственной охране» (с изменениями), Федеральный закон от 10 января 1996 г «О внешней разведке» (с изменениями), Федеральный закон от 17 января 1992 г «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями), Федеральный закон от 12 августа 1995 г «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями), Федеральный закон от 3 апреля 1995 г «О федеральной службе безопасности» (с изменениями), Федеральный закон от 20 апреля 1995 г «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изменениями), Закон РФ от 21 июля 1993 г «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями), Закон РФ от 1 апреля 1993 г «О Государственной границе Российской Федерации» (с изменениями), Закон РФ от 13 марта 1992 г «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями), Закон РФ от 11 марта 1992 г «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями), Закон РФ от 18 апреля 1991 г «О милиции» (с изменениями), иные нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ, международные правовые акты и законодательные акты иностранных государств

Теоретическая основа работы

Теоретической основой работы являются труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, оперативно-розыскной деятельности, истории, психологии, социологии и других наук

В частности, теоретической основой исследования послужили работы А И Алексеева, В А Азарова, А Д Астафьева, 3 А Астемирова, В.М Атмажитова, Л В Багрий-Шахматова, Б П Базылева, Я М Брайнина, В Г. Боброва, А И Бойцова, Т И Бондаря, О А Вагина, А С. Вандышева, Л Д Гаухмана, М А. Гельфера, С И. Гирько, Л В Головко, И Я Гонтаря,

1 Информационное письмо Липецкого областного суда от 7 июня 2008 г на нал! запрос № 503/512 от 23 мая 2008 г

К К. Горяинова, П И Гришаева, Ю.А. Денисова, Б В. Здравомыслова, И А. Исаева, А.П Исиченко, Л Н Калинковича, М П. Карпушина, Ю.Ф. Кваши, С.Г. Келиной, В.И Курляндского, А Р Лаврентьева, О Э Лейста, С В Максимова, А И. Марцева, М Н. Маршунова, А В Мапь-ко, Н И Матузова, В.В Овчинского, В С Овчинского, В В. Ру-

шайло, А И. Санталова, М П Смирнова, Н А. Стручкова, К В Суркова, А Ю. Шумилова и других

Диссертационные исследования, частично касающиеся данной проблемы были осуществлены

- Сурковым К В. в 1997 г на тему «Оперативно-розыскной закон России1 Пути совершенствования и развития»,

- Озеровым И Н в 2001 г на тему «Категория риска в оперативно-розыскной деятельности»,

- Ожкало В В в 2005 г на тему «Проблемы взаимодействия и согласования уголовного, уголовно-процессуального и оператавно-розыскного законодательства».

Теоретическое значение исследования

Данное исследование позволит развить и углубить систему общетеоретических знаний и представлений об институте привлечения к уголовной ответственности сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе при совершении ими преступлений в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Поскольку преступления, совершаемые субъектами оперативно-розыскной деятельности, непосредственно связаны со всей совокупностью особенностей развития правового поля современного российского общества, постольку именно анализ института юридической ответственности, конкретизированный в сфере оперативно-розыскной деятельности, позволяет определить общеправовые понятия декриминализации деятельности субъектов оперативно-розыскной деятельности в процессе осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий

Очевидно при этом, что институализация принципа юридической ответственности в качестве морального постулата правовой деятельности должностных лиц способна формировать позитивно-направленную гражданско-правовую культуру лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в том числе. Такое положение будет возможным, если моральный постулат будет восприниматься еще и как определенного рода моральный принцип, то есть нравственный и этический императив деятельности должностных лиц

Научная новизна исследования

но-розыскных мероприятий. В работе сформулированы предложения по решению ряда проблем, не получивших должного освещения в юридической литературе, вносятся предложения по совершенствованию критериев оценки и правовому регулированию института уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления в процессе осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий.

Практическое значение исследования.

Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы.

- при подготовке предложений по совершенствованию действующего уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства в части, относящейся к уголовной ответственности субъектов ОРД, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий,

- при проведении дальнейших научных исследований как по рассмотренным вопросам, так и в смежных отраслях знания,

- при совершенствовании оперативно-розыскной методики и тактики с учетом наделения дискреционными полномочиями сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,

- при принятии оперативных тактических решений в ситуациях, связанных с риском в целях его минимизации;

- в учебных заведениях при изучении курсов уголовное право, криминология, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Преступления, совершаемые субъектами оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий против конституционных прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудия следует определить как общественно опасные деяния, совершаемые лицами, проходящими службу в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с использованием своих полномочий и возможностей, вытекающих из их должностного положения, а также преступления общеуголовного характера, посягающие на жизнь и здоровье человека.

2. Предупреждение преступлений, совершаемых субъектами оперативно-розыскной деятельности в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, наряду с общими, устоявшимися в теории криминологии положениями, имеет свою специфику, обусловленную, главным образом, наличием специальных субъектов предупредительной деятельности (подразделений службы собственной безопасности, инспекций по личному составу), особым характером службы

вующих специальных мер уголовно-правового и организационно-управленческого характера, совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства в плане стимулирования указанных лиц к правомерному поведению и усиления правовой защищенности при осуществлении профессиональной деятельности.

4. Доказывается целесообразность предоставления субъектам оперативно-розыскной деятельности — физическим лицам - определенных дискреционных полномочий при выполнении ими оперативно-розыскных мероприятий

5. Обосновывается целесообразность внесения следующих изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации- дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 39-1

«Выполнение специального задания в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» в следующей редакции.

1 Не является преступлением вынужденное причинение вреда пра-воохраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, внедренным в организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) для выполнения специального задания, если это деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования преступлений, а также если причиненный вред правоохраняемым ингересам менее значителен, чем вред, причиненный указанными преступлениями, и если их предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений лиц не могло быть осуществлено иным способом

2 Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, подлежит уголовной ответственности лишь за совершенное в составе организованной преступной группы тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий,

- ст. 39 УК РФ, определяющую понятие «крайняя необходимость», дополнить словами «во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности», представив часть первую данной статьи в следующей редакции. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым интересам общества или государства, а равно во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны»

во прокурора осуществлять надзор за законностью процесса проведения оперативно-розыскных мероприятий, истребовать нормативные акты, регламентирующие порядок их осуществления, в том числе при использовании оперативно-технических средств

Апробации результатов исследования

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им И А Бунина Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций, ведении семинарских и практических занятий по основам оперативно-розыскной деятельности, чтении спецкурса на юридическом факультете Елецкого государственного университета им И А Бунина, чтении спецкурсов в Воронежском институте МВД России, Центральном филиале ГОУ ВПО РАП, при проведении занятий по уголовному праву и криминологии в ЛФ ГОУ ВПО «Воронежский институт МВД России» Результаты исследования нашли отражение в выступлениях с последующей публикацией на научно-практических конференциях юридического факультета ЕГУ им Бунина в 2005 - 2007 гг, на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы раскрытия и расследования преступлений в современных условиях», проходившей 10 марта 2006 года в администрации Липецкой области, на Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности в контексте миграционных процессов и борьбы с терроризмом», состоявшейся 12-13 октября 2006 г в ЕГУ им Бунина; в публикациях автора в журналах «Российский следователь» (№ 23,2007 г), «Закон и право» (№ 2,2008 г)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновываются актуальность темы и ее научная новизна, определяются цели исследования и его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту, характеризуется методологическая, теоретическая и эмпирическая базы исследования, содержатся сведения об апробации полученных результатов, а также о структуре работы

Первая глава «Уголовное право и оперативно-розыскная деятельность» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие оперативно-розыскной деятельности» рассматриваются важные характеристики оперативно-розыскной деятельности как одной из функций уголовной юстиции

Понятие оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) рассматривается в рамках проводимой нашим государством уголовной поли-

тики, включающей в себя законодательство, регулирующее общественные отношения, возникающие в связи с преступностью, другими правонарушениями и социальными отношениями К их числу относятся и меры, связанные с выслеживанием и розыском преступников, которые реализуются в процессе оперативно-розыскной деятельности

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет ее как «вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств» (ст. 1)

Данное определение ОРД отразило и ряд обстоятельств, характеризующих ее как особый социальный институт Во-первых, возможность осуществления оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) как в гласном, так и негласном порядке С социальной точки зрения такой подход обосновывается тем, что он дает возможность проникнуть непосредственно в социально-аномальную среду и собрать возможно большую информацию о ней Осуществить подобные мероприятия в гласном порядке не представляется возможным

Во-вторых, осуществление данной деятельности исключительно специально уполномоченными на то органами Это в первую очередь обусловлено тем, что для борьбы с преступными явлениями необходимо наличие специальных полномочий, а также наличие определенной материально-технической и информационной базы К тому же борьба с преступностью требует специальной профессиональной, интеллектуальной, психологической и физической подготовки

Отмечается, что сотрудники правоохранительных органов и спецслужб далеко не всегда имеют возможность произвести определенные ОРМ В связи с этим им приходится прибегать к помощи лиц, не состоящих на службе в этих органах Федеральный закон об ОРД называет подобную помощь со стороны граиэдан, не связанных с правоохранительной деятельностью, «содействием» и не относит совершаемые ими действия к числу оперативно-розыскных мероприятий Однако с социальной точки зрения данное обстоятельство позволяет отнести лиц, оказывающих содействие органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, к ее субъектам

Таким образом, круг субъектов ОРД как социального института значительно шире, чем круг субъектов этого вида деятельности как правового института.

Помимо всего прочего оперативно-розыскная деятельность как общественный институт имеет своей целью не только раскрытие уже совершенных преступлений, но и предупреждение совершения новых преступ-

ных деяний. С социальной точки зрения это проявляется, прежде всего, в сборе информации о лицах, со стороны которых очень высока вероятность совершения противоправных действий, проведении с данными лицами профилактической работы

Оперативно-розыскная деятельность - разновидность деятельности государства Только Российская Федерация в лице высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти (в пределах их компетенции) может наделять правом осуществлять ОРД каких-либо субъектов, возлагать на них определенные обязанности и осуществлять контроль за реализацией законодательных норм в данного вида деятельности.

При анализе законодательного (легитимного) определения ОРД как функции уголовной юстиции, данного в ст.1 ФЗ об ОРД, можно сделать вывод о том, что данный вид деятельности характеризуется следующими признаками:

- имеет государственно-правовой характер,

- структурно и организационно обособлен от иных функций уголовной юстиции за счет специального круга субъектов, уполномоченных государством его осуществлять,

- реализуется при помощи свойственных только ему средств и методов, имеющих организационно и тактически упорядоченную форму оперативно-розыскных мероприятий,

- направлен на борьбу с преступностью

Обладая полномочиями осуществлять оперативно-розыскные меры, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обеспечивают достижение стратегической цели ОРД - защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Во втором параграфе «Становление и современное состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты» автор отмечает, что преступность вызывает множество негативных последствий, наносит обществу огромный ущерб, как экономический, физический, так и моральный. В связи с этим каждое лицо, совершившее преступление, должно нести уголовную ответственность Но раскрыть преступление и привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее, используя только административный ресурс, практически невозможно, так как преступность в своих проявлениях многообразна, многолика Она различается по тяжести отдельных ее разновидностей, по территории, характеристике лиц, совершивших преступление, и по многим другим параметрам, что создает трудности практики борьбы с ней

Борьба с преступностью без победы над ней сама себя дискредитирует Совсем другое дело - социально-правовой контроль над преступностью, обозначающий удержание преступности в социально приемлемых рамках.

Во-первых, этот контроль, складывающийся из всех социальных и правоохранительных форм пристального «наблюдения» за преступностью, всегда активен.

Во-вторых, создание системы, при которой максимальное количество преступников, тайных и явных, будет находиться под жестким контролем правоохранительных органов и общества, как раз и есть гарантия эффективности антикриминального воздействия на преступность

Оценивая современное состояние эффективности функционирования системы социально-правового контроля над преступностью, нельзя не признать, что подобная эффективность оставляет желать лучшего.

Представляется, что для реальной оценки эффективности борьбы с преступностью важно также создавать надежную систему мер по раскрытию и расследованию преступлений, действуя строго в рамках закона, что обусловлено моделью правового государственного устройства

Эффективность борьбы с преступностью, а также деятельности системы уголовной юстиции во многом зависит от уровня информированности субъектов о происходящих в этих сферах процессах При этом речь идет не только о тенденциях, но и о правоприменительной практике

Оперативно-розыскная деятельность как вид государственной правоохранительной деятельности была и остается одним из самых эффективных средств борьбы с преступностью. После законодательного признания ОРД в России, особенно принятия Федерального закона об ОРД, значительно расширившего ее возможности в противостоянии современному криминальному монстру, отмечается заметная активизация их использования всеми органами — субъектами ОРД

Эффективность ОРД во многом определяется уровнем развития, полнотой и качеством, возможностью однозначной трактовки правовых норм, регламентирующих ее различные аспекты Строгое соблюдение предписаний нормативных актов обеспечивает соблюдение прав и свобод человека и гражданина, гарантирует законность проводимых мероприятий и возможность использования их результатов в качестве доказательственной базы уголовного процесса Вместе с тем специфика оперативно-розыскной деятельности (негласный, зашифрованный, легендированный характер оперативно-розыскных мероприятий, использование конфиденциального содействия граждан) определяет особую актуальность проблемы совершенствования правовой основы рассматриваемого вида деятельности.

На протяжении ряда лет правовая основа оперативно-розыскной деятельности на законодательном уровне практически регламентирована не была.

В истории России выделяют (А Ю Шумилов и В Н. Хаустов) три базовых периода правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

- правовая регламентация сыскной работы в Российской империи (18в - начало 20 века),

- правовое регулирование ОРД в советский период (середина 1918 г. -август 1991 г),

- правовое регулирование ОРД в современный (постсоветский) период (с марта 1992 г. по настоящее время).

По нашему мнению, важнейшей на сегодняшний день проблемой правового регулирования оперативно-розыскной деятельности является проблема уголовной ответственности и правовой защиты субъектов ОРД -физических лиц, совершивших преступления при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий Пока что данная категория субъектов за нарушение норм Особенной части УК РФ привлекается к ответственности на общих основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, используя опыт ряда западных стран, а также некоторых государств СНГ и Балтии, предлагается предоставить субъектам оперативного внедрения определенную свободу действий, так называемые дискреционные полномочия. А механизм освобождения от уголовной ответственности участников ОРД должен быть урегулирован путем внесения поправок в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России В частности, в Уголовном кодексе РФ следует сформулировать норму о вынужденном причинении вреда правоохраняемым интересам

В третьем параграфе «Вопросы уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности» говорится о том, что уголовное законодательство является одной из составных частей правовой основы оперативно-розыскной деятельности.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, что правовую основу названного вида деятельности «составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти» (ч. 1 ст. 4).

Содержание словосочетания «другие федеральные законы» включает только те из них, которые регулируют группы общественных отношений, возникающих в ОРД В их число входит и Уголовный кодекс РФ, который раскрывает понятие преступления, закрепляет конкретные составы общественно опасных деяний, борьбу с которыми обязаны вести оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД Нормы уголовного законодательства регулируют отношения, которые возникают в связи с совершением преступлений непосредственно названными субъектами оперативно-розыскной деятельности.

Кроме этого задачи УК РФ (ст. 2) и стратегическая задача ОРД практически совпадают. Это - защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений

Отмечается, что институты уголовного права, составляющие его внутреннюю структуру, выполняют для ОРД существенные ориентирующие, а в ряде случаев и моделирующие функции Имеется в виду выбор направлений оперативно-розыскной деятельности, постановка локальных целей, выбор структуры оперативно-розыскных действий и наполнение их содержанием, которое позволяет использовать оперативно-розыскную информацию в уголовном процессе для решения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных задач

Определяющим для всей оперативно-розыскной деятельности является единый межотраслевой институт целей и задач, достигаемых и решаемых применением норм уголовного права и судопроизводства, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правомерного применения уголовного закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Для достижения этих целей избираются наиболее целесообразная структура оперативных аппаратов, эффективная организация их работы и тактика. Обеспечиваются мобильность оперативных сил, испЬльзование всех возможных источников информации, создаются банки оперативно-розыскной информации и достигается осведомленность о криминогенной и преступной среде

Институт уголовной ответственности, включающий правовое понятие преступления и положения об основаниях уголовной ответственности, также предопределяет содержание ОРД. Уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, поэтому в зависимости от обнаружения признаков преступления или признаков, свидетельствующих только о возможности его совершения, меняется направление и содержание ОРД в первом случае она направлена на изобличение виновных, и ее содержанием является получение информации для доказывания их вины, во втором — она направлена на предупреждение преступлений и имеет оперативно-профилактическое содержание.

Институт освобождения от уголовной ответственности содержит ряд правовых положений, которые особенно активно должны использоваться в ОРД по борьбе с организованной преступностью

На участников оперативно-розыскной деятельности законодатель возложил соответствующие обязанности, предоставил для их выполнения соответствующие права и возложил ответственность в случае их ненадлежащего выполнения

Субъектами данного вида деятельности являются оперативно-розыскные органы, их должностные лица, а также иные физические и юридические лица, наделенные государственно-властными полномочиями на принятие соответствующих юридически значимых решений в ОРД и (или) проведение оперативно-розыскных мероприятий либо участие в них

В случае нарушения норм уголовного законодательства субъектом ОРД - физическим лицом (штатные гласные и негласные сотрудники оперативных подразделений, лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе), последний становится субъектом преступления и привлекается к соответствующему виду ответственности В этом случае он приобретает статус специального субъекта уголовно-правовых отношений, то есть является лицом, которое постоянно, временно или по специальному полномочию реализует функции представителя власти в области непосредственного осуществления ОРД или контроля и надзора за ней

В процессе осуществления своих должностных полномочий субъекты оперативно-розыскной деятельности могут совершать различные категории преступлений И среди них преступления, предусмотренные нормами глав 19 «Преступления против конституционных прав», 29 «Преступления против конституционного строя и безопасности государства», 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», 31 «Преступления против правосудия» Уголовного кодекса РФ.

Кроме вышеназванных преступлений уголовная ответственность субъектов ОРД - физических — лиц наступает и при совершении ими в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий других преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ

Во всех случаях уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления, наступает на общих основаниях.

Вторая глава «Проблемы и пути совершенствования законодательства об уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности — физических лиц, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскиых мероприятий» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Уголовная ответственность субъектов опе-ративпо-розыекпой деятельности» автор анализирует институт уголовной ответственности применительно к субъектам оперативно-розыскной деятельности

Уголовная ответственность, по существу, представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, который наделен своим специфическим содержанием, чем и отличается от других институтов уголовного права

Обобщая высказывания многих известных специалистов в области уголовного права, можно сделать вывод, что уголовная ответственность — это реализация прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, то есть государства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступление, - с другой. Правонарушитель обязан отвечать перед государством за совершенное им общественно опасное деяние, признаваемое уголовным законом преступлением

В свете рассматриваемого нами вопроса необходимо сказать, что и субъекты ОРД в процессе осуществления своих функций могут совершать различного рода правонарушения, в том числе и преступления

Участниками уголовных правоотношений и привлекаться к уголовной ответственности могут только субъекты ОРД - физические лица

Субъект оперативно-розыскной деятельности - физическое лицо -носитель прав и обязанностей, предусмотренных оперативно-розыскным законом, ведомственными нормативными актами по организации и тактике ОРД, а также определенных свойств, обусловленных спецификой деятельности данной категории лиц

Участниками уголовных правоотношений данная категория субъектов становится после совершения ими правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность

К данному виду ответственности могут быть привлечены

- должностные лица- непосредственно осуществляющие ОРД - руководитель и оперативники (нарушение неприкосновенности частной жизни (ст 137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений (ст 138), нарушение неприкосновенности жилища (ст 139), отказ в предоставлении гражданам информации (ст.140), разглашение государственной тайны (ст283), злоупотребление должностными полномочиями (ст 285), превышение должностных полномочий (ст 286), разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст 311); принимающие юридически значимые решения в области ОРД - судьи (в связи с нарушением правил санкционирования ОРМ), прокуроры и следователи Эти лица могут привлекаться к уголовной ответственности за совершение ряда должностных преступлений (разглашение государственной тайны (ст 283), утрата документов, содержащих государственную тайну (ст 284), злоупотребление должностными полномочиями (ст 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), фальсификация доказательств (ст. 303)),

- агенты (заведомо ложный донос (ст 306)),

- иные лица, оказывающие содействие в осуществлении ОРД - специалисты, операторы связи, переводчики и др (провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст 304))

Особого внимания заслуживает существующая ныне проблема законодательного регулирования уголовной ответственности субъектов ОРД — физических лиц, совершивших преступления при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий.

Злободневность данной проблемы предопределена как объективной сложностью общественных отношений, участниками которых являются указанные лица, так и недостаточной урегулированностью вопросов их правовой защиты Федеральный закон об ОРД по существу лишь декларирует ее, а всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты в российском законодательстве отсутствует. Поэтому субъекты ОРД - фи-

зические лица, совершившие преступления при осуществлении опсратив-но-розыскных мероприятий с целью разрешения задач ОРД (ст.2 Федерального закона об ОРД) и задач, закрепленных ст. 2 УК РФ, как и все другие лица, совершившие преступления, - привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях.

Действующий ныне однозначный подход привлечения к уголовной ответственности всех без исключения субъектов ОРД - физических лиц, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, - является не совсем объективным Это связано с тем, что закрепленные Федеральным законом об ОРД (ст 6) оперативно-розыскные мероприятия имеют различную категорию сложности их реализации. И чем сложнее категория, тем больший процент вероятности совершения преступления исполнителем по не зависящим от него причинам.

В ныне действующем уголовном законодательстве в качестве механизма освобождения от уголовной ответственности субъектов ОРД — физических лиц, совершивших преступления при осуществлении ОРМ, - могут служить нормы главы 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Но, как уже говорилось ранее, ни в одной из норм, входящих в главу 8, не выделяется в качестве субъекта уголовных правоотношений субъект ОРД Поэтому возникают определенные проблемы при применении указанных норм к исполнителям ОРМ, совершившим преступления

Во втором параграфе «Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния при проведении оперативно-розыскных мероприятий» анализируются нормы статей 37 - 42 Уголовного кодекса РФ применительно к сотрудникам оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, совершивших преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Отмечается, что большой объем работы по охране общественных отношений от причинения им вреда путем проведения оперативно-розыскных мероприятий выполняют сотрудники оперативных подразделений органов, уполномоченных государством на осуществление оперативно-розыскной деятельности, а также лица, оказывающие им содействие на конфиденциальной основе.

Но иногда, в процессе пресечения Общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, они совершают различного рода правонарушения, в том числе и подпадающие под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

При определенных условиях такие деяния не признаются преступлением, ибо не содержат материатьного его признака - общественной опасности. Более того, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно полезными или целесообразными, так как препятствуют причинению им вреда В уголовно-правовом аспекте такие действия не рассматриваются как совершение об-

щественно опасного деяния, влекущего уголовную ответственность, понимаются как обстоятельства, исключающие преступность деяния

Устраняющие преступность деяния обстоятельства и, соответственно, регламентирующие их нормы соотносятся теоретически со всеми деяниями, которые при их отсутствии могут быть признаны преступлениями Это значит, что их наличие или отсутствие должно проверяться в каждом случае квалификации преступления.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость; физическое и психическое принуждение, обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения (стст 37-42 УК РФ).

В Законе об ОРД дается другая, слишком обобщенная трактовка данных обстоятельств, не нашедшая отражения в других законах Статья 16 Закона об ОРД гласит. «При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскнун!) деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга»

Такое трактование обстоятельств, исключающих общественную опасность, во-первых, не полностью соответствует особенностям проведения ОРМ, во-вторых, позволяет представителям защиты в судебном процессе произвольно трактовать, в большей степени в свою заинтересованную сторону, проведение любых мероприятий, связанных с причинением вреда разрабатываемым и другим лицам со стороны обвинения и, разумеется, не способствует справедливому решению вопросов в процессе состязательности процесса Превратно истолковывая положения данной статьи, адвокат практически всегда оказывается в выигрыше.

Не говоря о соответствующих условиях, закон ссылается без расшифровки на «правомерное выполнение указанным лицом своего служебного или общественного долга».

В ныне действующем уголовном законодательстве в качестве механизма освобождения от уголовной ответственности субъектов ОРД - физических лиц, совершивших преступления при осуществлении ОРМ, - могут служить нормы главы 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» Но ни в одной из них не выделяется в качестве субъекта уголовных правоотношений субъект ОРД. Поэтому возникают определенные проблемы при применении указанных норм к исполнителям ОРМ, совершившим преступления

Полагаем, что оперативно-розыскные мероприятия, позволяющие изобличить деятельность организованных преступных групп, должны быть включены в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния

Уголовной ответственности не должно подлежать лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и действуя с другими соучастниками, вынуждено совершить преступление

В связи с этим автор считает, что на сегодняшний день назрела объективная необходимость внести изменения в ст 39 УК РФ, определяющую понятие «крайняя необходимость». Предлагается часть 1 названной статьи дополнить словами «во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности», редставив ее в следующей редакции. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым интересам общества или государства, а равно во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны»

В третьем параграфе «Возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства» диссертант анализирует головное и оперативно-розыскное законодательство зарубежных стран и вносит предложения по совершенствованию соответствующего законодательства Российской Федерации.

Отмечается, что в современных условиях актуальной и принципиально новой является проблема следующих правовых институтов, зафиксированных как в Уголовном кодексе РФ, так и в оперативно-розыскном законодательстве России

- активизирующих разведывательную активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий;

- стимулирующих посткриминальное поведение объектов ОРД;

- обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан при осуществлении ОРД.

В юридической литературе по поводу вышеуказанных правовых институтов высказываются различные мнения В частности, отмечается несовершенство их правового регулирования, прежде всего, в уголовном законодательстве.

Практически синхронно реформируя уголовное и формируя оперативно-розыскное законодательство, законодателю не удалось обеспечить соответствие оперативно-розыскных и уголовно-правовых норм, регламентирующих положения, которые бы стимулировали разведывательную активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий и посткриминальное поведение объектов ОРД, а также обеспечивающих соблюдение прав и свобод граждан при осуществлении ОРД

Рассматривая более подробно вопрос о правовом институте, стимулирующем разведывательную активность субъектов оперативно-розыскных мероприятий, необходимо обратить внимание на то, что основным субъектом оперативно-розыскных мероприятий является должностное

лицо органов, осуществляющих данный ввд деятельности Они мо1ут действовать как гласно, так и негласно И если необходимость использования кадровых негласных сотрудников в ОРД практически не оспаривается, то вопрос о предоставлении им дискреционных полномочий разрешается по-разному Потребность данной категории субъектов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-правовой защите от неправомерного привлечения их к уголовной ответственности обусловлена тем, что задачи, для разрешения которых им придается статус негласных оперативных работников, нередко вступают в противоречие с принципом легальности, то есть необходимости действовать только в рамках закона Исходя из этого, законодатель в различных странах:

- учреждает анализируемый правовой институт, устанавливая соответствующие исключения из принципа легальности,

- считает достаточным безадресное закрепление в уголовном законе обстоятельств, допускающих освобождение от уголовной ответственности

Законодательное обеспечение первого из вышеприведенных вариантов имеется в уголовном законодательстве США и Инструкциях Генерального атторнея США, регламентирующих ОРД ФБР Здесь данная система норм включает § 3505 «Оправдывающие обстоятельства» ст 35 УК Штата Нью-Йорк; Положения Инструкции Генерального атторнея США от января 1981 года, определяющих пределы допустимости противозаконных действий в ходе выполнения секретной операции, Положение названной Инструкции о порядке предоставления кадровым негласным сотрудникам дискреционных полномочий.

Опираясь на этот прецедент, законодатели в странах Восточной Европы, учитывая опасность возрастания различных форм организованной преступности, стали адаптировать к своему законодательству вышеприведенную модель данного правового института. Так, вопрос о допустимости противоправных действий негласного сотрудника в связи с его использованием для выполнения разведывательных заданий в криминальной среде предусмотрен в уголовном законодательстве республик Украина (ст. 43 «Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы либо преступной организации»), Беларусь (ст. 38 «Пребывание среди участников преступления по специальному заданию»), Казахстан (ст 34-1 «Осуществление оперативно-розыскных мероприятий»).

Современная практика оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации показывает, что наиболее эффективные результаты борьбы с особо опасными формами организованной преступности достигаются при использовании новых и нетрадиционных форм, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» Одним из таких направлений является оперативное внедрение - оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в легендированном вводе (продвижении) сотрудников оперативных подразделений (офицеров особого назначения) и лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие, в

криминальную среду и объекты в целях разведывательного сбора информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности

Но внедренного в организованную преступную группу (далее - ОПГ) штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. А так как и данная категория субъектов ОРД не наделена дискреционными полномочиями, то, придерживаясь рамок легендиро-ванного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания.

Более того, если лицо внедрено в преступное сообщество, то оно сразу становится и субъектом преступления, предусмотренного ч 2 ст. 210 УК РФ, и никак не защищено от уголовного преследования

Федеральный закон об ОРД попытался восполнить пробелы в правовой защите субъектов ОРД и лиц, оказывающих им конфиденциальное содействие. Так, ч 4 ст. 16 названного законодательного акта устанавливает, что при определенных условиях как офицер особого назначения, так и иные должностные лица, осуществляющие ОРД, могут вынужденно причинить вред правоохраняемым интересам. Но при этом даже субъектам оперативного внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность или, в крайнем случае, совершать административные правонарушения Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп этого явно недостаточно.

В соответствии с ч 4 ст. 18 Федерального закона об ОРД лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным способом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Эта норма закона является отсылочной к положениям УК РФ (ст 75) и УПК РФ (ст. 28), которые и регламентируют основания, условия и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности таких лиц. Поэтому все вопросы, связанные с прекращением уголовных дел на этих лиц, необходимо рассматривать в соответствии с УК РФ и УПК РФ.

Вместе с тем указанная норма Федерального закона об ОРД в определенной части не соответствует положениям ст 75 УК РФ и ст 28 УПК РФ. В ст 18 Федерального закона об ОРД речь идет об обязательном характере данной нормы. В ст. 75 УК и ст. 28 УПК говорится лишь о возможном характере освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести или преступления иной категории в случаях, специально предусмотренных Особенной ча-

стью УК РФ. Указанный Федеральный закон такого ограничения освобождения от уголовной ответственности не содержит.

Таким образом, действие Федерального закона об ОРД в части, касающейся освобождения от уголовной ответственности граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, ограничено рамками ст. 75 УК РФ

Все это отрицательно сказывается на разведывательной активности субъектов оперативно-розыскных мероприятий

Кроме этого сотрудников оперативных подразделений больше всего беспокоит опасность расшифровки конфиденциальных источников оперативно-розыскной информации, поскольку Закон об ОРД предоставляет надзирающему прокурору право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, не только все дела оперативного учета, но и учетно-регистрационную документацию (ст. 21) И хотя в предмет прокурорского надзора не входят сведения о конфидентах (за исключением случаев их привлечения к уголовной ответственности), ознакомление с делами оперативного учета и указанной документации может свести на нет право конфидентов сохранять свое имя в тайне Мы согласны с мнением некоторых юристов, которые предлагают ограничить в данной сфере деятельности полномочия прокурора, исключив из текста ч 2 ст. 21 Федерального закона об ОРД положение о необходимости представления прокурору дел оперативного учета, в первую очередь, дел оперативной разработки, сохранив при этом право прокурора осуществлять надзор за законностью процесса проведения оперативно-розыскных мероприятий, истребовать нормативные акты, регламентирующие порядок их осуществления, в том числе при использовании оперативно-технических средств.

На основании изложенного, автор предлагает внести:

а) дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации,

б) изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»

В заключении диссертации подводятся итоги работы, формируются основные выводы, сделанные в ходе исследования.

Публикации в изданиях, соответствующих рекомендованному ВАК РФ «Перечню рецензируемых научных журналов и изданий»:

1 Железняков, ЮГ Оперативно-розыскная деятельность- некоторые проблемы правового регулирования [Текст] / Ю.Г. Железняков // Российский следователь - 2007. -№23 - С. 25 - 27 (0,4 п л.)

2. Железняков, ЮГ Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния при осуществлении оперативно-розыскной деятельности [Текст] /ЮГ Железняков // Закон и право - 2008. - № 2. -С. 99 - 101 (0,3 п л.).

Публикации в других научных журналах и изданиях:

3. Железняков, ЮГ Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности- проблемы и пути совершенствования [Текст] /ЮГ Желез-

няков И Вестник Елецкого государственного университета Вып. 10 Серия «Право» - Елец ЕГУ им И А. Бунина, - 2005 - С 50-61 (0,5 п. л )

4 Железняков, Ю Г Принцип дискреционного преследования в уголовном судопроизводстве проблемы применения в отношении субъектов ОРД [Текст] /ЮГ Железняков // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им И А Бунина - Елец,2005 - С 204-213 (0,5 п л)

5 Железняков, Ю Г Ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности [Текст] /ЮГ Железняков // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях, проблемы, тенденции, перспективы сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. 10 марта 2006 г. - Липецк ЛГТУ, 2006. - С 200 - 206 (0,5 п л)

6 Железняков, ЮГ Проблемы противодействия терроризму в контексте оперативно-розыскной деятельности [Текст] / Ю Г. Железняков // Сборник научных трудов По материалам Международной научно-практической конференции, состоявшейся 12-13 октября 2006 г. при финансовой поддержке Российского гуманитарного фонда. - Елец ЕГУ им И А. Бунина, 2006. - С. С. 139 -144 (0,3 п. л)

7 Железняков, ЮГ Оперативно-розыскная информация, проблемы реализации [Текст] / ЮГ. Железняков // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им И А. Бунина -Елец, 2007 - С 365 - 368 (0,25 п л)

8.Железняков, ЮГ Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния при проведении оперативно-розыскных мероприятий [Текст] / ЮГ. Железняков // Вестник Елецкого государственного университета Вып 15 Серия «Право» -Елец: ЕГУ им И А. Бунина, - 2007. - С 329 - 336 (0,4 п л.)

9 Железняков, Ю Г Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния при проведении оперативно-розыскных мероприятий [Текст] / ЮГ. Железняков // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им И А Бунина - Елец, 2008 - С 183-188 (0,3 п л)

Подписано в печать 12 10.2009 г. Формат 60x84/16 Объем 1,2 п л Тираж 1б0 экз Заказ 1497. 392008, Тамбов, ул Советская, 190г Издательский дом ТГУ имени Г Р. Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Железняков, Юрий Григорьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовые отношения и оперативно-розыскная деятельность.

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности.

1.2. Становление и современное состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспект.

1.3. Вопросы уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Глава 2. Проблемы и пути совершенствования законодательства об уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности — физических лиц, совершивших преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

2.1. Уголовная ответственность субъектов оперативнор озыскной деятельности.

2.2. Проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния субъектов оперативно-розыскной деятельности.

2.3. Возможные пути совершенствования уголовного и оперативно-розыскного законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий"

Актуальность темы исследования. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации четко определяет, что высшей ценностью является человек, его права и свободы, а их признание, соблюдение и защита — обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Однако решение данной задачи представляет определенные трудности, так как состояние преступности в России на современном этапе характеризуется не только ее количественным ростом, но и •совершенствованием профессионализма и организованности преступных формирований. В преступность «пошли» те, кто всегда стоял «по ту сторону баррикад»: наряду с военнослужащими, работники госбезопасности и сотрудники органов внутренних дел. Правоохранительные органы и спецслужбы сталкиваются со все более изощренными приемами и методами сокрытия преступлений, с активным противодействием со стороны преступников. Уровень преступности в нашей стране сегодня приближается к самым высоким мировым показателям.

Увлекшись борьбой, те, кто призваны по долгу службы вести ее против преступности, зачастую переходят грань, которая разделяет право и произвол, законность и беззаконие. Так, судами Липецкой области в 2004г. рассмотрено 9 уголовных дел в отношении 10 сотрудников правоохранительных органов, в 2005 г. - 22 уголовных дела в отношении 25 сотрудников, в 2006 г. - 22 уголовных дела в отношении 24 сотрудников, в 2007 г. — 16 уголовных дел в отношении 30 сотрудников1.

Анализ показателей преступлений в правоохранительных органах и спецслужбах Российской Федерации за последние годы свидетельствует о наличии отрицательных тенденций. Число правонарушений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, постоянно увеличивается. По сведениям А. Варыгина , наибольшее их количество (98%) приходится на долю сотрудников органов внутренних дел. При этом следует помнить, что фиксированность таких преступлений довольно низка, и официальные статистические данные не отражают действительного положения. Если в целом по всей преступности, по некоторым оценкам, количество латентных преступлений в 3 — 5 раз больше официально зарегистрированных деяний, то по рассматриваемым преступлениям этот показатель значительно выше.

Столь высокий уровень латентности преступлений сотрудников правоохранительных органов объясняется тем, что многие из них обладают знаниями закона, особенностями оперативно-розыскной работы, ухищрений, используемых ими в целях избежания ответственности. Среди преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, можно выделить:

- преступления, связанные с выполнением сотрудником своих служебных обязанностей, так называемые «профессиональные» преступления. Характер таких преступлений определяется профессиональной, должностной деятельностью сотрудника — оперуполномоченного, следователя, инспектора. То есть те преступления, которые, как правило, не могут совершить представители иных, не правоохранительных, профессий;

- преступления, связанные с правовым статусом сотрудника правоохранительного органа. К ним относятся общеуголовные

1 Информационное письмо Липецкого областного суда от 7 июня 2008 г. на наш запрос № 503/512 от 23 мая 2008 г.

2 Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция .- 2002. - № 12. - С. 62 - 64. преступления, совершенные ими во время исполнения своих служебных обязанностей или вне службы, но которые тем или иным образом связаны с правовым статусом сотрудника правоохранительных органов.

Нередко в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и сотрудники подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, также совершают различного рода правонарушения, в том числе и преступления. Данные деяния совершаются как вынужденно, то есть когда субъекты оперативно-розыскной деятельности попадают в ситуации, при которых они, лишенные всякой поддержки со стороны, вынуждены идти на крайние меры, действовать в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости (или даже с превышением их пределов), принимать участие в совершении преступлений в целях пресечения или раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления (нельзя исключать и возможности провокаций со стороны разрабатываемых, проверки указанных лиц в «деле»), так и умышленно.

Цель и основные задачи исследования

Указанная цель обусловливает постановку подлежащих решеншо следующих задач:

- дать анализ понятия оперативно-розыскной деятельности;

- определить историческую динамику развития и современное состояние правового регулирования оперативно-розыскной деятельности; исследовать вопросы уголовно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности; изучить вопросы уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности;

- проанализировать обстоятельства, исключающие преступность деяния при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- исследовать нормы действующего российского и зарубежного законодательства, призванного регулировать деятельность лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и содействующих ее осуществлению; сформулировать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в целях правовой защиты субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершающих правонарушения в процессе осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий.

Объект исследования

Предмет исследования

Предметом исследования являются законы Российской Федерации и иные правовые акты, регулирующие деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе; законодательство зарубежных стран; оперативно-розыскные мероприятия повышенной категории риска; практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная научная литература, посвященная исследуемым проблемам.

Теоретико-методологическая база исследования

Общетеоретической методологической базой настоящего диссертационного исследования является диалектический подход к изучению состояния института права в целостном пространстве социально-общественной реальности.

В целях достижения объективного диалектического понимания природы изучаемого феномена представляется необходимым использование методов комплексного и системного анализа. Исходя из этого, оперативно-розыскная деятельность будет рассматриваться как система, обладающая внутренней структурной упорядоченностью и взаимосвязанная с другими системами социально-общественного управления в рамках целостной социальной системы. Отсюда следует, что противоправная деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности является комплексной проблемой и требует для своего решения использования целого комплекса мер.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют:

- судебная практика Липецкого областного суда и районных судов Липецкой области о преступлениях, совершенных сотрудниками оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность1;

- результаты наблюдения и выводы специалистов, а также личный опыт диссертанта, накопленный за время оперативной работы.

Нормативная база исследования

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации», Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. (с изменениями), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с изменениями), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. (с изменениями), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изменениями), Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями), Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» (с изменениями), Федеральный закон от 27 мая 1996 г «О государственной охране» (с изменениями), Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» (с изменениями), Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями), Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» (с изменениями), Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изменениями), Закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями), Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» (с изменениями), Закон РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской ' Федерации» (с

1 Информационное письмо Липецкого областного суда от 7 шоня 2008 г. на наш запрос № 503/512 от 23 мая 2008 г. изменениями), Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»' (с изменениями), Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (с изменениями), иные нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ; международные правовые акты и законодательные акты иностранных государств. Теоретическая основа работы

В частности, теоретической основой исследования послужили работы:

А.И. Алексеева, В.А. Азарова, А.Д. Астафьева, З.А. Астемирова, В.М. Атмажитова, JI.B. Багрий-Шахматова, Б.П. Базылева, Я.М. Брайнина, В.Г. Боброва, А.И Бойцова, Т.И. Бондаря, О.А. Вагина, А.С. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, С.И. Гирько, JI.B. Головко, И.Я. Гонтаря, К.К. Горяинова, П.И.Гришаева, Ю.А. Денисова, Б.В. Здравомыслова, И.А. Исаева, А.П. Исиченко, JI.H. Калинковича, М.П. Карпушина, Ю.Ф. Кваши, С.Г. Келиной, В.И. Курляндского, А.Р. Лаврентьева, О.Э. Лейста, С.В. Максимова, А.И. Марцева, М.Н. Маршунова,

A.В. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Овчинского, B.C. Овчинского,

B.В. Рушайло, А.И. Сантал ова, М.П. Смирнова, Н.А. Стручкова, К.В. Суркова, А.Ю. Шумилова и других.

Диссертационные исследования, частично касающиеся данной проблемы были осуществлены:

- Сурковым К.В. в 1997 г. на тему: «Оперативно-розыскной закон России: Пути совершенствования и развития»;

- Озеровым И.Н. в 2001 г. на тему: «Категория риска в оперативно-розыскной деятельности»;

- Ожкало В.В. в 2005 г. на тему: «Проблемы взаимодействия и согласования уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства».

Теоретическое значение исследования

Научная новизна исследования

В диссертационном исследовании предпринята попытка исследования и всестороннего научного анализа проблем правового регулирования отношений, возникающих в результате совершения преступлений сотрудниками оперативных подразделений и лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий. В работе сформулированы предложения по решению ряда проблем, не получивших должного освещения в юридической литературе; вносятся предложения по совершенствованию критериев оценки и правовому регулированию института уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления в процессе осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий.

Практическое значение исследования.

Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: при подготовке предложений по совершенствованию действующего уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства в части, относящейся к уголовной ответственности субъектов ОРД, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

- при проведении дальнейших научных исследований как по рассмотренным вопросам, так и в смежных отраслях знания;

- при принятии оперативных тактических решений в ситуациях, связанных с риском в целях его минимизации;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

3. Основными специфическими направлениями в деле предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являются: оптимизация существующих специальных мер уголовно-правового и организационно-управленческого характера; совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства в плане стимулирования указанных лиц к правомерному поведению и усиления правовой защищенности при осуществлении профессиональной деятельности.

4. Доказывается целесообразность предоставления субъектам оперативно-розыскной деятельности - физическим лицам - определенных дискреционных полномочий при выполнении ими оперативно-розыскных мероприятий.

5. Обосновывается целесообразность внесения следующих изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации:

- дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 39-1 «Выполнение специального задания в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» в следующей редакции:

1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, внедренным в организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) для выполнения специального задания, если это деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования преступлений, а также если причиненный вред правоохраняемым интересам менее значителен, чем вред, причиненный указанными преступлениями, и если их предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений лиц не могло быть осуществлено иным способом.

2. Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, подлежит уголовной ответственности лишь за совершенное в составе организованной преступной группы тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий;

- ст. 39 УК РФ, определяющую понятие «крайняя необходимость», дополнить словами «во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности», представив часть первую данной статьи в следующей редакции: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым интересам общества или государства, а равно во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

6. Аргументируется необходимость исключения из текста части второй статьи 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положения о предоставлении прокурору дел оперативного учета, в первую очередь, дел оперативной разработки, сохранив при этом право прокурора осуществлять надзор за законностью процесса проведения оперативно-розыскных мероприятий, истребовать нормативные акты, регламентирующие порядок их осуществления, в том числе при использовании оперативно-технических средств.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций, ведении семинарских и практических занятий по основам оперативно-розыскной деятельности, чтении спецкурса на юридическом факультете Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина; чтении спецкурсов в Воронежском институте МВД России, Центральном филиале ГОУ ВПО РАП, при проведении занятий по уголовному праву и криминологии в ЛФ ГОУ ВПО «Воронежский институт МВД России». Результаты исследования нашли отражение в выступлениях с последующей публикацией на научно-практических конференциях юридического факультета ЕГУ им. Бунина в 2005 — 2007 гг.; на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы раскрытия и расследования преступлений в современных условиях», проходившей 10 марта 2006 года в администрации Липецкой области; на Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности в контексте миграционных процессов и борьбы с терроризмом», состоявшейся 12-13 октября 2006 г. в ЕГУ им. Бунина; в публикациях автора в журналах «Российский следователь» (№ 23, 2007 г.), «Закон и право» (№ 2, 2008 г.).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Железняков, Юрий Григорьевич, Елец

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследовательской деятельности можно сделать определенные выводы.

Отечественный и мировой опыт борьбы с преступностью свидетельствует, что деятельность полиции (милиции и спецслужб) тесно связана с постановкой таких задач борьбы с преступностью, которые часто не могут быть решены без использования надежных средств и методов выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Именно такие возможности дает оперативно-розыскная деятельность.

Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Оперативно-розыскная деятельность - разновидность социально-полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической, то есть часть опосредованной правом государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально-полезных задач и функций.

Оперативно-розыскная деятельность — разновидность деятельности государства. Только Российская Федерация в лице высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти (в пределах их компетенции) может наделять правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность каких-либо субъектов, возлагать на них определенные обязанности и осуществлять контроль за реализацией законодательных норм в ОРД.

Стратегическая цель оперативно-розыскной деятельности - защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от' преступных посягательств.

Предпосылками к возникновению и дальнейшему становлению одной из важнейших функций уголовной юстиции - оперативно-розыскной деятельности - послужили следующие обстоятельства:

- появление преступности, наносящей огромный ущерб обществу и государству. Данное негативное явление прошло определенные этапы своего развития, и в настоящее время оно в своих проявлениях многогранно, многолико, различается по тяжести ее разновидностей, по территории, характеристике лиц, совершивших преступление, и по многим другим параметрам;

- неизбежность наказания за совершенное преступление, так как безнаказанность является одной из сильнейших побудительных причин к совершению преступлений.

Одним из самых эффективных средств борьбы с преступностью была и остается оперативно-розыскная деятельность, эффективность которой во многом определяется уровнем развития, полнотой и качеством, возможностью однозначной трактовки правовых норм, регламентирующих ее различные аспекты.

Правовое регулирование ОРД - это нормативно-властное воздействие Российского государства на возникающие, длящиеся и прекращающиеся в данной деятельности и в связи с ней общественные отношения с целью их упорядочения.

Совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, подразделяется в зависимости от юридической силы и роли, которую они играют в регулировании сыскной работы, на следующие группы:

1) Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы;

2) нормы самого Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

3) другие федеральные законы. Сюда включены только те законы, которые регулируют группы общественных отношений, возникающих в ОРД. Их перечень в Федеральном законе об ОРД носит открытый характер и может пополняться новыми законодательными актами;

4) иные, кроме законов, нормативные акты федеральных органов государственной власти;

5) нормативные акты органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В истории России выделяют три базовых периода правового регулирования ОРД. При этом выбор властями того или иного уровня правового регулирования сыскной работы зависит от социально-экономической и политической обстановки в стране. С ростом демократических завоеваний уровень правовой регламентации негласной работы правоохранительных органов и спецслужб неуклонно возрастал, и, наоборот, с началом очередной полосы внутренних потрясений, войн и т.п. законодатель, как правило, ужесточал правовой режим негласной работы этих органов и спецслужб.

В настоящее время Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. является базовым в правовом регулировании данного вида деятельности, но и он в своем содержании имеет пробелы и несогласованность с законодательством (в том числе составляющим правовую основу ОРД), действующим на территории РФ, и требует определенной доработки. Это непосредственно касается и решения важнейшей на сегодняшний день проблемы уголовной ответственности и правовой защиты субъектов ОРД — физических лиц, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

Правовую основу ОРД на сегодняшний день составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Уголовное законодательство является одной из составных частей правовой основы ОРД и включено в содержание «другие федеральные законы». Так, при анализе статей 1 и 2 Федерального закона об ОРД можно увидеть, что в них цель и круг задач данного вида деятельности четко связаны с такой уголовно-правовой категорией, как преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 Федерального закона об ОРД его нарушения при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут установленную законом ответственность.

Действующим российским законодательством не предусмотрена специальная юридическая ответственность за нарушение Федерального закона об ОРД. Такая ответственность наступает, когда поведение должностных лиц - субъектов ОРД, нарушавших его нормы, - содержит признаки правонарушений, предусмотренных, в том числе и уголовным законодательством.

Субъекты оперативно-розыскной деятельности, совершившие преступления, привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях.

Уголовная ответственность - правовое понятие. Ее содержание и сущность определяются действующим уголовным законодательством, которое служит критерием правильности определения уголовной ответственности, даваемой в науке уголовного права.

Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности и предполагает применение к лицу, нарушившему предписания закона, определенных мер воздействия.

Уголовная ответственность — необходимая предпосылка применения наказания, но не само наказание. Уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

К уголовной ответственности за совершенные преступления могут быть привлечены следующие субъекты ОРД: должностные лица: непосредственно осуществляющие оперативно-розыскную деятельность - руководители и оперативные работники (ст.ст. 137 — 140, 283, 265, 286, 311); принимающие юридически значимые решения в области ОРД — судьи (в связи с нарушением правил санкционирования ОРМ), прокуроры и следователи (ст.ст. 283 — 286, 303);

- агенты (ст. 306);

- иные лица, оказывающие содействие в осуществлении ОРД, -специалисты, операторы связи, переводчики и другие (ст. 304).

Иногда субъекты ОРД причиняют вред охраняемым законом интересам в процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определенных обстоятельствах они не признаются преступлениями, ибо не содержат материального его признака - общественной опасности. Такие действия признаются правомерными, общественно полезными, целесообразными либо вынужденными. К ним относятся: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое и психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

В Федеральном законе об ОРД дается другая, слишком обобщенная трактовка данных обстоятельств, не нашедшая отражения в других законах.

Особого внимания заслуживает проблема законодательного регулирования уголовной ответственности субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

В настоящее время вопросы правовой защиты сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, находятся в начальной стадии разработки.

Анализ законодательства зарубежных стран и работ российских ученых в области уголовного права и оперативно-розыскной деятельности предполагает, что в целях правовой защиты субъектов ОРД, совершивших преступления при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий, на наш взгляд, целесообразно: а) внести изменения в статью 39 Уголовного кодекса РФ, определяющую понятие «крайняя необходимость», дополнив словами «во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности» .редставить часть первую данной статьи в следующей редакции: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым интересам общества или государства, а равно во исполнение задач оперативно-розыскной деятельности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны»; б) дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 39-1 «Выполнение специального задания в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» в следующей редакции:

2. Лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, подлежит уголовной ответственности лишь за совершенное в составе организованной преступной группы тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий; в) исключить из текста части 2 статьи 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положение о предоставлении прокурору дел оперативного учета, в первую очередь, дел оперативной разработки, сохранив при этом право прокурора осуществлять надзор за законностью процесса проведения оперативно-розыскных мероприятий, истребовать нормативные акты, регламентирующие порядок их осуществления, в том числе при использовании оперативно-технических средств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий»

1. Нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 (А Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. - № 22 - 23.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Текст //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№2. - Ст. 163.

4. Договор о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств// Договор вступил в силу 6 февраля 2001 г. Текст Договора официально опубликован не был.

5. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 40. - Ст. 3882, ратифицирована Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ.

6. Основы таможенных законодательств государств-участников Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров, 1995 г. № 9.

7. Устав Международной организации уголовной полиции Интерпол (вступил в силу 13 июня 1956 г., с изменениями по состоянию на 1 января 1986 г.) Текст Устава официально опубликован не был.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

9. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (с изменениями от 4 декабря 2006 г.) // Российская газета. 1999. - 29июня.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. (с изменениями от 4 декабря 2006 г.) // Российская газета. 2003. - 3 июня.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с изменениями от 4 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. (с изменениями от 3 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1. Ст. 198.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изменениями от 3 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

14. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» (с изменениями от 29 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003.-№28.-Ст. 2895.

15. Федеральный закон от 27 мая 1996 г «О государственной охране» (с изменениями от 4 декабря 2007 г.) // Российская газета. 1996. - 6 июня.

16. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» (с изменениями от 14 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. Ст.143.

17. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 24 июля 2007 г.) // Российская газета. -1995. 25 ноября.

18. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями от 29 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 33. - Ст. 3349.

19. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» (с изменениями от 4 декабря 2007 г.) // Российская газета. 1995. - 12 апреля.

20. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- № 17. - Ст. 1455.

21. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» (с изменениями от 4 декабря 2007 г.) // Российская газета. 1993. - 4 мая.

22. Закон Российской Федерации 13 марта 1992 г «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 29 апреля 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 17. - Ст. 892.

23. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности» (с изменениями от 24 июля2007г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. № 17. - Ст. 888.

24. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (с изменениями от 2 октября 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №16. - Ст.503.

25. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1991.-№52.-Ст. 1865.

26. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» (с изменениями от 29 мая 2006 г.) // Российская газета. -1996. 22 октября.

27. Бюллетень Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик. 1984. - № 5.

28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

29. Уголовный кодекс Азербайджанской республики от 30 декабря 1999 г. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

30. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

31. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

33. Уголовный кодекс Республики Украина от 5 апреля 2001 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

34. Уголовный кодекс Латвийской Республики — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

35. Уголовный кодекс Литовской Республики СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

36. Уголовный кодекс Аргентины СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

37. Уголовный кодекс Франции СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

38. Литература А) Монографии, учебная литература

39. Алексеев, А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса Текст. / А.И Алексеев, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло. М.: Норма, 2006.- 144 с.

40. Андреев, Г.В. Криминальная Россия. Современные хроники Текст. / Г.В. Андреев, В.В. Жуков. М.: Ось-89. - 1998. - 224 с.

41. Антонян, Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений Текст. / Ю.М. Антонян. М.: Юридическая литература. -1973. - 68 с.

42. Багрий-Шахматов, Л.В. Уголовная ответственность и наказание Текст. / Л.В. Багрий-Шахматов.- Минск: 1976.

43. Бакотин, А.С. Оперативно-розыскная деятельность Текст.: Учебное пособие / А.С. Бакотин. М.: РИОР, 2006. - 141 с.

44. Басков, В.И. Оперативно-розыскная деятельность Текст.: Учебно-методическое пособие / В.И. Басков. М.: БЕК, 1997. - 198 с.

45. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях Текст. / Ч. Беккариа. М.: СТЕЛС, 1995. - 302 с.

46. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты Текст. / С.С. Босхолов. 2.е изд., перераб. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. -303 с.

47. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве Текст. / Я.М. Брайнин. М.: 1963.

48. Бушуев, Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании Текст. / Г.В. Бушуев. Горький, 1976. -88с.

49. Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве Текст. / И.Я. Гонтарь. Владивосток: 1997.

50. Горяинов, К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Текст.: Комментарий / К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков. М.: Новый Юрист, 1997. - 576 с.

51. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности Текст. / Ю.А. Денисов. Ленинград, 1983.

52. Ермилов, В.Я. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности Текст.: Учебное пособие по спецкурсу / В.Я. Ермилов. М. — Архангельск: Международный институт управления, 2004. - 160 с.

53. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России Текст. / И.Э Звечаровский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 100 с.

54. Иванов, Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части Текст.: Учебное пособие. М.: Академия, 2000. - 544 с.

55. Исаев, И.А. История государства и права России Текст.: учебник для юридических вузов / И.А. Исаев. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 544 с.

56. Калинкович, Л.Н. Сущность, правовые и организационные основы ОРД ОВД Текст.: учебное пособие / Л.Н. Калинкович. Минск: Минская ВШ МВД. - 1988.

57. Карпушин, М.П. В.И. Уголовная ответственность и состав преступления Текст. / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М.: Юридическая литература, 1974.

58. Келина, С.Г Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности Текст. / С.Г. Келина. М.: Наука, 1974. - 232 с.

59. Клепицкий, И.А. Уголовное право. Особенная часть Текст.: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 192 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А.И. Рарог.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 640 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1996. - 832 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть Текст. / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 880 с.

63. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением коррективных документов Текст. / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издатель Шумилова И.И., 2000. - 291 с.

64. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных правовых актов и документов Текст. / Авт.- сост. проф. А.Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во Шумилова И.И., 2004. - 331 с.

65. Криминология XX век Текст. / Под. ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000 - 544 с.

66. Криминология Текст.: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова и др. СПб.: СПб ВШ МВД России, 1995. -423с.

67. Кузнецова, Н.Ф. Уголовное право ФРГ Текст. / Н.Ф. Кузнецова, Л. Вельцель. М.: МГУ, 1980. - 213 с.

68. Курс уголовного права в 5-ти томах. Т. 2. Текст. Общая часть. Учение о наказании. М.: Зерцало, 2002.

69. Курс российского уголовного права Текст. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 492 с.

70. Лаврентьев, А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России Текст. / А.Р. Лаврентьев. Н. Новгород, 2001.

71. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву Текст. / О.Э. Лейст. М.: Юридическая литература, 1981.

72. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика Текст. / Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: 1998.

73. Ляхов, Е.Т., Попов, А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль Текст.: Монография / Е.Т. Ляхов, А.В. Попов. — Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 1999.-436 с.

74. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности Текст. / В.В. Мальцев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 694 с.

75. Маркушин, А.Г. Оперативно-розыскная деятельность и законность Текст. / А.Г. Маркушин. 2-е изд., перераб. и доп. - Н.Новгород: Новгородский юридический институт МВД России, 1997. - 219 с.

76. Марцев, А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений Текст. / А.И. Марцев. Омск, 1973.

77. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении Текст. / Монография / А.И. Марцев. Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000. - 135 с.

78. Маршунов, М.Н. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в схемах и таблицах Текст.: Постатейный комментарий / М.Н. Маршунов. СПб.: Герда, 1998. - 350 с.

79. Международное право Текст.: учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. - 624с.

80. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания Текст. / Ю.Б. Мельникова. Красноярск, 1989.

81. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Спарк, 2002. 1007 с.

82. Овчинский, А.С. Матрица преступности Текст. / А.С. Овчинский, С.О. Чеботарева / Под науч. ред. B.C. Овчинского. М.: Норма, 2006. - 112 с.

83. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2002. -794 с.

84. Оперативно-розыскная деятельность ОВД Текст. Общая часть. Разделы 1-4: учебник. М.: Академия МВД СССР. - 1990.

85. Основы оперативно-розыскной деятельности Текст.: учебник для юридических ВУЗов / Под ред. В.В. Рушайло. 3-е изд., стереотипное. СПб.: Лань. 2001.-720 с.

86. Полосин, Н.В. Уголовное право России Текст.: Учебное пособие / Н.В. Полосин, С.А. Скворцова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 272 с.

87. Применение технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Текст. Методическое пособие. М.: МВД России, 1999.

88. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности Текст. / А.И. Санталов. Ленинград: 1982.

89. Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть Текст.: Конспект лекций / В.В. Сверчков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007.-301 с.

90. Смирнов, М.П. Комментарий оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран Текст.: Учебное пособие / М.П. Смирнов. М.: Экзамен, 2003. - 544 с.

91. Смирнов, М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран Текст. / М.П. Смирнов. М.: Центр юридической литературы «Щит», 2001. - 240 с.

92. Советское уголовное право Текст. Часть Общая./ Под ред. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М.: Юридическая литература, 1972. - 584 с.

93. Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью Текст. / Н.А. Стручков. Саратов, 1978.

94. Сурков, К.В. Опыт законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации Текст.: Монография / К.В. Сурков. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1988. - 277 с.

95. Сурков, К.В. Принципы полицейской разведки Текст.: учебное пособие / К.В. Сурков. СПб: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. - 1995. - 112 с.

96. Словарь русского языка в 4-х т. Текст. / Под ред. А.П. Евгеньевой, Е.А. Разумниковой. М.: Русский язык, 1982.

97. Тарасов, Н.В. Преступления, совершаемые сотрудниками милиции Текст.: Монография / Н.В. Тарасов. -М., 2000. 25 с.

98. Тарасов, Н.В., Брайцева, Е.А. Преступления, совершаемые следователями и дознавателями в системе органов внутренних дел: криминологический аспект Текст.: Монография / Н.В. Тарасов, Е.А. Брайцева. М., 2002. - 96 с.

99. Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности Текст. / А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 1986.

100. Теория государства и права Текст.: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. - 672 с.

101. Туманов, В.Д. Психология готовности сотрудников органов внутренних дел к действиям в экстримальных условиях Текст.: Лекция / В.Д. Туманов. Домодедово: РИПК МВД России, 1993. - 40 с.

102. Уголовное право Текст. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2005. - 416 с.

103. Уголовное право России Текст. Общая часть: учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. - 560 с.

104. Уголовное право России Текст. Общая часть: учебник / Под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994.

105. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А.Э. Жалинский.-М.: Эксмо, 2005. 1088 с.

106. Федоров, А.В. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность Текст.: Лекция / А.В. Федоров, А.В. Шахматов. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 118 с.

107. Филимонов, В.Д. Криминологические основы уголовного права Текст. / В.Д. Филимонов. Томск: Томский ун-т, 1981. - 213 с.

108. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998.

109. Б) Статьи из периодических изданий

110. Азаров, В.А. Содержание и форма оперативно-розыскных правоотношений Текст. / В.А. Азаров // Государство и право. 1998. -№ 10. - С.71-75.

111. Александров, Ю. Необходимая оборона в законе и на практике Текст. / Ю. Александров // Правозащитник. 1998. - № 1. - С. 52 - 58.

112. Аликперов, Х.Д. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности Текст. / Х.Д. Аликперов, К.Ш. Курбанова // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 54 - 60.

113. Астемиров, З.А. Методологический подход к раскрытию понятия и сущности уголовной ответственности Текст. / З.А. Астемиров // Проблемы уголовного и исправительно-трудового права. Вып. 3. Рязань, 1975.-С. 4-16.

114. Атмажитов, В.М. К вопросу о принципах содействия граждан оперативным подразделениям органов внутренних дел Текст. / В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров // Межвузовский сборник научных трудов. Вып.З. Красноярск, 2000. - С. 105 - 116.

115. Атмажитов, В.М. К вопросу о законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности Текст. / В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров // Государство и право. 2004. - № 11. - С. 26 — 33.

116. Базылев, Б.П. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение Текст. / Б.П. Базылев // Советское государство и право. 1980. - №8.-С. 122.

117. Бойцов, А.И. Содержание уголовной ответственности Текст. / А.И. Бойцов // Вопросы уголовной ответственности и наказания. -Красноярск, 1986. С. 66 - 75.

118. Борьба с преступностью за рубежом: информационный бюллетень Текст. М.: ВИНИТИ. - 1993. - № 11. - С. 21 - 25.

119. Вагин, О.А. Некоторые пути решения проблем оперативно-розыскной деятельности Текст. / О.А. Вагин // Проблемы теории и практикиоперативно-розыскной деятельности: сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2002. -С. 61- 74.

120. Вагин, О.А. Правовые и морально-этические аспекты защиты конфидентов Текст. / О.А. Вагин // Проблемы ОРД: статьи и доклады. -М.: ВНИИ МВД России, 2002. 8 с.

121. Варыгин, А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел Текст. / А. Варыгин // Российская юстиция. 2002. -№12.

122. Галиакбаров, P.P. Уголовный кодекс Российской Федерации: поправки с пробелами Текст. / P.P. Галиакбаров, В.В. Соболев // Уголовное право. -2004.-№2.-С. 15.

123. Гаухман, Л.Д. Новый УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность Текст. / Л.Д. Гаухман // Уголовное право в XXI веке. Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ. М.: 2002. - С. 57 - 61.

124. Гирько, С.И. Проблемы совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности Текст. / С.И. Гирько, О.А. Вагин, А.П. Исиченко // Проблемы ОРД: статьи и доклады. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 10 с.

125. Голик, Ю.В. Перспективы развития уголовного права Текст. / Ю.В. Голик // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ЛекстЭст, 2002. - С. 124 - 125.

126. Головко, Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий Текст. / Л.В. Головко // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 45 - 46.

127. Головко, Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности Текст. / Л.В. Головко // Законность. 1998. - № 11. - С. 37-40.

128. Горяинов, К.К. О правовой защите граждан, оказывающих содействие в осуществлении ОРД Текст. / К.К. Горяинов, О.А. Вагин // Материалы научно-практической конференции. М.: Академия МВД России. - 1996. -С. 18-22.

129. Дагель, П.С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности Текст. / П.С. Дагель // Вест. ЛГУ. Сер. Экономика, философия, право. Вып. 2.- 1974. -№ 11.-С. 121.

130. Донцов, С. Правомерность причинения вреда в критических условиях борьбы с преступностью Текст. / С. Донцов // Советская юстиция. -1990.-№6.-С. 15.

131. Егоршин, В.М. Характеристика основных тенденций преступности в России Текст. / В.М. Егоршин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2000. № 2. - С. 66-73.

132. Егорова Н. Два закона подход разный Текст. / Н. Егорова // Законность. - 1997. - № 9. - С. 36-39.

133. Журавлев, М. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации Текст. / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право. -2005.-№3.-С. 28-31.

134. Загородников, Н.И. О пределах уголовной ответственности Текст. / Н.И. Загородников // Советское государство и право. 1967. - № 7. - С. 39-40.

135. Игнатов, А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства Текст. / А.Н. Игнатов // Журнал российского права. -2003.-№9.-С. 25.

136. Информационное письмо Липецкого областного суда от 7 июня 2008 г. на наш запрос № 503/512 от 23 мая 2008 г.

137. Ильиных, В.Л. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный закон Текст. / В.Л. Ильиных, В.Ю. Алферов // Вопросы применения Федерального закона об ОРД: сб. Омского юридического института МВД РФ. Омск, 1998. - С. 54 - 63.

138. Каплунов, А.И. Полномочия милиции по применению и использованию огнестрельного оружия: изменения и дополнения Текст. / А.И. Каплунов, С.Ф. Милюков // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 91-93.

139. Келина, С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятия и виды Текст. / С.Г Келина // Уголовное право. 1999. - № 3. -С. 3-8.

140. Келина, С.Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст. / С.Г. Келина // Советская юстиция. 1988. - № 22. - С.14 - 15.

141. Квитко, А.В. Правовое регулирование оперативного внедрения в деятельности подразделений БЭП Текст. / А.В. Квитко // Проблемытеории и практики оперативно-розыскной деятельности: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 321 - 326.

142. Кондрашова, Т.В. Уголовная ответственность за провокацию преступлений Текст. / Т.В. Кондрашова // Уголовное право и современность: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1999. - Вып. 3. - С. 55 -59.

143. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации Текст. // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 39 - 46.

144. Кореневский, Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? Текст. / Ю. Кореневский // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 19 - 20.

145. Кошаева, Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности Текст. / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. -2004. № 8.

146. Ларин, A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Текст. / A.M. Ларин // Суд и применение закона. М.: 1982. - С. 93 - 94.

147. Лунев, В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с нею в современной России Текст. /В.В. Лунеев // Государство и право. 2004. -№ 1.-С. 7.

148. Ляпунов, Ю. Социально-правовая природа института необходимой обороны Текст. / Ю. Ляпунов // Законность. 1994. - № 4. - С. 2 - 5.

149. Маркушин, А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД Текст. / А.Г. Маркушин // Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях: Межвузовский сб. науч. тр. МВШ МВД РФ. -М.: 1993.-С. 119-120.

150. Мачковский, Л. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище Текст. /Л. Мачковский // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 57 - 59.

151. Михайлов, В.И. Законодательство и борьба с преступностью: проблемы и предложения Текст. / В.И. Михайлов // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М.: Криминологическая Ассоциация. -1996.-С. 241 -247.

152. Михайлов, В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ Текст. / В.И. Михайлов // Законодательство. 2003. - № 7.

153. Овчинский, В.В. Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью Текст. / В.В. Овчинский // Следователь. 1999. - № 9. - С. 26-28.

154. Орешкина, Т. Спорные вопросы института необходимой обороны Текст. / Т. Орешкина // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 25 - 33.

155. Орешкина, Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния Текст. / Т. Орешкина // Уголовное право. 1999.-№1.-С. 17-24.

156. Орешкина, Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст. / Т. Орешкина // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 33 - 38.

157. Пашин, С. Понимание преступления Текст. / С. Пашин // Уголовное право. 2000. - № 3. - С. 83 - 84.

158. Петровский, А.В. Оперативно-розыскная деятельность и обстоятельства, исключающие преступность деяния Текст. / А.В. Петровский // Проблемы реализации уголовной политики Российской

159. Федерации на региональном уровне: сб. науч. трудов. Москва-Ставрополь: Югбланкполиграфия, 2007. - 308 с.

160. Пионтковский, А.А. О понятии уголовной ответственности Текст. / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. 1967. - № 12. -С.40.

161. Пионтковский, А.А. Правоотношение в уголовном праве Текст. / А.А. Пионтковский // Правоведение. 1962. - № 2. - С. 86 - 96.

162. Савкин, А.В. Правовые проблемы освобождения от уголовной ответственности Текст. / А.В. Савкин // Раскрытие и расследование преступлений: статьи и доклады.- М.: ВНИИ МВД России, 2000. 2 с.

163. Самойлов, В.Г. Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД Текст. / В.Г. Самойлов // Материалы и лекции для слушателей и курсантов учебных заведений МВД СССР. М.: 1984. - С. 8 -9 .

164. Самойлов, В.Г. Сущность правовых основ ОРД ОВД Текст. / В.Г. Самойлов // Проблемы совершенствования ОРД ОВД: сб. науч. тр. М.: МВШ МВД СССР, 1981. - С. 7.

165. Санталов, А.И. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность Текст. / А.И. Санталов // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия, право. Вып. 1. 1974. - № 5. С. 128.

166. Сафронов, А.Д. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по УК РФ Текст. / А.Д. Сафронов, И.И. Шубина // Государство и право. 1998. - № 1. С. 54 - 60.

167. Селитренников, Л.И. Факторы риска и некоторые меры обеспечения экономической безопасности Текст. / Л.И. Селитренников, Ю.И.

168. Трещевский // Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактика правонарушений в современных условиях. Воронеж: Администрация Воронежской области, 1996. - С. 174-177.

169. Сигалов, JI.E. Роль мер уголовно-процессуального характера при освобождении обвиняемого от уголовной ответственности Текст. / Л.Е. Сигалов // Применение норм уголовно-процессуального права.-Свердловск, 1981. С. 124 - 125.

170. Синилов, Г.К. Правовые, информационные и тактические основы ОРД советской милиции Текст. / Г.К. Синилов // Труды ВНИИ МВД СССР. -М., 1975-С. 49-51.

171. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности Текст. / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1979. - № 5. - С. 72 - 78.

172. Старостина, Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст. / Ю. Старостина // Законность, 2000. С. 10 - 12.

173. Суворова, Н.Г. Некоторые проблемы уголовного права и оперативно-розыскной деятельности Текст. / Н.Г. Суворова // Проблемы теории ипрактики оперативно-розыскной деятельности: сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 219 - 223.

174. Тарсуков, К.М. Актуальные вопросы законодательного регулирования правовой защиты лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность Текст.4

175. К.М. Тарсуков // Материалы российско-украинской межвузовской научно-практической конференции Белгород Харьков.- Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2000. - С. 61 - 72.

176. Тайные вестники Текст. // Новости разведки и контрразведки. М., 1993.-№2.-С. 33-34.

177. Теория и практика применения органами внутренних дел закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Текст. / Научный доклад. М.: ВНИИ МВД России, 2001. 8 с.

178. Тарбагаев, А.Н. Понятие уголовной ответственности как последствия совершения преступления Текст. / А.Н. Тарбагаев // Вестник ЛГУ. Вып.1. Сер. Экономика, философия, право. 1983. - №5. - С. 85 - 86.

179. Тащилин, М. Уголовная ответственность и формы ее реализации Текст. / М. Тащилин, Н. Годило // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 53 - 54.

180. Тихонов, К.Ф. Субъективная сторона преступления Текст. / К.Ф. Тихонов // Проблемы социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов, 1967. - С. 38.

181. Ткачевский, Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели Текст. / Ю.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. -2000.-№6. -С. 18-19.

182. Улейчик , В.В. Оперативно-розыскная деятельность и права граждан Текст. / В.В. Улейчик // Проблемы ОРД: статьи и доклады.- М.: ВНИИ МВД России, 2002. 25 с.

183. Усс, А.В. К дискуссии о понятии уголовной ответственности в связи с проблемой нравственного осуждения преступника Текст. / А.В. Усс // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986.

184. Федоров, А.В. Правовое регулирование вопросов содействия граждан оперативным подразделениям органов внутренних дел Текст. / А.В. Федоров, А.В. Шахматов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. - № 1. - С. 68 - 76.

185. Федоров, А.В. Возникновение сыска и основные этапы развития законодательства об оперативно-розыскной деятельности Текст. / А.В. Федоров, А.В. Шахматов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. - № 4. - С. 74 - 81.

186. Шлыков, С.А. Понятие уголовной ответственности Текст. / С.А. Шлыков // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИ СЗ.-М.: 1981.-Вып. 20. С. 138- 149.

187. Яковлева, Л.В. Понятие уголовной ответственности Текст. / Л.В. Яковлева // Проблемы предварительного следствия и дознания: сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 3 - 11.

188. Яковлева, Л.В. Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям Текст. / Л.В. Яковлева, Е.И. Майорова // Раскрытие и расследование преступлений: статьи и доклады. М.: ВНИИ МВД России, 2005. - 9 с.

189. В) Диссертации и авторефераты

190. Берестовой, А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст.: дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Берестовой. СПб., 1999. - 165 с.

191. Карасев, А.И. Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей Текст.: дис. . канд. юрид. наук А.И. Карасев. Елец, 2005. - 160 с.

192. Озеров, И.Н. Категория риска в оперативно-розыскной деятельности Текст.: дис. . канд. юрид наук И.Н. Озеров. СПб., 2001.

193. Ожкало, В.В. Проблемы взаимодействия и согласования уголовно-процессуального, уголовного и оперативно-розыскного законодательства Текст.: дис. . канд. юрид. наук / В.В. Ожкало. М., 2005. - 185 с.

194. Орлов, В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних Текст.: дис. . канд. юрид. наук. Елец, 2005. -214 с.

195. Прохоров, К.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции против жизни и здоровья Текст.: дис. . канд. юрид. наук / К.А. Прохоров.- М., 2004.186 с.

196. Сурков К.В. Оперативно-розыскное законодательство России: Пути совершенствования и развития: дис. . д-ра юрид. наук.- М., 1997. -432с.

197. Шахматов, А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность Текст.: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Шахматов. СПб., 1999. - 230 с.

198. Алтухов, С.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А. Алтухов.- Ростов н/Дону, 2000. 24 с.

199. Антонов, В.Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Ф. Антонов. М., 2000. - 23 с.

200. Берестовой, А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Берестовой. СПб., 1999. - 20 с.

201. Веденин, Д.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Веденин. Екатеринбург, 1999. - 23 с.

202. Купленский, А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Купленский. М., 1991. - 22 с.9А

203. Новиков, В.А. Освобождение от уголовной ответственности Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Новиков. Краснодар, 2003. -24с.

204. Семенов, С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А. Семенов. М., 1999. -25с.

205. Соболев, Ю.В. Профессиональный риск в борьбе с организованной преступностью Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.В. Соболев. М., - 24 с.

206. Сурков, К.В. Оперативно-розыскное законодательство России: Пути совершенствования и развития Текст.: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / К.В. Сурков. М., 1997. - 43 с.

207. Тарасов, Н.В. Преступления, совершаемые сотрудниками милиции: криминологический аспект Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Тарасов. М., 2000. - 25 с.

208. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления (Понятие, виды, некоторые вопросы квалификации) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Устименко. Харьков, 1984. - 16 с.

209. Фетисов, М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Г. Фетисов. Ростов н/Дону, 1999. - 25 с.

210. Шахматов, А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А.В. Шахматов. СПб., 1999. - 21 с.

211. Шурумов, А.Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Ю. Шурумов. М., 2003. - 20 с.

Автор: Железняков, Юрий Григорьевич
Город: Елец
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность субъектов оперативно-розыскной деятельности, совершивших преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Железняков, Юрий Григорьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Железняков, Юрий Григорьевич, Елец

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Железняков, Юрий Григорьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Железняков, Юрий Григорьевич, Елец