Уголовная ответственность юридических лиц

Комоско, Анна Александровна

Уголовная ответственность юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность юридических лиц»

На правах рукописи

Комоско Анна Александровна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003161095

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Негосударственного образовательного учреждения «Московский институт права»

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Кобец Петр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Лесников Геннадий Юрьевич

кандидат юридических наук Пертли Владимир Альфредович

Ведущая организация - Московская академия предпринимательства

при Правительстве г Москвы

Защита диссертации состоится «_» _ 2007 г в

_часов на заседании диссертационного совета К 203 022 02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу г Москва, ул Кольская, д 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России

Автореферат разослан «_» __2007года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Р Н Шумов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Указанная сложность не может не сказаться на отдельных аспектах уголовно-правовых отношений, при которых юридическое лицо стало приобретать собственную волю, собственные цели, задачи

Соответственно юридические лица наряду с лицами физическими стали совершать деяния, отличающиеся большой общественной опасностью

Вместе с тем, если в ряде промышленно-развитых стран осознана данная проблема, нашедшая отражение в развитии доктрины ответственности юридических лиц, что помогает обществу и государству решать целый ряд проблем указанной части, то этого нельзя сказать о законодательной практике нашей страны

Все отмеченное указывает на необходимость дать полную, всестороннюю научно-практическую оценку институту уголовной ответственности юридических лиц Этот вид уголовной ответственности имеет много общего с ответственностью физических лиц, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, однако назрела необходимость разграничить два взаимодополняющих средства борьбы с преступлениями, с тем чтобы дать четкие ориентиры практике нормотворчества и правоприменения

Важность проблемы уголовной ответственности юридических лиц подчеркивает масса правовых пробелов, существующих в законодательст-

ве по многим вопросам ее применения Соответственно все это требует и теоретического осмысления существующей модели рассматриваемого понятия и его важнейших составных частей Необходимо сформулировать основные подходы к исследованию данного вопроса, отразив его системные и внутренние свойства, экономическую и служебно-юридическую стороны этого явления, дать на этой основе научно-обоснованные рекомендации применительно к существующим потребностям

Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц рассматривается в литературе в связи с необоснованной безнаказанностью юридических лиц за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью Ведь законодатель, выстроив восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида - уголовной ответственности Однако, оценивая ущерб, причиненный правонарушениями в сфере охраны природы (примером может служить чернобыльская трагедия), экономическими и иньми преступлениями, совершенными от имени самой корпорации ее членом (группой лиц) или представителями, можно признать, что штрафные санкции, применяемые на сегодняшний день к организациям на основе административного и гражданского законодательства, не адекватны размеру ущерба Поэтому возникает закономерная тенденция к усилению ответственности корпораций Достаточно ли для этого ужесточить санкции норм гражданского, административного, финансового законодательства или существует реальная потребность в установлении уголовной ответственности юридических лиц - суть проблемы, довольно остро обсуждаемой в теории уголовного права

Таким образом, дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц в российском праве не завершена, что, в свою очередь, определяет актуальность исследуемой темы

Экономическая ситуация в стране меняется каждый день, законода-

тельство в этой области также Российское административное право давно содержит нормы, предусматривающие ответственность организаций за различные правонарушения Опыт уголовного законодательства зарубежных стран и практики его применения дает основание утверждать, что уголовная ответственность юридических лиц не только возможна, но иногда даже необходима

Выбор темы диссертационного исследования определен и тем обстоятельством, что углубленное изучение содержания института уголовной ответственности организации (юридических лиц) обусловливается неопределенностью в теоретических подходах к понятиям, имеющим отношение к уголовно-правовому положению исследуемых специальных образований

Надлежащая регламентация названного института способна существенно упорядочить деятельность юридических лиц и значительно повысить реальную защищенность их прав и законных интересов Однако эффективное использование института уголовной ответственности юридических лиц невозможно без его должного теоретического осмысления, поскольку только научный подход позволяет объединить зачастую разрозненные и противоречивые стремления законодателя При этом науке уголовного права, как никогда, необходима хорошо разработанная теоретическая база, для того чтобы избежать противоречивости правового регулирования, закрепления в законах малоэффективных правовых конструкций, облегчить задачу правоприменения

При всей значимости работ российских ученых для темы нашего исследования, степень научной разработанности проблемы на современном этапе развития российского права представляется недостаточной для решения проблемы на законодательном уровне Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблемы уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения ее возможной нормативной реализации Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности избранной

темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы исследования. Теория уголовной ответственности организаций (юридических лиц), впервые получившая более подробное освещение в середине 90-х годов XX века, находится в центре внимания ученых-юристов длительное время

Начиная с 1990 г, когда в законодательстве в качестве самостоятельных субъектов ответственности начали фигурировать юридические лица, стали появляться работы, предметом исследования которых выступали те или иные аспекты уголовной ответственности юридических Среди их авторов особо следует выделить труды ДИ Аминова, ЕЮ Антоновой, Б В Волженкина, В И Гладких, В Я Дымченко, ЭН Жевлакова, П П Иванцова, С Г Келиной, Ю Ю Колесниченко, Н М Кор-кунова, Н Ф Кузнецовой, А В Наумова, А С Никифорова, Е С Смоляни-нова, АН Трайнинаи других

Несомненную пользу при написании настоящей работы принесло изучение трудов ученых, исследовавших правовое регулирование уголовной ответственности коллективных образований за рубежом- И Д Козоч-кина, Н.Е Крыловой, А А Малиновского, Б С Никифорова, Ф М Решетникова, А В Серебрянниковой

Их изучение показывает, что теория уголовной ответственности организаций (юридических лиц) к настоящему моменту не имеет в науке единого концептуального обоснования Сегодня, когда отрасли российского законодательства тесно взаимосвязаны друг с другом, становится трудно ограничиваться при исследовании обсуждаемых вопросов исключительно достижениями науки уголовного права Подобного рода изыскания необходимо проводить на стыке теории государства и права, административного, конституционного, гражданского и международного права

стративного принуждения, юридической и административной ответственности С С Алексеева, А П Алехина, Д Н Бахраха, И И Веремеенко, М И Еропкина, В В Ивановского, А А Кармолицкого, Ю М Козлова, А П Коренева, О Е Кутафина, Б М Лазарева, А Е Лунева, Л Л Попова, Н Г Са-лищевой, А П Солдатова, Ю Н Старилова, С С Студеникина, М С Сту-деникиной, Ю А Тихомирова, А П Шергина, В А Юсупова, О М Якуба и многих других

В научной литературе не получили пока должного закрепления важные научно-теоретические положения уголовной ответственности юридических лиц, а некоторые продолжают оставаться спорными

Интереса в этом случае заслуживает тот факт, что предложения о необходимости признания юридического лица субъектом преступления нашли свое воплощение в период реформирования уголовного законодательства в предварительных проектах Уголовного кодекса, положенных в основу ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации И хотя законодатель остался на прежней, традиционной для классической школы в науке уголовного права позиции, согласно которой уголовной ответственности подлежат только вменяемые, достигшие определенного в законе возраста физические лица, тем не менее, эту проблему нельзя считать окончательно решенной в теоретическом плане

До сих пор дискуссионной остается проблема вины юридического лица При этом значительный массив литературы по изучаемой проблематике затрагивает предпочтительно спорные моменты уголовной ответственности коллективных субъектов

Следовательно, в настоящее время уделяется недостаточное внимание комплексному рассмотрению проблем уголовной ответственности юридических лиц, вследствие чего не ослабевает востребованность в их научной разработке

Вместе с тем необходимо учитывать, что большинство работ было выполнено в иных социально-политических и правовых условиях, и в них

не могли быть учтены те кардинальные изменения, которые в настоящее время произошли Безусловно, современные правовые, политические, экономические и социальные условия требуют углубленных научных поисков и решений в данном направлении

Рассматривая вопросы диссертационного исследования, диссертант стремился в максимальной степени учитывать особенности правовой позиции научных и практических работников, а также опыт зарубежных стран Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения и прекращения прав и обязанностей юридического лица

Предметом исследования является юридическое лицо, как носитель субъективных прав и обязанностей, возникающих в сфере уголовных правоотношений, при совершении преступлений с использованием организационно-правовых форм юридического лица, а также уголовно-правовые меры, способные эффективно противостоять такого рода деяниям

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в научно-теоретической разработке концептуальных положений, связанных с обоснованием необходимости введения института уголовной ответственности юридических лиц, а также выработке предложений и рекомендаций по совершенствованию ныне действующих норм и институтов уголовного законодательства Российской Федерации

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач

-изучение и анализ исторического опыта, связанного с уголовной ответственностью юридических лиц в России и зарубежных странах,

-проведение сравнительного исследования уголовно-правовых норм об ответственности юридических лиц законодательства зарубежных стран, и на основе использованного анализа определение возможных перспектив

развития института уголовной ответственности юридических лиц в России,

-изучение существующих научных подходов к определению понятия и сущности юридического лица,

- проведение анализа специфики применения к юридическим лицам такой правовой категории, как вина,

-проведение анализа современной системы мер уголовной ответственности, применяемых к юридическим лицам в зарубежных странах, изучение эффективности их применения, а также соотношения с иными мерами воздействия и на основе использованного анализа обозначение особенностей и возможного применения к юридическим лицам уголовного наказания в России, определение конкретных видов такого наказания, их содержания и условий применения,

- обоснование приемлемости и целесообразности использования зарубежного опыта установления уголовной ответственности юридических лиц в России и необходимости введения в российское уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц,

-формулирование оснований и условий уголовной ответственности юридических лиц и характеристика необходимого в этой связи изменения российского уголовного законодательства,

-разработка теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм и научно обоснованных рекомендаций по применению института уголовной ответственности юридических лиц на практике,

- формулирование концептуальных положений теоретической модели уголовной ответственности юридических лиц

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются основополагающие категории теории познания, диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности

При решении поставленных задач, продиктованных целью работы, использовались современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные на практике общенаучный, формальнологический, исторический, системный, сравнительный, аналитический, статистический, конкретно-социологический (опросы, анкетирование, интервьюирование, исследование документов)

Базовую методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные теоретические положения общей теории права, интерпретированные применительно к теме диссертации в соответствии с общенаучными разработками принципов и способов построения теоретико-прикладных исследований

В процессе исследования с целью оценки возможности и необходимости признания юридического лица субъектом уголовной ответственности произведен комплексный анализ зарубежного законодательства (в первую очередь тех стран, где существует данный уголовно-правовой институт)

Нормативную основу диссертационного исследования составили' Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и иное федеральное законодательство, международно-правовые акты, подзаконные и ведомственные нормативные акты

В рамках исследования были проанализированы законодательные акты со времен Российской империи, изучены сочинения российских дореволюционных ученых и авторов советского периода, нормативные правовые источники Союза ССР и РСФСР, современная монографическая и учебная литература, а также научно-практические комментарии законодательства

Для реализации целей сравнительного исследования соискателем проанализировано действующее уголовное законодательство зарубежных стран

При подготовке диссертации автор использовал данные государственной статистической отчетности о деятельности судей и других субъектов административной юрисдикции, а также результаты изучения административной практики, материалы опубликованных исследований, относящихся к избранной теме, публикации в периодических юридических изданиях

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе обоснована возможность признания юридического лица субъектом уголовной ответственности, что особенно актуально в период становления правового государства Сформированы научные выводы и разработаны рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства

В исследовании проведен комплексный анализ исторического становления института уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве с целью определения основных противоречий, препятствующих внедрению идеи уголовной корпоративной ответственности в отечественное уголовное законодательство Особенно обстоятельно в сравнении с другими исследованиями данной темы анализируются положительные перспективы и возможные негативные последствия введения уголовной ответственности юридических лиц

В работе сформулирована конструкция вины юридического лица как необходимого условия уголовной ответственности В работе также проанализирован комплекс мер уголовной ответственности, которые могут быть применены к юридическим лицам, и выявлены их некоторые особенности

Автором предпринята попытка подтвердить практическую целесообразность и эффективность института уголовной ответственности в отношении юридических лиц, а также расширить диапазон проводимых исследований по данной проблематике

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Опыт установления уголовной ответственности коллективных образований за рубежом является полезным для российской правовой науки Идея публичной ответственности объединений людей появилась очень давно На протяжении многих веков законодателями многих стран предпринимались попытки ее установления в той или иной форме Публичная (уголовная или административная) ответственность коллективных субъектов неоднократно появлялась в законодательстве различных стран, претерпевала значительные изменения и исчезала, после чего вновь появлялась Идея привлечения юридических лиц к уголовной ответственности возникает и укрепляется по мере экономического развития страны, то есть по мере возрастания числа юридических лиц, увеличения их размеров и возможностей, занятия ими доминирующего положения в разных областях общественной жизни, экономике Выделение данной тенденции позволяет объяснить, почему все большее количество стран, по мере их развития и перехода к рыночным отношениям, что подразумевает сосредоточение все больших капиталов в руках негосударственных компаний, вводят уголовную ответственность коллективных образований Для российского права опыт зарубежных стран в установлении уголовной ответственности корпораций полезен, поскольку позволяет корректировать собственную законодательную и правоприменительную практику, исходя из уже сделанных зарубежными учеными выводов

2 Делается вывод, что субъектами уголовной ответственности за коллективные преступления законом должны быть определены организации, круг которых обозначен понятием юридического лица, не являющегося органом государственной власти или органом местного самоуправления Правонарушения коллективных образований проявляются в действиях членов организации, проступки которых вызывают юридические последствия для организации в целом, как самостоятельного участника правоотношений

3 Дано авторское определение субъекта коллективного правонарушения Субъектом уголовной ответственности является самостоятельная в правовом отношении организация, зарегистрированная в качестве юридического лица и не являющаяся органом государственной власти и местного самоуправления.

4 Сделан вывод о том, что помимо общего субъекта правонарушений, следует говорить и о специальном субъекте ответственности коллективных образований Специальным субъектом ответственности организаций являются те из них, которые имеют закрепленную в уставах, положениях о них специфическую компетенцию по осуществлению определенного вида деятельности, в соответствии с осуществлением которой они привлекаются как правонарушители Всех специальных субъектов можно подразделить на виды по различным критериям, главным из которых будет отраслевое направление деятельности организации

4 Вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле Установление вины в этом случае должно основываться на определении объективных и субъективных признаков, характеризующих психологическое отношение За совершение преступлений, являющихся по конструкции объективной стороны формальными, целесообразно установление принципа объективного вменения

5 Авторская редакция понятия вины юридического лица определена как психическое отношение коллектива данной организации к деянию и его последствиям Вина юридического лица определяется в случае привлечения организации к ответственности за преступление, носящее материальный характер, то есть предполагающее наличие вредных последствий в виде реального, объективированного ущерба В остальных случаях вина может учитываться как обстоятельство, влияющее на размер установленной законом ответственности. Обстоятельствами, обязательное установление которых необходимо для определения вины юридического лица, явля-

ются доказанная и не вызывающая сомнения причастность организации к совершенному преступлению, соответствие обязанности юридического лица, которая не выполнена вследствие преступления, обязанностям конкретных физических лиц, ответственных за ее добросовестное несение, вина конкретных работников, членов коллектива данного юридического лица в невыполнении ими своих обязанностей, в совершении действий, подпадающих под признаки преступления, причины противоправного поведения членов коллектива, организаций, отсутствие действия непреодолимой силы и признаков случая (казуса), которые могут свидетельствовать о невиновности Вина организации в совершении преступления определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного преступления Вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом

6 В работе определены основания уголовной ответственности юридических лиц: юридическое лицо должно быть виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность или запрет на осуществление определенной деятельности, в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям, деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено от имени или в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом При этом уголовное преследование возможно как путем привлечения к уголовной ответственности юридического лица в целом, так и путем привлечения к уголовной ответственности конкретных физических лиц в случае, если выполнение последними управленческих функций при-

вело к тому, что деятельность юридического лица нанесла значительный ущерб охраняемым законом общественным интересам

7 В целях полноты охвата правовой защитой интересов личности, общества и государства следует ввести в российское законодательство юридических лиц в качестве особого субъекта уголовной ответственности Необходимо дополнение Уголовного Кодекса РФ отдельной главой, посвященной условиям и основаниям уголовной ответственности юридических лиц, а также их уголовному наказанию

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение диссертационного исследования в теоретическом аспекте состоит в том, что на основе действующего уголовного законодательства, с учетом его эволюции и практики применения, разработаны условия и основания уголовной ответственности юридических лиц, а также системы их уголовных наказаний

Настоящая работа, являясь уголовно-правовым исследованием института уголовной ответственности юридических лиц, систематизирует имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и определяет основные направления дальнейших научных разработок в сфере совершенствования уголовного законодательства Результаты исследования развивают и дополняют теорию уголовного права, могут обогатить теоретические представления об уголовно-правовых нормах, будут способствовать совершенствованию правового регулирования по привлечению юридических лиц к ответственности

Выводы и предложения, которые сформулированы в исследовании, существенно дополняют теоретические основы уголовной ответственности юридических лиц и создают предпосылки для совершенствования соответствующего законодательства

же повышение социальной эффективности института уголовной ответственности юридических лиц

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы в следующих направлениях 1) в дальнейших углубленных исследованиях современного уголовного права России и зарубежных государств, 2) в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, в том числе при подготовке проектов законов о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Российской Федерации, 3) при разработке актов судебного толкования отдельных сложных вопросов квалификации и подготовке обзоров практики применения уголовно-правовых норм, 4) для совершенствования правоприменительной практики, 5) при подготовке учебной и методической литературы, а также при квалификационной подготовке должностных лиц, уполномоченных применять уголовно-правовое законодательство, 6) в научно-исследовательской работе для дальнейшей разработки проблем уголовной ответственности юридических лиц, 7) в учебном процессе по курсам уголовного права и криминологии

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подкрепляется применением апробированных наукой и практикой методологической базы по исследуемой проблеме, комплексной методикой исследования, обеспечивающей всестороннее и объективное изучение поставленных задач, применением общих и частно-научных методов исследования, а также предметным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта, апробацией результатов исследования

Достоверность результатов исследования подтверждается также статистическими данными о применении мер государственного принуждения к юридическим лицам различными субъектами юрисдикции административными, антимонопольными, таможенными, налоговыми и другими органами исполнительной власти

Автором было проанализировано 680 архивных дел об административных правонарушениях юридических лиц, опрошено 420 должностных лиц правоохранительных и юрисдикционных органов Теоретические положения, выводы и предложения диссертантом изложены с учетом современного освещения исследуемых проблем отечественными учеными по юриспруденции

Апробация результатов исследования и их внедрение реализованы автором в форме докладов и выступлений на научно-практических конференциях, проводимых в вузах г Орла (Орловский юридический институт МВД России, Орловский государственный университет) в 2007 году, и отражены в пяти научных статьях, одна из которых опубликована в издании, рецензируемом ВАК Минобрнауки РФ Материалы исследования внедрены в практическую деятельность (УВД по Орловской области), а также используются в учебном процессе Орловского юридического института МВД России и Орловского государственного университета

Объем и структура диссертации определяются целью и задачами исследования, характером исследуемых проблем

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, библиографического списка литературы и четырех приложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень научной разработанности данной проблематики, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи, методология, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, указываются способы апробации и внедрения в практику результатов исследования

В первой главе - «Становление современного института уголовной ответственности юридических лиц в России и за рубежом», включающей

в себя три параграфа, исследуется развитие и правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах, прослеживаются особенности формирования института уголовной ответственности юридических лиц в России, рассматривается сущность и содержание понятия юридического лица, выделяются основные признаки, присущие организациям, для того чтобы определить целесообразность и необходимость установления уголовной ответственности юридических лиц, а также способность этого правового института к выполнению поставленных перед Уголовным кодексом Российской Федерации задач, анализируются все существовавшие ранее теории, объясняющие причину возникновения института юридического лица и сущность этого правового явления

В первом параграфе диссертант исследовал ретроспективный анализ и правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах Результаты исследования показывают, что идея публичной ответственности объединений людей появилась очень давно На протяжении многих веков законодателями многих стран предпринимались попытки её установления в той или иной форме Характерной особенностью развития идеи публичной ответственности коллективных субъектов является то, что даже в тот момент, когда она была установлена в праве той или иной страны, споры по поводу неё не утихали. И зачастую ее закрепление в законодательстве происходило при отсутствии единства мнений представителей правовой науки этой страны не только по поводу регулирования тех или иных отдельных моментов, но и по поводу принципиальной необходимости и возможности её существования Можно сказать, что во многом развитие теории публичной ответственности корпораций шло вслед за практикой, а именно вслед за законодательством — в странах континентальной системы права, либо вслед за существующими прецедентами привлечения корпораций к публичной ответственности — в странах англосаксонского права С развитием рыночных отношений и образованием значительного числа корпораций многие государства возвращаются к

корпоративной ответственности в уголовном праве, стремясь таким образом усилить свое влияние на экономические процессы и установить защитные меры против преступлений, которые могут быть совершены коллективными субъектами частного сектора В связи с этим во многих странах в середине XIX века ответственность корпораций введена в уголовные кодексы и, как показало проведенное исследование, институт уголовной ответственности юридических лиц стал весьма распространен за рубежом

Особое внимание обращено на французское законодательство, которому уголовная ответственность некоторых сообществ, различных ассоциаций, корпораций, университетских сообществ и городов в качестве особых объединений людей, проживающих на одной территории, была известна с XVIII века, а также правовые нормы государств, принадлежащих к так называемой семье общего права (например, Англии, Канаде, США), где в основу уголовной ответственности коллективных образований были положены естественным образом развившиеся уголовно-правовые принципы и институты этих государств

Проведенный сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран наглядно свидетельствует о том, что порядок назначения наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно подробно регламентирован в уголовном законодательстве Как показывает зарубежный опыт, штраф, конфискация имущества юридического лица, его ликвидация может стать весьма эффективным средством борьбы с экономическими, экологическими, коррупционными и другими преступлениями, так как за такие преступления «сажают» руководителей, а нередко и подставных лиц, при этом огромный материальный урон государству не возмещается

Широкое распространение института уголовной ответственности юридических лиц свидетельствует о признании необходимости публичной ответственности корпораций и о возможности решения, в принципе, всех вопросов, связанных с ее установлением Для российского права опыт за-

рубежных стран в установлении уголовной ответственности корпораций полезен, поскольку позволяет корректировать собственную законодательную и правоприменительную практику, исходя из уже сделанных зарубежными учеными выводов

Во втором параграфе рассмотрены особенности формирования института уголовной ответственности юридических лиц в России Публичная ответственность коллективных образований существует в разных формах на протяжении нескольких веков в законодательстве как России, так и зарубежных стран Даже в те периоды, когда, в общем, существование публичной ответственности коллективных образований не признавалось, всякий раз в законодательстве существовали разрозненные нормы, которые позволяли привлекать коллективных субъектов права к публичной ответственности

Уголовная ответственность юридических лиц признавалась многими видными отечественными учеными Однако уровень разработки проблемы уголовной ответственности юридических лиц не может быть признан на сегодняшний момент удовлетворительным, при том, что в последнее время появляются научные труды, посвященные отдельным аспектам ответственности юридических лиц, например, в налоговой, таможенной сферах

По мнению диссертанта, в Уголовном кодексе РФ необходимо закрепить общие правила и принципы, на основании которых будет строиться уголовная ответственность юридических лиц Данные нормы, с накоплением практики их применения, также будут изменяться и корректироваться При этом для российского законодателя может оказаться очень полезным опыт установления уголовной ответственности коллективных образований, накопленный за рубежом

В третьем параграфе рассмотрены юридические лица как социально-правовой феномен Диссертант рассматривает сущность и содержание понятия юридического лица, выделяет основные признаки, присущие организациям, для того чтобы определить целесообразность и необходимость

установления уголовной ответственности юридических лиц, а также способность этого правового института к выполнению поставленных перед Уголовным кодексом Российской Федерации задач

В диссертации анализируются все существовавшие ранее теории, объясняющие причину возникновения института юридического лица и сущность этого правового явления («теория олицетворения» («теория фикций»), нормативистские теории, реалистические теории), а также целый ряд теорий в рамках отечественной теории гражданского права, авторы которых предпринимали попытки выяснить сущность юридического лица (теории «государства», «директора», «коллектива» и «социальной реальности»)

Принимая во внимание большое количество противоречащих друг другу учений о сущности юридического лица, следует сказать, что юридическое лицо в качестве субъекта правоотношений, обладающего определенной совокупностью материально-правовых и процессуально-правовых признаков, существует лишь в силу закона и благодаря социально-экономической необходимости в участии в экономическом обороте наряду с физическими лицами, их специальных социальных образований (корпораций) Образование юридического лица в условиях ожесточенной конкурентной борьбы представляет собой сложный комплекс экономических и организационно-правовых мероприятий Можно выделить дополнительные, хотя прямо не указанные в понятии юридического лица признаки, которые могут быть выведены из положений действующего законодательства, судебных актов, доктринальных исследований современных юристов Условно эти признаки можно подразделить на материальные (экономические) и правовые К числу материальных (экономических) признаков кроме обладания обособленньм имуществом, отнесены следующие внутреннее организационное единство и внешняя автономия, экономическое единство и обособленность имущества, функциональное единство, независимость существования юридического лица При определении понятия юри-

дического лица выделяют среди правовых признаков юридического лица один признак материально-правовой (способность от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности) и один признак процессуально-правовой (способность быть истцом и ответчиком в суде) Все эти рассматриваемые признаки взаимообуславливают и дополняют друг друга

Диссертант делает вывод, что для признания юридического лица субъектом права необходимо, чтобы организация обеспечивала единство воли и цели коллектива, который обладает обособленным имуществом, выступает в обороте от собственного имени и самостоятельно несет имущественную ответственность

Во второй главе - «Современная концепция уголовной ответственности юридических лиц» рассмотрены различные подходы к проблеме уголовной ответственности коллективных субъектов, к юридическому наполнению этого понятия, дано авторское определение субъекта уголовной ответственности, проанализированы причины введения уголовной ответственности юридических лиц, выработана концепция вины юридического лица (организации) при привлечении к уголовной ответственности, определены основания и условия уголовной ответственности юридических лиц В первом параграфе проанализирована правовая природа уголовной ответственности юридических лиц Автор отмечает, что существует два главных подхода к проблеме уголовной ответственности коллективных субъектов, к юридическому наполнению этого понятия Приоритетным может быть понимание коллективного субъекта административной ответственности как организации или как юридического лица

Сущность субъекта уголовной ответственности коллективных образований заключается в том, что он характеризуется как организация, не являющаяся государственным органом Это первый этап конкретизации понятия коллективного субъекта уголовной ответственности Понятие юридического лица используется для последующей индивидуализации субъек-

та ответственности Для признания организации как субъекта ответственности важно не то, что она наделена правами юридического лица, а сама государственная регистрация коллективного образования, которое с этого момента является самостоятельным, независимым субъектом различного рода правоотношений и имеет организационную и имущественную возможность быть субъектом уголовной ответственности Поэтому целесообразно ограничить круг коллективных субъектов уголовной ответственности понятием юридического лица

Понятием юридического лица консолидируется определенная группа субъектов, с тем чтобы внести большую определенность в отношения, связанные с реализацией наказаний на коллективных и на индивидуальных субъектов, которые юридически тоже считаются организациями по признаку обладания правами юридического лица

Автор дает определение субъекта уголовной ответственности как самостоятельной в правовом отношении организации, зарегистрированной в качестве юридического лица и не являющейся органом государственной власти и местного самоуправления

Проведенный анализ показал, что причины введения уголовной ответственности юридических лиц следующие значительный размер ущерба, причиняемого деятельностью корпораций, привлечение к уголовной ответственности руководителей или иных физических лиц, представляющих соответствующее юридическое лицо связано, по существу, с объективным вменением, так как такое лицо, хотя и знало о незаконной деятель^ ности предприятия, но своими силами изменить ничего не могло, имеющийся системно-правовой характер, касающийся связи уголовного и административного права

Анализ законодательства, действующего в сфере ответственности организаций (юридических лиц), позволил сделать вывод о том, что помимо общего субъекта правонарушений, следует говорить и о специальном субъекте ответственности коллективных образований

Специальным субъектом ответственности организаций являются те из них, которые имеют закрепленную в уставах, положениях о них специфическую компетенцию по осуществлению определенного вида деятельности, в соответствии с осуществлением которой они привлекаются как правонарушители

Всех специальных субъектов можно подразделить на виды по различным критериям, главным из которых будет отраслевое направление деятельности организации По этому признаку предприятия - правонарушители подразделяются на торговые, производственные, оказывающие коммунально-бытовые, иные услуги, выполняющие определенные работы По терминологии, используемой в законодательстве, к их числу относятся предприятия потребительского рынка, изготовители, производители, исполнители, продавцы, хозяйствующие субъекты, землепользователи, аудиторские фирмы, банковские и иные кредитные учреждения, резиденты и нерезиденты, рекламодатели, рекламоизготовители и рекламораспростра-нители, таможенные перевозчики, таможенные брокеры, некоммерческие организации и другие

Выделяется группа субъектов по такому признаку, как несение определенных обязанностей перед государством это плательщики таможенных платежей, организации, получившие лицензию на определенный вид деятельности, декларанты, налогоплательщики

В зависимости от объекта деятельности, а точнее от величины предприятия, в законодательстве выделяются организации - субъекты малого предпринимательства с предельной численностью работающих

Во втором параграфе рассматривается вина как условие уголовной ответственности юридических лиц Диссертант отмечает, что специфической проблемой признания юридического лица субъектом преступного деяния является выработка концепции вины юридического лица (организации) при привлечении к уголовной ответственности

Проведенный анализ показал, что центральной проблемой адаптации к российскому законодательству института уголовной ответственности юридических лиц является проблема определения вины (как одного из обязательных элементов состава преступления, отсутствие которого исключает ответственность) коллективного субъекта ответственности

Правила относительно доказательств вины должны быть сформулированы таким образом, чтобы обращать внимание на потребности борьбы с различно!« рода преступлениями Из этого следует, как минимум, два вывода Во-первых, предлагается общим правилом уголовной ответственности сделать принцип ответственности при наличии вины Во-вторых, не исключено объективное вменение, которое установлено только для юридических лиц

Подавляющее большинство ученых сходятся во мнении, что категория вины физических лиц к юридическим лицам неприменима Это обосновывается довлеющей в научной среде подробно разработанной теорией психологического понимания вины физического лица

Коллективная вина в этом смысле представляет собой психическое отношение работников организации, формирующих ее волю к совершаемым ими противоправным поступкам и их вредным последствиям Вина юридического лица есть, прежде всего, проявление вины его работников

Имеет место и иной подход к вине юридического лица Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица Объективное вменение должно охватывать те случаи уголовной ответственности организаций, где психическое отношение коллектива, должностных лиц к своим обязанностям достаточно понятно и в законе четко установлен алгоритм действия, по которому не составляет труда определить лицо, не выполнившее свою обязанность перед государством, в особенности если об этой обязанности субъект ответственности знал заранее Это в полной мере распространяется на формальные составы коллективных проступков

Объективное вменение должно охватывать те случаи уголовной ответственности организаций, где психическое отношение коллектива, должностных лиц к своим обязанностям достаточно понятно и в законе четко установлен алгоритм действия, по которому не составляет труда определить лицо, не выполнившее свою обязанность перед государством, в особенности, если об этой обязанности субъект ответственности знал заранее

По мнению автора, заслуживает самого серьезного внимания точка зрения о том, что в законе следует формулировать общие правила разграничения объективного вменения и ответственности за вину'

Существенную роль в доказательстве и установлении вины играют как объективные, так и субъективные признаки, свидетельствующие о ее проявлении Лишь только в результате их взаиморассмотрения можно сделать однозначный вывод о наличии коллективной вины в деятельности организации При этом не нужно забывать об установлении обстоятельств, косвенно подтверждающих или исключающих вину, к числу которых необходимо отнести непреодолимую силу и случай

Вместе с тем, следует отметить, что существуют исключения, когда возможна ответственность без вины Это, прежде всего, ситуации, когда юридическое лицо необходимо привлечь к ответственности при реорганизации (слиянии, преобразовании, разделении, присоединении) Все эти случаи связаны с прекращением деятельности юридического лица и появлением у него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут ответственность только за собственные деяния

Обстоятельствами, обязательное установление которых необходимо для определения вины юридического лица, являются доказанная и не вызывающая сомнения причастность организации к совершенному преступлению, соответствие обязанности юридического лица, которая не выпол-

1 Авторский вариант такого разграничения предложен в теоретической модели уголовной ответственности юридических лиц, являющейся приложением к настоящему исследованию

нена вследствие совершения преступления, обязанностям конкретных физических лиц, ответственных за ее добросовестное несение, вина конкретных должностных лиц юридического лица в невыполнении ими своих обязанностей, в совершении действий, подпадающих под признаки преступления, причины противоправного поведения должностных лиц, организаций, отсутствие действия непреодолимой силы и признаков случая (казуса), которые могут свидетельствовать о невиновности

Вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом

При этом, устанавливая ответственность юридического лица за преступления и допуская при этом возможность объективного вменения, необходимо сделать это правило исключением, точно установив границы его использования

Третий параграф посвящен основаниям привлечения юридических лиц к уголовной ответственности В современной правовой науке и теории уголовного права общепризнанным является положение о существовании двух оснований юридической ответственности закона, как правового основания, и второе основание составляет преступление как основание фактическое

Единственным правовым основанием уголовной ответственности является закон и он представляет собой Уголовный Кодекс Российской Федерации Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс

Принцип неотвратимости ответственности должен быть основным требованием уголовного законодательства об ответственности юридических лиц, в противном случае его эффективность находится в условиях зависимости от ведомственных интересов

Одной из важнейших отличительных черт каждого из существующих видов юридической ответственности является наличие самостоятельного фактического основания применения санкций Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ

Представляется, что юридическая сущность преступлений, совершаемых организациями, неотделима от ее экономической сущности, то есть значительных размеров санкций за их совершение и общего масштаба правонарушений, наносящих существенный вред не только правоохранительным целям государственной политики, но и экономике страны

Для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц рассматриваются понятия оснований и условий такой ответственности Так как для физического лица данные понятия четко определены в УК РФ, то для юридического лица необходимо на этой основе сформулировать взаимосвязь оснований и условий с учетом его специфики

Под основанием уголовной ответственности юридических лиц следует понимать совершение юридическим лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного определенной статьей Уголовного Кодекса РФ при соблюдении общих и специальных условий, предусмотренных Уголовным Кодексом Общие условия определяют признаки юридического лица, характеризующие его в качестве субъекта ответственности Специальные условия определяют форму ответственности (самостоятельная или дополнительная по отношению к физическому лицу), применимую в конкретной ситуации Поэтому нормативное закрепление оснований уголовной ответственности должно учесть оба варианта специальных условий

Для этого предлагается ввести в Общую часть УК для ряда составов экономических, экологических преступлений, некоторых преступлений против общественной безопасности, преступлений против мира и безопас-

ности человечества и других специальную оговорку о том, что в рамках составов данных статей возможно привлечение к ответственности юридических лиц Настоящий перечень может быть расширен законодателем по мере прохождения институтом уголовной ответственности юридических лиц адаптационного периода

Под условиями уголовной ответственности юридических лиц понимается совокупность признаков, характеризующих деятельность юридического лица, как преступную и наказуемую в рамках Уголовного кодекса К условиям привлечения юридического лица к уголовной ответственности, в отличие от условий привлечения физических лиц, относятся не только признаки, характеризующие специфику субъекта (для физического лица -вменяемость и возраст) К ним относятся также признаки, определяющие специфику рассматриваемых в настоящей работе конструкций ответственности юридического лица (в зависимости от формы взаимосвязи данной ответственности с ответственностью физических лиц)

Кроме того, необходимо закрепление еще одного варианта основания уголовной ответственности юридических лиц - причинение значительного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства в результате его предпринимательской деятельности Уточнение о том, что такой ущерб причинен именно в результате предпринимательской деятельности, а не какой-либо иной, представляется необходимым

При этом уголовное преследование возможно как путем привлечения к уголовной ответственности юридического лица в целом, так и путем привлечения к уголовной ответственности конкретных физических лиц в случае, если выполнение последними управленческих функций привело к тому, что деятельность юридического лица нанесла значительный ущерб охраняемым законом общественным интересам

В законодательстве, как представляется, необходимо максимально стремиться к тому, чтобы полнее и четче закреплять составы правонару-

шений юридических лиц, что весьма важно как для квалификации противоправных деяний, так и обеспечения режима законности

С учетом всего изложенного, представляется необходимым ввести в УК новую главу, определяющую основания и условия уголовной ответственности юридических лиц Теоретическая модель указанной главы предложена в Приложении № 4 к данной работе

В заключении излагаются основные теоретические выводы диссертационного исследования и научно-практические предложения и рекомендации автора по рассматриваемой проблеме

Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором:

1 Комоско А А Исторические аспекты целесообразности и возможности применения уголовной ответственности юридических лиц в российском законодательстве // История государства и права 2007 № 9 0,3 п л

2 Комоско А А Понятие и сущность юридического лица // Актуальные вопросы методики преподавания гуманитарных дисциплин в школе и вузе Ученые записки Том III - Орел Орловский государственный университет, 2007 0,3 п л

3 Комоско А А К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц на современном этапе // Система обеспечения безопасности дорожного движения проблемы реализации и пути совершенствования Материалы межрегиональной научно-практической конференции Орел ОрЮИ МВД России, 2007 0,4 п л

4 Комоско А А Криминологический аспект вины юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений Материалы научно-практической конференции - Орел ОрЮИ МВД России, 2007 0,3 п л

5 Комоско А А Юридические лица как субъекты преступления // Юридическое образование, наука и практика взаимодействие и перспективы Материалы итоговой региональной научно-практической конференции Орел ОрЮИ МВД России, 2007 № 1 (32) 0,4 п л

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комоско, Анна Александровна, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1. Становление современного института уголовной ответственности юридических лиц в России и за рубежом

1.1. Ретроспективный анализ и правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах

1.2. Особенности формирования института уголовной ответственности юридических лиц в России

1.3. Юридические лица как социально-правовой феномен

ГЛАВА 2. Современная концепция уголовной ответственности юридических лиц

2.1. Правовая природа уголовной ответственности юридических лиц

2.2. Вина как условие уголовной ответственности юридических лиц

2.3. Основания привлечения юридических лиц к уголовной ответственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность юридических лиц"

Актуальность темы исследования. Современные предприятия и организации, имеющие организационно-правовые формы юридического лица, приобрели ощутимое значение во всех сегментах социального бытия. Любая сфера человеческой деятельности в той или иной мере обязана своим существованием функционированию юридических лиц. В связи с указанным современный характер социальных отношений значительно отличается по своей сложности и многоаспектности в сравнении с отношениями, носившими более простой характер в прошлом. Указанная сложность не может не сказаться на отдельных аспектах уголовно-правовых отношений, при которых юридическое лицо стало приобретать собственную волю, собственные цели, задачи. Соответственно юридические лица наряду с лицами физическими стали совершать деяния, отличающиеся большой общественной опасностью.

Все отмеченное указывает на необходимость дать полную, всестороннюю научно-практическую оценку институту уголовной ответственности юридических лиц. Этот вид уголовной ответственности имеет много общего с ответственностью физических лиц, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, однако назрела необходимость разграничить два взаимодополняющих средства борьбы с преступлениями, с тем чтобы дать четкие ориентиры практике нормотворчества и правоприменения.

Важность проблемы уголовной ответственности юридических лиц подчеркивает масса правовых пробелов, существующих в законодательстве по многим вопросам ее применения. Соответственно все это требует и теоретического осмысления существующей модели рассматриваемого понятия и его важнейших составных частей. Необходимо сформулировать основные подходы к исследованию данного вопроса, отразив его системные и внутренние свойства, экономическую и служебно-юридическую стороны этого явления, дать на этой основе научно-обоснованные рекомендации применительно к существующим потребностям.

Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц рассматривается в литературе в связи с необоснованной безнаказанностью юридических лиц за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Ведь законодатель, выстроив восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида -уголовной ответственности. Однако, оценивая ущерб, причиненный правонарушениями в сфере охраны природы (примером может служить чернобыльская трагедия), экономическими и иными преступлениями, совершенными от имени самой корпорации ее членом (группой лиц) или представителями, можно признать, что штрафные санкции, применяемые на сегодняшний день к организациям на основе административного и гражданского законодательства, не адекватны размеру ущерба. Поэтому возникает закономерная тенденция к усилению ответственности корпораций. Достаточно ли для этого ужесточить санкции норм гражданского, административного, финансового законодательства или существует реальная потребность в установлении уголовной ответственности юридических лиц - суть проблемы, довольно остро обсуждаемой в теории уголовного права.

Таким образом, дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц в российском праве не завершена, что, в свою очередь, определяет актуальность исследуемой темы.

Экономическая ситуация в стране меняется каждый день, законодательство в этой области также. Российское административное право давно содержит нормы, предусматривающие ответственность организаций за различные правонарушения. Опыт уголовного законодательства зарубежных стран и практики его применения дает основание утверждать, что уголовная ответственность юридических лиц не только возможна, но иногда даже необходима.

Надлежащая регламентация названного института способна существенно упорядочить деятельность юридических лиц и значительно повысить реальную защищенность их прав и законных интересов. Однако эффективное использование института уголовной ответственности юридических лиц невозможно без его должного теоретического осмысления, поскольку только научный подход позволяет объединить зачастую разрозненные и противоречивые стремления законодателя. При этом науке уголовного права, как никогда, необходима хорошо разработанная теоретическая база, для того чтобы избежать противоречивости правового регулирования, закрепления в законах малоэффективных правовых конструкций, облегчить задачу правоприменения.

При всей значимости работ российских ученых для темы нашего исследования, степень научной разработанности проблемы на современном этапе развития российского права представляется недостаточной для решения проблемы на законодательном уровне. Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблемы уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения ее возможной нормативной реализации. Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Начиная с 1990 г., когда в законодательстве в качестве самостоятельных субъектов ответственности начали фигурировать юридические лица, стали появляться работы, предметом исследования которых выступали те или иные аспекты уголовной ответственности юридических лиц.

Среди их авторов особо следует выделить труды: Д.И. Аминова, Е.Ю. Антоновой, Б.В. Волженкина, В.И. Гладких, В.Я. Дымченко, Э.Н. Жевлакова, П.П. Иванцова, С.Г. Келиной, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Коркунова, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, Е.С. Смолянинова, А.Н. Трай-нина и других.

Несомненную пользу при написании настоящей работы принесло изучение трудов ученых, исследовавших правовое регулирование уголовной ответственности коллективных образований за рубежом: И.Д. Козочкина, Н.Е. Крыловой, А.А. Малиновского, Б.С. Никифорова, Ф.М. Решетникова, А.В. Серебрянниковой.

Их изучение показывает, что теория уголовной ответственности организаций (юридических лиц) к настоящему моменту не имеет в науке единого концептуального обоснования. Сегодня, когда отрасли российского законодательства тесно взаимосвязаны друг с другом, становится трудно ограничиваться при исследовании обсуждаемых вопросов исключительно достижениями науки уголовного права. Подобного рода изыскания необходимо проводить на стыке теории государства и права, административного, конституционного, гражданского и международного права.

Научно-теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области юриспруденции, теории государства и права, государственного и административного принуждения, юридической и административной ответственности: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, М.И. Еропкина, В.В. Ивановского, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, А.П.

Солдатова, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, О.М. Якуба и многих других.

Интереса в этом случае заслуживает тот факт, что предложения о необходимости признания юридического лица субъектом преступления нашли свое воплощение в период реформирования уголовного законодательства в предварительных проектах Уголовного кодекса, положенных в основу ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. И хотя законодатель остался на прежней, традиционной для классической школы в науке уголовного права позиции, согласно которой уголовной ответственности подлежат только вменяемые, достигшие определенного в законе возраста физические лица, тем не менее, эту проблему нельзя считать окончательно решенной в теоретическом плане.

До сих пор дискуссионной остается проблема вины юридического лица. При этом значительный массив литературы по изучаемой проблематике затрагивает предпочтительно спорные моменты уголовной ответственности коллективных субъектов.

Вместе с тем необходимо учитывать, что большинство работ было выполнено в иных социально-политических и правовых условиях, и в них не могли быть учтены те кардинальные изменения, которые в настоящее время произошли. Безусловно, современные правовые, политические, экономические и социальные условия требуют углубленных научных поисков и решений в данном направлении.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения и прекращения прав и обязанностей юридического лица.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

-изучение и анализ исторического опыта, связанного с уголовной ответственностью юридических лиц в России и зарубежных странах;

-изучение существующих научных подходов к определению понятия и сущности юридического лица;

- проведение анализа специфики применения к юридическим лицам такой правовой категории, как вина;

- формулирование концептуальных положений теоретической модели уголовной ответственности юридических лиц.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются основополагающие категории теории познания, диа-лектико-материалистический метод научного познания объективной действительности.

При решении поставленных задач, продиктованных целью работы, использовались современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные на практике: общенаучный, формальнологический, исторический, системный, сравнительный, аналитический, статистический, конкретно-социологический (опросы, анкетирование, интервьюирование, исследование документов).

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и иное федеральное законодательство; международно-правовые акты; подзаконные и ведомственные нормативные акты.

Для реализации целей сравнительного исследования соискателем проанализировано действующее уголовное законодательство зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе обоснована возможность признания юридического лица субъектом уголовной ответственности, что особенно актуально в период становления правового государства. Сформированы научные выводы и разработаны рекомендации, направленные на совершенствование российского законодательства.

В исследовании проведен комплексный анализ исторического становления института уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве с целью определения основных противоречий, препятствующих внедрению идеи уголовной корпоративной ответственности в отечественное уголовное законодательство. Особенно обстоятельно в сравнении с другими исследованиями данной темы анализируются положительные перспективы и возможные негативные последствия введения уголовной ответственности юридических лиц.

В работе сформулирована конструкция вины юридического лица как необходимого условия уголовной ответственности. В работе также проанализирован комплекс мер уголовной ответственности, которые могут быть применены к юридическим лицам, и выявлены их некоторые особенности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Опыт установления уголовной ответственности коллективных образований за рубежом является полезным для российской правовой науки. Идея публичной ответственности объединений людей появилась очень давно. На протяжении многих веков законодателями многих стран предпринимались попытки её установления в той или иной форме. Публичная (уголовная или административная) ответственность коллективных субъектов неоднократно появлялась в законодательстве различных стран, претерпевала значительные изменения и исчезала, после чего вновь появлялась. Идея привлечения юридических лиц к уголовной ответственности возникает и укрепляется по мере экономического развития страны, то есть по мере возрастания числа юридических лиц, увеличения их размеров и возможностей, занятия ими доминирующего положения в разных областях общественной жизни, экономике.

Выделение данной тенденции позволяет объяснить, почему все большее количество стран, по мере их развития и перехода к рыночным отношениям, что подразумевает сосредоточение все больших капиталов в руках негосударственных компаний, вводят уголовную ответственность коллективных образований. Для российского права опыт зарубежных стран в установлении уголовной ответственности корпораций полезен, поскольку позволяет корректировать собственную законодательную и правоприменительную практику, исходя из уже сделанных зарубежными учеными выводов.

2. Делается вывод, что субъектами уголовной ответственности за коллективные преступления законом должны быть определены организации, круг которых обозначен понятием юридического лица, не являющегося органом государственной власти или органом местного самоуправления. Правонарушения коллективных образований проявляются в действиях членов организации, проступки которых вызывают юридические последствия для организации в целом, как самостоятельного участника правоотношений.

3. Дано авторское определение субъекта коллективного правонарушения. Субъектом уголовной ответственности является самостоятельная в правовом отношении организация, зарегистрированная в качестве юридического лица и не являющаяся органом государственной власти и местного самоуправления.

4. Сделан вывод о том, что помимо общего субъекта правонарушений, следует говорить и о специальном субъекте ответственности коллективных образований. Специальным субъектом ответственности организаций являются те из них, которые имеют закрепленную в уставах, положениях о них специфическую компетенцию по осуществлению определенного вида деятельности, в соответствии с осуществлением которой они привлекаются как правонарушители. Всех специальных субъектов можно подразделить на виды по различным критериям, главным из которых будет отраслевое направление деятельности организации.

Вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле. Установление вины в этом случае должно основываться на определении объективных и субъективных признаков, характеризующих психологическое отношение. За совершение преступлений, являющихся по конструкции объективной стороны формальными, целесообразно установление принципа объективного вменения.

5. Авторская редакция понятия вины юридического лица определена как психическое отношение коллектива данной организации к деянию и его последствиям. Вина юридического лица определяется в случае привлечения организации к ответственности за преступление, носящее материальный характер, то есть предполагающее наличие вредных последствий в виде реального, объективированного ущерба. В остальных случаях вина может учитываться как обстоятельство, влияющее на размер установленной законом ответственности. Обстоятельствами, обязательное установление которых необходимо для определения вины юридического лица, являются: доказанная и не вызывающая сомнения причастность организации к совершенному преступлению; соответствие обязанности юридического лица, которая не выполнена вследствие преступления, обязанностям конкретных физических лиц, ответственных за ее добросовестное несение; вина конкретных работников, членов коллектива данного юридического лица в невыполнении ими своих обязанностей, в совершении действий, подпадающих под признаки преступления; причины противоправного поведения членов коллектива, организаций, отсутствие действия непреодолимой силы и признаков случая (казуса), которые могут свидетельствовать о невиновности. Вина организации в совершении преступления определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного преступления. Вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом.

6. В работе определены основания уголовной ответственности юридических лиц: юридическое лицо должно быть виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность или запрет на осуществление определенной деятельности; в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям; деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено от имени или в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом. При этом уголовное преследование возможно как путем привлечения к уголовной ответственности юридического лица в целом, так и путем привлечения к уголовной ответственности конкретных физических лиц в случае, если выполнение последними управленческих функций привело к тому, что деятельность юридического лица нанесла значительный ущерб охраняемым законом общественным интересам.

7. В целях полноты охвата правовой защитой интересов личности, общества и государства следует ввести в российское законодательство юридических лиц в качестве особого субъекта уголовной ответственности. Необходимо дополнение Уголовного Кодекса РФ отдельной главой, посвященной условиям и основаниям уголовной ответственности юридических лиц, а также их уголовному наказанию.

Настоящая работа, являясь уголовно-правовым исследованием института уголовной ответственности юридических лиц, систематизирует имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и определяет основные направления дальнейших научных разработок в сфере совершенствования уголовного законодательства. Результаты исследования развивают и дополняют теорию уголовного права, могут обогатить теоретические представления об уголовно-правовых нормах; будут способствовать совершенствованию правового регулирования по привлечению юридических лиц к ответственности.

Практическая значимость исследования складывается из совокупности выдвинутых предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации, а также повышение социальной эффективности института уголовной ответственности юридических лиц.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы в следующих направлениях: 1) в дальнейших углубленных исследованиях современного уголовного права России и зарубежных государств; 2) в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, в том числе при подготовке проектов законов о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Российской Федерации; 3) при разработке актов судебного толкования отдельных сложных вопросов квалификации и подготовке обзоров практики применения уголовно-правовых норм; 4) для совершенствования правоприменительной практики; 5) при подготовке учебной и методической литературы, а также при квалификационной подготовке должностных лиц, уполномоченных применять уголовно-правовое законодательство; 6) в научно-исследовательской работе для дальнейшей разработки проблем уголовной ответственности юридических лиц; 7) в учебном процессе по курсам уголовного права и криминологии.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подкрепляется применением апробированных наукой и практикой методологической базы по исследуемой проблеме; комплексной методикой исследования, обеспечивающей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением общих и частно-научных методов исследования, а также предметным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта, апробацией результатов исследования.

Достоверность результатов исследования подтверждается также статистическими данными о применении мер государственного принуждения к юридическим лицам различными субъектами юрисдикции: административными, антимонопольными, таможенными, налоговыми и другими органами исполнительной власти.

Автором было проанализировано 680 архивных дел об административных правонарушениях юридических лиц, опрошено 420 должностных лиц правоохранительных и юрисдикционных органов. Теоретические положения, выводы и предложения диссертантом изложены с учетом современного освещения исследуемых проблем отечественными учеными по юриспруденции.

Апробация результатов исследования и их внедрение реализованы автором в форме докладов и выступлений на научно-практических конференциях, проводимых в .вузах г. Орла (Орловский юридический институт МВД России, Орловский государственный университет) в 2007 году, и отражены в пяти научных статьях, одна из которых опубликована в издании, рецензируемом ВАК Минобрнауки РФ. Материалы исследования внедрены в практическую деятельность (УВД по Орловской области), а также используются в учебном процессе Орловского юридического института МВД России и Орловского государственного университета.

Объем и структура диссертации определяются целью и задачами исследования, характером исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения; двух глав, объединяющих шесть параграфов; библиографического списка литературы и четырех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Комоско, Анна Александровна, Москва

В заключение следует отметить, что цели и задачи, поставленные в исследовании, как представляется диссертанту, в полной мере достигнуты. Полученные результаты позволяют сформулировать теоретические выводы и практические предложения и рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства, направленного на привлечение к уголовной ответственности юридических лиц.

Результаты научных изысканий и проведенный анализ уголовного законодательства зарубежных стран показали, что привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, играет существенную роль в предупреждении преступлений. Автор пришел к выводу о том, что российское уголовное законодательство нуждается в серьёзных изменениях и дополнениях. В работе внесены и обоснованы некоторые из возможных и необходимых предложений по совершенствованию указанного законодательства и правоприменительной практики.

В процессе работы над темой исследователь попытался наиболее полно осветить все аспекты, имеющие отношение к разрабатываемой проблеме, составить определенную методологическую основу для дальнейшей работы над данной проблемой.

Исходя из вышеизложенного сформулированы выводы и результаты исследования. Они нашли отражение в соответствующих разделах настоящей работы, а в обобщенном виде их можно изложить следующим образом:

1. В современных условиях развития государства и общества, экономических отношений, технологического прогресса институт уголовной ответственности юридических лиц является гарантией защиты государства и общества от противоправной деятельности такого рода организаций.

Существование уголовной ответственности юридических лиц является объективной необходимостью, которая объясняется, в первую очередь, экономическими предпосылками. Уголовная ответственность юридических лиц будет являться необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать на тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным контролем.

2. Осуществив сравнительное исследование уголовно-правовых норм об ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве нового * времени можно прийти к следующему выводу: история становления и развития института уголовной корпоративной ответственности свидетельствует о явном намерении законодателей ряда экономически развитых государств признать возможной уголовную ответственность юридических лиц в случаях наступления крайне негативных последствий деятельности таких организаций.

Изучение отечественной уголовно-правовой литературы, посвященной проблеме уголовной ответственности юридических лиц, позволяет сделать вывод о том, что в теории российского уголовного права на сегодняшний день прослеживается явная тенденция к признанию за корпорацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности. В числе основных причин способствующих реформированию действующего уголовного законодательства с целью установления ответственности юридических лиц, называются следующие: размер ущерба, причиняемого «преступной деятельностью» последних; сложности в установлении конкретных виновных служащих организации; возможность взыскивать штрафные санкции в большем размере и в полном объеме.

3. Юридическое лицо может быть признано субъектом уголовной ответственности, если: а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность или запрет на осуществление определенной деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям; в) деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено от имени или в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

4. Привлечение к уголовной ответственности юридического лица не должно освобождать от ответственности физических лиц, принимавших участие в преступлении. Например, лица, выполняющие управленческие функции, должны нести ответственность за нарушение должностных обязанностей, вследствие чего стало возможным совершение правонарушения.

5. В отечественной науке и законодательстве необходимым условием привлечения к ответственности правонарушителя признаётся вина. Аналогичный подход существует и в отношении вины организации, которая, вместе с тем, трактовалась по-разному. Можно выделить концепцию «безвиновной ответственности», «классическую» теорию вины юридического лица, то есть понимание её как психического отношения к своему деянию, существует и «комплексное» понимание вины организации, как сочетание субъективного и объективного критерия, а также точка зрения на вину организации, обозначенная как «альтернативная». Сознание и воля, которые берутся за основу при определении вины человека, не могут быть применимы при установлении вины юридического лица. В отношении этого субъекта требуется иной критерий, который в работе назван юридическим.

При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых, то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых, то, что оно этой возможностью не воспользовалось — не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия «дефекта организации».

Именно подобный подход к определению сущности вины организации в наибольшей степени учитывает особенности юридического лица как субъекта права, позволяет максимально сочетать охраняемые правом публичные интересы и интересы лиц, привлекаемых к ответственности. Можно утверждать, что содержащееся в Уголовном кодексе РФ определение вины юридического лица должно стать общим для всех отраслей права.

6. При выборе уголовно-правовых средств воздействия на юридических лиц необходимо обратить внимание на такие цели, как предотвращение дальнейших правонарушений и возмещение вреда, нанесенного потерпевшим (физическим и юридическим лицам).

Кроме того, при применении уголовно-правовых мер воздействия к юридическим лицам необходимо учитывать экономическую выгоду, полученную организацией от своей незаконной деятельности.

В связи с этим, с точки зрения автора, должно быть установлено следующее правило: если доказано, что юридическое лицо приобрело имущество во время нарушения законодательства и никаким другим путем эту собственность оно приобрести не могло, то следует предположить, что оно нажито преступным путем. Следовательно, данное имущество подлежит конфискации.

7. Предлагается внести дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусмотрев главу «Уголовная ответственность юридических лиц», которая регламентирует общие положения и основания привлечения к уголовной ответственности юридических лиц; виды и порядок наказаний, применяемых к ним; условия привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

В заключение следует отметить актуальность дальнейшего исследования вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности юридических лиц. Мы надеемся, что проведенное диссертационное исследование в какой-то мере позволило выявить основные проблемы и определить направления совершенствования российского уголовного законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность юридических лиц»

1. Нормативная база

2. Конституция РФ //Российская газета. 25.12.1993 г. № 237. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

3. Уголовный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

4. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. № 25. Ст. 2955. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

5. Гражданский кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

6. Таможенный кодекс РФ //Российская газета. 21.07.1993 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

7. Трудовой Кодекс РФ //Российская газета. 30.12.2001 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

8. Бюджетный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

9. Градостроительный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2069. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

10. Налоговый кодекс РФ (Часть первая) //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

11. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект. М., 1994.

12. Уголовный Кодекс Республики Молдовы. // Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 128-129 от 13.09.2002.

13. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" //Российская газета. 30.07.2002 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

14. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ "О политических партиях" //Российская газета. 14.07.2001 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

15. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" //Российская газета. 24.07.1999 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" //Российская газета. 15.01.1998 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

17. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" //Российская газета. 04.08.1998 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

18. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" //Российская газета. 25.05.1995 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

19. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта 2002 г., 25 июля 2002 г.) //Российская газета. 01.10.1997 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" //Российская газета. 10.08.2001 г. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

21. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

22. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

23. Федеральный закон от 3 августа 1995 г. № 123-Ф3 «О племенем животноводстве» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3199. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

24. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4473. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

25. Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» //Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5715. Официальный текст по состоянию на 01.09.2007 г.

26. Закон РФ от 19.12.1991. «Об охране окружающей природной среды». М.: Республика, 1992. - 64 с.

27. Закон РФ от 27. 12. 1991. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №11. Ст. 527.

28. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, Страсбург, 27 января 1999 г. // Конвенции Совета Европы и Российской Федерации. Сборник документов. М.: Юрид. литература, 2000. - 279-298 с.

29. Соборное уложение. 1649 г. Изд. 2е. СПб.: Императорская академия наук, 1737.

30. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.). Изд. XVIII. Петроград: Изд. Н.С. Таганцева, 1885. - 328 с.

31. Уголовное Уложение от 22.03.1903 г. Петроград: Изд. Н.С. Таганцева, 1904.

32. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1885 г.). Изд. 14-е. Петроград: Изд. Н.С. Таганцева, 1909.

33. Правовые акты судебной власти

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. - С. 215-222.

35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана не действительной".

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пункте 2 и 3 части первой ст.11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции".

37. Монографическая и учебная литература

38. Аминов Д. И. Полный курс уголовного права России: В таблицах и схемах: Учебное пособие. /Под ред. В. П. Ревина. М.: Филинъ, 1999.-432 с.

39. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 672 с.

40. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. - 187 с.

41. Анденес Иоганнес. Наказание и предупреждение преступления. М.: Прогресс, 1979. - 264 с.

42. Анерс Э. История европейского права /Пер. со швед. М.: Институт Европы, -1996.

43. Ахметшин X. М., Ахметшин Н. X., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД Муравей.

44. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. -М.: Бек, 1996.-335с.

45. Бахрах Д. Н. Административный проступок и преступление. -Свердловск, 1984.

46. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 188 с.

47. Бекариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Фирма «Стеле» БИМПА, 1995.-303 с.

48. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 176 с.

49. Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. - 112 с.

50. Борьба с компьютерной преступностью за рубежом. Научно-аналитический обзор. М.: Академия МВД РФ, 1995. - 63 с.

51. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском праве. М.: Юрид. литература, 1963. 275с.

52. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 365 с.

53. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социологические, криминологические и правовые проблемы. Киев.: Выща шк., 1986. - 207 с.

54. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Лекция. М.: Изд-во Высшая школа МООП РСФСР, 1964.-59 с.

55. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб.: Юр. ин. Ген. прокуратуры РФ, 1998. - 40 с.

56. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

57. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.- 152 с.

58. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовной ответственности. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965. 136 с.

59. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.: Госюриздат, 1956. - 339 с.

60. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник. -Краснодар: 1999. 546 с.

61. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. литература, 1983. - 206 с.

62. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: Учебно-консультационный центр «Юринфор», 1996. - 290 с.

63. Геевский И.А. Мафия, ЦРУ, Уотергейт: Очерки об организованной преступности и политических нравах в США. М.: Политиздат, 1980.-287с.

64. Герцензон А.А. Уголовно-правовая теория Жана Поля Марата. -М.: Госюриздат, 1956. 247 с.

65. Гилязев Ф.Г. Социально-психологические, уголовно-правовые и криминологические аспекты вины. Учебное пособие. Уфа: Баш. ун-т, 1978.-59 с.

66. Гражданское торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Международные отношения, 1993. 560 с.

67. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учебное пособие /Под ред. ПучинскогоВ.К., Кулагина М.И. М.: УДН, 1987. - 260 с.

68. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Юрид. литература, 1963. - 132 с.

69. Дагель П.С., Котов Д.И. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. - 243 с.

70. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: (На материалах США и Германии). М.: ИНИОН, 1992. - 51 с.

71. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М.: Юрид. литература, 1975. 184 с.

72. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука, 1987. - 191 с.

73. Джекебаев У.С. Соучастие в преступлении: (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). Алма-Ата: Наука, 1981. - 147 с.

74. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. -СПб.: Шиповникъ, 1912. 568 с.

75. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организации. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1985. - 83 с.

76. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. СПб., 1902.-432 с.

77. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его функции в римском частном праве. СПб., 1910. - 480 с.

78. Ефремов Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. -Красноярск: 1988. 253 с.

79. Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. М.: Юрид. литература, 1968. - 176 с.

80. Жидков О.А. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М.: Наука, 1976. - 176 с.

81. Звечаровский Н.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Учеб. пособие. Иркутск: Иркут. ун-т, 1992. - 40 с.

82. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА, 1997. - 383 с.

83. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. литература, 1961. - 381 с.

84. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. литература, 1973. - 287 с.

85. Карпушин М.П., Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. литература, 1974. - 231 с.

86. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. - 176 с.

87. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1994. - 100 с.

88. Киселев И.Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право. -М.: Наука, 1985.

89. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия: Общая часть. СПб.: Издательство С.-Петербургского государственного ун-та. 1996. - 64 с.

90. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. СПб.: Изд-во Юридического ин-та (СПб), 1998. - 98 с.

91. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.-233 с.

92. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердл.: СвЮИ, 1987. - 47 с.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Наумов А.В. М.: Юристъ. 1996, - 824 с.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. -СПб., 1914.-148 с.

95. Коробеев А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел). Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1986. - 80 с.

96. Коробеев А.И. Советская уголовная политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: ДВЮИ, 1987. - 270 с.

97. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток: ДВГУ, 1998.-216 с.

98. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней. Учебное пособие. Владивосток, 1995.

99. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. -М., 1992.-238 с.

100. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под редакцией проф. В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - 576 с.

101. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. - 124 с.

102. Крылова Н.Е., Серебренников А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Учебное пособие. М.: Зерцало, 1997. - 192 с.

103. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1993. - 212 с.

104. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты //Вестник МоУ. 1998. №3.- С. 69.

105. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.-238 с.

106. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. -М.: Дело, 1992.-144 с.

107. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо /М-во высш. и сред, образования СССР. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. - 175 с.

108. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1996.-60 с.

109. Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. 1. Л.: ЛГУ, 1968.-648 с. Т. 2.-678 с.

110. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.

111. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 400 с.

112. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.124 с.

113. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука,1991.-383 с.

114. Лясс Н. В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. -126 с.

115. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. - 120 с.

116. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Междунар. отношения. 2002. - 376 с.

117. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград. 2000.1. С. 56.

118. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности: Избр. ст. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998. - 208 с.

119. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 125 с.

120. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1986. - 65 с.

121. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. -117 с.

122. Милюков С.Ф, Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - 279 с.

123. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и особенная часть. Учебник. М.: Изд-во «Брандес», 1998.-528 с.

124. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 1999. - 60 с.

125. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992. - 287 с.

126. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт международного изучения). Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1994. -88 с.

127. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983. -240 с.

128. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. - 560 с.

129. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Том XI. Общественно-юридический. М., 1911. - 328 с.

130. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М.: Наука, 1992. - 244 с.

131. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 256 с.

132. Никифоров Б.С. Организованная преступность в США на службе монополий. М.: Юрид. литература, 1954. - 111 с.

133. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления уголовной ответственности. М.: ЦентрЮрИнфо. 2002. - 203 с.

134. Никонов В. А. Библия и уголовный закон. -Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1995. 43 с.

135. Новое Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. -168 с.

136. Новый уголовный кодекс Франции /Пер. с фр. Граф М.Б. и др.; Науч. ред. Кузнецова Н.Ф., Побегайло Э.Ф. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.-211 с.

137. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток: ДВГУ, 1989. - 157 с.

138. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма /Под ред. Ледях И.А. и Лукашука И.И. М.: Институт гос-ва и права Российской академии наук, 1995. - 263 с.

139. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53 ООО слов. Изд. 7- е. М.: Советская энциклопедия, 1968. - 900 с.

140. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.

141. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Учебное пособие. Душанбе: Таджикский государственный университет им. В.И. Ленина, 1988. - 115 с.

142. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 260 с.

143. Основные черты уголовного кодекса ФРГ / Серебренникова А.В. -М.: Диалог МГУ, 1999. - 263 с.

144. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография. /Под ред. Овчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М.: ИН-ФРА-М, 1996.-400 с.

145. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 316 с.

146. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 320 с.

147. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М.: Юриздат, 1940. - 192 с.

148. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.: Госюриздат, 1963. - 468 с.

149. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общая часть. М.: Институт государства и права Акад. Наук СССР, 1961.-666 с.

150. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 48 с.

151. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.- 142 с.

152. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. -М.: Юрид. литература, 1969. 399 с.

153. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 176 с.

154. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 501 с.

155. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права /Власов И.С., Голованова Н.А., Еремин В.Н. и др.; Отв. ред. Кузнецова Н.Ф. М.: Юрид. литература, 1991. - 288 с.

156. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Ахметшин X., Волженкин Б. и др.; Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Наумова А.В. М.: «Де-юре», 1993. 301 с.

157. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред. проф. Цветенович A.JI. и проф. Горелик А.С. М.: БЕК, 1997. - 720 с.

158. Примерный уголовный кодекс (США) / Пер. А.С. Никифорова.- М.: Изд-во Прогресс, 1969. 303 с.

159. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1986. - 84 с.

160. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность.- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 208 с.

161. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980. - 91 с.

162. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: МЮИ, 1991. 92с. 87.Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 604 с.

163. Решетников Ф.М. Современная американская криминология. -М.: Юрид. литература, 1965. 172 с.

164. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. - М.: Юрид. литература, 1982. - 216 с.

165. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юристъ, 1995. - 288 с.

166. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.-М., 1946.-340 с.

167. Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) / Составители: А.П. Альбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филиппова. СПб.: «Алетейя», 1997. - 400 с.

168. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Л.: ВПУ, 1989. - 91 с.

169. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. -Нью-Йорк: ООН, 1992. 334 с.

170. Свенсон Б. Экономическая преступность: Пер. со швед. М.: Прогресс, 1987. -156 с.

171. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.-272 с.

172. Словарь по уголовному праву /Отв. ред. проф. Наумов А.В. -М.: БЕК, 1997.-702 с.

173. Современное зарубежное уголовное право: Пер. с нем. С.Л. Либермана. /Под ред. А.А. Пионтковского. Т. 1. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. - 638 с.

174. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Краснодар: КЮИ МВД России, 1999. - 554 с.

175. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. (Первая четверть 19 в). Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. -170 с.

176. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общ. В 2 т./ Сост. и отв. ред. Загородников Н.И. М.: Наука, 1994. Т. 1. - 380 с. Т. 2.-393 с.

177. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1994. - 80 с.

178. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 120 с.

179. Таций В.Я. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество. М.: Юрид. литература, 1974. - 88 с.

180. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правилповедения. М.: Юрид. литература, 1995. - 176 с.

181. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997.-608 с.

182. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1916.226 с.

183. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: БЕК, 1994. -296 с.

184. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - 352 с.

185. Уголовное право России. Общая часть. Учебник /Отв. ред. Здравомыслов Б.В. М.: Юристь, 1996. - 512 с.

186. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов /Под ред. Игнатова А.Н. и Козочкина И.Д. М.: УДН, 1990.-310 с.

187. Уголовное право США. Сборник нормативных актов /Сост., отв. ред. и автор вступ. статьи Козочкин И.Д. М.: УДН, 1985. - 160 с.

188. Уголовный кодекс ФРГ /Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. - 202 с.

189. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть: Сб. законо-дат. актов / Под ред. А.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. - 310 с.

190. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сб. нормат. актов / Сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. И.Д. Козочкин. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. - 160 с.

191. Уголовное право: Общая часть. Учебник. Для юрид. ин-тов и фак. / Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Манускрипт, 1992. - 463 с.

192. Уголовное право. Общая часть: Учебник . / Под ред. М.П. Журавлева, А.И. Рарога. М.: Инст. Международного права и экономики, 1996.-41 с.

193. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. - 592 с.

194. Уголовное право. Общая часть: Учебник / к.ю.н., доц. В.Г. Беляев, к.ю.н., доц. А.И. Бойко, засл. деят. науки РФ, д.ю.н., проф. Н.И. Ветров и др. Под ред. проф. В.Н. Петрашева. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. -543 с.

195. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 480 с.

196. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

197. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1998. - 128 с.

198. Уголовное право России. Общая и особенная часть: Учебник / Под ред. Г.М. Миньковского, А.А. Магомедова, В.П. Ревина. М.: Изд-во «Брандес», 1998.-528 с.

199. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть /Отв. ред. и руководители авторского коллектива д.ю.н., проф. А.Н.Игнатов, д.ю.н., проф. Ю.А.Красиков. - М.:Норма, 2000. - 639 с.

200. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.230 с.

201. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948. - 125 с.

202. Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. Тбилиси: Ганатлеба, 1981.-108 с.

203. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1989. - 88 с.

204. Экологическое и земельное право. Сборник нормативных актов. М.: Изд-во «Преобразование», 2000. - 960 с.

205. Экономические преступники: Преступники в белых воротничках / Общ. ред. Глобус Н.В. М.: Юрид. литература, 1996. - 640 с.

206. Яковлев A.M. Организованная преступность в США. М.: Знание, 1969.-47 с.4. Статьи

207. Аваков О. Действовать наступательно //Законность. 1997. № 2. -С. 28-33.

208. Акименко В.В. О сущности и содержании уголовной ответственности //Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов н/Д.: РВШ МВД РФ, 1994. - С. 40-50.

209. Аминов Д. И. Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений. //Журнал российского права. 1998. № 9.-С.23-28.

210. Аминов Д. И. Защита кредитно-банковских операций от преступных посягательств при электронных платежах. //Журнал российского права.-1999. № 10.- С. 50-56.

211. Аминов Д. И. О некоторых подходах к понятию "преступная деятельность". //Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Вып. 2. СПб., 1993. - С. 75 - 77.

212. Аминов Д. И. Об "отмывании" денег, полученных незаконным путем (социально-политический аспект). //Журнал российского права. -1998. №2.- С. 50-54.

213. Аминов Д.И. Охрана кредитно-банковских отноше-ний.//Законность. 1999. № 11. - С. 53 - 54.

214. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности //Советское государство и право. 1979. № 6. - С. 59-67.

215. Ахметшин Н.Х. Новации в современном уголовном законодательстве КНР //Право и политика. Международный научный журнал. -2000. № Ю.

216. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве //Государство и право. 1996. № 6. - С. 48-55.

217. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица //Государство и право. 1997. № 10. - С. 97-102.

218. Бойцов А.И. Понятие уголовной ответственности //Вестник ЛГУ.- 1981. № 17. -С. 121-124.

219. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности //Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - С. 66-75.

220. Бородин В.В., Хохлов Е.Б. Понятие юридического лица: история и современная трактовка//Государство и право. 1993.№9.-С. 152-159.

221. Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. Серия общественных наук. Вып. 1. 1955. № 3. - С. 83-91.

222. Вилейта А. Понятие вины юридического лица //Развитие гражданского, уголовного и процессуального законодательства в советскихреспубликах Прибалтики (1940-1975). Гражданско-правовые науки. Сборник статей. Рига, 1975. - С. 28-30.

223. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах //Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. № 5. - С. 101-119.

224. Гальперин И.М., Келина С.Г., Кузнецова Н.Ф. О соотношении союзного и республиканского уголовного законодательства //Советское государство и право. 1991. №9. - С. 79-87.

225. Гальперин И. М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание //Советское государство и право. 1986. № 10. - С. 71-79.

226. Горелик А. С. Справедливость наказания: уравнивающий и распределяющий аспекты //Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Сборник статей. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990.-С. 83-92.

227. Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном праве //Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений. М.: Макс Пресс, 2001. вып. 2.

228. Дементьева Е.Е. Уголовная ответственность за экономические преступления в развитых капиталистических странах //Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Сборник статей. М.: Акад. МВД РФ, 1992. - С. 136-142.

229. Дементьева Е.Е. Законодательство США и Германии в области борьбы с экономической преступностью //Государство и право. 1993. № 3-4.-С. 131-132.

230. Дементьева Е.Е. Уголовно-правовые вопросы борьбы с экономической преступностью в капиталистических странах //Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Сборник статей. М., 1986. -С. 22.

231. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность в капиталистических странах //Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. Сборник статей. М., 1987. - С. 97-100.

232. Демидов И. Ф. Принципы и основания уголовной ответственности //Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск: Удмурт, ун-т, 1989. - С. 27-32.

233. Джекебаев У.С. Об уголовной ответственности юридических лиц //Известия НАН Республики Казахстан. Серия общественных наук. -1993. №4.-С. 73.

234. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. № 4. С. 21-22.

235. Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица//Государство и право. 1996. № 7. - С. 59-69.

236. Дубинин Т.Т. О соотношении уголовной ответственности и наказания //Современные проблемы правоведения. Кемерово: КГУ, 1994. -С. 54-67.

237. Елеонский В. А. Проблема ответственности в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации //Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. - С. 5-14.

238. Есипов В.М. Финансово-кредитная сфера: вопросы преодоления криминальных явлений //Организованная преступность. Сборник статей.-М., 1996.-С. 184-195.

239. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений //Уголовное право. 2002. №1.

240. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо //Государство и право. 1995. № 7. - С. 50-59.

241. Зубов П.Н. Организация борьбы с "отмыванием грязных денег" за рубежом и ее перспективы в России //Полиция и борьба с преступностью за рубежом. Сборник статей.- М.:ВНИИ МВД РФ, 1994.-С.113-122.

242. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц //Закон. 1998. №9. - С. 88-91.

243. Иванов Н. Свобода воли в преступном поведении //Законность. -1993. №10.-С. 37-40.

244. Кардополов Ю. Ф. Исправление и перевоспитание как цель карательно-воспитательного воздействия (предыстория и современность) //Вопросы теории и практики применения уголовного законодательства. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С. 71-83.

245. Карпец И.И. Каким быть уголовному законодательству //Социалистическая законность. 1987. №.6. - С. 16.

246. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ //Уголовное право: новые идеи М.: ИГПАН, 1994. - С. 50-60.

247. Коган В.М. Содержание наказания и его цели //Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАН, 1988. - С. 82-91.

248. Козаченко И.Я. Социальная справедливость и проблема уголовной ответственности //Справедливость и право. Свердл.: СвЮИ, 1989. -С. 63-74.

249. Козаченко И.Я. Личностный аспект уголовной ответственности //Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль: Яросл. ун-т, 1990. - С. 90-98.

250. Козаченко И. Я. Уголовное наказание: понятие и функции //Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве. Кемерово: КРУ, 1992.-С. 8-11.

251. Козочкин И.Д. 35-летие Примерного уголовного кодекса США //Следователь. 1998. № 2. - С. 49-55.

252. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации / Гальперин И.М., Игнатов А.Н., Келина С.Г. и др. //Государство и право.- 1992. №8.-С. 29-46.

253. Колб Б. Банкротство и преступление //Законность. 1996. № 9. -С. 18-21.

254. Костенников М.В., Савостин А. А. Теоретические проблемы административной ответственности //Следователь. 1998. № 7. - С. 47-51.

255. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности //Законность. 1996. № 10. - С. 15-22.

256. Кошаева Т. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления //Законность. 1996. № 1. - С. 37-39.

257. Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности. //Российское право. 2004. № 6.

258. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица //Советское государство и право. 1976. № 1. - С. 47-55.

259. Красавчиков О.А. Юридическое лицо организация - система общественных отношений //СССР - Австрия: проблемы гражданского и семейного права. Сборник статей. - М., 1993. - С. 38-46.

260. Куксин И.Н., Смирнов М.П. Проявление организованной преступности в сфере налогообложения и меры борьбы с ней //Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. Сборник статей.-М., 1996.-С. 159-175.

261. Кристиан фон Бар. Ответственность за предоставление информации, причинившей "чистые экономические убытки" третьим сторонам (сравнение английского и немецкого прецедентного права) //Государство и право. 1995. № 7. - С. 115-127.

262. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции //Государство и право. 1994. №12. - С. 116-121.

263. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции: Особенная часть //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2. - С. 69-75.

264. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 3. - С. 69-80.

265. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 2, 3.

266. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 4. - С. 12-21.

267. Кузнецова Н.Ф. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации //Российская юстиция. 1994. № 7. - С. 26-27.

268. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса //Государство и право. 1992. № 6. - С. 78-86.

269. Кузнецова Н.Ф. Конференция по проблемам организованной преступности //Государство и право. 1996. № 5. - С. 130-134.

270. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления //Российская юстиция. 2001. № 2.

271. Лакеев А.А. К проблеме уголовной ответственности юридических лиц //Человек: преступление и наказание. 1994. № 2. - С. 28-29.

272. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? //Государство и право. 1996. № 3. - С. 83-92.

273. Лумпова И.А. Об уголовной ответственности и ответственности в уголовном праве (понятие, соотношение) //Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. -Екатеринбург: СвЮИ, 1992. С. 72-79.

274. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности //Государство и право. 1992. № 9. - С. 54-62.

275. Лунеев В.В. Субъективное вменение //Уголовное право: новые идеи. М.: ИГПАН, 1994. - С. 26-43.

276. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. 1996. № 4. - С. 96-109.

277. Мазур С.Ф. Новые криминологические явления в кредитно-финансовой сфере экономики и пути их преодоления //Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД РФ. Сборник статей. М., 1996. - С. 118-123.

278. Малеин Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права (тезисы в порядке дискуссии) //Уголовное право в борьбе с преступностью. Сборник статей. М.: Академия наук СССР, Институт гос-ва и права, 1981.-С. 11-15.

279. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе //Государство и право. 1996. № 7. - С. 105-114.

280. Мальков В. Вина основание юридической ответственности //Законность. - 1993. №11. - С. 29-31.

281. Мальцев В.В., Пикуров Н.И., Сенцов А.С., Щепельков В.Ф. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против //Правоведение. -2000.№2.-С. 263-264.

282. Маньковский Б.С. Вопросы вины в советском уголовном праве //Советское уголовное право. 1951. № 10. - С. 29-34.

283. Матвеев Г. К. Психологические аспекты вины советских юридических лиц //Советское государство и право. 1978. № 8. - С. 39-47.

284. Медведев А. М. Экономические преступления: понятие и система //Советское государство и право. 1992. № 1. - С. 78-87.

285. Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность,понятие, дифференциация //Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник статей. Ярославль: ЯГУ, 1993. - С. 3-19.

286. Мицкевич А.Ф. О соотношении справедливости и целесообразности уголовного наказания //Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Сборник статей. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990.-С. 92-98.

287. Мозолин В.П. Правовые аспекты современных американских теорий о характере корпораций //Советское государство и право. 1963. № 9.-С. 141-144.

288. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблемы сущности юридического лица //Правоведение. 1963. № 1. - С. 60-69.

289. Нагорная Э.Н. Спорные вопросы привлечения к налоговой ответственности //Арбитражная практика. 2001. № 2. - С. 26.

290. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых? //Советская юстиция. 1992. № 17-18.-С. 3.

291. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспективы в XXI в. //Государство и право. 1998. №6.-С. 50-58.

292. Наумов А.В. Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике //Советское государство и право. 1991. № 2. - С. 28.

293. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц //Уголовное право: новые идеи. Сборник статей. М.: ИГПАН, 1994. С. 43-49.

294. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления //Уголовное право. 2000. № 2. - С. 50-55.

295. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. Сборник статей. М., 1994. - С. 59-61.

296. Никифоров А.С. Что нам делать с организованной преступностью? //Организованная преступность. Сборник статей. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. - С. 118-137.

297. Никифоров А.С. Что делать с организованной преступностью? //Законность. 1996. № 4. - С. 31-36.

298. Номоконов В.А. О правовой базе борьбы с организованной преступностью //Организованная преступность. Сборник статей. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. - С. 217-221.

299. Никонов В.А. Уголовное наказание: явление и сущность //Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства. Тюмень: Тюм. гос. ин-т, 1992. - С. 47-56.

300. Новоселов В.И. Административная ответственность юридических лиц //Советская юстиция. 1981. № 23. - С. 11.

301. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) //Государство и право.- 1998. №7.-С. 14-19.

302. Отклики на проект опубликованного УК Российской Федерации //Государство и право. 1992. № 6. - С. 87.

303. Пашковская А.В. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года //Государство и право. 1995. № 11. - С. 130.

304. Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности //Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Сборник статей М., 1970.-С.51-65.

305. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы //Гос-во и право. 1993. № 8. - С. 88-99.

306. Петрухин И.Л. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности //Законность. 1995. № 8. - С. 21-26.

307. Плешаков A.M. Экологический риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния //Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. Сборник статей. М.: ВМШ МВД России, - С. 38-47.

308. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепция и система понятий //Гос-во и право. 1993. № 8. - С. 81-88.

309. Попондопуло В.Ф. Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства) //Правоведение. 1995. № 3. - С. 107-112.

310. Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности //Советское государство и право. 1979. №10.-С. 63-70.

311. Рарог А.И. Вина, ответственность и наказание //Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М.: ВЮЗИ, 1988.-С. 19-34.

312. Рарог А.И. Принцип виновной ответственности //Советская юстиция. 1989. №4. - С. 6-7.

313. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица) //Проблемы совершенствования советского законодательства. Сборник статей. № 29. М.: Изд-во ВНИИСЗ,- 1984.-С. 107-118.

314. Рутман Л. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК //Закон. 1995. № 12. - С. 103-104.

315. Самороков В.И. Риск в уголовном праве //Государство и право. 1993. №5.-С. 103-112.

316. Сергеева Т.Д. Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву //Ученые записки. Сбоний статей. Вып. 1. М.: ВНИИСЗ, 1964.-С. 5-11.

317. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве. // Уголовное право. 2002. № 4. С. 42-44.

318. Смирнов В. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц //Проблемы гражданского и административного права. Сборник статей. М., 1962. - С. 254-275.

319. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории: (конференция в ИГП РАН) //Государство и право. 1994. № 6. - С. 44-76.

320. Солдатов А.П. О субъективной стороне и формах вины в административном правонарушении, совершенном юридическим лицом //Труды адъюнктов и соискателей. Сборник статей. Вып. 1. Краснодар: КЮИ МВД России, 1999. - С. 12-21.

321. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности //Советское государство и право. 1979. № 5. - С. 72-78.

322. Студеникина М. Кодификация законодательства об административной ответственности //Российская юстиция. 1996. № 8. - С. 25.

323. Сыродоева О.Н. Ответственность управляющих компаниями (сравнительный анализ США и России) //Государство и право. 1995. №10.-С. 68-77.

324. Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США //Правоведение. 1992. № 4. - С. 25-35.

325. Такэхико С. Теория и практика хозяйственного уголовного права в условиях рыночной экономики Японии //Вести Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 4. - С. 82-83.

326. Тейман С.К. Применение уголовной ответственности в области законодательства об охране окружающей природной среды в США // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. № 3. - С. 48-64.

327. Уголовный кодекс: часть Общая пояснительная записка к проекту, система и некоторые нормы. //Российская юстиция. 1994. № 6. - С. 51-58.

328. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) //Юридический вестник № 20 (22). Спецвыпуск. 1992. Октябрь.

329. Фефелов П.А. Основание уголовной ответственности в советском праве //Советское государство и право. 1983. № 12. - С. 84-89.

330. Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности //Государство и право. -1993. №12.-С. 62-69.

331. Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц //Государство и право. 1996. № 6. - С. 37-42.

332. Хайне Г. Коллективная уголовная ответственность: проблема санкций. Предварительные замечания //Право и политика. Международный научный журнал. 2001. № 6.

333. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка/Государство и право-1993. №9.-С. 152-159.

334. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица //Правоведение. 1958. № 2. - С. 43-50.

335. Яни П. Наложение ареста на счета предприятий //Законность. -1995. №7.-С. 27-32.

336. Яни П. Уголовно-правовое значение коммерческого риска //Российская юстиция. 1996. № 8. - С. 37-38.

337. Авторефераты и диссертации

338. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1999.-46 с.

339. Аванесов О.Г. Реформа уголовного права Франции (проблемы общей части): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. - 197 с.

340. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук. -Иркутск, 2001.

341. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. - 24 с.

342. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью в сфере экологии: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1996.-48 с.

343. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Я., 1964. - 24 с.

344. Воробьёва А.Д. Ответственность юридических лиц и должностных лиц администрации за нарушение трудового законодательства: Дисс. канд. юрид. наук. М.,1972.

345. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 24 с.

346. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. -23 с.

347. Ю.Джекебаев У.С. Криминологическое изучение личности преступника и преступного поведения: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1974.-32 с.

348. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1982. - 183 с.

349. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ): Дис. доктора юрид. наук. СПб., 2000. - 412 с.

350. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

351. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

352. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции (основные черты): Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1995. -222 с.

353. Кулыгин В.В. Субъективное вменение в уголовном праве: Авто реф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1994. 27 с.

354. Лесниевски Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис. доктора юрид. наук. - М., 1999. - 48 с.

355. Максимов В.И. Административный штраф: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

356. Маслов Г.Ф. Особенности организованной преступности и противодействие ей в условиях Дальневосточного региона: Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 1997. - 164с.

357. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999 -22с.

358. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

359. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1981.

360. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1985.-25 с.

361. Прохоров B.C. Преступление и уголовная ответственность. (Основные методологические и теоретические проблемы): Автореф. дис. доктора юрид. наук. / ЛГУ. Л., 1987. -19 с.

362. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2002.

363. Смолянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершенными с использованием организационно-правовых форм юридического лица: Дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 2000.

364. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дис. доктора юрид. наук.-Саратов, 2000.-54с

365. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: Дисс. канд. юрид. наук.-Рязань, 1995-226 с

366. Тарбагаев А.Н. Ответственность в угол овном праве: Дис. доктора юрид. наук в виде науч. докл., выполн. также функции автореф, / СпбГУ.-СПб, 1994.-40 с.

367. Цирульников В.Н. Признак "организационное единство" и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: теоретический и правовой аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

368. Энгельгардт А.А. Субъективные предпосылки уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. -25 с.

Автор: Комоско, Анна Александровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность юридических лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Комоско, Анна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность юридических лиц"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Комоско, Анна Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность юридических лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Комоско, Анна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность юридических лиц"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Комоско, Анна Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность юридических лиц»