Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем

Сафаров, Анвар Исломович

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путемтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем»

005002027 На правах рукописи

САФАРОВ АНВАР ИСЛОМОВИЧ

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем (по материалам Республики Таджикистан)

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

2 4 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

005002027

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин факультета экономики и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор.

Заслуженный юрист Российской Федерации Гриб Владимир Григорьевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Защита состоится «15» декабря 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.135.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.38 в ауд. 87.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеке ФГБОУ ВПО МГЛУ

Автореферат разослан «/2» ноября 2011 года.

Трунцевский Юрий Владимирович

- кандидат юридических наук, доцент Егоров Николай Борисович

Ведущая организация

-Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Борисова С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Приобретение независимости и проведение социально-политических реформ в Республике Таджикистан, наряду с позитивными преобразованиями во всех сферах общества и государства, повлекло за собой появление и распространение новых видов общественно-опасных деяний, ранее не известных в практике борьбы с преступностью в нашей стране, одним из которых считается легализация (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем.

Внимание к проблемам борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, обусловлено тем, что данные преступления на современном этапе развития Таджикистана в контексте постепенной интеграции в мировую экономику приобретают угрожающий характер. Необходимость принятия эффективных мер в борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, была подчеркнута Президентом Республики Таджикистан: «После распада Советского Союза и братоубийственной войны, Таджикистан1 стал полигоном отмывания незаконных доходов, полученных от реализации наркотиков, оружия, угона автотранспорта и других криминальных явлений общества. Кроме* того, некоторые чиновники (командиры) несмотря на то, что до сих пор живут в глинокаменных домах, приобрели в собственность дорогостоящее имущество, автомашины (стоимостью 50-100 тыс. долларов США), недвижимость -фабрики, заводы, рестораны, бары и т. п. Правоохранительные органы не принимают мер по разоблачению указанных лиц, или они судами освобождаются от ответственности по различным мотивам. Это свидетельствует о явном проявлении коррупции в правоохранительных органах, особенно в судебной системе республики»2.

'Война нанесла экономике страны более 7 млрд. долл. США ущерба. За 1992-1996 годы ВВП Таджикистан уменьшился более чем в 3 раза, показатели отраслей реальной экономики -в 2-10 раза, инфляция выросла до нескольких тысяч процентов // Коррупция в Таджикистане. Мнение общественности. Душанбе-2006. -С.9.

2Рахимов Р. X. «Отмывание денег» и правовые аспекты борьбы с легализацией незакон ных доходов в Республике Таджикистан. Душанбе -1999. -СЛ.

собственности определенного юридического или физического лица. Если внутренний валовой продукт (ВВП) Таджикистана в 2009 году официально составлял около 5 млрд. долларов США, то 50% из них составляет «теневая экономика» или 2,5 млрд. долларов США уходят в «тень», и соответственно разными путями легализуются, т.е., можно сделать вывод, что каждый год в Таджикистане от 2,5 до 3 млрд. долларов разными путями «отмываются».

Таджикистан не выращивает и не производит наркотиков, однако его географическое расположение по отношению к Афганистану, слабый пограничный контроль, превращает республику в основной транзитный пункт перевозки афганского опиума, героина и гашиша, которые впоследствии направляются через страны Центральной Азии в Россию и другие страны Европы. В этой связи Таджикистан фактически стал основным коридором для транспортировки опиата из Афганистана и носит название «Северный путь» (из Афганистана - во все страны ЦА, Россию и Европу). Государство предпринимает меры по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, было конфисковано несколько крупных партий наркотических средств. На сегодняшний день годовой оборот афганских опиатов3 в мире достиг астрономической цифры в 25-30 млрд. долларов США. Доходы от производства опия в Афганистане в 2008 году составили 3,4 млрд. долларов, что составляет 33% от ВВП Афганистана4. За последние 10 лет на территории Таджикистана было изъято более 60 тонн наркотиков, в том числе свыше 28 тонн геро ина5. Тем не менее, процесс незаконного оборота наркотиков становится все более масштабным и набирает силу. Естественно в процессе незаконного оборота наркотических средств участвует граждане нашего государства и средства, полученные от незаконного оборота наркотиков легализуются через банки Таджикистана. К сожалению, за период с 1998 по 2010 гг. не было инициировано ни одного расследования, связанного с легализацией денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков.

Сравнительно-правовой анализ международного и зарубежного законодательства, в т.ч. государств-участников СНГ о борьбе против легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, свидетельствует о несовершенстве большинства положений отечественных уголовно-правовых норм по рассматриваемой проблеме и нерешенности ими важнейших вопросов борьбы с экономической

продолжительность границ Таджикистана с Афганистаном составляет 1344 км и основ ной канал оборот наркотиков проходит через наше государство.

4«Северный» маршрут - нарастающие риски. ЦАРИКЦ, Алматы, 2008 г. -С. 2.

5Обзор о наркоситуации в Республике Таджикистан за 2008 год, Душанбе, 2009 . -С.ЗЗ.

преступностью. Так, анализ применения ст. 262 УК РТ-легализация (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, со стороны правоохранительных органов показывает, что она почти не применяется и раскрываемость данных преступлений находится на низком уровне. В этой связи с 1998 г. по 2010 гг. правоохранительными органами страны по указанной статье возбуждено всего 12 уголовных дел. При этом на вопрос, «Какие меры надо предпринять для улучшения условий борьбы против легализации преступных доходов?» из 100 опрошенных респондентов (работников следственных органов), 54% ответили о необходимости внесения соответствующих изменений в УК РТ, а 24%, - о принятии отдельного закона по борьбе против легализации преступных доходов. Таким образом, представляется важным выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовно-правового законодательства Республики Таджикистан в указанной сфере.

26 марта 2011 г. был принят Закон РТ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон РТ о противодействии легализации преступных доходов). Но анализ показывает, что многие его положения недостаточно разработаны и противоречат другим нормативным правовым актам, в частности УК РТ. Это, в свою очередь, легализацию преступных доходов делает латентной и требует значительных сил и средств по ее выявлению и раскрытию. В результате чего возникает задача по разработке новых и совершенствованию существующих мер противодействия указанному виду и формам преступности, с учетом ее информационно-трансграничного характера. Выше отмеченные обстоятельства послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования, поскольку свидетельствуют об особой актуальности затрагиваемой проблемы.

Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы легализации преступных доходов рассматривали в своих научных работах такие ученые как В. М.Алиев, К.Н. Алешин, К.Ф. Амиров, С.К. Багаудинов, Д.Р. Беседин, Ю. В. Быстрова, А. Ю. Викулин, А.Г. Волеводз, Б.В. Волженкин, В.Г. Гриб, Л.Д. Гаухман, A.A. Ганихин, А.Э. Жалинский, Б.В. Завидов, О.В. Зимин, Э.А. Иванов, В.А. Казакова, О.Г. Карпович, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Кузнецов, И. Камынин, JI.JI. Кругликов, А.Г. Корчагин, A.M. Кочарян, A.B. Кушнеренко, Д.Р. Кузахметов, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, C.B. Максимов, Ю.В. Трунцевский, И.В. Шишко, H.A. Шулепов, В.А. Якушин, О.Я. Якимов, П.С. Яни и др.

После принятия УК РТ некоторые аспекты данной темы в ограниченном виде нашли отражение в публикациях ученых республики, в частности Р.Х. Рахимова,

К.Х. Солиева, Т.Ш. Шарипова, С.Э. Бахридцинова, М. Халифаева и X. А. Умарова. Но эти авторы в общем порядке рассматривали данную проблему, не раскрывая социальной обусловленности и общественной опасности анализируемого преступления, а также не подвергали уголовно-правовому анализу легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, либо отграничения данного преступления от других смежных составов. Все указанные обстоятельства определили цель и задачи данного исследования, имеющего большое значение как для теории уголовного права и криминологии, так и для практики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является дальнейшая разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Республики Таджикистан в противодействии легализации (отмыванию) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, и квалификации этого вида преступлений.

Для достижения поставленной цели в ходе научного исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:

1. На основе изучения отечественного и зарубежного уголовного законодательства, раскрыта социальная обусловленность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем;

2. Проанализировано содержание и сущность терминов «легализация» и «отмывание»;

3. В целях выявления недостатков в законодательстве Республики Таджикистан и имплементации положений международных документов, проведено сравнительное исследование правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с легализацией преступных доходов;

4. Осуществлен анализ норм уголовного законодательства государств-участников СНГ, предусматривающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем;

5. Проведен уголовно-правовой анализ состава легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем;

6. Проанализировано современное состояние квалифицированных и особо квалифицированных составов легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем;

7. Проведено отграничение состава легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, от других смежных составов преступления;

8. Разработаны рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм Республики Таджикистан, предусматривающие наказания за совершение легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем;

9. Обобщены результаты анализа диссертационных исследований, научных, литературных, журнальных и иных публикаций по теме исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, как преступления в сфере экономической деятельности в Республике Таджикистан. Предметом выступают нормы уголовного законодательства Республики Таджикистан и других государств-участников СНГ, международные правовые акты, а также практика применения уголовного законодательства в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем в Республике Таджикистан.

Методология и методика исследования. При проведении данного исследования использовалась совокупность общенаучных и специальных методов научного познания: диалектический, формально-логический, сравнительный анализ и статистический методы. В ходе диссертационного исследования также применялись научные методы формальной логики, сравнительно-правового и статистического анализа, анкетирование, контент-анализа, сопоставление.

Нормативную базу исследования составили нормы уголовного законодательства Республики Таджикистан, других государств-участников СНГ, международные правовые акты и нормативно-правовые источники других отраслей права. Изучались постановления Пленума Верховного Суда СССР, Российской Федерации и Республики Таджикистан, содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного законодательства по определенным категориям уголовных дел.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Обобщенные статистические данные Информационного управления Министерства внутренних дел Республики Таджикистан и других источников за период с 1998 по 2010 гг., а также результаты анкетирования 100 сотрудников Следственного Управления Министерства внутренних дел и Агентства

государственного финансового контроля и борьбы с коррупцией Республики Таджикистан.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одним из первых в Республике Таджикистан, после принятия нового Уголовного кодекса в 1998 г., комплексным монографическим исследованием, посвященным системному анализу уголовно-правовых мер борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, по материалам Республики Таджикистан.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основываясь на материалах исследования международных документов и законодательства Республики Таджикистан, предлагается правильное использование терминов - «легализация» и «отмывание» в уголовном законодательстве Республики Таджикистан, для выражения процесса преобразования противозаконных денежных средств или иного имущества. Такое сочетание названных терминов позволяет вести речь об их аналогичности в уголовно-правовых нормах Республики Таджикистан.

2. Для правильного применения норм закона необходимо использовать единообразное определение понятия в законодательстве. Такое несоответствие существует между понятием легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, которое дано в абзаце 2 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов и определением преступления, которое дано в ст. 262 УК РТ. Исходя из этого, предлагаем в абзаце 2 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов установить понятие, которое дано в ст. 262 УК РТ, т. е. - легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем - совершение имущественных сделок или иных операций с доходами, заведомо полученными преступным путем, а равно использование таких доходов в предпринимательской или непредпринимательской деятельности, в целях сокрытия или утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав ши принадлежности указанных доходов. Кроме этого, анализ определения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, которое дано в абзаце 2 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов, показывает, что оно имеет недостатки в части цели легализации. Поэтому предлагаем внести соответствующие изменения в абзац 2 ст.1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов и дать определение следующим образом:

«- легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем -совершение имущественных сделок ши иных операций с доходами, заведомо полученными преступным путем, а равно использование таких доходов в

предпринимательской или непредпринимательской деятельности, в целях сокрытия или утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав или принадлежности указанных доходов».

3. Диспозиция ст. 262 УК РТ расширяет возможность уголовного преследования через закрепление признака «противозаконность» как источника происхождения предмета легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем. Но анализ международных правовых документов, изучение практики применения ст. 262 УК РТ и социологический опрос сотрудников правоохранительных органов показывает, что основной источник приобретения предмета анализируемого преступления ограничивается уголовным законом. Поэтому предлагаем внести следующие изменения: - в названии ст. 262 УК РТ термин «противозаконный» и в диспозиции ч. 1 ст. 262 УК РТ термин «незаконный», заменить термином «преступный». Данные новеллы конкретно определяют, что источником отмываемых доходов выступает только преступление.

4. Диспозиция ст. 262 УК РТ не отвечает нормам международного права и не охватывает весь спектр доходов, которые приобретаются преступным путем и легализуются. Для соответствия международным документам и полного охвата тех средств, которые приобретаются преступным путем и потом легализуются, необходимо использовать термин «доход». Законодатель фактически использует вместо предмета легализации в примечании 1 к ст. 262 УК РТ термин «доход». Кроме этого, указанный термин имеет законодательное толкование и дан в абзаце 1 ст.1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов. Поэтому предлагаем внести изменения в название и диспозицию ч.1 ст. 262 УК РТ, заменив термин «денежные средства или иное имущество» на термин «доходы».

5. Одним из серьезных недостатков в законотворчестве является непоследовательность законодателя в использовании юридических терминов, которые в будущем существенно усложнят применение правовых норм. Такой случай встречается в раскрытии понятия «доходы, полученные преступным путем» в абзаце 1 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов, где вместо термина «преступление» используется термин «общественно опасное деяние». Поэтому, для выполнения правила юридической техники необходимо указанное определение изложить следующим образом: «доходы, полученные преступным путем - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предшествующего легализации (отмыванию) доходов».

6. Для определенности уголовного закона предлагается в диспозиции 4.1 ст. 262 УК РТ заменить термины «использование денежных средств или иного имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности» на (.(использование таких доходов в предпринимательской или иной непредпринимательской деятельности». Предлагаемое изменение дает возможность использовать в уголовном законодательстве те термины, содержание которых закреплено в позитивном (регулятивном, восполняющем) законодательстве.

7. По нашему мнению, для экономии текста уголовного закона предлагается исключить из диспозиции ч. 1 ст. 262 УК РТ словообразование: ((использование указанных денежных средств или иного имущества другим путем». Данный вид действий не имеет никаких оснований. Их содержание - объективная сторона ст. 262 УК РТ - охватывается первыми двумя формами данного преступления. Поэтому нет нужды в определении третьей формы легализации в диспозиции ст. 262 УК РТ.

8. В диспозиции ст. 262 УК РТ не отражен главный субъективно-сущестностный признак этого преступления - цель совершения определенных имущественных сделок или иных операций, направленных на сокрытие или искажение действительного источника происхождения соответствующих доходов. Отсутствие в диспозиции ст. 262 УК РТ указания на цель совершения преступления следует считать пробелом уголовного закона. Несмотря на то, что сам термин «легализация» означает совершение указанных действий в ст. 262 УК РТ, с целью легализации названных в ней предметов, обязательным считается указание в диспозиции ст. 262 УК РТ цели совершения данного преступления. Общественная опасность и наказуемость данного преступления устанавливается не самим процессом легализации, а только сокрытием преступного происхождения указанных в диспозиции ст. 262 УК РТ предметов. Исходя из этого, предлагаем установить в диспозиции ст. 262 УК цель совершения данного преступления как «сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав или принадлежности».

6 (по состоянию на 1.09.11 г. 1 доллар США = 4,85 сомони)

ст. 262 УК РТ. С учетом правил законодательной техники квалифицирующие признаки «повторно», «группой лиц, по предварительному сговору», «с использованием своего служебного положения» и «в крупных размерах», должны быть объединены в ч.2 ст. 262 УК РТ, а «организованной группой» и «в особо крупных размерах» - в ч. 3 ст. 262 УК РТ. При этом в примечании ст. 262 УК РТ следует закрепить понятие «особо крупный размер».

10. С целью расширения альтернативы лишения свободы как наказания за экономические преступления предлагаем применение штрафа (наряду с основными видами наказания по квалифицирующему признаку ст. 262 УК РТ). С введением этой санкции (штрафа) повысится эффективность возмещения ущерба государству, нанесенному в результате совершения легализации преступных доходов. Таким образом, предлагается дополнить в санкции ч.2 ст. 262 УК РТ такой вид наказания как штраф. При этом в санкции 4.1, размер штрафа установить «от двухсот до пятисот показателей для расчетов» (вместо предусмотренных «от пятисот до одной тысячи показателей для расчетов»), а в санкции ч.2 - «от тысячи до двух тысяч показателей для расчетов».

Суммируя вышеизложенное, целесообразно предложить следующую новую редакцию ст. 262 УК РТ:

«.Статья 262. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот показателей для расчетов либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двухсот показателей для расчётов.

2. То же деяние, совершенное:

а) повторно;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) в крупном размере,-

наказывается штрафом в размере от тысячи до двух тысяч показателей для расчетов либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на пять лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере,-

наказываются ...

Примечание: 1) Лицо, принимавшее участие в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило в соответствующие органы о факте совершения преступления, содействовало раскрытию преступления и добровольно передало (сдало) преступные доходы.

2) Крупным размером в настоящей статье признаются доходы, полученные преступным путем, в три тысячи раз превышающие показатель для расчетов, а особо крупным размером в шесть тысяч раз превышающие показатель для расчетов».

Теоретическая и практическая значимость исследования. В

диссертационном исследовании на основе изучения научных концепций в области уголовного права, криминологии и иных смежных областей знания, разработан комплекс мер по совершенствованию уголовного законодательства Республики Таджикистан в части, предусматривающей усиление ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем. Практическая значимость определяется выработанными выводами и рекомендациями, которые могут быть использованы в законодательной практике и в работе правоохранительных и контролирующих органов в обеспечении безопасности населения от криминальных посягательств; в учебном процессе, по дисциплине «Уголовное право», «Криминология», а также в спецкурсе «Научные основы квалификации преступлений» и «Квалификация преступлений в сфере экономической деятельности» и т.д.

состояние и направления совершенствования», посвященной 80-летию Московского государственного областного университета (Москва, 13-14 апреля 2011). Наряду с этим, результаты исследования внедрены в практическую деятельность Национального центра законодательства при Президенте Республики Таджикистан, а также в учебный процесс и научную деятельность юридического факультета Таджикского национального университета.

Структура и объем диссертации включают введение, две главы (из семи параграфов), заключение, список использованных источников и приложение.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и достоверность диссертационного исследования, определяются цели и задачи, методологическая и эмпирическая база, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования, формулируются научные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем: социальная обусловленность и сравнительно-правовой анализ» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Социальная обусловленность легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, приобретенных противозаконным путем». В параграфе рассматриваются юридические основы общественной опасности легализации преступных доходов в Республике Таджикистан, правомерного использование термина «легализация» и «отмывание», анализируется понятие «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем» с точки зрения их правового регулирования и мнений ученных.

По мнению автора, анализ состояния экономической преступности в Республике Таджикистан показывает, что рост числа регистрируемых преступлений продолжается. Так, если в 1998 г. было зарегистрировано 669, то в 2010 г. 987 преступлений. В структуре экономических преступлений доля совершения легализации преступных доходов незначительна. С принятием нового Уголовного кодекса (1998г.) впервые в истории таджикского законодательства в ст. 262 предусматривалась уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем. В настоящее время, по указанной статье (до 2010 г.)

зарегистрировано всего 12 преступлений. Исследование рассмотренных уголовных дел по ст. 262 УК РТ показывает, что легализируются в основном денежные средства, полученные в результате совершения преступления. Среди преступлений, доходы от которых стали предметом ст. 262 УК РТ, в 48% выступали экономические преступления, в 32% - хищения и в 20% - другие преступления (в основном корыстной направленности, предусмотренные различными главами Особенной части УК РТ).

Среди общественных отношений, на которые посягает исследуемое преступление, наиболее беззащитным звеном экономики, остается кредитно-финансовая система. Криминализация кредитно-финансовой системы является наиболее опасной для общества, так как порождает криминализацию всех остальных звеньев экономики. Но каждый год в Республике Таджикистан возрастает количество зарегистрированных преступлений в этой сфере. Если в 1996 г. удельный вес преступлений в кредитно-финансовой системе в общем объеме, зарегистрированных экономических преступлений, составил 26,3 %, то в 2004 и 2010 гг. соответственно - 30,7 % и 35,6 %. Доля легализации преступных доходов в кредитно-финансовой системе с точки зрения зарегистрированных преступлений незначительна. Правоохранительные органы с 1998 по 2010 гг. в сфере экономики зарегистрировали всего 4 преступления по ст. 262 УК РТ, что составило 48 %. Однако 70 % опрошенных нами респондентов подчеркивают, что легализация преступных доходов совершается в основном в анализируемой сфере.

Анализируя мнение ученых, (сторонников и противников использования тер мина «легализация» и «отмывание»), в законодательстве на основе исследования международных документов и законодательства Республики Таджикистан диссертант делает вывод о том, что законодатель правильно использует оба указанных термина для выражения процесса преобразование противозаконных денежных средств или иного имущества. Такое сочетание названных терминов позволяет вести речь об их аналогичности в уголовно-правовых нормах Республики Таджикистан. Также, с учетом проведенного анализа, определение легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем, которое дано в абзаце 2 ст. 1 Закона РТ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 26 марта 2011 г., сделан вывод о том, что оно не соответствует «понятию легализация» (отмывание) денежных средств либо иного имущества полученных противозаконным путем, которое дано в ст. 262 УК РТ и не определяет цели легализации. Исходя из этого, и с учетом цели данного преступления, предлагается новый вариант понятия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Во втором параграфе рассмотрена регламентация ответственности за легализацию (отмывания) денежных средств либо иного имщества, приобретенных противозаконным путем в международном праве.

В соответствие с ч. 3 ст. 10 Конституции Республики Таджикистан «Международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики. В случае несоответствия законов республики признанным международно-правовым актам применяются нормы международно-правовых актов», а в соответствии с ч. 2 ст. 1 УК республики Таджикистан «настоящий Кодекс основывается на Конституции Республики Таджикистан и общепризнанных принципах и нормах международного права». Исходя из этого, по мнению диссертанта, указанное положение имеет важное значение для обеспечения всестороннего реформирования внутригосударственного законодательства и приведения его в соответствие с нормами международного права.

Одна из современных тенденций в развитии легализации преступных доходов - это выход ее на международный уровень, в результате чего и борьба с ней приобретает международный характер. Именно международные сообщества осознали необходимость принятия шагов по проведению национальных правовых систем по борьбе с легализацией преступных доходов в соответствии с международно-правовыми нормами. Возникновение действующих норм об уголовной ответственности за легализацию преступных доходов в разных странах, в том числе в Таджикистане, обусловлено действием международных документов в этой сфере. По этой причине необходимо анализировать и сравнивать международно-правовые нормы с национальными нормами по противодействию легализации преступных доходов.

По мнению диссертанта, наряду со всеми достоинствами в части установления понятия и признаков легализации преступных доходов международно-правовые нормы имеют некоторые противоречия с национальным законодательством. Например, международные конвенции определяют понятие «основное преступление», в результате совершения которого приобретены соответствующие доходы с целью их последующей легализации. Но в уголовном законодательстве Таджикистана нет такой категории преступления, которая могла бы выступать в качестве «основного преступления». Возникает правомерный вопрос: могут ли для определения «основного преступления», в результате которого приобретены доходы и потом легализованы, непосредственно применяться международные нормы, ратифицированные Республикой Таджикистан? В ответе на поставленный вопрос следует исходить из ст. 4 УК Республики Таджикистан - преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются

только Уголовным кодексом РТ. Таким образом, можно сделать вывод, что если законодатель ратифицировал, но не имплементировал международно-правовые нормы в уголовном законодательстве, правоприменители не могут ссылаться на эти нормы и решать проблему в соответствии с международно-правовыми актами. Так как, ч.1 ст. 1 УК РТ устанавливает правила, в соответствии с которыми новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Нормы международных конвенций, устанавливающие уголовную ответственность, без включения их в УК РТ действовать непосредственно не могут. Другие нормы международного права, которые не предусматривают уголовную ответственность, например, о действии уголовного закона в пространстве, о выдаче, об освобождении от наказания, отмене смертной казни, которые не связаны с криминализацией деяний, могут применяться непосредственно, однако временно, до их включения в УК путем имплементации.

Третий параграф - «Сравнительно-правовой анализ законодательства государств-участников СНГ о борьбе против легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем». Автор отмечает, что сопоставительный анализ УК Республики Таджикистан и Уголовных кодексов других государств-участников СНГ свидетельствует о том, что в законодательном описании состава легализации преступных доходов они аналогичны, но в то же время между ними имеются некоторые различия. Юридической основой криминализации указанного деяния выступают Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ и Модельный закон «О борьбе против легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем», а также Договор государств-участников СНГ о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, принятый 5 октября 2007г. в г. Душанбе.

Анализ показывает, что уголовное законодательство большинства государств-участников СНГ определяет объект преступления как отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. Однако в УК Республики Азербайджан и Узбекистан объект легализации преступных доходов определяется по иному, а именно в соответствии с ст. 243 УК Узбекистана легализация доходов, полученных от преступной деятельности, посягает на общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, а ст. 241 УК Азербайджана, которая размещена в главе 26 -преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предусматривает наказание за легализацию денежных

средств или другого имущества, приобретенных от незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ.

Что касается предмета анализируемого преступления, то государства-участники СНГ его определяют по-своему:

а) как денежные средства или иное имущество (ст. 262 УК РТ, ст. ст. 174 и 174.1.УК РФ, ст. 193 УК Казахстана, ст. 183 УК Кыргызстана и ст. 242 УК Туркменистана);

б) как материальные ценности (средства) или другое имущество (ст. 235 УК Беларусь, ст. 209 УК Украины и ст. 243 УК Молдова);

в) как доход (ст. 243 УК Узбекистана и ст. 194 УК Грузии).

Исходя из норм Модельного уголовного кодекса государств-участников СНГ, законодатели стран СНГ к объективной стороне анализируемого преступления относят:

1) совершение действий, которые направлены на заключение финансовых или других сделок с денежными средствами или иным имуществом, полученным преступным (незаконным) путем, а также использование указанных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической (хозяйственной) деятельности (Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Туркменистан);

2) совершение действий для сокрытия источника, местонахождения, размещения, движения преступных доходов (Грузия, Молдавия, Узбекистан).

Единственный элемент состава легализации преступных доходов, который совпадает с позицией законодателей стран СНГ - это субъективная сторона, анализируемого преступления и ее основные признаки: «заведомость» и «цель». Как и в УК РТ, в других уголовных законодательствах стран СНГ данный элемент состава преступления характеризуется только умышленной формой вины. На это ориентирует, прежде всего, использование при его формулировании словосочетания «заведомо». «Знать заведомо» при легализации преступных доходов означает, что лицо не могло не знать о незаконном источнике его происхождения.

Кроме того, в УК Республики Беларусь, Молдова, Туркменистан, Киргизия, Республики Казахстан, России и Таджикистан умысел указывается в основном составе как заведомое получение незаконным путем предмета легализации. Исключение составляет ст. 191 УК Грузии и ст. 209 УК Украины, где в тексте уголовного закона не упоминается ни об умысле, ни о неосторожности при легализации преступных доходов. Но здесь неосторожная форма вины исключается, т. к. преступление признается совершенным по неосторожности лишь в случае, когда это предусмотрено в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Но не во всех УК государств-участников СНГ в рамках основного состава легализации преступных доходов цель совершения анализируемого преступления является обязательным признаком его субъективной стороны. Например, диспозиции статей уголовных кодексов ряда государств-участников СНГ (Таджикистана, Казахстана, Туркменистана, Азербайджана, Узбекистана) непосредственно не предусматривают цель легализации. Наоборот, в соответствующих статьях УК Армении, Молдовы и России содержится ссылка на такую цель.

В УК большинства государств-участников СНГ относительно единообразно решается вопрос и о субъекте легализации преступных доходов. В большинстве случаев в таком качестве признается общий субъект преступления, т.е. лицо, которое приобретает преступным путем денежные средства или иное имущество и лицо, которое легализует указанные средства. Но в соответствующих статьях УК Республики Беларусь, Украины и России по-другому определяется субъект анализируемого преступления. Если в УК РФ субъект легализации разделен исходя из участия его в основном преступлении, то в соответствие со ст. 156-6 УК Беларусь уголовной ответственности за легализацию (отмывание) материальных ценностей, приобретенных преступным путем, не подлежит исполнитель преступления, посредством которого приобретены материальные ценности.

На основе анализа УК государств-участников СНГ, можно систематизировать квалификационные признаки легализации преступных доходов в уголовном законодательстве данных стран:

а) предмет посягательства-в крупном и особо крупном размере (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Украина) УК Туркменистан не предусматривает такого квалификационного признака;

б) множественность - повторность, неоднократность (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Беларусь, Туркменистан, Украина);

в) в соучастии - группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Украина);

г) по специальным субъектам - с использованием своего служебного положения, лицом, уполномоченным на государственные функции либо приравненным к нему лицом (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан. Данный признак не имеется в УК Молдовы и Украины).

В качестве максимального наказания для квалифицированного и особо квалифицированного составов легализации преступных доходов уголовное законодательства стран СНГ предусматривает следующее:

- до пяти лет лишения свободы: УК Грузии и Туркменистана (с конфискацией или без таковой);

- до семи лет лишения свободы: УК Казахстана (с конфискацией или без таковой);

- до десяти лет лишения свободы: УК Беларуси, Кыргызстана, Таджикистана (все с конфискацией), Молдовы (без конфискации);

- до двенадцати лет лишения свободы: УК Азербайджана и Армении (с конфискацией или без таковой);

- до двенадцати лет лишения свободы: УК Украины (с конфискацией).

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем» состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе «Объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем» - исследуется объект, предмет и объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 262 УК Республики Таджикистан. По мнению автора, исходя из того, что рассматриваемое преступление находится в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», родовым объектом является совокупность общественных отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления, материальных благ и услуг; видовым объектом - законный порядок осуществления экономической деятельности вообще и предпринимательской деятельности в частности. Иначе говоря, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Анализируя мнения ряда авторов, диссертант на основе классификации объектов по «горизонтали» приходит к выводу о том, что исследуемое преступление относится к так называемому многообъектному преступлению. В качестве основного непосредственного объекта выступают те общественные отношения, которые обеспечивают интересы государства и общества в области чистоты и стабильности национальной экономики страны в целом; дополнительного - отношения в сфере интересов правосудия, которые выражаются в обеспечении нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда по раскрытию, расследованию и наказанию преступников за совершение преступления; факультативным объектом анализируемого преступления следует считать интересы физических или юридических лиц,

участвующих в имущественном обороте этих капиталов, которым при легализации наносится ущерб.

Предмет рассматриваемого преступления определен как денежные средства либо иное имущество, полученные незаконным путем. Сравнительный анализ ст. 262 УК Республики Таджикистан и Закона РТ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» показывает, что между ними нет единообразия в использование терминов, выражающих предмет легализации. Если в УК РТ в качестве предмета легализации преступных доходов используется термин «денежные средства или иное имущество», то в абзаце 1 ст. 1 Закона РТ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» «доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения общественно опасного деяния, предшествующего легализации (отмыванию) доходов». Исходя из этого, в целях единообразного определение понятия предмета легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, диссертант предлагает заменить понятие «денежные средства или иное имущество» на понятие «доходы». Так как, с одной стороны, данное понятие охватывает собой понятие «денежные средства либо иное имущество», с другой, - оно имеет законодательное определение.

Другой проблемой при определении предмета легализации денежных средств либо иного имущества, полученных незаконным путем, является установление источника приобретения указанных доходов. Исследование научной литературы показывает, что среди ученых в этом вопросе нет единого мнения. Анализируя мнения противников (Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов, П.С. Яни, К.Х. Солиев, Р.Х. Рахимов, В.М. Алиев, И.С. Ющенко, Ю.В. Коротков и др.) и сторонников установления термина «преступным» вместо термина «незаконным» (А.Э. Жалинский, Т. О. Кошаева, В.Д. Ларичев, B.C. Мельников, Г.А. Тосунян и А.Ю. Викулин), диссертант солидаризируется с мнением последних; анализ судебно-следственной практики и опрос сотрудников правоохранительных органов Республики Таджикистан показывает, что денежные средства или иное имущества, приобретается в результате совершения преступления. В Республике Таджикистан нет ни одного уголовного дела по ст. 262 УК РТ, которое возбуждали за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения административных или гражданско-правовых деликтов. Кроме того, в качестве преступления, доходы от которого легализовали, в 48% выступали экономические преступления, в 32% хищения и 20% другие преступления (в основном корыстной направленности, предусмотренные различными главами Особенной части УК РТ). Более того,

результаты анкетирования работников правоохранительных органов, непосредственно занимающихся расследованием анализируемого преступления, показывают, что 70 % опрошенных считают, что доходы, которые легализируются, были приобретены в результате совершения экономических преступлений, 17 % - против собственности и 13 % - в результате других преступлений. Таким образом, на основании анализа приведенных результатов диссертант приходит к выводу о том, что следует внести изменения в название ст. 262 УК РТ вместо термина «противозаконный», а в диспозиции ч. 1 ст. 262 УК РТ термин «незаконный», заменить термином «преступный». Данные новеллы конкретно определяют, что источником отмываемых доходов, выступает только преступление.

Объективная сторона рассматриваемого преступления установлена как совершенная имущественная сделка или иные операции с денежными средствами или иным имуществом, заведомо полученными незаконным путем, а равно использование таких денежных средств или иного имущества для занятия предпринимательской или иной экономической деятельности либо их использование другим путем.

В работе отмечается, что законодатель непоследователен при использовании термина «экономической деятельности» в диспозиции ст. 262 УК РТ. Проанализировав данное понятие, и с учетом положений гражданского, финансового и налогового законодательства, автор предлагает вместо него использовать термин «непредпринимательской деятельности», так как данный термин имеет законодательное определение. Оно дано в ч. 4 ст. 15 Налогового кодекса РТ, которая определяет понятие предпринимательской и непредпринимательской деятельности и, кроме этого, понятие «непредпринимательская деятельность» охватывает все то, что ученые предлагают включить в содержание «иная экономическая деятельность» и соответствуют всем методам легализации преступных доходов.

Диссертант, системно анализируя все формы объективной стороны ст. 262 УК Республики Таджикистан, обращает внимание на определенные недостатки, допущенные законодателем при конструировании диспозиции ст. 262 УК Республики Таджикистан. Нет необходимости в словах «использование указанных денежных средств или иного имущества другим путем» в диспозиции ч. 1 ст. 262 УК Республики Таджикистан, т.к. данный вид действия охватывается первыми двумя формами данного преступления.

Во втором параграфе второй главы диссертации рассматриваются «Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем».

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 262 УК Республики Таджикистан, в соответствии со ст. 22 УК РТ признается вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Диссертант, подвергает критическому анализу мнения ряда авторов (А.С.Беницкий, Г.К. Уканов, Н.Г. Иванов, В.Н. Кужиков и др.), которые предлагают определить субъектом исследуемого преступления «лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста». Во-первых, среди признаков субъекта преступления (физическое лицо, вменяемость и возраст) в Общей части УК РТ, нет указания на правоспособность и дееспособность лиц, совершивших общественно опасные деяния. Во-вторых, лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста и не признанное эмансипированным в установленном законом порядке, может также совершить действия, аналогичные по своему социальному содержанию общественно опасным деяниям, запрещенным ст. 262 УК РТ. Например, внесение вклада в кредитное учреждение и распоряжение им допускается по достижению возраста частичной дееспособности, а именно с четырнадцати лети. Таким образом, мы приходим к выводу, что субъектом легализации является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летного возраста. Вопрос о дееспособности лица не имеет принципиального значения для признания его субъектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путём, т.к. имущественную сделку или иную операции он может совершить не только лично, но и через посредника. Было бы несправедливым считать лицо не подлежащим уголовной ответственности за анализируемое преступление только из-за того, что оно не достигло возраста полной дееспособности (18 лет).

Другая дискуссионная проблема встречается во время определения круга субъектов легализации преступных доходов. Диссертант, анализируя мнения ученых и судебно-следственную практику Республики Таджикистан и Российской Федерации, приходит к выводу о том, что субъектом легализации денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, следует считать лицо, которое совершило «основное» преступление, а затем принимало меры по его легализации. Во-первых, в ст. 262 УК РТ указание на специальный субъект отсутствует, и данное положение дает возможность субъектами данного преступления считать тех, кто непосредственно приобретал незаконным путем данное имущество, а затем принимал меры по его легализации. Во-вторых, анализ следственно-судебной практики показывает, что правоохранительные органы во всех случаях привлекали к ответственности за данное преступление лиц, которые преступным путем приобретали денежные средства или иное имущества, а затем участвовали в процессе легализации указанных доходов. Кроме того, результат проведенного нами анкетирования

среди следователей МВД и Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией РТ показывает, что около 80% опрошенных сотрудников правоохранительных органов на вопрос, считают ли они правильным наказывать по ст. 262 УК РТ лицо, которое приобретало незаконные доходы и само легализовывало их, дали положительное ответ, и только менее 20% - отрицательный ответ. В этой связи автор предлагает считать субъектом преступлений, предусмотренных ст. 262 УК Республики Таджикистан, лицо, совершившее «основное» преступление, а затем принявшее участие в легализации преступных доходов.

Легализация денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, всегда совершается умышленно. То есть, для совершения легализации денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, виновный обдумывает план, способ и пути с целью придания им статуса законного приобретения. При этом важное место для выражения субъективной стороны рассматриваемого преступления занимает признак «заведомо». Использование термина «заведомо» в диспозиции ст. 262 УК Республики Таджикистан следует понимать как достоверное знание лица и осознание им преступного происхождения денежных средств или иного имущества, а не его догадки или предложения.

Другой проблемой, на которую диссертант обращает внимание, является отсутствие в диспозиции ст. 262 УК Республики Таджикистан указания на цель легализации, что является пробелом в законодательстве; изучение практики применения ст. 262 УК РТ и социологические опросы практических работников показывают, что игнорирование цели при совершении легализация преступных доходов, влечет за собой необоснованное возбужденное уголовных дел по ст. 262 УК РТ и одним из факторов латентности анализируемого преступления. На вопрос о том, следует ли указать на цель совершения преступления в диспозиции ст. 262 УК РТ . 79% опрошенных сотрудников ответили, что надо установить цель легализации преступных доходов. Таким образом, с учетом анализа международных документов, законодательства зарубежных стран и мнений ученых, считаем целесообразным закрепление в диспозиции ст. 262 УК РТ указания на цель совершения преступления как «сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность указанных доходов».

В третьем параграфе второй главы рассматриваются «Квалифицированные и особо квалифицированные составы легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем».

Совершение легализации денежных средств либо иного имущества, полученных незаконным путем, при наличии квалифицирующих и особо

квалифицирующих признаков имеет не только практическое значения, но и дает возможность более глубоко понимать уголовно-правовую природу рассматриваемого преступления.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного в ст. 262 УК РТ, содержатся в ч. 2 указанной статьи: а) повторно; б) группой лиц по предварительному сговору; в) лицом с использованием своего служебного положения.

Легализация денежных средств либо иного имущества, полученных незаконным путем, считается повторной, если лицо совершает в разное время два и более преступления, предусмотренных одной и той же ст. 262 УК Республики Таджикистан, если за ранее совершенное преступление лицо не было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное лицом преступление не была погашена или снята, либо не истекли сроки давности привлечения за такое преступления к уголовное ответственности.

Второй квалифицирующий признак ч. 2 ст. 262 УК РТ - совершение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем со стороны группы лиц по предварительному сговору. Анализ гл. 27 УК РТ - преступления в сфере экономической деятельности -показывает, что в 11 из 39 статей, предусматривающих наказание за совершение преступления в сфере экономической деятельности, предусмотрен этот квалифицирующий признак. Легализация денежных средств либо иного имущества, полученных незаконным путем, считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Для квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, в каждом случае необходимо установить, что договоренность о совместном совершении анализируемого преступления между соисполнителями была достигнута до совершения преступления. Если договоренность произойдет в процессе легализации, то данные действия нельзя будет считать предварительными. В таком случае действия лиц не образуют признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору; в соответствии п. «в» ч.2 ст. 61 УК РТ, они учитываются при назначении наказания как обстоятельство, отягчающие ответственность.

В п. «в» ч. 2 ст. 262 УК Республики Таджикистан предусматривается ответственность за легализацию денежных средств либо иного имущества, приобретенных незаконным путем - лицом с использованием своего служебного положения. Для определения понятия «лицо, использующее свое служебное

положение» при рассмотрении преступления по ст. 262 УК РТ необходимо воспользоваться системным толкованием норм УК РТ, в которых так или иначе упоминаются должностные лица, а также лица, занимающие иное служебное положение.

Особо квалифицированными видами преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 262 УК Республики Таджикистан, признается совершение легализации денежных средств либо иного имущества, полученных незаконным путем организованной группой и в крупном размере. Понятие «организованной группы» содержится в ч.З ст. 39 УК РТ: «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Следующий, особо квалифицированный признак ч.З ст. 262 УК РТ, это совершение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, в крупном размере. В соответствие с ч. 2 примечания ст. 262 УК РТ, крупным размером в анализируемом преступлении признаются денежные средства или стоимость имущества, полученных противозаконным путем, в три тысячи раз превышающие показатели для расчетов (около 2 тыс. дол. США). Однако, судебно-следственная практика показывает, что преступники легализуют денежные средства или иное имущество, полученные незаконным путем, на десятки тысячи сомони, то есть на сумму, которая по своей степени и характеру общественной опасности значительно выше, нежели крупный размер. Поэтому предлагается исключить признак «крупный размер» из ч. 3 и определить ее в ч.2 ст. 262 УК РТ. На его место ч.З ст. 262 УК РТ определить новый особо квалифицирующий признак -совершение легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем в особо крупном размере. В примечании ст. 262 УК РТ следует закрепить понятие «особо крупный размер» следующим образом: «Крупным размером в настоящей статье признаются денежные средства или стоимость имущества, полученные противозаконным путем, в три тысячи раз превышающие показатели для расчетов, а особо крупным размером - в шесть тысяч раз превышающие показатели для расчетов».

В четвертом параграфе второй главы «Отграничение легализации (отмывания) денежных средств или иного имуи^ства, полученных противозаконным путем от смежных составов преступлений» рассмотрены вопросы, связанные с анализом судебно-следственной практики по делам об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем. Проведенный анализ показывает, что неправильное понимание признаков и разграничения состава этого преступления от смежных составов приводит к квалификационным

ошибкам и усложняет расследование данного преступления. Практика применения ст. 262 УК Республики Таджикистан показывает, что наиболее близки к составу легализации денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, нормы ст. 254 и ст. 347 УК РТ, предусматривающие ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и за несообщение о преступлении или его укрывательство.

Анализируя родовой и непосредственный объект приобретения или сбыта имущества, заведомого добытого преступным путем, исходя из того, что он находится в УК Республики Таджикистан в главе преступления против собственности, автор диссертации не соглашается с законодателем о месте данного преступления. Так как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершается уже после посягательства на отношения собственности и лицо, которое приобретает или сбывает имущество, добытые преступным путем, материальный ущерб законному собственнику этого имущества не причиняет, эти действия уже совершены субъектом, похитившим имущество у собственника. Поэтому предлагается исключить состав «приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» из главы «Преступления против собственности» (гл. 25 УК РТ) и разместить в гл. «Преступления в сфере экономики» (гл. 26) после ст. 262 УК РТ. Более того, такая практика имеется в уголовном законодательстве некоторых стран СНГ. Например, в УК России и Республики Беларусь.

По мнению диссертанта, несмотря на схожесть составов ст. ст. 262 и 254 УК, тем не менее между ними существует отличие, которое заключается в следующем:

1. Для легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, общий и родовой объект одинаков. Но данные составы различаются по видовым и непосредственным объектам.

2. Если по ст. 254 УК РТ ответственность наступает в случае приобретения или сбыта имущества, полученных только от совершения преступления, то по ст. 262 УК РТ подлежит наказанию не только легализация денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, но и любого правонарушения.

3. В соответствии со ст. 254 УК Республики Таджикистан уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, подлежат те лица, которые не участвовали в совершении преступления, в результате которого приобретается имущество. Что касается субъектов ст. 262 УК Республики Таджикистан, то в этом качестве выступают те, кто приобретал незаконные ценности и те кто «отмывал» их.

4. Одним из основных отличительных признаков состава ст. 262 от ст. 254 УК Республики Таджикистан выступает цель совершения указанных преступлений. Несмотря на то, что цель законодательно не закреплена в анализируемых статьях, анализ практики применения их показывает отличие между ними. Так, если в практике приобретение или сбыт совершается с корыстной или иной личной целью, то легализация направлена на придание незаконному доходу легитимного вида для последующего использования его как законно приобретенного.

Легализация преступных доходов и несообщение о преступлении или его укрывательство имеет разные объекты посягательства. Если для несообщения о преступлении или его укрывательства непосредственным объектом выступают общественные отношения в сфере интересов правосудия, обеспечения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда по раскрытию, расследованию и наказанию преступников за совершение преступления, то для легализации преступных доходов такие отношения выступают как дополнительные объекты. Легализация преступных доходов и несообщение о преступлении или его укрывательство совершается умышленно, вина в виде прямого умысла. Цель данного преступления является не только обязательным признаком, но и выступает как признак, отграничивающий от других преступлений. Если цель несообщения о преступлении или его укрывательства выступает как препятствование привлечению виновного к уголовной ответственности или раскрытия преступления, то легализация совершается с целью придания правомерного вида владению, использованию или распоряжению незаконным доходом.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства Республики Таджикистан, предусматривающие ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 13 публикациях автора общим объемом 6,9 п. л.

1. Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны

быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук»

1. Сафаров А.И. Некоторые проблемы определения предмета легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем// Вестник Таджикского национального университета. - Душанбе, 2010. -№ 1 (57).-0.9. п.л.;

2. Сафаров А.И. Некоторые проблемы определения субъекта легализации преступных доходов по законодательству Республики Таджикистан // Вестник Таджикского национального университета. - Душанбе, 2010. - №4(60). - 0.4. п.л.;

3. Сафаров А.И. Уголовно-правовые характеристика квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, по законодательству Республики Таджикистан // Вестник Таджикского национального университета. - Душанбе, 2011. - №3(67). - 0.5. п.л.

2. Другие публикации по теме диссертации в периодических научных изданиях и сборниках:

4.Сафаров А.И. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, по законодательству Республики Таджикистан. Государство и право. - Душанбе, 2008. - №2. - 0.5. п.л.

5. Сафаров А.И., Сатторов Г.С. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, по законодательству Республики Таджикистан// Жизнь и закон. - Душанбе, 2008. - №1 - 0,6 п.л. (личная доля автора 0,5 п.л.).

6. Сафаров А.И. Некоторые проблемы квалификации легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем// Законность. - Душанбе, 2009. - №1. - 0.3. п.л. (на тадж. яз.).

7. Сафаров А.И. Некоторые проблемы законодательства Республики Таджикистан о легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем// Конституция Республики Таджикистан: теория и практика. Материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции Республики Таджикистан (29 ноября 2009г.). - Душанбе: «Шучоиён», 2009. - 0.4. п.л. (на тадж. яз.).

8. Сафаров А.И. Конституционно-правовая основа борьбы с легализацией(отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем // Жизнь и закон. Юбилейный номер. - Душанбе, 2009. - 0.9. п.л.;

9. Сафаров А.И. Сравнительно-правовой анализ законодательства государств-участников СНГ по борьбе против легализации преступных доходов // Вестник Высший экономический суд Республики Таджикистан. - Душанбе, 2010. - №2.- 1.3. п.л.

10. Сафаров А.И. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем в соответствии с уголовным законодательством Таджикистана и Казахстана: сравнительно-правовой анализ// Жизнь и закон. - Душанбе, 2010. -№4. - 0.3. п.л.

11. Сафаров А.И. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного противозаконным путем //Материалы научно-теоретической конференции проф.-преп. Состава юридического факультета Таджикского национального университета, посвященной 18-ой годовщине независимости Республики Таджикистан и году памяти Имама Аъзама. -Государство и право. - Душанбе, 2009. - №2. - 0.1. п.л.

12. Сафаров А.И. Некоторые вопросы состояния преступности в сфере легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, приобретенных противозаконным путем (по материалам Республики Таджикистан) // Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство (современное состояние и направления совершенствования): сборник трудов участников Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, 13-14 апреля 2011 г.) / Под ред. проф. A.B. Гриненко. - М.: Издательство МГОУ, 2011. - 0,3 п.л.

13. Сафаров А.И. Проблемы использования термина «легализация» и «отмывание» в уголовном законодательстве Республики Таджикистан // Законодательство. -№1, январь-март. - Душанбе, 2011. - 0,3 пл.

Заказ Ks 38-р Подписано в печать 09.11.2011 Тираж 150 экз. Усл. п.л. 1,4

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 ^У/ www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сафаров, Анвар Исломович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧЕННЫХ ПРОТИВОЗАКОННЫМ ПУТЕМ: СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И СРАВНИТЕЛЬНО

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ.

§ 1.1. Социальная обусловленность легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем.

§ 1.2. Регламентация ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем в международном праве

§ 1.3. Сравнительно-правовой анализ законодательства государств -участников СНГ о борьбе против легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИЯ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО

ИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧЕННЫХ ПРОТИВОЗАКОННЫМ ПУТЕМ.

§ 2.1. Объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем.

§ 2.2. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем.

§ 2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные составы легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем.

§ 2.4. Отграничение легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, от смежных составов преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем"

Внимание к проблемам борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств либо иного- имущества, полученных противозаконным путем, обусловлено тем, что данные преступления на современном этапе развития Таджикистана в контексте постепенной интеграции в мировую экономику приобретают угрожающий характер. Необходимость принятия эффективных мер- в борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, была подчеркнута Президентом Республики Таджикистан: «После распада Советского Союза и братоубийственной войны, Таджикистан1 стал полигоном отмывания незаконных доходов, полученных от реализации наркотиков, оружия, угона автотранспорта и других криминальных явлений общества. Кроме того, некоторые чиновники (командиры) несмотря на то, что до сих пор живут в глинокаменных домах, приобрели в собственность дорогостоящее имущество, автомашины (стоимостью 50-100 тыс. долларов США), недвижимость — фабрики, заводы, рестораны, бары и т. п. Правоохранительные органы не принимают мер по разоблачению указанных лиц, или они судами освобождаются от ответственности по различным мотивам. Это

Война нанесла экономике страны более 7 млрд. долл. США ущерба. За 1992-1996 годы ВВП Таджикистан уменьшился более чем в 3 раза, показатели отраслей реальной экономики - в 2-10 раза, инфляция выросла до нескольких тысяч процентов // Коррупция в Таджикистане. Мнение общественности. Душанбе-2006 -С.9. свидетельствует о явном проявлении коррупции в правоохранительных л органах, особенно в судебной системе республики» .

Легализация преступных доходов по своей сути является одной из форм преступной деятельности по выведению «грязных» денежных средств из сферы «теневого» капитала и введение их в сферу законного обращения, т.е. придание преступным денежным средствам или какому-либо имуществу статуса законной собственности определенного юридического или физического лица. Если внутренний валовой продукт (ВВП) Таджикистана в 2009 году официально составлял около 5 млрд. долларов США, то 50% из них составляет «теневая экономика» или 2,5 млрд. долларов США уходят в «тень», и соответственно разными путями легализуются, т.е., можно сделать вывод, что каждый год в Таджикистане от 2,5 до 3 млрд. долларов разными путями-«отмываются».

Рахимов Р. X. «Отмывание денег» и правовые аспекты борьбы с легализацией незаконных доходов в Республике Таджикистан. Душанбе -1999. -С.7.

3Продолжительность границ Таджикистана с Афганистаном составляет 1344 км и основ ной канал оборот наркотиков проходит через наше государство.

33% от ВВП Афганистана4. За последние 10 лет на территории Таджикистана было изъято более 60 тонн наркотиков, в том числе свыше 28 тонн героина5. Тем не менее, процесс незаконного оборота наркотиков становится все более масштабным и набирает силу. Естественно в процессе незаконного оборота наркотических средств участвует граждане нашего государства и средства, полученные от незаконного оборота наркотиков легализуются через банки Таджикистана. К сожалению, за период с 1998 по 2010 гг. не было инициировано ни одного расследования, связанного с легализацией денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков.

Сравнительно-правовой анализ международного и зарубежного законодательства, в т.ч. государств-участников' СНГ о борьбе против легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, свидетельствует о несовершенстве большинства положений отечественных уголовно-правовых норм по рассматриваемой проблеме и нерешенности ими важнейших вопросов борьбы с экономической преступностью. Так, анализ применения ст. 262 УК РТ-легализация (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, со стороны правоохранительных органов показывает, что она почти не применяется и раскрываемость данных преступлений находится на низком уровне. В этой связи с 1998 г. по 2010 гг. правоохранительными органами страны по указанной статье возбуждено всего 12 уголовных дел. При этом на вопрос, «Какие меры надо предпринять для улучшения условий борьбы против легализации преступных доходов?» из 100 опрошенных респондентов (работников следственных органов), 54% ответили о необходимости внесения соответствующих изменений в УК РТ, а 24%, — о принятии отдельного закона по борьбе против легализации, преступных доходов. Таким образом, представляется важным выработка конкретных

4«Северный» маршрут — нарастающие риски. ЦАРИКЦ, Алматы, 2008 г. -С. 2.

5Обзор о наркоситуации в Республике Таджикистан за 2008 год, Душанбе, 2009 . -С.ЗЗ. предложений по совершенствованию действующего уголовно-правового законодательства Республики Таджикистан в указанной сфере.

26 марта 2011 г. был принят Закон РТ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон РТ о противодействии легализации преступных доходов). Но анализ показывает, что многие его положения недостаточно разработаны и противоречат другим нормативным правовым актам, в частности УК РТ. Это, в свою очередь, легализацию преступных доходов делает латентной и требует значительных сил и средств по ее выявлению и раскрытию. В результате чего возникает задача по разработке новых и совершенствованию существующих мер противодействия, указанному виду и формам преступности, с учетом ее информационно-трансграничного характера. Выше отмеченные обстоятельства послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования, поскольку свидетельствуют об особой актуальности затрагиваемой проблемы.

После принятия УК РТ некоторые аспекты данной темы в ограниченном виде нашли отражение в публикациях ученых республики, в частности Р.Х. Рахимова, К.Х. Солиева, Т.Ш. Шарипова, С.Э. Бахриддинова, М. Халифаева и X. А. Умарова. Но эти авторы в общем порядке рассматривали данную проблему, не раскрывая социальной обусловленности и общественной опасности анализируемого преступления, а также не подвергали уголовно-правовому анализу легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, либо отграничения данного преступления от других смежных составов. Все указанные обстоятельства определили цель и задачи данного исследования, имеющего большое значение как для теории уголовного права и криминологии, так и для практики.

Цель и* задачи исследования. Целью диссертационной работы является дальнейшая разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Республики Таджикистан в противодействии легализации (отмыванию) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, и квалификации этого вида преступлений.

Для достижения поставленной цели входе научного исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:

2. Проанализировано содержание и сущность терминов «легализация» и «отмывание»;

Методология и методика исследования. При проведении данного исследования использовалась совокупность общенаучных и специальных методов научного познания: диалектический, формально—логический, сравнительный анализ и статистический методы. В ходе диссертационного исследования также применялись научные методы формальной логики, сравнительно-правового и статистического анализа, анкетирование, контент-анализа, сопоставление.

Нормативную базу исследования составили нормы уголовного законодательства Республики Таджикистан, других государств-участников СНГ, международные правовые акты и нормативно-правовые источники других отраслей права. Изучались постановления Пленума Верховного Суда СССР, Российской Федерации* и Республики Таджикистан, содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного законодательства по определенным категориям уголовных дел.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

Обобщенные статистические данные Информационного управления Министерства внутренних дел Республики Таджикистан и других источников за период с 1998 по 2010 гг., а также результаты анкетирования 100 сотрудников Следственного Управления Министерства внутренних дел и Агентства государственного финансового контроля и борьбы с коррупцией Республики Таджикистан.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Основываясь на материалах исследования международных документов и законодательства Республики Таджикистан, предлагается правильное использование терминов - «легализация» и «отмывание» в уголовном законодательстве Республики Таджикистан, для выражения процесса преобразования противозаконных денежных средств или иного имущества.

Такое сочетание названных терминов позволяет вести речь об их аналогичности в уголовно-правовых нормах Республики Таджикистан.

2. Для правильного применения норм закона необходимо использовать единообразное определение понятия в законодательстве. Такое несоответствие существует между понятием легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, которое дано в абзаце 2 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов и определением преступления, которое дано в ст. 262 УК РТ. Исходя из этого, предлагаем в абзаце 2 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов установить понятие, которое дано в ст. 262 УК РТ, т. е. - легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем - совершение имущественных сделок или иных операций с доходами, заведомо полученными преступным путем, а равно использование таких доходов в предпринимательской или непредпринимательской деятельности, в целях сокрытия или утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав или принадлежности указанных доходов. Кроме этого, анализ определения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, которое дано в абзаце 2 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов, показывает, что оно имеет недостатки в части цели легализации. Поэтому предлагаем внести соответствующие изменения в абзац 2 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов и дать определение следующим образом:

- легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем -совершение имущественных сделок или иных операций с доходами, заведомо полученными преступным путем, а равно использование таких доходов в предпринимательской или непредпринимательской деятельности, в г{елях сокрытия или утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав или принадлежности указанных доходов».

4. Диспозиция ст. 262 УК РТ не отвечает нормам международного права и не охватывает весь спектр доходов, которые приобретаются преступным путем и легализуются. Для соответствия* международным документам и полного охвата тех средств, которые приобретаются' преступным путем и потом легализуются, необходимо использовать термин «доход». Законодатель фактически использует вместо предмета легализации в примечании 1 к ст. 262 УК РТ термин «доход». Кроме этого, указанный термин имеет законодательное толкование и дан в абзаце 1 ст.1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов. Поэтому предлагаем внести изменения в название и диспозицию ч.1 ст. 262 УК РТ, заменив термин «денежные средства или иное имущество» на термин «доходы».

5. Одним из серьезных недостатков в законотворчестве является непоследовательность законодателя в использовании юридических терминов, которые в будущем существенно усложнят применение правовых норм. Такой случай встречается в раскрытии понятия «доходы, полученные преступным путем» в абзаце 1 ст. 1 Закона РТ о противодействии легализации преступных доходов, где вместо термина «преступление» используется термин «общественно опасное деяние». Поэтому, для выполнения правила юридической техники необходимо указанное определение изложить следующим образом: «- доходы, полученные преступным путем - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предшествующего легализации (отмыванию) доходов».

6. Для определенности уголовного закона предлагается в диспозиции ч. 1 ст. 262 УК РТ заменить термины «использование денежных средств или иного имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности» на «использование таких доходов в предпринимательской или иной непредпринимательской деятельности». Предлагаемое изменение дает возможность использовать в уголовном законодательстве те термины, содержание которых закреплено в позитивном (регулятивном, восполняющем) законодательстве.

7. По нашему мнению, для экономии», текста уголовного закона предлагается исключить из диспозиции! ч. ст. 262 УК РТ словообразование: «использование указанных денежных средств или иного имущества другим путем». Данный вид действий не имеет никаких оснований. Их содержание -объективная сторона ст. 262 УК РТ - охватывается первыми двумя формами данного преступлениям Поэтому нет нужды в определении третьей формы легализации в-диспозиции ст. 262 УК РТ.

8. В диспозиции ст. 262 УК РТ не отражен главный субъективно-сущестностный признак этого преступления — цель совершения определенных имущественных сделок или иных операций, направленных на сокрытие или искажение действительного источника происхождения соответствующих доходов. Отсутствие в диспозиции ст. 262 УК РТ указания на цель совершения преступления следует считать пробелом уголовного закона. Несмотря на то, что сам термин «легализация» означает совершение указанных действий в ст. 262 УК РТ, с целью легализации названных в ней предметов, обязательным считается указание в диспозиции ст. 262 УК РТ цели совершения данного преступления. Общественная опасность и наказуемость данного преступления устанавливается не самим процессом легализации, а только сокрытием преступного происхождения указанных в диспозиции ст. 262 УК РТ предметов. Исходя из этого, предлагаем установить в диспозиции ст. 262 УК цель совершения данного преступления как «сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав или принадлежности».

9. Судебно-следственная практика показывает, что преступные лица легализуют денежные средства или иное имущество, полученные незаконным путем на десятки тысяч сомони6, т. е. на сумму, которая по своей степени и характеру общественной опасности значительно выше, чем> крупный размер, который предусмотрен в п. «б» ч. 3 ст. 262 УК РТ. Поэтому, предлагается исключить признак крупный размер из п. «б» ч. 3 и определить его в п. «г» ч, 2 ст. 262 УК РТ. С учетом правил законодательной техники квалифицирующие признаки «повторно», «группой лиц, по предварительному сговору», «с использованием своего- служебного положения» и «в крупных размерах», должны быть объединены в ч.2" ст. 262 УК РТ, а «организованной группой» и «в особо крупных размерах» - в ч. 3 ст. 262 УК- РТ. При этом в примечании ст. 262 УК РТ следует закрепить понятие «особо крупный размер».

10. С целью расширения-альтернативы лишения свободы как. наказания за экономические преступления предлагаем применение штрафа (наряду с основными видами наказания по квалифицирующему признаку ст. 262 УК РТ). С введением этой санкции (штрафа) повысится эффективность возмещения ущерба государству, нанесенному в результате совершения легализации преступных доходов. Таким образом, предлагается дополнить в санкции ч.2 ст. 262 УК РТ такой вид наказания как штраф. При этом в санкции 4.1, размер штрафа установить «от двухсот до пятисот показателей для расчетов» (вместо предусмотренных «от пятисот до одной тысячи показателей'для расчетов»), а в санкции ч.2 - «от тысячи до двух тысяч показателей для расчетов».

Суммируя вышеизложенное, целесообразно предложить следующую новую редакцию ст. 262 УК РТ:

6 (по состоянию на 1.09.11 г. 1 доллар США = 4,85 сомони)

Статья 262. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

1. Совершение имущественных сделок или иных операций с доходами, заведомо полученными преступным путем, а равно использование таких доходов в предпринимательской или непредпринимательской деятельности, в целях сокрытия или утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряэюения, перемещения, прав или принадлежности указанных доходов,наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот показателей для расчетов либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двухсот показателей для расчётов.

2. То же деяние, совершенное: а) повторно; б) группой лиц по предварительному сговору; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) в крупном размере,— наказывается штрафом в размере от тысячи до двух тысяч показателей для расчетов либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на пять лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) в особо крупном размере,— наказываются .

Примечание: 1) Лицо, принимавшее участие в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, освобоо1сдается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило в соответствующие органы о факте совершения преступления, содействовало раскрытию преступления и добровольно передало (сдало) преступные доходы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании на основе изучения научных концепций в области уголовного права, криминологии и иных смежных областей знания, разработан комплекс мер по совершенствованию уголовного законодательства Республики Таджикистан в части, предусматривающей усиление ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем. Практическая значимость определяется выработанными выводами и рекомендациями, которые могут быть использованы в законодательной практике и в работе правоохранительных и контролирующих органов в обеспечении безопасности населения от криминальных посягательств; в учебном процессе, по дисциплине «Уголовное право», «Криминология», а также в спецкурсе «Научные основы квалификации преступлений» и «Квалификация преступлений в сфере экономической деятельности» и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту, отражены в 13 научных публикациях (общим объемом более 6.9 п. л.), 3 из которых печатались в журналах, рекомендованных ВАК РФ; докладывались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета, они обсуждались на республиканских научно-практических конференциях (Душанбе, 2007-2010 гг.), на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава и студентов Таджикского национального университета (Душанбе, 2007-2010 гг.), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное, уголовнопроцессуальное и уголовно-исполнительное законодательство: современное состояние и направления совершенствования», посвященной 80-летию Московского государственного областного университета (Москва, 13-14 апреля 2011). Наряду с этим, результаты исследования внедрены в практическую деятельность Национального центра законодательства при Президенте Республики Таджикистан, а также в учебный процесс и научную деятельность юридического факультета Таджикского национального университета.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сафаров, Анвар Исломович, Москва

Заключение

Проведенное исследование по проблеме уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем, по законодательству Республики Таджикистан, позволяет сделать несколько общих выводов и внести следующие рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за данное преступление:

1) Общественная опасность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, по законодательству Республики Таджикистан заключается в том, что она неразрывно связана с организованной преступностью и коррупцией. Преступные сообщества формируют материальную и финансовую базу, а коррумпированные государственные чиновники обеспечивают его легализацию, путем устранения административных барьеров, предоставлением льгот, а также обеспечением безнаказанности данного процесса на политическом и законодательном уровне.

Экономический аспект общественной опасности легализации преступных доходов заключается в том, что последняя тесно связана с «теневой экономикой». Легализация преступных доходов, по своей сути, преступная деятельность по выведению «грязных» денежных средств из сферы «теневого» капитала и введение их в сферу законного обращения, т.е. придание денежным средствам или какому-либо имуществу статуса законной собственности определенного юридического или физического лица. Если внутренний валовой продукт (ВВП) Таджикистана в 2009 году официально составлял около 5 млрд. дол. США, то 50% из них составляет «теневая экономика» или 2,5 млрд. дол. США уходят в «тень», и соответственно разными путями легализуются. Т. о., можно сделать вывод, что каждый год в Таджикистане разными путями «отмываются» от 2,5 до 3 млрд. дол. США.

2) Использование терминов — «легализация» и «отмывание» в уголовном законодательстве для выражения процесса придания правомерного вида преступным доходам, когда отсутствует соответствующий термин в русском языке, правильно. Если используется один из указанных терминов в законодательстве, то для расширения международных контактов возникает дополнительная проблема. Поэтому не признавать использование терминов «легализация» или «отмывание» с юридической точки зрения было бы неверно. При этом единообразная терминология способствует нормализации и углублению сотрудничества в мировом сообществе. Правильным выходом из сложившейся ситуации стало использование обоих терминов исходя из того, что в международных правовых актах термин «отмывание» употребляется как синоним термина «легализация». Кроме этого в наименовании ст. 262 УК РТ термин «легализация» употребляется наряду с термином «отмывание» и последний при этом взят в скобки, помещен сразу за термином «легализация»: Такое сочетание названных терминов позволяет вести речь об их аутентичности в уголовно-правовых нормах.

4) Теоретический анализ существенных признаков легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, дает возможность сформулировать определение этого уголовно-правового явления в двух аспектах: уголовно-правовом и криминологическом. Легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем, в уголовно-правовом смысле можно определить как умышленное деяние, направленное на перевод незаконно полученного имущества в другой актив, с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению указанными доходами.

Как криминологическая проблема, легализация преступных доходов — это процесс, который состоит из определенной гражданско-правовой сделки, которая совершается в целях сокрытия источников происхождения, существования, распределения, перераспределения и потребления имущества, полученного в результате какого-либо правонарушения.

5) Анализ содержания диспозиции ст. 262 УК РТ показывает, что, предметом данного преступления является «денежное средство или иное имущество». Но УК РТ не дает определения указанных понятий, в связи, с чем возникает необходимость обратиться к гражданскому законодательству. В свою очередь, не определяя общее понятие «деньги и имущество», ГК РТ в ст. 140 содержит перечень входящих в него объектов. Но, в этом перечне имеются не некоторые виды объектов, которые не могут вообще легализоваться. Например, интеллектуальная собственность, информация, работа и услуги. Эти объекты гражданских правоотношений, в связи с тем, что они не материализуются, не могут стать предметом легализации. Кроме этого, предмет анализируемого преступления не образуют те объекты, которые выведены из свободного гражданского оборота. Исходя из этого, следует считать предметом легализации преступных доходов только те объекты гражданского права, которые материально существуют и не запрещаются в гражданском обороте. Кроме этого, анализ международных правовых документов показывает, что к предметам легализации преступных доходов, наряду с денежными средствами и имуществом, относятся права на имущество. Но анализ содержания диспозиции ст. 262 УК РТ показывает, что предмет анализируемого преступления не охватывает права на имущество, как самостоятельный вид объекта легализации. В связи с этим, предлагается признать имущественные права как самостоятельный предмет легализации и закрепить его в ст. 262 УК РТ.

6) Сравнительно-правовой анализ диспозиции ст. 262 УК РТ с нормами международного права показывает, что и первые не охватывают весь спектр доходов, которые приобретаются преступным путем и легализуются. Для соответствия международным документам и полного охвата тех средств, которые приобретаются преступным путем и потом легализуются, необходимо использовать вместо слов «денежные средства или иное имущество» в названии и диспозиции ст. 262 УК РТ, слово «доход».

7) Диспозиция ст. 262 УК РТ расширяет возможность уголовного преследования через закрепление признака «противозаконность» как источника происхождения предмета легализации (отмывания) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем. Но анализ международных правовых документов показывает, что основной источник, в результате которого приобретается предмет анализируемого преступления, ограничивается в рамках уголовного закона. Поэтому предлагаем внести изменения в название ст. 262 УК РТ, где вместо слова «противозаконным» и в диспозицию ч.1 ст. 262 УК РТ, где вместо слова «незаконным», применить слово «преступным». Данные изменения дают возможность конкретно определить, что источником отмываемых доходов, выступают только преступления.

8) Осуществление имущественной сделки или иной операции с денежными средствами или иным* имуществом, полученных заведомо преступным путем, а равно использование такого ^ имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности, а также использование указанных денежных средств или иного имущества другим путем, представляют собой альтернативные деяния, образующие сложный состав преступления. В практике применения ст. 262 УК РТ возникает вопрос о содержании термина «экономическая деятельность». Для простоты уголовного закона предлагается вместо словосочетания «использование денежных средств или иного имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности» применить в диспозиции ч.1 ст. 262 УК РТ словосочетание «использование таких доходов в предпринимательской или иной непредпринимательской деятельности». Предлагаемое изменение даст возможность использовать в уголовном законодательстве те термины, которым в законодательстве даны содержательные определения.

Кроме этого, для экономии текста уголовного закона предлагается из диспозиции ч.1 ст. 262 УК РТ исключить словосочетание «использование указанных денежных средств или иного имущества другим путем». Данный вид действия не имеет никаких оснований. То содержание, которое комментаторы дают последней форме объективной стороны ст. 262 УК РТ, охватывается со стороны первых двух форм данного преступления. Поэтому нет необходимости в определении третьей формы легализации в диспозиции ст. 262 УК РТ.

9) Субъектом легализации преступных доходов является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летного возраста. Возраст лица совершившего легализацию преступных доходов, не зависит от гражданской правоспособности и дееспособности. Возраст субъекта легализации преступных доходов определен в общей части УК РТ, хотя в этой части тоже отсутствует указание на то, что во время совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, лицо должно быть правоспособным и дееспособным.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран и мнений ведущих ученых, а также правоприменительная практика правоохранительных органов РТ показывает, что субъектом легализации преступных доходов, несмотря на то, что он сам приобретал эти доходы или это совершали другие лица, должно считаться лицо, которое легализовало преступные доходы. Исходя из этого, предлагаем считать субъектом легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летного возраста, не зависимо от того участвовало оно или не участвовало в совершении основного правонарушения, в результате которого был приобретен предмет легализации.

10) Субъективная сторона легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем совершается с прямым умыслом. На это указывает термин «заведомость» в диспозиции ст. 262 УК РТ. «Заведомость», как признак субъективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, означает, что лицу, совершившему имущественную сделку или иные операции, было достоверно известно, а не предполагал предположительно, что денежные средства или иное имущество, приобретены противозаконным путем. При этом, лицу, легализующему незаконно приобретенные доходы, не должны быть достоверно известны все обстоятельства его преступного приобретения. Важно чтобы оно осознавало, что приобретаемые доходы добыты противозаконным путем.

11) Цель легализации преступных доходов является обязательным признаком его субъективной стороны. Исходя из этого, считаем указание цели преступления в ст. 262 УК РТ обязательно. На основе анализа международных документов, законодательства зарубежных стран и обоснованных мнений ученых, считаем целесообразным закрепить в диспозиции ст. 262 УК РТ указание на цель совершения преступления - как «сокрытия или утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав или принадлежность указанных доходов».

12) Анализ квалифицирующих признаков ст. 262 УК РТ показывает, что в её 3 ч. неправильно установлен термин «крупный размер» и этот вариант не соответствует той степени общественной опасности легализации. Для правильной уголовно-правовой оценки анализируемого преступления предлагаем установить в качестве квалифицирующего признака «крупный размер» в п. «г» ч. 2 ст. 262 УК РТ, а взамен его в п. «б» ч. 3. ст. 262 УК РТ установить новый квалифицирующий признак «особо крупный размер».

13) Сравнительно-правовой анализ показывает, что законодатель определил критерии разграничения ст. 262 и ст. 254 УК РТ, указав на происхождение имущества, которое является предметом сделок. Он это сделал путем установления признака «незаконный путь» и «преступный путь» приобретения предмета анализируемого преступления; определил критерии разграничения ст. 254 от ст. 262 УК РТ, указав именно на источник происхождения предмета анализируемого преступления.

Уголовная ответственность по ст. 262 УК РТ наступает, когда лицо вначале совершает любое незаконное действие, в результате которого становится владельцем денежных средств или иного имущества и после того совершает необходимые действия, направленные на придание указанным доходам правомерного вида владения, пользования и распоряжения. Если эти доходы приобретены преступным путем, например в результате совершения незаконного оборота наркотиков, мошенничества, то квалификация осуществляется по правилам совокупности с другими преступлениями.

При приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, лицо преследует корыстную цель извлечения дохода от преступления, совершенного другим лицом. Но при легализации преступных доходов цель выражается во включении денежных средств или иного имущества в экономический оборот, для придания им правомерного вида владения, пользования и распоряжения, как полученных из законного источника. В процессе легализации незаконных доходов преступное лицо в основном не преследует корыстной цели от легализируемого имущества, а наоборот - придает правомерный вид источнику приобретения незаконного имущества.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо приобретенного преступным путем, не предполагает совершения субъектом предшествующего незаконного деяния. Виновное лицо лишь приобретает или сбывает имущество, которое другое лицо приобрело преступным путем для удовлетворения своих потребностей. Именно здесь разграничивается состав легализации преступных доходов от состава приобретение или сбыт имущества, полученного преступным путем в части того, что при легализации лицо не преследует цель удовлетворить свою потребность за счет чужой преступной деятельности.

Легализация преступных доходов и несообщение о преступлении или его укрывательстве имеют разные объекты посягательства. Если при несообщении о преступлении или его укрывательстве, непосредственным объектом выступают общественные отношения в сфере интересов правосудия, обеспечения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда по раскрытию, расследованию и наказанию преступных лиц за совершенные преступления, то для легализации преступных доходов такие отношения выступают как дополнительные объекты. Основным непосредственным объектом легализации преступных доходов выступают общественные отношения в области чистоты и стабильности национальной экономики страны в целом. Легализация преступных доходов и несообщение о преступлении или его укрывательстве совершается умышленно, вина в виде прямого умысла. Цель данного преступления является не только обязательной, но и выступает как отграничивающий признак. Если цель несообщения о преступлении или его укрывательстве выступает как препятствование привлечению виновного к уголовной ответственности или раскрытию преступления, то легализация совершается с целью придания правомерного вида владения, использования или распоряжения незаконным доходом. Ст. 262 УК РТ предусматривает наказание не столько за укрывательство самого преступления (хотя интересы правосудия выступают как дополнительный объект ст. 262 УК РТ), а, прежде всего за его последствия — денежные средства или иное имущество, которые приобретены противозаконным путем. Подводя итог исследованию по анализу состава преступления, предусмотренного ст. 262 УК РТ, по нашему мнению, целесообразно изменить ее, представив в следующей редакции:

Статья 262. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

1. Совершение имущественных сделок или иных операций с доходами, заведомо полученными преступным путем, а равно использование таких доходов в предпринимательской или непредпринимательской деятельности, в целях сокрытия или утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав или принадлежность указанных доходов,наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот показателей для расчетов либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двухсот показателей для расчётов.

2) Крупным размером в настоящей статье признаются доходы, полученных преступным путем, в три тысячи раз превышающие-показателъ для расчетов, а особо крупным размером в шесть тысяч раз превышающий показатель для расчетов.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем»

1. Конституция Республики Таджикистан. — Душанбе, 2004. — 86 с.

2. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов. Сборник документов. Сост. B.C. Овчинский. М., ИНФРА-М. 2010 год.

3. Модельный Уголовный кодекс государств участников Содружества Независимых Государств// Вестник Межпарламентской Ассамблеи Стран СНГ. Санкт - Петербург 1998г. №3.

4. Модельный закон «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (новая редакция) / Информационный бюллетень, 2008. №42.

5. Договор государств участников Содружества Независимых Государств о противодействии легализации (отмывания) преступных доходов и финансированию терроризма, подписан в г. Душанбе 05.10.2007. http://www.cismission.mid.ru/vl4.litml (обращение 19.11.2010).

6. Гражданский кодекс Республики Таджикистан // Часть первая // Официальный текст. Душанбе, 2000.247с.

7. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред., предисловие проф. И.М.Рагимова. Перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325с.

8. Уголовный кодекс Грузии /Науч. ред. З.К.Бигвава. Вступ. статья к.ю. н., доц. В.И.Михайлова. Обзорн. Статья д.ю.н, проф. О. Гамкрелидзе. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. СПб .:Издательство «Юридический центр Пресс»,2002.-409с.

9. Уголовный кодекс Испании. /Под ред. и предисл. доктора юридических наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и доктора юридических наук, проф. Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. -218 с.

10. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Раритет Инфо, 1998. -186 с.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь/Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. -2-е изд., испр. и доп. -Минск.: Тесей, 2001.-312 с.

12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. ЮРИСТ, 2005.-152с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации: (по состоянию на 1 февраляО2011г.). М.:АО «Центр Юринфор», 2011. 411с.

14. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. В.Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В.В Сташиса; пер. с украинского В.Ю. Гиленченко. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.

15. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. -М.: Зерцало, 2000. -208 с.

16. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. -М.: Зерцало, 2000. -138 с.18. 15. Уголовный кодекс Швеции. М.: МГУ, 2000. -168 с.

17. Уголовный кодекс Эстонской республики /Науч. ред. и пер. с эстонского В.В. Запевалова; вступ. статья канд. юрид. наук, доц. СПбГУ Н.И. Мациева. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс», 2001. 262 с.

18. Закон Республика Таджикистан «О благотворительной деятельности» от 22 апреля 2003. Ахбори Мачлиси Оли РТ 2003 год, №4, ст. 148.

19. Закон Республики Таджикистан «О банковской деятельности» от 19 мая 2009года №524. Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2009 год, №5. ст.331.

20. Федеральный закон РФ « О противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризм» от 07 августа 2001г. Диск гарант

21. Закон Республики Беларусь «О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансирование террористической деятельности» от 19 июля 2000 год.

22. Закон Республики Молдова «О предупреждении и борьбы с отмыванием денег» от 24 декабря 2004 года.

23. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) .М.: Спарк, 2005-991с.

24. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 -1977. Часть 1 и2.М. 1981.

25. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2003годы).-Душанбе,2003.-500с.

26. Сборник постановлений Пленумов Верховных Суд Российской Федерации по уголовным делам. М., 2006.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия, комментарии)

27. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно правовое и криминологическое исследование. М., 2001.

28. Алиев В.М., Аминов Д.И., Федотов П.В. Методологические основы противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступнымпутем, и финансирование терроризма. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.-159с.

29. Алиев В.М., Соловьев H.H. Теоритические основы изучения проблемы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем. Монография. М.: Домодедово: ВИПК МВД России, 2002. -132 с.

30. Англо-русский словарь. М., 1996.

31. Андроникова Е.Ю., Тимченко В.А. Криминалистическая диагностика легализации преступных доходов на основе экономической информации. Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007.-124 с.

32. Багнычев В.А. Оперативно-розыскные мероприятия по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Лекция. — Краснодар: Краснодарский университет Мвд России, 2006.-56 с.

33. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981.

34. Беницкий A.C., Розовский Б.Г., Якимов О.Ю. Ответственность за легализацию преступно полученных доходов в уголовном законодательстве Украине и Российской Федерации. Луганск. РИО ЛГУВДИМ. Э.А. ДИДОРЕНКО. 2008. 494 с.

35. Беницкий A.C. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем: проблемы квалификации и совершенствования законодательства. РИО ЛИВД. 2001.352 с.

36. Болотский Б.С., Володз А.Г., Воронова Е.В., Клачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М., 2001.

37. Болотский Б.С., Зимин О.В. Правовое регулирование противодействия легализации доходов от преступлений в свете международных соглашений Российской Федерации. Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 2007. -34 с.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

39. Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов H.A. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. М.: Из-во группа «Юрист», 2007. 144с.

40. Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. 296 с.

41. Волженкин Б.В. Отмывание денег/ Б.В. Волженкин// Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб, 1998. 39с.

42. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин // СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 641с.

43. Выявление легализации преступных доходов. Научно-методическое пособие. Под ред. А.Н. Ларьков. Акад. Ген. Прокуратуры Российской Федерации. М.: 2010. -140 с.

44. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов. М.: Центр ЮрИнфоР, 1998. 293 с.

45. Гаухман Л. Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: М., 1995.

46. Голованов Н.М., Перекислов В. Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб., 2003.

47. Глущенко П. П., Лукичев Ю.А. Уголовно-правовые средства защиты прав и интересов граждан в РФ: Комментарий Уголовного кодекса к разделу «Преступления в сфере экономики» и образцы документов. СПб,1998.

48. Гричева Е.Ю., Щекин Д.М. Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М.: Статут. 2009.

49. Дурманов Н.Д. Понятия преступления. М., 1948.

50. Жубрин Р.В. Противодействие легализации преступных доходов (зарубежный и российский опыт). М.: АПКиППРО, 2010. 316 с.

51. Жубрин Р.В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоритические и практические аспекты. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011.-488 с.

52. Захаров Г.С. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, и предупреждение преступлений, составляющих ее источник. Монография. М.: БФ МосУ МВД России, 2007.-172с.

53. Зимин О.В., Болотский Б.С. Зарубежный опыт формирования системы противодействия легализации преступных доходов. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008.-180 с.

54. Зимин О.В., Быстрова Ю.В. Современная парадигма понятия «легализация (отмывание) преступных доходов». М.: ВНИИ МВД России, 2009. 136 с.

55. Зимин О.В., Быстрова Ю.В., Ивлиева Н.В., Пинашина А.Ю. Государственная политика Российской Федерации по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов. Монография. М.: ВНИИ МВД Россини, 2010. -94 с.

56. Зимин О.В., Болотский Б.С., Гереев Г.Т. Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов (зарубежных опыт). Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. -166 с.

57. Зубков В.А., Осипов С.К. Международная система противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. М.: «Финансы и статистика», 2008. -416 с.

58. Зубков В.А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. М.: Городец, 2006.752 с.

59. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Н.Г. Иванов. М.: Экзамен, 2003. 776с.

60. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним / Э.А. Иванов. М.: Рос. юрид. изд. дом, 1999. 176 с.

61. Карлеба В.А. Исторические, правовые и криминологические аспекты противодействия легализации (отмывания) преступных доходов в России. Учебное пособие.- Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.-62 с.

62. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 231с.

63. Карпович О.Г. Противодействие легализации (отмывания) преступных доходов в России. М.: 2009. -232 с.

64. Киселев И.А. Грязные деньги. Уголовная ответственность за отмывание преступных доходов и ее применение в борьбе с преступностью и коррупцией. М., Юриспруденция. 2009. 152 с.

65. Коррупция в Таджикистане. Мнение общественности.Душанбе-2006. 160 с.

66. Кернер Х.-Х, Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Пер. с нем. Т. Родионовой и Д.Ж. Воиновой. М.: Междунар. отношения, 1996. 236 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под общей* ред. О.Ф. Шишова. Т. 1 М.: ООО «Издательство Новая Волна», 1998.-576 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под общей ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. М.: ООО «Издательство Новая Волна», 1998.-576 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А. М. Бойко Ростов-на- Дону., 1996. 625 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин, И. В. Шмаров. Авторы: Х.М. Ахметшин, А. Е. Белаев, Г.Н. Борзенгов и др. М.: ВЕРДИКТ, 1996. 647с.

71. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под. общ. ред. Генерального Прокурора РФ проф. Ю.И. Скуратова и Председ. Верховного Суда РФ В.М. Лебедова. М.: Изд-во. «ИНФРА-М НОРМА», 1996. 302с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред.проф.

73. A. В. Наумов. Авторы: C.B. Бородин, O.JL Дубовик, С.Г. Келина, Г.М. Кригер,

74. B. Н. Кудрявцев и др. М.: Юристь,1997. 824с.

75. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: /Отв. ред. проф. А.И. Зубков. М.: Издательская группа ИНФРА.М -НОРМА, 1997. 408 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В двух книгах. Книга 1(статьи1-174). Алматы: Норма-К,2003.448с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. -878 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской. Федерации: Научно-практический комментарий /Отв. ред. В.М. Лебедев. Авторы: Г.Н. Борзенков, В.П. Вергин, Б.В Волженкин и др.М.: Юрайт.-2001. 736с.

79. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под. общ. ред. В.М. Лебедева. Авторы: Х.М. Ахметшин, A.A. Тер-Акопов, А. Н. Игнатов и др. Верхов суд РФ. М.: НОРМА, 2003. 867с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. перераб. и доп./Под общ. ред. В.М. Лебедева. Авторы: Х.М. Ахметшин, A.A. Тер-Акопов, А. Н. Игнатов и др. Верхов суд РФ.М.: НОРМА, 2004.-881с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.И. Рарог. M.: ТК Велби, Из-во «Проспект», 2004.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин. СПб.: Питер, 2008. 784 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. Из-во «ЮРАЙТ». М., 2010. 1306 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. И.И. Кучерова. Из-во «Экзамен». М., 2008. 958 с.

85. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно- правовой охраны / Н. И. Коржанский. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.

86. Корчагин А.Г. Экономические преступления (Политико-правовые аспекты) / А.Г. Корчагин, A.M. Иванов, A.B. Щербаков, Владивосток: Изд-во Далневост. ун-та, 1999. 267 с.

87. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во. МГУ, 1969. 232с.

88. Кудряцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и доп. / В.Н. Кудряцев. М.: Юристь, 2004. 304 с.

89. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов./ Под. ред. проф. Н. Ф. Кузнецова и доц. И. М. Тажковей. М.: ИКД «Зерцало М», 2002. 624с.

90. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов./Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002.464с.

91. Лавров В.В., Степанов Д.В. Юридическая ответственность за легализацию доходов, полученных преступным путем, по российскому законодательству. Н. Новгород. 2003.

92. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М.: Экзамен, 2001.

93. Ларичев В.Д., Зимин О.В., Бодров В.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с легализацией (отмывание) преступных доходов. Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2008.-155 с.

94. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / H.A. Лопашенко, Саратов: Изд-во СГАП, 1997. 256с.

95. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания / H.A. Лопашенко, Саратов: Изд-во СГАП, 1997. 257с.

96. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности. (Комментарий к главе 22 УК РФ) / H.A. Лопашенко, Ростов на Дону: Феликс, 1999. 382 с.

97. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. 720 с.

98. Молчанов Т., Некрасов В., Корсун С., Усатый Г. Противодействие отмывание денег: украинско-российский опыт: Монография. Киев.: КНТ, 2007. 238 с.

99. Михайлов В.И. Противодействие легализации «грязных» доходов. Правовые и организационные формы / В.И. Михайлов, Е.З. Трошкин, А.Л. Баньковский. Минск: Тесей, 2001. 400с.

100. Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. СПб., 2002. 427с.

101. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ Под ред. д-ра юрид. наук, профессора, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Из-во «НОРМА». М., 2005. 928 с.

102. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. Волтерс Клувер, 2005 г.

103. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

104. Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблема соучастия / В.А. Никулина. М.: Юрлитинформ, 2001. 160 с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975.

106. Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-зд., Стереотип. М.: Русский язык, 1986.

108. Отмывание денег. Банковский мониторинг. Вена.: Грац, 2006. 413 с.

109. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федераций / Под общ. ред. проф. Х.Д. Алекперова и Э.Ф. Побегайло. Из-во «НОРМА-ИНФРА.М». М., 2001. 864 с.

110. Правовые и организационные меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов от преступной деятельности. Материалы международного научно-практического семинара. М.: Московский университет МВД России. Щит-М, 2003.-169 с.

111. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР: Часть общая. М., 1925. 312 с.

112. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Часть общая. 2-е изд. М., 1928.-312с.

113. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Часть общая. Т. 1. Изд. 3, М-Л., 1929.-323С.

114. Прошунин М.М. Финансовый мониторинг (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма): Учебное пособие. М.: РАП; Статут, 2009.-224 с.

115. Робинсон Дж. Всемирная прачечная. М.2004.

116. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. Л.В.

117. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисаров и А.И. Рарог. М., 2008.

118. Рахимов М.З. Предпринимательское право (на тадж. язык). -Душанбе-2007. -160 с.

119. Российское уголовное право. В двух томах. Т.2. Особенная часть. Под общ. ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссаров и А.И. Рарог. М., 2003.

120. Сборник научных статей и методических рекомендаций по вопросам уголовного преследования за легализацию преступных доходов. М.: 2009.-80 с.

121. Советское уголовное право. Общая часть. /Под. общ. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Госюриздат, 1959.-464с.

122. Советское уголовное право: Часть Общая/Под ред. проф. В.Д. Менынагина. М., 1962.-450с.

123. Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. Б.В. Здравомыслова и др. М.: Юрид. лит.Д 964.-431с.

124. Советское уголовное право. Часть общая. /Под ред.М.А. Гельфер М.: Юрид.лит.1972. —3 83с.

125. Советское уголовное право: Общая часть /В.Д. Менынагин, И.М. Гальперин, Н.Д. Дурманов и др./ Под ред. В.Д. Меньшагин и др. М., 1974. 445 с.

126. Советское уголовное право: Часть Общая: Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2.е изд., доп, и перераб.- М.: Изд-во МГУ, 1988.-368с.

127. Солиев К.Х., Рахимов Р.Х. Комментарий к преступлениям в сфере экономике. Теория ж практика уголовного права. Душанбе-2001 г. 275с.

128. Соловьев А.В. Правовые и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов. Красноярск, 2002.- 235 с.

129. Тосунян Г.А. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе. Опыт, проблемы, перспективы: Уч.-практ. пособие / Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин М.: Дело, 2001. 256 с.

130. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988.

131. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

132. Третьяков В.И. Трактовка понятия организованной преступности в зарубежной криминологической и уголовно-правовой науке. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. -24с.

133. Третьяков В.И. Организованная преступность и легализация криминальных доходов: криминологические взаимосвязи и проблемы предупреждения. Монография Волгоград: ВА МВД России, 2009.-268 с.

134. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. /Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. —М.: Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, 2001. -576 с.

135. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1994. — 535 с.

136. Уголовное право РФ. Общая часть./Под ред.Б.В.Здравомыслова.-М.:Юристь, 1996.-512с.

137. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. /Отв.ред. проф. И .Я. Козаченко и проф. З.А.Незнамова.- М.: Издательская группа. НОРМА —ИНФРА-М,1998.-516с.

138. Уголовное право. Общая часть. Учебник. //Под ред. В.Н. Петрашева. М.: «Издательство ПРИОР», 1999.-542с

139. Уголовное право. (Общая и особенная часть): Учебник для вузов. М.: НОРМА -ИНФРА, 1997.-516с.

140. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах.-T.l, Общая часть. /Отв.ред. А.Н.Игнатов и. Ю.А.Красиков.- М.: НОРМА -ИНФРА,1998.-639с.

141. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.М, Максимова. -М.: Юриспруденция, 1999. -784с.

142. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф.А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им A.C. Грибоедова, 1998. — 320с.

143. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть /Под ред. А.И. Рарога М.: Юристь, 2001.-151с.

144. Уголовное право. Часть общая./ Под. ред. A.A. Герцензона.-М: РИО ВЮА, 1948.-432с.

145. Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под. ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова М., Новый юрист, Кно-Рус,1997.-592с.

146. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997.-496с.

147. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. /Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келина. М.: Наука. 1987. -278 с.

148. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1991.- 214с.

149. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: Научно-практический комментарий (Под ред. A.C. Якубова). — Ташкент, Академия МВД Республики Узбекистан, 1996. -388 с.

150. Уголовное право. Под ред. Л.Д. Гаухман, Л.М. Колодкина и C.B. Максимова. М., 1999.

151. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко. М.: 2008.

152. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: ООО «КноРус», 1998. 509 с.

153. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарог. М.: Юристь, 2001. 635 с.

154. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Под ред. проф. В.Н. Петрашева. М., 1999.

155. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

156. Уголовное право России. В двух томах. Том 2. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2005.

157. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова.

158. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996. 509 с.

159. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие . Отв. ред. проф. B.C. Комиссаров. М., 2002.

160. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство.-М.: Изд-во НОРМА, 2003.-144 с.

161. Универсальный словарь иностранных слов русского языка. М., 2000.

162. Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве. Проблемы теории, законодательства и практика. Душанбе-2006.

163. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова, М., 1997.

164. Якимов О. Ю. Легализация доходов, приобретенных преступным путем: Уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы/ Под ред. докт. .юрид. наук, проф. H.A. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.-262 с.

165. Ш.Статьи, периодические издания

166. Алиев В.М. Уголовно-правовые меры предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем/ В.М.Алиев // Вестник Российской правовой академии. №3, 2005. С. 47-49.

167. Башьян H.A. Организованная легализация доходов как вид организованной преступности в сфере экономики /H.A. Башьян // Актуальные проблемы российского права. №1. 2007. С.560-566.

168. Боташева А.Х. механизм противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и борьбы с финансированием терроризма в финансово-банковской сфере / Закон и право. №8. 2008. С. 112-114.

169. Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов H.A. Зарубежный опыт в сфере правового регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем. Международное публичное и частное право. №4. 2007.

170. Быстрова Ю.В. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно правовая и криминологическая характеристики. Вестник ОрелГИЭТ, 2009, №4(10). http://orelgiet.ru/ 310bistrova.pdf.

171. Быстрова ЮВ. Причины и условия распространения легализации (отмывания) преступных доходов а России / Ю.В. Быстрова// Научный портал МВД России. №1. 2010. С. 53-56.

172. Букарев В.Д. Некоторые аспекты квалификации субъективных при знаков состава легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем// Российской судья.2006. №5.

173. Газета Азия плюс. №2(521). 13.01. 2010 г. С.12.

174. И. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? /А.П. Горелов// Законодательство. №4, апрель 2003. Диск гарант.

175. Голец Г.А. Подразделения финансовой разведки стран Евросоюза в противодействии легализации преступных доходов / Г.А Голец //Общество и право. №3 (25). 2009. С. 262-265.

176. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8.

177. Емцева A.A. Общественная опасность легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и совершенствование института уголовной ответственности за ее совершенствование/А.А. Емцева // Общество и права. 2009. №3(25). С. 116-120.

178. Емцева A.A. Признаки объективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и 174.1 УК РФ) / A.A. Емцева // Общество и права. 2010. №1(28). С. 157-161.

179. Жалинский А.Э. Опыт реализации уголовной ответственности за отмывание доходов от преступлений по УК РФ / А.Э. Жалинский // Криминологический журнал ИГУЭП. №1 (11). 2010. С. 5-11.

180. Журавлев М.П. Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: законодательство и практика. «Журнал российского права». 2004 г. №3.

181. Замрий О.Н. Гражданско-правовые способы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / О.Н Замрий // Закон и право.№9. 2007. С.63-64.

182. Зимин О.В. Типология легализации преступных доходов/ О.В. Зимин// Научный портал МВД России. №1. 2008. С. 104-112.

183. Зимин О.В. Концептуальные положения международно-правового регулирования противодействия отмыванию преступных доходов/О.В. Зимин // Научный портал МВД России. №4. 2008.С. 27-33.

184. Зимин O.B. Взаимодействие субъектов предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем/ О.В Зимин, Ю.В. Быстрова// Научный портал МВД России. №4. 2009. С.95-101.

185. Злобин Д.Е. Современные тенденции в области криминализации деяний, совершаемых на почве легализации криминальных доходов / Д.Е. Злобин// Вестник Нижегородской академии МВД России, 2008. №2(9). С. 130-133.

186. Ивакина Н. Русский язык российского права// Российская юстиция. 2000. №7.

187. Кальней М.Г. О совершенствовании законодательства в целях противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма / М.Г. Кальней// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. №3(8). С.359-370.

188. Камынин И. Борьба с отмыванием доходов: уголовно-правовые проблемы, опыт международного сотрудничества / И. Камынин // Уголовное право. 2000.-№3. С. 108-111.

189. Каширин E.H. Проблемы соучастия и конкуренции норм при квалификации преступных деяний, содержащих признаки легализации преступно нажитых доходов/ E.H. Каширин// Вестник Нижегородской академии МВД России, 2009. №1 (9). С. 191-193.

190. Качелин М.С. Международно-правовое противостояние отмыванию денежных средств и организованности преступности в контексте борьбы с коррупцией / М.С Качелин // Экономика. Предпринимательство. Окружающая. Среда. (ЭПОС). №1(41). 2010. С. 74-78.

191. Киреев Н.В. Финансовая отчетность предприятий и ее показатели в аспекте легализации преступных доходов и обеспечения экономической безопасности /Н.В. Киреев// Вестник Нижегородской академии МВД России, 2008. №2(9). С. 76-80.

192. Кибальник А.Г. Отзыв официального оппонента о докторской диссертации

193. B.И. Третьякова «Организованная преступность и особенности легализации преступных доходов» (специальность 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право) / Кибальник А.Г.// Общества и право. №1(28). 2010. С. 302-306.

194. Кострова М.Б. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе. Уголовное право. 2002. №2. С. 3539.

195. Кузнецова Н.Ф. Контроль за преступными доходами в США / Н.Ф. Кузнецова, С.К. Багаудинова // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1997. №6.1. C. 39-51.

196. Кузнецова Н.Ф. О противодействии легализации незаконных доходов / Н.Ф. Кузнецова // Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М.: Учеб. консультан. центр «ЮрИнфоР», 1999. С. 18-22.

197. Кузнецова Н.Ф. О законодательной технике в уголовном праве /Н.Ф. Кузнецова// Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2004. №4. С.41-52.

198. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация// Следователь. №4.

199. Клепицкий А.И. «Отмывание денег» в современном уголовном праве/ А. И. Клепецкий // Государство и право.2002.№8. С. 33-46.

200. Кузнецов A.B. Разъяснения объективных признаков состава преступления легализация доходов от преступной деятельности Пленумом Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004.№23// Вестник Нижегородской академии МВД России, 2008№1(8). С. 29-32.

201. Колб Б. Отмывание денег /Б.Колб // Законность. 2004.№ 1.С. 42.

202. Кошаева Т.О. Преступления в сфере экономической деятельности / Т.О. Кошаева // Право и экономика. 1998. №6. С. 90-92.

203. Ковалёв Д.Н. Расследование схем легализации доходов, полученных от незаконного предпринимательства / Закон и право. №9. 2009. С. 95-97.

204. Корейво Е.В. Регламентация противодействия легализации преступных доходов в международном праве: теоретический анализ технико-юридических проблем /Е.В. Корейво// Вестник Нижегородской академии МВД России, 2009. №2(11). С. 151-154.

205. Клейменов И.М. Уголовно-правовая политика в сфере противодействия легализации преступных доходов / И.М. Клейменов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. №4(21). С.204-207.

206. Краюшкин A.A. О развитии отечественного уголовного законодательства, направленного на борьбу с легализацией (отмыванием) преступных доходов / А.А Краюшкин // Закон и право.№11. 2009. С. 63-64.

207. Крутиков JI.JI. Вопросы совершенствования норм об ответственности за легализацию криминальных доходов (ст. 174 и 174.1 УК РФ) /JI.JI. Крутиков и О.Г. Соловьев// Вестник Нижегородской академии МВД России, 2009. №1(10). С. 136-139.

208. Ларичев В. Д. Совершенствование законодательства о борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем / В.Д. Ларичев // Государство и право. 1992, №11. С. 99-107.

209. Лопашенко H.A. Ответственность за легализацию преступных доходов// Законность, 2002. №1. С. 17-23.

210. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации(отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем/ Законодательство.№4. апрель 1999.

211. Муртазаева Г.Н. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: международный и европейский опыт, перспективы для Украины / Г.Н. Муртазаева // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД РФ. №2(30). 2006. С. 95-98.

212. Нуркаев Т.Н. Понятие цели преступления, ее влияние на квалификацию содеянного// Категория «цель» в уголовном, уголовно -исполнительном праве и криминологии. Материалы IY российского Конгресса уголовного права. М.2009.

213. Петров C.B. Легализация преступно нажитых доходов: специфические причины и условия/ C.B. Петров // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2009. №1(10). С. 133-136.

214. Прошунин М.М. Легализация(отмывание) преступных доходов: правовое содержание и стадииУ/Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Том 2.№4.2009. С. 135-142.

215. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем// Материалы работы круглого стола, Москва, 27 апреля 2000 г. // Государства и право, 2001. №2.

216. Рогатых Л.Ф., Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем: вопросы теории и практики / Л.Ф. Рогатых // Криминалисть, 2008. №.2. С. 18-21.

217. Рыхлов O.A. Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и отграничение его от других преступлений// Российская следователь. 2006.№11.

218. Сафонов O.A. Финансово-правовые средства противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / O.A. Сафонов // Вестник Российской правовой академии. 2007. №3. С. 58-61.

219. Сафаралиев К.Г. Некоторые вопросы борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов в России / К.Г. Сафаралиев// Человек: преступление и наказание. 2009. №3(66). С.93-96.

220. Собчук С.О. Некоторые теоретические аспекты противодействия легализации (отмыванию) незаконных доходов, полученных преступным путем /С.О. Собчук // Вестник института: преступление, наказание, исправление. №10. 2009. С.12-14.

221. Старунг Э.Л. О банковской тайне в условиях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма / Э.Л. Старунг, Т.А.Сальникова // Право и экономика. 2007. №10. С. 95-96.

222. Сулейманов С.М. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности и других связанных с ними видов преступления/С.М. Сулеманов // Закон и право.№6. 2008. С. 88-91.

223. Тетьюков К.В. Новое российское законодательство о борьбе с легализацией преступных доходов// www. lib. csu. ru/vch/9/200102/017.pdf • 102 КБ • 11.03.2002.

224. Торговля людьми и легализация преступных доходов. Научно-практическое пособие// Под ред. О.П. Левченко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 271с.

225. Третьяков Н.С. Международно-правовые меры противодействия финансированию терроризма/ Н.С. Третьяков// Южно-уральский юридический Вестник. №1-2(57-58). 2008. С. 104-108.

226. Третьяков В.И. Организованная преступность как криминологический и социальный феномен/ В.И.Третьяков // Общество и право. №1(23). 2009. С. 218-224.

227. Третьяков И.Л. Легализация «грязных денег» в России и меры брь бы с ней / И.Л Третьяков // Закон и право. 2004. №7. С. 16-17.

228. Тосунян Г.А.,. Легализация денежных средств: проблемы, возможности и необходимости/ Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин // Хозяйства и право. 1998. №10. С.35-39.

229. Тосунян Г.А.,. Легализация денежных средств: проблемы, возможности и необходимости/ Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин // Хозяйства и право. 1998. №11. С.27-28.

230. Умаров Х.А. Проблемы квалификации служебных преступлений по Уголовному кодексу Республики Таджикистан / Х.А. Умаров// Закон и право. 2007. №7. С.94-95.

231. Чернов СБ. Противодействие легализации криминального капитала как стратегическое направление борьбы с преступностью вусловиях пере хода к рыночной экономике в России. // Преступность: стратегия борьбы. М. 1997.

232. Юсупов Н.В. Цель преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации// Вестник башкирского института социальных технологий. №3(3), сентябрь 2009. С. 71-75.

233. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем / П.С. Яни И Права и экономика. 1998. №1. С. 112-115.

234. Яни П.С. Легализация имущества, приобретенного незаконным путем // Законность. 1999. № 7. С. 73.

235. Якубенко А.Н. Особенности непосредственного объекта и предмета преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ/ А.Н. Якубенко//Закон и право. №7. 2008. С. 41-43.

236. Якубенко А.Н. Предложения по дополнению норм уголовного .закона, направленных на противодействие отмыванию преступных доходов /А.Н. Якубенко // Закон и право. №8. 2009. С. 75-76.

237. Яковлев Е.П. К созданию системы противодействия легализации (отмыванию) преступных капиталов в финансово-банковской сфере// Финансы. №5,2003.

238. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества// Законность. 2005.№4.

239. Ясин И.В. О применении федеральных законов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма / И.В. Ясин // Законы России: Опыт-анализ-практика. №5. 2008. С. 115-118.

240. Шарипов Т.Ш. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных противозаконным путем (проблема и пути их решения) (на тадж. язык)/ Т.Ш. Шарипов// Законность. №2. 2005. С.88-95.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

241. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: дисс. . д-ра юрид. наук.- М., 2001.-467с.

242. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.- М., 2001. -51 с.

243. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: дисс. . канд. юрид. наук.-СПб., 2004.-23с.

244. Асланханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1997.- 49с.

245. Башьян H.A. Противодействие организованной легализации доходов от мошенничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2008.- 24 с.

246. Белай М.Е. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2007. -14 с.

247. Бескемпиров И.С. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. юрид. наук. -Алматы, 2010. -24 с.

248. Бодров В.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борбы с легализацией преступных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2008. -21 с.

249. Босхолов A.C. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук.- М., 2005.

250. Ю.Букарев В. Б. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: общественная опасность и вопросы квалификации: Автореф.дисс. канд. юрид. наук.- М., 2006.- 28 с.

251. П.Булаев A.A. Финансово-правовые аспекты противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 2010.- 26 с.

252. Васильев A.A. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург., 2009. -27 с.

253. Ганихин A.A. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2003.- 24с.

254. Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Ростов н/Д., 2003.-24с.

255. Давыдов B.C. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: правовое регулирование в России и за рубежом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб, 2006.- 23 с.

256. Жук М.Г. Криминалистические аспекты с легализацией (отмыванием) денежных средств (или иного имущества), приобретенных незаконным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Гродно., 1999.- 17 с.

257. Захаров Г.С. Криминологическая обусловленность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и предупреждение преступлений, составляющих ее источников: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.,2007. -19 с.

258. Илько Ю.Д. Противодействие легализации доходов, полученных преступных путем: уголовно правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 2003.26с.

259. Коростолев С.Ю. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук.- Хабаровск, 2006.- С.

260. Кочерян A.M. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. юрид. наук.- М., 2003. -25 с.

261. Кузахметов Д.Р. Легализация (отмывание) денежных средствх или иного имущества, приобретенных преступным путем: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дис. . канд. юрид. наук. -Казань. 2006. -221с.

262. Кузахметов Д.Р. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань. 2006. -25с.

263. Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 2002. -24 с.

264. Коротков Ю.В. Уголовно-правовой и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: дис. канд. юрид. наук. -М.,1998.- 183с.

265. Куровская Л.Н. Уголовно-правовые проблемы противодействия легализации преступных доходов: дис. . канд. юрид. наук.- М., 2004.- С.

266. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000.

267. Лисин А.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, с использованием оффшорных центров: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 2006.- 23с.

268. Маркова О. В. Теоретико-правовые и прикладные аспекты расследования легализации («отмывания») материальных ценностей,приобретенных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Минск.,2004. -17 с.

269. Нарикбаев Т.М. Криминологические проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Астана, 2007.-21 с.

270. Никулина В.А. Правовые аспекты соучастия в легализации незаконных доходов: дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2000,- 249с.

271. Подушкин A.A. Легализация (отмывание) преступных доходов (криминологический аспект): дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007. -201с.

272. Плешакова Е. В. Противодействие легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 2009.- 19 с.

273. Педун О. Л. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук. -М.,2005.

274. Рыбаков Д.В. Легализация денежных средств или иного имущества в Российском уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук.- М., 2002.

275. Рудая Т.Ю. Реализация в уголовном законодательстве Российской Федерации ее международных обязательств в- сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2009.- 26 с.

276. Рыхлов O.A. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по законодательству России: Автореф. дис. канд. юрид. наук,- Челябинск, 2007.- 23 с.

277. Сабанина О.В. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург: УрГЮА, 2004.

278. Саруханян В.О. Международно-правовые средства борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2010. -24с.

279. Соловьев A.B. Уголовно-правовая и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Волгоград. 2003.

280. Смагина A.B. Легализация преступных доходов: сравнительный анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006. -209 с.

281. Тагирова В. А. Уголовная ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности и его предупреждение в США и России: вопросы теории и законодательной регламентации: дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2005.- С.

282. Талапова Г. Т. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Астана, 2008. -27 с.

283. Тетюков К.В. Легализация преступных доходов (Уголовно-правовая и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук.-Челябинск, 2003.

284. Третьяков И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

285. Третьяков В.И. Организованная преступность и легализация криминальных доходов: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. -56 с.

286. Уканов Г.К. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: уголовно-правовое и криминологическое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Алматы. 2008.- 25 с.

287. Щеткова Е.С. Организационно-правовые проблемы противодействия легализации преступных доходов в банковской системе Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. -Тюмень, 2005.

288. Щебунов A.A. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: дис. . канд. юрид. наук.-М.,1998.-195с.

289. Щеглова Е.В. Криминалистическое обеспечение расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.- 15с.

290. Эм В.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов н/Д.: РИНХ, 2004. 26с.

291. Ющенко И.С. Анализ законодательства Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина в сфере противодействия легализации (отмывания) незаконных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Тамбов,2009. -24с.

Автор: Сафаров, Анвар Исломович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сафаров, Анвар Исломович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сафаров, Анвар Исломович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сафаров, Анвар Исломович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сафаров, Анвар Исломович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем»