АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни»
На правах рукописи
Макеев Павел Николаевич
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА • 2006
Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор Кадников Николай Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Трунцевский Юрий Владимирович
кандидат юридических наук, доцент Голубов Игорь Иванович
Ведущая организация: Московский институт экономики, политики и права
Защита диссертации состоится « 26 » апреля 2006 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 на соискание ученой степени доктора наук при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Волгина, д.12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан «_» 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент
А.А. Шишков
аоосА гао7
Введение
Актуальность диссертационного исследования.
Усиление вертикали власти, глубокие экономические преобразования, борьба с терроризмом и другими опаснейшими преступными проявлениями -все это требует внимательного изучения законодательного обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, в том числе его наиболее значимых конституционных прав, содержанием которых выступает сфера частной жизни.
Частная жизнь, как нам представляется, это есть совокупность правовых и социальных признаков, которые закрепляют индивидуальность человека, его иммунитет от общества, государства и других индивидуумов. С одной стороны это внутренний мир человека, его семейные и интимные отношения, о которых он не желает распространяться публично. С другой стороны - это объем правомочий, позволяющих человеку проявлять свою автономию в мире себе подобных, правомочий, которые гарантируются основным законом государства и охраняются нормами различных отраслей законодательства, в том числе и уголовного.
Современная ситуация объективно предполагает, что гражданам придется поступиться своими правами, в целях сохранения общественной безопасности и порядка. Но актуален вопрос - насколько сфера частной жизни останется неприкосновенной, какие права можно будет безболезненно ограничить, а какие - нельзя трогать ни в коем случае. Нельзя забывать, что игнорирование конституционных прав и свобод человека ведет в конечном итоге к тирании, тоталитарному государству.
Вместе с тем необходимо отметить, что очень часто граждане не знают в полной мере о своих правах и свободах и не пытаются их защитить, полагая, что государство имеет полное право на контроль за сферой частной жизни. Особенно это проявляется в отношениях граждан и правоохранительных органов, представителя которых нередко грубо попирают конституционные права и свободы, прикрываясь необходимостью борьбы с преступностью.
УОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА 1 з с.п<**и»г О ?; 08 щГ тти^ ,
т г-
Некоторые граждане боятся заявлять о нарушении своих прав и свобод, это показывает большую латентность данной категории правонарушений. Органы, которые обязаны реагировать на подобные нарушения, нередко считают их малозначительными по сравнению с убийствами, изнасилованиями и другими преступлениями подобного рода. Кроме того, нормы, регламентирующие уголовную ответственность за посягательство на частную жизнь граждан, явление для Российской Федерации новое, в достаточной степени неосмысленное теорией уголовного права, что и порождает проблемы для законодателя, и, естественно, для правоприменителя.
В уголовно-правовой теории вопросы охраны конституционных прав и свобод человека разработаны весьма слабо. Больших монографических работ в этой области нет, есть лишь отдельные исследования.
Особая актуальность исследования состоит в том, что в настоящее время в обществе и государстве усиливается тенденция контроля за сферой частной жизни граждан. Конкретного же обоснования свертывания гражданских прав не было сформулировано. В различных нормативных актах есть фрагментарное объяснение (борьба с терроризмом и экстремизмом, укрепление дисциплины и т.п.), которое в большинстве своем не выдерживает критики и требует научного обоснования.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности научного исследования, выбранного автором.
Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются работы таких великих российских правоведов, как Н.С. Таганцев, Л.С. Бе-логриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, И .Я. Фойнипкий, А.Ф. Кони.
Теоретико-правовые основы института прав человека и его охраны были сформулированы и обоснованы в трудах таких известных ученых в области философии, общей теории права, конституционного и международного права, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, А.Ю. Кабалкин, Л.О. Красавчикова, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.С. Мале-ин, М.Н. Малеина, И.Л. Петрухин, Ф.М. Рудинский.
В области уголовного права по данной проблеме наиболее значимыми являются труды Я.М. Брайнина, Н.Г. Беляева, C.B. Бородина, Н.И. Загородни-кова, А.Н. Игнатова, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Л.Г. Маяковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.М. Резника, А.Н. Трай-нина.
В последние годы над данной проблемой весьма плодотворно работали и работают такие ученые, как И.Р. Диваева, В.П. Жеребкин, Е.Е. Калашникова, С.И. Никулин, Т.Н. Нуркаева, Г.Б. Романовский и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ и конституции зарубежных стран, международно-правовые документы и отдельные законы Российской Федерации, отечественное уголовное законодательство и уголовное законодательство зарубежных государств в часта охраны неприкосновенности частной жизни.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить комплексный анализ всех вопросов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также на основе изучения исторического опыта и теоретических аспектов, международно-правовых документов, уголовного законодательства Российской Федерации, зарубежных государств и правоприменительной практики предложить дополнения и изменения в соответствующие статьи уголовного закона.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1) проанализировать теоретико-правовые основы и социальную обусловленность уголовной ответственности за посягательства на различные сферы частной жизни человека и гражданина;
2) изучение международно-правовых документов и соответствующих норм зарубежного уголовного законодательства, охраняющих неприкосновенность частной жизни;
3) осуществить комплексный юридический анализ общего состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни и отграничить его от специальных составов;
4) осуществить конкретные социологические исследования среди научных и практических работников для уяснения проблемных вопросов ответственности за посягательство подобного рода;
5) предложить решения спорных ситуаций при квалификации преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни;
6) изучить и обобщить судебную практику, и выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в исследуемой сфере.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, закономерности, интересы, возникающие в связи с осуществлением гражданами конституционных прав и свобод на неприкосновенность частной жизни и уголовно-правовые средства, обеспечивающие ее защиту от преступных посягательств.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, нормы отечественного уголовного законодательства и законодательства зарубежных государств, регламентирующих право человека на неприкосновенность частной жизни, теоретические источники по конституционному и уголовному праву, содержащие различные положения по содержанию правовой регламентации неприкосновенности частной жизни, материалы судебной практики по делам подобного рода.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного и других отраслей права. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства. Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к выделению общей и специальных норм закона.
Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др.
Эмпирическая основа исследования. В основу исследования положены опубликованные материалы судебной практики за 1998-2004 г., в том числе и практика Конституционного и Верховного Судов РФ. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1998-2004 г.г., конкретных уголовных дел и отказных материалов (изучено 60 и 46 соответственно), обобщении данных экспертного опроса научных и практических работников - всего опрошено 120 специалистов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках обновленного отечественного уголовного законодательства проблем уголовной ответственности за посягательство на неприкосновенность частной жизни граждан. Системность подхода в изучении указанных проблем, основных категорий и понятий, составляющих содержание института частной жизни человека, позволила осуществить глубокий юридический анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, а также ряда других норм УК РФ и на этой основе сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства и квалификации различных ситуаций, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни. В частности, предложено усилить меры уголовной ответственности за: нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное с применением технических средств; принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение понятия «частная жизнь», под которой следует понимать совокупность естественных и приобретенных по закону прав и свобод, а также разного рода сведений и тайн, гарантированных Конституцией и другими законами Российской Федерации, неприкосновенность
которых не может быть нарушена любыми действиями без согласия лица или его правопреемников за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.
2. Определение понятия «право на неприкосновенность частной жизни граждан», т.е. право на защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания. Оно означает: с одной стороны юридически оформленное состояние человека и гражданина быть свободным от отчета перед государством по поводу различных сфер его личной жизни, иметь свой внутренний, духовный мир; с другой стороны это право трансформируется в обязанность государства гарантировать соблюдение этого права и защищать гражданина от посягательств на его частную жизнь.
3. Определение понятия «неприкосновенность частной жизни гражданина», под которой понимается гарантированная Конституцией РФ и другими нормативными актами, в том числе и уголовным законом, запрещенность вторжения и доступа любым способом для государства и других юридических и физических лиц в частную жизнь любого человека и разглашение без его согласия в любой форме сведений о его личных, семейных и иных тайнах.
4. Обоснование вывода о том, что право частной собственности является экономическим фундаментом для осуществления гражданином всей системы правомочий, охватывающих институт частной жизни и ее внешнюю неприкосновенность.
5. Вывод о том, что согласие лица на совершение действий, которые приведут к ограничению его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни либо распространению сведений о его частной жизни, должно быть сугубо добровольным, а не вынужденным и не должно угрожать причинением вреда другим охраняемым интересам.
6. Вывод о том, что все уголовно-правовые нормы, охраняющие неприкосновенность частной жизни должны быть выделены в отдельную главу УК РФ «Преступления, нарушающие неприкосновенность частной жизни граждан».
7. Предложения о квалификации по ст. 137 УК фактов разглашения адвокатской, врачебной и других видов тайны (совершения нотариальных действий, исповеди), которые должны рассматриваться как сведения, относящиеся к частной жизни человека.
8. Вывод о возможности более тщательного государственного контроля над некоторыми сферами частной жизни граждан с целью предупреждения совершения террористических актов.
9. Предложения в порядке de lege ferenda о новой редакции ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», о дополнении УК РФ новой статьей 1371 «Принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни», дополнении и изменении отдельных статей Особенной части УК РФ, содержащих специальные составы нарушения неприкосновенности частной жизни.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические и правовые основы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни граждан. Представлена система основных понятий, характеризующих содержание конституционного права на неприкосновенность частной жизни и основные признаки исследуемого состава преступления. Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного и других смежных отраслей. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении вопросов об избрании меры уголовного наказания.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.
Апробация результатов исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 опубликованных научных статьях автора. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, на межвузовских научно-практических конференциях, в коллективах практических работников аппаратов ГУВД г. Москвы и Московской области. Теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства доведены до соответствующих комитетов Федерального Собрания Российской Федерации.
Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московской специальной средней школы милиции МВД России, Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и практических органах.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающем решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования. Сформулированы его теоретические, методологические и правовые основы, научная и практическая значимость. Подчеркнуты основные положения, выносимые на защиту, определены научная и практическая значимость.
Первая глава - «Исторические и теоретико-правовые предпосылки уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматриваются исторические аспекты развития общественных взглядов и законодательства на охрану неприкосновенности частной жизни. Автор присоединяется к господствующей в теории конституционного права точке зрения о том, что права и свободы человека - явление объективной социальной реальности. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. К таковым относится и право на неприкосновенность частной жизни. Оно гарантируется конституционным законодательством, охраняется нормами уголовного закона.
Такие теоретические выводы основаны на историческом пути развития человечества, о чем автор подробно показывает в работе. При этом диссертант полагает, что история развития прав и свобод человека и гражданина, включая и право на неприкосновенность частной жизни, имеет определенную логику и преемственность. Для такого вывода были подробно проанализированы такие правовые акты, как Великая Хартия Вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Декларация независимости США (1776 г.), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.). Все эти акты, по мнению соискателя, создали юридическую базу для принятия в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека, ст. 12 которой закрепляет: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
По мнению автора, развитие правовой защиты неприкосновенности частной жизни стало возможным в связи с бурным развитием промышленности и оформлением такого важнейшего экономического права, как право частной собственности. Экономическая свобода позволила вести речь о гражданских свободах.
Диссертант подчеркивает основные причины слабого развития данного правового института в дореволюционной России. Его развитию мешала патриархальность русского народа, многонациональность народов, населяющих империю. Затянулась эпоха крепостничества, когда некоторые категории людей рассматривались как вещи, а дух демократии, свободы выжигался каленым железом. Над человеком имели власть многие субъекты: самодержец, феодалы-крепостники, церковь и духовенство, семья. В связи с этим развитие российского законодательства по охране неприкосновенности частной жизни происходило сложно. Исследования показывают, что начало уголовно-правового регулирования неприкосновенности частной жизни, конечно фрагментарно, было положено в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Автор солидарен с рядом ученых в том, что нормы об ответственности за подобные нарушения более четко и юридически обоснованно были представлены в Уголовном Уложении 1903 года.
Диссертант полагает, что в России идеи прав и свобод человека в конце XIX начале XX веков получили толчок в развитии благодаря трудам таких известных философов и юристов, как Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, И.Я. Фойницкий, Б.А. Кистяковский, Н.С. Таганцев.
В советский и постсоветский периоды законодательство о защите частной жизни граждан не получало должного развития в связи с идеологическими штампами о приоритете классовых и общественных интересов над интересами личности. Только с принятием УК РФ 1996 г. эта сфера жизни граждан была взята под охрану уголовного закона.
Во втором параграфе проводится теоретическое обоснование конституционного права на неприкосновенность частной жизни и его уголовно-правовой охраны.
Автор исследует теоретические проблемы юридической защиты неприкосновенности частной жизни. Отмечается, что в науке конституционного и уголовного права по этим проблемам велись постоянные дискуссии.
Диссертант поддерживает мнение тех ученых, которые полагают, что в мире проявляется всеобщая тенденция - движение в сторону классического либерализма. В этом контексте диссертанту импонирует точка зрения С.С. Алексеева, который полагает, что именно либеральная теория выражает магистральный путь развития человеческого общества - движение всего человечества от традиционных цивилизаций, в которых господствуют власть и ритуальная идеология, к либеральным цивилизациям, центром и смыслом существования которых становятся человек, его свобода, высокий статус личности, его достоинство и неотъемлемые права1. При этом, как представляется диссертанту, нельзя забывать высказывание и другого величайшего мыслителя - великого немецкого философа И.Канта. Он в частности писал: «Никто не может принудить меня быть счастливым так, как хочет (как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерб свободе другого стремиться к подобной цели - свободе, совместимой по некоторому возможному всеобщему закону со свободой каждого другого.. ,»2.
Учитывая то обстоятельство, что в современной российской юридической науке и законодательстве, как и в международно-правовых документах, отсутствует единое понимание «права на неприкосновенность частной жизни» и определение понятия и содержания «частной жизни», автор предлагает сформулированные им определения этих понятий. Например, под «частной
1 Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С.302-303.
2 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т.1. М., 1994. С.285.
13
жизнью» следует понимать совокупность естественных и приобретенных по закону прав и свобод, а также разного рода сведений и тайн, гарантированных Конституцией и другими законами Российской Федерации, неприкосновенность которых не может быть нарушена любыми действиями без согласия лица или его правопреемников за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации. Мы полагаем, что содержание понятия «частная жизнь» должно включать в себя следующие элементы: неприкосновенность личности, ее места пребывания и жилища; неприкосновенность тайны переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность сведений, составляющих личную и семейную тайны, неразглашение тайны усыновления, банковских вкладов и счетов, завещания, неразглашение адвокатской, врачебной тайны и тайны исповеди.
Проведенные автором социологические исследования (опросы, анкетирование) показали, что только 15% респондентов представляют себе содержание различных сторон частной жизни, около 30% осведомлены о праве на неприкосновенность частной жизни, только 10-12% опрошенных знают о способах и формах защиты права на неприкосновенность.
С точки зрения конституционного права, как считает автор, частная жизнь - это суверенитет отдельного человека, гражданина, индивида от государства, общества, от других людей. Это его независимость от всех остальных субъектов, но при понимании того, что все остальные также имеют свои суверенитеты. Поэтому речь идет об уважении множества суверенитетов граждан, совокупность которых и образует полноценное гражданское общество. Диссертант, как и многие другие специалисты, полагает, что российское уголовное законодательство для охраны частной жизни использует две юридические категории: «неприкосновенность» и «тайна», которые наилучшим образом выражают природу данного института: государство, юридические и физические лица не должны вмешиваться в частную жизнь от-
дельного человека, выведывать его личные тайны, контролировать его поведение вне службы.
Автор подробно анализирует различные точки зрения в науке уголовного права о содержании неприкосновенности частной жизни, о способах ее нарушения, о классификации тех сфер жизни, которые могут бьггь объявлены закрытыми для других субъектов.
Третий параграф посвящен анализу зарубежного конституционного и уголовного законодательства в части охраны неприкосновенности частной жизни.
Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод о том, что развитие современного зарубежного законодательства в части неприкосновенности частной жизни было весьма бурным после принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 года.
Дальнейший толчок к развитию законодательства произошел в связи с принятием Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, в котором охране неприкосновенности частной жизни было уделено большое внимание. Конституции практически всех зарубежных стран, независимо от правовой системы, закрепляют право граждан на неприкосновенность частной жизни. В США принят Федеральный закон о частной жизни.
Автор констатирует, что законодатели в зарубежных странах исходят из того, что право на частную жизнь относится к естественным, неотчуждаемым правам человека. При этом важно отметить, что этот правовой институт очень подробно разработан и продолжает дальнейшее развитие. В частности, в законодательстве демократических зарубежных государств находят защиту более узкие сферы, которые включаются в содержание понятия «частная жизнь». Речь идет о таких сферах, как свободный выбор в сексуальной сфере, использование в различных целях внешности и имени человека и т.п.
Диссертант приходит к выводу о том, что нарушение права на неприкосновенность частной жизни во многих зарубежных странах относится к категории весьма серьезных преступлений. Больше всего это относится к уголовному законодательству так называемых стран с устойчивой рыночной экономикой и развитой демократией. Например, УК ФРГ содержит раздел «Нарушение неприкосновенности и тайны частной жизни», в УК Франции предусмотрены такие разделы: «О посягательстве на частную жизнь», «О посягательстве на тайну» (выделяются отдельно посягательства на профессиональную тайну и на тайну корреспонденции). Очень актуален раздел «О посягательствах на права человека, связанных с использованием картотек и обработкой данных на ЭВМ». В УК Испании 1995 года включен раздел X -«Преступления против неприкосновенности частной жизни, права на собственное изображение и неприкосновенность жилища», который состоит из 3 глав: I. «Раскрытие и распространение тайных сведений»; 2. «Преступления против права на неприкосновенность собственного образа»; 3. «Нарушение неприкосновенности жилища».
Наряду с уголовным законодательством развитых зарубежных стран, автор анализирует и уголовные кодексы стран СНГ и бывших республик СССР. Анализ показывает, что практически во всех кодексах есть нормы об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. Это подтверждает объективную необходимость защиты такой важной сферы человеческой жизни и общемировую тенденцию на приоритет прав и свобод человека. Вместе с тем в условиях роста фактов терроризма и экстремизма большинство государств считает вполне обоснованным некоторое ограничение права граждан на неприкосновенность частной жизни.
Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) и признаки специальных составов преступлений, посягающих на отдельные сферы частной жизни» -состоит из трех параграфов.
В первом параграфе исследуются объективные признаки общего состава преступления, именуемого нарушением неприкосновенности частной жизни. Автор уделяет внимание диспозиции ст. 137 УК РФ и ряда других специальных норм. Они носят бланкетный характер, т.к. требуют для правильного применения изучения иных законов. В частности, речь идет о Конституции РФ, Гражданском, Семейном, Жилищном и Уголовно-процессуальном кодексах РФ, Законах «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О средствах массовой информации», в которых раскрываются различные понятия и категории, характеризующие содержание и сферы частной жизни, основания ее неприкосновенности и варианты возможного и законного вмешательства в ее пределы.
Диссертант подробно исследует различные взгляды ученых на объект и предмет данного преступления. При этом в действующем УК РФ более четко выделен родовой объект исследуемого состава преступления - личность человека. Есть проблемы в определении видового объекта, который, по мнению законодателя, представляет собой конституционные права и свободы человека и гражданина. Фактически в УК РФ объективно существует система норм, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, но которая не выделена в самостоятельную главу. Автор в связи с этим предлагает выделить самостоятельную главу о преступлениях, посягающих на нарушение неприкосновенности частной жизни. Такое решение поддерживают почти 60% опрошенных респондентов.
Диссертант полагает, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК, следует признавать право каждого отдельного человека на неприкосновенность частной жизни.
Определяющее значение для решения вопроса об уголовной ответственности по данной статье, по мнению диссертанта, имеет предмет преступления. Речь идет о сведениях сугубо конфиденциального характера. Иначе говоря, преступление совершается во имя или по поводу информации. Вме-
сте с тем автор занимает жесткую позицию в том, что виновный посягает не на информацию, а на право гражданина иметь такую информацию в неприкосновенности от других. При этом диссертант поддерживает законодательное решение о выделении в качестве предмета преступления не всех сведений о частной жизни человека, а лишь тех, которые составляют его личную или семейную тайну.
Наиболее трудная задача, по мнению соискателя, определить - какие сведения гражданин может объявить своей личной и семейной тайной? Проведенный нами опрос показал, что почти 80% респондентов не могут четко и точно очертить круг информации, которая является их личной или семейной тайной. По мнению большинства ученых-криминалистов и специалистов-практиков, речь идет о сведениях, которые человек не желает оглашать, которые носят для него сугубо интимный характер, касаются его лично либо его родственников, близких и дорогих ему людей. Эти сведения относятся к самому сокровенному, их огласка может навредить человеку или его близким. По мнению диссертанта, подробный перечень сведений, составляющих личную или семейную тайну, составить невозможно. В каждом конкретном случае это вопрос факта, оценку которому должен давать суд. В то же время для единообразного понимания сути данного закона, автор предлагает два пути: принятие Пленумом Верховного Суда РФ соответствующего постановления либо законодательное закрепление в примечании к ст.137 УК РФ указания на те сферы, которые могут быть отнесены к личной и семейной тайне.
Диссертант поддерживает законодательное решение, которое было внесено в данную статью Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., об изменении конструкции данного состава с материального на формальный. Момент окончания данного преступления в настоящее время связан лишь с самим нарушением неприкосновенности частной жизни. Такое решение поддерживают почти 76% опрошенных нами специалистов.
Таким образом, объективную сторону исследуемого состава преступления образуют несколько обязательных признаков: деяние, совершаемое в различных формах, и специфические способы совершения одного из деяний. Речь идет о собирании или распространении сведений. При этом диссертант, исследуя этимологию данных понятий, приходит к выводу о том, что наказуемыми признаются собирание сведений или их распространение любым способом. В связи с этим такие способы, как распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации следует исключить из признаков объективной стороны, т.к. они охватываются общим понятием «распространение».
Анализ уголовных дел и опросы специалистов показывают, что нарушение неприкосновенности частной жизни может быть совершено с применением специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, что более опасно, чем деяние, предусмотренное 4.1 ст. 137 УК. Такой вывод позволил диссертанту сформулировать предложение о включении вышеуказанного квалифицирующего признака в квалифицированный состав данного преступления.
Во втором параграфе осуществлен анализ субъективных признаков нарушения неприкосновенности частной жизни.
В работе подробно исследуется форма вины, с которой совершается преступление, предусмотренное ст. 137 УК. Характер действий и конструкция состава преступления позволяют вести речь лишь о вине в форме прямого умысла. Умысел виновного должен охватывать незаконность действий, специфику предмета преступления (сведения о частной жизни, составляющие личную или семейную тайну), отсутствие согласия потерпевшего на осуществление таких действий. По мнению диссертанта, умысел не может быть случайно возникшим или неопределенным. Мотивы поведения виновного не влияют на квалификацию его действий, но могут быть учтены при назначении наказания. Как показывает судебная практика, мотивы, которые
движут людьми, желающими собирать или разглашать сведения о частной жизни других, в большей степени являются низменными (месть, зависть, корысть).
За нарушение неприкосновенности частной жизни ответственность наступает с 16 лет. Диссертант полагает, что это оптимальное решение, ибо в таком возрасте человек уже должен иметь представления о праве других на неприкосновенность их частной жизни. Но практика показывает, что чаще всего это преступление совершают лица, достигшие 18 лет. Кроме того, очень часто речь идет о специальном субъекте преступления, который использует для совершения указанного преступления свое служебное положение. Законодатель совершенно справедливо выделил данный признак в квалифицированном составе. Таким образом, если мы ведем речь о врачебной тайне, то разглашение ее врачом требует квалификации по ч.2 ст. 137 УК, как и разглашение адвокатской тайны самим адвокатом или тайны усыновления работником детского учреждения и т.д. Причем использование служебного положения может относиться как к сбору конфиденциальной информации, так и ее распространению. Изучение уголовных дел и отказных материалов данной категории показало, что в большей степени это касается сотрудников и руководителей средств массовой информации. При совершении подобных действий должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ответственность, по мнению диссертанта, должна наступать только по ч.2 ст. 137 УК.
Автор предлагает также в целях более тщательной дифференциации предусмотреть более строгое наказание за квалифицированный вид данного преступления и установить наряду с другими видами наказания лишение свободы на срок до трех лет.
Третий параграф посвящен анализу особенностей специальных составов преступлений, посягающих на различные сферы частной жизни, и решению проблем уголовно-правовой оценки различных вариантов нарушений
ее неприкосновенности. Диссертант рассматривает обязательные и факультативные признаки специальных составов преступлений, посягающих на более узкие сферы частной жизни граждан, которые образуют систему преступлений подобного вида. Речь идет о составах преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст.138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»; ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища»; ст. 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации»; ст. 148 «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий». К этой разновидности автор относит также преступления, предусмотренные ст. 155 УК «Разглашение тайны усыновления (удочерения)», ст. 183 УК «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну». Автор выделяет особенности каждого из названных составов преступлений и формулирует предложения по изменению законодательства в этой части.
В заключении диссертации соискатель обобщает изложенное, формулирует основные выводы теоретического и практического характера и предлагает в порядке de lege ferenda:
1). Новую редакцию диспозиции ст.137 УК:
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, - наказывается (санкция без изменений).
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - наказываются (далее как в тексте закона)... либо лишением свободы на срок до трех лет.
2). Новый состав преступления, предусматривающий ответственность за принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни:
ст. 1371 УК «Принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни»
1. Принуждение лица, которому были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью сведения о личной или семейной тайне, относящиеся к частной жизни граждан и обладающие неприкосновенностью, к их разглашению путем шантажа, угрозы причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
3. То же деяние, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Макеев П.Н. Специальные нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за посягательство на неприкосновенность частной жизни граждан /В сб.: Новеллы уголовного законодательства и проблемы правоприменительной практики. Московский университет МВД России. М., 2004. 0,5 п.л.
2. Макеев П.Н. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина. Юриспруденция. № 7. РГГУ, М., 2005. 0,6 п.л.
3. Макеев П.Н. История развития общественных взглядов и законодательства на охрану неприкосновенности частной жизни. Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России: Сборник статей по ма-
териалам V Междунар. науч.-практ. конф. 26 мая 2005 г. /Под ред. A.B. Хо-рошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2005. 0,4 п.л.
4. Макеев П.Н. Объективные признаки преступлений, посягающих на личные права и свободы граждан. /В сб.: Вопросы применения уголовного закона и предупреждения преступлений. Московский университет МВД России. М„ 2005. 0,5 п.л.
Макеев Павел Николаевич
Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.
Заказ №
УОНИ и РИД МосУ МВД России
f
f
t I I
100G(\ 2ЪЬ7
2 3 0?
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Макеев, Павел Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Исторические и теоретико-правовые предпосылки уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни.
§ 1. История развития общественных взглядов и законодательства на охрану неприкосновенности частной жизни.
§2.Теоретическое обоснование конституционного права на неприкосновенность частной жизни и его уголовно-правовой охраны.
§ 3. Вопросы охраны неприкосновенности частной жизни в законодательстве зарубежных стран.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ) и признаки специальных составов преступлений, посягающих на отдельные сферы частной жизни.
§1. Объективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни.
§ 2. Субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни.
§З.Особенности специальных составов преступлений, посягающих на частную ^ жизнь, и проблемы уголовно-правовой оценки различных вариантов нарушений ее неприкосновенности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни"
Актуальность диссертационного исследования.
Усиление вертикали власти, глубокие экономические преобразования, борьба с терроризмом и другими опаснейшими преступными проявлениями -все это требует внимательного изучения законодательного обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, в том числе его наиболее значимых конституционных прав, содержанием которых выступает сфера частной жизни.
Частная жизнь, как нам представляется, это есть совокупность правовых и социальных признаков, которые закрепляют индивидуальность человека, его иммунитет от общества, государства и других индивидуумов. С одной стороны это внутренний мир человека, его семейные и интимные отношения, о которых он не желает распространяться публично. С другой стороны - это объем правомочий, позволяющих человеку проявлять свою автономию в мире себе подобных, правомочий, которые гарантируются основным законом государства и охраняются нормами различных отраслей законодательства, в том числе и уголовного.
Современная ситуация объективно предполагает, что гражданам придется поступиться своими правами, в целях сохранения общественной безопасности и порядка. Но актуален вопрос - насколько сфера частной жизни останется неприкосновенной, какие права можно будет безболезненно ограничить, а какие - нельзя трогать ни в коем случае. Нельзя забывать, что игнорирование конституционных прав и свобод человека ведет в конечном итоге к тирании, тоталитарному государству.
Вместе с тем необходимо отметить, что очень часто граждане не знают в полной мере о своих правах и свободах и не пытаются их защитить, полагая, что государство имеет полное право на контроль за сферой частной жизни. Особенно это проявляется в отношениях граждан и правоохранительных органов, представителя которых нередко грубо попирают конституционные права и свободы, прикрываясь необходимостью борьбы с преступностью.
Некоторые граждане боятся заявлять о нарушении своих прав и свобод, это показывает большую латентность данной категории правонарушений. Органы, которые обязаны реагировать на подобные нарушения, нередко считают их малозначительными по сравнению с убийствами, изнасилованиями и другими преступлениями подобного рода. Кроме того, нормы, регламентирующие уголовную ответственность за посягательство на частную жизнь граждан, явление для Российской Федерации новое, в достаточной степени неосмысленное теорией уголовного права, что и порождает проблемы для законодателя, и, естественно, для правоприменителя.
В уголовно-правовой теории вопросы охраны конституционных прав и свобод человека разработаны весьма слабо. Больших монографических работ в этой области нет, есть лишь отдельные исследования.
Особая актуальность исследования состоит в том, что в настоящее время в обществе и государстве усиливается тенденция контроля за сферой частной жизни граждан. Конкретного же обоснования свертывания гражданских прав не было сформулировано. В различных нормативных актах есть фрагментарное объяснение (борьба с терроризмом и экстремизмом, укрепление дисциплины и т.п.), которое в большинстве своем не выдерживает критики и требует научного обоснования.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности научного исследования, выбранного автором.
Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются работы таких великих российских правоведов, как Н.С. Таганцев, Л.С. Бело-гриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, И.Я. Фойницкий, А.Ф. Кони.
Теоретико-правовые основы института прав человека и его охраны были сформулированы и обоснованы в трудах таких известных ученых в области философии, общей теории права, конституционного и международного права, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, А.Ю. Кабалкин, Л.О. Красавчикова, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, И.Л. Петрухин, Ф.М. Рудинский.
В области уголовного права по данной проблеме наиболее значимыми являются труды Я.М. Брайнина, Н.Г. Беляева, C.B. Бородина, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова,, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Л.Г. Мач-ковского, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.М. Резника, А.Н. Трайнина.
В последние годы над данной проблемой весьма плодотворно работали и работают такие ученые, как И.Р. Диваева, В.П. Жеребкин, Е.Е. Калашникова, С.И. Никулин, Т.Н. Нуркаева, Г.Б. Романовский и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ и конституции зарубежных стран, международно-правовые документы и отдельные законы Российской Федерации, отечественное уголовное законодательство и уголовное законодательство зарубежных государств в части охраны неприкосновенности частной жизни.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы осуществить комплексный анализ всех вопросов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также на основе изучения исторического опыта и теоретических аспектов, международно-правовых документов, уголовного законодательства Российской Федерации, зарубежных государств и правоприменительной практики предложить дополнения и изменения в соответствующие статьи уголовного закона.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
1) проанализировать теоретико-правовые основы и социальную обусловленность уголовной ответственности за посягательства на различные сферы частной жизни человека и гражданина;
2) изучение международно-правовых документов и соответствующих норм зарубежного уголовного законодательства, охраняющих неприкосновенность частной жизни;
3) осуществить комплексный юридический анализ общего состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни и отграничить его от специальных составов;
4) осуществить конкретные социологические исследования среди научных и практических работников для уяснения проблемных вопросов ответственности
I за посягательство подобного рода;
5) предложить решения спорных ситуаций при квалификации преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни;
6) изучить и обобщить судебную практику, и выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в исследуемой сфере.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, закономерности, интересы, возникающие в связи с осуществлением гражданами конституционных прав и свобод на неприкосновенность частной жизни и уголовно-правовые средства, обеспечивающие ее защиту от преступных посягательств.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, нормы отечественного уголовного законодательства и законодательства зарубежных государств, регламентирующих право человека на неприкосновенность частной жизни, теоретические источники по конституционному и уголовному праву, содержащие различные положения по правовой регламентации неприкосновенности частной жизни, материалы судебной практики по делам подобного рода.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права.
Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Юридической основой послужили нормы Конституции Российской Федерации, уголовного и других отраслей права. Важная методологическая роль принадлежит источникам русского дореволюционного уголовного законодательства. Широко применялся метод историзма, позволяющий раскрыть диалектику единичного и общего в подходе к выделению общей и специальных норм закона.
Использовались и другие методы: сравнительного анализа, логико-юридический, системного подхода, конкретно-социологический и др. ^ Эмпирическая основа исследования. В основу исследования положены опубликованные материалы судебной практики за 1998-2004 г., в том числе и практика Конституционного и Верховного Судов РФ. Выводы и предложения основаны на изучении данных уголовной статистики за период 1998-2004 г.г., конкретных уголовных дел и отказных материалов (изучено 60 и 46 соответственно), обобщении данных экспертного опроса научных и практических работников - всего опрошено 120 специалистов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований в рамках обновлен> ного отечественного уголовного законодательства проблем уголовной ответственности за посягательство на неприкосновенность частной жизни граждан. Системность подхода в изучении указанных проблем, основных категорий и понятий, составляющих содержание института частной жизни человека, позволила осуществить глубокий юридический анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, а также ряда других норм УК РФ и на этой основе сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства и квалификации различных ситуаций, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни. В частности, предложено усилить меры уголовной ответственности за: нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное с применением технических средств; принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Авторское определение понятия «частная жизнь человека», под которой следует понимать совокупность естественных и приобретенных по зако-^ ну прав и свобод, а также разного рода сведений и тайн, неприкосновенность которых гарантированна Конституцией и другими законами Российской Федерации и не может быть нарушена любыми действиями без согласия лица или его правопреемников за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.
2. Определение понятия «право на неприкосновенность частной жизни граждан», т.е. право на защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания. Оно означает: с одной стороны юридически оформленное состояние человека и гражданина быть свободным от отчета перед государством по поводу различных сфер его личной жизни, иметь свой внутренний, духовный мир; с другой стороны это право трансформируется в обязанность государства гарантировать соблюдение этого права и защищать > гражданина от посягательств на его частную жизнь.
3. Определение понятия «неприкосновенность частной жизни гражданина», под которой понимается гарантированная Конституцией РФ и другими нормативными актами, в том числе и уголовным законом, запрещенность вторжения и доступа любым способом для государства и других юридических и физических лиц в частную жизнь любого человека и разглашение без его согласия в любой форме сведений о его личных, семейных и иных тайнах.
4. Обоснование вывода о том, что право частной собственности является экономическим фундаментом для осуществления гражданином всей системы правомочий, охватывающих институт частной жизни и ее внешнюю неприкосновенность.
5. Вывод о том, что согласие лица на совершение действий, которые приведут к ограничению его конституционных прав на неприкосновенность частной жизни либо распространению сведений о его частной жизни, должно быть сугубо добровольным, а не вынужденным и не должно угрожать причинением вреда другим охраняемым интересам.
6. Вывод о том, что все уголовно-правовые нормы, охраняющие неприкосновенность частной жизни должны быть выделены в отдельную главу УК РФ
I «Преступления, нарушающие неприкосновенность частной жизни граждан».
7. Предложения о квалификации по ст. 137 УК фактов разглашения адвокатской, врачебной и других видов тайны (совершения нотариальных действий, исповеди), которые должны рассматриваться как сведения, относящиеся к частной жизни человека.
8. Вывод о возможности более тщательного государственного контроля над некоторыми сферами частной жизни граждан с целью предупреждения совершения террористических актов.
9. Предложения в порядке de lege ferenda о новой редакции ст. 137 УК РФ
Нарушение неприкосновенности частной жизни», о дополнении УК РФ новой ■ статьей 1371 «Принуждение к нарушению неприкосновенности частной жизни», дополнении и изменении отдельных статей Особенной части УК РФ, содержащих специальные составы нарушения неприкосновенности частной жизни.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обоснованы теоретические и правовые основы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни граждан. Представлена система основных понятий, характеризующих содержание конституционного права на неприкосновенность частной жизни и основные признаки исследуемого состава престу-\ пления. Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей реформы уголовного и других смежных отраслей. Разработанные рекомендации могут быть полезны органам правосудия при рассмотрении уголовных дел и решении вопросов об избрании меры уголовного наказания.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и науч-1 но-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.
Апробация результатов исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 опубликованных научных статьях автора. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, на межвузовских научно-практических конференциях, в коллективах практических работников аппаратов ГУВД г. Москвы и Московской области. Теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию уголовного и других отраслей законодательства доведены до соответствующих комитетов Федерального Собрания Российской Федерации.
Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московской специальной средней школы милиции МВД России, Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и практических органах системы МВД России.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающем решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни»
1. Нормативные акты и иные официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1995. 64 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби. Изд-во Про- снект. 2005. 192 с.
4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Сборник международных документов но нравам человека. М.: Изд. ИОРМА-ИНФРА-М,2000. 39-44.
5. Евронейская конвенция о защите нрав и основных свобод человека 1950 года // Сборник международных документов но нравам человека. М.:Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 539-570.
6. Конвенции Содружества Независимых Государств о нравах и основных свободах человека 1995 года // Бюллетень международных договоров.1995. №2.
7. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» //Ведомости Съезда народных денутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992. №17.
8. Конституция Австрии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
9. Конституция Реснублики Болгария // Иравоведение. 1992. JNT» 1.
10. Конституция Иснании 1978 года // Конституции государств Ев- ронейского Союза. М., 1997.
11. Конституция Португальской Реснублики // Конституции государств Ев- ронейского Союза. М., 1997.
12. Конституция Финляндии 1919 года//Конституции государств Ев- ропейского Союза. М., 1997.
13. Конституция ФРГ 1949 года//Современные зарубежные конститу- ции. М., 1992.175
14. Конституция Японии 1947 года // Современные зарубежные конституции. М., 1992.
15. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Сборник международных документов по правам человека. М.:Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 53-60.
16. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект ин- ститута американского права /Пер. А.С. Пикифорова; Под ред. Б.С. Пикифо-рова. М., 1969.
17. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1992.
18. Уголовно-процессуальпый кодекс Российской Федерации. М., 2002. 512 с.
19. Уголовный кодекс Испании / Под ред. П.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Ре- шетникова. М., 1998. 568 с.
20. Уголовный кодекс Республики Болгария /Науч. ред. А.И. Лукашова. СПб., 2001.
21. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В.Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. СПб., 2001. 145 с.
22. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд Юрид. центр «Пресс», 2001.466 с.23 .Уголовный кодекс Республики Таджикистан / ПредисловиеА.В.Федорова. СПб., 2001.
23. Уголовный кодекс Украины / Пауч. ред. В.Я. Таций. СПб., 2001.
24. Уголовный кодекс Франции / Пауч. ред. Л.В. Головко, П.Е.Крылова. СПб., 2002.176
25. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М., 2000.208 с.
26. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М., 2000. 138 с.
27. Уголовный кодекс Эстонской Реснублики / Науч. ред. и пер. с эс- тонского В.В. Заневалова; Встуи. статья Н.И. Мацнева. СПб., 2001.
28. Федеральный закон от 7 июля 2003 года «О связи» // Российская газета. 2003. 10 июля.
29. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основах го- сударственной службы Российской Федерации» // Собрание законо-дательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
30. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательстваРФ. 1995. №8. Ст. 609.
31. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.Ст. 3349.
32. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
33. Федеральный закон от 20 марта 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации всвязи с ратификацией Конвенции о защите нрав и основных свобод» //Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.
34. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собраниезаконодательства РФ. 2002.
35. Федеративная Республика Германия: Уголовно-процессуальный ко- декс. М., 1994.
37. Осиовы закоиодательства Российской Федерации о иотариате от И фев- раля 1993 г. //Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст.357.
38. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. //СЗ РФ 1996. №
39. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 //Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
40. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О нсихиатри- ческой номощи и гарантиях ирав граждан нри ее оказании» //БВС РФ. 1992. №ЗЗ.Ст.1913.
41. Федеральный закон от 25 июня 1993 г. «О нраве граждан Российской Федерации на свободу нередвижения, выбора места нребывания и жительства внределах Российской Федерации» //Российская газета. 1993. 10 августа.
42. Материалы судебной практики
43. Онределение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 года № 38-0 // Вестник ФКЦБ. 2000. № 4.
44. Онределение Конституционного Суда РФ JV2 86-0 от 14 июля 1998 года но делу о нроверке конституционности отдельных положенийФедерального закона «Об онеративно-розыскной деятельности» //Российская газета. 1998. 11 августа.
45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике но делам о краже,грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 178года № 8 «О некоторых вопросах применения судами КонституцииРоссийской Федерации при осуществлепии правосудия» // БВС РФ. 1996.№1.
48. Монографии, учебные и научно-нрактичеекие нособия, курсы лекций
49. Баглай М.В. Копституционное право России. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.510 с.
50. Бажанов М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству. М., 1955.
51. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.БСЭ.Т. 17. 1974.
52. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.
53. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и паказания. Саратов, 2001.
54. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,2001.
55. Глотов А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принцинах и нормах Совета Европы. М., 2001.
56. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация нреступлений). Л., 1979.
57. Гражданское право: Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тол- стого. М., 1997. Ч. 2
58. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.
59. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Русский язык, 1980.893 с.
60. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
61. Европейский суд по правам человека. Пзбранные решения. М., 1792000. T.I.
62. Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. М., 1987.
63. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон /Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
64. Организованная преступность, миграция, нолитика /Под ред. А.И. Дол- говой. М., 2002.
65. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: Монография. М., 1999.
66. Иванский В.П. Пеприкосновенность частной жизни граждан в условиях развития информационных технологий в западных странах. М.,1997.
67. Игнатов А.П., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. 944 с.
68. Кадников П.Г. Классификация преступлений по уголовному праву Рос- сии. М., 2000. 187 с.
69. Кадников П.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толко- вания. М., ПОРМА. 2004. 110 с.
70. Кистяковский Б.А. Философия и социология права /Сост. В.В. Са- пова. СПб., 1999.
71. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2002.
72. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Б.П. То- норнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И. 73. Радченко; Пауч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 1996. 768 с.
74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста- тейный) / Под ред. П.Г. Кадникова. М., Книжный мир. 2005. 888 с.
75. Коммерческая тайна/ Под ред. В. Чащина. Красноярск, 1994.
76. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997. 180
77. Конституции стран-членов СНГ: Сборник документов / Под ред. А.В. Багдасаряна. Ереван, 1997.
78. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. 203 с.
79. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям. Вве- дение и общая часть. СПб., 1892.
80. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.
81. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Са- ратов, 1999.
82. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, граж- данских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданинав России. Саратов, 2000. 212 с.
83. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.
84. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
85. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. 1040 с.
86. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1971. Т. V.
87. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Н.М. Тяжковой. М., 2002. 340 с.
88. Курс уголовного нрава. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.
89. Лукашук Н.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебпо-практическое пособие. М., 1997.
90. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: попятие, осуществление, защита. М., 2001.
91. Малиновский А.А. Уголовное нраво зарубежных государств. М., 1998.181
92. Малиновский А. А. Сравиительпое правоведение в сфере уго- ловного нрава. М., 2002.
93. Международное нраво / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С Кривчикова. М., 2000.
94. Международное нраво / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999.
95. Научно-нраю-ический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001.
96. Николайчик В.М. США: Полицейский контроль над обществом. М., 1987.
97. Никифоров Б.С. Объект нрестунления. М., 1960.
98. Никулин СИ. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.
99. Новоселов Г.Н. Учение об объекте нрестунления. Методологические аспекты. М., 2001.
100. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990.
101. Ожегов СИ., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
102. Отечественное законодательство XI-XX веков /Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. Часть II (XX век).
103. Нетрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
104. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.
105. Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного нрава. 2-е изд. М., 1912.
106. Познышев СВ. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.
107. Права человека: итоги века, тенденции, нерспективы /Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002.
108. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.
109. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1998.182ПО. Рарог А.И, Субъективная сторона и квалификация нреступлений.М., 2001. 86 с.
110. Романовский Г.Б. Право на ненрикосновенность частной жизни. М., 2001.
111. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М., 1991. Т. 8.
112. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М., 1994. Т. 9.
113. Российское уголовное нраво: Курс лекций. Т. 3: Престунления нротив личности /Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.
114. Сборник документов но истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
115. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное нраво. Часть Общая. СПб., 1913.
116. Современные зарубежные конституции. М., 1992.
117. Словарь русского языка. М., 1959.
118. Словарь русского языка /Под ред. А.П. Евгеньевой, Е.А. Иванникова. М., 1983.
119. Стручков П.А. Пазначение наказания нри совокунности нрестунлений. М., 1957.
120. Судебный контроль и нрава человека /Под ред. В.М. Савицкого. М., 1996.
121. Таганцев П.С. Русское уголовное нраво. Лекции. Часть Общая. В 2 т. М., 1994.Т. 1.
122. Трайнин А.П. Состав нрестунления но советскому уголовному нраву. М., 1951.
123. Уголовное нраво. Особенная часть /Отв. ред. П.Я. Козаченко, З.А. Пе- знамова, Г.П. Повоселов. М., 2000. 768 с.
124. Уголовное нраво России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. 924 с.183
125. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., НОРМА. 2005. 944 с.
126. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.
127. Уголовное право. Особенная часть /Под. ред. А.П. Рарога. М., 1997.
128. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.
129. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999.
130. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.
131. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Н.П. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. 623 с.
132. Уголовное нраво. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.426 с.
133. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Россий- ской Федерации /Отв. Ред. проф. В.П. Кашепов. М.: Издат. дом «Городец».2005. 752 с.
134. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные конценции современного уголовного права. М., 1998.
135. Хендрикс А., Хэйден Т., Новак Д.Д. Ваше право на ненрикосновенность частной жизни / Пер. с англ. М.Е. Петросяна. СПБ., 1996.
136. Черниченко СВ. Международное нраво: современные тео- ретические проблемы. М., 1993.
137. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном нраве. СПб., 2001. 184
138. Научные статьи и тезисы выступлений
139. Алексеев А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища // Советская юстиция. № 17.
140. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981.
141. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенностичастной жизни: Сборник научных трудов. Н. Новгород, 1999. Ч. 1.
142. Блинов А.Г. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны частной жизни // Актуальные проблемы реформирования экономики изаконодательства России и стран СНГ - 2002: МатериалыМеждународной научно-нрактической конференции. Челябинск, 2002.4.3.
143. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. Сентябрь.
144. Ветлугин Частная жизнь как юридическая категория // Юридический мир. 1997. Сентябрь.
146. Данилюк С, Виноградов С, Щерба Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. № 2.
147. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка нреступления // Советское государство и право. 1970. Ш 2.
148. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации 185содержания к естественному нонятию // Проблемы уголовной политики иуголовного нрава: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994.
149. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность//Вопросы философии. 1991. JVb 1.
150. Затепин О. К вопросу о понятии объекта нрестунления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. Ш 1.
151. Зинатуллин 3.3., Хайрутдинова Ф.Г. Профессиональная тайна адвоката как гарантия прав совершившего преступление лица // Про-блемы охраны нрав и интересов осужденного. Кемерово, 1985.
152. Карапетян А.К. Уголовно-правовая защита права ненрикосно- венности жилища // Российский следователь. 2002. №11.
153. Келина Г. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан // Советская юстиция. 1957.
154. Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8.
156. Лопаткина П. Реализация принцина ненрикосновенности жилища в уголовном судонроизводстве // Российская юстиция. 2002. №11.
157. Маяковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе
158. Уголовного кодекса РФ // Уголовное нраво. 2001. № 4.
159. Мачковский Л.Г. Посягательства иа личные (гражданские) нрава в УК России и в УК Украины // Журнал российского права. 2002. № 3.
160. Пайденов А. Дихлофос от телефонных «жучков» // Российская газета. 2002. 13 сентября.
161. Паумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия // В кн.: Пасильственная нрестунность /Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997.186
162. Новоселов В.И. Содержание понятия неприкосновенности жилища // Проблемы конституционного права. Конституционные вопросыобщественно-политического строя. Саратов, 1986.
163. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни //Правозащитник. 1995. № 1.
164. Пионтковский А.А. Система Особенной части уголовного права // Советское право. 1926. JVb 2.
165. Подглядел - заплати! // Домашний адвокат. 1992. J\2 27.
166. Простое любопытство - не порок // Советская Россия. 1994. 30 апреля.
168. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как нравовой институт // Советское государство и право. 1976. № 8.
169. Тер-Акопов А.А. Защита личности - принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовногозаконодательства. М., 1994.
171. Филимонов Б. А. О правовом регулировании и практике прослушивапия телефонных переговоров в уголовном нроцессе Германии// Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1991. № 5.
173. Фролов Е.А. Спорные вопросы учепия об объекте преступления: Сборник ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.
174. Чучаев А.И., Рожпов А. А. Уголовпо-правовая защита профессио- нальной тайны в истории российского законодательства //Российский юри-дический журнал. 2001. № 3.187
175. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственнойрегламентации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2000. 26 с.
176. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 24 с.
177. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительногоследствия: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. 22 с.
178. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.
179. Псхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ): Автореф. дисс.... канд. философ, наук. Саратов, 1981. 24 с.
180. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенно- сти информации о частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,2001.28 с.
181. Малахова В.Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жили- ща в Российской Федерации. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.
182. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2002. 24 с.
183. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на пеприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,1997.22 с.
184. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личностных нрав и свобод граждан: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1980. 24 с.
185. Софронов Е.П. Уголовно-правовая защита частного интереса в Рос- сийской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 22 с.
