СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Новиков, Валерий Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Международные документы, уголовное законодательство России и некоторых зарубежных государств о защите неприкосновенности жилища
§ 1. Уголовное законодательство досоветского периода (до октября 1917 г.) об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища
§ 2. Советское социалистического уголовное законодательство о посягательствах на неприкосновенность жилшца
§ 3. Международно-правовые акты и зарубежное законодательство о защите неприкосновенности жилища
Глава 2. Нарушение неприкосновенности жилища как преступление против личных прав и свобод человека и гражданина: юридический анализ, проблемы квалификации
§ 1. Объективные признаки состава преступления а) Объект б) Объективная сторона
§ 2. Субъективные признаки состава преступления а) Субъективная сторона б) Субъект преступления. Характеристика личности осужденного по ст. 139 УК РФ
§ 3. Квалифицирующие признаки нарушения неприкосновенности жилшца
§ 4. Нарушение неприкосновенности жилища и смежные составы преступлений а) Нарушение неприкосновенности жилища и нарушение неприкосновенности частной жизни б) Нарушение неприкосновенности жилища и самоуправство в) Нарушение неприкосновенности жилища и превышение должностных полномочий г) Нарушение неприкосновенности жилища как способ совершения других преступлений
Глава 3. Наказание за нарушение неприкосновенности жи
§ 1. Развитие российского уголовного законодательства о наказании за нарушение неприкосновенности жилища
§ 2. Наказание за нарушение неприкосновенности жилища
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища"
Демократизация правовой системы в Российской Федерации делает весьма актуальными теоретические исследования по проблемам правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Этот процесс предполагает ориентацию на международные стандарты правового положения личности в странах развитой демократии. Признание достоинства, присущего всем членам человеческого общества, равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Этими словами начинается Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Существует целый комплекс международных документов о правах человека, и государства, принимающие участие в международных договорах, обязаны стремиться соблюдать права и свободы человека и гражданина, принимать необходимые меры к их защите.
В Российской Федерации законодательство о правах и свободах человека представлено в достаточно совершенном виде. Статья 2 Конституции РФ 1993 г. устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Приведение национального законодательства в соответствие с правами и свободами человека и гражданина, провозглашенными международными документами, является важным направлением деятельности российской правовой науки и законодательной деятельности государства.
В настоящее время правовая система Российской Федерации ориентирована на обеспечение прав человека, создание общественно-политических и правовых условий, позволяющих гражданам свободно реализовывать свои права. Эффективная охрана прав человека от нарушений является важным условием становления демократического общества.
В системе гарантий прав и свобод важное место занимает их уголовно-правовая охрана. Статья 2 Уголовного кодекса РФ ставит эту задачу на первое место. Уголовно-правовой метод охраны прав человека связан с задачей совершенствования правового регулирования общественных отношений, уяснением роли уголовного права в этом процессе, приведением уголовного законодательства в соответствие с правами и свободами личности. Являясь эффективным средством защиты общественных отношений от наиболее опасных посягательств, уголовное право оказывает также и предупредительное воздействие в сфере нарушений прав граждан.
Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина представляют собой предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие и гарантирующие осуществление этих прав и свобод. Важнейшие права и свободы граждан закреплены в Конституции РФ. По этому признаку ответственность за нарушение этих общественных отношений предусмотрена в самостоятельной (19) главе Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ одним из важнейших является право гражданина на неприкосновенность его жилища. Никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, предусмотренных федеральными законами или на основании решения суда. Так формулируется это право. Уголовный закон (ст. 139 УК РФ) охраняет неприкосновенность жилища, но, как показывает практика, он не является достаточно совершенным и эффективным и требует дополнительного изучения и проработки.
Изложенные выше обстоятельства определяют актуальность настоящего исследования и позволяют сформулировать его цель и основные задачи.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы разработать теоретические основы уголовно-правовой квалификации нарушения неприкосновенности жилища как общественно опасного, противоправного деяния, посягающего на общественные отношения в сфере конституционных прав и свобод личности, оценить достаточность правовой базы для эффективного воздействия на лиц, совершающих данное преступление, и на этой основе выработать предложения и рекомендации по совершенствованию редакции уголовно-правовой нормы и практики ее применения.
Эта цель потребовала разрешения следующих задач:
- показать развитие вопроса об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища на основе изучения уголовного законодательства досоветского периода (до октября 1917 г.), советского социалистического и постсоциалистического уголовного права;
- на примере зарубежных государств (США, Западной Европы, стран СНГ и Балтии) провести сравнительное исследование законодательства об уголовной ответственности за деяния, связанные с нарушением неприкосновенности жилища;
- осуществить системный анализ элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ;
- провести сравнительное исследование уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища и смежных составов преступлений;
- выявить и изучить проблемные вопросы, возникающие при квалификации действий виновного лица по ст. 139 УК РФ;
- изучить отечественную судебную практику, касающуюся назначения наказаний за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ;
- исследовать проблемные вопросы назначения наказания за нарушение неприкосновенности жилища;
- подготовить рекомендации по совершенствованию редакций основного и квалифицированного составов исследуемого преступления.
В процессе работы были использованы общенаучные методы познания: диалектический, исторический, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой. Теоретической основой диссертации явилось ис-торико-правовое исследование, посвященное проблеме неприкосновенности жилища, исследование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, а также вопросов назначения наказания за данное преступление. Был проанализирован тип личности, склонной к посягательствам на неприкосновенность жилища.
Проблема уголовно-правовой охраны права граждан на неприкосновенность жилища недостаточно неучена отечественной наукой. Вопросы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища рассматривались в основном в учебной литературе и единичных публикациях.
Эта тема была затронута В.Н. Ивановым в монографии «Уголовно-правовая охрана основных прав граждан», вышедшей в 1967 голу. В 1976 году в журнале «Советское государство и право» была опубликована статья Ф.М. Рудинского «Неприкосновенность жилища как правовой институт». В 1989 году вышла монография И.Л. Петрухина «Личная жизнь: пределы вмешательства», в которой исследовались вопросы допустимости вторжения государства в личную жизнь, в частности жилище человека.
В настоящей диссертации в качестве объекта сравнительно-правового исследования по этой проблеме было использовано действующее законодательство Франции, Германии, США, стран СНГ и Балтии. Для уяснения правового положения человека в этой сфере был проанализирован отечественный опыт. С этой целью были изучены правовые акты России, действовавшие в 18-20 веках:
- Уголовное уложение 1903 г.,
- Уголовные кодексы РСФСР 1922,1926,1960 гг.
Наконец, в числе источников данной работы следует указать важнейшие международные документы, такие как: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также законодательные акты европейских государств: Конституции Италии, Франции, Основной закон ФРГ, уголовное законодательство этих и других стран.
Методика исследования
По разработанной анкете было изучено более 100 уголовных дел, возбужденных по ст. 136 УК РСФСР и ст. 139 УК РФ, за период с 1996 по 1999 г.
Научная новизна диссертации обусловлена:
- малой изученностью избранной проблемы и потребностью обновления ее разрешения в условиях демократизации социально-политической жизни современной России;
- происходящей в настоящее время интеграцией знаний, накопленных отечественной и зарубежной правовой наукой по вопросу о содержании и значении прав человека.
Впервые в науке предпринята попытка:
- осуществить комплексный анализ действующего законодательства, уголовно-правовых норм по вопросу обеспечения права гражданина на неприкосновенность его жилища;
- провести историко-правовое и сравнительно-правовое исследование данной проблемы;
- осуществить анализ элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ;
- сравнить и провести отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, от смежных составов преступлений, посягающих на права и свободы граждан;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы:
- при внесении изменений и дополнений в УК РФ;
- для совершенствования методик преподавания теории и истории уголовного законодательства в рамках курса уголовного права.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, можно сформулировать следующим образом:
- историческая обусловленность установления уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища;
- сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за посягательства на неприкосновенность жилища по УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г. и уголовному законодательству других государств;
- характеристика уголовно наказуемых деяний, посягающих на неприкосновенность жилища граждан;
- систематизированная характеристика элементов состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ 1996 г.;
- особенности взаимосвязи состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, с другими преступлениями, посягающими на права и свободы граждан;
- особенности дифференциации и индивидуализации уголовного наказания для лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 139 УК РФ;
- направления совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями, посягающими на неприкосновенность жилища.
Объем и структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Новиков, Валерий Анатольевич, Москва
Результаты исследования можно представить в виде характеристики социально-демографических свойств лица, посягающего на неприкосновенность жилища:
- соотношение лиц женского и мужского пола среди преступников этой категории составляет соответственно 1:10;
- соотношение лиц различных возрастов показывает, что криминальная активность в этой области характерна для возрастной группы от 25 до 45 лет. Наименьшую долю среди преступников составляют лица старше 55 лет. Число несовершеннолетних осужденных составляет примерно 10%;
- 90% осужденных проживали в населенном пункте, в котором и было совершено преступление, а 10% составили приезжие лица;
- характеризуя личность преступника по социальному положению и роду занятий, следует отметить, что более половины составляют лица, занятые на тяжелых физических и неквалифицированных работах (за исключением лиц, осужденных по ч. 3 ст. 139 УК РФ);
- уровень образования лиц, осужденных по ст. 139 УК РФ, - низкий. Это лица с неполным средним или полным средним образованием. По ч. 3 ст. 139 УК РФ были осуждены лица, имеющие среднее специальное и высшее образование, но их доля в структуре осужденных невелика;
- соотношение семейных и одиноких лиц составляет соответственно 60 и 40%, что в целом подтверждает тезис криминологов о том, что преступность среди лиц, имеющих семью, ниже, чем среди холостяков и одиноких. В большинстве случаев семья стимулирует положительное поведение, осуществляет социальный контроль;
- состояние опьянения выявлено примерно у 25% лиц, совершивших незаконное проникновение в жилище;
- число лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности по другим статьям УК РФ, составляет примерно 30% от общего числа осужденных;
- более 80% осужденных ранее привлекались к административной ответственности за различные правонарушения;
- у 20% осужденных по ст. 139 УК РФ имелись обстоятельства, смягчающие наказание. Более 10% лиц были осуждены с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.
Подводя итог, можно сказать, что преступления, предусмотренные ст. 139 УК РФ, совершаются в основном лицами мужского пола в возрасте от 25 до 45 лет, с низким образовательным уровнем, как правило, имеющими бытовую и трудовую неустроенность, ранее привлекавшимися к административной и уголовной ответственности.
Также необходимо подчеркнуть, что в отличие от признаков субъекта преступления, иные данные о личности не входят в состав преступления, а поэтому не могут быть положены в основание уголовной ответственности. Это противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом.
§ 3. Квалифицирующие признаки нарушения неприкосновенности жилища
Квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст. 139 УК РФ, является применение насилия или угроза его применения при незаконном проникновении в чужое жилище.
В составе этого преступления насилие выступает в качестве признака объективной стороны, характеризующего способ совершения преступления. Под применением насилия следует понимать воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное ст. 22 Конституции РФ право гражданина на личную неприкосновенность. Насилие может быть физическим и психическим. Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека: нанесении побоев, ранений, истязании различными способами, в причинении иной физической боли и т.п. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз (в частности физической расправой), чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению1.
Физические насильственные действия, применяемые для незаконного проникновения в жилище, могут быть достаточно разнообразными. По
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1999. С. 352. степени опасности для жизни и здоровья их можно систематизировать следующим образом: а) причинение физической боли путем нанесения однократных ударов по телу, сдавливания частей тела, связывания, удержания и т.п.; б) нанесение побоев, истязания, т.е. действия, предусмотренные ст. ст. 116, 117 УК РФ; в) причинение легкого вреда здоровью; г) причинение вреда здоровью средней тяжести; д) причинение тяжкого вреда здоровью; е) причинение смерти.
Этот перечень различных видов физического насилия составлен в порядке увеличения степени физического вреда, который может быть причинен здоровью и жизни человека. Самое незначительное насилие может выражаться в сдавливании частей тела, нанесении однократных ударов по телу, причиняющих боль. Такие действия следует рассматривать как физическое насилие, т.к. с точки зрения медицины, физическая боль - не просто эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма, находящее свое выражение в сужении сосудов, повышении кровяного давления, свертываемости крови и т.п.1
Как более существенное физическое насилие следует рассматривать побои и истязание (ст. ст. 116, 117 УК РФ). Побои могут состоять в нанесении многочисленных ударов по телу руками или какими-либо предметами, вырывании волос, царапании кожи, ином воздействии на потерпевшего, вызывающем физическую боль. Следствием побоев могут быть ссадины, кровоподтеки, синяки. Побои могут и не оставлять после
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 2 63 . себя никаких видимых следов. Как отмечает С.В. Бородин, в любом случае они не нарушают анатомической целости тела потерпевшего1.
Под истязанием уголовный закон понимает причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ (ст. 117 УК РФ). Способы истязания могут быть разнообразными, однако все они должны носить насильственный характер. Истязание предполагает, как правило, систематическое (многократное) либо более или менее длительное применение насилия.
Далее по степени тяжести и опасности для здоровья человека УК РФ различает: легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Определить степень тяжести вреда здоровью можно только на основании выводов судебно-медицинской экспертизы. Такое исследование проводят в соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью.2
В соответствии с п. 2 указанных Правил под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушения анатомической целости органов, тканей или физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, биологических, психических.
И, наконец, самым тяжким видом физического насилия является причинение смерти другому человеку - убийство. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов, а концом жизни - наступление фи
1 Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М„ 1999. С. 68.
2 Утверждены приказом Минздрава РФ от 10.12.1996 г. зиологической смерти, когда вследствие остановки сердца и прекращения снабжения тканей и органов тела человека кислородом происходит необратимый процесс распада клеток головного мозга и церебральной нервной системы1.
Очевидно, что для незаконного проникновения в жилище лицо может применить к потерпевшему любое по тяжести физическое насилие. В ч. 2 ст. 139 УК РФ не конкретизируется характер физического насилия. Поэтому возникает закономерный вопрос: какое физическое насилие охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, а в каком случае требуется дополнительная квалификация по статьям об ответственности за преступления против личности?
По этому вопросу ученые высказывают различные точки зрения. Так, по мнению Б.В. Яцеленко, под физическим насилием в ч. 2 ст. 139 УК РФ понимается совершение действий, выразившихся в ограничении свободы потерпевшего, нанесении ему ударов, побоев, причинении легкого вреда здоровью. Причинение в процессе незаконного проникновения в жилище тяжкого или средней тяжести вреда здоровью не охватывается ст. 139 УК РФ и требует дополнительной квалификации соответственно по ст. 111 или 112 УК РФ2.
А.А. Тер-Акопов, комментируя ч. 2 ст. 139 УК РФ, также говорит о том, что под физическим насилием следует понимать умышленное причинение легкого вреда здоровью и побоев. Причинение при этом смерти по
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.Н. Борзенкова. М„ 1997. С. 31.
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.И. Никулина. М., 2000. С. 4 01. терпевшему либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью требует квалификации по совокупности преступлений1.
Иную точку зрения по этому вопросу высказывает С.В. Бородин. Он предлагает применительно к ч. 2 ст. 139 УК РФ понимать физическое насилие как опасное, так и не опасное для жизни и здоровья потерпевшего1. По его мнению, если лицо для незаконного проникновения в жилище применило насилие, повлекшее причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, то его действия охватываются ч. 2 ст. 139 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 111 или 112 не требуется.
Издержки такой позиции становятся очевидны при сравнении санкций ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 139 УК РФ. Максимально строгое наказание, которое может быть назначено по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 8 лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 139 УК РФ - 2 года лишения свободы. Это означает, что в случае причинения умышленного тяжкого вреда здоровью при незаконном проникновении в жилище лицо понесет несравнимо более мягкое наказание, чем в случае, если такой вред оно причинит при других обстоятельствах, не связанных с нарушением права на неприкосновенность жилища и фактически причинение тяжкого вреда здоровью окажется безнаказанным. Вследствие этого полагаем, что позиция А.А. Тер-Акопова, Б.В. Яцеленко выглядит более убедительной.
Таким образом, если незаконное проникновение в чужое жилище совершено с нанесением побоев, применением истязания, причинением легкого вреда здоровью, то действия лица охватываются ч. 2 ст. 139 УК РФ. Причинение вреда средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему требует квалификации по совокупности со ст. 111, 112 или 105 УК РФ.
1 Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.В. Наумова. М., 1999. С 109.
В отличие от физического насилия угроза применения насилия (психическое насилие) состоит в запугивании потерпевшего применением к нему физического насилия. Угроза может бить выражена в любой форме: устно, жестами, демонстрацией оружия и т.п. Содержанием угрозы всегда является высказывание действительного или мнимого намерения применить физическое насилие к потерпевшему. Она считается таковой, если имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела. При решении вопроса следует исходить из того, что реальность угрозы связывается прежде всего с наличием объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение. В связи с этим С.В. Бородин отмечает, что для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимают угрозу потерпевший и окружающие его лица, которые знают как потерпевшего, так и угрожающего1.
В случаях незаконного проникновения в жилище с применением психического насилия также возникает вопрос о квалификации деяния по совокупности преступлений. Принимая во внимание, что ст. 119 УК РФ предусматривает самостоятельную ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, на практике приходится отвечать на вопрос: охватываются ли действия лица при проникновении в жилище с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ч. 2 ст. 139 УК РФ или требуется дополнительная квалификация по ст. 119 УК РФ?
По этому вопросу мнения ученых-юристов также разделились. И.М. Тяжкова считает, что, поскольку угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрена в отдельной статье (ст. 119 УК РФ), в
1 Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. С. 7 4 . нашем случае требуется квалификация по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 139 УК РФ и ст. 119 УК РФ1.
Ю.А. Красиков, наоборот, полагает, что поскольку под насилием в ч. 2 ст. 139 УК РФ следует понимать умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, дополнительная квалификация по ст. 119 УК РФ не требуется2.
Точка зрения Ю.А. Красикова представляется более приемлемой. Максимальные санкции наиболее строгого наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 139 УК РФ и по ст. 119 УК РФ являются одинаковыми (до 2-х лет), что позволяет учесть общественную опасность психического насилия в случае его применения для незаконного проникновения в жилище без дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ.
По этому пути идет и судебная практика. Например, Люблинский межмуниципальный суд г. Москвы осудил Д. по ч. 2 ст. 139 УК РФ. Д. выбил входную дверь квартиры Б., сопровождая свои действия угрозой убийством в том случае, если его не впустят. Свои действия он объяснил тем, что хотел зайти к знакомой, но его не пускали. Действия Д. суд квалифицировал как незаконное проникновение в чужое жилище с применением психического насилия по ч. 2 ст. 139 УК РФ без ссылки на ст. 119 УК РФ3.
Анализ уголовных дел в рамках настоящего исследования показал, что 74% преступлений (ч. 2 ст. 139 УК РФ) было совершено с применением физического насилия к потерпевшим, а в 26% дел незаконное проникновение в чужое жилище происходило с применением психического наси
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде\\рации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 317 .
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1996. С. 8 б .
3 Архив Люблинского м/м суда г. Москвы. Дело № 1-829-98-13. лия. При этом в большинстве случаев физическое насилие состояло в нанесении побоев и причинении легкого вреда здоровью.
В ч. 3 ст. 139 УК РФ предусмотрена ответственность за данное преступление при наличии особо квалифицирующего признака-использования лицом для незаконного проникновения в жилище своего служебного положения.
К лицам, могущим использовать свое служебное положение, в первую очередь следует отнести должностных лиц. Понятие должностного лица дается в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
На основе этой формулировки А.В. Галахова выделяет три блока признаков, которые лежат в основе признания лица должностным:
- характер выполняемых лицом функций (полномочий и обязанностей);
- правовое основание наделения его этими полномочиями;
- принадлежность тех органов, учреждений, в которых трудится лицо1.
Ответ на этот вопрос о содержании функции власти можно найти в определении представителя власти, сформулированного в примечании к ст. 318 УК РФ. Представителями власти являются должностные лица правоохранительных или контролирующих органов, а также иные должностные лица, наделенные в установленном законом порядке распорядитель
1 Галахова А.В. Должностные преступления. М., 1998. С. 7 . ными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
Таким образом, представителям власти присуще:
- наделение их властными полномочиями;
- построение деятельности на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в их административном подчинении;
- право совершать действия и принимать решения, имеющие юридическое значение, т.е. связанные с установлением, изменением или прекращением прав и обязанностей физических и юридических лиц.
Организационно-распорядительные функции связаны с управлением людьми, а административно-хозяйственные - с контролем и распоряжением материальными ценностями.
Содержание названных функций раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г.1 В соответствии с п. 3 этого постановления:
- под организационно-распорядительными функциями следует понимать, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий;
- к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
Правовым основанием наделения лица соответствующими функциями является закон, устав, инструкция или иные нормативные правовые акты, приказ о назначении на должность, в которых сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность. Установление такого правового основания в каждом конкретном случае обязательно1.
Из этого следует, что лицо может быть признано субъектом должностного преступления, если соответствующие обязанности и полномочия возложены на него в установленном законом порядке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Историко-правовое исследование показало, что разработка вопросов уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища имеет глубокие исторические корни, уходящие в средневековье. Первоначально ответственность возникла в связи с посягательствами на недвижимое имущество как объект собственности. Конкретно за незаконное проникновение в чужое жилище уголовная ответственность не предусматривалась. Впервые в российском законодательстве уголовная ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища была установлена в Уголовном уложении 1903 г. Эта норма была представлена в Уголовном уложении в достаточно совершенном виде. Предусматривалась ответственность как за простое неоставление чужих обитаемых зданий, так и за квалифицированные виды этого деяния: с применением или угрозой применения насилия, с преодолением преград, препятствующих доступу в помещение, в ночное время, вооруженным лицом или группой лиц.
После Октябрьской Социалистической Революции норма уголовного права об ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища была существенно изменена и носила строго классовый характер, защищая рабочих и государственных служащих от незаконного выселения. Примерно четыре десятка лет она просуществовала без изменений. Только с принятием УК РСФСР 1960 г. была установлена ответственность непосредственно за нарушение права на неприкосновенность жилища.
В связи с ростом преступности в нашем обществе в настоящее время, в частности преступлений, предусмотренных ст. 139 УК РФ, полезно изучить и учесть опыт уголовной юстиции дореволюционного периода. Например, такие признаки, как проникновение в жилище в ночное время, вооруженного лица, группы лиц могли бы дополнить квалифицированные виды этого преступления.
Изучение международно-правовых документов, зарубежного законодательства об ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища показало, что этому вопросу в экономически развитых государствах уделяется большое внимание. Накоплен определенный положительный опыт, который следует использовать при разработке отечественного уголовного законодательства. Например, в Уголовном кодексе Франции 1992 г. ответственность предусмотрена не только за незаконное проникновение в чужое жилище, но и за незаконное пребывание в жилище. Под незаконным пребыванием в чужом жилище признаются случаи, когда лицо на законных основаниях попадает в жилище, но в последующем отказывается добровольно его покинуть.
Такое определение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, в случае внесения соответствующих изменений, позволило бы более эффективно защищать неприкосновенность жилища уголовно-правовыми средствами.
2. Анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 139 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что диспозиции и санкции основного и особо квалифицированного составов пока еще несовершенны и не отвечают современным требованиям борьбы с нарушениями права на неприкосновенность жилища.
Основной состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, следовало бы изложить в редакции:
Незаконное проникновение в жилище, совершенное без предварительного разрешения проживающего в нем лица».
Словосочетание «предварительное разрешение проживающего лица» по сравнению с термином «воля» является, на наш взгляд, более подходящим, в большей мере охватывающим ситуации, которые возникают в реальной жизни и связаны со вхождением посторонних лиц в жилище. Подробно этот тезис обосновывается во второй главе диссертации. Соответствующие изменения необходимо внести и в ст. 25 Конституции РФ, в которой речь идет о запрете на незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающего лица.
На наш взгляд, следует переработать и санкции, предусмотренные в ст. 139 УК РФ. В действующем УК РФ виды и размеры наказаний за данное преступление не соответствуют его общественной опасности вследствие своей мягкости. Применение большого числа альтернативных наказаний небольшой строгости, является неоправданным и снижает эффективность борьбы с этим преступлением, что подтверждается и судебной практикой. Основные наказания в каждой части статьи следовало ограничить одним, двумя видами, используя в квалифицированном и особо квалифицированном составах арест и лишение свободы на определенный срок. Максимальные сроки ареста и лишения свободы необходимо увеличить, переведя эти посягательства в категории средней тяжести и тяжкого преступлений. Подробно этот тезис обосновывается в третьей главе диссертации.
Обобщая изложенное, редакцию ст. 139 УК РФ можно было бы представить в следующем виде:
1. Незаконное проникновение в чужое жилище, совершенное без предварительного разрешения проживающего в нем лица, наказывается штрафом до двухсот минимальных размеров оплаты труда или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,наказываются лишением свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
3. Преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ, нередко совершается в совокупности с другими, как правило, более тяжкими преступлениями: убийством, изнасилованием, похищением человека, хулиганством, самоуправством и другими. Практически по всем делам, когда нарушение неприкосновенности жилища совершено в совокупности с другими преступлениями, отмечается, что преступник сначала незаконно проникал в жилище, а потом совершал другое преступление. Проникновение в жилище выступает как способ совершения последующего преступления. В целях предупреждения преступлений, совершаемых в совокупности с нарушением права на неприкосновенность жилища, законодательство следовало бы развивать по следующим направлениям: а) усилить уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище, чтобы потенциальные нарушители воздерживались от совершения преступлений таким способом; б) рассмотреть вопрос о дополнении квалифицированных составов таких преступлений, как похищение человека (ст. 126 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), самоуправство (ст. 330 УК РФ) и ряда других, признаком - «совершение деяния с проникновением в чужое жилище».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища»
1. Нормативные акты
2. Полный свод уголовных законов / Издание Н. Хохлова. М., 1867.
3. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями / Издание Н.С. Таганцева. СПб., 1898.
4. Уголовное уложение 1903 г. / Издание Н.С. Таганцева. СПб.,1904.
5. Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
6. Конституция РСФСР 1925 г. // СУ РСФСР. 1925. № 3. Ст. 346.
7. Конституция (Основной Закон) СССР 1936 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. №11.
8. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР// СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.
9. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст.903.
10. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст.153.
11. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст.600.
12. Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. №11.
13. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
14. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
16. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
17. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.
18. Кодекс РСФСР Об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 910.
19. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 31. Ст. 1224.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (от 30 ноября 1994 г.) 11 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
22. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.
23. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 (от 31 июля 1998 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.
24. Закон РСФСР от 18 апреля.1991 г. «О милиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
25. Закон РСФСР от 17 мая 1991. г. «О чрезвычайном положении» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22.Ст. 773.
26. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
27. Закон РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 29. Ст. 1114.
28. Закон РФ от 24; декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 3. Ст. 99.
29. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 594.
30. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации, статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.
31. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649.
32. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3648.
33. Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Феде рации. 1995. № 15. Ст. 1269.
34. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст.2990.
35. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
36. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3503.
37. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 143.
38. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. «О государственной охране» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2594.
39. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2955.
40. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 6. Ст. 711.
41. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3590.
42. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.
43. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав и основных свобод» // Российская газета. 2001. 23 марта.
44. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
45. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.
46. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. «Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР» // Собрание постановлений Совета Министров РСФСР. 1985. № 7. Ст. 10.
47. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1995.
48. Уголовный кодекс Республики Украина. Киев, 1993.
49. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1998.
50. Уголовный кодекс Республики Эстония. Таллин, 1993.
51. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 1994.
52. Уголовный кодекс Республики Литва. Вильнюс, 1993.
53. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 1992.
54. Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 1991.
55. Уголовный кодекс Республики Грузия. Тбилиси, 1994.
56. Уголовный кодекс Республики Туркменистан. Ашхабад, 1997.
57. Монографии, сборники, комментарии к уголовным кодексам, учебная литература, справочники
58. Алексеева Л.Б. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека: Пособие для российских судей. М.: РПАМЮРФ, 1993.
59. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.
60. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1986.
61. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник. М.: Юрид. лит., 1991.
62. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1987.
63. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. -СПб.: Изд. С.-Петербург, ун-та, 1998.
64. Гаухман Л.Д. Объект преступления. М.: Академия МВД РФ,1992.
65. Галахова А.В. Должностные преступления. М.: РПА МЮ РФ,1998.
66. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). JL: Изд. Лени-град. ун-та., 1979.
67. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Госюриз-дат, 1948.
68. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1974.
69. Дженис М. Европейское право в области прав человека. М.: Права человека, 1997.
70. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. -М.: Щит-М, 1999.
71. Карпец Ю.А. Наказание (социальные, правовые и криминологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1973.
72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина, И.В.Шмарова. М.: Вердикт, 1996.
73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.Н. Борзенкова. -М.: ACT, 1997.
74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. -М.: Зерцало, 1998.
75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 1999.
76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер, 2000.
77. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: Юрид. лит., 1980.
78. Красиков Ю.А. Уголовное право. Общая часть / Курс лекций. Лекция № 7. Субъективная сторона преступления. М., 1996.
79. Крылова И.Е., Тарф М.Б., Щорс М.В. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.
80. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона состава преступления. М.: Госюриздат, 1960.
81. Курицын В.М. История полиции России. М.: Щит- М, 1998.
82. Курс международного права. Т. 1 / Под ред. Ю.А. Баскина. М.: Юрид. лит., 1989.
83. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.А. Беляева. Д.: Изд. Ленинград, ун-та, 1968.
84. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.
85. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: СПАРК, 2000.
86. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. -М.: Юристь, 1998.
87. Международное право: Учебник / Под ред. М.Ю. Колосова. М.: Наука, 1994.
88. Международное публичное право // Сборник документов. Т. 1 / Сост. К.А. Бекяшев. М.: Прогресс, 1996.
89. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: БЕК, 1996.
90. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 1995.
91. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Юрид. лит., 1960.
92. Ной И.О. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1962.
93. Ной И.О. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государствен) -М.: Юрид. лит., 1973.
94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.
95. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.
96. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: СПАРК, 1998.
97. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1961.
98. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 1999.
99. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. -М.: Юристъ, 1992.
100. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодатель-ные акты // Под ред. О.А. Жидкова. М.: Универс, 1993.
101. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища школа, 1988.
102. Тимейко Г.В. Учение об объективной стороне преступления. -Ростов-на-Дону: Изд. Ростов, ун-та, 1977.
103. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ACT, 1997.
104. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.
105. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1999.
106. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1999.
107. Уголовное право: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана. М.: Юриспруденция, 1999.
108. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. М.: НОРМА, 1999.
109. Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Московский институт МВД России, 1999.
110. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. Т. 1. Книга 2. Пермь, 1967.
111. Филановский И.Г. Социально-психологические отношения субъекта к преступлению. Л.: Изд. Ленинград, ун-та, 1970.
112. Фойницкий И .Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Городец, 2000.
113. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968.
114. Хрестоматия по истории отечественного государства и права / Сост. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 1998.
115. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М.: Юрид. лит., 1973.
116. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». -М.: Вердикт-1М, 1997.
117. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, 1987.1. Диссертации, авторефераты
118. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан СССР: Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1964.
119. Матвиенко И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений: Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2000.
120. Мухачев И.В. Обеспечение реальности конституционных прав и свобод: Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1986.
121. Хан В.К. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан: Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1994.
