Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности

Слепцов, Игорь Викторович

Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности»

МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА МИЛИЦИИ МВД РФ

р 1.Ч'.

На правах рукописи

ККСИШЦ!*

СЛЕПЦОВ Игорь Викторович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 12.00.08—уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право

А втореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Исх. № 1/157 от 03.03.93 г.

Москва -1993

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской высшей школы милиции МВД РФ.

Научные руководители: доктор юридических наук, профессор

В.А. Владимиров

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РСФСР

А.Б. Сахаров

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ю.И. Ляпунов кандидат юридических наук, доцент A.B. Галахова

Ведущая организация - Следственное управление Главного

управления внутренних дел г. Москвы

Защита состоится " 7 " апреля 1993 г. в Т6 часов на заседании специализированного совета / К 052.04.01 / по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Московской высшей школе милиции МВД РФ / 117437, ул. Волгина, д. 12 /.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке школы..

Автореферат разослан " 3 " марта 1993 г.

Ученый секретарь

специализированного совета

кандидат юридических наук,/0 ^ л

старший научный сотрудник/. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Построение правового госу- ; дарства и развитие демократических начал общественно!! жизни требует коренной перестройки действующего законодательства, в том числе и уголовного. Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реалиями нового времени, а также общечеловеческими представлениями о гуманности и справедливости. Традиционными направлениями совершенствования механизма уголовно-правового регулирования являются, во-перЕых, нормотворчество, т.е. создание новых и совершенствование уже действующих уголовно-правовых норм, и, во-вторых, совершенствование практики применения этих норм в целях укрепления законности в деятельности правоохранительных органов.

В любом обществе не исключается /по тем или иным причинам/ возможность несоответствия уголовно-правовой опенки объективным свойствам соответствующего наказуемого деяния. В этой связи боль-шуга активность приобретают те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам до настоящего времени либо теоретически неразработанными, либо не нашедщими должного разрешения на практике.

К числу малоисследованных в теории уголовного права вопросов относится, в частности, проблема уголовной ответственности за нарушение правил попарной безопасности.

источник:! энергии, а количество потенциальных источников повышенной опасности возрастает такими темпами, что вред от их неосторо: ного использования гложет быть исключительно велик. Беспристрастная статистика свидетельствует, что в час на нашей планете возникает до 600 пожаров, в год более 5 млн. Такта образка, каждые пять секунд где-то что-то горит. Только в Российской Федерации происходит 200-250 пожаров в сутки.* Как отмечалось на международно:,: симпозиуме в Цюрихе / 1974 г. / пожары в современных условиях преврааг-отся в одну из главных опасностей, наносящих ущерб

оольше.чем локальные воины.

Охрана индивидуальной, коллективной и государственно;! собственности, жизни и здоровья людей, а также духовных ценностей от пожаров в современных условиях жизни нашего общества относится к числу наиболее важных социальных задач. Б результате иожаро] наносится существенный урон народному хозяйству, причем тяжесть их последствий становится реальным фактором, тормозящим развитие экономики. Но самое страшное - в огне гибнут люди. В докладе йПЗД о положении дел с пожарной безопасностью, в частности, указав: ется, что Россия, имеет са-.тый высокий уровень гибели и травмировав ния людей на пожарах, более чем в три раза превышающий средний

уровень в развитых странах.0 Статистики подсчитали, что в напей стране, каждый час в огне погибает человек и около двадцати получают ожоговые травмы. Ежегодно в дкм и пепел превращается ценное-

т х - л

ти стоимостью около ¿0 млн. руолеи."

Одной из основных причин, приводящих к пожарам, наносящим большой, вред народному хозяйству ы влекушпм другие тжкае пос-

1-См.: Пожарное дело, 1991,-:) 4,-С. 33.

"'См.: литературная газета, 1975, 5 <оезраля.

""См.: Горящая Россия. Пожары и их последствия.// Независимая га зета, 1921, 27 августа.

4"См.: Труд, 1290, 10 апреля; Правда, 1992, 13 июля.

здствпя, является нарушение правил пожарной безопасности.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации эдеркит специальную норму предусматривающую ответственность за наклеила правил пожарной безопасности - ст. 2I5-I УК. Аналогичные гатьи тлеются также в УК большинства государств, входящих в СНГ.

В юридической литературе вопросы препупрежденпя нарушений завил пожарной безопасности, а также ответственности за данные де-■тя в той или иной мере уже были предметом научных исследований, зкоторыэ аспекты данной проблемы затрагивались в работах В,А. Вла-ьмирова, А.Н. Игнатова, В.В. Харитсшкпна, С.С. Яценко, П.Г. Цуп-згасо, BiK. Окняна, Г.А. Ястремского. Наиболее обстоятельно вопросы, вязанные с нарушениями правил пожарной безопасности, рассматрива-1сь в работах В.П. Тихого, А.II. Заливина, В.А. Антппова и В.;,1. ■лтрука. Эти авторы внесли известный вклад в разработку данной зоблемы, однако в целсм ее далеко не исчерпали, поскольку болылин-:во работ было написано до введения в УК РФ специальной нормы, зедусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной бе-шасности / ст. 2I5-I /, на базе законодательства и судебной прак-[ки прошлых лет, без учета последних изменении уголовного законо-1тельства в области борьбы с преступлениями, сопряженными с пожа-!ми. Более того, часть работ выполнена на основе анализа уголовно-| законодательства Украины, где иначе, чем в УК ?Ф, решается воп-ю об основаниях привлечения к уголовной отвественнсстп за прес-'пное нарушение правил пожарной безопасности. К тому же, по отдельна вопросам рассматриваемой проблемы в литературе содержатся про-:воречивые толкования закона и рекомендации по квалификации тто--| деяния.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности мы диссертационного исследования и Еместе с тем разрененио выше

указанных проблем будет способствовать соблюдению законности и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, связанными с пожарами.

Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка вопросов, связанных с уголовной ответственностью за нарушение правил пожарной безопасности, с тем чтобы выработать рекомендации по наиболее эффективному применению уголовного закона в борьбе с покарами и предложения по его совершенствованию.

С учетом сформулированной цели диссертант стремился решить следующие задачи:'

1. Выявить социально-юридическую природу нарушения правил попарной беззопасности, общественную опасность этого явления как преступления.

2. Выработать уголовно-правовое понятие покара

3. Изучить основные источники уголовного права / в том числе и дореволюционные / с тем, чтобы путем исторического, систематического и сравнительно-правового анализа выяснить, как решалась и решается проблема ответственности за нарушение противопожарных правил в теории уголовного права и законодательстве.

4. Дать уголовно-правовое понятие "пожарная безопасность" как непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 215-1 УК РФ.

5. Обобщив теоретические разработки по данной проблеме; проанализировав уголовное законодательство об ответственности за преступления, связанные с погкарами; изучив судебную практику и проведя конкретно-социологическое исследование, раскрыть содержание элементов состава рассматриваемого деяния и на этой основе выработать рекомендации по его квалификации.

6. Изучить практику применения наказания за преступное нарушение правил пожарной безпасности, для того, чтобы выработать

предложения по совершенствованию уголовно-правовых санкций.

7. Сформулировать предложения по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы о нарушении правил пожарной безопасности и научно-обоснованные рекомендации по повышению эффективности применения органами внутренних дел уголовного закона в борьбе с пожарами.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения философской науки, а также специальные методы научного исследования, а именно: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и системно-структурный.

Нормативной основой работы являются нормы действующего уголовного законодательства, иных отраслей права, а также зарубежное законодательство. В исследовании, кроме того, использованы отечественное дореволюционное и ранее действовавшее советское уголовное законодательство. В работе нашли отражение руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

В процессе исследования обобщены данные, полученные в ходе опроса 143 научных и практических работников / профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений; следователей, специализирующихся на расследовании уголовных дел, связанных с пожарами; сотрудников госпоннадзора /, изучены 193 уголовных дела о пожарах, рассмотренных судами Москвы, Омска, Шкмкента и других городов бывшего Союза ССР. Кроме того, было изучено около 200 приостановленных п прекращенных уголовных дел о пожарах, и материалов предварительной проверки органов внутренних дел в отношении деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 215-1 УК Российской Федерации и ст. 208-1 УК Рес-

публики Казахстан в следственных подразделениях и органах гос-пожнадзора ГУВД г. Москвы и УБД Южно-Казахстанской области. При проведении исследования использовались статистические данные, по лученные в СПАСР МВД Р£, Следственном управлении и Управлении пожарной охраны 1УВД г. Москвы, а такие опубликованная практика Верховных Судов СССР, Российской Федерации и Украины по делам, связанным с пожарами и нарушениями специальных правил безопасности.

Натчная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое в уголовно-правовой науке после введения в уголовный кодекс Российской Федерации специальной норда диссертационное исследование, посвященное комплексному анализу вопросов уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. В результате анализа практики применения ст. 215-1 УК РФ удалось установить недостатки законодательной конструкции уголов но.-правовой нормы о нарушении противопожарных правил. Проведенное исследование позволило выявить несоответствие уголовно-правовой опенки нарушения правил пожарной безопасности по действующему законодательству, которое предлагается преодолеть в процессе совершенствования существующей ст. 215-1 УК РФ; сформулировать ряд новых положений и обосновать некоторые теоретические вы воды, придать им большую практическую направленность; изложить новые подходы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.

На защиту енносятся следующие положения диссертации:

I. Под "пожаром" с уголовно-правовой точки зрения следует понимать - горение вне специально предназначенного для. этого места, которое козникает в результате общественно опасного деяния лица и приводит к травмированию людей, либо уничтожению, пов

реждешю имущества дли иным тяжким последствия!.!.

2. Непосредственным объектом нарушения правил пожарной безопасности является "пожарная безопасность", т.е. общественные отношения, которые возникают в связи с использованием пожароопасных веществ и предметов между лицами, ответственными за соблюдение правил обращения с этими веществами, с одной стороны и всеми остальными гражданами, трудовыми коллективами, а также обществом в целом с другой стороны, и которые направлены на защиту о? пожаров жизни и здоровья людей, собственности, культурных ценностей, нормальной деятельности предприятий, учреждений и организаций.

3. При определении "крупного ущерба"по делам .связанным с пожарами, помимо стоисмостногокритерия, который должен включать в себя стоимость уничтоженного или поврежденного огнем или при тушении пожара имущества и расходы по его восстановлению, необходимо учитывать и другие количественно-качественные критерии.

4. Существующие в действующем уголовном законодательстве-термины "человеческие жертвы" и "табель лодей" необходимо заме-Ш1ть более ясным,. точным и бесспорным термином - "причинение смерти". А понятия "вред здоровью людей", "несчастные случаи с людьми" и "существенный вред здоровью людей" заменить на определение телесных повреждений, вида которых сформулированы в ст.ст. 108, 109, 112 TÁ РФ.

5. Предусмотреть в ст. 2I5-I УК РФ ответственность за нару-пение любых правил пожарной безопасности, повлекшее тяжкие последствия. В действующей редакции установлена ответственность в ограниченных случаях, а именно, лишь за нарушение правил пожарной безопасности, вызвавшее возшпшоввние пожара, если он повлек человеческие жертвы или иные тяжкие последствия.

6. Дополнить ныне действующую ст. 215-1 УК РФ составом поставления в опасность.

7. Исключить из санкции настоящей ч. I ст. 215-1 УК РФ наказание в воде лишения свобода, предусмотрев в качестве основных наказании исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

8. Санкция настоящей ч. 2 ст. 215-1 УК РФ должна быть альтернативной и включать наРЯДУ с лишением свободы, также исправительные работы и ограничение свободы.

Теоретическая 'и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть учтены при разработке нового и совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих постановлений высших судебных органов, а также в дальнейшей научной разработке данной проблемы.

Практическая значимость исследования состоит в формулирова шга научно-обоснованных рекомендаций судебным, следственным органам, а также органам госпожнадзора по правильному применению уголовно правовых норм за нарушение правил пожарной безопасности, чт будет содействовать дальнейшему совершенствованию и улучшению деятельности указанных органов, и тем самым повышению эффективности уголовного законодательства, направленного на борьбу с пожарами .

Результаты исследования могут быть попользованы в преподавании курса уголовного права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Аптюбапия результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические положения и выводы исследования использовались при проведении семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в .Московской высшей школе милиции МВД

Российской Федерации и Шымкентской специальной средней школе ми-липии и подготовке начальствующего состава МВД Республики Казахстан, а также докладывались на научных конференциях адъюнктов и соискателей, проводившихся в МВШМ .МВД Р2 в 1990-1992 г.г., совместных теоретических конференциях аспирантов МГУ и адъюнктов Академии МВД РФ, Высшей ваочной юридической школы МВД РФ и МНЕ1/! МВД РФ в 1990-1991 г.г.

По теме диссертационного исследования подготовлены три научные статьи.

Основные результаты исследования внедрены в практику работы следственных подразделений ГУДЦ г. Москвы и УВД Юяно-Казах-станской области.

Подгото&дены и направлены в МВД РФ предложения по изменению и дополнению ряда норм действующего УК РФ, а также проекта Нового Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Объем и структура диссертант. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав / семи параграфов /, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы - "Общественная опасность преступных нврушенш! правил пожарной безопасности" - состоит из двух параг-

раров.

В первом параграфе данной главы дается общая характеристика нарушений правил пожарной безопасности как деяния, представляющего повышенную опасность для общества, исследуется его социальная сущность.

Раскрывая содержание общественной опасности нарушений правил пожарной безопасности, автор исходит из того, что причиной возникновения около 80 % всех пожаров в быту и на производстве являются нарушение вышеуказанных правил. Только за 1986-1990 г.г. на территории бывшего СССР было зарегистрировано более 2 млн. пожаров. В огне погибло более 45 тыс. человек, уничтожено 245,7 тыс. строений, 23,8 тыс. единиц техники различного назначения.-'-По оценкам экономистов ежегодные потери от пожаров в Российской Федерации составляют около 20 млрд. рублей. К 2000 году количество пожаров возрастет в три раза,а ущерб от них / без учета инфляции / - в 3,5 - 4 раза. Экономика и финансы окажутся парализо-?

ванными.

В этом не параграфе автор на основе анализа действующего уголовного законодательства, нормативных актов по пожарной безопасности и судебной практики приходит к выводу, что "пожаром" с уголовно-правовой точки зрения следует считать не всякое горение вне специально предназначенного .для этого места, а лишь такое, которое возникает в результате общественно опасного деяния лица, и приводит к травмированию или гибели людей, либо уничтожению, повреждению имущества или иным тяжким последствиям.

Во втором параграфа первой главы рассматривается история развития законодательства об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

-'••См.: Преступность и правонарушения в СССР. 1990 г.- М., 1991,-СЛ 2,См.: Правда, 1992, 16 июля.

Ка Руси первые правила обращения с огнем были изданы Иваном Ш в 1493 году. В начале ХУ1 века эти правила приняли форму специального Указа, в котором были изложены меры борьбы с пожарами. За нарушение содержащихся в Указе правил полагалась беспощадная кара, вплоть до смертной казни. В ШГ - Г(УШ веках основным! документами, регулирующими ответственность за неосторожное причинение пожара являются Указы, изданные Петром I в 1712, 1718 и 1722 годах. В XIX и в начале XX века основной мерой борьбы с пожарами, возникающими вследствии небрежного обращения с огнем и несоблюдения противопожарных правил ,• были предписания "Строительного" и "Пожарного" Уставов.

3 первые годы после Октябрьской революции конкретных нош об ответственности за причинение пожара по неосторожности также не было разработано. В борьбе с такими пожарами правительство придавало главное значение проведению мероприятии организационного и профилактического характера. Впервые уголовная ответствен« ность за нарушение правил пожарной безопасности устанавливается Постановлением Совета Труда и Обороны от 27 июля 1920 года "0 борьбе с лесными пожарами".

Уголовные кодексы РСФСР, и большинство уголовных кодексов союзных республик, принятые в период с 1922 по 1927 г.г. не предусматривали ответственность за причинение пожара по неосторожности, либо вследствии нарушения правил пожарной безопасности. Пишь только УК Украины 1922 г. содержал специальную норму, пре-пусматрпвающуга наказуемость нарушения противопожарных мероприятий. Эднако в УК УССР 1927 г. данная норма не вошла.

Отсутствие в уголовном законе специальной нормы не позволл-то эффективно бороться с пожарами, возникающими в результате нарушения правил пожарной безопасности, и причинявшим огромный

ущерб народному хозяйству. В определенной мере создавшееся полса яение исправили принятые в период с 1959 по 1961 г.г. уголовные кодексы союзных республик, в которых наряду с нормой, предусматривающей ответственность за нарушение противопожарных правил в строительстве, появились нормы об ответственности за неосторожное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества и личного имущества, повлекшие тяжкие последствия

В 1984 году принимается Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, в котором тлеется специальная норма, предусматривающая ответственность за нарушешга пли невыполнение правил по жаркой безопасности / ст. 196 /. Аналогичные нормы тлеются и в ■ кодексах об административных правонарушениях других республик.

Однако практика применения административного законодатель' ства и норм уголовного закона о неосторожном уничтожении или пов реждешш имущества показали недостаточно высокую их эффективност: в борьбе с пожарами. Свидетельством этому явилось то обстоятельство, что в большинстве уголовных кодексов появились специальные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Вторая глава работы - "Признаки состава преступного нарушения правил пожарной безопасности" - состоит из трех параграфов в которых дается юридический анализ указанного преступления.

В первом параграфе данной главы исследуется объект престу ного нарушения правил пожарной безопасности. На основе системно-структурного и функционального анализа преступлений, содержащие, в главе X УК РФ "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" делается вывод, что родовым объектом преступного нарушения правил пожарной безопасности является общественная безопасность, под которой диссертант

предлагает пошплать - определенную систему общественных отношений, которые возникают и существуотпо поводу использования источников повышенной опасности, и которые направлены на предотвращение или устранение вреда правоохраняемнм интересам индивидуально неопределенного круга граждан и юридических лиц, т.е. на обеспечение общей защищенности.

Анализируя общественные отношения, которые непосредственно поставлены под охрану ст. 215-1 УК Р5 и терпящие ущерб при нарушении правил пожарной безопасности, диссертант приходит к заключению, что непосредственным объектом нарушения правил пожарной безопасности являются отношения пожарной безопасности, которые возникают в связи с использованием пожароопасных веществ и материалов между лицами, ответственными за соблюдение правил обращения с этигли веществами с одной стороны, и всеми остальными гражданами, трудовыми коллективами, а также общества в целом, с другой стороны, и которые направлены на защиту от пожаров жизни и здоровья людей, собственности, культурных ценностей, нормальной деятельности учреждений, предприятий и организаций.

Анализируя внутреннюю структуру отношений пожарной безопасности диссертант приходит к выводу, что предметом преступления, предусмотренного ст. 215—I УК РФ являются - пожароопасные вещества, к которым относятся как горючие вещества и материалы, так и источники зажигания, т.е. вещества, неспособные к самостоятельному горению, но дающие огонь в соединениях.

Диссертант поддерживает мнение тех нриминалистов, которые полагают, что глава X УК РФ объединяет преступления, имеющие самостоятельные родовые объекты,и в зависимости от их характера подразделяются на три разнородные группы: а/ преступления, посягающие на общественную безопасность; б/ преступления, посягающие на общественный порядок; в/ преступления, посягающие на здоровье на-

селения, а также тех, которые предлагает выделить их в отдельные, самостоятельные главы уголовного кодекса.

Зо втором параграфе главы второй исследуются признаки объективной стороны рассматриваемого преступления. Подчеркивается, что с объективной стороны нарушение правил пожарной безопасности выражается в невыполнении определенных норм по пожарной безопасности, которые содержатся в различных документах, как именуемых "Правилами пожарной безопасности", так и имеющими иное наименование. Поэтому "правила пожарной безопасности", о которых говорится в ст. 215-1 УК РФ, нельзя отождествлять с "Правилами пожарной безопасности..." как нормативным актом.

Отмечается, что правовая неурегулированность по разработке норм и правил пожарной безопасности затрудняет их применение правоохранительными органами. В связи с этим, аргументируется необходимость разработки и принятия закона "О пожарной безопасности".

Анализ существующихдокументов, содержащих нормы о пожарной безопасности, показал, что содержащиеся в них требования по своему содержанию разделяются на запрещающие и предписывающие. Следовательно, нарушение правил пожарной безопасности может совершаться как в форме действия, так и в форме преступного бездействия.

Подробно рассматриваются возможные последствия этих нарушений. Аргументируются следующие предложения:

а/ при определении "крупного ущерба" по делам, связанным с пожарами, помимо стоимостного критерия, который должен включать в себя стоимость уничтоженного или поврежденного огнем или при тушении пожара имущества и расходы по его восстановлению необходимо учитывать п количественные критерии, народно-хозяйственную значимость и значение уничтоженного либо поврежденного имущества для нормальной деятельности предприятия, организации или иного

собственника. При этом, автор не разделяет высказанного в литературе предложения о необходимости в специальной главе непосредственно в уголовном законе, либо в особых актах легального пли аутентичного толкования закона за рамками Кодекса, закрепить величину материального ущерба, оказывающего влияние на квалификацию преступления';

б/ под понятием "вред здоровью людей" необходимо понимать - причинение хотя бы одному лицу менее тяжкого телесного повреждения или легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья либо причинение нескольким лицам легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.

в/ понятие "гибель людей" означает причинение смерти хотя бы одному человеку. При этом подчеркивается необходимость замены существующих в действующем уголовном законодательстве ^терминов "гибель людей" и "человеческие жертвы" на более ясный и бесспор^-ный термин - "причинение смерти", а понятия "вред здоровью людей", "несчастные случаи с людьми" ^'существенный вред здоровью людей" на определение телесных повреждений, виды которых сформулированы в ст. ст. 108, 109-и 112 УК РФ.

г/ под "иными тяжкими последствиями" при квалификации преступных нарушений правил пожарной безопасности следует понимать причинение тяжких телесных повреждений одному лицу или менее тяж-юта телесных повреждений двум и более лицам.

Анализируя причинную связь по делам о нарушении правил пожарной безопасности, автор приходит к выводу, что она здесь носит многоступенчатый характер и состоит из двух звеньев. Первым из них является причинная связь между нарушением правил пожарной безопасности и возникшим в результате этого пожаром, а вторым -причинная сеязь между пожаром и вторичными последствиями - ущер-

<5ом личности, собственности и т.д. Главной при этом является причинная связь между деянием / нарушением правил пожарной безопасности / и пожаром, т.е. для привлечения лица к уголовной ответственности, согласно диспозиции ст. 215-1 УК РФ необходимо, чтобы допущенные им нарушения выше указанных правил явилось причиной или, как сказано в законе "повлекло" возникновение пожара, причинившего определенный общественно опасный вред. Между тем, как показывает практика, нарушение правил пожарной безопасности со стороны лип, ответственных за их выполнение, не всегда являются прямой причиной пожара. В большинстве случаев такие действия лишь создают условия для развития пожара до крупных размеров. Тем не менее они представляют не меньшую общественную опасность. Поэтому диссертант предлагает предусмотреть в ст. 215-1 УК РФ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, связанную с самим фактом нарушения указанных правил, обусловивших наступление общественно опасных последствий от пожара, безотносительно к причине пожара.

В этом же параграфе обосновывается необходимость в целях предупреждения пожаров, наносящих крупный материальный ущерб и часто ведущих к человеческим жертвам, дополнить ныне действующую ст. 215-1 УК РФ составом поставления в опасность.

В третьем параграфе главы второй рассматриваются вопросы, связанные с субъектом и субъективной стороной нарушения правил ' пожарной безопасности.

Согласно диспозиции ст. 215-1 УК РФ ответственность по этой норме может нести лишь такое лицо, которое наряду с общими юридическими признаками / вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности / должно быть наделено также дополнительным признаком - являться лицом, ответственным за выполнение пра-

вил пожарной безопасности. Анализируя существующие нормативные акты о пожарной безопасности и судебную практику по делам о пожарах диссертант приходит к выводу, что к лицам, ответственным за выполнение правил пожарной безопасности, относятся как должностные лица, так и граждане, на которых возложены определенные обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности, / т.е. правил контролируемого и предупредительного обращения с источником пожарной опасности / и которые были ознакомлены с этими правилами.

При исследовании субъективной стороны преступных нарушений правил пожарной безопасности автор исходит из того, что она характеризуется так называемой смешанной / двойной/ виной, поэтому требует раздельного установления формы вины в отношении деяния и наступивших последствий.

.Анализируя психическое отношение к деянию, т.е. нарушению правил пожарной безопасности, диссертант приходит к выводу, что здесь может иметь место лишь прямой умысел или преступная небрежность. Нарушая правила пожарной безопасности, лицо может либо" ' сознавать, либо не сознавать это. Нельзя сознательно нарушить указанные правила, не желая этого. Ееланпе же- совершить деяние / нарушение правил пожарной безопасности / исключает как косвенный умысел, так и преступную самонадеянность в отношении этого деяния. Психическое отношение виновного к деянию при существу-щей конструкции преступного нарушения правил пожарной безопасности не влияет на квалификацию преступления. Однако та или иная форма вины по отношению к деянию свидетельствует о различной степени опасности правонарушителя и, следовательно, должна учитываться при назначении наказания.

Психическое отношение виновного к преступным последствиям нарушения правил пожарной безопасности, как показало исследо-

ванне, ыо:кет быть только неосторожны?.! и -выражаться, как в форме самонадеянности так и в форме преступной небрежности. Поскольку субъективную сторону преступлений с' бланкетными диспозициями, в том числе, связанным!с нарушениями специальных правил, определяет отношение виновного к последствиям, то, следовательно,- преступление, ответственность за которое предусмотрено ст. 2I5-I УК РФ, в целом относится к неосторожным деликтам.

Третья глава работы - "Проблемы ответственности и наказания за нарушение правил пожарной безопасности" - включает два параграфа

3 первом параграфе данной главы анализируются теоретические основания и практические притерии разграничения нарушения правил пожарной безопасности от смежных преступлений и административного проступка.

Действующее законодательство за нарушение правил пожарной безопасности предусматривает в одних случаях административную, а в других - уголовную ответственность. Анализ законодательства показал, что разграничение административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности от преступного нарушения правил пожарной безопасности следует осуществлять по признаку наступления при совершении нарушений, общественно опасных последствий, указанных е уголовном законе. Отсутствие указанных в ст. 2I5-I УК РФ последствий означает, что допущенное нарушение может повлечь лишь административную ответственность.

Преступное нарушение правил пожарной безопасности в ряде случаев имеет много общего с рядом составов преступлений, совершение которых может быть связано с пожарами.

Одними из таких преступлений являются деяния,предусмотренные ст. ст. 98, 99/ 149, 150 УК РФ. Отграничение умышленного

уничтожения'имущества путем поджога / ч. 2 ст. 98 и ч. 2 ст. 149 УК РФ / от нарушений правил пожарной безопасности производится по субъективной стороне этих преступлений, а неосторожного / ст. ст. 99 и 150 УК РФ / - по субъекту преступления.

Если разрушительная сила огня используется для умышленного уничтожения имущества, содеянное следует квалифицировать по ст. 98 УК или по ст. 149 УК, в зависимости от вида собственности. При нарушении правил пожарной безопасности лицом, на которое такая обязанность не возлагалась, содеянное, также в зависимости от объекта посягательства должно квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение государственного пли общественного имущества / ст. 99/ либо личного имущества граждан / ст. 150 /. Если же в действиях виновного, повлекшего пожар, не усматривается умысел на уничтожение имущества, а так.-ге будет установлено, что данное лицо является ответственным за выполнение правил пожарной безопасности, то независимо от того, колу принадлежит собственность / гражданину, общественной организации, государству /, содеянное должно квалифицироваться по ст. 2I5-I УК РФ.

Иногда могут возникнуть затруднения в квалификации нарушения правил пожарной'безопасности, если оно совершено должностным лицом на производстве и повлекло общественно . опасные последствия. Указанные затруднешн объясняются определенны?,! совпадением признаков объективной и субъективной стороны составов, предусматривающих ответственность за преступное нарушение правил пожарной безопасности и преступным нарушением правил охраны труда и техники безопасности / ст. 140 УК PS /, так же за ряд должностных

преступлений, особенно хататность / ст. 172 УК РФ / и злоупотребление властью или служебным положением / ст. 170 УК РФ /.

Статьи 140, 170, 172 УК РФ являются общими нормами по отношению к нормам, предусматривающим ответственность за нарушение должностными лицами специальных правил безопасности. Следовательно, исходя из того, что при конкуренции общей и специальной норм, npi менению подлежит последняя, умышленное или неосторожное наруше/ ние должностным лицом правил пожарной безопасности, / если выполнение или соблюдение их входило в его обязанности /, повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, вреда здоровью людей, либо гибель людей или иные тяжкие последствия, содеянное должно квалифицироваться по ст. 2I5-I УК РФ и дополнительной квалификации по выше указанным нормам не требуется.

Аналогичным образом решается вопрос при разграничении ' преступного нарушения правил пожарной безопасности и недобросовестного отношения к охране государственного или общественного имущества / ст. 100 УК РФ /, а также при разграничении ст. 2I5-I УК и ст. 106 УК.

Большое практическое значение имеет вопрос о разграничен!! нарушений правил пожарной безопасности от смежных преступлений против общественной безопасности. Анализируя объективные и субъективные признаки данных преступлений, автор приходит к выводу, что ст. 2I5-I УК РФ является общей по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. ст. 211,214,216 УК РФ. Следовательно, если причиной возникновения пожара, повлекшего тяжкие последствия, явилось нарушение действующих на транспорте правил, либо нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах, содеянное полностью охватывается составами вышеперечисленных преступлений и дополнительной квалификации по ст. 2I5-I не требуется.

Бо втором параграфе главы третьей рассматриваются вопросы

назначения наказания за нарушение правил пожарной безопасности. Отмечается, что в настоящее время имеет место не обоснованность установленных в законе санкций за нарушение вышеуказанных правил. На основании анализа действующего уголовного законодательства, обобщения практики применения наказания за 'рассматриваемое преступление, диссертант предлагает:

а/ из санкции настоящей ч. I ст. 215-1 УК РФ исключить наказание в виде лишения свободы. В качестве основных наказаний предусмотреть лишение права занимать определенные должности или за-шилаться определенной деятельностью и исправительные работы;

б/ в санкции настоящей ч. 2 ст. 215-1 УК Р£ предусмотреть возможность в качестве альтернативы лишению свободы применять исправительные работы и ограютение свободы;

в/ в предлагаемом составе поставления в опасность в качестве основного наказания предусмотреть штраф.

При этом автор поддерживает мнение других ученых, о необходимости конструировать санкции от менее тяжких к более тяжким наказаниям.

В заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы. В целях совершенствования действующего уголовного- законодательства автором, предлагается следующая редакция настоящей ст. 215-1 УК РФ.

Статья _ Нарушение правил пожарной безопасности

/ I / Нарушение правил пожарной безопасности, если это нарушение могло повлечь за собой пожар или тяжкие последствия при возникновении пожара, совершенное лицом, ответственным за их вы-

полнение, к которому в течении года было применено административное взыскание за такое же нарушение, -

наказывается штрафом до ... минимальных месячных ставок оплаты труда.

/ 2 / Нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, если это нарушение повлекло за собо* по неосторожности причинение хотя бы одному липу менее тяжких телесных повреждений или легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, либо нескольким лицам легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства -здоровья, или крупный ущерб, -

наказывается лишешшм права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

/ 3 / Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, если оно повлекло по неосторожности причинение хотя бы одному лицу тяжких телесных повреждений, или нескольким лицам менее тяжких телесных повреждений, либо смерти человеку, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех.лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или зашататься определенной деятельностью или без такового.

Предлагаемая редакция утоловно правовой нормы о нарушении правил пожарной безопасности, по мнению автора, будет способствовать сокращению ошибок при квалификации преступлений, связанных с пожарами, назначению справедливого наказания соответствующего общественной опасности совершенного преступления.

Основные положения диссертационного исслодовашгя опубликованы в следующих работах:

1. Уголовный закон в борьбе с преступными нарушения;,и правил пожарной безопасности // Роль органов внутренних дел б формировании правового государства. - М,: ?.ШЕ1 МВД СССР, 1991, -С. 66-71.

2. Понятие "крупный ущерб" при квалификации прзстушшх нарушений правил пожарной безопасности // Проблемы совершенствования правового регулнровашет деятельности правоохранительных органов на современном этапе. - ГЛ.: МЗК1 МВД РСФСР, 1991,-С. 129133.

3. Уголовно-правовое понятие пожара // Проблемы површошзя эффективности деятельности органов внутренних дел. - М.: МВД РФ, 1992, -С. 17-22.

Подписано к печати Объем I печ. лист Заказ & МО Тирах 90 экз.

сп г.ещ :.шд рф

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слепцов, Игорь Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава Г. ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

§ I, Нарушение правил пожарной безопасности как общественно опасное деяние.

§ 2. Очерк развития законодательства об ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Глава 2. ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПНОГО НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

§ I. Объект преступного нарушения правил пожарной безопасности.

§ 2. Объективные признаки преступного нарушения правил пожарной безопасности.

§ 3. Субъект и субъективные признаки преступного нарушения правил пожарной безопасности.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

§ I. Отграничение преступных нарушений правил пожарной безопасности от административного правонарушения и смежных преступлений.

§ 2. Наказание за нарушение правил пожарной безопасности и практика его применения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности"

Актуальность теш исследования. Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни требуют коренной перестройки действующего законодательства, в том числе и уголовного. Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реалиями нового времени, а также общечеловеческими представлениями о гуманности и справедливости. Традиционными направлениями совершенствования механизма уголовно-правового регулирования являются, во-первых, нормотворчество, то есть создание новых и совершенствование уже действующих уголовно-правовых норм и, во-вторых, совершенствование практики применения этих норм в целях укрепления законности в деятельности правоохранительных органов.

В любом обществе не исключается (по тем или иным причинам) возможность несоответствия уголовно-правовой оценки объективным свойствам соответствующего наказуемого деяния. В этой связи большую актуальность приобретают те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам до настоящего времени либо теоретически неразработанными, либо не нашедшими должного разрешения на практике.

К числу малоисследованных в теории уголовного права вопросов относится, в частности, проблема уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Современные достижения науки и техники позволили создать многочисленные и разнообразные средства предупреждения и тушения пожаров. Однако пожары в наши дни еще не редкость. Более того, в условиях научно-технического прогресса проблема борьбы с пожарами становится еще острее, так как бурное развитие науки и техники привело к тому, что в руки человека попадают столь мощные новые источники энергии, а количество потенциальных источников повышенной опасности возрастает такими темпами, что вред от их неосторожного использования может быть исключительно велик. Беспристрастная статистика свидетельствует, что в час на нашей планете возникает до 600 поваров, в год более 5 млн. Таким образом, каждые пять секунд где-то что-то горит. Только в Российской Федерации происходит 200-250 пожаров в сутки1/. Как отмечалось на международном симпозиуме в Цюрихе (1974 г.), пожары в современных условиях превращаются в одну из главных опасностей, наносящих ущерб больше, чем локальные войны^.

Охрана индивидуальной, коллективной и государственной собственности, жизни и здоровья людей, а также духовных ценностей от пожаров в современных условиях жизни нашего общества относится к числу наиболее важных социальных задач. В результате пожаров наносится существенный урон народному хозяйству, причем тяжесть их последствий становится реальным фактором, тормозящим развитие экономики. Но самое страшное - в огне гибнут люди. В докладе МВД РФ о положении дел с пожарной безопасностью, в частности, указывается, что Россия имеет самый высокий уровень гибели и травмирования людей на пожарах, более чем в три раза превышающий средний уровень в развитых странах^. Статистики подсчитали, что в нашей стране каждый час в огне погибает человек и около двадцати получают ожоговые травмы. Ежедневно в дым и пепел превращаются ценности стоимостью около 20 млн. рублей^. I/ См.: Пожарное дело. 1991. Я 4. С. 33.

2/ См.: Трэвинский Н. Пожар// Литературная газета. 1975. 5 фев. 3/ См.: Горящая Россия. Пожары и их последствия// Независимая газета. 1991. 27 авг. 4/ См.: Труд. 1990. 10 апр.; Правда. 1992. 16 июля.

Одной из причин, приводящих к пожарам, наносящим большой вред народному хозяйству и влекущим другие тяжкие последствия, является нарушение правил пожарной безопасности.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации содержит специальную норму, предусматривающую ответственность за преступное нарушение правил пожарной безопасности - ст. 215-1 УК. Аналогичные статьи имеются также в УК большинства государств, входящих в СНГ.

В юридической литературе вопросы уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в той или иной маре уже были предметом научных исследований. Некоторые аспекты данной проблемы затрагивались в работах В.А.Владимирова, А.Н.Игнатова, В.В. Харитошкина, С.С.Яценко, П.Г.Цупренко, В.К.Окняна. Наиболее обстоятельно вопросы, связанные с нарушением правил пожарной безопасности, рассматривались в работах В.П.Тихого, В.И.Антипова и В.М. Дмитрука. Эти авторы внесли известный вклад в разработку данной проблемы, однако в целом ее далеко не исчерпали, поскольку большинство работ были написаны до введения в УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности (ст. 215-1), на базе законодательства и судебной практики прошлых лет, без учета последних изменений уголовного законодательства в области борьбы с преступлениями, сопряженными с пожарами. Более того, часть работ выполнена на основе анализа уголовного законодательства Украины, где совсем по иному, чем в УК РФ, решается вопрос об основаниях привлечения к уголовной ответственности за преступное нарушение правил пожарной безопасности. К тому же, по отдельным вопросам рассматриваемой проблемы в литературе содержатся противоречивые толкования закона и рекомендации по квалификации этого деяния.

Кроме того, действующее уголовное законодательство предусматривает еще ряд преступных деяний, совершение которых сопровождается пожарами, как результат нарушения правил пожарной безопасности (например, ст.ст. 99, 100, 150, 216, 217, 2X7-1, 220 УК), что затрудняет правильную квалификацию преступлений, сопряженных с пожарами и правильно применять уголовное законодательство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и вместе с тем разрешение выше указанных проблем будет способствовать соблюдению законности и повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, связанными с пожарами.

Делью диссертационного исследования является теоретическая разработка вопросов, связанных с уголовной ответственностью за нарушение правил пожарной безопасности, с тем чтобы выработать рекомендации по наиболее эффективному применению уголовного закона в борьбе с пожарами и предложения по его совершенствованию.

С учетом сформулированной цели диссертант стремился решить следующие задачи.

1. Выявить социально-юридическую природу нарушения правил пожарной безопасности, общественную опасность этого явления как преступления.

2. Выработать уголовно-правовое понятие пожара.

3. Изучить основные источники уголовного права (в том числе и дореволюционные), с тем чтобы путем исторического, систематического и сравнительно-правового анализа выяснить, как решалась и решается проблема ответственности за нарушение противопожарных правил в теории уголовного права и законодательстве.

4. Дать уголовно-правовое понятие "пожарная безопасность" как непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 2I5-I УК РФ.

5. Обобщив теоретические разработки по данной проблеме, проанализировав уголовное законодательство об ответственности за преступления, связанные с пожарами, изучив судебную практику и проведя конкретно-социологическое исследование, раскрыть содержание элементов состава рассматриваемого деяния и на этой основе выработать рекомендации по его квалификации.

6. Изучить практику применения наказания за преступное нарушение правил пожарной безопасности для того, чтобы выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых санкций.

7. Сформулировать предложения по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы о нарушении правил пожарной безопасности и научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности применения органами внутренних дел уголовного закона в борьбе с пожарами.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения философской науки, а также специальные методы научного исследования, а именно: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический, сравни-тельно-правовой и системно-структурный.

В процессе исследования обобщены данные, полученные в ходе опроса 143 научных и практических работников (профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, следователей, специализирующихся на расследовании уголовных дел, связанных с пожарами, сотрудников госпожнадзора), изучены 193 уголовных дела о пожарах, рассмотренных судами Москвы, Омска, Шымкента и других городов бывшего Союза ССР. Кроме того, было изучено около 200 приостановленных и прекращенных уголовных дел о пожарах и материалов предварительной проверки органов внутренних дел в отношении деяний, содержащих признаки состава преступления, предусмотренных ст. 215-1 УК РФ и ст. 208-1 УК Республики Казахстан в следственных подразделениях и органах госпожнадзора ГУВД г. Москвы и УВД Южно-Казахстанской области. При проведении исследования использовались статистические данные, полученные в СПАСР МВД РФ, Следственном управлении и Управлении пожарной охраны ГУВД г. Москвы, а также опубликованная практика Верховных Судов СССР, Российской Федерации и Украины по делам, связанным с пожарами и нарушениями специальных правил безопасности.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое в уголовно-правовой науке после введения в уголовный кодекс РФ специальной нормы диссертационное исследование, посвященное комплексному анализу вопросов уголовной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности. В результате анализа практики применения ст. 215-1 УК РФ удалось выявить недостатки законодательной конструкции уголовно-правовой нормы о нарушении правил пожарной безопасности. Проведенное исследование позволило установить несоответствие утоловно-правовой оценяи нарушения правил пожарной безопасности по действующему законодательству, которое предлагается преодолеть в процессе совершенствования существующей ст. 2X5-1 УК РФ; сформулировать ряд новых положений и обосновать некоторые теоретические вывода, придать им большую практическую направленность; изложить новые подходы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.

На защиту выносятся следующие положения диссертации.

X. Под "пожаром" с уголовно-правовой точки зрения необходимо понимать - горение вне специально предназначенного для этого места, которое возникает в результате общественно опасного деяния лица и приводит к травмированию или гибели людей,либо уничтожению, повреждению имущества или иным тяжким последствиям.

2. Непосредственным объектом нарушения правил пожарной безопасности является "пожарная безопасность", то есть общественные отношения, которые возникают в связи с использованием пожаро-опа-сных веществ и предметов между лицами, ответственными за соблюдение правил обращения с этими веществами,с одной стороны, и всеми остальными гражданами, трудовыми коллективами, а также обществом в целом - с другой стороны, и которые направлены на защиту от пожаров жизни и здоровья людей, собственности, культурных ценностей, нормальной деятельности предприятий, учреждений и организаций.

3. При определении "крупного ущерба" по делам, связанным с пожарами, помимо стоимостного критерия, который должен включать в себя стоимость уничтоженного или поврежденного огнем или при тушении пожара имущества и расходы по его восстановлению, необходимо учитывать и другие количественно-качественные критерии.

4. Существующие в действующем уголовном законодательстве те-ршны"человеческие жертвы" и "гибель людей" необходимо заменить более ясным, точным и бесспорным термином - "причинение смерти". А понятия "вред здоровью людей", "несчастные случаи с людьми" и "существенный вред здоровью людей" заменить на определение телесных повреждений, виды которых сформулированы в ст.ст. 108, 109 и XI2 УК РФ.

5. Предусмотреть в ст. 2I5-I УК РФ ответственность за нарушение любых правил пожарной безопасности, повлекшее тяжкие последствия. В действующей редакции установлена ответственность в ограниченных случаях, а именно лишь за нарушения правил покерной безопасности, вызвавшие возникновение пожара, если он повлек общественно опасные последствия.

6. Дополнить ныне действующую ст. 215-1 УК РФ составом по-ставления в опасность.

7. Исключить из санкции настоящей ч. I ст. 215-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, предусмотрев в качестве основных наказаний исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

8. Санкция настоящей ч. 2 ст. 215-1 УК РФ должна быть альтернативной и включать наряду с лишением свободы также исправительные работы и ограничение свободы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть учтены при разработке нового и совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих постановлений высших судебных органов, а также в дальнейшей научной разработке данной проблемы.

Практическая значимость исследования состоит в формировании научно обоснованных рекомендаций судебным, следственным органам, а также органам госпокнадзора по правильному применению уголовно-правОЕых норм за нарушение правил пожарной безопасности, что будет содействовать дальнейшему совершенствованию и улучшению деятельности указанных органов и тем самым повышению эффективности уголовного законодательства, направленного на борьбу с поаарами.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов иоследования и внедрение их в практи-21. Основные теоретические положения и выводы иоследования использовались при проведении семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в Московской высшей школе милиции МВД РФ и Шымкентской специальной средней школе милиции и подготовки начальствующего состава МВД Республики Казахстан, а также докладывалась на научных конференциях адъюнктов и соискателей, проводившихся в МВШМ МВД РФ в 1990-1992 гг., совместных теоретических конференциях аспирантов МГУ и адъюнктов Академии МВД РФ и МВШМ МВД РФ в 1990-1991 гг.

По теме диссертационного исследования подготовлены три научные статьи.

Основные результаты исследования внедрены в практику работы следственных подразделений ГУВД г. Москвы и УВД Юяно-Казахотан-ской области.

Подготовлены и направлены в МВД РФ предложения по изменению и дополнению ряда норм действующего УК РФ, а также проекта нового уголовного кодекса РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Слепцов, Игорь Викторович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе автор предпринял попытку рассмотреть основные, с его точки зрения теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, выявить имеющиеся недостатки в действующем законодательстве об ответственности за указанные деяния, а также в практике его применения правоохранительными органами.

Исследование комплекса теоретических и практических вопросов борьбы с нарушениями правил пожарной безопасности дает основание сделать следующие еыводы.

1. "Пожаром" с уголовно-правовой точки зрения следует считать не всякое горение вне специально предназначенного для этого места, а лишь такое, которое возникает в результате общественно опасного деяния лица, и приводит к травмированию или гибели людей либо уничтожению, повреждению имущества или иным тяжким последствиям.

2. Родовым объектом преступного нарушения правил пожарной безопасности является общественная безопасность, под которой автор предлагает понимать определенную систему однородных общественных отношений, которые возникают и существуют по поводу использования источников повышенной опасности, и направлены на предотвращение или устранение причинения вреда праЕОохраняемым интересам индивидуально неопределенного крута граждан и юридических лиц, то есть на обеспечение общей защищенности.

3. Непосредственным объектом нарушения правил пожарной безопасности являются отношения пожарной безопасности, которые возникают в связи с использованием пожароопасных веществ между лицами, ответственными за соблюдение правил обращения с этими веществами, с одной стороны, и всеми остальными гражданами, трудовыми коллективам, а также общества в целом - с другой стороны, и которые направлены на защиту от пожаров жизни и здоровья людей, собственности, культурных ценностей, нормальной деятельности учреждений, предприятий и организаций.

4. Предметом преступления, предусмотренного от. 215-Х УК РФ, являются пожароопасные вещества, которые охватывают как горючие вещества, так и источники зажигания, то есть вещества и материалы, неспособные к самостоятельному горению, но дающие огонь в соединениях. При этом, по мнению автора, различные строительные конструкции, механизмы, изделия бытового, культурного и другого назначения к предметам рассматриваемого преступления не относятся, так как пожароопасной ь этих предметов зависит прежде всего от того, из каких вещств я материалов они изготовлены.

5. С объективной стороны нарушение правил пожарной безопасности выражается в невыполнении определенных норм по пожарной безопасности, которые содержатся в различных документах,как именуемых "Правилами пожарной безопасности", так и имеющими иное наименование, поэтому нельзя отождествлять "правила пожарной безоI пасности", о которых говорится в ст. 215-1 УК РФ, с "Правилами пожарной безопасности.", как нормативным актом.

6. Требования пожарной безопасности, сформулированные в нормативных актах, по своему содержанию разделяются на запрещающие и предписывающие. Следовательно, нарушение правил пожарной безопасности может совершаться как в форме действия, так и в форме преступного бездействия.

7. Правила пожарной безопасности включают в себя правила, направленные на предотвращение угрозы возникновения пожаров (правила предупреждения пожаров) и правила, направленные на снижение тяжести последствий от пожаров (правила противопожарной защиты) .

8. Основываясь на анализе последствий рассматриваемого преступления, автор предлагает: а) при определении "крупного ущерба" помимо стоимостного критерия, который должен включать в себя стоимость уничтоженного или поврежденного огнем или при тушении пожара имущества и расходы по его восстановлению, необходимо учитывать и количественные критерии, народно-хозяйственную значимость и значение уничтоженного либо поврежденного имущества для нормальной деятельности собственника; б) под понятием "вред здоровью людей" необходимо понимать причинение хотя бы одному липу менее тяжкого телесного повреждения или легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья либо причинение нескольким лицам легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья; в) понятие "гибель людей" означает причинение смерти хотя бы одному человеку; г) под "иными тяжкими последствиями" при квалификации преступных нарушений правил пожарной безопасности следует понимать причинение тяжких телесных повреждений одному лицу или менее тяжких телесных повреждений двум и более лицам.

9. В целях совершенствования уголовно-правовой терминологии целесообразно существующие в действующем уголовном законодательстве термины "человеческие жертвы" и "гибель людей" заменить более ясным , точным и бесспорным термином "причинение смерти" Á понятия "вред здоровью людей", существенный вред здоровье людей" и "несчастные случаи с людьми" заменить на определение телесных повреждений, виды которых сформулированы в ст.ст. 108, 109, 112 УК.

10. В целях предупреждения крупных пожаров, наносящих крупным материальный ущерб и часто ведущих и человеческим жертвен, необходимо дополнять ныне действующую ст. 2X5-1 УК РФ составом поставлвния в опасность.

IX. Анализируя причи^-нную связь в рассматриваемом преступлении, автор обосновывает целесообразность установления ответственности за нарушение как правил предупреждения пожаров, так и правил противопожарной защиты. В действующей редакции ст. 215-1 УК РФ установлена ответственность лишь за нарушение правил пожарной безопасности, вызвавшее пожар.

12. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 215-1 УК РФ, может быть только лицо, ответственное за выполнение правил пожарной безопасности, к которым относятся как должностные лица, так и граждане, на которых возложены определенные обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности (то есть правил контролируемого и предупредительного обращения с источниками пожарной безопасности) и которые были ознакомлены с этими правилами.

13. Субъективная сторона преступных нарушений правил пожарной безопасности характеризуется, так называемой, смешанной (двойной) виной, поэтому требует раздельного установления еины е отношении деяния и наступивших последствий. Анализируя психическое отношение к деянию, то есть нарушению правил пожарной безопасности и к последствиям данного нарушения автор приходит к выводу, что по отношению к деянию может иметь место лишь прямой умысел или преступная небрежность, а по отношению к последствиям - неосторожность как в форма преступной самонадеянности, так и в форма преступной небрежности. Поскольку субъективную сторону преступления с бланкетными диспозициями, в том числе связанными с нарушением правил безопасности определяет отношение виновного к последствиям, то, следовательно, преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 215-1 УК РФ, в целом относится к неосторожным деликтам.

14. Как показало исследование, в настоящее время имеет место необоснованность установленных в законе санкций за нарушение правил пожарной безопасности. На основании анализа действующего уголовного законодательства, обобщения практики применения наказания за рассматриваемое преступление автор предлагает: а) из санкции настоящей ч. I ст. 215-1 УК исключить наказание в виде лишения свободы. В качестве основных наказаний предусмотреть исправительные работы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; б) в санкции настоящей ч. 2 ст. 215-1 УК предусмотреть возможность в качестве альтернативы лишению свободы применять исправительные работы и ограничение свободы; в) в предлагаемом составе поставления в опасность в качестве основного наказания предусмотреть штраф.

Предлагается следующая редакция настоящей ст. 215-1 УК РФ.

Статья . Нарушение правил пожарной безопасности.

1) Нарушение правил пожарной безопасности, если это нарушение могло повлечь за собой пожар или тяжкие последствия при возникновении пожара, совершенное лицом, ответственным за их выполнение, к которому е течение года было применено административное взыскание за такое же нарушение, наказывается штрафом до . минимальных месячных ставок оп -латы труда.

2) Нарушение правил пожарной безопасности лицом, ответственным за их выполнение, если это нарушение повлекло за собой по неосторожности причинение хотя бы одному лицу менее тяжких телесных повреждений иди легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья либо нескольким лицам легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, или крупный ущерб, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или исправительными работам на срок до двух лет.

3) Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, если оно повлекло по неосторожности причинение хотя бы одному лицу тяжких телесных повреждений, или нескольким лицам менее тяжких телесных повреждений, либо смерти человеку, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Предлагаемая редакция уголовно-правовой нормы о нарушении правил пожарной безопасности, по мнению автора, будет способствовать сокращению ошибок при квалификации преступлений, связанных с пожарами, назначению справедливого наказания соответствующего общественной опасности совершенного преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности»

1. Сфициально-документальные материалы11. 0 безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, Ст; 769.

2. Уголовный кодекс РСФСР.-М.: Юрвд. лит., 1990. 182 с.

3. Уголовный кодекс Азерб. ССР / с изм^ и доп. на I января 1984 г./.-Баку: Азернешр, 1984. 134 с.

4. Уголовный кодекс Армянской ССР /с изм. и доп. на I января 1983 г./.Ереван: Айастан, 1983. 331 с.

5. Уголовный кодекс Грузинок. ССР / с изм. и доп. на I января 1984 г./. -Тбилиси: Сабчота Сартвело, 1984. 375 с.

6. Уголовный кодекс Казахской ССР : Официальный текст с измен. и доп. на I января 1983 г.-Алма-Ата: Казахстан, 1983. 238 с.

7. Уголовный кодекс Тадк. ССР / с изм. и доп. на I марта 1984 г. // Уголовный кодекс Тадж. ССР; Уголовно-процессуальный кодекс Тада. ССР.-Душанбе: Ирфон, 1984. 496 с.

8. Уголовный кодекс Украин. ССР: Официальный текст с изм. и доп. по состоянию на I июня 1983 г.-Киев: Политиздат Украины, 1983. 215 с.

9. Уголовный кодекс Узб. ССР / с изм. и доп. на I ноября 1983 г. // Уголовный кодекс Узб. ССР; Уголовно-процессуальный кодекс Узб. ССР.-Ташкент, 1984. 384 с.

10. Уголовный кодекс Модд. ССР / с изм. и доп. на Г мая1981 г.-Кишенев: Картя Молдовеняскэ, 1981. 223 с»

11. Уголовно-процессуалъный кодекс РСФСР: С постатейными материалами.-М.: Юрид. лит», 1987. 352 с.

12. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях / с изм, и доп. на I сентября 1986 т./М.; Юрид. лит., 1986. 160 с.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.-М.; Госюриздат,1957.127 с.

14. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С. Таган-цева.-Спб., 1904. 1122 с.

15. ГОСТ 12.1.010 76. Система безопасности труда: Взрыво-безопасность. Общие положения. -М.:йзд-во Стандартов, 1978.

16. ГОСТ 12.1.004 85. Система безпасности труда : Пожарная безопасность. Общие положения. - М„: Изд-во Стандартов, 1986.

17. Единые правила безопасности при взрывоопасных работах. М.: Недра, 1976. - 329 с.

18. Инструкция по безопасному ведению горных работ на пластах, склонных к внезапным выбросам утля, породы и газов. М.: Недра, 1977.

19. Наставление по организации работы органов госпсшнад-зора. М.: МВД СССР, 1987.121. 0 борьбе с лесными пожарами: Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 27 июля 1920 г.// СУ РСФСР, 1920, № 69, Ст. 320.

20. О мерах охраны государственных и имеющих государственное значение предприятий, складов и сооружений: Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 15 апреля 1927 г.//СЗ СССР, 1927, № 9. Ст. 221.

21. Об ответственности работников учреждений и управленческого аппарата хозяйственных органов за нарушение общей и противопожарной охраны служебных зданий и помещений и правил хранения документов // СЗ СССР, 1932, № 55. Ст. 319.

22. Об утверадении Инструкции по государственному учету пожаров и последствий от них в Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 24 марта 1992 г. № 85,

23. Положение о Государственном пожарном надзоре в СССР. // СП СМ СССР, 1987, № 2. Ст. 7.

24. Правила безопасности в угольных и сланцевых шахтах: -М.: Недра, 1976.

25. Преступность и правонарушения в СССР, Статистический сборник 1989 г. М.: Юрид. лит., 1990. - ПО с.

26. Преступность и правонарушения в СССР. 1990 г. Статистический сборник,- М.: Финансы и статистика, 1991. 122 с.

27. Пожары в жилище./Анализ статистики/. М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1983. - 60 с.

28. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952.-М.: Госюриздат, 1953. 464 с.

29. Сборник нормативных актов по организации и деятельности Советской пожарной охраны /1917-1923/. М.: УУЗ МВД РСФСР, 1961. - 104 с.

30. Сборник нормативных актов о труде. / в трех частях/.-М.: Юрид. лит., 1985. 608 с,

31. Х.ЗЗ. Сборник правил пожарной безопасности. М.: Стройиздат,1981, Ч. I. 416 с.

32. Сборник правил пожарной безопасности. М.: Стройиздат,1982, Ч. 2. 540 с.

33. Сборник правил пожарной безопасности. М.: Стройиздат, 1984, 4 3.- 496 с.

34. Сборник правил пожарной безопасности. М.: Стройиздат, 1988, Ч. 4. - 512 с.

35. Свод законов Российской Империи. Петроград, 1916, Т. 15. - 521 с.

36. Материалы СПАСР РЛВД Российской Федерации.

37. Материалы Управления пожарной охраны и Следственного управления ГУВД г. Москвы.

38. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по вопросам применения уголовного законодательства, материалы судебной практики.

39. О судебной практике по делам о лесонарушениях: Постановление № 6 Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. / с последующими изменениями/ // Воллетень Верховного Суда СССР, 1988, № 6.

40. О судебной практике по делай об автотранспортных преступлениях: Постановление № II Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. / с последующими изменениями/ // Воллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 6; 1976, № 5; 1977, № 2; 1985, К I; 1986, № 2.

41. О суйебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. // Воллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 4.

42. О практике применения судами общих начал назначения наказания: Постановление № 3 Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г.// Воллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 4.

43. О практике применения судами законодательства об охране природы: Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г.// Воллетень Верховного Суда СССР, 1983, № 4.

44. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР /1938-1978/. /ответственный редактор C.B. Бородин/.- М.: Юрид. лит., 1980. 472 с»

45. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР / I98I-I988 г.г./. /ответственный редактор Е.А. Смоленпев/ М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

46. Сборник постановлений Президиума и определелений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР /1964-1972 г.г./. /ответственный редактор А.К, Орлов/ М.: Юрид. лит., 1974. - 648 с.

47. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР /1924-1986/.- M.s Известия, 1987. 1040 с.

48. Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974-1979 г.г. / ответственный редактор А.К. Орлов/.- М.: Юрид. лит., 1981, 400 с.

49. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1949, ж 2.

50. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1956, № 6

51. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1960, № I.

52. Воллетень Верховного Суда СССР, 1986, Я 3.

53. Воллетень Верховного Суда СССР, 1987, № I.

54. Воллетень Верховного Суда СССР, 1989, № 6.

55. Воллетень Верховного Суда РСФСР, 1966, № 5.

56. Воллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 5.

57. Курсы и учебники, комментарии к Уголовным Кодексам.31. 1фрс советского уголовного права. Часть Общая. I.: Изд-во ЛГУ, 1968, Т. I. - 646.

58. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л.: Изд-во Л1У, 1973, Т. 3. 836 с.

59. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981, Т. 5. 651 с.

60. Курс советского уголовного права.Часть Общая. М.: Наука, 1970. Т. I. - 311 с.

61. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М.: Наука, 1970, Т. П. - 516 с.

62. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М: Наука, 1970. Т. 1У. - 432 с.

63. Курс советского уголовного права. Часть Особенная.- М.: Наука, 1970, Т. У1. 559 с.

64. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Госюриз-дат, 1962. - 450 с.

65. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1966. - 511 с.

66. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1977. - 534 с.

67. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Изд-во, МГУ, 1981. - 517 с.

68. Советское уголовное право» Общая часть. М,: Изд-во, МГУ, 1988. - 368.

69. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 464 с.

70. Советское уголовное право. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 1988. - 608 с.

71. Уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1966,- 559 с.

72. Уголовное право Белорусской ССР. Часть Особенная. -Минск; Вышэйшая школа, 1971. 392 с.

73. Уголовное право УССР. Особенная часть. Киев: Вища школа, 1989, - 503 с.

74. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Общая. Киев: Наукова Думка, 1985, - 445 с.

75. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Особенная. Киев: Наукова Думка, 1985. - 503 с.

76. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971. - 558 с.

77. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1984. - 528 с.

78. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1980. - 480 с.

79. Уголовный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. инст., 1962, Т. 2.- 569 с.

80. Уголовный Кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 1987. - 880 с.4. Книги

81. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - 147 с.

82. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев: КВШ МВД СССР, 1987. - 80 с.

83. Аскин Я,В. Философия детерминизма и научное познание.-- М.: Мысль, 1977. 188 с.

84. Богданович Е.В. О мерах к предупреждению и пресечению пожаров в городах и селениях. СПб, 1870. - 12 с.

85. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 275 с.

86. Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М.: Юрид. лит., 1977. - 143 с.

87. Бородин Д.П. Поджоги как одно из причин пожарищ, бедствий и борьба с этим преступлением. СПб, 1912. - 92 с.

88. Брушлинский H.H. и др. Совершенствование организации и управления пожарной охраной. М.: Стройиздат, 1986. - 186 с.

89. Бэйр У. Основы пожарной безопасности. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1979. - 125 с.

90. Вайнгарт А. О расследовании поджогов. Руководство для юристов и агентов страховых обществ. СПб, 1906,.- 94 с.

91. Верусконов В.К. Организация работы по профилактике пожаров на промышленных предприятиях. М.: Стройиздат, 1986. -64 с.

92. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Ш МООП СССР, 1968. - 171 с.

93. Ворошилова Г.А. и др. Основы противопожарной пропаганды. М.: Стройиздат, 1984. - 127 с.

94. Гайдуков Н.С. Пожарная безопасность жилых и общественных зданий. Киев: Еудивельник, 1977. - 168 е.

95. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М.: РИО В.Ю.А., 1947; - 25 с.

96. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: Изд-во ЛУ, 1979. - 126 с.

97. Голубев H,<3>i ж др. Пожарное дело в СССР.- М.: Строй-издат, 1968. 302 с.

98. Горшенков Г.Н. Опасность пожаров. Сыктывкар; Коми книжное издательство, 1987. - 61 с.

99. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. инст., 1974. - 177 с.

100. Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Ш МООП РСФСР, 1962. - 71 с.

101. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые проблемы. М.: Юрид. лит., 1977. - 143 с.

102. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, Г974, - 243 с.

103. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. -М.: Русский язык, 1980, Т. I. 555 с.

104. Демидов Ю.А. Социальная ценность и ее оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975. - 184 с,

105. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1964. - 159 с

106. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М.: Госгориздат, 1955. - 212 с.

107. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка, издоровья населения.-М.: Госюриздат, 1962. 62 с.

108. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд.-во МГУ, 1967. - 319 с.

109. Егоров А.П. Расследование по делам о пожарах в поездах. М.: Госюриздат, 1952. - 12 с.

110. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения.- Минск: Вышэйшая школа, 1971. 234 с.

111. Жижиленко A.A. Преступления против имущества и исключительных прав. Л.: Изд-во Рабочий суд, 1928. - 208 с.

112. Забелин И.Е. История города Москвы. М.,1905. - 635 с

113. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 278 с.

114. Зравомыслов Б.В. Должностные преступления. М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.

115. Иванников В.И. и др. Справочник по тушению пожаров.- Киев: МВД УССР, 1975. 103 с.

116. Ильхамов А.Н. Борьба органов внутренних дел с неосторожными преступлениями. Ташкент; Тали. ВШ МВД СССР, 1990, -51 с.4.31?. Иоф|е О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 311 с.

117. История советского уголовного права / I9I7-I947 /.-М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 463 с.

118. Казаков Г.Н. Расследование пожаров в торгово-склад-ских помещениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. - 79 с.

119. Касымов Б.Э. Охрана социалистической собственности от пожаров. Ташкент: Мехнат, 1987. - 91 с.

120. Качалов А.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел о пожарах. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 96 с.

121. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе: Ирфон, 1975. - 107 с.

122. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного права,с подборками изложения начал русского законодательства. Часть Общая. Киев, 1882. - 972 с.

123. Клубань B.C. и др. Пожарная безопасность предприятий промышленности и агропромышленного комплекса. М.: Стройиздат, 1987. - 123 с.

124. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1958. - 71 с.

125. Козлов В.В. Основы экспертной оценки тяжести телесных повреждений. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1968. - 230 с.447.„Коржанский Н.И. и др. Квалификация и расследование лесных пожаров. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 82 с.

126. Ковалевский Ю.Н. Стихийные бедствия и катастрофы. -Рига: Аватос, 1986. 212 с.

127. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1977. - 336 с.

128. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания. Алма-Ата: Наука, 1983. - 207 с.

129. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -М.: Госюриздат, I960. 244 с.

130. Кудрявцев В.Н. Право и поведение,- М.: Юрид. лит., 1978. 191 с.

131. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

132. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.

133. Кузницова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.

134. Кузницова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во ШУ, 1969. - 232 с.

135. Куринов Б.А. Квалификация транспортних преступлений.- М.: Изд-во МГУ, 1965. 234 с.

136. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М.: Юрид. лит., 1970. - 223 с.

137. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во MIT, 1976. - 184 с.

138. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во ШУ, 1984. - 181 с.

139. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев: КЕШ МВД СССР, 1974. - 65 с.

140. Лекин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.// Полн. собр. соч. Т. 18, С. 1-384.

141. Луппов С.П. История строительства Петербурга в первой четверти OTI века. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 190 с.

142. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 151 с.

143. Макаренко В.К. Что мы знаем о пожарах. М.: Стройиздат., 1988. - 224 с.

144. Макашвили В.П. Уголовная ответственность за неосторожность. М.: Госюриздат, 1957. - 211 с.

145. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. - 207 с.

146. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки обще ственно-опасных последствий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 192 с.

147. Матвеев Г.К. Основания гражданской ответственности.- М.: Юрид. лит., 1970. 309 с.

148. Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинское ССР. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1972. - 202 с.

149. Михлин A.C. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969. - 104 с.

150. Михно Е.П. Ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий. М.: Атомиздат, 1979. - 288 с.

151. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.-Л.:Гослесбумиздат, 1949. - 456 о.

152. Натншев А.Е., Стручков Н.С. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. - 199 с.

153. Нечкина М.В. Москва в 1912 году. М.: Изд-во Прев-Г 1947. - 32 с.

154. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Госюриз-дат,1960. - 229 с.

155. Обухов Ф.В. Советская пожарная охрана. М.: Рос-сельхозиздат, 1979. - 62 с.

156. Оркин А.Н. Тактика осмотра места происшествия по делам о пожарах. Хабаровск: Хаб. B1I МВД СССР, 1987. - 40 с.

157. Осипов П.П. Теоретические основы и применение уго-ловно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976, - 135 с.

158. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков: Изд-во Харк. 1У, 1984. - НО с.

159. Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений и авиопроисшествий, М,: Знание, 1975. -208 с.

160. Пашковский C.B. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. М.: Знание, 1975, - 62 с.

161. Петрашев В.Н. гуманизация наказаний в советском уголовном праве. Ростов: Изд-во Рост, ун-та,'1988. - 124 с.

162. Шшаев A.A. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков: Изд-во Харьк. юрвд. инс-та, 1984. - 51 с.

163. Пионтковский A.A. Учение о преступлении, по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1961. - 663 с.

164. Погодин Д. Пожары и поджоги в провинции. М.,1879,- 156 с.

165. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. M., 1912. - 512 с.

166. Попок Е.Л. Чтобы не было пожара. М.: Просвещение, 1985. - 47 с.

167. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,1987. - 185 с.

168. Расследование поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. М.: ВШ МООП СССР, 1968. - 67 с.

169. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1965. - 210 с.

170. Сахаров А.Б. Уголовно-правовая охрана безопасных условий труда в СССР. М.: Госюриздат, 1958. - 93 с.

171. Савельев П.С. Пожары катастрофы. - М.: Стройиз-дат, 1983. - 431 с.

172. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова Думка, 1978. - 303 с.4„95.Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ниш. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, J968. - 202 с.

173. Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства. / Под ред. Я.Г. Брушлинского/. М.: Строй-издат, 1988. - 416 с.

174. Совершенствование организации и управления пожарной охраной. М.: Стройиздат, I98S. - 149 с.

175. Социология в СССР. М.: Мысль,1965, Ï. 2. - 504 с.

176. Анашкин Г.З. Проблемы подготовки новых Основ уголовного законодателельства и УК РСФСР // Советское государство и право, 1988, № 2. С. 85-88.

177. Антипов В.И. Понятия "взрывоопасносе предприятие" и "взрывоопасный цех" в технике и уголовном праве // Правоведение, 1934, й i. С. 67-71.

178. Баранов Б. Защищая имущество республики // Пожарное дело, 1988, № 3, С. 15-16.

179. Банковский А. Пожар // Труд, 1990, 27 января.

180. Богданов М. О подходах к оценкам последствий пожара // Пожарное дело, 1991, № 4, С. 32-33.

181. Борисов В., Зинченко Э. Ответственность за преступное нарушение правил безопасности горных работ // Социалистическая законность, 1981, № 12, С. 31-32.

182. Борзенков Г., Гальперин И. и др. Проблемы дальнейшего совершенствования системы наказаний и практики их исполнения // Советская юстиция, 1968, № 18, С, 26-28.

183. Борзенков Г.Н. Новое уголовное законодательство: проблемы и суждения // Вестник МГУ, Серия "Право". 1989, № 3, С. 57-58.

184. Ваксберг А. Кому это нужно // Литературная газета, 1987, 21 января.

185. Вахитов Ш., Махмутов М. Объект преступных нарушений правил охраны труда // Советская юстиция, 1968, № 18, С. 11-13.

186. Галахова А. Уголовная ответственность за халатность // Советская юстиция, 1988, № 2, С. 18-20.

187. Гальперин И.М. Роль наказания при социальных изменениях // Советское государство и право, 1972, № 3, 0. 113-119.

188. Гельфер М., Харитошкин В. Ответственность за умышленное уничтожение социалистического имущества // Социалистическая законность, 1982, № 2, С. 32-33.

189. Горбуза А., Балдин Э. О критериях разграничения телесных повреждений // Советская юстиция, 1979, № 21. С.

190. Гринберг М.С. Преступления в области техники / сущность и объект/ // Правоведение, 1972, № 2. С. 90-98.

191. Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях // Советское государство и право, 1988, № 6. С. 53-60.

192. Гринберг М.С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива // Советское государство и право, 1979, № 8. С. 103-108.

193. Гринберг М.С. Техника, издержки научно-технического прогресса и уголовное право // Вопросы борьбы с преступное» тью. М.: Юрид. лит., 1987. Вып.- 45. С. 51-58.

194. Гринберг М.С. Преступное действие / управленческие и психологические аспекты/ // Правоведение, 1983, № 5. С. 38-44.

195. Гринберг М.С. Случайные / вероятностные / процессы и уголовное право.// Советское государство и право, 1986,1. I. С. 129-133.

196. Дагель П. Дискуссия не окончена // Советская юстиция, 1980, № 22. С.

197. Дагель П.С. Неосторожное преступление // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1978. С. 146-149.

198. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях,совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью, м. Ю^ид. лит., 1981. Вып.- 34. С. 28-38.

199. Дагель П.С. Уголовно-правовее значение мотива и пели преступления // Социалистическая законность, 1968, № 5. С. 41-44.

200. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного ун-та. Вып.- 21, Ч. I, Владивосток, 1968. С. I82-I9I.

201. Дагель П.С. Проблемы криминализации отдельных видов посягательств // Основания уголовно-правового запрета. М.: Наука, 1982. С. 262-281.

202. Дмитрук В.М. Развитие советского уголовного законодательства по борьбе с пожарами // Проблемы правоведения. -Киев: йзд-во Киев, ун-та, 1981. Вып.- 42. С. I08-II9.

203. Еремеев В. Установить уголовную ответственностьза неосторожное повреждение и истребление имущества // Советская юстиция, 1957. С. 24-25.

204. Жалинский А. Не шепки летят // Литератупная газета, 1986, 13 августа.

205. Загородников Н.И. К вопросу о развитии права в условиях научно-технической революции // Нартно-технический прогресс и проблемы уголовного права.-М: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разработке мер предупр. преступности, 1975. С. 38-46.

206. Заливин А. Когда пожар преступление // Пожарное дело, 1991. * 6. С. 42-43.

207. Землюков C.B. Об одном аспекте совершенствования уголовно-правовой терминологии // Советское государство и право, 1988, № 9. С. 80-85.

208. Землюков C.B. Учет последствий преступления против социалистической собственности // Советская юстиция, 1989,9. С. 21-22.

209. Злобин Г.А. Описание субъективной стороны в законе // Советское государство и право, 1985, № I, С.

210. Иванов А., Бондарь С. Практика назначения наказания в виде исправительных работ без лишения свободы // Советская юстиция, 1984, № 22. С. 13-14.

211. Игнатов А.Н. Совершенствование Особенной части УК РСФСР // Советское государство и право, 1972, № 5. С. 95-99.

212. Игнатов А.Н. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы совершенствования уголовного закона // Наунно-техни-ческий прогресс и проблемы уголовного права. М.: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разработке мер предупр. преступности, 1975.1. С. 52-57.

213. Иллеш А., Шальнев А. Как это было // Известия, 1989, II ноября.

214. Калинин А. Голодовка // Комсомольская правда, 1988 20 октября.

215. Камхадзе Н. Учет неосторожной вины в судебной прак тике // Советская юстиция, 1984, № 5. С. 12-13.

216. Квашис В.Е. Научно-технический прогресс и ответственность за неосторожные преступления // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит. 1975. С. 114-127.

217. Квашис В.Е. Наказание за неосторожность // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-тех-нияеской революции. М.: Наука, 1980. С. 184-202.

218. Кириченко А., Дагель П., Михеев Р. Установление субъективной стороны преступления // Социалистическая законность № 5. С. 54-56.

219. Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательсва // Советское государства и право, 1985, № 8. С. 73-79.

220. Козак В., 1аритошкин В. Правовые меры борьбы с пожарами // Человек и закон, 1982, № 6. С. 16-20.

221. Козаченко И., Курченко В. Как установить причинную связь // Социалистическая законность, 1991, К 4. С. 40-42.

222. Кондрашков Н.Н. Меры наказания в законе и на практике // Социалистическая законность, 1968. С. 20-26.

223. Кондрашков Н.Н. Степень общественной опасности преступления и мерн ответственности // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М.: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разработке мер предупр. преступности, 1975. С. 220-231.

224. Корецкий Д. Правовая и медицинская оценка тяжести телесных повреждений // Советская юстиция, 1978, № 19. С. 16-17.

225. Кригер Г. Разграничение умысла и преступной самонадеянности // Советская юстиция, 1980, № 17. С. 13-15.

226. Кузницова Н.Ф., Кригер Г.А. Совершенствование уголовного закона / вопросы методики/ // Правоведение, 1976, № 4,1. С. 45-53.

227. Кузницова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Социалистическая законность, 1973, № 9. С. 29-33.

228. Ляпунов Ю.И. Мшвенирадзе П.Я. Основы систиматиза-ции норм Особенной части уголовного права // Правоведение, 1985, № 3. С. 25-39.

229. Ляпунов Ю.И. Причинная связь как признак автотрас« портных преступлений // Труды ВШ МВД СССР. М.: ВШ МВД СССР, 1969. Вып. - 24. С. 184-195.

230. Лысов М. Понятия и виды преступных последствий при злоупотреблении по службе и халатности // Советская юстиция, 1971, № 13. С. 8-9.

231. Макарычев Л., Тенчев Э. Ответственность за недобросовестное отношение к охране государственного иди общественного имущества // Советская юстиция, 1976, № 21. С. 21-22.

232. Максимюк С.Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил пожарной безопасности // Совершенствование теории и практики деятельности ОВД. -Фрунзе: УПО МВД Киргиз. ССР, 1990. С. 3-6,

233. Маркс К. Дебаты шестого рейнского лантага // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. I. С. II9-I60.

234. Маркс К. Население, преступность и пауперизм // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13. С. 513-518*

235. Маркс К. Письмо к Георгу Гервлу в Париж // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 27. С. II4-II6.

236. Медведев А.М. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право, 1990,6. С. 92-96.

237. Мельникова Ю. Беляева Н. Ответственность должностных лиц за нарушение правил охраны труда // Советская юстиция, 1983, Jf 9. С. 5-6.

238. Михеев А. Творческий стиль основа успеха // Пожарное дело, 1984, К 12. С. 6-8А

239. Михлин A.C. Значение последствий преступления для квалификации содеянного виновным // Ученые записки ЕИОН.- М.: И Изд-во ЕИОН, 1961. Вып.- 21. С. 73-98.

240. Михлин A.C. Имущественные наказания альтернатива лишению свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право, 1981, № 6. С. 90-98.

241. Мокришев Н. 335 метров до трагедии // Труд, 1991,18 июля.

242. Наумов А. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния // Советская юстиция 1972, № II. С. II—12.

243. Наумов А. Диспозиция уголовного закона и квалификация преступлений // Советская юстиция, 1986, № 3. С. 4-6.

244. Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право, 1989, № 5. С. II0-II4.

245. Никифоров B.C. Субъективная сторона в "формальных" преступлениях // Советское государство и право, 1971, № 3, С. II5-I20.

246. Образцов В.А. Ястребов Н.Б. О комплексном подходе к проблеме борьбы с преступлениями совершаемыми в народном хозяйстве // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., I 1978. Вып.- 29. С. 56-66.

247. Окнян В.К. К вопросу об уголовно-правовой оценке последствий пожаров // Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. Киев: КВШ МВД СССР, 1990. С. 162-166.

248. Панченко П.Н. Наказание как кара и правовое средство воспитания // Проблемы борьбы с преступностью. Омск: От- . екая ВШ МВД СССР, 1977. С. 3-19Л

249. ГГе^нелин Б. Мотив и цель совершения преступления // Социалистическая законность, 1968, № 10. С. 43-44.

250. Петелин Б. Значение мотива и цели при неосторожном преступлении // Советсткая юстиция, 1973, В 7. С. 8-II.

251. Петецкий В. Критерии преступной небрежности // Советская юстиция, 1986, № 2. С. 19-20.

252. Поляков H.H. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения // Советское государство и право, 1989, № 6. С. 52-57.

253. Портнов И. Ответственность за уничтожение или повреждение имущества // Советская юстиция, 1975, ft II. С, 23-25.

254. Прохоров А. Совершенствовать законодательство // Пожарное дело, 1989, № 9. С. 17-18.

255. Рарог А.И. Классификация видов хищения по размеру похищенного // Труды НОЗИ. М.: Изд-во НОЗИ, 1972. Вып. - 26. С. 73-89.

256. Рарог А,.', Степалин В. Ответственность за недобросовестное отношение к охране государственного или общественного имущества //Зоциалистическая законность, 1981, № 6. С. 6-7.

257. Рейсс P.A. Научная техника расследования преступлений // Приложение к № 3 "Журнала Министерства юстиции. Март 1921. С. 93-100.

258. Сергиенко Г. Что мешает расследованию пожаров ? // Пожарное дело, 1990, № 4. С. 20-21.

259. Скрипкин А.Н. , Пушкаренко В.И. Квалификация преступных: нарушений правил безопасности горных работ // Правоведение 1984, № 2. С. 71-73.

260. Смоленцев Е.А. Значение связи юридической науки и судебной практики для укрепления социалистической законности // Советское государство и право, 1985, № 3. С. 20-27.

261. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция, 1988, * 18. С. 22-23.

262. Солдаты огненного фронта // К новой жизни, 1978, № 4 С. 70-71.

263. Стефашин 0. После пожара // Известие, 1991, 12 июня.

264. Стручков H.A. Назначение наказания как средство борьбы с преступностью // Советское государство и право, 1969, № II, С. 91-98.

265. Стручков Н.А. Объект преступного посягательства и система Особенной части УК // Советствое государство и право, 1972.12. С. 88-93.

266. Сухарев Б., Куликов А. О двойной форме вины // Советская юстиция, 1990, № 18. С. 21-22.

267. Тарасов А. Пожар в женской колонии // Известие, 1991, II апреля.

268. Тенчов Э.С. Институты уголовного права: система и взаимосвязь // Советское государство и право, 1986, № 8. С. 60-66.

269. Тенчов Э.С. Конструирование и интеграция норм об от-ветсвенности за -преступления против социалистической собственности // Советское государство и право, 1988, № 2. С. 85-88.

270. Авторефераты и диссертации

271. Земляков C.B. Понятие вредных последствий и их правовое значение. Диссетация. канд. юрид. наук.-М., 1983. -204 л.

272. Золотов Б.В. Наказание за неосторожнее преступления: / правовые и социологические аспекты /. Автореферат диссетадии. кавд. юрид. наук.-М., 1980. 27 с.

273. Качалов А.Я. Расследование уголовных дел о пожарах. Автореферат диссертации. канд. юрид. наук.-М., 1988. 22 с.

274. Мархасев Р.З. Уголовно-правовая борьба с нарушениями правил безопасности строительных работ. Автореферат диссертации . канд. юрид. наук. Минск, 1979. - 23 с.

275. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. Автореферат диссертации. канд. юрид. наук. М., 1969. - 20 с.

276. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона / с конкретизацией запрета в административном праве/. Автореферат диссертации. канд. юрид. наук. М., 1982. - 22 с.

277. Тихий В.П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности:/ понятие и ситема преступлений, совершенствование законодательства/. Автореферат диссертации. доктора юрид. наук. Харьков, 1987. - 27 с.

278. Харитошкин В.В. Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества огнем в результате поджога либо преступного нарушения правил пожарной безопасности. Автореферат диссертации. канд. юрид. наук. М., 1983. - 17 с.

279. Харитошкин В.В. Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества огнем в результате поджога либо преступного нарушения правил пожарной безопасности. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 1983. - 204 л.

Автор: Слепцов, Игорь Викторович
Город: Москва
Год: 1993
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слепцов, Игорь Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Слепцов, Игорь Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слепцов, Игорь Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Слепцов, Игорь Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности»